dua spesies yang berkait rapat aktiviti sosial, berbeza antara satu sama lain dalam intipati dan ciri khusus mereka. "Pemikiran adalah bentuk refleksi aktif realiti objektif yang paling tinggi, pengetahuan bertujuan, pengantaraan dan umum tentang hubungan penting dan hubungan objek dan fenomena. Ia dijalankan dalam pelbagai bentuk dan struktur (konsep, kategori, teori), di mana pengalaman kognitif dan sosio-sejarah umat manusia disatukan dan digeneralisasikan" ("Kamus Ensiklopedia Falsafah", 1983). Proses berfikir menampakkan diri dalam tiga jenis utama, bertindak dalam interaksi yang kompleks - praktikal-berkesan, visual-kiasan dan verbal-logik. “Alat berfikir ialah bahasa, serta sistem tanda yang lain (kedua-duanya abstrak, contohnya matematik, dan kiasan konkrit, contohnya bahasa seni)” (ibid.). Bahasa ialah aktiviti tanda (dalam bentuk asalnya, bunyi) yang menyediakan pembentukan material pemikiran dan pertukaran maklumat antara anggota masyarakat. Pemikiran, dengan pengecualian bentuk praktikalnya yang berkesan, mempunyai sifat mental yang ideal, manakala bahasa adalah fenomena fizikal dan material dalam sifat utamanya.

Penjelasan tentang tahap dan sifat khusus hubungan antara bahasa dan pemikiran telah menjadi salah satu masalah utama linguistik teori dan falsafah bahasa sejak awal perkembangannya. Dalam menyelesaikan masalah ini, perbezaan yang mendalam didedahkan - dari pengenalan langsung bahasa dan pemikiran (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) atau penumpuan mereka yang berlebihan dengan keterlaluan peranan bahasa (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, behaviorisme , neo-Humboldtianisme, neo-positivisme) kepada penafian hubungan langsung antara mereka (F. E. Beneke) atau, lebih kerap, mengabaikan pemikiran dalam metodologi penyelidikan linguistik (formalisme linguistik, deskriptivisme).

Materialisme dialektik menganggap hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai satu kesatuan dialektik. Bahasa adalah sokongan material segera pemikiran hanya dalam bentuk verbal-logiknya. Sebagai proses komunikasi antara anggota masyarakat, aktiviti bahasa hanya dalam sebahagian kecil kes (contohnya, apabila berfikir dengan kuat, berdasarkan persepsi pendengar) bertepatan dengan proses berfikir, tetapi biasanya, apabila bahasa bertindak tepat sebagai " realiti segera pemikiran” (K. Marx), ia dinyatakan , sebagai peraturan, pemikiran yang sudah terbentuk (termasuk sebagai hasil daripada pemikiran praktikal-berkesan atau visual-kiasan).

Pemikiran jenis verbal-logik dipastikan oleh dua ciri khusus bahasa: sifat bersyarat yang secara semula jadi tidak bermotivasi, bersyarat bagi sambungan perkataan yang telah ditetapkan secara sejarah sebagai unit simbolik dengan entiti yang ditetapkan dan pembahagian aliran pertuturan kepada kelantangan yang agak terhad, ditandakan secara rasmi. dan segmen yang dianjurkan secara dalaman - ayat. Kata-kata, berbeza dengan imej mental visual objek dan fenomena, tidak mendedahkan, kecuali onomatopoeia, apa-apa persamaan dengan ciri-ciri semula jadi, deria yang dapat dilihat objek yang ditetapkan, yang memungkinkan untuk mencipta berdasarkan kata-kata dan bersekutu. dengan mereka bukan sahaja idea umum tentang objek, tetapi juga konsep mana-mana tahap generaliti dan abstraksi. Ayat, dari segi sejarah kembali kepada penyataan asas, membawa kepada pengenalan dalam aliran pemikiran unit individu yang secara relatifnya dibatasi antara satu sama lain, secara bersyarat dimasukkan dalam logik dan psikologi di bawah jenis lain pertimbangan dan inferens. Walau bagaimanapun, tiada korespondensi langsung antara unit pemikiran dan unit bahasa yang berkaitan dengannya: dalam bahasa yang sama, satu pemikiran atau komponennya - konsep dan idea - boleh diformalkan dalam ayat, perkataan atau frasa yang berbeza, dan perkataan yang sama boleh digunakan untuk mereka bentuk konsep dan idea yang berbeza. Di samping itu, kata bantu, demonstratif, dsb. sama sekali tidak boleh menunjukkan konsep atau idea, dan, sebagai contoh, ayat insentif, interogatif dan serupa direka hanya untuk menyatakan kehendak dan sikap subjektif penutur terhadap sebarang fakta.

Proses pendaftaran dan penyataan pemikiran melalui bahasa yang berabad-abad lamanya telah membawa kepada perkembangan dalam struktur tatabahasa bahasa beberapa kategori formal, sebahagiannya berkorelasi dengan beberapa kategori umum pemikiran, contohnya, subjek, predikat, penambahan. dan takrifan kira-kira sepadan dengan kategori semantik subjek, predikat (dalam pemahaman berbeza mereka), objek dan atribut; kategori formal bagi kata nama, kata kerja, kata sifat, angka dan kategori tatabahasa nombor yang lebih kurang sepadan dengan kategori semantik objek atau fenomena, proses (termasuk tindakan atau keadaan), kualiti dan kuantiti; kategori formal kata hubung, preposisi, kes dan kala tatabahasa kira-kira sepadan dengan kategori semantik sambungan, hubungan, masa, dll. Kategori, yang mempunyai asasnya dalam sifat realiti yang sama, dibentuk dalam pemikiran dan bahasa secara berbeza: kategori umum pemikiran adalah hasil perkembangan pemikiran itu sendiri secara langsung, dan kategori bahasa formal adalah hasil daripada proses generalisasi spontan bentuk linguistik yang panjang yang digunakan untuk pembentukan dan ekspresi pemikiran, tidak dikawal oleh pemikiran. Pada masa yang sama, dalam struktur tatabahasa bahasa, kategori formal yang diwajibkan untuk bahagian tertentu pertuturan dan pembinaan ayat berkembang, yang tidak mempunyai sebarang korespondensi dengan kategori pemikiran atau sepadan dengan mana-mana kategori pilihannya. Sebagai contoh, kategori jantina tatabahasa, kepastian/ketidakpastian, jenis kata kerja timbul sebagai hasil daripada pengagihan ciri formal kepada semua perkataan bahagian tertentu ucapan, dikondisikan oleh sifat sistemik bahasa, yang merupakan ciri dalam sejarah. bahasa hanya kepada perkataan individu dan tidak selalu relevan untuk berfikir. Kategori lain, seperti kategori modaliti, mencerminkan sikap subjektif penutur terhadap kandungan ujaran yang lain, seperti kategori orang, menunjukkan keadaan tipikal komunikasi linguistik lisan dan mencirikan bahasa bukan dari sisi mentalnya, tetapi dari sisi fungsi komunikatifnya. Semantik tatabahasa bagi kategori tersebut (genus, spesies, dll.) tidak diiktiraf oleh penutur dan secara praktikalnya tidak termasuk dalam kandungan pemikiran tertentu. Jika percanggahan timbul antara semantik kategori tatabahasa dan kandungan khusus pemikiran yang dirumuskan yang memerlukan ungkapan (contohnya, apabila subjek tatabahasa tidak sepadan dengan subjek pemikiran), cara lain dicari dalam bahasa untuk menyampaikan komponen kandungan yang sepadan dengan secukupnya (contohnya, intonasi). Oleh itu, ciri semantik kategori tatabahasa ciri bahasa yang berbeza tidak pernah memperkenalkan perbezaan antara bahasa yang ketara dalam kandungan pemikiran tentang entiti objektif yang sama yang dibentuk dengan bantuan mereka.

semasa perkembangan sejarah bahasa dan pemikiran, sifat interaksi mereka tidak berubah. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, bahasa, yang berkembang terutamanya sebagai alat komunikasi, pada masa yang sama termasuk dalam proses pemikiran, melengkapkan dua jenis awalnya - praktikal-berkesan dan visual-kiasan - dengan yang baru. , jenis pemikiran verbal-logik yang lebih tinggi secara kualitatif dan dengan itu secara aktif merangsang perkembangan pemikiran secara umum. Perkembangan penulisan meningkatkan impak bahasa pada pemikiran dan pada intensiti komunikasi linguistik, dan dengan ketara meningkatkan keupayaan bahasa sebagai cara membentuk pemikiran. Secara umum, dengan perkembangan sejarah pemikiran dalam semua bentuknya, impaknya terhadap bahasa secara beransur-ansur meningkat, mempengaruhi terutamanya pengembangan makna perkataan, pertumbuhan kuantitatif komposisi leksikal dan frasaologi bahasa, mencerminkan pengayaan konseptual. alat pemikiran, dan penjelasan dan pembezaan cara sintaksis ungkapan hubungan semantik.

• Marx K. dan Inggeris F., Ideologi Jerman, Karya, ed. ke-2, jilid 3;
• Vygotsky L.S., Thinking and speech, dalam bukunya: Selected psychological studies, M., 1956;
• Pemikiran dan bahasa, M., 1957;
• Kolshansky G.V., Logik dan struktur bahasa, M., 1965;
• Bahasa dan pemikiran, M., 1967;
• Linguistik am, jld 1. Bentuk kewujudan, fungsi, sejarah bahasa. M., 1970;
• Serebrennikov B. A., Perkembangan pemikiran manusia dan struktur bahasa, dalam buku: Leninisme dan masalah teori linguistik, M., 1970;
• Panfilov V.Z., Hubungan antara bahasa dan pemikiran, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologi pemikiran bahasa dan pertuturan, Leningrad, 1972;
• Potebnya A. A., Thought and language, dalam bukunya: Aesthetics and Poetics, M., 1976;
• Luria A. R., Bahasa dan kesedaran, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Linguistik am. M., 1979;
• Carroll J. B., Bahasa dan pemikiran, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Über die Sprachverführung des Denkens, B., .

BAHASA DAN PEMIKIRAN ialah dua jenis aktiviti sosial yang tidak dapat dipisahkan, berbeza antara satu sama lain dalam intipati dan ciri khusus. "Pemikiran adalah bentuk refleksi aktif realiti objektif yang paling tinggi, pengetahuan bertujuan, pengantaraan dan umum tentang hubungan penting dan hubungan objek dan fenomena. Ia dijalankan dengan cara yang berbeza. bentuk dan struktur (konsep, kategori, teori), di mana kognisi adalah tetap dan umum. dan sosialis. pengalaman manusia” (“Philosophical Encyclopedic Dictionary”, 1983). Proses berfikir menampakkan diri dalam tiga cara utama. jenis yang muncul dalam interaksi kompleks - praktikal-berkesan, visual-kiasan dan verbal-logik. “Alat berfikir ialah bahasa, serta sistem tanda yang lain (kedua-duanya abstrak, contohnya matematik, dan kiasan konkrit, contohnya bahasa seni)” (ibid.). Bahasa ialah aktiviti tanda (dalam bentuk asalnya, bunyi) yang menyediakan rumusan material pemikiran dan pertukaran maklumat antara anggota masyarakat. Berfikir, dengan pengecualian bentuknya yang boleh dikatakan berkesan, mempunyai sifat mental yang ideal, manakala bahasa ialah fenomena fizikal dan material dalam sifat utamanya.
Penjelasan tahap dan sifat khusus hubungan antara Ya dan m adalah salah satu masalah teori utama. pengetahuan bahasa dan falsafah bahasa sejak awal perkembangan mereka. Dalam menyelesaikan masalah ini, perbezaan yang mendalam didedahkan - dari pengenalan langsung bahasa dan bahasa (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Haman) atau penumpuan mereka yang berlebihan dengan keterlaluan peranan bahasa (W. von Humboldt, L. Levy -Bruhl, behaviorisme , neo-Humboldtianisme, neopositivisme) kepada penafian hubungan langsung antara mereka (F. E. Beneke) atau, lebih kerap, mengabaikan pemikiran dalam metodologi linguistik. penyelidikan (formalisme linguistik, deskriptivisme).
Dialektik materialisme menganggap hubungan antara diri dan material sebagai dialektik. perpaduan. Bahasa adalah langsung. sokongan material pemikiran hanya secara lisan dan logiknya. bentuk. Sebagai proses komunikasi antara anggota masyarakat, aktiviti linguistik hanya bertepatan dalam sebahagian kecil kes (contohnya, apabila berfikir dengan kuat untuk menjangkakan persepsi pendengar) dengan proses berfikir, biasanya apabila bahasa bertindak tepat sebagai "segera". realiti pemikiran” (K. Marx) , sebagai peraturan, pemikiran yang sudah terbentuk dinyatakan (termasuk sebagai hasil daripada pemikiran praktikal-berkesan atau visual-kiasan).
Verbal-logik. jenis pemikiran disediakan oleh dua yang khusus. ciri-ciri bahasa: sifat yang tidak bermotivasi, bersyarat secara semula jadi dari sambungan perkataan yang telah ditetapkan secara sejarah sebagai unit tanda dengan entiti yang ditetapkan dan pembahagian aliran pertuturan kepada kelantangan yang agak terhad, segmen yang ditanda secara rasmi dan tersusun secara dalaman - ayat. Perkataan, berbeza dengan mental visual imej objek dan fenomena tidak mendedahkan, kecuali onomatopoeia, sebarang persamaan dengan ciri semula jadi, deria-perceptible objek yang ditetapkan, yang memungkinkan untuk mencipta berdasarkan kata-kata dan mengaitkan dengan mereka bukan sahaja idea umum tentang objek, tetapi juga konsep mana-mana tahap keluasan dan abstraksi. Cadangan, secara sejarah kembali kepada kenyataan asas, membawa kepada pemisahan jabatan dalam aliran pemikiran. unit secara relatifnya dibatasi antara satu sama lain, bersyarat dimasukkan dalam logik dan psikologi di bawah dif. jenis pertimbangan dan inferens. Walau bagaimanapun, tiada korespondensi langsung antara unit pemikiran dan unit bahasa yang berkaitan dengannya: dalam bahasa yang sama, satu pemikiran atau komponennya - konsep dan idea - boleh diformalkan dalam ayat, perkataan atau frasa yang berbeza, dan perkataan yang sama boleh digunakan untuk mereka bentuk konsep dan idea yang berbeza. Di samping itu, yang rasmi akan menunjukkan. dsb. perkataan tidak boleh sama sekali menunjukkan konsep atau idea, tetapi, sebagai contoh, akan mendorong, akan mempersoalkan, dan ayat sedemikian direka hanya untuk menyatakan kehendak dan sikap subjektif penutur terhadap seseorang. fakta. Proses berkurun lamanya memformalkan dan menyatakan pemikiran melalui bahasa membawa kepada perkembangan bahasa tatabahasa. struktur bahasa beberapa kategori formal, sebahagiannya berkorelasi dengan kategori umum pemikiran tertentu, sebagai contoh. subjek, predikat, pelengkap dan definisi kira-kira sepadan dengan kategori semantik subjek, predikat (dalam pelbagai makna), objek dan atribut; kategori formal kata nama, kata kerja, kata adjektif, angka dan tatabahasa. kategori nombor lebih kurang sepadan dengan kategori semantik objek atau fenomena, proses (termasuk tindakan atau keadaan), kualiti dan kuantiti; kategori formal kata hubung, kata depan, kes dan tatabahasa. kali lebih kurang sepadan dengan kategori semantik sambungan, hubungan, masa, dll. Kategori, yang mempunyai asasnya dalam sifat realiti yang sama, dibentuk dalam pemikiran dan bahasa secara berbeza: kategori umum pemikiran adalah hasil langsung daripada perkembangan pemikiran sendiri, dan kategori bahasa formal - hasil daripada proses generalisasi spontan bentuk linguistik yang digunakan untuk pembentukan dan ekspresi pemikiran, tidak dikawal oleh pemikiran. Pada masa yang sama, dalam tatabahasa struktur bahasa berkembang wajib untuk definisi. bahagian-bahagian pertuturan dan struktur ayat ialah kategori formal yang tidak mempunyai sebarang kesesuaian dengan kategori pemikiran atau sesuai dengan k.-l. kategori pilihannya. Contohnya, kategori tatabahasa jantina, kepastian/ketidakpastian, jenis kata kerja timbul hasil daripada taburan definisi kepada semua perkataan kerana sifat sistemik bahasa. bahagian pertuturan ciri-ciri formal ciri-ciri sejarah bahasa hanya secara berasingan. perkataan dan tidak selalu relevan untuk berfikir. Dr. kategori, seperti, sebagai contoh, kategori modaliti, mencerminkan sikap subjektif penutur terhadap kandungan ujaran, manakala yang lain, seperti, misalnya, kategori orang, menunjukkan keadaan tipikal komunikasi bahasa lisan dan mencirikan bahasa bukan dari sisi mentalnya, tetapi dari sisi fungsi komunikatifnya. Tatabahasa semantik kategori tersebut (genus, spesies, dll.) tidak diiktiraf oleh penutur dan tidak diterjemahkan ke dalam kandungan tertentu
pemikiran secara praktikal tidak dihidupkan. Jika antara semantik gramatis. kategori dan memerlukan ungkapan oleh kandungan khusus pemikiran yang dibentuk, percanggahan timbul (contohnya, apabila subjek tatabahasa pemikiran itu tidak sepadan dengan subjek), cara lain dicari dalam bahasa untuk penghantaran yang sepadan yang sepadan. komponen kandungan (cth intonasi). Oleh itu, perbezaan yang wujud. bahasa semantik ciri tatabahasa kategori tidak pernah memperkenalkan perbezaan interlinguistik yang ketara ke dalam kandungan pemikiran tentang entiti objektif yang sama yang dibentuk dengan bantuan mereka.
Semasa sejarah perkembangan bahasa dan pemikiran, sifat interaksi mereka tidak kekal tidak berubah. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, bahasa, yang berkembang terutamanya sebagai alat komunikasi, pada masa yang sama termasuk dalam proses pemikiran, melengkapkan dua jenis awalnya - praktikal-berkesan dan visual-kiasan - dengan yang baru. , jenis verbal-logik yang lebih tinggi secara kualitatif. berfikir dan dengan itu secara aktif merangsang perkembangan pemikiran secara umum. Perkembangan penulisan meningkatkan pengaruh bahasa pada pemikiran dan pada intensiti komunikasi linguistik, dan dengan ketara meningkatkan keupayaan bahasa sebagai cara membentuk pemikiran. Secara umumnya, mengikut sejarah. perkembangan pemikiran dalam semua bentuknya, kesannya terhadap bahasa secara beransur-ansur meningkat, mempengaruhi ch. arr. dalam memperluaskan makna perkataan, dalam kuantiti, dalam pertumbuhan kosa kata. dan frasaologi komposisi bahasa, mencerminkan pengayaan peralatan konseptual pemikiran, dan dalam penjelasan dan pembezaan sintaksis. cara menyatakan hubungan semantik.

pengenalan

Bab saya. Kemunculan bahasa, pertuturan, pemikiran dan perkaitan antara mereka

Bab II. Adakah bahasa menentukan pemikiran atau pemikiran menentukan bahasa?

Kesimpulan

PENGENALAN

Sehingga hari ini, yang paling tidak dapat difahami dan sama menarik untuk kajian dari linguistik, psikologi, linguistik, psikolinguistik, logik dan sains lain adalah topik hubungan antara bahasa dan kesedaran manusia. Walaupun tanpa mengetahui undang-undang yang mana pemikiran menjalankan kerjanya, dan hanya meneka secara kasar bagaimana cara kita dijalankan aktiviti pertuturan, kami tidak meragui sama sekali bahawa pemikiran dan bahasa adalah berkaitan. Berapa kali dalam hidup kita setiap daripada kita mempunyai peluang untuk menyampaikan maklumat tertentu kepada seseorang. Dalam hal ini, proses pertuturan bertujuan untuk menjana proses pemahaman dalam diri penerima maklumat.

Tetapi ada kes apabila kita menggunakan bahasa bukan untuk menyampaikan maklumat kepada orang lain, tetapi untuk mengatur proses pemikiran kita sendiri: secara senyap-senyap, dalam bisikan atau "kepada diri kita sendiri", kita menyebut perkataan, dan kadang-kadang keseluruhan ayat, cuba memahami atau memahami sesuatu. . Dan apa yang luar biasa ialah ia berfungsi! Selalunya, pemikiran, yang diungkapkan dengan kata-kata, nampaknya terwujud dalam fikiran kita dan menjadi jelas dan boleh difahami.

Perkaitan masalah hubungan antara bahasa dan kesedaran bukanlah satu-satunya pada zaman kita, masih terdapat beberapa soalan yang tidak jelas, dan salah satu daripadanya, pada pendapat kami, adalah yang paling menarik: elemen mana dalam hubungan ini; dominan - bahasa atau pemikiran; kita bercakap kerana kita berfikir begitu atau kita berfikir kerana kita berkata begitu.

Jadi, tujuan kerja kursus kami adalah untuk mengetahui, sejauh mungkin, pengaruh bahasa terhadap cara berfikir dan begitu juga sebaliknya (cara berfikir tentang jenis bahasa).

Sehubungan itu, untuk mencapai matlamat ini, tugas-tugas berikut ditetapkan:

1. Meneliti karya saintis yang berkaitan secara langsung dengan topik perkaitan bahasa dan pemikiran.

2. Huraikan mekanisme yang membolehkan aktiviti pertuturan dan bahasa serta proses berfikir.

3. Menghuraikan sudut pandangan yang berbeza tentang masalah perkaitan antara bahasa dan pemikiran, khususnya, sama ada wujudnya pemikiran tanpa bahasa adalah mungkin.

4. Ketahui apa yang penyelidik anggap sebagai penentu dalam hubungan antara bahasa dan pemikiran.

Sebelum kita meneruskan secara langsung untuk menyelesaikan masalah yang telah kita tetapkan, kita akan memberikan definisi kepada konsep berikut: bahasa, pemikiran, kesedaran.

Dari ahli bahasa Switzerland Ferdinand Saussure kita membaca: bahasa adalah, di satu pihak, produk sosial keupayaan untuk bercakap, dan di pihak yang lain, satu set syarat yang diperlukan yang diperoleh oleh kolektif sosial untuk pelaksanaan keupayaan ini dalam individu. “Bahasa ialah sistem tanda yang menyatakan idea...”. Sebaliknya, kita boleh memanggil keupayaan pertuturan sebagai aktiviti yang diberikan kepada kita secara semula jadi, i.e. keupayaan untuk menghasilkan semula bunyi.

Kami meminjam definisi pemikiran dan kesedaran daripada ahli psikologi L.D Stolyarenko: "Berfikir adalah bentuk refleksi mental yang paling umum dan tidak langsung, mewujudkan hubungan dan hubungan antara objek yang boleh dikenali.... Pemikiran membolehkan, dengan bantuan inferens, untuk mendedahkan apa yang ada. tidak diberikan secara langsung dalam persepsi.” (7, hlm.178).

"Kesedaran adalah bentuk tertinggi refleksi umum sifat dan corak stabil objektif dunia sekeliling, ciri seseorang, pembentukan model dalaman seseorang dari dunia luaran, sebagai akibatnya pengetahuan dan transformasi realiti sekeliling. tercapai” (7, hlm. 228). Oleh itu, pemikiran adalah komponen kesedaran dan sewajarnya termasuk dalam prosesnya.

I. KEMUNCULAN BAHASA, PERKATAAN, PEMIKIRAN DAN KAITAN DI ANTARANYA

Sebelum kita mula menjelaskan hubungan bahasa dengan pemikiran, kita akan cuba memikirkan apa yang berkaitan dengan kemunculan bahasa dan pemikiran (prasyarat psikologi dan fisiologi), bagaimana aktiviti pertuturan berlaku dan bagaimana mekanisme pertuturan distrukturkan.

Adalah dipercayai bahawa daripada semua organisma hidup yang mendiami planet kita, hanya manusia yang mampu mencipta dan menguasai sistem bahasa yang kompleks. Memang tidak dapat dinafikan bahawa haiwan boleh dan memang membuat bunyi yang wujud pada spesies mereka, tetapi ini hanyalah penggera bunyi, tidak lebih. Hamadryas, yang secara genetik sangat dekat dengan manusia, boleh membuat kira-kira 20 bunyi isyarat yang berbeza. Dengan mereka, haiwan kawanan ini memberitahu satu sama lain tentang menghampiri bahaya, keperluan untuk perlindungan, mencari habitat baru, dll. Walau bagaimanapun, tangisan mereka tidak boleh dipecahkan kepada unsur, dan mereka tidak boleh disintesis menjadi struktur baru. Iaitu, jika senarai bunyi ditetapkan, dalam kes ini terdapat 20 daripadanya, maka monyet tidak boleh mengarang sebarang mesej baru selain daripada 20 ini.

Sebaliknya, bahasa manusia mempunyai keupayaan yang menakjubkan dari bilangan yang terhad bunyi pertuturan(fonem, yang mana, sebagai contoh, terdapat 40 dalam bahasa Rusia) mencipta bilangan perkataan yang tidak terhad, dari mana sejumlah besar ayat kemudian dicipta, dari teks yang terakhir (ucapan) juga terbentuk dalam pelbagai jenis.

Terdapat banyak teori tentang asal usul bahasa: dari anugerah "ilahi" manusia dengan bahasa dan onomatopoeia kepada proses mutasi. Teori yang paling menarik dan berkemungkinan tentang asal usul bahasa dalam hal ini telah dirumuskan oleh salah seorang penyelidik, Noiret kemudiannya disahkan oleh beberapa pemerhatian lain dan boleh ditetapkan sebagai teori buruh tentang asal usul bahasa.

Teori ini adalah seperti berikut.

Dalam proses buruh sosial, seperti yang dinyatakan oleh Engels, orang mempunyai keperluan objektif untuk mengatakan sesuatu antara satu sama lain. Ini adalah fenomena yang perlu; apabila beberapa orang bekerja pada satu objek, sebagai contoh, sekumpulan orang mengheret batang pokok yang tumbang, timbullah objektif bukan sahaja untuk mengiringi ini dengan beberapa seruan atau jeritan yang menyatakan keadaan emosi, tetapi untuk menetapkan subjek tindakan atau tindakan itu sendiri dengan tanda yang terkenal.

Penamaan ini mungkin mempunyai sifat isyarat atau bunyi, tetapi dalam kedua-dua kes ia semestinya mempunyai makna objektif, ia mesti bermakna seperti berikut: seret pokok, letakkannya, tinggalkan, berhati-hati. Gerak isyarat atau seruan ini, yang lahir dalam kerja bersama kumpulan orang, pada mulanya meresap, mereka menggabungkan gerak isyarat dan tindakan, gerak isyarat dan bunyi, mereka tidak mempunyai makna di luar tindakan, di luar kerja dan tidak timbul di luar kerja. Tetapi apabila mereka timbul atas dasar tindakan, mereka hanya boleh difahami dalam konteks tindakan.

Pada mulanya, "kata-kata" ini hanya muncul dalam proses buruh, kemudian mereka mula muncul tanpa adanya objek, di luar proses buruh, dan kemudian mereka mula membangkitkan bukan pengalaman yang muncul semasa buruh, tetapi imej objek yang dikaitkan dengan buruh. Pertuturan meresap asas ini, di mana terdapat unsur-unsur tindakan, gerak isyarat, nada dan bunyi, berbeza untuk objek yang berbeza, yang berfungsi sebagai titik permulaan untuk pembentukan bahasa selanjutnya. Secara beransur-ansur, perkataan yang timbul dalam proses buruh, yang terdiri daripada gerak isyarat dan bunyi, mula memisahkan diri daripada aktiviti langsung, kehilangan hubungan langsungnya dengannya dan mula memperoleh kemerdekaan tertentu, sambil mengekalkan makna yang diperolehnya pada asalnya dalam proses itu. daripada tindakan buruh.

Oleh itu, sistem tatatanda secara beransur-ansur mula berkembang, membentuk kod leksikal bahasa tersebut. Dan kata-kata ini, yang timbul dalam tindakan buruh, dipisahkan daripadanya dan berubah menjadi sistem isyarat yang menetapkan perkara-perkara walaupun tanpa adanya perkara-perkara ini. Oleh itu, seseorang itu dapat berkomunikasi secara langsung menggunakan bunyi.

Tetapi keupayaan sedemikian hanya boleh dikurniakan oleh organisma dengan asas anatomi dan fizikal tertentu. Ini boleh disahkan oleh fakta patologi pertuturan. Contohnya, dengan kecederaan, pendarahan atau tumor di kawasan otak tertentu, pertuturan juga terganggu dengan cara tertentu. Di sini kita datang terus kepada prasyarat fisiologi untuk pembentukan pertuturan.

Di hemisfera kiri otak manusia terdapat bidang yang sama sekali tidak terdapat pada haiwan. Di kawasan temporal kiri terdapat medan yang menganalisis dan mensintesis isyarat akustik ucapan lisan. Rantau parietal-temporal-occipital kiri juga memainkan fungsi penting dalam penerimaan pertuturan. Tetapi peranan yang sangat penting dimainkan oleh kawasan hadapan yang mengawal pergerakan - ini adalah apa yang dipanggil penganalisis motor pertuturan, yang berfungsi dalam proses pembangunan pertuturan bersama-sama dengan penganalisis pendengaran.

Sudah tentu, persoalan timbul, jika otak dan organ pertuturan orang dewasa dan bayi yang baru lahir disusun dengan cara yang sama, mengapa yang terakhir hanya berdiam diri dan tidak dapat menghasilkan pertuturan yang jelas? Ternyata, sebagai tambahan kepada fakta bahawa penganalisis pendengaran-pertuturan-motor pada bayi yang baru lahir belum diisi dengan sambungan bersekutu, iaitu, sebenarnya, ia kosong, alat pertuturan kanak-kanak memerlukan beberapa penyusunan semula, iaitu perubahan. dalam kedudukan epiglotis. Fungsi utama epiglotis ialah apabila menelan, ia meliputi lumen laring dan oleh itu makanan masuk ke esofagus tanpa memasuki saluran pernafasan. Dan pada bayi yang baru lahir ia (seperti dalam haiwan) terletak sangat tinggi, sehingga jurang yang sangat sempit kekal di antara rongga mulut dan faring. Oleh kerana farinks dan mulut bersama-sama membentuk resonator pertuturan berganda, di mana bunyi khusus untuk pertuturan manusia terbentuk, pemisahan kedua-dua rongga ini mewujudkan keadaan di mana pertuturan tidak boleh berlaku. Secara beransur-ansur, dari saat kanak-kanak itu dilahirkan sehingga kira-kira satu setengah tahun, epiglotis turun dan mengambil kedudukan rendah biasa. Oleh itu, kini mulut dan faringnya membentuk tiub sambungan yang biasa dipanggil, di mana bunyi pertuturan boleh dibentuk.

Mulai saat ini, pertuturan kanak-kanak boleh berkembang pada kadar yang berbeza. Seberapa cepat ia akan berkembang dan berfungsi sepenuhnya pada masa hadapan bergantung kepada orang dewasa. Jika kanak-kanak itu sangat jarang terlibat dalam proses itu komunikasi lisan, dia mungkin mengalami kelewatan perkembangan bukan sahaja dalam pertuturan, tetapi juga dalam pertumbuhan intelek.

Sudah pada peringkat pertama perkembangan pertuturan, kanak-kanak mengambil kata-kata nominatif daripada orang dewasa tentang alam sekitar: Ini anjing, ini kucing, ini kereta dan sebagainya. Beginilah dia mengalami realiti dengan bantuan bahasa. Bahasa membantunya membezakan satu perkara dengan yang lain dan membezakannya daripada latar belakang umum. Hanya selepas itu seseorang boleh belajar menggunakan dan memilih perkataan dengan betul apabila ia diasimilasikan dalam proses melihat dan memerhati realiti. Contohnya, dalam zaman kanak-kanak ini berlaku apabila kanak-kanak itu menyentuh objek yang dinamakan kepadanya, bermain dengannya atau dengan imejnya. Pada masa itu kognisi deria diproses menjadi imej sesuatu yang boleh dikawal oleh pengaruh lisan. Seterusnya, atas dasar ini, kanak-kanak mengembangkan pemikiran abstrak.

Kedua-dua bahasa dan pemikiran tidak boleh berubah dalam intipatinya. Sepanjang hayat seseorang, mereka mengalami perubahan kualitatif, dan pada setiap peringkat umur mereka memperoleh ciri-ciri mereka sendiri.

Pada pandangan pertama, hubungan antara bahasa dan pemikiran kelihatan jelas. Tetapi adakah ini benar-benar begitu? Bolehkah kita menjawab soalan ini?

Menurut ahli bahasa terkenal F. Saussure, pemikiran dalam pengertian psikologinya adalah jisim tidak berbentuk dan samar-samar yang kelihatan seperti nebula, di mana tiada apa-apa yang ditandakan. "Tidak ada idea yang telah ditetapkan, dan tidak ada perbezaan sebelum kedatangan bahasa." (6, hlm.109). Dan bahan bunyi tidak lebih daripada bahan plastik, yang seterusnya dibahagikan kepada zarah berasingan yang boleh berfungsi sebagai "penanda" yang diperlukan untuk pemikiran.

Baginya, peranan bahasa dalam kaitannya dengan pemikiran bukanlah sama sekali untuk mencipta bunyi material sebagai sarana untuk menyatakan idea. Di sini, sebaliknya, bahasa berfungsi sebagai sejenis perantara antara pemikiran dan bunyi, dan, lebih-lebih lagi, dalam cara yang penyatuan mereka tidak dapat dielakkan membawa kepada persempadanan unit bersama. Dan kemudian berfikir, yang sifatnya huru-hara, dipaksa untuk menjelaskan dirinya sendiri, terurai. “Bahasa juga boleh dibandingkan dengan sehelai kertas: pemikiran adalah bahagian depannya, dan bunyi adalah bahagian belakang anda tidak boleh memotong bahagian depan tanpa memotong bahagian belakang jadi dalam bahasa anda tidak boleh memisahkan pemikiran daripada bunyi; atau bunyi daripada pemikiran...” (6, hlm.110)

Walau bagaimanapun, ahli psikologi Soviet L.S. Vygotsky dalam karyanya "Thinking and Speech" menunjukkan bahawa perkataan dan pemikiran tidak dapat dikenal pasti. “...Jika perkataan dan pemikiran bertepatan, jika mereka adalah satu dan sama, tiada hubungan antara mereka boleh timbul dan tidak boleh berfungsi sebagai subjek penyelidikan, sama seperti mustahil untuk membayangkan bahawa subjek penyelidikan boleh menjadi hubungan sesuatu untuk dirinya sendiri.” Dan dengannya, yang perlu dipertimbangkan bukanlah pemikiran dan perkataan, tetapi makna perkataan, kerana bunyi tanpa makna, bunyi kosong. Walau bagaimanapun, "...ia (makna perkataan dari pengarang) adalah fenomena pemikiran lisan atau perkataan yang bermakna, ia adalah kesatuan perkataan dan pemikiran." (2, hlm.277)

Selain itu, L.S. Vygotsky pergi lebih jauh. Dia secara amnya menafikan penyertaan bahasa dalam pembentukan pemikiran asas, bergantung pada eksperimen yang dijalankan oleh ahli psikologi Jerman Köhler dan ahli psikologi Amerika Yerkes mengenai monyet. Intipati eksperimen mereka ialah beruk-beruk itu ditawarkan umpan yang hanya boleh diperolehi dengan menggunakan sejenis alat. Contohnya, kayu jika umpan perlu dialihkan atau ditumbangkan, atau kotak berselerak yang perlu disusun di atas satu sama lain jika umpan digantung.

Eksperimen ini memberikan hasil yang positif, yang mana ia diikuti bahawa pembentukan asas, pemikiran pra-pertuturan berlaku tanpa penyertaan bahasa.

L.S. Vygotsky percaya bahawa ketiadaan ucapan dan "idea" adalah sebab utama mengapa perbezaan terbesar wujud antara antropoid dan orang yang paling primitif. Untuk menyokong kata-katanya, beliau memetik Köhler: "Ketiadaan bantuan teknikal (bahasa) yang tidak terhingga ini dan batasan asas bahan intelektual yang paling penting, yang dipanggil "idea", adalah sebab mengapa walaupun asas-asas kecil pembangunan budaya adalah mustahil untuk cimpanzi” (2 , p.82)

II. ADAKAH BAHASA MENENTUKAN PEMIKIRAN ATAU BERFIKIR MENENTUKAN BAHASA?

"Lelaki hidup bukan sahaja dalam dunia objektif dan bukan sahaja dalam dunia aktiviti sosial, seperti yang biasanya dipercayai; mereka sebahagian besarnya dipengaruhi oleh bahasa tertentu yang telah menjadi alat ekspresi bagi masyarakat tertentu. Ia akan menjadi satu kesilapan untuk mempercayai bahawa kita boleh memahami sepenuhnya realiti tanpa menggunakan bahasa, atau bahasa itu adalah cara kedua untuk menyelesaikan masalah khusus komunikasi dan pemikiran tertentu, sebenarnya, "dunia nyata" sebahagian besarnya dibina secara tidak sedar berdasarkan linguistik norma kumpulan tertentu... Kita melihat, mendengar dan melihat satu atau lain cara, ini atau fenomena lain terutamanya disebabkan oleh fakta bahawa norma linguistik masyarakat kita mengandaikan bentuk ungkapan ini. (8)

Kenyataan oleh Edward Sapir ini digunakan oleh Benjamin Lee Whorf sebagai epigraf kepada karyanya "The Relation of Norms of Behavior and Thought to Language," di mana beliau menggariskan pemikirannya tentang interaksi bahasa dan pemikiran. Sikap ahli bahasa Amerika E. Sapir dan B. Whorf terhadap masalah bahasa dan pemikiran boleh digambarkan seperti berikut: bahasa menentukan pemikiran.

Semasa bekerja untuk syarikat insurans, Whorf (walaupun sebelum dia mula belajar Sapir), dia sering menulis laporan mengenai kebakaran dan kebakaran yang telah berlaku. Selepas beberapa lama, dia menyedari bahawa bukan sahaja keadaan fizikal itu sendiri, tetapi juga penunjukan keadaan ini kadang-kadang menjadi faktor yang, melalui tingkah laku orang, menjadi punca kebakaran. Faktor penetapan ini menjadi paling jelas apabila ia merupakan sebutan linguistik yang berpunca daripada nama, atau penerangan biasa keadaan yang serupa melalui bahasa.

Jadi, sebagai contoh, berhampiran gudang yang dipanggil drum petrol (tangki petrol), orang berkelakuan dengan cara tertentu, iaitu, dengan sangat berhati-hati; pada masa yang sama, di sebelah gudang yang dipanggil tong petrol kosong, orang berkelakuan berbeza - mereka tidak cukup berhati-hati, mereka merokok dan juga membuang puntung rokok. Walau bagaimanapun, tangki "kosong" ini boleh menjadi lebih berbahaya kerana ia mengandungi asap letupan. Dengan adanya situasi yang benar-benar berbahaya, analisis linguistik dipandu oleh perkataan "kosong," yang membayangkan ketiadaan sebarang risiko. Terdapat dua kes berbeza menggunakan perkataan kosong: 1) sebagai sinonim tepat untuk perkataan - batal, tidak sah, negatif, lengai (kosong, tidak bermakna, tidak bermakna, tidak penting, lembap) dan 2) seperti yang digunakan pada sebutan keadaan fizikal, tanpa mengambil kira kehadiran wap, jatuh

cecair atau sebarang sisa lain dalam tangki atau bekas lain.

Keadaan diterangkan menggunakan kes kedua, dan orang berkelakuan dalam keadaan ini dengan mengambil kira kes pertama. Ini menjadi formula umum untuk tingkah laku cuai orang yang disebabkan oleh faktor linguistik semata-mata.

Kemudian B. Whorf, mengambil sebagai asas konsep E. Sapir tentang pengaruh bahasa terhadap pemikiran, mengukuhkannya dalam kajiannya tentang beberapa bahasa dan budaya India dan perbandingannya dengan bahasa dan budaya Eropah. Whorf menulis: “Kami membedah alam ke arah yang dicadangkan oleh bahasa ibunda kami Kami membezakan kategori dan jenis tertentu dalam dunia fenomena tidak sama sekali kerana mereka (kategori dan jenis ini) adalah jelas sebagai contoh, dunia muncul sebelum ini kita sebagai aliran kaleidoskopik tanggapan, yang mesti diatur oleh kesedaran kita, dan ini bermakna terutamanya oleh sistem bahasa yang disimpan dalam kesedaran kita." (8)

Berikut adalah beberapa pemerhatian dan pemikiran beliau tentang kategori logik seperti ruang dan masa, bentuk dan kandungan.

Menurut kajian Whorf dalam bahasa Hopi majmuk dan nombor kardinal digunakan hanya untuk menunjukkan objek yang boleh membentuk kumpulan sebenar. Ungkapan "sepuluh hari" tidak digunakan. Daripada "mereka tinggal sepuluh hari," Hopi akan berkata, "mereka pergi selepas hari kesepuluh." Adalah mustahil untuk mengatakan "sepuluh hari lebih daripada sembilan hari";

Istilah seperti "musim panas", "September", "pagi", "matahari terbenam" ialah kata nama, sama seperti perkataan yang menunjukkan objek sebenar.

Dalam bahasa Hopi, semua istilah masa - musim panas, pagi, dll - bukan kata nama, tetapi borang khas kata keterangan, jika kita menggunakan terminologi piawaian Eropah Tengah. Ia adalah bahagian khas ucapan, berbeza daripada kata nama, kata kerja, dan juga kata keterangan lain dalam Hopi.

Mereka tidak digunakan sebagai subjek, objek, atau sebarang fungsi lain kata nama. Mereka sepatutnya, sudah tentu, diterjemahkan sebagai "musim panas", "pagi", dan lain-lain, tetapi mereka tidak berasal daripada sebarang kata nama. Tidak ada objektif masa sama sekali.

Konsep "masa" dalam budaya Eropah adalah hasil daripada objektif hubungan "awal-kemudian" dalam kombinasi dengan idea jirim, bahan. Kami mencipta objek yang tidak wujud dalam imaginasi kami - setahun, sehari, sesaat, dan bahan dari mana ia terdiri dipanggil masa. Kami menyebut "sedikit masa", "banyak masa" dan meminta satu jam masa, seolah-olah kami meminta satu liter susu. The Hopi tidak mempunyai asas untuk istilah dengan makna ini.

Sistem tiga temporal kata kerja dalam standard bahasa Eropah Tengah secara langsung mencerminkan objektif masa. Masa diwakili sebagai garis lurus tak terhingga di mana satu titik bergerak (biasanya dari kiri ke kanan). Titik adalah masa kini, ke kiri adalah masa lalu, ke kanan adalah masa depan. Dalam bahasa Hopi, seperti yang dijangkakan, perkara adalah berbeza. Kata kerja di sini tidak mempunyai kala yang serupa dengan kata kerja Eropah. Bentuk kata kerja mencerminkan sumber maklumat dan sifatnya. Dan ini lebih benar kepada realiti daripada

sistem tiga kali. Lagipun, apabila kita berkata "Saya akan pergi ke pawagam esok," ini

tidak mencerminkan apa yang sebenarnya akan berlaku, tetapi hanya niat kita untuk pergi ke pawagam, niat yang wujud sekarang dan boleh berubah pada bila-bila masa

minit. Perkara yang sama berlaku untuk masa lampau.

Sudah tentu, seperti mana-mana teori yang tidak mempunyai bukti kukuh, teori Sapir-Whorf telah dan sedang dikritik oleh penyelidik dari pelbagai disiplin.

Saintis Soviet L.B. Itelson, membincangkan hipotesis Whorf, mengatakan bahawa, di satu pihak, nampaknya benar: fakta yang tidak terhitung menunjukkan bahawa bahasa benar-benar mengatur realiti ke dalam kategori tertentu.

Sebaliknya, Itelson secara mutlak menentang pandangan Whorf tentang bahasa sebagai faktor utama yang menentukan persepsi, perwakilan dan pemahaman dunia. Menurut ahli psikologi Soviet, sifat-sifat dunia nyata dan amalan orang, yang mendedahkan sifat-sifat ini, adalah yang utama. “Bahasa hanya mencerminkan dalam strukturnya sifat-sifat sebenar dan hubungan realiti tertentu Ia distrukturkan dengan cara dunia sebenar distrukturkan Jadi, akhirnya, ia bukan bahasa, tetapi sifat sebenar dunia sebenar yang menentukan bagaimana seseorang itu melihat dan mewakilinya.” (3, hlm.629)

Pakar psikolinguistik Soviet A.A. Leontyev menyokong pandangan Itelson: "Sesetengah saintis yang terlibat dalam kajian bahasa orang-orang kecil Afrika dan Australia sering mendakwa bahawa orang-orang ini mempunyai cara pemikiran mereka sendiri, tercermin dalam bahasa mereka... kenyataan ini hanya silap.” (5, hlm.51)

KESIMPULAN

Sebelum kita menamatkan kita kerja kursus, kami akan cuba membuat generalisasi dan meringkaskan data yang diperolehi.

Berikut ialah tugasan yang dapat kami selesaikan sebagai sebahagian daripada kerja kursus:

1. Kami mengkaji karya pelbagai saintis tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran.

2. Menghuraikan mekanisme yang menjalankan aktiviti pertuturan dan bahasa.

3. Kami menerangkan yang paling mungkin, dari sudut pandangan ahli psikologi yang cemerlang L. Vygodsky, teori asal usul bahasa.

4. Mereka menunjukkan sudut pandangan yang berbeza tentang masalah perkaitan antara bahasa dan pemikiran, khususnya, sama ada pemikiran dan perkataan adalah satu dan sama atau adakah ia bahan yang berbeza, dan juga sama ada kewujudan pemikiran tanpa bahasa adalah mungkin.

5. Mereka bercakap tentang sudut pandangan bahawa bahasa menentukan pemikiran (hipotesis Sapir-Whorf), dan juga memetik bantahan daripada wakil psikologi dan psikolinguistik (Vygotsky, Leontiev).

Bermula untuk menemui kaitan antara bahasa dan pemikiran, kami, seperti dalam kisah dongeng Lewis Carroll "Alice in Wonderland", mendapati diri kami berada di negara yang tidak diketahui. Apa sahaja fenomena yang berkaitan dengan bahasa dan kesedaran yang kami usahakan untuk menerangkan akan mendedahkan kehadiran beberapa teori, yang masing-masing sukar untuk disangkal dan dibuktikan. Walau bagaimanapun, semua teori yang kami pelajari mempunyai persamaan. Mereka semua bercakap tentang saling bergantung antara pemikiran dan bahasa.

Tiada satu pun hipotesis yang kami temui mengandungi idea bahawa pemikiran dan bahasa adalah dua bahan yang wujud secara selari dan tidak berkaitan antara satu sama lain. Beberapa teori di atas mencadangkan bahawa pemikiran boleh wujud tanpa bahasa. Tetapi tiada satu pun daripada mereka menunjukkan bahawa bahasa boleh wujud tanpa berfikir. Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa, berbeza dalam penilaian ijazah pengaruh bersama pemikiran dan bahasa, semua pengkaji di atas bersatu dalam satu perkara - bunyi yang berbeza menjadi bahasa hanya jika ia menjalankan fungsi menghantar (menerima, memaparkan) maklumat oleh pembawa kesedaran (berfikir).

Bibliografi

1. Bakhtin M.M. Di bawah topeng. M.: Rumah penerbitan "Labyrinth", 2000.

2. Vygotsky L.S. Pemikiran dan pertuturan. M.: Labyrinth Publishing House, 1999.

3. Itelson L.B. Kuliah pada psikologi umum. Tutorial. Mn.: Tuai; M.: AST Publishing House LLC, 2000.

4. Leontiev A.A. Apakah bahasa? M.: "Pedagogi", 1976.

5. Leontiev A.A. Asas psikolinguistik. M.: “Sense”, 1999.

6. Saussure F. Kursus Linguistik Am. M.: Logos Publishing House, 1998.

7. Stolyarenko L.D. Asas psikologi. Rostov-on-Don: "Phoenix", 2000.

8. Whorf B.L. Hubungan norma tingkah laku dan pemikiran dengan bahasa. http:// www. lingva.ru

Saussure F. Kursus linguistik am. M.: Logos Publishing House, 1998, hlm 21.

Vygotsky L.S. Pemikiran dan pertuturan. M.: Labyrinth Publishing House, 1999, hlm.

Bahasa dan pemikiran Bahasa dan pemikiran -

dua jenis aktiviti sosial yang tidak dapat dipisahkan, berbeza antara satu sama lain dalam intipati dan ciri khusus. "Pemikiran adalah bentuk refleksi aktif realiti objektif yang paling tinggi, pengetahuan bertujuan, pengantaraan dan umum tentang hubungan penting dan hubungan objek dan fenomena. Ia dijalankan dalam pelbagai bentuk dan struktur (kategori, teori), di mana pengalaman kognitif dan sosio-sejarah umat manusia disatukan dan digeneralisasikan" ("Kamus Ensiklopedia Falsafah", 1983). Proses berfikir menampakkan diri dalam tiga jenis utama, bertindak dalam interaksi yang kompleks - praktikal-berkesan, visual-kiasan dan verbal-logik. “Instrumen berfikir ialah bahasa, serta sistem lain (kedua-duanya abstrak, contohnya matematik, dan kiasan konkrit, contohnya bahasa seni)” (ibid.). Bahasa ialah aktiviti tanda (dalam bentuk asalnya, bunyi) yang menyediakan pembentukan material pemikiran dan pertukaran maklumat antara anggota masyarakat. Pemikiran, dengan pengecualian bentuk praktikalnya yang berkesan, mempunyai sifat mental yang ideal, manakala bahasa adalah fenomena fizikal dan material dalam sifat utamanya.

Penjelasan tentang tahap dan sifat khusus hubungan antara bahasa dan pemikiran telah menjadi salah satu masalah utama linguistik teori dan falsafah bahasa sejak awal perkembangannya. Dalam menyelesaikan masalah ini, perbezaan yang mendalam didedahkan - dari pengenalan langsung bahasa dan pemikiran (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) atau penumpuan mereka yang berlebihan dengan keterlaluan peranan bahasa (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, neopositivism. ) untuk menafikan hubungan langsung antara mereka (F.E. Beneke) atau, lebih kerap, mengabaikan pemikiran dalam metodologi penyelidikan linguistik (formalisme linguistik, ).

Materialisme dialektik menganggap hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai satu kesatuan dialektik. Bahasa adalah sokongan material segera pemikiran hanya dalam bentuk verbal-logiknya. Sebagai proses komunikasi antara anggota masyarakat, aktiviti bahasa hanya dalam sebahagian kecil kes (contohnya, apabila berfikir dengan kuat, berdasarkan persepsi pendengar) bertepatan dengan proses berfikir, tetapi biasanya, apabila bahasa bertindak tepat sebagai "realiti pemikiran segera" (), ia dinyatakan, sebagai peraturan, pemikiran yang sudah terbentuk (termasuk sebagai hasil daripada pemikiran praktikal-berkesan atau visual-kiasan).

Jenis pemikiran verbal-logik dipastikan oleh dua ciri khusus bahasa: sifat bersyarat yang secara semula jadi tidak bermotivasi dan bersyarat dari hubungan yang telah ditetapkan secara sejarah sebagai unit tanda dengan entiti yang ditetapkan dan pembahagian aliran pertuturan kepada kelantangan yang agak terhad, bersempadan secara formal dan dalaman. segmen terancang -. Perkataan, berbeza dengan imej mental visual objek dan fenomena, tidak mendedahkan, kecuali, apa-apa persamaan dengan ciri semula jadi, deria-perceptible objek yang ditetapkan, yang memungkinkan untuk mencipta berdasarkan kata-kata dan mengaitkan dengan mereka bukan sahaja idea umum tentang objek, tetapi juga konsep mana-mana tahap generaliti dan abstraksi. Cadangan-cadangan yang secara historis kembali ke asas-asas membawa kepada pengenalpastian dalam aliran pemikiran unit-unit individu yang secara relatifnya dibatasi antara satu sama lain, secara bersyarat dimasukkan ke dalam logik dan psikologi di bawah pelbagai jenis dan kesimpulan. Walau bagaimanapun, tiada korespondensi langsung antara unit pemikiran dan yang berkorelasi dengannya: dalam bahasa yang sama, satu pemikiran atau komponennya - konsep dan idea - boleh diformalkan dengan ayat, perkataan atau, dan perkataan yang sama boleh digunakan untuk memformalkan konsep dan persembahan yang berbeza. Di samping itu, dsb. perkataan secara amnya tidak boleh menunjukkan konsep atau idea, dan, sebagai contoh, ayat insentif, interogatif dan seumpamanya direka hanya untuk menyatakan kehendak dan sikap subjektif penutur terhadap sebarang fakta.

Proses reka bentuk dan ekspresi pemikiran yang berabad-abad lamanya melalui bahasa telah membawa kepada perkembangan dalam struktur bahasa beberapa bahasa formal, sebahagiannya berkorelasi dengan beberapa kategori umum pemikiran, sebagai contoh, dan kira-kira sepadan dengan semantik. kategori (dalam pemahaman berbeza mereka), objek dan atribut; kategori formal dan kategori tatabahasa lebih kurang sepadan dengan kategori semantik objek atau fenomena, proses (termasuk tindakan atau keadaan), kualiti dan kuantiti; kategori formal dan tatabahasa kira-kira sepadan dengan kategori semantik sambungan, hubungan, masa, dll. Kategori, yang mempunyai asasnya dalam sifat realiti yang sama, dibentuk dalam pemikiran dan bahasa secara berbeza: kategori umum pemikiran adalah hasil langsung daripada perkembangan pemikiran itu sendiri, dan kategori bahasa formal adalah hasil daripada proses generalisasi spontan bentuk linguistik yang panjang yang digunakan untuk pembentukan dan ekspresi pemikiran, tidak dikawal oleh pemikiran. Pada masa yang sama, dalam struktur tatabahasa bahasa, kategori formal yang wajib untuk pembinaan ayat tertentu berkembang, yang tidak mempunyai sebarang korespondensi dengan kategori pemikiran atau sepadan dengan mana-mana kategori pilihannya. Sebagai contoh, kategori kata kerja tatabahasa timbul akibat pengedaran ciri formal kepada semua perkataan bahagian tertentu ucapan, yang merupakan ciri dalam sejarah bahasa hanya kepada perkataan individu dan tidak selalu relevan untuk berfikir, kerana sifat sistemik bahasa. Kategori lain, seperti kategori, mencerminkan sikap subjektif penutur terhadap kandungan ujaran, sementara yang lain, seperti, misalnya, menetapkan syarat tipikal komunikasi bahasa lisan dan mencirikan bahasa itu bukan dari aspek mentalnya, tetapi dari aspeknya. fungsi. Struktur tatabahasa bagi kategori tersebut (genus, spesies, dsb.) tidak diiktiraf oleh penutur dan boleh dikatakan tidak termasuk dalam kandungan pemikiran tertentu. Jika percanggahan timbul antara semantik kategori tatabahasa dan kandungan khusus pemikiran yang dirumuskan yang memerlukan ungkapan (contohnya, apabila subjek tatabahasa tidak sepadan dengan subjek pemikiran), cara lain dicari dalam bahasa untuk menyampaikan komponen kandungan yang sepadan dengan secukupnya (contohnya,). Oleh itu, ciri semantik kategori tatabahasa ciri bahasa yang berbeza tidak pernah memperkenalkan perbezaan antara bahasa yang ketara dalam kandungan pemikiran tentang entiti objektif yang sama yang dibentuk dengan bantuan mereka.

Semasa perkembangan sejarah bahasa dan pemikiran, sifat interaksi mereka tidak kekal tidak berubah. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, bahasa, yang berkembang terutamanya sebagai alat komunikasi, pada masa yang sama termasuk dalam proses pemikiran, melengkapkan dua jenis awalnya - praktikal-berkesan dan visual-kiasan - dengan yang baru. , jenis pemikiran verbal-logik yang lebih tinggi secara kualitatif dan dengan itu secara aktif merangsang perkembangan pemikiran secara umum. Perkembangan penulisan meningkatkan impak bahasa pada pemikiran dan pada intensiti komunikasi linguistik, dan dengan ketara meningkatkan keupayaan bahasa sebagai cara membentuk pemikiran. Secara umum, dengan perkembangan sejarah pemikiran dalam semua bentuknya, impaknya terhadap bahasa secara beransur-ansur meningkat, mempengaruhi terutamanya dalam pengembangan makna perkataan, dalam pertumbuhan kuantitatif dan komposisi bahasa, mencerminkan pengayaan alat konseptual pemikiran, dan dalam penjelasan dan pembezaan cara sintaksis untuk menyatakan hubungan semantik .

• Marx K. dan Inggeris F., Ideologi Jerman, Karya, ed. ke-2, jilid 3;
• Vygotsky L.S., Thinking and speech, dalam bukunya: Selected psychological studies, M., 1956;
• Pemikiran dan bahasa, M., 1957;
• Kolshansky G.V., Logik dan struktur bahasa, M., 1965;
• Bahasa dan pemikiran, M., 1967;
• Linguistik am, jld 1. Bentuk kewujudan, fungsi, sejarah bahasa. M., 1970;
• Serebrennikov B. A., Perkembangan pemikiran manusia dan struktur bahasa, dalam buku: Leninisme dan masalah teori linguistik, M., 1970;
• Panfilov V.Z., Hubungan antara bahasa dan pemikiran, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologi pemikiran bahasa dan pertuturan, Leningrad, 1972;
• Potebnya A. A., Thought and language, dalam bukunya: Aesthetics and Poetics, M., 1976;
• Luria A. R., Bahasa dan kesedaran, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Linguistik am. M., 1979;
• Carroll J. B., Bahasa dan pemikiran, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Über die Sprachverführung des Denkens, B., .

A. S. Melnichuk.

Kamus ensiklopedia linguistik. - M.: Ensiklopedia Soviet. Ch. ed. V. N. Yartseva. 1990 .

Lihat apa "Bahasa dan Pemikiran" dalam kamus lain:

Bahasa dan pemikiran- "LANGUAGE AND MIND", sebuah buku oleh Noam Chomsky (Chomsky), diterbitkan pada tahun 1968 di New York dan kemudian dicetak semula beberapa kali; rus. lorong M., 1972. Buku ini berdasarkan kuliah yang diberikan pada tahun 1967 di University of California dan ... Ensiklopedia Epistemologi dan Falsafah Sains

Bahasa (alat komunikasi)- Bahasa yang timbul secara spontan masyarakat manusia Dan membangunkan sistem tanda bunyi diskret (artikulasi) (lihat tanda linguistik), bertujuan untuk tujuan komunikasi dan mampu menyatakan keseluruhan pengetahuan dan idea... ...

BAHASA BUDAYA- satu set objek budaya yang mempunyai struktur dalaman (satu set perhubungan stabil yang tidak berubah di bawah sebarang transformasi), peraturan eksplisit (formal) atau tersirat untuk pembentukan, pemahaman dan penggunaannya... ... Ensiklopedia Kajian Budaya

Bahasa- I Lidah (lingua, atau glossa) ialah pertumbuhan tidak berpasangan dari lantai rongga mulut dalam vertebrata dan manusia. Telur ikan dibentuk oleh lipatan membran mukus; tidak mempunyai otot (kecuali lungfish) dan bergerak bersama-sama dengan semua yang mendalam... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

Bahasa merupakan objek utama kajian linguistik. Dengan bahasa yang kami maksudkan adalah bahasa semula jadi manusia (bertentangan dengan bahasa buatan dan bahasa haiwan), kemunculan dan kewujudannya berkait rapat dengan kemunculan dan... ... Kamus ensiklopedia linguistik

BERFIKIR- proses terarah pemprosesan maklumat dalam sistem kognitif makhluk hidup. M. direalisasikan dalam tindakan manipulasi (operasi) representasi mental dalaman, tertakluk kepada strategi tertentu dan membawa kepada kemunculan... ... Ensiklopedia Falsafah

BAHASA- sistem tanda yang digunakan untuk tujuan komunikasi dan kognisi. Sifat sistematik bahasa dinyatakan dalam kehadiran dalam setiap bahasa, di samping kamus, juga teksi dan semantik. Sintaks menentukan peraturan untuk pembentukan ungkapan bahasa dan transformasinya,... ... Ensiklopedia Falsafah

berfikir- satu proses aktiviti kognitif individu, dicirikan oleh refleksi umum dan pengantaraan realiti. Jenis M. berikut dibezakan: logik lisan, kiasan visual, berkesan secara visual. M. teori juga dibezakan... Ensiklopedia psikologi yang hebat

BAHASA (semula jadi)- BAHASA (bahasa semula jadi), sistem peraturan kompleks yang disimpan dalam fikiran manusia, mengikut mana aktiviti pertuturan berlaku, i.e. penjanaan dan pemahaman teks. Setiap teks ialah objek (bahan) yang menyampaikan... ... Kamus ensiklopedia

Pemikiran manusia sentiasa dirangka dalam bahasa. Bahasa ialah sistem tanda yang digunakan untuk tujuan komunikasi dan kognisi. Di luar bahasa, imej pemikiran sebagai impuls yang tidak jelas, impuls kehendak hanya boleh disampaikan melalui ekspresi muka atau gerak isyarat, yang, walaupun penting, tidak dapat dibandingkan dengan ucapan, yang mendedahkan niat, perasaan dan pengalaman seseorang. ucapan ialah komunikasi antara manusia melalui bahasa.

Pemikiran berkait rapat dengan bahasa dan pertuturan, tetapi hubungan ini agak rumit.

Bahasa dan bentuk pemikiran perpaduan, yang merangkumi dua aspek utama:

a) genetik - dinyatakan dalam fakta bahawa asal usul bahasa berkait rapat dengan kemunculan pemikiran, dan sebaliknya;

b) berfungsi - dari sudut pandangan ini, bahasa dan pemikiran dalam keadaan moden mereka mewakili satu kesatuan, yang sisinya saling mengandaikan satu sama lain dan menyumbang kepada pembangunan bersama.

Sebagai sisi pemikiran yang dirasakan secara sensual, bahasa memberikan pemikiran seseorang dengan kewujudan sebenar. Di luar persepsi deria, pemikiran tidak dapat diakses oleh orang lain. Bahasa terlibat bukan sahaja dalam ekspresi pemikiran, tetapi juga dalam pembentukannya. Adalah mustahil untuk membezakan pemikiran "tulen", ekstra-linguistik dan "verbalisasi", ungkapan seterusnya dalam bahasa.

Pada masa yang sama, bahasa dan pemikiran tidak sama. Setiap bahagian perpaduan yang mereka wujudkan secara relatifnya bebas dan mempunyai undang-undang fungsi dan pembangunannya yang khusus. Oleh itu, sifat hubungan antara bahasa dan pemikiran dalam proses kognisi dan komunikasi mungkin berbeza bergantung kepada jenis pemikiran, matlamat. aktiviti mental dan sebagainya, antara bahasa dan pemikiran ada yang pasti perbezaan.

Pertama, hubungan antara pemikiran dan bahasa dalam proses refleksi seseorang terhadap dunia tidak dapat dibentangkan dalam bentuk korespondensi struktur mental dan linguistik yang mudah. Ini amat jelas ditunjukkan dalam ekspresi pemikiran dalam bahasa yang berbeza. Pemikiran dilakukan dalam bentuk yang biasa kepada semua orang, dan bahasa semula jadi berbeza-beza.

Kedua, perbezaan wujud dalam struktur bahasa dan pemikiran. Unit asas pemikiran ialah konsep, pertimbangan dan inferens. Komponen bahasa ialah: fonem, morfem, leksem, ayat (dalam pertuturan), alofon (bunyi) dan lain-lain.

Ketiga, pemikiran mencerminkan dunia objektif dalam imej yang ideal dengan pelbagai darjah kedalaman dan perincian, secara beransur-ansur mendekati liputan objek yang lebih lengkap dan kepastiannya, untuk memahami intipati. Bahasa pula menyatukan pengetahuan yang diperolehi; ia menyerlahkan dan menekankan di dalamnya apa yang dilakukan sebelum ini dengan berfikir. Lebih-lebih lagi, dia melakukan ini dengan bantuan caranya sendiri, yang dibangunkan khas untuk tujuan ini, akibatnya pembiakan ciri-ciri realiti objektif yang mencukupi dicapai dalam bentuk bahasa.

Keempat, bahasa berkembang di bawah pengaruh aktiviti objektif dan tradisi budaya masyarakat, dan pemikiran dikaitkan dengan penguasaan peralatan konseptual dan undang-undang logik, dengan kebolehan kognitif subjek.