dua spesies yang berkait rapat aktiviti sosial, berbeza antara satu sama lain dalam intipati dan ciri khusus mereka. "Pemikiran adalah bentuk refleksi aktif tertinggi realiti objektif, bertujuan, pengantaraan dan pengetahuan umum tentang hubungan penting dan hubungan objek dan fenomena. Ia dijalankan dalam pelbagai bentuk dan struktur (konsep, kategori, teori), di mana pengalaman kognitif dan sosio-sejarah umat manusia ditetapkan dan digeneralisasikan" ("Kamus Ensiklopedia Falsafah", 1983). Proses berfikir dimanifestasikan dalam tiga jenis utama, bertindak dalam interaksi yang kompleks - praktikal-berkesan, visual-kiasan dan verbal-logik. "Instrumen berfikir adalah bahasa, serta sistem tanda yang lain (kedua-duanya abstrak, contohnya, matematik, dan konkrit-kiasan, contohnya, bahasa seni)" (ibid.). Bahasa adalah aktiviti tanda (dalam bentuk asalnya, bunyi) yang menyediakan reka bentuk material pemikiran dan pertukaran maklumat antara anggota masyarakat. Berfikir, dengan pengecualian bentuk praktikal-aktifnya, mempunyai sifat mental yang ideal, manakala bahasa adalah fenomena fizikal dan material dalam sifat utamanya.

Penjelasan tentang tahap dan sifat khusus hubungan antara bahasa dan pemikiran telah menjadi salah satu masalah utama linguistik teori dan falsafah bahasa sejak awal perkembangannya. Perbezaan yang mendalam didedahkan dalam penyelesaian masalah ini - daripada pengenalan langsung bahasa dan pemikiran (FED Schleiermacher, IG Gaman) atau penumpuannya yang berlebihan dengan keterlaluan peranan bahasa (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, behaviorisme , neo-Humboldtianisme, neopositivisme) kepada penafian hubungan langsung antara mereka (F. E. Beneke) atau, lebih kerap, mengabaikan pemikiran dalam metodologi penyelidikan linguistik (formalisme linguistik, deskriptivisme).

Materialisme dialektik menganggap hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai satu kesatuan dialektik. Bahasa ialah sokongan material langsung pemikiran hanya dalam bentuk verbal-logiknya. Sebagai proses komunikasi antara anggota masyarakat, aktiviti bahasa hanya dalam sebahagian kecil kes (contohnya, apabila berfikir dengan kuat berdasarkan persepsi pendengar) bertepatan dengan proses berfikir, tetapi biasanya, apabila bahasa muncul tepat sebagai " realiti pemikiran segera” (K. Marx), ia dinyatakan , sebagai peraturan, pemikiran yang sudah terbentuk (termasuk dan sebagai hasil daripada pemikiran praktikal-berkesan atau visual-kiasan).

Pemikiran jenis verbal-logik disediakan oleh dua ciri khusus bahasa: sifat bersyarat yang secara semula jadi tidak bermotivasi, bersyarat dari sambungan perkataan yang ditubuhkan secara sejarah sebagai unit tanda dengan entiti yang ditetapkan dan pembahagian aliran pertuturan kepada jumlah yang agak terhad, secara formal. segmen terhad dan tersusun secara dalaman - ayat. Kata-kata, tidak seperti imej mental visual objek dan fenomena, tidak mendedahkan, kecuali onomatopoeia, apa-apa persamaan dengan ciri semula jadi, persepsi sensual objek yang ditetapkan, yang membolehkan anda mencipta berdasarkan kata-kata dan mengaitkan dengan mereka tidak. hanya idea umum tentang objek, tetapi juga konsep apa-apa tahap generalisasi dan abstrak. Cadangan, dari segi sejarah meningkat kepada pernyataan asas, membawa kepada peruntukan dalam aliran pemikiran unit yang berasingan yang agak terhad, secara bersyarat dirumuskan dalam logik dan psikologi di bawah jenis lain pertimbangan dan inferens. Walau bagaimanapun, tidak ada korespondensi langsung antara unit pemikiran dan unit bahasa yang berkaitan dengannya: dalam bahasa yang sama, satu pemikiran atau komponennya - konsep dan perwakilan - boleh dirangka oleh ayat, perkataan atau frasa yang berbeza, dan yang sama. perkataan boleh digunakan untuk merumuskan konsep dan idea yang berbeza. Di samping itu, perkataan perkhidmatan, demonstratif, dsb. tidak boleh menunjuk konsep atau idea sama sekali, dan, sebagai contoh, ayat insentif, interogatif dan serupa direka hanya untuk menyatakan kehendak dan sikap subjektif penutur kepada mana-mana fakta.

Proses berabad-abad lamanya memformalkan dan menyatakan pemikiran melalui bahasa telah membawa kepada perkembangan dalam struktur tatabahasa bahasa beberapa kategori formal, sebahagiannya korelatif dengan beberapa kategori umum pemikiran, contohnya, subjek, predikat, objek dan takrifan lebih kurang sepadan dengan kategori semantik subjek, predikat (dalam pemahaman yang berbeza), objek dan atribut; kategori formal bagi kata nama, kata kerja, kata sifat, angka dan kategori tatabahasa nombor yang lebih kurang sepadan dengan kategori semantik objek atau fenomena, proses (termasuk tindakan atau keadaan), kualiti dan kuantiti; kategori formal kata hubung, preposisi, kes dan kala tatabahasa kira-kira sepadan dengan kategori semantik sambungan, hubungan, masa, dll. Kategori yang mempunyai asasnya dalam sifat realiti yang sama dibentuk secara berbeza dalam pemikiran dan bahasa: kategori umum pemikiran adalah hasil langsung perkembangan pemikiran itu sendiri, dan kategori bahasa formal adalah hasil daripada proses panjang generalisasi spontan bentuk linguistik yang digunakan untuk membentuk dan menyatakan pemikiran, tidak dikawal oleh pemikiran. Pada masa yang sama, dalam struktur tatabahasa bahasa, kategori formal yang diwajibkan untuk bahagian tertentu pertuturan dan pembinaan ayat berkembang, yang tidak mempunyai sebarang korespondensi dengan kategori pemikiran atau sepadan dengan mana-mana kategori pilihannya. Sebagai contoh, kategori jantina tatabahasa, kepastian / ketidakpastian, bentuk kata kerja timbul sebagai hasil daripada pengagihan ciri formal kepada semua perkataan bahagian tertentu ucapan disebabkan oleh sifat sistemik bahasa, yang merupakan ciri hanya perkataan individu. dalam sejarah bahasa dan tidak selalu relevan untuk pemikiran. Kategori lain, seperti kategori modaliti, mencerminkan sikap subjektif penutur terhadap kandungan pernyataan, yang lain, seperti kategori orang, menunjukkan keadaan tipikal komunikasi bahasa lisan dan mencirikan bahasa bukan dari sisi mentalnya, tetapi dari sisi fungsi komunikatif. Semantik tatabahasa bagi kategori tersebut (jantina, spesies, dsb.) tidak disedari oleh penutur dan secara praktikalnya tidak termasuk dalam kandungan pemikiran tertentu. Jika percanggahan timbul antara semantik kategori tatabahasa dan kandungan khusus pemikiran yang perlu diungkapkan (contohnya, jika subjek tatabahasa tidak sepadan dengan subjek pemikiran), cara lain dicari dalam bahasa untuk menyampaikan komponen kandungan yang sepadan dengan secukupnya (contohnya, intonasi). Oleh itu, ciri semantik kategori tatabahasa yang wujud dalam bahasa yang berbeza tidak pernah memperkenalkan perbezaan interlinguistik yang ketara ke dalam kandungan pemikiran yang dibentuk dengan bantuan mereka tentang entiti objektif yang sama.

semasa perkembangan sejarah bahasa dan pemikiran, sifat interaksi mereka tidak kekal tidak berubah. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, bahasa, yang berkembang terutamanya sebagai alat komunikasi, pada masa yang sama dimasukkan ke dalam proses pemikiran, menambah dua jenis awalnya - praktikal-berkesan dan visual-kiasan - dengan yang baru. , jenis pemikiran verbal-logik yang lebih tinggi secara kualitatif dan dengan itu secara aktif merangsang perkembangan pemikiran secara umum. Perkembangan penulisan meningkatkan pengaruh bahasa pada pemikiran dan pada intensiti komunikasi linguistik, dan dengan ketara meningkatkan kemungkinan bahasa sebagai cara membentuk pemikiran. Secara umum, sebagai perkembangan sejarah pemikiran dalam semua bentuknya, impaknya terhadap bahasa secara beransur-ansur meningkat, mempengaruhi terutamanya dalam pengembangan makna perkataan, dalam pertumbuhan kuantitatif komposisi leksikal dan frasaologi bahasa, mencerminkan pengayaan. alat pemikiran konsep, dan dalam menjelaskan dan membezakan cara ekspresi sintaksis, hubungan semantik.

• Marx K. dan Inggeris F., ideologi Jerman, Soch., ed. ke-2, jilid 3;
• Vygotsky L. S., Thinking and speech, dalam bukunya: Selected psychological studies, M., 1956;
• Pemikiran dan bahasa, M., 1957;
• Kolshansky G. V., Logik dan struktur bahasa, M., 1965;
• Bahasa dan pemikiran, M., 1967;
• Linguistik am, v. 1. Bentuk kewujudan, fungsi, sejarah bahasa. M., 1970;
• Serebrennikov B. A., Perkembangan pemikiran manusia dan struktur bahasa, dalam buku: Leninisme dan masalah teori linguistik, M., 1970;
• Panfilov VZ, Hubungan bahasa dan pemikiran, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologi pemikiran bahasa dan pertuturan, L., 1972;
• Potebnya A. A., Thought and Language, dalam bukunya: Aesthetics and Poetics, M., 1976;
• Luria A. R., Bahasa dan kesedaran, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Linguistik am. M., 1979;
• Carroll J. B., Bahasa dan pemikiran, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Uber die Sprachverführung des Denkens, B., .

BAHASA DAN PEMIKIRAN ialah dua jenis aktiviti sosial yang berkait rapat yang berbeza antara satu sama lain dalam intipati dan ciri khusus. "Pemikiran adalah bentuk refleksi aktif tertinggi realiti objektif, bertujuan, pengantaraan dan pengetahuan umum tentang hubungan penting dan hubungan objek dan fenomena. Ia dijalankan dalam bentuk dan struktur (konsep, kategori, teori), di mana kognisi adalah tetap dan umum. dan sosialis. pengalaman manusia” (“Philos. Encyclopedic Dictionary”, 1983). Proses berfikir dimanifestasikan dalam tiga asas. jenis bertindak dalam interaksi yang kompleks - praktikal-berkesan, visual-kiasan dan verbal-logik. "Instrumen berfikir adalah bahasa, serta sistem tanda yang lain (kedua-duanya abstrak, contohnya, matematik, dan konkrit-kiasan, contohnya, bahasa seni)" (ibid.). Bahasa adalah aktiviti tanda (dalam bentuk asalnya, bunyi) yang menyediakan reka bentuk material pemikiran dan pertukaran maklumat antara anggota masyarakat. Berfikir, dengan pengecualian bentuk praktikal-aktifnya, mempunyai sifat mental yang ideal, manakala bahasa adalah fenomena fizikal dan material dalam sifat utamanya.
Penjelasan tahap dan sifat khusus hubungan antara I. dan m adalah salah satu pusat, masalah teori. yaz-ilmu dan falsafah bahasa sejak awal perkembangan mereka. Perbezaan yang mendalam didedahkan dalam penyelesaian masalah ini - dari pengenalan langsung I. dan m. (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) atau penumpuan berlebihan mereka dengan keterlaluan peranan bahasa (W. von Humboldt, L. Levy - Bruhl, behaviorisme, neo-Humboldtianisme, neopositivisme) kepada penafian hubungan langsung antara mereka (FE Beneke) atau, lebih kerap, mengabaikan pemikiran dalam metodologi linguistik. penyelidikan (formalisme linguistik, deskriptivisme).
Dialektik materialisme menganggap hubungan antara diri dan m. sebagai dialektik. perpaduan. Bahasanya bukan media. sokongan material pemikiran hanya dalam verbal-logiknya. bentuk. Sebagai proses komunikasi antara anggota masyarakat, aktiviti bahasa hanya dalam sebahagian kecil kes (contohnya, apabila berfikir dengan kuat berdasarkan persepsi pendengar) bertepatan dengan proses berfikir, biasanya apabila bahasa bertindak tepat sebagai "segera". realiti pemikiran” (K. Marx) , sebagai peraturan, pemikiran yang sudah terbentuk dinyatakan (termasuk sebagai hasil pemikiran praktikal-berkesan atau visual-kiasan).
Verbal-logik. jenis pemikiran disediakan oleh dua khusus. ciri-ciri bahasa: sifat tidak bermotivasi, bersyarat secara semula jadi dari sambungan perkataan yang telah ditetapkan secara sejarah sebagai unit tanda dengan entiti yang ditetapkan dan pembahagian aliran pertuturan kepada kelantangan yang agak terhad, segmen yang dibatasi secara formal dan tersusun secara dalaman - ayat. Perkataan, berbeza dengan mental visual. imej objek dan fenomena, tidak mendedahkan, kecuali onomatopoeia, apa-apa persamaan dengan ciri-ciri semula jadi, yang dirasakan secara sensual bagi objek yang ditetapkan, yang membolehkan anda mencipta berdasarkan perkataan dan mengaitkan dengan mereka bukan sahaja idea umum tentang objek , tetapi juga konsep tentang sebarang tahap generalisasi dan keabstrakan. Cadangan, secara sejarah meningkat kepada kenyataan asas, membawa kepada peruntukan dalam aliran pemikiran otd. agak terhad antara satu sama lain, secara konvensional disimpulkan dalam logik dan psikologi di bawah penguraian. jenis pertimbangan dan inferens. Walau bagaimanapun, tiada korespondensi langsung antara unit pemikiran dan unit bahasa yang berkaitan dengannya: dalam bahasa yang sama, satu pemikiran atau komponennya - konsep dan perwakilan - boleh dirangka oleh ayat, perkataan atau frasa yang berbeza, dan yang sama. perkataan boleh digunakan untuk merumuskan konsep dan idea yang berbeza. Di samping itu, perkhidmatan, menunjukkan. dan sebagainya.Perkataan tidak boleh menunjuk konsep atau idea sama sekali, tetapi, sebagai contoh, mendorong, bertanya, dan ayat-ayat sedemikian direka hanya untuk menyatakan kehendak dan sikap subjektif penutur untuk c.-l. fakta. Proses berkurun lamanya membentuk dan menyatakan pemikiran melalui bahasa telah membawa kepada perkembangan tatabahasa. struktur bahasa beberapa kategori formal, sebahagiannya berkorelasi dengan kategori umum pemikiran Iek-ry, sebagai contoh. subjek, predikat, objek dan definisi lebih kurang sepadan dengan kategori semantik subjek, predikat (dalam makna yang berbeza), objek dan atribut; kategori formal kata nama, kata kerja, kata adjektif, angka dan tatabahasa. kategori nombor lebih kurang sepadan dengan kategori semantik objek atau fenomena, proses (termasuk tindakan atau keadaan), kualiti dan kuantiti; kategori formal kata hubung, kata depan, kes dan tatabahasa. kali kira-kira sepadan dengan kategori semantik sambungan, hubungan, masa, dll. Kategori yang mempunyai asas mereka dalam sifat realiti yang sama dibentuk secara berbeza dalam pemikiran dan bahasa: kategori umum pemikiran adalah hasil langsung daripada perkembangan pemikiran itu sendiri. , dan kategori bahasa formal - hasil daripada tempoh yang tidak dikawal oleh pemikiran, proses generalisasi spontan bentuk linguistik yang digunakan untuk membentuk dan menyatakan pemikiran. Namun, dalam tatabahasa Sistem bahasa dibangunkan wajib untuk definisi. bahagian-bahagian pertuturan dan struktur ayat ialah kategori formal yang tidak mempunyai sebarang kesesuaian dengan kategori pemikiran atau sepadan dengan k.-l. kategori pilihan. Contohnya, kategori tatabahasa jantina, kepastian/ketidakpastian, bentuk kata kerja timbul akibat sifat sistemik bahasa taburan kepada semua perkataan definisi. bahagian pertuturan ciri formal ciri sejarah bahasa sahaja otd. perkataan dan tidak selalu relevan untuk berfikir. Dr. kategori, seperti, sebagai contoh, kategori modaliti, mencerminkan sikap subjektif penutur terhadap kandungan ujaran, yang lain, seperti, sebagai contoh, kategori seseorang, menetapkan syarat tipikal untuk komunikasi bahasa lisan dan mencirikan bahasa bukan dari sisi mentalnya, tetapi dari sisi fungsi komunikatif. Tatabahasa semantik kategori tersebut (genus, spesies, dll.) tidak disedari oleh penutur dan ke dalam kandungan tertentu
Pemikiran hampir tidak wujud. Jika antara semantik tatabahasa. kategori dan kandungan khusus pemikiran yang perlu dinyatakan, percanggahan timbul (sebagai contoh, jika subjek tatabahasa tidak sesuai dengan subjek pemikiran), cara lain dicari dalam bahasa untuk penghantaran yang sepadan yang sepadan. komponen kandungan (cth intonasi). Oleh itu, penguraian ciri. bahasa semantik. ciri tatabahasa. kategori tidak pernah memperkenalkan perbezaan interlinguistik yang ketara ke dalam kandungan pemikiran yang dibentuk dengan bantuan mereka tentang entiti objektif yang sama.
Dalam perjalanan ist. perkembangan bahasa dan pemikiran, sifat interaksi mereka tidak kekal tidak berubah. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, bahasa, yang berkembang terutamanya sebagai alat komunikasi, pada masa yang sama dimasukkan ke dalam proses pemikiran, menambah dua jenis awalnya - praktikal-berkesan dan visual-kiasan - dengan yang baru. , jenis verbal-logik yang lebih tinggi secara kualitatif. berfikir dan dengan itu secara aktif merangsang perkembangan pemikiran secara umum. Perkembangan penulisan meningkatkan pengaruh bahasa dan pemikiran dan pada intensiti komunikasi linguistik, dan dengan ketara meningkatkan kemungkinan bahasa sebagai cara membentuk pemikiran. Secara umum, setakat ist. perkembangan pemikiran dalam semua bentuknya, kesannya terhadap bahasa semakin meningkat secara beransur-ansur, mempengaruhi Ch. arr. dalam pengembangan makna perkataan, dalam kuantiti, pertumbuhan leksikal. dan frasaologi. komposisi bahasa, mencerminkan pengayaan peralatan konseptual pemikiran, dan dalam penjelasan dan pembezaan sintaksis. cara menyatakan hubungan semantik.

pengenalan

Bab saya. Kemunculan bahasa, pertuturan, pemikiran dan hubungan antara mereka

Bab II. Adakah bahasa menentukan pemikiran atau pemikiran menentukan bahasa?

Kesimpulan

PENGENALAN

Sehingga hari ini, yang paling tidak dapat difahami dan sama menarik untuk dikaji dari sisi linguistik, psikologi, linguistik, psikolinguistik, logik dan sains lain adalah topik hubungan antara bahasa dan kesedaran manusia. Walaupun tanpa mengetahui undang-undang yang mana pemikiran menjalankan kerjanya, dan hanya meneka secara kasar bagaimana kita aktiviti pertuturan, kami tidak ragu-ragu bahawa pemikiran dan bahasa saling berkaitan. Berapa kali dalam hidup setiap daripada kita perlu menyampaikan beberapa maklumat kepada seseorang. Dalam hal ini, proses bertutur bertujuan untuk menjana proses kefahaman dalam diri penerima maklumat.

Tetapi ada kes apabila kita menggunakan bahasa itu bukan untuk menyampaikan maklumat kepada orang lain, tetapi untuk mengatur proses pemikiran kita sendiri: secara senyap-senyap, dalam bisikan atau "kepada diri kita sendiri" kita menyebut perkataan, dan kadang-kadang seluruh ayat, cuba memahami atau memahami sesuatu. . Dan apa yang luar biasa - ternyata! Selalunya, pemikiran, berpakaian dengan kata-kata, nampaknya terwujud dalam fikiran kita dan menjadi jelas dan boleh difahami.

Perkaitan masalah hubungan antara bahasa dan kesedaran bukanlah satu-satunya pada zaman kita, masih terdapat beberapa soalan yang belum dijawab, dan salah satunya, pada pendapat kami, adalah yang paling menarik: elemen mana dalam berkas ini. dominan - bahasa atau pemikiran; kita berkata kerana kita berfikir begitu atau kita berfikir kerana kita berkata demikian.

Jadi, tujuan kerja kursus kami adalah untuk mengetahui, sejauh mungkin, pengaruh bahasa terhadap cara berfikir dan begitu juga sebaliknya (cara berfikir terhadap jenis bahasa).

Sehubungan itu, untuk mencapai matlamat ini, tugas-tugas berikut ditetapkan:

1. Mengkaji karya saintis yang berkaitan secara langsung dengan topik perkaitan antara bahasa dan pemikiran.

2. Huraikan mekanisme yang memungkinkan aktiviti pertuturan dan bahasa serta proses pemikiran.

3. Huraikan sudut pandangan yang berbeza tentang masalah perkaitan antara bahasa dan pemikiran, khususnya, adakah mungkin pemikiran wujud tanpa bahasa.

4. Ketahui perkara yang dianggap penting oleh seorang pengkaji dalam hubungan bahasa dan pemikiran.

Sebelum kita meneruskan secara langsung untuk menyelesaikan masalah yang telah kita tetapkan, kita akan memberikan definisi kepada konsep berikut: bahasa, pemikiran, kesedaran.

Kami membaca dari ahli bahasa Switzerland Ferdinand Saussure: bahasa adalah, di satu pihak, produk sosial keupayaan pertuturan, sebaliknya, satu set syarat yang perlu dipelajari oleh kolektif sosial untuk pelaksanaan keupayaan ini dalam individu. "Bahasa ialah sistem tanda yang menyatakan idea...". Sebaliknya, kita boleh memanggil keupayaan pertuturan sebagai aktiviti yang diberikan kepada kita secara semula jadi, i.e. keupayaan untuk menghasilkan semula bunyi.

Kami meminjam definisi pemikiran dan kesedaran daripada ahli psikologi Stolyarenko LD: "Berfikir adalah bentuk refleksi mental yang paling umum dan tidak langsung yang mewujudkan hubungan dan hubungan antara objek yang boleh dikenali .... Pemikiran membolehkan, dengan bantuan inferens, untuk mendedahkan apa tidak diberikan secara langsung dalam persepsi." (7, hlm.178).

"Kesedaran adalah bentuk tertinggi dari refleksi umum sifat stabil objektif dan corak dunia sekeliling, pembentukan model dalaman dunia luaran dalam seseorang, akibatnya pengetahuan dan transformasi realiti sekeliling dicapai. ” (7, hlm. 228). Oleh itu, pemikiran adalah komponen kesedaran dan, dengan itu, termasuk dalam prosesnya.

I. ASAL USUL BAHASA, PERKATAAN, PEMIKIRAN DAN KOMUNIKASI DI ANTARA MEREKA

Sebelum kita mula menjelaskan hubungan bahasa dengan pemikiran, kita akan cuba memikirkan: apakah sebab kemunculan bahasa dan pemikiran (prasyarat psikologi dan fisiologi), bagaimana aktiviti pertuturan berlaku dan bagaimana mekanisme pertuturan berfungsi.

Adalah dipercayai bahawa daripada semua organisma hidup yang mendiami planet kita, hanya manusia yang mampu mencipta dan mengasimilasikan sistem bahasa yang kompleks. Memang tidak dapat dinafikan bahawa haiwan boleh dan memang membuat bunyi yang wujud dalam spesies mereka, tetapi ini hanyalah isyarat bunyi, tidak lebih. Hamadryas, yang secara genetik sangat dekat dengan manusia, boleh membuat kira-kira 20 bunyi isyarat yang berbeza. Dengan mereka, haiwan kawanan ini memberitahu satu sama lain tentang bahaya yang semakin hampir, tentang keperluan untuk perlindungan, mencari habitat baru, dsb. Walau bagaimanapun, jeritan mereka tidak boleh dipecahkan kepada unsur-unsur, dan mereka tidak boleh disintesis menjadi struktur baru. Iaitu, jika senarai bunyi ditetapkan, dalam kes ini terdapat 20 daripadanya, maka monyet tidak boleh mengarang sebarang mesej baru selain daripada 20 ini.

Sebaliknya, bahasa manusia mempunyai kemungkinan yang menakjubkan daripada bilangan yang terhad bunyi pertuturan(fonem, yang mana, sebagai contoh, terdapat 40 dalam bahasa Rusia) untuk mencipta bilangan perkataan yang tidak terhad, dari mana sejumlah besar ayat kemudian dicipta, daripada teks yang terakhir (ucapan) juga dibentuk dalam pelbagai jenis.

Terdapat banyak teori tentang asal usul bahasa: dari pemberian "ketuhanan" seseorang dengan bahasa dan onomatopoeia kepada proses mutasi. Teori yang paling menarik dan berkemungkinan tentang asal usul bahasa dalam hal ini telah dirumuskan oleh salah seorang penyelidik - Noiret, kemudiannya disahkan oleh beberapa pemerhatian lain dan boleh ditetapkan sebagai teori buruh asal usul bahasa.

Teori ini adalah seperti berikut.

Dalam proses buruh sosial, seperti yang dinyatakan oleh Engels, orang mempunyai keperluan objektif untuk mengatakan sesuatu antara satu sama lain. Ia adalah fenomena yang perlu; apabila beberapa orang bekerja pada satu objek, sebagai contoh, sekumpulan orang mengheret batang pokok yang tumbang, di sini terdapat keperluan objektif bukan sahaja untuk mengiringi ini dengan beberapa seruan atau tangisan yang menyatakan keadaan emosi, tetapi untuk menetapkan subjek tindakan atau tindakan itu sendiri dengan tanda yang diketahui.

Penamaan ini mungkin mempunyai watak gerak isyarat atau bunyi, tetapi dalam kedua-dua kes ia semestinya mempunyai makna substantif, ia mesti bermaksud sesuatu seperti berikut: seret pokok, letakkannya, biarkan dengan berhati-hati. Gerak isyarat atau seruan ini, yang lahir dalam kerja bersama kumpulan orang, pada mulanya meresap, mereka menyatukan isyarat dan tindakan, isyarat dan bunyi, mereka tidak mempunyai makna di luar tindakan, di luar buruh, dan tidak timbul di luar buruh. Tetapi apabila mereka timbul atas dasar tindakan, mereka hanya boleh difahami dalam konteks tindakan.

Pada mulanya, "kata-kata" ini hanya muncul dalam proses buruh, kemudian mereka mula muncul tanpa adanya objek, proses buruh di luar, dan kemudian mereka mula membangkitkan bukan pengalaman yang muncul semasa buruh, tetapi imej objek. yang dikaitkan dengan buruh. Pertuturan meresap asas ini, di mana terdapat unsur-unsur tindakan, gerak isyarat, nada dan bunyi, berbeza untuk objek yang berbeza, yang berfungsi sebagai titik permulaan untuk pembentukan selanjutnya bahasa. Secara beransur-ansur, perkataan yang timbul dalam proses buruh, yang terdiri daripada gerak isyarat dan bunyi, mula memisahkan diri daripada aktiviti langsung, kehilangan hubungan langsung dengannya dan mula memperoleh kemerdekaan tertentu, sambil mengekalkan makna yang diterima pada asalnya dalam proses tindakan buruh.

Oleh itu, sistem tatatanda secara beransur-ansur mula berkembang, membentuk kod leksikal bahasa. Dan kata-kata ini, yang timbul dalam tindakan buruh, dipisahkan daripadanya dan berubah menjadi sistem isyarat yang menunjukkan perkara-perkara walaupun tanpa adanya perkara-perkara ini. Oleh itu, seseorang mendapat peluang untuk berkomunikasi secara langsung dengan bantuan bunyi.

Tetapi peluang sedemikian boleh dikurniakan dengan organisma hanya dengan asas anatomi dan fizikal tertentu. Ini boleh disahkan oleh fakta patologi pertuturan. Jadi, sebagai contoh, dengan kecederaan, pendarahan atau tumor di kawasan otak tertentu, pertuturan juga terganggu dengan cara tertentu. Di sini kita datang terus kepada prasyarat fisiologi untuk pembentukan pertuturan.

Di hemisfera kiri otak manusia terdapat bidang yang sama sekali tidak terdapat pada haiwan. Di kawasan temporal kiri terdapat medan yang menganalisis dan mensintesis isyarat akustik ucapan lisan. Rantau parietal-temporal-occipital kiri juga menjalankan fungsi penting dalam penerimaan pertuturan. Tetapi peranan yang sangat penting dimainkan oleh kawasan hadapan yang mengawal pergerakan - ini adalah apa yang dipanggil penganalisis motor pertuturan, yang berfungsi dalam proses pembangunan pertuturan bersama-sama dengan penganalisis pendengaran.

Sudah tentu, persoalan timbul, jika otak dan organ pertuturan orang dewasa dan bayi yang baru lahir disusun dengan cara yang sama, mengapa yang terakhir hanya berdiam diri dan tidak boleh membuat pertuturan yang jelas? Ternyata sebagai tambahan kepada fakta bahawa penganalisis pendengaran-motor pada bayi baru lahir belum diisi dengan sambungan bersekutu, iaitu, sebenarnya, ia kosong, alat pertuturan kanak-kanak memerlukan beberapa penyusunan semula, iaitu, perubahan dalam kedudukan epiglotis. Fungsi utama epiglotis ialah, apabila menelan, ia meliputi lumen laring dan oleh itu makanan masuk ke dalam esofagus tanpa memasuki saluran pernafasan. Dan pada bayi yang baru lahir, ia (seperti pada haiwan) terletak sangat tinggi, sehingga jurang yang sangat sempit kekal di antara rongga mulut dan faring. Memandangkan farinks dan mulut bersama-sama mewakili resonator pertuturan berganda di mana bunyi khusus untuk pertuturan manusia terbentuk, pemisahan kedua-dua rongga ini mewujudkan keadaan di mana pertuturan tidak boleh dijalankan. Secara beransur-ansur, dari saat kanak-kanak itu dilahirkan dan sehingga kira-kira satu setengah tahun, epiglotisnya turun dan menduduki kedudukan rendah biasa. Oleh itu, kini mulut dan faringnya membentuk tiub sambungan yang biasa dipanggil, di mana bunyi pertuturan boleh dibentuk.

Mulai saat ini, pertuturan kanak-kanak boleh berkembang pada kadar yang berbeza. Seberapa cepat ia akan berkembang dan penuh pada masa hadapan bergantung kepada orang dewasa. Sekiranya kanak-kanak sangat jarang terlibat dalam proses komunikasi lisan, dia mungkin mengalami kelewatan perkembangan bukan sahaja dalam pertuturan, tetapi juga dalam pertumbuhan intelek.

Sudah pada peringkat pertama perkembangan pertuturan, kanak-kanak itu menangkap kenyataan nominatif orang dewasa tentang alam sekitar: Ini anjing, ini kucing, ini kereta. dan lain-lain. Beginilah dia mengenali realiti dengan bantuan bahasa. Bahasa membantunya untuk membezakan satu perkara dengan yang lain dan membezakannya daripada latar belakang umum. Hanya selepas itu seseorang boleh belajar cara menggunakan dan memilih perkataan dengan betul apabila ia diasimilasikan dalam proses persepsi dan pemerhatian realiti. Sebagai contoh, pada zaman kanak-kanak ini berlaku apabila kanak-kanak menyentuh objek yang dinamakan kepadanya, bermain dengannya atau dengan imejnya. Pada masa itu kognisi deria diproses menjadi imej sesuatu yang boleh dikawal oleh pengaruh lisan. Pada masa akan datang, atas dasar ini, kanak-kanak mengembangkan pemikiran abstrak.

Kedua-dua bahasa dan pemikiran sememangnya tidak boleh diubah. Sepanjang hayat seseorang, mereka mengalami perubahan kualitatif, dan pada setiap peringkat umur mereka memperoleh ciri-ciri mereka sendiri.

Pada pandangan pertama, hubungan antara bahasa dan pemikiran kelihatan jelas. Tetapi adakah ia benar-benar begitu? Bolehkah kita menjawab soalan ini?

Menurut ahli bahasa terkenal F. Saussure, pemikiran dalam erti kata psikologinya adalah jisim yang tidak berbentuk dan samar-samar yang kelihatan seperti nebula, di mana tiada yang dibatasi. "Tiada idea yang telah ditetapkan, dan tidak ada perbezaan sebelum kemunculan bahasa." (6, hlm. 109). Dan bahan bunyi tidak lebih daripada bahan plastik, yang, seterusnya, dibahagikan kepada zarah berasingan yang boleh berfungsi sebagai "penanda" yang diperlukan untuk pemikiran.

Baginya, peranan bahasa dalam kaitannya dengan pemikiran tidak sama sekali terdiri daripada mencipta bahan bunyi yang bermakna untuk menyatakan idea. Di sini, sebaliknya, bahasa berfungsi sebagai sejenis pengantara antara pemikiran dan bunyi, dan dengan cara yang gabungan mereka tidak dapat tidak membawa kepada persempadanan unit bersama. Dan kemudian pemikiran, yang sifatnya huru-hara, dipaksa untuk menjelaskan, mengurai. "Bahasa juga boleh dibandingkan dengan sehelai kertas: pemikiran adalah bahagian hadapannya, dan bunyi adalah bahagian belakangnya; anda tidak boleh memotong bahagian depan tanpa memotong bahagian belakang juga; dengan cara yang sama, dalam bahasa, pemikiran tidak boleh dipisahkan daripada bunyi, mahupun bunyi daripada pemikiran ... "(6, ms.110)

Walau bagaimanapun, ahli psikologi Soviet L.S. Vygotsky dalam karyanya "Thinking and Speech" menunjukkan bahawa adalah mustahil untuk mengenal pasti perkataan dan pemikiran. “... Jika perkataan dan pemikiran bertepatan, jika ia adalah satu dan sama, tiada hubungan antara mereka boleh timbul dan tidak boleh berfungsi sebagai subjek penyelidikan, sama seperti mustahil untuk membayangkan bahawa hubungan sesuatu dengan dirinya sendiri. boleh menjadi subjek kajian.” Ya, dan untuk mempertimbangkan, dengan dia, anda tidak memerlukan pemikiran dan perkataan, tetapi makna perkataan, untuk bunyi tanpa makna, bunyi kosong. Walau bagaimanapun, "... ia (makna perkataan dari pengarang) adalah fenomena pemikiran lisan atau perkataan yang bermakna, ia adalah kesatuan perkataan dan pemikiran." (2, hlm.277)

Selain itu, L.S. Vygotsky pergi lebih jauh. Dia secara amnya menafikan penyertaan bahasa dalam pembentukan pemikiran asas, bergantung pada eksperimen yang dijalankan oleh ahli psikologi Jerman Koehler dan ahli psikologi Amerika Yerkes pada monyet. Intipati eksperimen mereka ialah beruk ditawarkan umpan yang hanya boleh diperoleh menggunakan sejenis alat. Contohnya, sebatang kayu jika umpan perlu dialihkan atau ditumbangkan, atau kotak berselerak yang perlu disusun di atas satu sama lain jika umpan berada dalam limbo.

Eksperimen ini memberikan hasil yang positif, yang mana ia diikuti bahawa pembentukan asas, pemikiran preverbal berlaku tanpa penyertaan bahasa.

L.S. Vygotsky percaya bahawa kekurangan ucapan dan "perwakilan" adalah sebab utama perbezaan terbesar antara antropoid dan orang yang paling primitif. Untuk menyokong kata-katanya, dia memetik Koehler: "Ketiadaan bantuan teknikal (bahasa) yang tidak terhingga ini dan batasan asas bahan intelektual yang paling penting, yang dipanggil "perwakilan", adalah sebab mengapa walaupun permulaan yang sedikit. pembangunan budaya adalah mustahil bagi cimpanzi" (2 , p.82)

II. BAHASA MENENTUKAN PEMIKIRAN ATAU BERFIKIR MENAFIKAN BAHASA?

"Orang ramai hidup bukan sahaja dalam dunia objektif dan bukan sahaja dalam dunia aktiviti sosial, seperti yang lazimnya dipercayai; mereka sebahagian besarnya dipengaruhi oleh bahasa tertentu yang telah menjadi medium ekspresi bagi masyarakat ini. Adalah satu kesilapan untuk menganggap bahawa kita dapat merealisasikan realiti sepenuhnya tanpa menggunakan bahasa, atau bahasa itu adalah hasil sampingan daripada menyelesaikan beberapa masalah khas komunikasi dan pemikiran. Malah, "dunia sebenar" sebahagian besarnya secara tidak sedar dibina berdasarkan norma linguistik ini. kumpulan ... Kita melihat, mendengar dan melihat satu cara atau yang lain, fenomena ini atau itu terutamanya disebabkan oleh fakta bahawa norma linguistik masyarakat kita mengandaikan bentuk ungkapan ini. (8)

Kenyataan oleh Eduard Sapir ini digunakan oleh Benjamin Lee Whorf sebagai epigraf kepada karyanya "The Relationship of Norms of Behavior and Thinking to Language", di mana beliau menggariskan pemikirannya tentang interaksi bahasa dan pemikiran. Sikap ahli bahasa Amerika E. Sapir dan B. Whorf terhadap masalah bahasa dan pemikiran boleh digambarkan seperti berikut - bahasa menentukan pemikiran.

Semasa bekerja di syarikat insurans Whorf (walaupun sebelum mula belajar Sapir), dia sering membuat laporan mengenai kebakaran dan kebakaran yang berlaku. Selepas beberapa lama, dia menyedari bahawa bukan sahaja keadaan fizikal itu sendiri, tetapi juga penunjukan keadaan ini, kadang-kadang menjadi faktor yang, melalui tingkah laku orang, menjadi punca kebakaran. Faktor penetapan ini menjadi paling jelas apabila ia adalah sebutan linguistik yang berasal dari nama, atau penerangan biasa keadaan sedemikian melalui bahasa.

Jadi, sebagai contoh, berhampiran gudang tong petrol yang dipanggil (tangki petrol), orang berkelakuan dengan cara tertentu, iaitu, dengan berhati-hati; pada masa yang sama, bersebelahan dengan sebuah gudang dengan nama tong petrol kosong (tangki petrol kosong), orang berkelakuan berbeza - mereka tidak cukup berhati-hati, mereka merokok dan juga membuang puntung rokok. Walau bagaimanapun, tangki "kosong" ini boleh menjadi lebih berbahaya kerana ia mengandungi asap letupan. Dengan kehadiran situasi yang sangat berbahaya, analisis linguistik dipandu oleh perkataan "kosong", menunjukkan ketiadaan sebarang risiko. Terdapat dua kes yang berbeza untuk menggunakan perkataan kosong: 1) sebagai sinonim tepat untuk perkataan - batal, tidak sah, negatif, lengai (kosong, kosong, tidak bermakna, tidak penting, lembap) dan 2) dalam penggunaan untuk penetapan fizikal. keadaan, tanpa mengambil kira kehadiran wap, jatuh

cecair atau sebarang sisa lain dalam tangki atau bekas lain.

Keadaan diterangkan dengan bantuan kes kedua, dan orang berkelakuan dalam keadaan ini dengan mengambil kira kes pertama. Ini menjadi formula umum untuk tingkah laku cuai orang, disebabkan oleh faktor linguistik semata-mata.

Kemudian B. Whorf, mengambil konsep E. Sapir tentang pengaruh bahasa pada pemikiran sebagai asas, mengukuhkannya dalam kajiannya tentang beberapa bahasa dan budaya India dan perbandingannya dengan bahasa dan budaya Eropah. Whorf menulis: "Kami membedah alam semula jadi mengikut arah yang dicadangkan oleh bahasa ibunda kami. Kami memilih kategori dan jenis tertentu dalam dunia fenomena bukan sama sekali kerana mereka (kategori dan jenis ini) adalah jelas; sebagai contoh, dunia muncul kepada kita sebagai aliran kaleidoskopik tanggapan , yang mesti dianjurkan oleh kesedaran kita, dan ini bermakna pada asasnya - oleh sistem bahasa yang disimpan dalam kesedaran kita. (8)

Berikut adalah beberapa pemerhatian dan pemikiran beliau tentang kategori logik seperti ruang dan masa, bentuk dan kandungan.

Menurut kajian Whorf dalam bahasa Hopi majmuk dan nombor kardinal digunakan hanya untuk menetapkan objek yang boleh membentuk kumpulan sebenar. Ungkapan "sepuluh hari" tidak digunakan. Daripada "mereka tinggal sepuluh hari - mereka tinggal sepuluh hari" Hopi akan berkata: "mereka pergi selepas hari kesepuluh." Tidak mustahil untuk mengatakan "sepuluh hari lebih daripada sembilan hari", seseorang mesti mengatakan "hari kesepuluh lebih lewat daripada hari kesembilan".

Istilah seperti "musim panas - musim panas", "September - September", "pagi - pagi", "matahari terbenam - matahari terbenam" adalah kata nama untuk kita, serta perkataan yang menunjukkan objek sebenar.

Dalam bahasa Hopi, semua istilah sementara - musim panas, pagi, dll - bukan kata nama, tetapi borang khas kata keterangan, jika kita menggunakan terminologi piawaian Eropah Tengah. Ia adalah bahagian khas ucapan, berbeza daripada kata nama, kata kerja, dan juga daripada kata keterangan lain dalam Hopi.

Mereka tidak digunakan sama ada sebagai subjek, atau sebagai objek, atau dalam mana-mana fungsi lain kata nama. Mereka harus diterjemahkan, sudah tentu, sebagai "musim panas", "pagi", dll., tetapi mereka tidak berasal dari sebarang kata nama. Objektif masa tidak hadir sama sekali.

Konsep "masa" dalam budaya Eropah adalah hasil daripada objektif hubungan "awal-kemudian" dalam kombinasi dengan idea jirim, bahan. Kami mencipta objek yang tidak wujud dalam imaginasi kami - setahun, sehari, sesaat, dan kami memanggil bahan yang terdiri daripadanya, kami memanggil masa. Kami menyebut "masa yang sedikit", "masa yang lama" dan meminta masa sejam, seolah-olah kami meminta satu liter susu. The Hopi tidak mempunyai asas untuk istilah dengan makna ini.

Sistem tiga tegang kata kerja dalam piawaian bahasa Eropah Tengah secara langsung mencerminkan objektif masa. Masa diwakili oleh garis lurus tak terhingga di mana satu titik bergerak (biasanya dari kiri ke kanan). Intinya adalah masa kini, di sebelah kirinya adalah masa lalu, di sebelah kanan adalah masa depan. Dalam bahasa Hopi, seperti yang dijangkakan, keadaannya berbeza. Kata kerja di sini tidak mempunyai kala seperti Eropah. Bentuk lisan mencerminkan sumber maklumat dan sifatnya. Dan ini lebih benar daripada

sistem tiga kali. Lagipun, apabila kita berkata "Saya akan pergi ke pawagam esok", ini

tidak mencerminkan apa yang sebenarnya, tetapi hanya niat kita untuk pergi ke pawagam, niat yang ada sekarang dan boleh berubah pada bila-bila masa.

minit. Perkara yang sama berlaku untuk masa lampau.

Sudah tentu, seperti mana-mana teori yang tidak mempunyai bukti kukuh, teori Sapir-Whorf telah dan sedang dikritik oleh penyelidik dari pelbagai disiplin.

Saintis Soviet Itelson L.B., membincangkan hipotesis Whorf, mengatakan bahawa, di satu pihak, nampaknya benar: fakta yang tidak terkira banyaknya membuktikan bahawa bahasa benar-benar mengatur realiti ke dalam kategori tertentu.

Sebaliknya, Itelson menentang keras pandangan Whorf tentang bahasa sebagai faktor utama yang menentukan persepsi, perwakilan dan pemahaman dunia. Menurut ahli psikologi Soviet, sifat-sifat dunia nyata dan amalan orang, yang mendedahkan sifat-sifat ini, adalah yang utama. "Bahasa hanya mencerminkan dalam strukturnya sifat-sifat sebenar tertentu dan hubungan realiti. Ia disusun mengikut susunan dunia sebenar. Jadi, pada akhirnya, bukan bahasa, tetapi sifat sebenar dunia sebenar yang menentukan bagaimana sesebuah seseorang melihat dan mewakilinya." (3, hlm.629)

Pakar psikolinguistik Soviet A.A. Leontiev menyokong pandangan Itelson: "Sesetengah sarjana yang mengkaji bahasa orang-orang kecil di Afrika dan Australia sering berhujah bahawa orang-orang ini mempunyai cara pemikiran mereka sendiri, tercermin dalam bahasa mereka ... kenyataan ini adalah salah." (5, hlm.51)

KESIMPULAN

Sebelum kita menamatkan kita kertas penggal Cuba kita umumkan dan ringkaskan data yang diperolehi.

Berikut ialah tugasan yang kami berjaya selesaikan sebagai sebahagian daripada kursus:

1. Kami mengkaji hasil kerja pelbagai saintis tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran.

2. Menghuraikan mekanisme yang menjalankan aktiviti pertuturan dan bahasa.

3. Diterangkan yang paling mungkin, dari sudut pandangan ahli psikologi yang cemerlang L. Vygodsky, teori asal usul bahasa.

4. Mereka menunjukkan sudut pandangan yang berbeza tentang masalah perkaitan antara bahasa dan pemikiran, khususnya, sama ada pemikiran dan perkataan adalah satu dan sama atau ia adalah bahan yang berbeza, dan juga sama ada pemikiran boleh dilakukan tanpa bahasa.

5. Mereka bercakap tentang sudut pandangan bahawa bahasa menentukan pemikiran (hipotesis Sapir-Whorf), dan juga memetik bantahan daripada wakil psikologi dan psikolinguistik (Vygotsky, Leontiev).

Bermula untuk menemui kaitan antara bahasa dan pemikiran, kami, seperti dalam kisah dongeng Lewis Carroll "Alice in Wonderland", berakhir di negara yang tidak diketahui. Walau apa pun fenomena mengenai bahasa dan kesedaran yang kami usahakan untuk menjelaskan, mendedahkan kehadiran beberapa teori, yang masing-masing sukar untuk disangkal dan dibuktikan. Walau bagaimanapun, semua teori yang kami pelajari mempunyai persamaan. Kesemua mereka bercakap tentang saling bergantung antara pemikiran dan bahasa.

Tiada satu pun hipotesis yang terpaksa kami hadapi mengandungi idea bahawa pemikiran dan bahasa adalah dua bahan yang wujud secara selari dan tidak berkaitan antara satu sama lain. Dalam beberapa teori di atas, terdapat andaian bahawa pemikiran boleh wujud tanpa bahasa. Tetapi tidak ada petunjuk dalam mana-mana daripada mereka bahawa bahasa boleh wujud tanpa pemikiran. Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa, berbeza dalam penilaian ijazah pengaruh bersama pemikiran dan bahasa, kesemua pengkaji di atas bersatu dalam satu perkara - bunyi yang berbeza menjadi bahasa hanya jika ia menjalankan fungsi menghantar (menerima, memaparkan) maklumat sebagai pembawa kesedaran (berfikir).

Bibliografi

1. Bakhtin M.M. Di bawah topeng M.: Rumah penerbitan "Labyrinth", 2000.

2. Vygotsky L.S. Pemikiran dan pertuturan. M.: Rumah penerbitan "Labyrinth", 1999.

3. Itelson L.B. Kuliah pada psikologi am. Tutorial. Mn.: Tuai; Moscow: AST Publishing House LLC, 2000.

4. Leontiev A.A. Apa itu bahasa. M.: "Pedagogi", 1976.

5. Leontiev A.A. Asas psikolinguistik. M.: "Maksud", 1999.

6. Saussure F. Kursus Linguistik Am. M.: Logos Publishing House, 1998.

7. Stolyarenko L.D. Asas psikologi. Rostov-on-Don: "Phoenix", 2000.

8. Whorf B.L. Hubungan norma tingkah laku dan pemikiran dengan bahasa. http:// www. lingva.ru

Saussure F. Kursus dalam linguistik am. M.: Logos Publishing House, 1998, hlm. 21.

Vygotsky L.S. Pemikiran dan pertuturan. M.: Rumah penerbitan "Labyrinth", 1999, hlm. 9.

Bahasa dan pemikiran Bahasa dan pemikiran -

dua jenis aktiviti sosial yang tidak dapat dipisahkan, berbeza antara satu sama lain dalam intipati dan ciri khusus mereka. "Pemikiran adalah bentuk refleksi aktif tertinggi realiti objektif, bertujuan, pengantaraan dan pengetahuan umum tentang hubungan penting dan hubungan objek dan fenomena. Ia dijalankan dalam pelbagai bentuk dan struktur (kategori, teori), di mana pengalaman kognitif dan sosio-sejarah umat manusia adalah tetap dan umum" ("Kamus Ensiklopedia Falsafah", 1983). Proses berfikir dimanifestasikan dalam tiga jenis utama, bertindak dalam interaksi yang kompleks - praktikal-berkesan, visual-kiasan dan verbal-logik. "Alat berfikir adalah bahasa, serta sistem lain (kedua-duanya abstrak, contohnya, matematik, dan konkrit-kiasan, contohnya, bahasa seni)" (ibid.). Bahasa adalah aktiviti tanda (dalam bentuk asalnya, bunyi) yang menyediakan reka bentuk material pemikiran dan pertukaran maklumat antara anggota masyarakat. Berfikir, dengan pengecualian bentuk praktikal-aktifnya, mempunyai sifat mental yang ideal, manakala bahasa adalah fenomena fizikal dan material dalam sifat utamanya.

Penjelasan tentang tahap dan sifat khusus hubungan antara bahasa dan pemikiran telah menjadi salah satu masalah utama linguistik teori dan falsafah bahasa sejak awal perkembangannya. Perbezaan yang mendalam didedahkan dalam penyelesaian masalah ini - daripada pengenalan langsung bahasa dan pemikiran (FED Schleiermacher, IG Gaman) atau penumpuan berlebihan mereka dengan keterlaluan peranan bahasa (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, neopositivisme ) kepada penafian hubungan langsung antara mereka (F. E. Beneke) atau, lebih kerap, mengabaikan pemikiran dalam metodologi penyelidikan linguistik (formalisme linguistik,).

Materialisme dialektik menganggap hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai satu kesatuan dialektik. Bahasa ialah sokongan material langsung pemikiran hanya dalam bentuk verbal-logiknya. Sebagai proses komunikasi antara anggota masyarakat, aktiviti bahasa hanya dalam sebahagian kecil kes (contohnya, apabila berfikir dengan kuat berdasarkan persepsi pendengar) bertepatan dengan proses berfikir, tetapi biasanya, apabila bahasa bertindak tepat sebagai “the realiti segera pemikiran” (), ia biasanya dinyatakan , pemikiran yang sudah terbentuk (termasuk dan sebagai hasil daripada pemikiran praktikal-berkesan atau visual-kiasan).

Jenis pemikiran verbal-logik disediakan oleh dua ciri khusus bahasa: sifat bersyarat yang secara semula jadi tidak bermotivasi, sifat bersyarat dari hubungan yang telah ditetapkan secara sejarah sebagai unit tanda dengan entiti yang ditetapkan dan pembahagian aliran pertuturan kepada jumlah yang agak terhad, dibatasi secara formal dan segmen yang dianjurkan secara dalaman -. Kata-kata, tidak seperti imej mental visual objek dan fenomena, tidak mendedahkan, kecuali, apa-apa persamaan dengan ciri semula jadi, persepsi sensual objek yang ditetapkan, yang membolehkan anda mencipta berdasarkan kata-kata dan mengaitkan dengan mereka bukan sahaja idea umum tentang objek, tetapi juga konsep mana-mana tahap generalisasi dan abstraksi. Cadangan, dari segi sejarahnya meningkat kepada asas, membawa kepada peruntukan dalam aliran pemikiran berasingan yang agak terhad antara satu sama lain, secara bersyarat dibawa masuk logik dan psikologi di bawah pelbagai jenis dan kesimpulan. Walau bagaimanapun, tidak ada korespondensi langsung antara unit pemikiran dan yang berkaitan dengannya: dalam bahasa yang sama, satu pemikiran atau komponennya - konsep dan perwakilan - boleh dirangka oleh ayat, perkataan atau, dan perkataan yang sama boleh digunakan untuk mereka bentuk konsep yang berbeza dan persembahan. Di samping itu, dan seterusnya, perkataan tidak boleh menunjuk konsep atau idea sama sekali, dan, sebagai contoh, ayat insentif, interogatif dan serupa direka hanya untuk menyatakan kehendak dan sikap subjektif penutur kepada mana-mana fakta.

Proses berkurun lamanya untuk memformalkan dan menyatakan pemikiran melalui bahasa membawa kepada perkembangan beberapa bahasa formal dalam sistem bahasa, sebahagiannya berkorelasi dengan beberapa kategori umum pemikiran, sebagai contoh, dan kira-kira sepadan dengan kategori semantik, ( dalam pemahaman berbeza mereka), objek dan atribut; kategori formal, dan kategori tatabahasa lebih kurang sepadan dengan kategori semantik objek atau fenomena, proses (termasuk tindakan atau keadaan), kualiti dan kuantiti; kategori formal, dan yang tatabahasa kira-kira sepadan dengan kategori semantik sambungan, hubungan, masa, dll. Kategori, yang mempunyai asasnya dalam sifat realiti yang sama, dibentuk secara berbeza dalam pemikiran dan bahasa: kategori umum pemikiran adalah hasil langsung daripada perkembangan pemikiran itu sendiri, dan kategori bahasa formal adalah hasil daripada proses generalisasi spontan bentuk linguistik yang panjang yang digunakan untuk membentuk dan menyatakan pemikiran, tidak dikawal oleh pemikiran. Pada masa yang sama, dalam struktur tatabahasa bahasa, kategori formal dibangunkan yang wajib untuk ayat dan binaan tertentu, yang tidak mempunyai sebarang korespondensi dengan kategori pemikiran atau sepadan dengan mana-mana kategori pilihannya. Sebagai contoh, kategori kata kerja tatabahasa timbul sebagai hasil pengedaran ciri formal kepada semua perkataan bahagian tertentu ucapan disebabkan oleh sifat sistemik bahasa, yang merupakan ciri hanya perkataan individu dalam sejarah bahasa itu. dan tidak selalu relevan untuk berfikir. Kategori lain, seperti kategori, mencerminkan sikap subjektif penutur terhadap kandungan pernyataan, sementara yang lain, misalnya, menetapkan syarat tipikal komunikasi bahasa lisan dan mencirikan bahasa bukan dari sisi mentalnya, tetapi dari segi mentalnya. sisi fungsi. Tatabahasa bagi kategori tersebut (jantina, spesies, dll.) tidak disedari oleh penutur dan secara praktikalnya tidak termasuk dalam kandungan pemikiran tertentu. Jika percanggahan timbul antara semantik kategori tatabahasa dan kandungan khusus pemikiran yang perlu diungkapkan (contohnya, jika subjek tatabahasa tidak sepadan dengan subjek pemikiran), cara lain dicari dalam bahasa untuk menyampaikan komponen kandungan yang sepadan dengan secukupnya (contohnya,). Oleh itu, ciri semantik kategori tatabahasa yang wujud dalam bahasa yang berbeza tidak pernah memperkenalkan perbezaan interlinguistik yang ketara ke dalam kandungan pemikiran yang dibentuk dengan bantuan mereka tentang entiti objektif yang sama.

Dalam perjalanan sejarah perkembangan bahasa dan pemikiran, sifat interaksi mereka tidak kekal tidak berubah. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, bahasa, yang berkembang terutamanya sebagai alat komunikasi, pada masa yang sama dimasukkan ke dalam proses pemikiran, menambah dua jenis awalnya - praktikal-berkesan dan visual-kiasan - dengan yang baru. , jenis pemikiran verbal-logik yang lebih tinggi secara kualitatif dan dengan itu secara aktif merangsang perkembangan pemikiran secara umum. Perkembangan penulisan meningkatkan pengaruh bahasa pada pemikiran dan pada intensiti komunikasi linguistik, dan dengan ketara meningkatkan kemungkinan bahasa sebagai cara membentuk pemikiran. Secara keseluruhan, dengan perkembangan sejarah pemikiran dalam semua bentuknya, pengaruhnya terhadap bahasa secara beransur-ansur meningkat, mempengaruhi terutamanya dalam pengembangan makna perkataan, dalam pertumbuhan kuantitatif dan komposisi bahasa, mencerminkan pengayaan konseptual. alat berfikir, dan dalam menjelaskan dan membezakan cara sintaksis untuk menyatakan hubungan semantik.

• Marx K. dan Inggeris F., ideologi Jerman, Soch., ed. ke-2, jilid 3;
• Vygotsky L. S., Thinking and speech, dalam bukunya: Selected psychological studies, M., 1956;
• Pemikiran dan bahasa, M., 1957;
• Kolshansky G. V., Logik dan struktur bahasa, M., 1965;
• Bahasa dan pemikiran, M., 1967;
• Linguistik am, v. 1. Bentuk kewujudan, fungsi, sejarah bahasa. M., 1970;
• Serebrennikov B. A., Perkembangan pemikiran manusia dan struktur bahasa, dalam buku: Leninisme dan masalah teori linguistik, M., 1970;
• Panfilov VZ, Hubungan bahasa dan pemikiran, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologi pemikiran bahasa dan pertuturan, L., 1972;
• Potebnya A. A., Thought and Language, dalam bukunya: Aesthetics and Poetics, M., 1976;
• Luria A. R., Bahasa dan kesedaran, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Linguistik am. M., 1979;
• Carroll J. B., Bahasa dan pemikiran, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Uber die Sprachverführung des Denkens, B., .

A. S. Melnichuk.

Kamus ensiklopedia linguistik. - M.: Ensiklopedia Soviet. Ch. ed. V. N. Yartseva. 1990 .

Lihat apa "Bahasa dan pemikiran" dalam kamus lain:

Bahasa dan pemikiran- "LANGUAGE AND MIND" ("Language and Mind") sebuah buku oleh Noam Chomsky (Chomsky), diterbitkan pada tahun 1968 di New York dan kemudian berulang kali dicetak semula; bahasa Rusia per. M., 1972. Buku ini berdasarkan kuliah yang diberikan pada tahun 1967 di Universiti California dan ... Ensiklopedia Epistemologi dan Falsafah Sains

Bahasa (alat komunikasi)- Bahasa yang timbul secara spontan masyarakat manusia dan sistem yang sedang berkembang bagi tanda bunyi diskret (berartikulasi) (lihat. Tanda bahasa), bertujuan untuk tujuan komunikasi dan mampu mengekspresikan seluruh badan pengetahuan dan idea ... ...

BAHASA BUDAYA- satu set objek budaya yang mempunyai struktur dalaman (satu set hubungan stabil yang tidak berubah di bawah sebarang transformasi), peraturan eksplisit (formal) atau tersirat untuk pembentukan, pemahaman dan penggunaannya ... ... Ensiklopedia kajian budaya

Bahasa- I Bahasa (lingua, atau glossa) ialah hasil yang tidak berpasangan dari bahagian bawah rongga mulut dalam vertebrata dan manusia. I. ikan dibentuk oleh lipatan membran mukus; tidak mempunyai otot (kecuali lungfish) dan bergerak bersama-sama dengan semua visceral ... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

Bahasa merupakan objek utama kajian linguistik. Dengan bahasa, pertama sekali, mereka bermaksud bahasa manusia semula jadi (bertentangan dengan bahasa buatan dan bahasa haiwan), kemunculan dan kewujudan yang tidak dapat dipisahkan dengan kemunculan dan ... ... Kamus Ensiklopedia Linguistik

BERFIKIR- proses terarah pemprosesan maklumat dalam sistem kognitif makhluk hidup. M. direalisasikan dalam tindakan manipulasi (operasi) dengan representasi mental dalaman yang mematuhi strategi tertentu dan membawa kepada kemunculan ... ... Ensiklopedia Falsafah

BAHASA- sistem tanda yang digunakan untuk tujuan komunikasi dan kognisi. Sifat sistematik Ya dinyatakan dalam kehadiran dalam setiap Ya, sebagai tambahan kepada kamus, juga dengan dan n teksi dan semantik. Sintaks mentakrifkan peraturan untuk pembentukan ungkapan Y. dan transformasinya, ... ... Ensiklopedia Falsafah

berfikir- proses aktiviti kognitif individu, dicirikan oleh refleksi umum dan pengantaraan realiti. Terdapat jenis M. berikut: logik lisan, kiasan visual, berkesan secara visual. Terdapat juga M. teori ... Ensiklopedia Psikologi Hebat

BAHASA (semula jadi)- BAHASA (bahasa semula jadi), sistem peraturan yang kompleks yang disimpan dalam fikiran manusia, mengikut mana aktiviti pertuturan berlaku, i.e. penjanaan dan pemahaman teks. Setiap teks ialah objek (bahan) yang menyampaikan… … Kamus ensiklopedia

Pemikiran manusia sentiasa dirangka oleh bahasa. Bahasa ialah sistem tanda yang digunakan untuk tujuan komunikasi dan kognisi. Di luar bahasa, imej pemikiran sebagai impuls yang tidak jelas, impuls kehendak hanya boleh dihantar melalui ekspresi muka atau gerak isyarat, yang, walaupun penting, tidak dapat dibandingkan dengan ucapan, yang mendedahkan pemikiran, perasaan dan pengalaman seseorang. ucapan Ia adalah komunikasi antara manusia melalui bahasa.

Pemikiran berkait rapat dengan bahasa dan pertuturan, tetapi hubungan ini agak rumit.

Bahasa dan bentuk pemikiran perpaduan, yang merangkumi dua aspek utama:

a) genetik - dinyatakan dalam fakta bahawa asal usul bahasa itu berkait rapat dengan kemunculan pemikiran, dan sebaliknya;

b) berfungsi - dari sudut pandangan ini, bahasa dan pemikiran dalam keadaan semasa mereka mewakili perpaduan sedemikian, yang mana pihak saling mengandaikan satu sama lain dan menyumbang kepada pembangunan bersama.

Sebagai sisi pemikiran yang dirasakan secara sensual, bahasa memberikan pemikiran seseorang dengan kewujudan sebenar. Di luar persepsi deria, pemikiran tidak dapat diakses oleh orang lain. Bahasa terlibat bukan sahaja dalam ekspresi pemikiran, tetapi juga dalam pembentukannya. Adalah mustahil untuk menentang pemikiran "tulen", ekstralinguistik dan "verbalisasi", ungkapan seterusnya dalam bahasa.

Walau bagaimanapun, bahasa dan pemikiran tidak sama. Setiap bahagian perpaduan yang mereka bentuk adalah agak bebas dan mempunyai undang-undang fungsi dan pembangunannya yang khusus. Oleh itu, sifat hubungan antara bahasa dan pemikiran dalam proses kognisi dan komunikasi boleh berbeza bergantung kepada jenis pemikiran, matlamat. aktiviti mental dan sebagainya, antara bahasa dan pemikiran ada yang pasti perbezaan.

Pertama, hubungan antara pemikiran dan bahasa dalam proses refleksi manusia terhadap dunia tidak boleh diwakili sebagai korespondensi mudah antara struktur mental dan linguistik. Ini amat jelas ditunjukkan dalam ungkapan pemikiran dalam bahasa yang berbeza. Pemikiran dilakukan dalam bentuk yang biasa kepada semua orang, dan bahasa semula jadi berbeza dengan agak banyak.

Kedua, terdapat perbezaan dalam struktur bahasa dan pemikiran. Unit asas pemikiran ialah konsep, pertimbangan dan inferens. Komponen bahasa ialah: fonem, morfem, leksem, ayat (dalam pertuturan), alofon (bunyi) dan lain-lain.

Ketiga, pemikiran mencerminkan dunia objektif dalam imej yang ideal dengan tahap kedalaman dan perincian yang berbeza-beza, secara beransur-ansur mendekati liputan objek yang lebih lengkap dan kepastiannya, kepada pemahaman intipati. Bahasa pula menyatukan pengetahuan yang diperoleh, ia menyerlahkan dan menekankan di dalamnya apa yang dilakukan sebelum ini dengan berfikir. Lebih-lebih lagi, dia melakukan ini dengan bantuannya sendiri, yang dibangunkan khas untuk tujuan ini, akibatnya pengeluaran semula yang mencukupi ciri-ciri realiti objektif dicapai dalam bentuk bahasa.

Keempat, bahasa berkembang di bawah pengaruh aktiviti objektif dan tradisi budaya masyarakat, dan pemikiran dikaitkan dengan penguasaan peralatan konsep dan undang-undang logik, dengan kebolehan kognitif subjek.