dve neločljivo povezani vrsti socialne aktivnosti, ki se med seboj razlikujejo po svojem bistvu in posebnih značilnostih. »Razmišljanje je najvišja oblika aktivnega odseva objektivne realnosti, namenskega, posredovanega in posplošenega poznavanja bistvenih povezav in odnosov predmetov in pojavov. Izvaja se v različnih oblikah in strukturah (koncepti, kategorije, teorije), v katerih je fiksirana in posplošena spoznavna in družbenozgodovinska izkušnja človeštva« (»Filozofski enciklopedijski slovar«, 1983). Miselni procesi se kažejo v treh glavnih vrstah, ki delujejo v kompleksni interakciji - praktično-učinkoviti, vizualno-figurativni in verbalno-logični. »Instrument mišljenja je jezik, pa tudi drugi sistemi znakov (tako abstraktni, na primer matematični, kot konkretno-figurativni, na primer jezik umetnosti)« (prav tam). Jezik je znak (v izvirni obliki, zvok) dejavnost, ki zagotavlja materialno oblikovanje misli in izmenjavo informacij med člani družbe. Mišljenje ima z izjemo svoje praktično-dejavne oblike mentalno, idealno naravo, jezik pa je po svoji primarni naravi fizični, materialni pojav.

Pojasnitev stopnje in specifične narave povezave med jezikom in mišljenjem je že od samega začetka razvoja eden od osrednjih problemov teoretskega jezikoslovja in filozofije jezika. Pri reševanju tega problema se razkrijejo globoka razhajanja - od neposredne identifikacije jezika in mišljenja (FED Schleiermacher, IG Gaman) ali njunega pretirane konvergence s pretiravanjem vloge jezika (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, biheviorizma , neohumboldtianstva, neopozitivizma) do zanikanja neposredne povezave med njimi (F. E. Beneke) ali pogosteje ignoriranja mišljenja v metodologiji jezikoslovnega raziskovanja (jezikovni formalizem, deskriptivizem).

Dialektični materializem obravnava razmerje med jezikom in mišljenjem kot dialektično enotnost. Jezik je neposredna materialna podpora mišljenja le v svoji besedno-logični obliki. Kot proces komunikacije med člani družbe jezikovna dejavnost le v manjšem delu primerov (na primer pri glasnem razmišljanju na podlagi zaznave poslušalcev) sovpada s procesom mišljenja, običajno pa, ko jezik deluje ravno kot »neposredna miselna resničnost« (K. Marx), je praviloma izražena že oblikovana misel (vključno in kot rezultat praktično-učinkovitega ali vizualno-figurativnega mišljenja).

Verbalno-logični tip mišljenja zagotavljata dve specifičnosti jezika: naravno nemotivirana, pogojna narava zgodovinsko uveljavljene povezave besed kot znakovnih enot z označenimi entitetami in delitev govornega toka na razmeroma omejene po obsegu, formalno razmejeni in notranje organizirani segmenti – stavki. Besede, za razliko od vizualnih miselnih podob predmetov in pojavov, ne razkrivajo, razen onomatopeje, nobenih podobnosti z naravnimi, čutno zaznanimi lastnostmi označenih predmetov, kar vam omogoča ustvarjanje na podlagi besed in se z njimi ne družiti. samo posplošene ideje o predmetih, ampak tudi koncepti kakršne koli stopnje posploševanja in abstraktnosti. Predlogi, ki so se zgodovinsko dvigali do elementarnih trditev, so privedli do razporeditve v miselni tok ločenih razmeroma razmejenih enot, pogojno povzetih v logiki in psihologiji pod različne vrste sodbe in sklepanja. Vendar ni neposrednega ujemanja med miselnimi enotami in z njimi povezanimi jezikovnimi enotami: v istem jeziku je lahko ena misel ali njeni sestavni deli – koncepti in predstave – uokvirjeni z različnimi stavki, besedami ali besednimi zvezami in isto besede se lahko uporabljajo za oblikovanje različnih konceptov in idej. Poleg tega službene, pokazne ipd. besede sploh ne morejo označevati pojmov ali idej, na primer spodbudni, vprašalni in podobni stavki pa so zasnovani le za izražanje volje in subjektivnega odnosa govorcev do kakršnih koli dejstev.

Stoletja star proces formalizacije in izražanja misli z jezikom je privedel do razvoja v slovnični strukturi jezikov številnih formalnih kategorij, ki so delno korelativne z nekaterimi splošnimi kategorijami mišljenja, na primer subjektom, predikatom, predmetom in definicija približno ustreza pomenskim kategorijam subjekta, predikata (v njihovem različnem razumevanju), objekta in atributa; formalne kategorije samostalnika, glagola, pridevnika, številske in slovnične kategorije števila približno ustrezajo pomenskim kategorijam predmeta ali pojava, procesa (vključno z dejanjem ali stanjem), kakovosti in količine; formalne kategorije veznikov, predlogov, padeža in slovničnih časov približno ustrezajo pomenskim kategorijam zveze, razmerja, časa itd. Kategorije, ki imajo svojo osnovo v istih lastnostih stvarnosti, so se v razmišljanju in jeziku oblikovale različno: splošne kategorije mišljenja so neposreden rezultat samega razvoja mišljenja, formalne kategorije jezika pa so rezultat dolgega procesa spontanega posploševanja jezikovnih oblik, ki so bile uporabljene za oblikovanje in izražanje misli, ki jih mišljenje ne nadzoruje. Hkrati se v slovnični strukturi jezikov razvijajo formalne kategorije, ki so obvezne za določene dele govora in stavčne konstrukcije, ki nimajo nikakršne korespondence s kategorijami mišljenja ali ustrezajo nobeni od njegovih izbirnih kategorij. Na primer, kategorije slovničnega spola, določnosti / nedoločnosti, glagolske oblike nastanejo kot posledica porazdelitve formalnih značilnosti na vse besede določenega dela govora zaradi sistemske narave jezika, ki so značilne le za posamezne besede. v zgodovini jezika in niso vedno relevantni za razmišljanje. Druge kategorije, kot je kategorija modalnosti, odražajo subjektivni odnos govorca do vsebine izjave, druge, kot je kategorija osebe, označujejo tipični pogoji ustno jezikovno komunikacijo in jezik označijo ne s strani njegove duševne, temveč s strani komunikacijske funkcije. Slovnične semantike takšnih kategorij (spol, vrsta itd.) govorci ne spoznajo in praktično ni vključena v specifično vsebino misli. Če nastane protislovje med semantiko slovnične kategorije in specifično vsebino misli, ki jo je treba izraziti (na primer, če slovnični subjekt ne ustreza subjektu misli), se v jeziku iščejo druga sredstva za ustrezno prenesti ustrezno vsebinsko komponento (na primer intonacijo). Zato pomenske značilnosti slovničnih kategorij, ki so lastne različnim jezikom, nikoli ne vnašajo bistvenih medjezikovnih razlik v vsebino misli, oblikovanih z njihovo pomočjo o istih objektivnih entitetah.

Med zgodovinski razvoj jezika in mišljenja, narava njihove interakcije ni ostala nespremenjena. V začetnih fazah razvoja družbe se je jezik, ki se je razvijal predvsem kot komunikacijsko sredstvo, hkrati vključil v miselne procese in dopolnjeval svoja dva začetna tipa - praktično-učinkovito in vizualno-figurativno - z novo , kvalitativno višji tip verbalno-logičnega mišljenja in s tem aktivno spodbuja razvoj mišljenja nasploh. Razvoj pisave je povečal vpliv jezika na mišljenje in na samo intenzivnost jezikovne komunikacije ter bistveno povečal možnosti jezika kot sredstva za oblikovanje misli. Na splošno se z zgodovinskim razvojem mišljenja v vseh oblikah postopoma povečuje njegov vpliv na jezik, ki vpliva predvsem na širitev pomenov besed, na količinsko rast leksikalne in frazeološke sestave jezika, kar odraža obogatitev jezika. pojmovnega aparata mišljenja ter pri razjasnitvi in ​​razlikovanju skladenjskih izraznih sredstev.pomenskih razmerij.

• Marx K. in Engels F., Nemška ideologija, Soč., 2. izd., letnik 3;
• Vygotsky L. S., Razmišljanje in govor, v svoji knjigi: Izbrane psihološke študije, M., 1956;
• Mišljenje in jezik, M., 1957;
• Kolshansky G. V., Logika in struktura jezika, M., 1965;
• Jezik in mišljenje, M., 1967;
• Splošno jezikoslovje, v. 1. Oblike obstoja, funkcije, zgodovina jezika. M., 1970;
• Serebrennikov B. A., Razvoj človeškega mišljenja in zgradba jezika, v knjigi: Leninizem in teoretski problemi jezikoslovja, M., 1970;
• Panfilov VZ, Razmerje jezika in mišljenja, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologija jezika in govornega mišljenja, L., 1972;
• Potebnya A. A., Misel in jezik, v svoji knjigi: Estetika in poetika, M., 1976;
• Luria A. R., Jezik in zavest, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Splošno jezikoslovje. M., 1979;
• Carroll J. B., Jezik in misel, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Uber die Sprachverführung des Denkens, B., .

JEZIK IN RAZMIŠLJANJE sta dve neločljivo povezani vrsti družbene dejavnosti, ki se med seboj razlikujeta po svojem bistvu in posebnostih. »Razmišljanje je najvišja oblika aktivnega odseva objektivne realnosti, namenskega, posredovanega in posplošenega poznavanja bistvenih povezav in odnosov predmetov in pojavov. Izvaja se v oblike in strukture (pojmovi, kategorije, teorije), v katerih je spoznanje fiksirano in posplošeno. in socialistično. izkušnje človeštva« (»Philos. Enciklopedični slovar«, 1983). Miselni procesi se kažejo v treh osnovah. vrste, ki delujejo v kompleksni interakciji - praktično-učinkovito, vizualno-figurativno in verbalno-logično. »Instrument mišljenja je jezik, pa tudi drugi sistemi znakov (tako abstraktni, na primer matematični, kot konkretno-figurativni, na primer jezik umetnosti)« (prav tam). Jezik je znak (v izvirni obliki, zvok) dejavnost, ki zagotavlja materialno oblikovanje misli in izmenjavo informacij med člani družbe. Mišljenje ima z izjemo svoje praktično-dejavne oblike mentalno, idealno naravo, jezik pa je po svoji primarni naravi fizični, materialni pojav.
Pojasnitev stopnje in specifične narave povezave med I. in m. je eno od središč, problemov teoretičnega. yaz-znanje in filozofija jezika od samega začetka njihovega razvoja. Pri reševanju tega problema se razkrijejo globoka razhajanja - od neposredne identifikacije I. in m. (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) ali njunega pretirane konvergence s pretiravanjem vloge jezika (W. von Humboldt, L. Levy - Bruhla, biheviorizma, neohumboldtianstva, neopozitivizma) do zanikanja neposredne povezave med njimi (FE Beneke) ali pogosteje ignoriranja mišljenja v metodologiji jezikoslovja. raziskave (jezikovni formalizem, deskriptizem).
Dialektika materializem razmerje med jazom in m. obravnava kot dialektičen. enotnost. Jezik je nemedijski. materialna podpora mišljenja le v njegovem besedno-logičnem. oblika. Kot proces komunikacije med člani družbe jezikovna dejavnost le v manjšem delu primerov (na primer pri glasnem razmišljanju na podlagi zaznave poslušalcev) sovpada s procesom mišljenja, običajno takrat, ko jezik deluje ravno kot »neposredno resničnost misli« (K. Marx) , praviloma se izraža že oblikovana misel (tudi kot rezultat praktično-učinkovitega ali vizualno-figurativnega mišljenja).
Verbalno-logično. tip razmišljanja zagotavljata dva specifična. značilnosti jezika: naravno nemotivirana, pogojna narava zgodovinsko uveljavljene povezave besed kot znakovnih enot z označenimi entitetami in razdelitev govornega toka na razmeroma omejene po obsegu, formalno razmejene in notranje organizirane segmente – stavke. Besede, v nasprotju z vizualnim mentalnim. slike predmetov in pojavov, z izjemo onomatopeje, ne razkrivajo nobenih podobnosti z naravnimi, čutno zaznanimi lastnostmi označenih predmetov, kar vam omogoča, da na podlagi besed ustvarite in z njimi povežete ne le posplošene ideje o predmetih , ampak tudi koncepte katere koli stopnje posploševanja in abstraktnosti. Predlogi, ki so se zgodovinsko vzpenjali do elementarnih trditev, so pripeljali do alokacije v toku mišljenja otd. sorazmerno ločene ena od druge enote, konvencionalno povzete v logiki in psihologiji pod razč. vrste sodb in sklepov. Vendar ni neposrednega ujemanja med miselnimi enotami in z njimi povezanimi jezikovnimi enotami: v istem jeziku je lahko ena misel ali njeni sestavni deli – koncepti in predstave – uokvirjeni z različnimi stavki, besedami ali besednimi zvezami in isto besede se lahko uporabljajo za oblikovanje različnih konceptov in idej. Poleg tega storitev, navedite. ipd.. Besede sploh ne morejo označevati pojmov ali idej, ampak na primer spodbujajo, poizvedujejo, takšni stavki pa so namenjeni le izražanju volje in subjektivnega odnosa govorcev do c.-l. dejstva. Stoletja star proces oblikovanja in izražanja misli skozi jezik je pripeljal do razvoja slovnice. struktura jezikov številnih formalnih kategorij, ki so delno korelativne s splošnimi kategorijami mišljenja Iek-ry, na primer. subjekt, predikat, predmet in definicija približno ustrezajo pomenskim kategorijam subjekta, predikata (v različnih pomenih), predmeta in atributa; formalne kategorije samostalnika, glagola, pridevnika, številk in slovnice. kategorije števila približno ustrezajo pomenskim kategorijam predmeta ali pojava, procesa (vključno z dejanjem ali stanjem), kakovosti in količine; formalne kategorije veznikov, predlogov, primerov in slovnice. časi približno ustrezajo pomenskim kategorijam povezave, razmerja, časa itd. Kategorije, ki imajo svojo osnovo v istih lastnostih realnosti, so se v mišljenju in jeziku oblikovale različno: splošne kategorije mišljenja so neposreden rezultat razvoja samega mišljenja. , in formalne kategorije jezika - rezultat trajanja, ki ga mišljenje ne nadzoruje, proces spontanega posploševanja jezikovnih oblik, ki se uporabljajo za oblikovanje in izražanje misli. Vendar pa v slovnici Sistem jezikov se razvija obvezno za definicije. deli govora in stavčne strukture so formalne kategorije, ki nimajo nobene korespondence s kategorijami mišljenja ali ustrezajo k.-l. izbirne kategorije. Na primer slovnične kategorije spol, gotovost / nedoločnost, oblika glagola nastanejo kot posledica sistemske narave jezika distribucije na vse besede definicije. deli govora formalnih značilnosti, značilnih za zgodovino jezika le otd. besede in niso vedno pomembne za razmišljanje. dr. kategorije, kot je na primer kategorija modalnosti, odražajo subjektivni odnos govorca do vsebine izreka, druge, kot je na primer kategorija osebe, označujejo tipične pogoje za ustno jezikovno komunikacijo in označujejo jezika ne s strani njegove mentalne, temveč s strani komunikacijske funkcije. slovnični semantika tovrstnih kategorij (rod, vrsta itd.) govorci ne uresničujejo in v določeno vsebino
Misli skorajda ni. Če med semantiko slovnice. kategorijo in specifično vsebino misli, ki jo je treba izraziti, nastane protislovje (če na primer slovnični subjekt ne ustreza predmetu misli), v jeziku se iščejo druga sredstva za ustrezen prenos ustreznega. vsebinska komponenta (npr. intonacija). Zato je značilen razpad. pomenskih jezikov. slovnične značilnosti. kategorije nikoli ne vnašajo bistvenih medjezikovnih razlik v vsebino z njihovo pomočjo oblikovanih misli o istih objektivnih entitetah.
V okviru ist. razvoj jezika in mišljenja, narava njihove interakcije ni ostala nespremenjena. V začetnih fazah razvoja družbe se je jezik, ki se je razvijal predvsem kot komunikacijsko sredstvo, hkrati vključil v miselne procese in dopolnjeval svoja dva začetna tipa - praktično-učinkovito in vizualno-figurativno - z novo , kvalitativno višja vrsta besedno-logičnega. razmišljanja in s tem aktivno spodbujati razvoj mišljenja nasploh. Razvoj pisave je povečal vpliv jezika in mišljenja ter na samo intenzivnost jezikovne komunikacije bistveno povečal možnosti jezika kot sredstva za oblikovanje misli. Na splošno, kolikor ist. razvoj mišljenja v vseh njegovih oblikah, njegov vpliv na jezik se postopoma povečuje, prizadene Ch. prir. v širjenju pomenov besed, v količinah, rasti leksikalnih. in frazeoloških. sestavo jezika, ki odraža obogatitev pojmovnega aparata mišljenja, ter v razjasnitvi in ​​diferenciaciji skladenjskega. sredstva za izražanje pomenskih odnosov.

Uvod

Odsek JAZ. Pojav jezika, govora, mišljenja in razmerja med njimi

Odsek II. Ali jezik določa misel ali misel določa jezik?

Zaključek

UVOD

Do danes je najbolj nerazumljiva in prav tako privlačna za študij s strani jezikoslovja, psihologije, jezikoslovja, psiholingvistike, logike in drugih ved tematika razmerja med jezikom in človekovo zavestjo. Tudi ne da bi poznali zakonitosti, po katerih mišljenje opravlja svoje delo, in le približno ugibali, kako naše govorna dejavnost, ne dvomimo, da sta mišljenje in jezik medsebojno povezana. Kolikokrat v življenju je moral vsak od nas komu sporočiti kakšno informacijo. V tem primeru je govorni proces namenjen generiranju procesa razumevanja pri prejemniku informacije.

Obstajajo pa primeri, ko uporabljamo jezik ne za posredovanje informacij drugim ljudem, ampak za organizacijo lastnega miselnega procesa: tiho, šepetajoče ali »sebe« izgovarjamo besede, včasih pa cele stavke, poskušamo nekaj razumeti ali razumeti. In kar je izjemno - izkaže se! Pogosto se zdi, da se misel, oblečena v besede, uresniči v naših glavah in postane jasna in razumljiva.

Relevantnost problema razmerja med jezikom in zavestjo ni edina v našem času, še vedno je veliko neodgovorjenih vprašanj in eno od njih je po našem mnenju najbolj zanimivo: kateri element v tem svežnju je prevladujoči - jezik ali mišljenje; rečemo, ker tako mislimo, ali pa mislimo, ker tako rečemo.

Namen našega tečajnega dela je torej čim bolj ugotoviti vpliv jezika na način mišljenja in obratno (način mišljenja na tip jezika).

V skladu s tem so za dosego tega cilja postavljene naslednje naloge:

1. Preučiti dela znanstvenikov, ki so neposredno povezana s temo odnosa med jezikom in mišljenjem.

2. Opišite mehanizme, s katerimi so možne govorne in jezikovne dejavnosti ter miselni procesi.

3. Opišite različna stališča do problema povezave med jezikom in mišljenjem, zlasti ali je možno, da mišljenje obstaja brez jezika.

4. Ugotovite, kaj se temu ali drugemu raziskovalcu zdi odločilno v odnosu jezika in mišljenja.

Preden nadaljujemo neposredno z reševanjem zastavljenih problemov, bomo dali definicije pojmom: jezik, mišljenje, zavest.

Pri švicarskem jezikoslovcu Ferdinandu Saussurju beremo: jezik je po eni strani družbeni produkt govorne sposobnosti, po drugi strani pa je skupek potrebnih pogojev, ki se jih nauči socialna ekipa za udejanjanje te sposobnosti pri posameznikih. "Jezik je sistem znakov, ki izražajo ideje ...". Po drugi strani pa lahko govorno sposobnost imenujemo dejavnost, ki nam jo daje narava, t.j. sposobnost reprodukcije zvokov.

Definicije razmišljanja in zavesti smo si izposodili pri psihologu Stolyarenko LD: "Razmišljanje je najbolj posplošena in posredna oblika miselne refleksije, vzpostavljanja povezav in odnosov med spoznavnimi predmeti .... Mišljenje omogoča s pomočjo sklepanja razkriti, kaj ni dano neposredno v zaznavi." (7, str.178).

"Zavest je najvišja oblika posplošenega odseva objektivnih stabilnih lastnosti in vzorcev okoliškega sveta, oblikovanja notranjega modela zunanjega sveta v človeku, zaradi česar se doseže poznavanje in preobrazba okoliške resničnosti. « (7, str. 228). Tako je mišljenje sestavni del zavesti in je zato vključeno v njene procese.

I. IZVOR JEZIKA, GOVORA, MIŠLJENJA IN KOMUNIKACIJE MED NJIMI

Preden začnemo razjasniti odnos jezika do mišljenja, bomo poskušali ugotoviti: kaj je razlog za nastanek jezika in mišljenja (psihološki in fiziološki predpogoji), kako poteka govorna dejavnost in kako deluje govorni mehanizem.

Menijo, da je od vseh živih organizmov, ki naseljujejo naš planet, le človek sposoben ustvariti in asimilirati zapleten jezikovni sistem. Nesporno je, da živali lahko in tudi oddajajo zvoke, ki so lastni njihovi vrsti, vendar je to le zvočni signal, nič več. Hamadrije, ki so genetsko zelo blizu ljudem, lahko oddajajo približno 20 različnih signalnih zvokov. Z njimi te čredne živali drug drugega obveščajo o bližajoči se nevarnosti, o potrebi po zaščiti, iskanju novih habitatov itd. Vendar njihovih krikov ni mogoče razbiti na elemente in jih ni mogoče sintetizirati v nove strukture. Se pravi, če je seznam zvokov določen, v tem primeru jih je 20, potem opice ne morejo sestaviti nobenega novega sporočila razen teh 20.

Nasprotno, človeški jezik ima v omejenem številu neverjetne možnosti govorni zvoki(fonemi, ki jih je na primer v ruščini 40) za ustvarjanje neomejenega števila besed, iz katerih potem nastane ogromno stavkov, iz slednjih nastanejo tudi besedila (govor) v nešteto raznolikosti.

Obstaja veliko teorij o nastanku jezika: od »božanske« obdarjenosti človeka z jezikom in onomatopejo do mutacijskih procesov. Najbolj zanimivo in verjetno teorijo o izvoru jezika v zvezi s tem je oblikoval eden od raziskovalcev - Noiret, kasneje pa so jo potrdila številna druga opažanja in jo lahko označimo kot delovno teorijo izvora jezika.

Ta teorija je naslednja.

V procesu družbenega dela so imeli ljudje, kot je poudaril Engels, objektivno potrebo, da si nekaj povedo. To je bil nujen pojav; ko več ljudi dela na enem predmetu, na primer skupina ljudi vleče deblo podrtega drevesa, je tukaj objektivna potreba, da to ne pospremite le s kakšnimi vzkliki ali kriki, ki izražajo čustveno stanje, temveč označiti predmet dejanja ali samo dejanje z znanim znakom.

Ta oznaka ima lahko značaj kretnje ali zvoka, vendar mora v obeh primerih nujno imeti vsebinski pomen, pomeniti mora nekaj takega: povlecite drevo, ga odložite, previdno pustite. Te kretnje ali vzkliki, rojeni v skupnem delu skupin ljudi, so bili sprva razpršeni, združevali so kretnjo in dejanje, kretnjo in zvok, niso imeli pomena zunaj delovanja, zunaj dela in niso nastali zunaj dela. Ko pa so nastale na podlagi dejanja, jih je bilo mogoče razumeti le v kontekstu dejanja.

Sprva so se te "besede" pojavile le v procesu dela, nato so se začele pojavljati v odsotnosti predmetov, zunaj delovnih procesov, nato pa so začele vzbujati ne izkušnje, ki se pojavijo med delom, ampak podobo predmeta. s katerim je bilo povezano delo. Prav ta elementarni razpršeni govor, v katerem so bili elementi dejanja, kretnje, tona in zvoka, različni za različne predmete, je služil kot izhodišče za nadaljnjo oblikovanje jezika. Postopoma se je beseda, ki je nastala v procesu dela, sestavljena iz kretenj in zvokov, začela ločevati od neposredne dejavnosti, izgubila neposredno povezavo z njo in začela pridobivati ​​določeno neodvisnost, hkrati pa je ohranila pomen, ki ga je prvotno prejela v procesu dela. delovne akcije.

Tako se je postopoma začel razvijati sistem zapisov, ki je sestavljal leksikalni kod jezika. In te besede, ki so nastale v delovnem dejanju, so se od njega ločile in spremenile v sistem signalov, ki označuje stvari tudi v odsotnosti teh stvari. Tako je oseba dobila možnost neposredne komunikacije s pomočjo zvokov.

Toda takšne priložnosti lahko organizem obdari le z določeno anatomsko in fizično osnovo. To lahko potrjujejo dejstva o govorni patologiji. Tako je na primer pri poškodbah, krvavitvah ali tumorjih na določenih predelih možganov na določen način moten tudi govor. Tu pridemo neposredno do fizioloških predpogojev za nastanek govora.

V levi hemisferi človeških možganov so polja, ki so pri živalih popolnoma odsotna. V levem temporalnem predelu je polje, ki analizira in sintetizira akustične signale ustnega govora. Pomembna funkcija pri sprejemanju govora je tudi leva parietalno-temporalno-okcipitalna regija. Toda še posebej pomembno vlogo igrajo čelna področja, ki uravnavajo gibe - to je tako imenovani govorno-motorični analizator, ki deluje v procesu razvoja govora skupaj s slušnim analizatorjem.

Seveda se postavlja vprašanje, če so možgani in govorni organi odraslega in novorojenčka urejeni na enak način, zakaj slednji samo cuka in ne more artikulirati? Izkazalo se je, da poleg tega, da slušno-motorični analizator pri novorojenčku še ni napolnjen z asociativnimi povezavami, torej je v resnici prazen, otrokov govorni aparat potrebuje nekaj reorganizacije, in sicer spremembo v položaj epiglotisa. Glavna funkcija epiglotisa je, da pri požiranju pokriva lumen grla in zato hrana prehaja v požiralnik, ne da bi prišla v dihala. In pri novorojenčku se (tako kot pri živalih) nahaja zelo visoko, tako da med ustno votlino in žrelom ostane zelo ozka vrzel. Ker žrelo in usta skupaj predstavljata dvojni govorni resonator, v katerem nastajajo zvoki, značilni za človeški govor, ločitev teh dveh votlin ustvarja pogoje, v katerih govora ni mogoče izvajati. Postopoma, od trenutka rojstva otroka do približno leta in pol, se njegov epiglotis spusti in zavzame normalno nizko lego. V skladu s tem zdaj njegova usta in žrelo tvorijo skupno, tako imenovano podaljšek, v kateri se lahko tvorijo govorni zvoki.

Od te točke naprej se lahko otrokov govor razvija z različno hitrostjo. Kako hitro se bo razvil in poln v prihodnosti, je odvisno od odraslih. Če je otrok zelo redko vključen v proces verbalne komunikacije, lahko doživi zaostanek v razvoju ne le v govoru, temveč tudi v intelektualni rasti.

Že na prvih stopnjah razvoja govora otrok ujame nominativne pripombe odraslih o okolju: To je pes, to je mačka, to je avto. itd. Tako spoznava realnost s pomočjo jezika. Jezik mu pomaga razlikovati eno stvar od druge in jih ločiti od splošnega ozadja. Šele takrat se lahko človek nauči pravilno uporabljati in izbirati besede, ko jih pridobi v procesu zaznavanja in opazovanja realnosti. Na primer, v otroštvu se to zgodi, ko se otrok dotakne predmeta, ki mu je poimenovan, se igra z njim ali z njegovo podobo. Takrat čutno spoznanje je predelana v takšno podobo stvari, ki jo je mogoče regulirati z besednimi vplivi. V prihodnosti na tej podlagi otrok razvije abstraktno mišljenje.

Tako jezik kot misel sta sama po sebi nespremenljiva. Skozi človekovo življenje se kvalitativno spreminjajo in v vsaki starostni fazi pridobijo svoje značilnosti.

Na prvi pogled se zdi povezava med jezikom in mišljenjem očitna. Toda ali je res tako? Ali lahko odgovorimo na to vprašanje?

Po mnenju slavnega jezikoslovca F. Saussureja je mišljenje v svojem psihološkem smislu brezoblična in nejasna gmota, ki je videti kot meglica, kjer ni nič razmejeno. "Ni vnaprej določenih idej in ni razlik pred pojavom jezika." (6, str. 109). In zvočna snov ni nič drugega kot plastična snov, ki pa je razdeljena na ločene delce, ki lahko služijo kot "označevalci", potrebni za misel.

Zanj vloga jezika v odnosu do misli sploh ni v ustvarjanju materialnega zvočnega sredstva za izražanje idej. Tu pa jezik prej služi kot nekakšen posrednik med mišljenjem in zvokom, in to tako, da njuna kombinacija neizogibno vodi v medsebojno razmejitev enot. In potem je mišljenje, ki je po svoji naravi kaotično, prisiljeno razjasniti, razgraditi. »Jezik lahko primerjamo tudi z listom papirja: misel je njegova sprednja stran, zvok pa njena hrbtna stran; ne moreš odrezati sprednje strani, ne da bi prerezal tudi hrbtno stran; na enak način v jeziku ne more nobena misel biti ločen od zvoka, niti zvoka od misli ... "(6, str.110)

Vendar pa je sovjetski psiholog L.S. Vygotsky v svojem delu "Razmišljanje in govor" poudarja, da je nemogoče identificirati besedo in misel. »... Če beseda in misel sovpadata, če sta eno in isto, ne more nastati noben odnos med njima in ne more biti predmet raziskovanja, tako kot si je nemogoče predstavljati, da bi odnos stvari do same sebe je lahko predmet raziskav." Da, in za premislek z njim ne potrebujete misli in besede, temveč pomen besede, za zvok brez pomena, prazen zvok. Vendar pa "... to (pomen besede od avtorja) je pojav besedne misli ali smiselne besede, je enotnost besede in misli." (2, str.277)

Poleg tega je L.S. Vygotsky gre dlje. Na splošno zanika sodelovanje jezika pri oblikovanju elementarnega mišljenja, pri čemer se opira na eksperimente nemškega psihologa Koehlerja in ameriškega psihologa Yerkesa na opicah. Bistvo njihovih eksperimentov je bilo, da so opicam ponudili vabo, ki jo je mogoče dobiti le s pomočjo neke vrste naprave. Na primer palica, če je bilo treba vabo premakniti ali podreti, ali raztresene škatle, ki jih je bilo treba zložiti eno na drugo, če je bila vaba v limbu.

Ti poskusi so dali pozitiven rezultat, iz katerega je sledilo, da se oblikovanje elementarnega, predbesednega mišljenja zgodi brez sodelovanja jezika.

L.S. Vygotsky meni, da sta pomanjkanje govora in "reprezentacij" glavna razloga za največjo razliko med antropoidom in najbolj primitivno osebo. V podporo svojim besedam citira Koehlerja: »Odsotnost tega neskončno dragocenega tehničnega pripomočka (jezika) in temeljna omejenost najpomembnejšega intelektualnega gradiva, tako imenovanih »reprezentacij«, sta torej vzroka, da so tudi najmanjši začetki kulturnega razvoja za šimpanze nemogoče" (2 , str.82)

II. JEZIK OPREDELI RAZMIŠLJANJE ALI RAZMIŠLJANJE DEFINIRA JEZIK?

"Ljudje ne živijo samo v objektivnem svetu in ne le v svetu družbene dejavnosti, kot je splošno prepričanje; nanje v veliki meri vpliva poseben jezik, ki je postal medij izražanja te družbe. Napačno bi bilo domnevati da lahko realnost v celoti uresničimo brez uporabe jezika ali da je jezik stranski produkt reševanja nekih posebnih problemov komunikacije in mišljenja. Pravzaprav je »resnični svet« večinoma nezavedno zgrajen na podlagi jezikovnih norm tega skupina ... Vidimo, slišimo in zaznamo tako ali drugače, ta ali oni pojav je predvsem posledica dejstva, da jezikovne norme naše družbe predpostavljajo to obliko izražanja. (8)

To izjavo Eduarda Sapirja je Benjamin Lee Whorf uporabil kot epigraf k svojemu delu "Razmerje norm vedenja in mišljenja do jezika", v katerem je orisal svoja razmišljanja o interakciji jezika in mišljenja. Odnos ameriških jezikoslovcev E. Sapirja in B. Whorfa do problema jezika in mišljenja lahko opišemo takole – jezik določa mišljenje.

Med delom za zavarovalnico Whorf (preden je začel študirati Sapir) je pogosto poročal o požarih in požarih, ki so se zgodili. Čez nekaj časa je opazil, da so bile ne samo fizične okoliščine same, ampak tudi oznaka teh okoliščin včasih tisti dejavnik, ki je bil z vedenjem ljudi vzrok požara. Ta dejavnik označevanja je postal najbolj jasen, ko je šlo za jezikovno označbo, ki izhaja iz imena, ali za običajen opis takšnih okoliščin z jezikom.

Tako se na primer v bližini skladišča tako imenovanih bencinskih sodov (cistern za bencin) ljudje obnašajo na določen način, torej zelo previdno; hkrati pa se ob skladišču z imenom prazni sodi za bencin (prazni rezervoarji za bencin) ljudje obnašajo drugače – niso dovolj previdni, kadijo in celo mečejo cigaretne ogorke. Vendar pa so ti "prazni" rezervoarji lahko bolj nevarni, saj vsebujejo eksplozivne hlape. V prisotnosti res nevarne situacije jezikovno analizo vodi beseda "prazno", kar kaže na odsotnost kakršnega koli tveganja. Obstajata dva različna primera uporabe besede prazen: 1) kot natančen sinonim za besede - ničelni, ničelni, negativni, inertni (prazen, prazen, nesmiseln, nepomemben, počasen) in 2) v uporabi pri označevanju fizičnega situacijo, ne da bi upoštevali prisotnost hlapov, kapljic

tekočine ali katerega koli drugega ostanka v rezervoarju ali drugi posodi.

Okoliščine so opisane s pomočjo drugega primera, ljudje pa se v teh okoliščinah obnašajo z mislijo na prvi primer. To postane splošna formula za neprevidno vedenje ljudi zaradi čisto jezikovnih dejavnikov.

Nato B. Whorf, ki vzame za osnovo koncept E. Sapirjevega vpliva jezika na mišljenje, ga konkretizira v svojih študijah nekaterih indijskih jezikov in kultur ter njihove primerjave z evropskimi jeziki in kulturo. Whorf piše: »Naravo razčlenjujemo v smeri, ki jo predlaga naš materni jezik. Nekatere kategorije in tipe v svetu pojavov sploh ne izpostavljamo zato, ker so (te kategorije in tipi) samoumevne; svet se npr. nam kot kalejdoskopski tok vtisov, ki jih mora organizirati naša zavest, kar v bistvu pomeni - jezikovni sistem, shranjen v naši zavesti. (8)

Tukaj je nekaj njegovih opažanj in razmišljanj o logičnih kategorijah, kot so prostor in čas, oblika in vsebina.

Po Whorfovi raziskavi v jeziku Hopi množina kardinalne številke pa se uporabljajo samo za označevanje predmetov, ki lahko tvorijo pravo skupino. Izraz "deset dni" se ne uporablja. Namesto "ostali so deset dni - ostali so deset dni" bo Hopi rekel: "odšli so po desetem dnevu." Nemogoče je reči "deset dni več kot devet dni", treba je reči "deseti dan je pozneje kot deveti".

Izrazi, kot so "poletje - poletje", "september - september", "jutro - jutro", "sončni zahod - sončni zahod" so za nas samostalniki, kot besede, ki označujejo resnične predmete.

V jeziku Hopi vsi začasni izrazi – poletje, jutro itd. – niso samostalniki, ampak posebne oblike prislovi, če uporabimo terminologijo srednjeevropskega standarda. Je poseben del govora, ki se razlikuje od samostalnikov, glagolov in celo od drugih prislovov v Hopiju.

Ne uporabljajo se niti kot subjekti, niti kot predmeti niti v kateri koli drugi funkciji samostalnika. Seveda jih je treba prevesti kot "poletje", "jutro" itd., vendar niso izpeljani iz nobenih samostalnikov. Objektivacija časa je popolnoma odsotna.

Sam koncept "časa" v evropski kulturi je rezultat objektivizacije odnosa "prej-pozneje" v kombinaciji z idejo materije, snovi. V svoji domišljiji ustvarjamo neobstoječe predmete – leto, dan, sekundo, in snov, iz katere so sestavljeni, imenujemo čas. Rečemo »malo časa«, »dolgo časa« in prosimo za uro časa, kot da bi prosili za liter mleka. Hopi nimajo podlage za izraz s tem pomenom.

Tričasovni sistem glagola v srednjeevropskem jezikovnem standardu neposredno odraža objektivizacijo časa. Čas je predstavljen z neskončno premo črto, po kateri se premika točka (običajno od leve proti desni). Poanta je sedanjost, levo od nje preteklost, desno prihodnost. V jeziku Hopi je, kot je bilo pričakovati, stvari drugačne. Glagoli tukaj nimajo časov kot evropski. Glagolske oblike odražajo vir informacij in njihovo naravo. In to je bolj res kot

trikratni sistem. Konec koncev, ko rečemo »jutri bom šel v kino«, to

ne odraža tega, kar bo v resnici, ampak le naš namen, da gremo v kino, namen, ki obstaja zdaj in se lahko kadar koli spremeni.

minuta. Enako velja za pretekli čas.

Seveda, tako kot katera koli teorija, ki nima trdnih dokazov, so tudi Sapir-Whorfovo teorijo kritizirali in jo kritizirajo raziskovalci iz različnih strok.

Sovjetski znanstvenik Itelson L.B., ki razpravlja o Whorfovi hipotezi, pravi, da se po eni strani zdi, da je res: nešteto dejstev priča, da jezik resnično organizira resničnost v določene kategorije.

Po drugi strani Itelson močno nasprotuje Whorfovemu pogledu na jezik kot primarni dejavnik, ki določa zaznavanje, reprezentacijo in razumevanje sveta. Po mnenju sovjetskega psihologa so primarne lastnosti resničnega sveta in praksa ljudi, ki te lastnosti razkriva. "Jezik v svoji strukturi odraža le določene dejanske lastnosti in razmerja realnosti. Urejen je tako, kot je urejen resnični svet. Torej na koncu ni jezik, temveč resnične lastnosti resničnega sveta tiste, ki določajo, kako človek to zazna in predstavlja." (3, str.629)

Sovjetski psiholingvist A.A. Leontiev podpira Itelsonovo stališče: "Nekateri učenjaki, ki preučujejo jezike majhnih ljudstev Afrike in Avstralije, pogosto trdijo, da imajo ta ljudstva svoj način razmišljanja, ki se odraža v njihovem jeziku ... te izjave so preprosto napačne." (5, str.51)

ZAKLJUČEK

Preden naredimo konec našemu seminarska naloga Poskusimo posplošiti in povzeti pridobljene podatke.

Tu so naloge, ki smo jih uspeli opraviti v okviru tečaja:

1. Proučevali smo dela različnih znanstvenikov o odnosu med jezikom in mišljenjem.

2. Opisal mehanizme, ki izvajajo govorno-jezikovne dejavnosti.

3. Opisal najverjetnejšo, z vidika izjemnega psihologa L. Vygodskega, teorijo o izvoru jezika.

4. Prikazali so različna stališča do problema povezave med jezikom in mišljenjem, zlasti, ali sta misel in beseda eno in isto ali sta različni substanci, in tudi, ali je mišljenje mogoče brez jezika.

5. Govorili so o stališču, da jezik določa mišljenje (hipoteza Sapir-Whorf), navedli pa so tudi ugovore predstavnikov psihologije in psiholingvistike (Vygotsky, Leontiev).

Ko smo se odpravili odkrivati ​​povezavo med jezikom in mišljenjem, smo se tako kot v pravljici Lewisa Carrolla »Alice v čudežni deželi« znašli v neznani deželi. Ne glede na pojav v zvezi z jezikom in zavestjo, ki se ga lotimo razložiti, razkriva prisotnost več teorij, od katerih je vsako težko ovreči in dokazati. Vendar imajo vse teorije, ki smo jih preučevali, nekaj skupnega. Vsi govorijo o soodvisnosti mišljenja in jezika.

Nobena od hipotez, s katerimi smo se morali soočiti, ne vsebuje ideje, da sta mišljenje in jezik dve substanci, ki obstajata vzporedno in nista povezani med seboj. V nekaterih od zgornjih teorij obstajajo predlogi, da lahko mišljenje obstaja brez jezika. Toda nobena od njih ne kaže, da lahko jezik obstaja brez misli. Zato lahko sklepamo, da se razlikujejo v oceni stopnje medsebojni vpliv mišljenja in jezika so vsi zgoraj navedeni raziskovalci združeni v eni stvari - različni zvoki postanejo jezik le, če opravljajo funkcijo prenosa (sprejemanja, prikazovanja) informacij kot nosilec zavesti (razmišljanje).

Bibliografija

1. Bakhtin M.M. Pod masko M.: Založba "Labirint", 2000.

2. Vygotsky L.S. Razmišljanje in govor. M.: Založba "Labirint", 1999.

3. Itelson L.B. Predavanja na splošna psihologija. Vadnica. Mn.: Žetev; Moskva: Založba AST LLC, 2000.

4. Leontiev A.A. Kaj je jezik. M.: "Pedagogija", 1976.

5. Leontiev A.A. Osnove psiholingvistike. M.: "Pomen", 1999.

6. Saussure F. Tečaj splošnega jezikoslovja. M.: Založba Logos, 1998.

7. Stolyarenko L.D. Osnove psihologije. Rostov na Donu: "Feniks", 2000.

8. Whorf B.L. Odnos norm vedenja in mišljenja do jezika. http:// www. lingva.ru

Saussure F. Tečaj splošnega jezikoslovja. M.: Založba Logos, 1998, str.

Vygotsky L.S. Razmišljanje in govor. M.: Založba "Labirint", 1999, str. 9.

Jezik in mišljenje Jezik in misel -

dve neločljivo povezani vrsti družbene dejavnosti, ki se med seboj razlikujeta po svojem bistvu in posebnih značilnostih. »Razmišljanje je najvišja oblika aktivnega odseva objektivne realnosti, namenskega, posredovanega in posplošenega poznavanja bistvenih povezav in odnosov predmetov in pojavov. Izvaja se v različnih oblikah in strukturah (kategorije, teorije), v katerih je fiksirana in posplošena spoznavna in družbenozgodovinska izkušnja človeštva« (»Filozofski enciklopedijski slovar«, 1983). Miselni procesi se kažejo v treh glavnih vrstah, ki delujejo v kompleksni interakciji - praktično-učinkoviti, vizualno-figurativni in verbalno-logični. »Orodje mišljenja je jezik, pa tudi drugi sistemi (tako abstraktni, na primer matematični, kot konkretno-figurativni, na primer jezik umetnosti)« (prav tam). Jezik je znak (v izvirni obliki, zvok) dejavnost, ki zagotavlja materialno oblikovanje misli in izmenjavo informacij med člani družbe. Mišljenje ima z izjemo svoje praktično-dejavne oblike mentalno, idealno naravo, jezik pa je po svoji primarni naravi fizični, materialni pojav.

Pojasnitev stopnje in specifične narave povezave med jezikom in mišljenjem je že od samega začetka razvoja eden od osrednjih problemov teoretskega jezikoslovja in filozofije jezika. Pri reševanju tega problema se razkrijejo globoka razhajanja - od neposredne identifikacije jezika in mišljenja (FED Schleiermacher, IG Gaman) ali njunega pretirane konvergence s pretiravanjem vloge jezika (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, neopozitivizem ) do zanikanja neposredne povezave med njima (F. E. Beneke) ali pogosteje ignoriranja mišljenja v metodologiji jezikoslovnega raziskovanja (lingvistični formalizem,).

Dialektični materializem obravnava razmerje med jezikom in mišljenjem kot dialektično enotnost. Jezik je neposredna materialna podpora mišljenja le v svoji besedno-logični obliki. Kot proces komunikacije med člani družbe jezikovna dejavnost le v majhnem delu primerov (na primer pri glasnem razmišljanju na podlagi zaznave poslušalcev) sovpada s procesom mišljenja, običajno pa, ko jezik deluje ravno kot » neposredna resničnost misli" (), je običajno izražena, že oblikovana misel (vključno in kot rezultat praktično-učinkovitega ali vizualno-figurativnega mišljenja).

Verbalno-logični tip mišljenja zagotavljata dve specifičnosti jezika: naravno nemotivirana, pogojna narava zgodovinsko uveljavljene povezave kot znakovnih enot z označenimi entitetami in delitev govornega toka na razmeroma omejene po obsegu, formalno razmejene in notranje organizirani segmenti -. Besede, za razliko od vizualnih miselnih podob predmetov in pojavov, ne razkrivajo, z izjemo, nobenih podobnosti z naravnimi, čutno zaznanimi lastnostmi označenih predmetov, kar vam omogoča ustvarjanje na podlagi besed in povezovanje z njimi ne samo posplošene ideje o predmetih, pa tudi koncepte katere koli stopnje posploševanja in abstraktnosti. Predlogi, ki so se zgodovinsko vzpenjali do elementarnih, so pripeljali do razporeditve v miselnem toku ločenih med seboj razmeroma razmejenih enot, pogojno vnesenih v logiko in psihologijo pod različnimi tipi in sklepi. Vendar ni neposrednega ujemanja med miselnimi enotami in tistimi, ki so z njimi sorodne: v istem jeziku je lahko ena misel ali njene komponente – pojmi in predstave – uokvirjeni z različnimi stavki, besedami ali, iste besede pa lahko uporabiti za oblikovanje različnih konceptov in predstavitev. Poleg tega in tako naprej besede sploh ne morejo označevati konceptov ali idej, in na primer spodbudni, vprašalni in podobni stavki so zasnovani le za izražanje volje in subjektivnega odnosa govorcev do kakršnih koli dejstev.

Stoletja star proces formalizacije in izražanja misli skozi jezik je pripeljal do razvoja številnih formalnih jezikov v sistemu jezikov, ki so delno korelativni na primer z nekaterimi splošnimi kategorijami mišljenja in približno ustrezajo pomenskim kategorijam, ( v njihovem različnem razumevanju), predmet in atribut; formalne kategorije in slovnične kategorije približno ustrezajo pomenskim kategorijam predmeta ali pojava, procesa (vključno z dejanjem ali stanjem), kakovosti in količine; formalne kategorije, slovnične pa približno ustrezajo pomenskim kategorijam povezave, razmerja, časa itd. Kategorije, ki imajo podlago v istih lastnostih realnosti, so se v mišljenju in jeziku oblikovale različno: splošne kategorije mišljenja so neposredna posledica razvoj samega mišljenja in formalne kategorije jezika so rezultat dolgega procesa spontanega posploševanja jezikovnih oblik, ki se uporabljajo za oblikovanje in izražanje misli, ki jih mišljenje ne nadzoruje. Hkrati se v slovnični strukturi jezikov razvijajo formalne kategorije, ki so obvezne za določene stavke in konstrukcije, ki nimajo nikakršne korespondence s kategorijami mišljenja ali ustrezajo nobeni od njegovih izbirnih kategorij. Na primer, kategorije slovničnega glagola nastanejo kot posledica porazdelitve formalnih značilnosti na vse besede določenega dela govora zaradi sistemske narave jezika, ki so značilne le za posamezne besede v zgodovini jezika. in niso vedno pomembni za razmišljanje. Druge kategorije, kot je kategorija, odražajo subjektivni odnos govorca do vsebine izjave, druge pa na primer označujejo tipične pogoje ustnega jezikovnega komuniciranja in označujejo jezik ne s strani njegovega miselnega, ampak iz stran funkcije. Slovnične vsebine takšnih kategorij (spol, vrsta itd.) govorci ne spoznajo in praktično ni vključena v specifično vsebino misli. Če nastane protislovje med semantiko slovnične kategorije in specifično vsebino misli, ki jo je treba izraziti (na primer, če slovnični subjekt ne ustreza subjektu misli), se v jeziku iščejo druga sredstva za ustrezno posredovati ustrezno vsebinsko komponento (na primer). Zato pomenske značilnosti slovničnih kategorij, ki so lastne različnim jezikom, nikoli ne vnašajo bistvenih medjezikovnih razlik v vsebino misli, oblikovanih z njihovo pomočjo o istih objektivnih entitetah.

V zgodovinskem razvoju jezika in mišljenja narava njihove interakcije ni ostala nespremenjena. V začetnih fazah razvoja družbe se je jezik, ki se je razvijal predvsem kot komunikacijsko sredstvo, hkrati vključil v miselne procese in dopolnjeval svoja dva začetna tipa - praktično-učinkovito in vizualno-figurativno - z novo , kvalitativno višji tip verbalno-logičnega mišljenja in s tem aktivno spodbuja razvoj mišljenja nasploh. Razvoj pisave je povečal vpliv jezika na mišljenje in na samo intenzivnost jezikovne komunikacije, bistveno povečal možnosti jezika kot sredstva za oblikovanje misli. Na splošno se z zgodovinskim razvojem mišljenja v vseh njegovih oblikah postopoma povečuje njegov vpliv na jezik, ki vpliva predvsem na širitev pomenov besed, na količinsko rast in sestavo jezika, kar odraža bogatenje pojmovnega miselni aparat ter pri razjasnitvi in ​​razlikovanju skladenjskih sredstev izražanja pomenskih odnosov.

• Marx K. in Engels F., Nemška ideologija, Soč., 2. izd., letnik 3;
• Vygotsky L. S., Razmišljanje in govor, v svoji knjigi: Izbrane psihološke študije, M., 1956;
• Mišljenje in jezik, M., 1957;
• Kolshansky G. V., Logika in struktura jezika, M., 1965;
• Jezik in mišljenje, M., 1967;
• Splošno jezikoslovje, v. 1. Oblike obstoja, funkcije, zgodovina jezika. M., 1970;
• Serebrennikov B. A., Razvoj človeškega mišljenja in zgradba jezika, v knjigi: Leninizem in teoretski problemi jezikoslovja, M., 1970;
• Panfilov VZ, Razmerje jezika in mišljenja, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologija jezika in govornega mišljenja, L., 1972;
• Potebnya A. A., Misel in jezik, v svoji knjigi: Estetika in poetika, M., 1976;
• Luria A. R., Jezik in zavest, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Splošno jezikoslovje. M., 1979;
• Carroll J. B., Jezik in misel, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Uber die Sprachverführung des Denkens, B., .

A. S. Melnichuk.

Jezikoslovni enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija. pogl. ur. V. N. Yartseva. 1990 .

Poglejte, kaj je "Jezik in mišljenje" v drugih slovarjih:

Jezik in mišljenje- "LANGUAGE AND MIND" ("Language and Mind") knjiga Noama Chomskyja (Chomsky), ki je izšla leta 1968 v New Yorku in nato večkrat ponatisnjena; ruski per. M., 1972. Knjiga je temeljila na predavanjih leta 1967 na Kalifornijski univerzi in ... Enciklopedija epistemologije in filozofije znanosti

Jezik (komunikacijsko sredstvo)- Jezik, ki je nastal spontano človeško družbo in razvijajoči se sistem diskretnih (zgovornih) zvočnih znakov (gl. Jezikovni znak), namenjen komunikacijskim namenom in je sposoben izraziti celotno zbirko znanja in idej ... ...

JEZIK KULTURE- niz kulturnih objektov, ki ima notranjo strukturo (skupina stabilnih odnosov, ki so nespremenljivi glede na kakršne koli transformacije), eksplicitna (formalizirana) ali implicitna pravila za njihovo oblikovanje, razumevanje in uporabo ... ... Enciklopedija kulturnih študij

Jezik- I Jezik (lingua ali glossa) je neparen izrast dna ustne votline pri vretenčarjih in ljudeh. I. ribo tvori guba sluznice; nima muskulature (z izjemo plužja) in se giblje skupaj z vsemi visceralnimi ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Jezik je glavni predmet preučevanja jezikoslovja. Pod jezikom najprej razumejo naravni človeški jezik (v nasprotju z umetnimi jeziki in jezikom živali), katerega nastanek in obstoj je neločljivo povezan z nastankom in ... ... Jezikoslovni enciklopedični slovar

RAZMIŠLJANJE- usmerjen proces obdelave informacij v kognitivnem sistemu živih bitij. M. se uresničuje v dejanjih manipulacije (operiranja) z notranjimi miselnimi reprezentacijami, ki se držijo določene strategije in vodijo v nastanek ... ... Filozofska enciklopedija

JEZIK- znakovni sistem, ki se uporablja za namene komunikacije in spoznavanja. Sistematičnost Ya se izraža v prisotnosti v vsakem Ya poleg slovarja tudi z in n taksi in semantiko. Sintaksa opredeljuje pravila za tvorbo izrazov Y. in njihovo preoblikovanje, ... ... Filozofska enciklopedija

razmišljanje- proces kognitivne dejavnosti posameznika, za katerega je značilna posplošena in posredovana refleksija realnosti. Obstajajo naslednje vrste M.: verbalno logično, vizualno figurativno, vizualno učinkovito. Obstaja tudi M. teoretični ... Velika psihološka enciklopedija

JEZIK (naravni)- JEZIK (naravni jezik), zapleten sistem pravil, shranjenih v človekovem umu, v skladu s katerim poteka govorna dejavnost, t.j. generiranje in razumevanje besedil. Vsako besedilo je (materialni) predmet, ki prenaša … … enciklopedični slovar

Človeška misel je vedno uokvirena z jezikom. Jezik je sistem znakov, ki se uporablja za namene komunikacije in spoznavanja. Zunaj jezika, miselnih podob kot nejasnih impulzov, voljnih impulzov je mogoče prenašati le z mimiko ali kretnjami, ki so, čeprav pomembne, neprimerljive z govorom, ki razkriva človekove misli, občutke in izkušnje. govor To je komunikacija med ljudmi prek jezika.

Misel je neločljivo povezana z jezikom in govorom, vendar je ta povezava precej zapletena.

Jezik in miselna oblika enotnost, ki vključuje dva glavna vidika:

a) genetsko - izraženo v dejstvu, da je bil izvor jezika tesno povezan s pojavom mišljenja in obratno;

b) funkcionalna - s tega vidika predstavljata jezik in mišljenje v trenutnem stanju takšno enotnost, katere strani se medsebojno predpostavljata in prispevata k medsebojnemu razvoju.

Ker je jezik čutno zaznana stran mišljenja, zagotavlja človekovim mislim resničen obstoj. Zunaj čutnega zaznavanja je misel drugim nedostopna. Jezik ne sodeluje le pri izražanju misli, ampak tudi v samem njenem oblikovanju. Nemogoče je nasprotovati »čistemu«, izvenjezikovnemu mišljenju in njegovi »verbalizaciji«, kasnejšemu izražanju v jeziku.

Vendar jezik in misel nista enaka. Vsaka od strani enotnosti, ki jo sestavljajo, je relativno neodvisna in ima svoje specifične zakonitosti delovanja in razvoja. Zato je narava razmerja med jezikom in mišljenjem v procesih spoznavanja in komunikacije lahko različna, odvisno od vrste mišljenja, ciljev. duševna aktivnost itd. Tako med jezikom in mišljenjem obstajajo določene razlike.

Prvič, razmerja med mišljenjem in jezikom v procesu človeške refleksije sveta ni mogoče predstaviti kot preprosto korespondenco med mentalnimi in jezikovnimi strukturami. To se še posebej jasno kaže v izražanju misli v različnih jezikih. Razmišljanje se izvaja v oblikah, ki so skupne vsem ljudem, naravni jeziki pa se precej razlikujejo.

Drugič, obstaja razlika v strukturi jezika in mišljenja. Osnovne enote mišljenja so pojmi, sodbe in sklepanja. Komponente jezik so: fonem, morfem, leksem, stavek (v govoru), alofon (zvok) in drugi.

Tretjič, mišljenje odseva objektivni svet v idealnih podobah z različnimi stopnjami globine in podrobnosti, ki se postopoma približuje popolnejši pokritosti predmetov in njihove gotovosti do razumevanja bistva. Jezik pa utrdi pridobljeno znanje, v njem izpostavi in ​​poudari tisto, kar je prej naredilo mišljenje. Poleg tega to počne s pomočjo lastnega, posebej za ta namen razvitega, zaradi česar se v oblikah jezika doseže ustrezna reprodukcija značilnosti objektivne resničnosti.

Četrtič, jezik se razvija pod vplivom objektivne dejavnosti in tradicij kulture družbe, mišljenje pa je povezano z obvladovanjem konceptualnega aparata in zakonov logike, kognitivne sposobnosti predmet.