Nach der Rede des Regisseurs Alexander Sokurov bei der Verleihung des Nika-Filmpreises gab das Publikum stehende Ovationen, viele der Anwesenden standen auf ...
Zu Beginn seiner Rede sagte Sokurov, er warte auf eine Lösung von Putin für die Frage, die sie diskutieren - über das Schicksal von Regisseur Oleg Senzov. Sokurov nannte den fehlenden Dialog mit den Jugendlichen, die auf die Straße gingen, einen Fehler. „Der Staat macht einen großen Fehler, wenn er sich so vertraut mit jungen Leuten, mit Schülern und Studenten verhält.<…>Kann nicht starten Bürgerkrieg unter Schülern und Studenten. Wir müssen sie hören. Keiner unserer Politiker will sie hören, niemand spricht mit ihnen.<…>Sie haben Angst, es zu tun. Wieso den? Es ist unmöglich. Es ist unmöglich, es länger zu ertragen “, bemerkte Sokurov.
Er machte auf das harte Vorgehen der Strafverfolgungsbehörden bei Massenkundgebungen aufmerksam, insbesondere gegen Mädchen und Frauen. „Ich möchte an unsere Stellvertreter appellieren. An männliche Abgeordnete, denn Frauen werden ein neues Gesetz nicht akzeptieren. Lassen Sie uns ein Gesetz verabschieden, das die Verhaftung und generell das Berühren von Frauen und Mädchen, die an Protestaktionen teilnehmen, verbietet“, schlug der Direktor vor, dessen Rede immer wieder von Applaus und „Bravo!“-Rufen unterbrochen wurde.
„Wir haben viele Male, viele Jahre lang gesagt:“ Wo bist du? Wo sind Sie Studenten? Wo seid ihr, Studenten? Merkst du, dass du im Land bist, merkst du, was in diesem Land passiert?" Es herrschte Stille, sie waren es nicht. Hier sind sie aufgetaucht “, sagte der Regisseur. „Sie und ich müssen alles dafür tun, dass die humanitäre Entwicklung unserer Gesellschaft, unserer Jugend, stattfindet. Denn alles, was mit der Ersetzung von Aufklärung und Bildung durch irgendeine Art religiöser Dogmen verbunden ist, alles, was mit der Einführung religiöser Institutionen in den bürgerlichen und politischen Raum verbunden ist, führt zum Zusammenbruch des Landes “, sagte Sokurov.
Artikel-Tags:
Regisseur Alexander Sokurov sprach im Interview mit Tatyana Elkina über den schwierigen kreativen Weg und die Liebe zu Japan.
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Lasst uns mit der Premiere beginnen. In St. Petersburg präsentieren Sie eine Videoversion des Theaterstücks „G0. GEHEN. GO “, die Sie für das Teatro Olimpico in Italien inszeniert haben. Die italienische Presse schrieb zu dieser Aufführung: „Die Tiermenschheit steht auf der Bühne. Macht ist eine Krankheit. Barbarei und Zivilisation vermischen sich, und nur die Kunst hilft zu verstehen, wie man die Machtepidemie eindämmen kann.“ Verstehe ich richtig, dass dies eine Art Fortsetzung der Themen ist, die Sie in Moloch, Stier, Sonne und Faust angesprochen haben?
ALEXANDER SOKUROW,„Nur dort ist sie personifiziert. Es gab bestimmte Menschen, bestimmte Charaktere mit bestimmten Charakteren, Schicksale. Und hier fraglichüber den Zustand der gesamten Gesellschaft oder die Gefahr, die die moderne Zivilisation birgt. Alle unterliegen Entmenschlichung und moralischer Selbstzerstörung. Die europäische Zivilisation ist ein komplexes und sehr stabiles Phänomen. Sie kann sich selbst zerstören, auch ein Krieg ist nicht nötig. Vielleicht aus einer inneren Schwäche, aus Mangel an Mut, mangelnder Konsequenz. Als Folge der zu aggressiven politischen Stimmung der Gesellschaft.
Wenn wir über die russische Zivilisation sprechen - das gleiche. Wenn es viel Politik im Leben der Gesellschaft gibt, wenn Politiker die Richtlinien für die Entwicklung der Gesellschaft, die Richtlinien für die Entwicklung der Kultur bestimmen, ist das immer schlecht, denn Politik ist neurotisch, sie redet nie vom Ewigen und von Hingabe. Politik ist eine unehrliche Dame, heute eine Stimmung, morgen eine andere, heute ein Ziel, morgen ein anderes Ziel. Kultur ist in diesem Sinne viel widerstandsfähiger. Sie ist dem Volk zugetan. Sie sagen, dass die Armee die Menschen niemals verraten wird. Es ist nicht wahr. Und die Armee kann den Krieg verlieren, und der Staat kann zusammenbrechen, und die Kultur wird immer beim Volk bleiben, selbst wenn der Feind das Land erobert, und die Zeichen der Kultur, der nationalen Kultur, wird das Volk retten.
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Sie forschen seit sehr langer Zeit über Politiker, die durch ihre politischen Entscheidungen die Welt und Kultur beeinflusst haben. Die meisten Ihrer Filme sind diesem gewidmet. Wenn wir über Ihre Theatrologie sprechen, haben Sie in einem Ihrer Interviews gesagt, dass Ihr Bild 1987 oder 1989 geboren wurde. Welche Umstände haben Sie dazu veranlasst?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Wahrscheinlich ein genetisches Interesse an der Geschichte. ich bin noch dabei weiterführende Schule Ich war in historischen Leidenschaften ertrunken, habe viel gelesen und sehr früh gemerkt, dass es keine Facette des historischen Trends gibt und gleichzeitig sehr einfach ist. Einige künstlerische Verallgemeinerungen begannen mich zu faszinieren, dann kam mir die Idee, dass ich versuchen sollte, dass ich einen programmatischen Essay erstellen muss, der für das Kino nicht typisch ist, um in vier Teilen eine Art Erzählung zu schaffen, die durch ein einziges Thema vereint ist , obwohl die Charaktere unterschiedlich sind. Dies fiel mir nach meinem Abschluss an der Geschichtsfakultät der Universität auf. Aber die sowjetischen politischen Umstände deuteten darauf hin, dass dies möglich war."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:"Die Helden Ihrer programmatischen Arbeit sind Hitler, Lenin, Kherohita und Faust, verursacht Ihnen einer von ihnen Bedauern oder Mitleid?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Jeder ist mitfühlend, denn ob es uns gefällt oder nicht, selbst der schrecklichste große Bösewicht ist ein Mann. Und wenn diese Schurken, die so viele Verbrechen, schlechte Taten begangen haben, absolut künstliche Phänomene wären, von einem anderen Planeten zu uns gebracht würden, wäre es sehr einfach - wir würden dieses Übel einfach entfernen und das war's. Aber sie alle haben innere menschliche Qualitäten, was bedeutet, dass all diese Infektion in einer Person sitzt und sitzen wird. Nationalsozialismus und Totalitarismus, alles, was zu weltweiten Verbrechen führt, Kriege – alles begleitet uns, die Natur des Menschen drückt sich in allem aus.“
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Ich würde über jeden der vier Charaktere sprechen, aber ich werde nur nach dem japanischen Kaiser Hirohito fragen. Historiker streiten noch immer über die Gründe für seine politische Entscheidung im Jahr 1942, sein Verhalten im Zweiten Weltkrieg. Jemand denkt, er sei ein Opfer der japanischen Militärmaschinerie, jemand denkt, er sei immer noch ein Diktator. Was denkst du als Historiker?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Es war eine universelle Qualität in ihm, erzogen wie ein Monarch mit unbegrenzten Möglichkeiten in unbegrenzter Macht, aber in diesem Fall haben wir es mit einer Person zu tun, deren Persönlichkeitsstruktur der humanitäre Teil des Lebens war. Er war Biologe, Ichthyologe. Er war in der Wissenschaft tätig, und Politik war für ihn keine Leidenschaft. Und ich muss sagen, er ist der einzige dieser großen Kriminellen, der den Trugschluss selbst erkannt und einen Schritt zur Seite getreten ist, um das Land aus dem Kriegszustand zu führen. Stalin und Lenin, die erkannten, welche totalen Opfer das Volk im Regierungsprozess trägt, nahmen keine Änderungen vor und gaben ihre Wahnvorstellungen nicht zu, Hitler erst recht. Hunderte von deutschen Soldaten starben, Tausende und Abertausende unserer Landsleute starben in Berlin, aber er gab die Stadt nicht wahnsinnig auf und ergab sich nicht. Keiner von ihnen wollte nachgeben. Nur Hirohito trat beiseite und erkannte, dass er strafrechtlich verfolgt und hingerichtet werden konnte.
Eine Sache noch. Ich habe viel mit unseren Diplomaten gestritten und mit Wissenschaftlern und Spezialisten, Politikern in Japan unterschiedlicher Überzeugung (rechts, links, Zentristen) darüber gesprochen, wie ich einige Umstände von Hirohitos Verhalten als Russisch wahrnehme. Stellen wir uns vor, wenn er einen Krieg mit der Sowjetunion beginnen würde, was würde mit uns passieren? In gewisser Weise sage ich das sehr relativ, denn im historischen Prozess ist nicht alles so einfach, er ist der Retter unserer Situation.“
TATIANA ELKINA, Korrespondent:"Gefordert er dir von all deinen Helden den meisten Respekt?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Vielleicht, weil ich mich 10 Jahre lang auf diesen Film vorbereitet habe. Ich war viel in Japan, habe dort gelebt und mich heimlich und offen mit den Mitarbeitern getroffen, die mit ihm gearbeitet haben, weil dies nicht erlaubt war. Ich habe mich mit Experten getroffen, in Archiven gearbeitet. Ich habe 10 Jahre damit verbracht, mich vorzubereiten und bin irgendwie tief hineingegangen. Ich liebe Japan, einfach sehr. Ich weiß, dass die Japaner auch keine einfachen Leute sind, aber sie behandeln mich irgendwie absolut erstaunlich. Und meine Dankbarkeit ist endlos. Dann kamen sie mir zu Hilfe, ich ging weg, um dort für sie zu arbeiten, als es hier unmöglich war, etwas zu tun. Es gab kein Geld, das Lenfilm-Studio war praktisch geschlossen und ich machte Dokumentarfilme, während ich durch Japan reiste.
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Wenn Sie über Ihr Kino sprechen, vergleichen Sie es oft mit einem solchen medizinischen Modell. Ihr Zitat: „Wir sind Krankenhauspersonal, eine Patientengruppe wird zu uns gebracht. Viele von ihnen sind solche Schurken, dass es beängstigend ist, sie anzufassen, aber wir müssen sie akzeptieren, diagnostizieren, heilen und an die Gesellschaft zurückgeben, "- es ist klar mit der Diagnose, aber wie man sie in die Gesellschaft zurückbringt."
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Die künstlerische Methode ist keine staatsanwaltschaftliche Untersuchung, wir suchen immer nach menschlichen Wurzeln, in jeder Situation. Wir sind immer an einem Menschen interessiert, egal wie schlecht es ihm geht, denn einmal war er ein Junge, ein Mädchen und ein Engel, dann passierte etwas, manchmal ist es klar, manchmal nicht, und der Mensch wurde zu diesem Monster. Lass die Gesellschaft urteilen, lass Gott urteilen. Wir werden nicht heilen können, wir werden in der Lage sein, ein wenig zu behandeln, die Aggression zu stoppen, wir werden in der Lage sein, eine Diagnose zu stellen und werden in der Lage sein, der Gesellschaft eine Drogenblockade zu empfehlen. Aber wenn wir anfangen zu urteilen, wird es in der Gesellschaft keine Kräfte mehr geben, die sich mit dem heiklen Studium der menschlichen Natur beschäftigen würden."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Du studierst in deinem Kino die menschliche Natur, und manchmal tust du es mit Hilfe solcher technischer Tricks, dass das Publikum eine Frage hat: „Wie wird das gefilmt?“. In Faust haben Sie einige Szenen mit einem 6 x 8 Meter großen Spiegel gedreht. Wie ist das möglich?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Nun, nicht nur in Faust. Wir haben sowohl in Taurus als auch in dem Film The Sun gedreht, wo ich selbst Kameramann war. Wir haben auch mit Hilfe spezieller optischer Systeme gedreht: Brillen, Spiegel, mit Hilfe neuer Linsen, die es vorher noch nie gegeben hat. Dies ist notwendig, um eine spezielle Umgebung auf der Website zu schaffen. Ich werde nicht alle meine Berufsgeheimnisse preisgeben."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Über die „Russische Arche“. Der Film wurde in einer Einstellung gedreht, aber es gab einige, die sagten, dass es immer noch einen Schnitt gibt. Lügen sie?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Nein, es gab kein Kleben. Dies war nicht erforderlich. Es gab eine Farbkorrektur, da die Belichtungsbedingungen bei solchen Gemälden sehr schwierig sind. Wir können die Hermitage nicht mit so viel Licht versorgen, wie wir brauchen. Als wir in Deutschland ankamen, haben wir die besten Coloristen zusammengebracht, die alle Fragen rund um die Ausstellung korrigiert haben. Es gab keine drei Takes. Es war das erste Mal, dass wir die Kamera eingeschaltet haben, sie beginnt von der Straße mit dem Eingang zur Eremitage. Die Kamera stoppte, weil die Temperatur 26 Grad unter Null war. Aber beim zweiten Mal war es schon normal. Und dieser erste Stopp war nur technisch. Das hat es im Kino natürlich noch nie gegeben, so dass eineinhalb Stunden ununterbrochene Action entstehen."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Der Film wurde ins Lager des Instituts geschickt, um das Negativ wegzuwaschen. Wir haben nachts das Lager aufgemacht, die Kartons gewechselt und den Film mitgenommen. Dann versteckten sie sich, versteckten, versteckten sich in Leningrad einfach von Wohnung zu Wohnung, bis die Zeit kam, es auf Lenfilm zu übertragen. Das ist schon während der Perestroika passiert."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Du warst etwas unter 27 Jahre alt, als du an dem Film gearbeitet hast. Was ist mit dir passiert, dass du gerade so ein Bild gemacht hast?“
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Ich war so. Ob schlecht oder gut – das ist mein Schicksal. Das ist mein Leben. Leider war mir nie etwas leicht. Ich wurde in meinem Leben noch nie mit Hilfe oder Unterstützung belohnt, obwohl es Fälle gab, in denen sie mir geholfen haben."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:"Ist das eine Art globale Vorahnung von Ärger?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Ich weiß nicht, ich bin nicht bereit, diese Frage zu beantworten. Ich versuche, nicht darüber nachzudenken, ich versuche, es nicht zu analysieren."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„In einem Interview mit Sofiko Shevardnadze sagten Sie, dass Sie zweimal über Selbstmord nachgedacht haben: als Sie unter KGB-Ermittlungen standen und als Sie anfingen, große Sehprobleme zu haben. Die Geschichte mit dem KGB wegen welchem Bild?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:"Wegen der "Lebensweise", wegen der Verbindung zu Tarkovsky, wegen der Versuche, mich aus der Sowjetunion herauszuholen."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:"Was hat dich aufgehalten?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Wahrscheinlich die Charakterstärke, trotz der Tatsache, dass mir all diese schwierigen Ereignisse widerfahren sind, gab es jedes Mal Menschen, die nach ihren Fähigkeiten halfen und halfen. Eine solche Person war Vladilen Kuzin, Direktor des Dokumentarfilmstudios, und Galina Poznyakova, Chefredakteurin des Studios. Wegen mir hatten sie viele Probleme, aber sie gaben mir immer die Möglichkeit zu arbeiten, ohne ihre Unterstützung weiß ich nicht, was mit mir passiert wäre."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:"Haben Sie verstanden, dass Sie nicht nur sich selbst, sondern auch andere Menschen riskieren?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Ich habe das verstanden und immer versucht, ihnen irgendwie zu helfen, genau diese Probleme zu lösen. Bei Bedarf habe ich ein paar Doppelfilme gemacht, um die Produktion abzudecken. Ich habe das Studio nie im Stich gelassen. Nur bei Lenfiltma gab es eine große Skandalgeschichte. Mein Ventil in diesen schwierigen Zeiten war nur die Arbeit, auch wenn ich nicht sicher war, dass sie den Zuschauer erreichen würde. Ich denke, es macht immer Sinn, in irgendeiner Weise zu versuchen, zu arbeiten und seinen Prinzipien treu zu bleiben."
TATIANA ELKINA, Korrespondent:„Auf die Frage von Vladimir Pozner nach der Elite Ihres Kinos haben Sie gesagt, Sie seien schuld daran, dass Sie nicht anders sein können. Es gibt viele Leute, die dich sehen wollen, aber nicht können, weil sie es nicht verstehen. Wie kann ich dich verstehen?"
ALEXANDER SOKUROW,Direktor, Volkskünstler der Russischen Föderation:„Zwingen Sie sich nicht, mich zu verstehen. Ich zwinge mich nicht, Bücher zu lesen, die mich nicht interessieren, die ich nicht fühle. Die Frage ist nicht, dass sie mich nicht verstehen, sondern dass diese Menschen keinen emotionalen, persönlichen Kontakt zu mir haben. Und es spielt keine Rolle, und Gott sei Dank. Kino ist nicht die Hauptkunst. Es gibt Literatur, Musik, und bitte teilen Sie sich mit diesen Spezies. Wir sind zusammen, wenn es eine sinnliche, emotionale Verbindung gibt, nein - dann sind wir anders. Das Leben basiert auf den Unterschieden der Menschen, das Leben basiert auf komplexen Menschen. Kunst basiert immer nicht auf den Menschen, sondern auf einer einzigen Person.“
Sehen Sie sich dieses und andere Materialien in der Programmgruppe an
Der Auftritt von Regisseur Sokurov über Nika war eine der am meisten diskutierten Reden der vergangenen Woche. Die eher emotionale Rede mit politischen Statements blieb dem Kreml nicht verborgen. Der Kasaner Regisseur Renat Khabibullin beschloss, seinen Standpunkt zu diesem Ereignis in der Kolumne des Autors darzulegen.
Filmforen als politische Tribüne
Der Nika-Preis wurde 1987 vom Sekretariat der Union der Kameraleute der UdSSR ins Leben gerufen. Gegründet wurde es von dem bekannten Julius Gusman, der bis heute künstlerischer Leiter ist (dies ist die Frage, was dieser Typ von KVN macht, außer KVN). Die Präsidenten von "Nika" waren zu verschiedenen Zeiten der Dramatiker Viktor Merezhko ("Family", "Flights in Dreams and in Reality", "Sony die Goldene Hand"), der Filmregisseur Eldar Ryazanov ("Office Romance", "Carnival Night" , "Vorsicht vor dem Auto"), Schauspieler Alexei Batalov ("Die Kraniche fliegen", "Moskau glaubt nicht an Tränen"). Heute besetzt Andron Konchalovsky das Amt des Präsidenten von "Nika". Übrigens hat „Nika“ seinen Namen von der Heldin des großen Films von Mikhail Kalatozov „The Cranes Are Flying“, dessen Rolle die junge Tatyana Samoilova brillant gespielt hat. Insgesamt bekommt "Nick" 23 Nominierungen.
Dass solche Ereignisse längst ein Sprachrohr der politischen Stimmung sind, ist für niemanden ein Geheimnis. Was damit zu tun hat, ist die große Frage, welchen Teil der Gesellschaft die Künstler repräsentieren, die zu politischen Themen sprechen. Nehmen Sie den Oscar, Berlin, Cannes. Überall äußern die großen Schöpfer der "wichtigsten der Künste" öffentlich ihre Meinung zu verschiedenen Themen. In diesem Sinne war der Nika-Preis keine Ausnahme. In diesem Jahr sorgte die Rede des Filmregisseurs Alexander Sokurov für besondere Resonanz. Die Frage vorwegnehmend, und wer er ist, eine kleine Hilfe.
Der Nika-Preis ist nach der Heldin des großen Gemäldes von Mikhail Kalatozov, Die Kraniche fliegen, benannt. Foto kino-teatr.ru
Ein Eliteregisseur für sich
Alexander Sokurov ist ein russischer und sowjetischer Filmregisseur und Drehbuchautor. Volkskünstler Russlands (2004). 1995 wurde der Name Alexander Sokurov auf Beschluss der Europäischen Filmakademie in die Liste der hundert besten Regisseure des Weltkinos aufgenommen. Sokurovs Filme wurden 43 Mal bei den größten Filmfestivals der Welt nominiert und gewannen 26 Mal. Die bekanntesten Werke von Alexander Sokurov sind "Moloch", "Russian Ark", "Faust".
Der Name des russischen Filmregisseurs Sokurov wird dem russischen Massenpublikum absolut nichts sagen. Dieser Regisseur ist immer geblieben und hat höchstwahrscheinlich versucht, zu den Filmemachern zu gehören, deren Filme für den Kreis der Elite gedreht wurden. Von einer weiten Verbreitung von Sokurovs Filmen in Russland kann keine Rede sein.
In diesem Jahr erhielt Sokurov seine "Nika" in der Nominierung "Für Ehre und Würde".
Was "Nika" selbst betrifft, werden hier Filme ausgezeichnet, die, wenn sie veröffentlicht werden, in einer sehr limitierten Auflage vorliegen. Ehrlich gesagt: Niemand kennt alle Filme, die hier ausgezeichnet werden. Nehmen wir die prestigeträchtigste Nominierung "Bester Film des Jahres":
- 2017 - "Paradies", A. Konchalovsky.
- 2016 - "Lieber Hans, lieber Peter", A. Mindadze.
- 2015 - "Es ist schwer, ein Gott zu sein", A. German.
- 2014 - "Geograph hat den Globus getrunken", A. Veledinsky.
- 2013 - "Faust", A. Sokurov.
- 2012 - „Es war einmal eine Frau“, A. Smirnov.
Ein Standbild aus dem Film "Faust" von A. Sokurov
Der Teufelskreis der Genies
Man sollte jedoch nicht denken, dass die Filme, die nicht für die weite Verbreitung freigegeben wurden und den Preis erhielten, eine Art Arthouse sind, das nur für diejenigen interessant ist, die es geschaffen haben. Dies ist ein großes Missverständnis. Bilder, die "Nika" erhalten haben, sind immer ein Ereignis. Sie haben in der Regel einen hohen künstlerischen Wert und tragen viel Interessantes in sich. Einen starken Eindruck macht beispielsweise das Gemälde "Paradies" von Konchalovsky.
Solche Bilder, natürlich nicht ohne Fehler und kontroverse Punkte, lassen uns nicht nur das Zweite begreifen und überdenken Weltkrieg- als monströse Episode der Menschheitsgeschichte, aber auch Fragen der universellen menschlichen Moral in Zeiten schrecklicher Umbrüche im Allgemeinen. Es bleibt nur zu bedauern, dass diese Filme die Menschen nicht erreichen. Dies ist ohne Zweifel der "Verdienst" der Macher, die manchmal Bilder ausschließlich für westliche Verbraucher und Filmfestivals erstellen. Diese Gemälde scheinen bewusst nicht russisch sein zu wollen.
Gleichzeitig haben für Werke, die hier gezeigt und geschaut werden müssen, neben Werbung und dem "sechzehnten" Fast and the Furious weder Fernsehen noch Verleih einen Platz in der Sendung. Dies ist ein Teufelskreis, der die Zähne auf die Spitze getrieben hat, wenn der Zuschauer, der dem "Spider-Man" entwachsen ist, im Sitzungsplan nichts Interessanteres finden kann als "50 Schattierungen" von Braun. Nicht so aussichtslos ist die Lage in Großstädten, wo nein, nein, und so etwas wie das gleiche "Paradies" von Konchalovsky oder "Lieber Hans, lieber Peter" Mindadze auftauchen wird. In diesem Zusammenhang, wenn der Film einfach nicht beim Zuschauer ankommt, ist es nicht verwunderlich, dass Künstler jede hohe Plattform nutzen, um das Schmerzliche auszudrücken, nicht mehr in filmischer Sprache, sondern direkt. Deshalb donnerte der Nika-Preis nicht als weiteres Meisterwerk der heimischen Produktion, sondern in der Rede von Sokurov, über die wir sprechen werden.
Treffen von Wladimir Putin mit Alexander Sokurov, 2011. Foto iskusstvo.tv
Ein Aufruf, sich wie ein Christ zu benehmen
Der Triumphator begann damit, dass er sich „von ganzem Herzen für die Herzlichkeit bedankte“, und dann erzählte er, wie er seine 90-jährige Mutter nannte. Mama bat ihren Sohn, nichts vom Podium zu sagen, oder "sie werden dich töten". Der Anfang ist ziemlich ernst. Wenn ich die Sprache der Intellektuellen-Allegorie richtig verstehe, dann denkt meine Mutter (nicht Sokurov selbst. Oder auch Sokurov selbst?), dass wir in einem totalitären Staat leben, in dem sie für ihre zivile Stellung getötet werden können. Hier gibt es höchstwahrscheinlich einen Hinweis auf Boris Nemzow, der 2015 auf der Bolschoi-Moskvoretsky-Brücke getötet wurde. Standardmäßig wird der Tod eines Politikers zweifellos dem Kreml zugeschrieben. „Du streitest immer mit der Regierung“, fuhr die Mutter fort. „Ich argumentiere nicht, ich drücke einen Standpunkt aus“, antwortete der Filmemacher seiner Mutter. Sokurov sagte weiter, er warte auf eine Antwort von Wladimir Putin zum Schicksal des Regisseurs Senzov.
Oleg Gennadijewitsch Sentsov ist ein ukrainischer Filmregisseur und Autor. 2015 auf der Krim festgenommen. Angeklagt wegen terroristischer Aktivitäten. Senzow bekannte sich der ihm angeklagten Verbrechen nicht schuldig und bezeichnete den Fall als politisch und erfunden.
Der Regisseur Sokurov selbst traf sich am 2. Dezember 2016 mit Putin und sagte: „An diesem Mann (Sentsov) ist kein Blut. Wir verurteilen ihn für seine Absichten." Putin versprach, "darüber nachzudenken", und Sokurow "war mit dem Inhalt des Gesprächs zufrieden". Zuvor hatte Sokurow Putin in einem offenen Appell aufgefordert, den Fall Senzow christlich zu behandeln. Es ist jedoch bekannt, dass Sokurov selbst die Verschmelzung von Kirche und Staat aktiv ablehnt. Warum fragen Sie eigentlich nach so seltsamen Dingen, da Sie eine solche Position haben? Manchmal ist die Logik großer Künstler nicht klar gewöhnlicher Mensch... Obwohl es möglich ist, dass die russisch-orthodoxe Kirche und das Christentum für Sokurov anders sind als für die meisten Einwohner der Welt.
Der Artikel über den Terrorismus (Artikel 205 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) wird seit langem von prominenten Menschenrechtsaktivisten kritisiert. Leider sind die Hauptbeteiligten in diesen Fällen der muslimische Teil der Bevölkerung. Natürlich erwähnte Direktor Sokurov nicht alle Personen, die nach diesen Artikeln verurteilt wurden und an nicht so weit entfernten Orten Haftstrafen verbüßten. Vielleicht liegt es an seiner besonderen Haltung gegenüber dem Kaukasus? Aber das ist später.
Sokurow wartet während er nachdenkt auf eine Antwort von Putin. Nun, wir werden auch warten ...
Sokurov machte darauf aufmerksam, dass humanitäre Bildung erforderlich sei und die Einführung religiöser Ersatzkonzepte in das Bildungssystem zum Zusammenbruch des Staates führe. Foto os.colta.ru
Wie aus Vertrautheit in erfahrenen Händen Bürgerkrieg wird
Und Sokurov sprach zu diesem Thema, als er am Sonntag, dem 26. März, beobachtete, was passierte. Und dann ein Zitat: "Der Staat macht einen großen Fehler, wenn er sich so vertraut mit jungen Leuten verhält." Für mich ist der Begriff "vertraut" hier nicht ganz zutreffend, aber das von Sokurov in diesem Punkt angesprochene Problem hat schwerwiegende Gründe.
Es gibt eine seltsame Position des Kremls. Ein gewisser Bürger Nawalny beschuldigt die zweite Person des Staates nicht weniger als Korruption. Er tut dies, indem er einen Untersuchungsfilm "He's Not Dimon to You" veröffentlicht, der zum Zeitpunkt dieses Schreibens bereits 16 Millionen Mal angesehen wurde. Logischerweise sollte es nach einer so lauten Ansprache des Oppositionellen Nummer eins eines von zwei Dingen geben: Entweder wird Nawalny der Verleumdung beschuldigt und nach 121 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation inhaftiert, oder ...
Aber nicht bei uns. Wir können schweigen. Und alle. Zweifellos erwartete Nawalny, der den Hund auf provokativen Geschichten aß, ein solches Ergebnis. Deshalb kündigte er Treffen in den Städten Russlands an. Tatarstan nimmt auf seiner Liste eine Sonderstellung ein, denn im Zusammenhang mit der Bankenkrise ist auch in unserem Land eine Welle der Volksentrüstung aufgekommen. Auf dieser Welle manövrierte der Präsidentschaftskandidat Alexei Nawalny wie ein echter Surfer in unserer Republik.
Die Kundgebungen versammelten Tausende von Menschen in Großstädten, von denen die meisten junge Leute waren - Studenten und Gymnasiasten. Mehr als neunhundert Menschen wurden festgenommen. Darunter Präsidentschaftskandidat Nawalny. Es waren diese Verhaftungen, die Sokurov als "Vertrautheit" bezeichnete. Der Direktor sagte, dass er die Stimmung junger Leute sehr gut kenne, da er selbst Universitätsmensch sei. „Man kann keinen Bürgerkrieg zwischen Schülern und Studenten beginnen. Wir müssen sie hören." So leicht wurde aus der Vertrautheit ein Bürgerkrieg. Worüber spricht unser renommierter Filmemacher? Offensichtlich ist Sokurov hier ziemlich geschickt im Spiel mit Begriffen. Und auch wenn es unmöglich ist, dem, was die jüngere Generation hören muss, nicht zuzustimmen, kann Sokurov selbst nicht umhin, zu verstehen, wie viel dieses Wortspiel die jüngere Generation selbst kosten kann. Um dies zu verstehen, muss man kein „Hochschulmensch“ sein, sondern einfach zurückblicken. Alles war vor genau hundert Jahren.
„Niemand redet mit ihnen. Unsere Abgeordneten haben Angst, dies zu tun, - fuhr Sokurov fort. "Lasst uns ein Gesetz verabschieden, das es verbietet, Frauen und Mädchen bei öffentlichen Aktionen zu berühren." Hier ist zwar Applaus im Saal zu hören, aber man muss sich nur die Frage stellen: Warum werden sie bei Protestaktionen überhaupt inhaftiert? Offenbar wegen Verstößen. Haben nicht alle Bürger in unserem Land nach der Verfassung die gleichen Rechte? Worum geht es? Was ist dieser seltsame Populismus?
Standbild aus dem Film "Russische Arche" von A. Sokurov
Erinnern Sie sich an "Tag des Opritschnik"
Darüber hinaus machte Sokurov darauf aufmerksam, dass humanitäre Bildung erforderlich sei und die Einführung religiöser Ersatzkonzepte in das Bildungssystem zum Zusammenbruch des Staates führe. Und hier kann man Sokurov nur zustimmen.
In den fantastischen Geschichten „Tag des Opritschnik“ und „Der Zuckerkremlin“ beschrieb Vladimir Sorokin sehr genau die Zukunft Russlands, das einen der Vektoren seiner Entwicklung gewählt hat, oder, wie man heute sagt, „spirituelle Bindungen“. Orthodoxie und Autokratie. Der Staat, so Sorokin, zerfiel in kleine Fürstentümer, und der Zar regierte in Moskau. Außerdem habe ich vor einigen Jahren, als ich diese Werke des Schriftstellers kennengelernt habe, festgestellt, dass der Autor das Problem stark übertreibt. Darüber hinaus begannen Gespräche über den Primat des russischen Volkes, die Rolle der Orthodoxie, und vor kurzem wurden durch die Lippen der Politiker der Krim die Fragen nach der Notwendigkeit einer Rückkehr zur Monarchie gestellt. Ich denke immer wieder an diese Geschichten zurück und sehe, wie genau der Autor die Einflüsse politischer Gefühle erfasste, wenn sie nicht einmal laut ausgesprochen worden waren.
Zurück zu Sokurov und der Destruktivität der Verschmelzung von Staat und Kirche, lässt er den Gedanken nicht los, wie dies im Gegensatz zu seiner Forderung an den Präsidenten des Landes steht, dass es mit Senzov auf christliche Weise notwendig wäre. .. Herr Sokurov? Du musst konsequent sein...
„Ich kann sogar am Nordpol orthodox sein, aber ich habe hier Russland! Und nur hier!" - Sokurov beendete seinen Gedanken. Es geht wohl darum, dass Russland ein säkularer Staat ist und es dennoch notwendig ist, daran festzuhalten.
Am Set des Films "Faust". Foto filmz.ru
Angst, Regaldirektor zu werden
Dann führte ihn Sokurov durch den Hack, wie schwer es für ihn ist, dass seine Bilder nicht gezeigt werden und nicht mögen, und er gezwungen ist, im Ausland zu drehen. Und das ist auch sehr seltsam zu hören, denn Sokurov selbst hat wahrscheinlich eines der glücklichsten filmischen Schicksale im russischen Kino. In seiner Karriere gab es keine Minute, in der er nicht schoss. Er arbeitete ständig sowohl zu Sowjetzeiten als auch in neues Russland... Es ist mit Auszeichnungen behängt wie Weihnachtsbaum... Er trat sowohl als herausragende Persönlichkeit als auch als brillanter Regisseur auf. Die Maske des ewig Leidenden hat jedoch zu viel vom Bild von Sokurov genommen. Er leidet. Und dann gibt es die Information, dass seine "Russische Arche" in der Russischen Föderation möglicherweise verboten ist. Obwohl niemand etwas verboten hat oder verbieten wird, ließ Sokurov es dennoch nicht versäumen, darauf hinzuweisen, dass er hier, in einem freiheitlichen demokratischen Russland, Regaldirektor werden könnte.
Regaldirektor - Dies ist ein Regisseur, dessen Filme aus ideologischen Gründen in der UdSSR nicht gezeigt werden durften. Auf ein Regal stellen - nicht zum Ausstellen zugelassen werden. Da in der UdSSR der Staat der einzige Kunde und Verleiher von Filmen war, bedeutete das „Regal“ tatsächlich den Tod des Films.
Sokurov vergaß nicht, in Richtung Kaukasus zu spucken, insbesondere in Richtung Tschetschenien. Der Regisseur erwähnte, dass dort seine Filme bereits verboten seien, aber das ist nicht verwunderlich, denn Tschetschenien sei "ein spezieller Sektor, der für unser Land nicht sehr relevant ist". Und jetzt ist das schon ernst. Sagen Sie so etwas zu einer Person in einem sozialen Netzwerk, dann kann Artikel 280 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation („Separatismus“) leicht gegen sie eingeführt werden. Aber was von einigen erlaubt ist, ist anderen nicht erlaubt, und Sokurov blaues Auge trennt die ganze Republik vom ganzen Land. Früher hat Sokurov ähnliche Gedanken mehr als einmal geäußert. Seine "antiklerikale" Position ist, wie sich herausstellte, auch in Bezug auf den Islam umgekehrt. Nun, danke zumindest, dass Sie dieses Thema nicht bearbeitet haben, sonst müsste sich Ramsan Akhmatovich persönlich in die Sache einmischen.
„Wir müssen für die Macht der Erleuchtung kämpfen! Nur das wird uns vor politischen Katastrophen bewahren “, schloss Sokurov seine Rede.
Im Allgemeinen war die Rede von Alexander Nikolaevich geräumig, ganz und emotional. Sie war zweifellos vorbereitet. Und wenn wir uns nicht den besonderen Merkwürdigkeiten von Sokurovs Ansichten über Frauen zuwenden, die nicht berührt werden sollten, und nicht-russischen Tschetschenien (auf die er zweifellos das Recht hat), sondern auf das Wesentliche, dann sollte jeder vernünftige Mensch zustimmen Sie. In der Jugend liegt unsere Zukunft, und hier wird eine neue Generation gebildeter, starker und politisch gebildeter Bürger des Vaterlandes geboren. Es ist Bildung, die Russland retten wird. Leider bietet es keine spezifischen Lösungen für dieses Problem. Und hat er sich ein solches Ziel gesetzt - die Frage "wie" zu beantworten? Außer dem Ruf nach Einigung und der Gefahr, religiöse Dogmen in die Bildung einzuführen, hörten wir nichts. Wo vereinen? Wie? Mit wem? Darüber schweigt die Geschichte. Hoffen wir jedoch, dass die Nähe zum Präsidenten (schließlich trifft Wladimir Wladimirowitsch nicht alle und führt Gespräche mit allen) wird es unserer illustren Figur der "wichtigsten der Künste" ermöglichen, diese wichtige Idee über das Schicksal und die Zukunft des Mutterlandes zu vermitteln .
Renat Khabibullin
Hinweis
Renat Khabibullin
Absolventin der höheren Studiengänge für Drehbuchautoren und Regisseure, Workshop von Alla Surikova und Vladimir Fokin.
Filmografie:
- "Weihnachtsbaum", Kurzspielfilm. 2013;
- Kurze Dokumentationen;
- „Die Marjani-Moschee. Die Geschichte der verkörperten Traditionen “. 2016;
- Sichtbarer Glaube, 2014, Asgat Gilmzyanov, Iskhak Lutfullin, Rashida Iskhaky, Almira Adiyatullina, Achmadzaki Safiullin;
- „Radhaus. Ungewöhnliche Reise". 2016;
- "Pilger. Die Geschichte einer lang ersehnten Reise “. 2017.
"Nika" 2017: Der Film "Paradise" von Andrey Konchalovsky wurde Preisträger.
Die Jubiläumszeremonie des 30. Nika National Film Award fand gestern im Moskauer Mossowet-Theater statt. Der Gewinner des Preises war Andrei Konchalovskys Film "Paradise", der in drei Hauptnominierungen ausgezeichnet wurde: "Bester Film", "Beste Regie" und "Beste Schauspielerin".
Das Historiendrama Paradise erzählt die Geschichte von Menschen, deren Leben sich im Zweiten Weltkrieg kreuzte: die russische Emigrantin Olga, ein Mitglied der französischen Widerstandsbewegung, der französische Kollaborateur Jules und ein hochrangiger SS-Offizier. Der Film spielt hauptsächlich in einem deutschen Konzentrationslager.
Während der Nika-Preisverleihung, Preisträger intkbbee Auszeichnungen von der Bühne forderten die Behörden auf, junge Menschen anzuhören und sprachen sich für Sonntags- und politische Gefangene aus. Dies haben insbesondere die Regisseure Alexander Sokurov, Alexander Mitta, Alexey Krasovsky und die Schauspielerin Elena Koreneva in ihren Reden erwähnt.
Sokurov, der bei der Nominierung "Ehre und Würde" einen Ehrenpreis erhielt, erinnerte in seiner Rede an Oleg Sentsov und wies auf den Fehler des Staates hin, der am 26. März vertraut mit der Jugend agierte. Er machte auch auf das harte Vorgehen der Strafverfolgungsbehörden gegen Mädchen und Frauen aufmerksam.
"Ich appelliere an die Abgeordneten: Lassen Sie uns ein Gesetz verabschieden, das die Verhaftung und das Berühren von Frauen und Mädchen im Allgemeinen verbietet, die an Massenaktionen teilnehmen. Wenn Sie gesehen haben, was am Sonntag passiert ist, als Mädchen an Armen und Beinen gepackt wurden. Es war unhöflich." Es war Gewalt. ", - sagte er.
Rede von Sokurov bei der Preisverleihung "Nika". VIDEO
"Der Staat macht den Fehler, sich mit Schülern und Studenten so vertraut zu benehmen. Einen Bürgerkrieg unter Schülern und Studenten kann man nicht anzetteln. Keiner unserer Politiker will sie hören. Niemand redet mit ihnen. Sie haben Angst davor - warum?" - sagte der Direktor.
Mit Wladimir Putin besprach er laut Sokurov die Freilassung des ukrainischen Regisseurs Oleg Senzov, der wegen Terrorismusvorwürfen zu 22 Jahren Haft verurteilt wurde. Ihm zufolge versprach der russische Präsident, "über dieses Problem nachzudenken".
"Nika"-Preisträgerin bei der Nominierung "Entdeckung des Jahres", der Schöpfer des "Sammler"-Films Alexei Krasovsky forderte die Filmszene auf, das Schicksal der inhaftierten Demonstranten zu beeinflussen.
"Ich möchte Sie bitten, Ihre Macht zu nutzen, um etwas in ihrem Schicksal zu ändern", zitierte ihn TASS.
Seine Leistung wurde vom künstlerischen Leiter des Lenkom-Theaters Mark Zakharov unterstützt.
"Ich freue mich, dass Krasovsky über einige unserer schmerzhaften und schwierigen Probleme in unserem Leben gesprochen hat", sagte Zakharov.
Der Gewinner des Sonderpreises "Niki" "Für herausragenden Beitrag zur russischen Kinematographie" Alexander Mitta unterstützte auch Sokurov.
"Ich teile Angst und Verzweiflung. Wir sind alle besorgt darüber, wie unsere Generation wächst, damit sie unter unseren Sorgen und nicht unter Vogelscheuchen aufwächst", sagte der Regisseur.
Die Schauspielerin Yelena Koreneva, die für ihre Rolle in dem Film Ihr Name war Mumu die Nominierung als beste Nebendarstellerin gewann, sprach auch von der Bühne aus über die am 26. Zeremonie war eine echte Protestaktion ...
"Es tut mir sehr leid, dass die Zuschauer die Reden von Krasovsky, Sokurov und Koreneva nicht hören werden. Ich weiß, dass sie es herausschneiden werden. Es ist schon lange nicht mehr passiert, dass Nika eine Protestaktion war. Und diese Tatsache bedeutet, dass der Abszess ist reif", August ...
Ja, ich bin jetzt im Krankenhaus, aber ich hatte sehr gute Chirurgen. Ich denke, alles wird gut. Es war eine schwierige Zeit, ziemlich schwierig, aber Schritt für Schritt, da bin ich mir sicher, werde ich durchkommen. Dies muss getan werden, weil es viele Dinge zu tun gibt, viele Ideen, viele Aufgaben, viele Gefahren ...
Komm zurück - 100%! Du bist ein starker Mensch in Körper und Geist. Einer der Fälle oder Gefahren, denen Sie sich nach Ihrer Entlassung stellen müssen, ist die Situation rund um die Überprüfung Ihres Studios. Was denkst du ist los? Warum hat die Polizei diese Kontrolle durchgeführt?
Es gab keinen Grund für eine solche Überprüfung unserer Aktivitäten. Alle Filme, die wir gemacht haben, wurden Tag für Tag absolut Minute für Minute geliefert: sowohl große abendfüllende als auch kurze Filme. Alle Berichte wurden fristgerecht eingereicht.
Wir vermieten sie meiner Meinung nach alle drei Wochen der Dreh- oder Vorbereitungszeit mit Fotos, mit allen Belegen. Das Meldesystem ist sehr hart, zumindest was öffentliche Gelder betrifft.
Auch über den Direktor des Fonds gab es keine Beschwerden. Er ist ein junger Mann, sehr gut ausgebildet, beherrscht fünf Sprachen, was für mich aus Sicht der internationalen Tätigkeit sehr wichtig ist. Weil wir unsere jungen Filme außerhalb des Landes zeigen müssen. Und es ist sehr wichtig, dass der Produzent und der Direktor der Stiftung kommunizieren können ...
Aber vor einiger Zeit hat einer unserer Mitarbeiter gekündigt, weil sein Gehalt niedrig schien, und dann hatte er andere Beschwerden. Zuvor hat er sich Geld sowohl von mir als auch vom Direktor des Fonds geliehen.
Ja, und diese Aktivität hat begonnen. Er kam zur Polizei, erzählte Fantasien über einige Operationen, die hier durchgeführt wurden. Und hier - Kurz- und Studentenfilme, abendfüllende Filme ... Anscheinend ging er abends einige Dokumente fotografieren, die auf dem Tisch im Fonds blieben: nichts davon machte ein Geheimnis. Im Allgemeinen eine solche absolut provokative Aktivität. Es ist nur so, dass die Person sich zum Ziel gesetzt hat, mich und den Direktor des Fonds ins Gefängnis zu stecken.
Das ist Mikhail Georgievsky - ein Mann, der für seine Fähigkeiten bekannt ist. Das ist ein großer Schock für mich - er stammt aus einer wunderbaren jüdischen Familie in St. Petersburg, einer Blockadefamilie. Ich habe seine Eltern am Tag der Belagerung viele Male zu Hause besucht und an seinen Geburtstagsfeiern teilgenommen. Es schien mir, dass solche Menschen, absolut kultiviert, zu solchen Handlungen einfach nicht in der Lage sind. Noch nie in meinem Leben hat es so etwas gegeben, dass sich Menschen so absolut gemein benommen haben. Alles ist passiert, aber es war nicht. Ich war natürlich erstaunt über diese für mich sehr unangenehme Entdeckung.
Ehrlich gesagt nein. Vielleicht erinnere ich mich nicht. Ich bin kein rachsüchtiger Mensch, das vergesse ich sehr schnell, aber immerhin waren immer viele wundervolle Freunde um mich herum. Zuverlässig, in den schwierigsten Fällen Seite an Seite, nie Angst vor irgendetwas. Ich war so entspannt, als diese Person bei unserer Arbeit auftauchte. Vielleicht ist das der Punkt.
Dies ist eigentlich ein sehr wichtiger Aspekt der Empfindung. Dieser Mann hatte die Schlüssel zu meiner Wohnung: Als ich ging, half er bei etwas. Daher hat es jetzt auch eine persönliche Schmerzreaktion. Nun, und eine große Lektion für mich ist, mit wem ich arbeiten soll. Eine sehr, sehr große Lektion.
Kirill ist hervorragend großartige Person, ein hervorragender, großartiger Regisseur mit großem Willen. Das alles tat er, soweit ich das beurteilen kann, natürlich unter Beteiligung der Leitung dieses ganzen großen Theaterbetriebes. Von Anfang an, als wir diesen Fonds im Jahr 2013 organisierten, habe ich Bedingungen gestellt, dass ich überhaupt kein Geld anfassen würde. Ich werde in keines der Blätter schauen, es reicht mir und es wird viele künstlerische Aufgaben geben. Daher sind die Vergleiche völlig unangemessen, wenn ich nur die Funktionen, die Kirill ausgeführt hat, richtig verstehe.
Nun, es gibt natürlich noch einen anderen Teil, in dem die Situationen eng sind. Weil er wahrscheinlich und ich - wir haben die aktuelle gesellschaftspolitische Situation sehr oft kritisiert.
Ja, genau in der Öffentlichkeit. Cyril tat nur alles viel ernster und tiefer als ich. Kirill ist immer noch Mathematiker, wenn ich mich nicht irre, nach seiner ersten Ausbildung. Er hat einen sehr zähen, klar und richtig formulierten Geist. Er ist ein sehr tiefer Mensch. Er ist meiner Meinung nach einer unserer erstaunlichsten Zeitgenossen. Ich urteile sowohl als Regisseur als auch als Bürger, weil ich an den Debatten mit ihm teilgenommen habe: Bei Kolya Solodnikov hatten wir ein Gespräch mit ihm in der Offenen Bibliothek.
Diese Positionen fielen natürlich oft mit uns zusammen. Obwohl sie mit unterschiedlichem Temperament und Scharfsinn ausgedrückt werden konnten. Ich verstehe, dass in einer bestimmten politischen Situation die Zahl der schwierigen Menschen, die in gewisser Weise unabhängig sind, für einen Teil der herrschenden Klasse nicht sehr wünschenswert ist.
Übrigens meine ich jetzt gar nicht den Präsidenten. Einzelgespräche haben wir millionenfach schärfer geführt, härter als Diskussionen im öffentlichen Raum. Meine öffentliche Inkontinenz hat ihn nicht dazu gebracht, mich in meine Schranken zu weisen, "mich reinzuschieben", mir das zu geben, was in meinem Gehirn so genannt wird.
Ja natürlich. Denn in der persönlichen Kommunikation lässt er diese Aufrichtigkeit zu, und wenn Sie bereit sind, diesen Becher zu nehmen und zu trinken, können Sie es tun. Es bietet eine solche Gelegenheit, wenn Sie in der Lage sind, konzentriert zu widersprechen, zu motivieren. Wenn er mit dieser Motivation Ihr persönliches Interesse an einem Problem nicht sieht, nimmt er am Dialog teil und bringt den Dialog zu Ende.
Sobald er sieht, dass sein Gesprächspartner eine Art Beharrlichkeit zeigt oder etwas formuliert, sein persönliches Interesse demonstriert, dann verliert dieser nach meinen Beobachtungen im Gesicht des Präsidenten die Möglichkeit, weiterzureden.
Ich brauchte ein Treffen mit ihm, lange bevor diese ganze unangenehme Geschichte begann. Ich mache jetzt einen Film über die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs und versuche aus emotionaler und psychologischer Sicht zu beantworten, warum dieser Krieg stattgefunden hat. Es gibt die wichtigsten historischen Persönlichkeiten, bekannte europäische Teilnehmer an diesem Krieg.
Und so brauchte ich ein Treffen mit Putin, um Fragen zu stellen, die die Psychologie des Treffens persönlicher Entscheidungen unter schwierigen historischen Umständen klären konnten. Wenn historische Entscheidungen nicht mit dem Verständnis getroffen werden, dass es sich um historische Entscheidungen handelt, sondern unter dem Einfluss der Stärke eines männlichen Charakters.
Meine aufrichtige und absolut offene Kommunikation mit Boris Nikolajewitsch Jelzin hat mich viel gelehrt. Anschließend stellte ich Wladimir Wladimirowitsch eine Reihe von Fragen, die unter anderem territoriale Situationen betrafen: Ausdehnungen oder Kontraktionen, Beziehungen zu zuvor angenommenen internationalen Verträgen, Fragen zu Neutralitäten ...
Die Krim-Situation ist für mich absolut anschaulich und verständlich. Aber in Bezug auf meinen Film interessiere ich mich mehr für psychologische Motivationen, seinen inneren psychologischen Zustand, weil es so ist Komplexe Form Film. Tatsächlich handelt es sich um ein viersprachiges Spiel – sehr komplex in Bezug auf Personalorganisation, Technologie und Technik. Ich habe dies noch nicht getan. Daher ist es für mich sehr wichtig, mich in meinen Vorstellungen darüber, wie und was in einem Menschen innerlich reift, nicht zu irren.
Jawohl. Ich habe diese meine Fragen und die Notwendigkeit, mich (als Direktor) zu treffen, weitergegeben, aber ich habe keine Antwort erhalten. Letztendlich habe ich keinen direkten Kommunikationskanal, also weiß ich es nicht. Vielleicht wird dieses Treffen nie stattfinden.
Ich verstehe. Wenn es mein körperlicher Zustand zulässt, denn die Ärzte sagen kategorisch - es ist unmöglich. Sie müssen noch von einer Stadt zur anderen gelangen. Ich kann nur auf Krücken gehen, die Fäden werden einfach entfernt. Ich habe vor all dem keine Angst. Die Frage ist, wem ich dort zur Last fallen werde: Ich brauche jemanden, der mir hilft. Wenn ich bei diesem Treffen bin, dann gebe ich ihm, wie es manchmal passiert ist, einfach eine Notiz oder gehe zu ihm, wie es jeder dort tun kann, wenn er nicht geht. Dies gibt auch keine Garantien, weil er vielleicht nicht über solche Probleme sprechen möchte. Kann sein.
Weißt du, ich kann nichts ausschließen, ich sage es dir offen. Wegen Ehrlichkeit und Ehre sehe ich jetzt ein wenig herum. Ich sehe sehr wenig Ehrlichkeit und Ehre im Verhalten des bürokratischen Apparats und des höheren Apparats. Zu sagen, dass dies vom Präsidenten kommt - natürlich nicht. Wer bin ich, dass plötzlich eine ausgeklügelte Operation entwickelt wird, um mich zu einer Art ... Nein, nein, nein zu erheben.
Auf der anderen Seite gibt es natürlich den Wunsch unter den Leuten aus den Spezialdiensten, ständig irgendwelche Lagunen von Gefahren zu schaffen, sie anscheinend zu entwickeln. Ich weiß, dass es einigen Offizieren der Sonderdienste nicht gefallen hat, als ich bei einem Treffen mit dem Präsidenten über Senzow sprach. Ich sagte, es scheint, dass er in die Irre geführt wurde - die Spezialisten, die diesen Fall leiteten, haben einen besonders rechtlichen Konflikt geschaffen, sie haben etwas erfunden, etwas entworfen, und diese schrecklichen 20 Jahre haben sich herausgestellt. Jeder hat verstanden, dass diese 20 Jahre nicht da waren.
Aber der Präsident ist davon so überzeugt, dass sie solche Dokumente vorlegen, dass er daran glaubt. Obwohl es hier natürlich schon eine politische Kollision gibt. Bei Sentsov ist dies eine hundertprozentige Politik. Das ist weder Christentum noch irgendein Gesetz dort. Dies ist nur eine hundertprozentige Politik.
Alexander Nikolaevich, als sich über Kirill Serebrennikov Wolken zu sammeln begannen, rieten ihm viele Freunde und Bekannte, das Land außer Gefahr zu lassen. Sicherlich gibt es jetzt Leute, die Ihnen das gleiche raten.
Wissen Sie, seit Februar wird mir geraten, zu gehen und nicht zurückzukehren. Für mich ist das beruflich möglich: Ich habe mit Schauspielern und mit meinen Kollegen von Japan bis Island gearbeitet, und das ist für mich sehr interessant. Aber wissen Sie, ich bin nicht bereit, mich von Russland zu trennen, denn dies ist meine Heimat.
Kein Scherz - meine Heimat. Obwohl ich ein Kind der europäischen und russischen Kultur bin, kann ich sie in keiner Weise trennen. All diese Infrastruktur, Struktur und Struktur der russischen Kultur ist mit einem wirklich lebendigen Volk verbunden. Wenn ich einige unserer Studentenbesuche besuche, in der High School oder in Kolonien, mag ich meine Leute, wissen Sie. Ich mag ihn wirklich. Ich verstehe ihn. Manchmal hasse ich es, weil es irgendwelche generischen oder andere Mängel gibt, Laster. Aber ich mag meine Leute. Selbst nach all diesen schrecklichen stalinistischen Säuberungen.
Gehen Sie in die Aula einer guten Universität, bleiben Sie in der Klasse, schauen Sie sich die Gesichter junger Leute an. Nur in den Gesichtern. Ich bin wahrscheinlich so ein Sozioromantiker, weil ich ein menschliches Gesicht betrachte und es mag. Ich sehe sofort einige warme Töne in der Seele eines Menschen, seine Geschichte heute Morgen oder gestern Abend. Ich mag diese Leute, ich mag nicht, was mit diesen Leuten passiert. Und manchmal mag ich nicht, wie sich die Leute benehmen, und noch mehr mag ich nicht, wie sich die Leute benehmen.
Als mir der Nika-Preis überreicht wurde, sagte ich, dass heute die Demonstration aufgelöst würde, junge Leute würden aufgelöst. Dies war wahrscheinlich der erste derartige öffentliche Aufruf. Passen Sie zumindest auf die Mädchen auf, berühren Sie zumindest die Mädchen nicht bei diesen Beschleunigungen. Dann haben wir so lange auf diese Jugend gewartet - und sie sind gekommen. Und wir treffen sie auf diese Weise.
Früher habe ich ihnen in Gesprächen mit Matwijenko und unserem ehemaligen Gouverneur immer wieder gesagt: „Versammelt junge Leute überall in den Stadien. Setzen Sie sich auf das Feld und sprechen Sie mit dem Stupor, sogar rund um die Uhr. Bringen Sie Tee dorthin, bringen Sie ein paar Brötchen dorthin und unterhalten Sie sich. Wenn Sie aufhören, mit jungen Leuten zu sprechen, rennen sie entlang des Newski-Prospekts und werfen Granaten auf Restaurants und Geschäfte. Gott sei Dank funktionieren sie noch nicht so. So verhalten sich westliche Jugendliche, wenn sie auf die Straße gehen. Gott sei Dank verhalten sie sich noch nicht so, aber niemand von der politischen Führung wird Institutionen des parteiübergreifenden Dialogs schaffen oder so, niemand will mit den jungen Anarchisten reden.
