Tipološko in individualno v žanrskem sistemu in karakterologiji romana Turgenjeva.

Nove, velike idejne in umetniške naloge, ki se je v petdesetih letih 19. stoletja pojavila pred Turgenjevom - prikazati "trenutke prelomnice" v ruskem življenju - ni bilo mogoče rešiti z "majhnimi" literarnimi žanri. Zavedajoč se tega, se je I. S. Turgenjev obrnil k novemu žanru zase, saj je v procesu predhodnega ustvarjalnega dela na področju pesmi, kratke zgodbe, eseja, eseja, nabral posamezne elemente, ki so se mu izkazali za potrebne za umetniško gradnjo svojih romanov. zgodba, dramaturgija.

Turgenjevega romana si ni mogoče zamisliti brez velikega socialnega tipa. To je ena bistvenih razlik med Turgenjevljevim romanom in njegovo zgodbo. Značilnost zgradbe Turgenjevega romana je poudarjena kontinuiteta pripovedi. Raziskovalci ugotavljajo, da so romani, napisani na vrhuncu pisateljevega talenta, polni prizorov, ki se zdijo nedokončani v svojem razvoju, polni pomena, ki ni razkrit do konca. Glavni cilj I. S. Turgenjeva je narisati samo glavne značilnosti duhovnega videza junaka, govoriti o njegovih idejah.

Zahteve družbenega življenja in logika lastnega umetniškega razvoja Turgenjeva je pripeljala do potrebe po premagovanju "stare manire" esejista. Potem ko je leta 1852 izdal ločeno izdajo "Notes of a Hunter", Turgenjev se je odločil, da se "znebi ... tega starega načina«, kot je dejal v pismih K. S. Aksakovu in P. V. Annenkovu.

S premagovanjem "stare manire" si Turgenjev postavlja nalogo razumeti junaka v njegovi družbeni vlogi, z vidika korelacije s celotno dobo. Torej, Rudin deluje kot predstavnik dobe 30-40-ih, dobe filozofskih strasti, abstraktne kontemplacije in hkrati strastne želje po javnosti; službo, »primer«, z jasnim razumevanjem svoje odgovornosti do domovine in ljudstva. Lavretski je glasnik naslednje stopnje v družbeni zgodovini Rusije - 50-ih let, ko »dejanje« na predvečer reforme pridobi značilnosti večje družbene konkretnosti. Lavretsky ni več Rudin, plemenit vzgojitelj, odtujen od vseh tal, si zada nalogo, »naučiti se orati zemljo« in moralno vplivati ​​na ljudsko življenje z njegovo globoko evropeizacijo.

Turgenjev riše predstavnike svojega časa, zato so njegovi liki vedno omejeni na določeno dobo, na določeno ideološko ali politično gibanje. Za značilno lastnost svojih romanov je Turgenjev menil, da je v njih navzočnost zgodovinske gotovosti, povezana z njegovo željo, da prenese "sako podobo in pritisk časa". Uspelo mu je ustvariti roman o zgodovinskem procesu v njegovem ideološkem izrazu, o menjavi zgodovinskih obdobij, o boju ideoloških in političnih trendov. Romani Turgenjeva so postali zgodovinski ne po temi, ampak po načinu prikaza.

Posebna vrsta romana, ki ga je ustvaril Turgenjev, je povezana s to sposobnostjo opaziti nastajajoče življenje, pravilno uganiti edinstvenost prelomnih trenutkov ruske družbene zgodovine. Za romane Turgenjeva ni značilna zabavna spletka, ne nevihten razvoj dogodkov, temveč "notranja akcija" - proces odkrivanja duhovne vsebine človeka in njegovega konflikta z okoljem.

Kljub romaneskni naravi Turgenjevljeve romane odlikuje potrebna epskost.. Ustvarja jo prav dejstvo, da glavni liki presegajo intimna osebna doživetja v širni svet duhovnih zanimanj. Rudin, Lavretsky, Insarov in drugi razmišljati o vprašanju "skupnega dobrega"", o potrebi po korenitih preobrazbah v življenju ljudi. Notranji svet junakov vključuje težnje in misli cele dobe - dobe plemenite izobrazbe, kot Rudin in Lavretski, ali dobe demokratičnega vzpona, kot Bazarov. Podoba junaka pridobi določen epski značaj, ker postane izraz nacionalne identitete, nekatere temeljne tendence ljudskega življenja, čeprav Turgenjev značaja junaka ne razkriva v širokih prizorih družbene prakse, temveč v prizorih ideološkega spora in v intimnih doživetjih.

Način za doseganje epskega obsega v romanu Turgenjeva je poseben lom načela historicizma: v romanu je kompleksno prepletanje kronoloških vidikov. Sedanji čas, v katerem se odvija dogajanje, je nasploh prežet s preteklostjo, ki pojasnjuje izvore korenin prikazanih pojavov, dogodkov, likov. Za ruski roman sploh, posebno pa za Turgenjeva, je x značilna je poudarjena povezanost časov in tesen preplet kronoloških načrtov . Znake junakov v njihovi celovitosti in razvoju Turgenjev oriše skozi retrospekcije (biografije in projekcije v prihodnost (epiloge)), zato so tisti »nastavki«, ki so bili v kritiki dojeti kot »napačne preračunljivosti« in »pomanjkljivosti« avtorja, že v ospredju. epski pomenski pomen prispevajo k vzklijanju v roman.

Turgenjev - si je prizadeval za čim večjo dinamičnost prvih uvodnih epizod, za neposredno izražanje likov, v dialoških prizorih.

Torej je pomembna razlika med romanom Turgenjeva in zgodbo zakoreninjena v naravi njegove konstrukcije.. V primerjavi s Turgenjevo zgodbo je njegov roman videti kot zapleten in hkrati zelo harmoničen zaplet in kompozicijski sistem z dobro vzpostavljenim notranjim odnosom med vsemi včasih nasprotujočimi si elementi.

Roman Turgenjeva iz 50. let. Izvirnost zapleta, kompozicije in podobe osebe ("Rudin", "Plemiško gnezdo", "Na predvečer"). V petdesetih letih se je Turgenjev posvetil romanom. Prav romani zavzemajo posebno mesto v njegovem delu - v njih je pisatelj najbolj celovito predstavil živo sliko zapletenega, intenzivnega družbenega in duhovnega življenja Rusije. Pisateljeva prva izkušnja v tem žanru je bilo njegovo delo Dve generaciji, ki ga je začel leta 1852. V enem od člankov tistega časa Turgenjev pravi, da so romani "peščenega" in "dickensovskega" tipa v Rusiji sprejemljivi, čeprav "v ruskem življenju še vedno slišimo ločene zvoke, na katere se poezija odziva z enako hitrimi odmevi." Turgenjev je v pismu I. F. Minitskemu nekoliko skeptičen do "Zapiskov lovca", ker da je "že šel naprej" in upa, da bo naredil "nekaj bolj impresivnega". In to je "bolj impresivno" - ​​roman, ki naj bi bil po besedah ​​​​pisatelja sestavljen iz treh delov. Tako vidimo, da je prevladujočo zamisel o romanu kot velikem delu s široko epsko pripovedjo Turgenjev nameraval utelešiti v »Dveh generacijah«. Toda, kot veste, ta načrt ni bil v celoti uresničen. Medtem so romani, ki jih je ustvaril T. odlikuje jih majhen obseg, zgoščena oblika pripovedovanja. Tudi pisatelj sam opozarja na enotnost in povezanost svojih romanov, na »trajnost« in »premočrtnost« svojega romanesknega dela. Te besede Turgenjeva potrjujejo misel, da umetnik, ki ostro čuti gibanje zgodovinskega procesa in fiksira njegove posamezne stopnje v svojih romanih, hkrati zavestno teži k celostno pokrivanje realnosti. Podoba časa, njegov pritisk in ruska oseba v odnosu do tega časa - to je naloga, katere rešitev je bila za Turgenjeva pomembna v njegovem delu od romana do romana.

V prvih dveh romanih se pisatelj loteva problema »odvečnega« človeka.. Poleti 1855 je izšel roman " Rudin."Rudin" odpira serijo Turgenjevljevih romanov, zgoščenih po obsegu, ki se odvijajo okoli junaka-ideologa, junakov, ki natančno zajamejo aktualna družbeno-politična vprašanja in navsezadnje postavijo "sodobnost" pred nespremenljive in skrivnostne sile ljubezni. , umetnost, narava. V "Rudinu" T. raziskuje sorto te vrste, ki je bila misleča plemenita inteligenca 40. let ko je bila beseda "dejanje". Hkrati umetnik poustvarja duhovno vzdušje, značilno za tisti čas. V drugem romanu "Gnezdo plemičev" (1859), Turgenjev še naprej skrbi za usodo plemenite inteligence, ki se v osebi Lavretskega zaveda brezciljnosti in ničvrednosti svojega obstoja. Zavedajoč se položaja plemenitega intelektualca, T. razume, da je to že, čeprav ni daleč, vendar še vedno preteklost Rusije, zato poskuša definirati novega junaka časa. In takšen nov junak pisateljevih romanov postane sprva bolgarski Insarov, ki rusko dekle Eleno Stakhovo zvabi na pot boja za svobodo in pravičnost ("Na predvečer", 1860), nato pa že v šestdesetih letih navadni Bazarov (»Očetje in sinovi«, 1862). Če v "Rudin" in "Plemiško gnezdo"»Turgenjev upodabljal preteklost, slikal podobe ljudi 40. let, nato v »Na predvečer« je podal umetniško reprodukcijo sodobnosti, se je odzval na tiste ljubeče misli, ki so v času družbenega vzpona v drugi polovici 50. let skrbele vse misleče in napredne ljudi. Ne idealistični sanjači, ampak novi ljudje, pozitivni junaki, asketi stvari so bili vzgojeni v romanu "Na predvečer". Po samem Turgenjevu je bila osnova romana "zamisel o potrebi po zavestno junaških naravah ... da bi se stvari premaknile naprej." V središču, v ospredju, je bila ženska podoba. Celoten pomen romana je bil poln klica k »dejavnemu dobremu« – k družbenega boja, do odrekanja osebnemu in sebičnemu v imenu skupnega.Izbira, ki jo je naredila Elena, je tako rekoč nakazovala, kakšne ljudi čaka in kliče rusko življenje. Med "svojimi" ni bilo nobenega - in Elena je odšla k "tujcu". Ona, rusko dekle iz bogate plemiške družine, je postala žena revnega Bolgara Insarova, zapustila svoj dom, družino, domovino in po moževi smrti ostala v Bolgariji, zvesta spominu in »doživljenjskemu vzroku« Insarova . Odločila se je, da se ne bo vrnila v Rusijo, in vprašala: »Zakaj? Kaj početi v Rusiji? . Vžge občinstvo, a nezmožen dejanja "dodatna oseba" Rudin; zaman sanjati o sreči in prihajati do ponižne nesebičnosti in upanja na srečo za ljudi sodobnega časa, Lavretsky ("Gnezdo plemičev", 1859; dogodki se odvijajo v ozračju bližajoče se "velike reforme"); "železni" bolgarski revolucionar Insarov, ki postane izbranec junakinje (to je Rusije), vendar je "tujec" in obsojen na smrt ("Na predvečer", 1860) - vsi skupaj s stranskimi liki (z individualno različnostjo, razlikami v moralno-političnih orientacijah in duhovnih izkušnjah, z različno bližino avtorju), so tesno povezani, v različnih razmerjih združujejo poteze dveh večnih psiholoških tipov - herojskega zanesenjaka in vase zagledanega reflektorja.

Cikel lekcij po romanu I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi".

10. razred

Lekcija 1: predavanje »Življenje in delo I.S. Turgenjev. Rusija 50. Ideja romana, zgodovinska situacija v državi in ​​kako se odraža v romanu.

Lekcija 3: "Spor med Bazarovom in Pavlom Petrovičem Kirsanovom, ideološke razlike junakov."

Lekcija 4: "Bazarov in Odintsova"

Lekcija 5: "Bazarov in starši. Ideološka kriza Bazarova.

Lekcija 8: Spori okoli romana.

Opomba : vse lekcije so zgrajene po načelu "po avtorju." Tisti. učenci odgovarjajo na vsa vprašanja z uporabo citatov iz besedila, analizirajo obrazno mimiko, dialoge, detajle, stvari likov in njihovo vlogo pri razkrivanju avtorjevega namena. Pouk vključuje podrobno delo z besedilom, naloga učitelja pa je zagotoviti, da so v delo tako ali drugače vključeni popolnoma vsi učenci. Morda se zdi, da so lekcije nekoliko monotone, večinoma v obliki pogovora, vendar je "Očetje in sinovi" edino relativno majhno delo, ki omogoča tako mukotrpno delo na analizi besedila. Kot kažejo praktiki (5-krat so "prešli" to gradivo), se fantje najbolje učijo, poznajo in mnogi celo obožujejo ta roman. Poleg tega učenci dobijo okus, začnejo se vse bolj oddaljiti od besedila, izražajo svoje domneve in misli o likih, se aktivno vključujejo v pogovor, strastno dokazujejo svoje stališče, ki temelji na gradivu besedila ( srce se samo veseli, ko se to zgodi), obstajajo celi spori o vprašanjih, ki skrbijo avtorja in bralca. Menim, da je poraba časa za takšno branje in preučevanje romana povsem upravičena.

Uporabljena je bila tehnologija problemskega učenja (problemska situacija, problemsko vprašanje, nagovarjanje in vodenje dialoga, hevristični pogovor, navedba problema in raziskovalna metoda)..

Lekcija 1 - predavanje »Življenje in delo I.S. Turgenjev.

Rusija 50. Ideja romana, zgodovinska situacija v državi in ​​kako se odraža v romanu.

Cilj: seznaniti študente z življenjem in delom I. S. Turgenjeva, z zgodovinsko situacijo v Rusiji v 50-ih letih;

Poudari značilnosti Turgenjevljevih romanov

Povejte o zgodovinski situaciji v Rusiji in o tem, kako se je odražala v romanu.

Oprema : portret Turgenjeva.

Opomba : če vam čas dopušča, to snov razdelite na dve lekciji. Če to ni mogoče, skrajšajte del predavanja in se podrobneje posvetite značilnostim romanov Turgenjeva ter času pisanja in dejanja romana "Očetje in sinovi"

Med poukom.

Učiteljeva beseda.

Ivan Sergejevič Turgenjev je izhajal iz plemiškega okolja.

Družina, v kateri se je rodil in odraščal, bi lahko služila kot najizrazitejši primer, kako podložnost iznakaže značaj samih gospodarjev. Njegova mati. Varvara Petrovna je izhajala iz bogate deželne posestniške družine Lutovinov. Usoda je kakor namenoma poskrbela, da je ta žena od otroštva do poroke doživela vse peripetije in vse žalitve, ki si jih je bilo mogoče izmisliti le v ozračju veleposestniške vsemogočnosti in neodgovornosti.

Za mamo se je njena hči iz prvega zakona izkazala za oviro, njen očim pa se je posmehoval njeni pastorki, očitno preprosto zato, ker ni bilo nikogar, ki bi posredoval zanjo. Navsezadnje je morala deklica pobegniti od doma. Zavetje je našla pri stricu Ivanu Ivanoviču Lutovinovu. A tudi tam jo je čakalo enako zlorabljanje. Končalo se je tako, da je stari despot odgnal svojo nečakinjo, ta pa se je morala zateči k tujcem. Toda kmalu je njen stric čez noč umrl in izkazalo se je, da je dedinja njegovega celotnega velikega bogastva, ki je vključevalo istega Spasskega, ki je zdaj znan po vsem svetu.

Pozno jeseni 1815 je v Spaskoje prišel mlad, nenavadno lep konjeniški stražar Sergej Nikolajevič Turgenjev. Na Varvaro Petrovno je naredil močan vtis in takoj je ukrepala. Kot se spominja sodobnik, ki ji je blizu in je naklonjen, je prek svojih znancev naročila, naj Sergeju Nikolajeviču sporoči, "da pogumno nadaljuje s formalnim predlogom, ker ne bo prejel zavrnitve." Značilna značilnost morale: zakaj bi, kot se zdi, "Sergej Nikolajevič moral postati plašen? Pripadal je stari plemiški družini, ki je vodila svoj rod iz časa Vasilija Mračnega; sodeloval v domovinski vojni in za pogum, prikazan v bitki pri Borodinu, je bil odlikovan s križem sv. Jurija, zdaj pa je služil v enem od privilegiranih gardnih polkov. Toda Varvara Petrovna je dobro vedela, kaj počne: ni bila znana kot lepotica in je bila mnogo let starejša od Sergeja Nikolajeviča, po drugi strani pa je bila bogata nevesta, on pa »berač«: njegov oče, z velike družine - podložniške duše so imele vsega nekaj okoli 140.

Odnosi v tej družini so bili določeni precej strogo. Ni bilo nobenih iluzij, Sergej Nikolajevič sploh ni poskušal posegati v prerogative Varvare Petrovne kot suverene in avtokratske gospodarice celotnega družinskega bogastva. V hiši je vladalo vzdušje odtujenosti in komaj zadrževanega medsebojnega razdraženosti. Par se je morda strinjal le v eni stvari - v prizadevanju, da bi svojim otrokom omogočili najboljšo izobrazbo. Pri tem niso varčevali ne z denarjem ne z lastnim trudom. Pozorno so spremljali njihovo pridnost, se vnašali v vse podrobnosti vsakodnevnih opravil itd. Že v zgodnjem otroštvu je bodoči pisatelj dobro govoril in pisal francosko, nemško in angleško;

Posebno pozornost so v družini Turgenjev posvečali obvladovanju domačega jezika: dvanajstletni Ivan Turgenjev je, sodeč po njegovih pismih, povsem svobodno in naravno za svoja leta znal izražati pristno prisrčnost, napredne sposobnosti opazovanja, ki presegajo njegova leta, in njegov prirojeni humor.

Toda ko je prišlo do njegovega otroštva, se je Turgenjev najpogosteje spominjal, na kaj so tlačanstvo in običaji njihove družine še posebej močno vplivali. Varvara Petrovna je telesno kazen štela za univerzalni ukrep sugestije; jasno je, da je bila namenjena predvsem podložnikom, vendar jo je uporabljala tudi za otroke. Bičali so jih za vse: za nenaučeno lekcijo, za odraslim nerazumljivo šalo ali za nedolžno, nepomembno potegavščino, bičali so jih zaradi suma in skoraj za vsak slučaj.

Leta 1827 se je družina Turgenjev preselila v Moskvo, da bi nadaljevala izobraževanje svojih otrok. V tistih letih so bogati plemiči raje izobraževali svoje otroke ne v državnih izobraževalnih ustanovah, ampak v zasebnih. Tudi Turgenjevi: Ivan je bil kmalu po prihodu v Moskvo dodeljen najprej v internat Armenskega inštituta, nekaj mesecev pozneje pa v internat Weidenhammer. Vendar pa sta minili manj kot dve leti, preden so ga vzeli od tam, in v prihodnosti ni bilo nobenih poskusov, da bi Turgenjeva dali v kateri koli internat ali gimnazijo. Priprave za vpis na univerzo je nadaljeval in dokončal pod vodstvom domačih učiteljev.

Eden najmočnejših vtisov zgodnje mladosti (1833) - zaljubljenost v princeso E. L. Shakhovskaya, ki je takrat doživljala afero z očetom Turgenjeva - se je odrazila v zgodbi "Prva ljubezen" (1860).

Turgenjev je študiral na moskovski univerzi le eno leto; leta 1834 se je skupaj z očetom in starejšim bratom, ki sta vstopila v peterburško artilerijsko šolo, preselil v Petrograd in postal študent tamkajšnje univerze, ki jo je dve leti pozneje diplomiral. Pozneje pa je o moskovski univerzi govoril skoraj pogosteje kot o peterburški univerzi, pri čemer je vedno dajal prednost prvi pred drugo.

Peterburška univerza je bila od samega začetka pod neposrednim budnim nadzorom vlade, kar je seveda vplivalo na vsa področja univerzitetnega življenja. Dijaki moskovske univerze so še posebej cenili tradicijo svobodoljubne študentske skupnosti.

Turgenjev je nato veliko pisal in na svoje literarno delo očitno gledal precej resno. Prepričljiva potrditev obojega je njegovo pismo profesorju A. V. Nikitenku z dne 26. marca 1837: na splošno mi zdaj njen celoten načrt ni tako všeč, da če se ne bi zanašal na vašo popustljivost, in kar je najpomembnejše, če ne Če ne bi mislil, da s prvim korakom lahko predvidiš vsaj prihodnost, se nikoli ne bi odločil, da ti ga pošljem ...

Turgenjev se svojih dijaških literarnih izkušenj ni rad spominjal; Sam začetek svojega pisanja je premaknil za skoraj deset let - že v štirideseta. Očitno torej večina tega, kar je napisal v svojih univerzitetnih letih, ni prišla do nas. Z vidika zrelega, zahtevnega umetnika je imel Turgenjev prav: ohranjeni primeri njegovih del se ne dvigajo nad raven literarnega vajeništva. Toda za literarnega zgodovinarja in za vsakogar, ki hoče razumeti, kako so si utrli pot prvi kalčki Turgenjevljevega talenta, so neprecenljivega pomena.

Poleg literarnega udejstvovanja je Turgenjev veliko časa posvetil študiju filozofije. Zanimanje za filozofijo je bilo tako resno, da se je Turgenjev nameraval posvetiti profesuri, in sicer na oddelku za filozofijo. Želja po izpopolnjevanju predvsem na tem področju znanja je Turgenjeva pripeljala na Univerzo v Berlinu.

Na tej, že tretji, univerzi je Turgenjev z dolgimi prekinitvami preživel približno dve leti. Tam je pod vodstvom svojih ortodoksnih učencev pridno študiral Hegla in hkrati pozorno spremljal govore levih heglovcev ter se z njimi v marsičem strinjal; a očitno je bil najpomembnejši trenutek njegovega takratnega filozofskega študija seznanitev z deli L. Feuerbacha; Turgenjev je pozneje rekel, da je od vseh filozofov v Nemčiji "Feuerbach edina oseba, edini značaj in edini talent." Turgenjev je nato študiral ne le filozofijo, ampak tudi literaturo - nemško, francosko, angleško, italijansko - in umetnost v skoraj vsa njena področja. In vse, kar je vedel, je vedel temeljito, ne iz tretjih rok. O njem lahko rečemo, da je bil erudit v najbolj natančnem in visokem pomenu besede. Toda knjige niso bile edini vir znanja; kot študent je veliko potoval po Evropi; muzeji, umetniške delavnice, gledališča - veliko je videl in njegov neizmerno velik spomin je marsikaj ohranil. Vendar pa ni bil videti kot turist, ki ga skrbi le, da ne bi zamudil kakšne znamenitosti. Že od mladosti je kazal težnjo, da bi ljubeče zrl v življenje ljudi, kamor koli ga je pripeljala usoda. Ko je v teh letih potoval po državah zahodne Evrope, je opazoval, primerjal in se odločil ...

Februarja 1843 se je Turgenjev osebno seznanil z Belinskim. Belinski je bil sedem let starejši od Turgenjeva, a nobeden od njiju ni opazil te razlike. V svojem odnosu do mladih pisateljev je bil Belinski najmanj podoben prizanesljivemu mojstru, modrecu, ki govori samo njemu znane resnice. Pripadal je tistim resnično modrim ljudem, ki so se pripravljeni učiti od vsakogar, ki ima koristne informacije. Novo poznanstvo ga je v tem smislu še posebej zanimalo.

Turgenjev ni bil eden tistih pisateljev, ki mu kmalu pride široko priznanje

V letih 1838-1842 je pisal malo in le besedila. Toda nobena od nekaj pesmi, ki jih je objavil, ni vzbudila pozornosti ne bralcev ne kritike. Morda je zato vse več pozornosti posvečal pesnitvi (s prednostjo epskega začetka v njej) in drami. Na tej poti ga je čakal prvi uspeh: aprila 1843 je izšla njegova pesem Parasha, v začetku maja tega leta pa je izšla naslednja številka Očetovskih zapiskov, v kateri je bila natisnjena velika brezpogojno pohvalna ocena Belinskega.

Takole ta pregled opredeljuje glavne lastnosti Turgenjevljevega talenta: našega časa, ki nosi v svojih prsih vse svoje žalosti in vprašanja« Te vrstice so kot prerokba za nazaj, zdi se, da bi lahko takšne sklepe naredila le oseba, ki je imela temeljito preučil vsa kasnejša dela Turgenjeva.

V »Literarnih in vsakdanjih spominih« je Turgenjev priznal, da je ob branju tega članka zaradi goreče pohvale kritika »počutil več zadrege kot veselja«. , »Očetje in sinovi«, verjetno ni mogel več razmišljati o svoji zgodnji pesmi brez prizanesljiv nasmeh.Vendar je zadrega, o kateri govori, precej verjetna: -Turgenjev tudi v zgodnjih štiridesetih letih 19. stoletja ni prenehal dvomiti o svoji umetniški poklicanosti in učiteljev članek mladega pisatelja ni le spodbudil, ampak ga je tudi zavezoval, mu dal merilo zahtev do sebe in mere odgovornosti do lastnega talenta, do literature, do družbe.

Turgenjev je o Gogoljevi smrti napisal kratek oster članek, ki ga je predsednik sanktpeterburškega cenzurnega odbora prepovedal z utemeljitvijo, da je bil Gogolj "lakejski pisatelj". Nato je Turgenjev članek poslal v Moskvo in tam je bil objavljen s prizadevanji njegovih prijateljev - Botkina in Feoktistova. Takoj je bila odrejena preiskava; Podatki, pridobljeni med pregledovanjem pisem Turgenjeva, in rezultati opazovanj obveščevalcev so bili nujno obdelani, Dubelt pa je šefu tretjega oddelka Orlovu predložil osnutek "najbolj predmetnega" poročila, ki zahteva najstrožji nadzor nad pisatelj. Kralju ta »popustljivost« ni bila všeč. Odločil se je, da ga aretira za mesec dni in ga pod nadzorom pošlje živeti v domovino. Tudi za tiste čase je bila kazen preokrutna; nakazovala se je domneva, da zapis o Gogolju ni edina napaka pisca. Tako je to razumel sam Turgenjev.

Po izpustitvi iz aretacije bi moral Turgenjev brez odlašanja in odlašanja oditi na kraj svojega izgnanstva - v vasico svojih prednikov Spasskoe-Lutovinovo. Ta osamljenost je trajala leto in pol. Prve mesece ga niti lov ni zanesel; ustvarjalno delo skoraj zamrlo. Njegova pisma tistega časa so polna pritožb o osamljenosti, vztrajnih prošenj, da bi ga obiskali, in besed najbolj iskrene in tople hvaležnosti tistim, ki so ga vsaj za kratek čas prišli obiskati v Spasskoye. Kot pisatelj je vedno čutil akutno potrebo po komunikaciji s kolegi rokodelci, z ljudmi, ki ljubijo in poznajo umetnost. Zdaj so mu bila še posebej potrebna srečanja in pogovori z ljudmi, katerih literarno mnenje je cenil.

Pomemben dogodek v življenju Turgenjeva je bilo njegovo srečanje s pevko Pauline Viardot (Viardo-Garcia), ljubezen do katere je v veliki meri določila zunanji tok njegovega življenja. Maja 1845 se je Turgenjev upokojil. Od začetka 1847 do junija 1850 živi v tujini (v Nemčiji, Franciji; Turgenjev - priča francoske revolucije 1848): med potovanjem skrbi za bolnega Belinskega; tesno komunicira s P. V. Annenkovim, A. I. Herzenom, se seznani z J. Sandom, P. Merimetom, A. de Mussetom, F. Chopinom, C. Gounodom; piše romane "Petushkov" (1848), "Dnevnik odvečnega človeka" (1850), komedijo "Bachelor" (1849), "Kjer je tanko, tam se zlomi", "Provincialka" (oba 1851). ), psihološka drama "Mesec na deželi" (1855). Glavno delo tega obdobja so »Lovčevi zapiski«, cikel lirskih esejev in zgodb, ki se je začel z zgodbo »Khor in Kalinič« (1847; podnaslov »Iz lovčevih zapiskov« je skoval I. I. Panaev za objavo v Oddelek "Mešanica" revije Sovremennik »); leta 1852 je izšla ločena dvodelna izdaja cikla, kasneje so bile dodane zgodbe "Konec Chertop-hanov" (1872), "Žive moči", "Knocks" (1874).

Do julija 1856 Turgenjev živi v Rusiji: pozimi predvsem v Sankt Peterburgu, poleti v Spaskem. Njegovo neposredno okolje je uredništvo Sovremennika; potekala so poznanstva z I. A. Gončarovom, L. N. Tolstojem in A. N. Ostrovskim; Turgenjev sodeluje pri izdaji "Pesmi" F. I. Tjutčeva (1854) in mu priskrbi predgovor.

Medsebojno ohlajanje z oddaljenim Viardotom vodi do kratke, a skoraj končane zakonske romance z daljnim sorodnikom O. A. Turgenjevo. Objavljeni so romani "Mirno" (1854), "Jakov Pasinkov" (1855), "Korespondenca", "Faust" (oba 1856). Roman "Rudin" (1856) odpira serijo Turgenjevljevih romanov, zgoščenih po obsegu, ki se odvijajo okoli junaka-ideologa, natančno fiksirajo aktualna družbeno-politična vprašanja na novinarski način in navsezadnje postavljajo "modernost" pred obraz nespremenljive in skrivnostne sile ljubezni, umetnosti, narave.

2. Značilnosti romanov Turgenjeva .

(naloga za fante: povzeti glavne značilnosti romanov Turgenjeva)

V veliki meri je odločila filozofska in romantična šola, skozi katero je šel Turgenjev v mladosti značajske lastnosti pisateljev umetniški pogled na svet: vrhovni princip kompozicije njegovih romanov, ki zajemajo življenje v najvišjih trenutkih, v največji napetosti njegovih inherentnih sil; posebna vloga ljubezenske teme v njegovem delu; kult umetnosti kot univerzalne oblike družbene zavesti; stalna prisotnost filozofske tematike, ki v veliki meri organizira dialektiko minljivega in večnega v umetniškem svetu njegovih zgodb in romanov; želja po zajemanju življenja v celoti, kar poraja patos maksimalne umetniške objektivnosti. Turgenjev je ostreje kot kateri koli drug njegov sodobnik občutil tragičnost bivanja, kratkotrajnost in krhkost človekovega bivanja na tej zemlji, neizprosnost in nepovratnost hitrega teka zgodovinskega časa. . A prav zaradi tega je imel Turgenjev neverjeten dar nesebične, nič relativne in minljive, neomejene umetniške kontemplacije.Izjemno občutljiv za vse aktualno in trenutno, sposoben dojeti življenje v njegovih lepih trenutkih , Turgenjev je hkrati imel najredkejši občutek svobode od vsega začasnega , dokončno, osebno in egoistično, od vsega subjektivno pristranskega, ki zamegljuje ostrino vida, širino pogleda, polnost likovnega dojemanja. Njegova ljubezen do življenja, njegovih muhavosti in naključij, njegove minljive lepote je bila spoštljiva in nesebična, popolnoma brez primesi ponosnega avtorjevega »jaza«, zaradi česar je Turgenjev videl dlje in ostreje kot mnogi njegovi sodobniki.

»Naš čas,« je dejal, »zahteva ujeti sodobnost v njenih minljivih podobah; Ne smeš biti prepozen." In ni zamudil.Vsa njegova dela niso le padla v sedanji trenutek ruskega javnega življenja, ampak so bila hkrati pred njim. . Turgenjev je bil še posebej dovzeten za tisto, kar stoji "na predvečer", kar je še v zraku.

Izostren umetniški čut mu omogoča, da skozi nejasne, še nejasne poteze sedanjosti,ujeti prihodnost in jo poustvariti vnaprej, v nepričakovani konkretnosti, v bivalni polnosti. To darilo je bilo za pisatelja Turgenjeva težak križ. ki ga je nosil vse življenje. Njegova daljnovidnost ni mogla pomagati, da ne bi razdražila njegovih sodobnikov, ki niso želeli živeti, saj so vnaprej vedeli svojo usodo. In na Turgenjeva so pogosto leteli kamni. Toda taka je usoda vsakega umetnika, obdarjenega z darom predvidevanja in slutnje, preroka v svoji domovini. In ko se je boj umiril, je nastalo zatišje, isti preganjalci so pogosto šli k Turgenjevu s priznanjem. Teče naprejTurgenjev je določil poti in perspektive razvoja ruske literature v 2. pol. XIX stoletje. V "Zapiskih lovca" in "Gnezdu plemičev" je že pričakovana "misel ljudstva" ep "Vojna in mir" L. N. Tolstoja; duhovna iskanja Andreja Bolkonskega in Pierra Bezuhova so bila začrtana s pikčasto črto v usodi Lavretskega; v mislih Dostojevskega »Očetje in sinovi« so bili pričakovani značaji njegovih bodočih junakov od Raskolnikova do Ivana Karamazova.

Za razliko od epskih piscevTurgenjev je raje upodabljal življenje ne v vsakdanjem in razširjenem poteku, ampak v ostrih, kulminacijskih situacijah. . To je pisateljevim romanom in zgodbam prineslo dramatično noto: odlikujejo jih hiter zaplet, svetel, ognjen vrhunec in oster, nepričakovan zaton s tragičnim, praviloma koncem. Zajemajo kratko zgodovinsko obdobje, zato ima natančna kronologija v njih bistveno vlogo.Življenje Turgenjevega junaka je izjemno prostorsko in časovno omejeno: če so liki Onjegina in Pečorina "odsevali stoletje", potem v Rudinu, Lavretskem, Insarovu, Bazarovu - duhovne težnje desetletja. Življenje junakov je kot močno utripajoča in hitro ugasnila iskra v oceanu časa. Zgodovina jim meri napeto, a prekratko usodo.Romani Turgenjeva so vključeni v ostre ritme letnega naravnega cikla: dogajanje se v njih začne spomladi, doseže vrhunec v vročih poletnih dneh in konča pod žvižgom jesenskega vetra ali »v brezoblačni tišini januarske zmrzali. " Turgenjev prikazuje svoje junake v srečnih trenutkih maksimalnega razvoja in razcveta njihove vitalnosti, vendar se prav tu razkrijejo njihova inherentna protislovja s katastrofalno močjo. Zato se ti trenutki izkažejo za tragične: Rudin umre na pariških barikadah, na junaškem vzponu, življenje Insarova se nenadoma konča, nato pa Bazarov in Nezhdanov.

Vendartragični konci v romanih Turgenjeva niso posledica pisateljevega razočaranja nad smislom življenja, v teku zgodovine. Ravno nasprotno: onipričajo o takšni ljubezni do življenja, ki pride do vere v nesmrtnost, do drzne želje, ki človeška individualnost ni izginila, tako da se je lepota pojava, ko je dosegla polnost, spremenila v lepoto, ki večno ostaja v svetu. V njegovih romanih se skozi aktualne dogodke, za hrbti junakov časa, vedno čuti dih večnosti.Usode junakov njegovih romanov pričajo o večnem iskanju, večnem izzivu, ki ga drzna človeška osebnost meče slepim in brezbrižnim zakonom nepopolne narave. . Insarov v romanu "Na predvečer" nenadoma zboli in nima časa za izvedbo velikega dela osvoboditve Bolgarije. Rusinja Elena, ki ga ljubi, se ne more sprijazniti, da je to konec, da je ta bolezen neozdravljiva. "O moj bog! - je pomislila Elena, - zakaj smrt, zakaj ločitev, bolezen in solze? Ali zakaj ta lepota, ta sladek občutek upanja, zakaj pomirjujoča zavest o trajnem zatočišču, nespremenljivi zaščiti, nesmrtnem pokroviteljstvu? Za razliko od Tolstoja in Dostojevskega Turgenjev na to vprašanje ne daje neposrednega odgovora: razkriva le skrivnost, priklanja kolena pred lepoto, ki objema svet: moral bi utihniti pred tem jasnim nebom, pod temi svetimi, nedolžnimi žarki!

S Turgenjevom je pesniška podoba spremljevalke ruskega junaka, "turgenjevske deklice" - Natalije Lasunske, Lize Kalitine, Elene Stahove, Marianne, vstopila ne le v literaturo, ampak tudi v življenje. Pisatelj izbere obdobje razcveta v ženski usodi, ko se bo v pričakovanju izbranca prebudila dekliška duša, vse njene speče zmožnosti se bodo prebudile do začasnega zmagoslavja. V teh trenutkih je žensko bitje lepo v tem, da presega svojo smrtno naravo. Izžareva se tako preobilje vitalnih sil, ki ne morejo dobiti zemeljske inkarnacije, ampak ostajajo mamljiva obljuba nečesa neskončnega, višjega in popolnejšega od materialnega sveta, jamstvo večnosti. "Človek na zemlji je prehodno bitje, v stanju splošne genetske rasti," pravi Dostojevski.Turgenjev molči, a z intenzivno pozornostjo do nenavadnih poletov človeške duše potrjuje resničnost te misli.

Skupaj s podobo "dekleta Turgenjeva" je podoba "ljubezni Turgenjeva" vključena v pisateljeva dela. Praviloma je to prva ljubezen, poduhovljena in čedno čista. Odločno ruši rutino vsakdanjega bivanja. Vse Turgenjevljeve junake preizkuša ljubezen - nekakšen preizkus preživetja ne le intimnih in osebnih, ampak tudi javnih zmožnosti in prepričanj. V ljubečem človeku se jasno pokažejo prednosti in slabosti polnosti njegovega človeškega bitja.

Ljubeznivi junak je lep, duhovno vznesen, a višje ko leti na krilih ljubezni, bližje je Turgenjevljev tragični razplet in - padec.Ljubezen je vedno tragična, saj je vsak človek brez obrambe pred njeno elementarno močjo. Svojeglava, usodna, neobvladljiva ljubezen muhasto razpolaga s človeško usodo. Nikomur ni dano napovedati, kdaj bo kot vihar priletela in pobrala človeka na svoja mogočna krila in kdaj bo ta krila zložila.Ljubezen je tragična tudi zato, ker idealne sanje, ki navdihujejo dušo zaljubljenega, niso uresničljive v zemeljskem, naravnem krogu. Turgenjev je bolj kot katerikoli njegov sodobnik odkril idealni pomen ljubezni, ki se ga je naučil v mladosti in ga je pisatelj praktično preizkusil v svoji osebni usodi – v platonski ljubezni od leta 1843 do konca svojih dni do slavne francoske pevke Pauline Viardot. Ljubezen je živa potrditev bogatih in še neuresničenih možnosti človeka na poti duhovne popolnosti.Luč ljubezni za Turgenjeva ni bila nikoli omejena na željo po fizičnem posedovanju. Zanj je bil zvezda vodilna do zmage lepote in nesmrtnosti. Zato Turgenjev tako občutljivo gleda na duhovno bistvo prve ljubezni, čiste, ognjeno-čiste, ki človeku obeta zmago nad smrtjo, združitev časovnega z večnim v višji sintezi, nemogoče v zakonskem življenju in družinski ljubezni.

Po službovanju v tujini julija 1856 se Turgenjev znajde v bolečem vrtincu dvoumnih odnosov z Viardotom in njegovo hčerko, ki je bila vzgojena v Parizu. Po težki pariški zimi 1856-57 (končano je bilo mračno Potovanje v Polissjo) je odšel v Anglijo, nato v Nemčijo, kjer je napisal Asjo, eno najbolj poetičnih zgodb, jesen in zimo pa preživel v Italiji. Do poletja 1858 je bil v Spasskem; v prihodnosti bo leto Turgenjeva pogosto razdeljeno na "evropsko, zimsko" in "rusko, poletno" sezono.

Po "Evi" in članku N. A. Dobrolyubova, posvečenem romanu "Kdaj bo prišel pravi dan?" (1860) pride do preloma med Turgenjevom in radikaliziranim Sovremennikom (zlasti z N. A. Nekrasovom; njuna medsebojna sovražnost je trajala do konca).

Konflikt z »mlado generacijo« je zaostril roman »Očetje in sinovi« (pamfletni članek M. A. Antonoviča »Asmodeus našega časa« v Sovremenniku, 1862; tako imenovani razkol med nihilisti je v veliki meri motiviran s pozitivno oceno romana v članku D. In Pisareva "Bazarov", 1862). Poleti 1861 je prišlo do prepira z Levom Tolstojem, ki se je skoraj sprevrgel v dvoboj.

Leta 1863 pride do novega zbližanja med Turgenjevom in Pauline Viardot; do 1871 živijo v Badnu, nato (ob koncu francosko-pruske vojne) v Parizu. Turgenjev se tesno zbližuje z G. Flaubertom in prek njega z E. in J. Goncourtom, A. Daudetom, E. Zolajem, G. de Maupassantom; prevzema funkcijo posrednika med ruskim in zahodne literature. Njegova vseevropska slava raste: leta 1878 je bil pisatelj na mednarodnem literarnem kongresu v Parizu izvoljen za podpredsednika; leta 1879 je prejel častni doktorat Univerze v Oxfordu. Turgenjev vzdržuje stike z ruskimi revolucionarji (P. L. Lavrov, G. A. Lopatin) in materialno podpira emigrante. Leta 1880 se je Turgenjev udeležil slovesnosti ob odprtju spomenika Puškinu v Moskvi. V letih 1879-81 je stari pisatelj doživel burno strast do igralke M. G. Savine, ki je obarvala njegove zadnje obiske domovine.

Zadnja leta Turgenjevega življenja je osvetlilo veselo spoznanje, da Rusija visoko ceni njegove literarne zasluge. Pisateljeva obiska domovine v letih 1879 in 1880 sta se spremenila v hrupno praznovanje njegovega talenta. Ampak od jan. 1882 začel s testiranjem. Mučna bolezen je Turgenjeva priklenila na posteljo. 30. maja 1882 je Turgenjev pisal pesniku Ya. P. Polonskemu, ki je odhajal v svoje gostoljubno Spasskoye: »Ko boš v Spasskoje, se prikloni od mene hiši, vrtu, mojemu mlademu hrastu, prikloni se domovini, ki ga verjetno ne bom nikoli več videl.” Nekaj ​​dni pred usodnim izidom je Turgenjev zapustil, da se pokoplje na pokopališču Volkovo v Sankt Peterburgu. Njegove zadnje besede so »zbogom, dragi moji, belkasti moji«.

Pred smrtjo je sledila več kot leto in pol boleča bolezen (rak na hrbtenjači). Pogreb v Sankt Peterburgu se je spremenil v množične demonstracije.

“Literarna dejavnost Turgenjeva, - je zapisal Saltikov-Ščedrin v nekrologu o Turgenjevu, - je bila vodilnega pomena za našo družbo, skupaj z dejavnostmi Nekrasova, Belinskega in Dobroljubova. In ne glede na to, kako izjemen je njegov umetniški talent sam po sebi, skrivnost tiste globoke naklonjenosti in srčne naklonjenosti, ki mu jo je uspelo prebuditi v vseh mislečih ruskih ljudeh, ni v njem, temveč v tem, da so bile življenjske podobe, ki jih je reproduciral, polne. globokih naukov.

Turgenjev je bil visoko razvit, prepričan človek, ki ni nikoli zapustil tal univerzalnih idealov. Te ideale je prenesel v rusko življenje s tisto zavestno vztrajnostjo, ki je njegova glavna in neprecenljiva služba ruski družbi. V tem smislu je neposredni naslednik Puškina in ne pozna drugih tekmecev v ruski literaturi.

Uporabljeni viri:

2. del lekcije:

Turgenjev roman "Očetje in sinovi" je bil objavljen leta 1862. Takoj je pritegnil pozornost širokih javnih krogov v Rusiji in od takrat še naprej vzbuja nedvomno zanimanje bralcev z ostrino zastavljenih vprašanj.

Turgenjev je v tem delu uspel izpostaviti globoke politične, filozofske in estetske probleme, zajeti resnične življenjske konflikte, razkriti bistvo ideološkega boja med glavnimi silami v Rusiji v poznih 50. in zgodnjih 60. letih 19. stoletja.

Lunačarski A.V. v članku »Literatura 60-ih« je pisal o romanu kot o »enem osrednjih pojavov v vsem ruskem življenju« tistega časa: »v nobenem od prejšnjih romanov Turgenjeva ni odkritega, neposrednega spopada nasprotujočih si pogledov na vsa najosnovnejša, akutno aktualna vprašanja družbenega življenja, filozofije, znanosti, politike, družbenega nazora v samem širok smisel besede niso igrale tako pomembne vloge, ki določa celoten razvoj dejanja, kot v "Očetje in sinovi".

Takrat je bilo najbolj pereče vprašanje odprave kmetstva. Med pripravo reforme leta 1961 so se jasno pokazala nasprotna stališča liberalnih plemičev in revolucionarnih demokratov-raznočincev. Revolucionarna demokrata Černiševski in Dobroljubov sta jasno videla fevdalno naravo bližajoče se reforme. Z ezopovskim jezikom so pisali o revolucionarnih razmerah v Rusiji in rusko ljudstvo pozivali k »odločnemu ukrepanju«. Nasprotno, liberalci so na reformo polagali velike upe, menili so, da je to učinkovito in skoraj edino sredstvo za rešitev problema. Podobno je na reformo gledal Turgenjev.

Turgenjev je bil po svojem prepričanju zagovornik postopnega preoblikovanja Rusije. A vsakdanja življenjska opažanja so ga prepričala, da so demokrati velika sila, ki se je izkazala na številnih področjih javnega delovanja. In kot umetnik je čutil potrebo po ustvarjanju podobe novega junaka, ki bo sposoben nadomestiti pasivne plemenite intelektualce. Takšnega novega junaka - človeka demokratičnih prepričanj - je pisatelj postavil v središče romana "Očetje in sinovi".

Delo na romanu je trajalo od avgusta 1860 do avgusta 1861. Roman je bil objavljen po številnih popravkih, ki so jih povzročile tedanje razmere, šele naslednje leto v februarski številki Russkega vestnika.

Upoštevajte, da se akcija začne 20. maja 1859. Zakaj mislite, da Turgenjev navaja tako točen datum?

V tem času je prišlo do ideološkega prepada med družbenimi sloji, v zvezi s kmečkim vprašanjem pa sta se pojavili dve stališči: revolucionarno in reformistično. Dobrolyubov je v aprilskem članku "Literarne malenkosti preteklega leta" in v članku "Kaj je oblomovstvo?", Objavljenem v majski knjigi Sovremennika, nasprotoval ljudem stare generacije, plemiškemu taboru, mlademu aktivnemu generacijo, tip pravih ljudi, in odločno zavračal plemenito kulturo . Študenti iz Sankt Peterburga prihajajo v Maryino, poznajo te članke "vladarja misli mladih." Hkrati je izšla satirična revija Whistle, ki si je za cilj zadala izpostavitev. Junija 1859 se Sovremennik ni strinjal s Herzenom, v romanu pa je spor med Bazarovom in Pavlom Petrovičem Kirsanovom o tem, "kaj je bolj uporabno v našem času". Tako je Turgenjev bralca, ki je vzel za čas dogajanja konec maja 1859, usmeril k dejstvu, da roman prikazuje čas boja in dokončnega zloma družbenih tendenc.

Poglejmo, kako so družbene in zgodovinske razmere prikazane v romanu.

Pojdimo k besedilu.

Tukaj je služabnik: mlad, predrzen moški, motnih oči, turkiznega uhana v ušesu, namazanih raznobarvnih las - vse je razkrivalo človeka najnovejšega, izboljšanega časa.

Še več, tudi ta služabnik je gospodarja »prizanesljivo« pogledal, mu »odgovoril« in zdi se, da se gospodar služabniku celo uslužuje.

Si lahko predstavljate takšno razmerje, recimo, v dneh Troekurova ali Nekrasovih barov?

Kako se obnaša barman?

»usedel sem se« na klop, »pokrčil bom noge pod seboj«

To ni več tisti gospod, ki se je povsod čutil gospodarja, ki ni sedel, ampak sedel, ni hodil, ampak korakal, ni spraševal in niti ukazoval, ampak zahteval z neizpodbitnim tonom. Vse se je spremenilo. Iz prvih poglavij je razvidno, kako se Nikolaj Petrovič razlikuje tudi od svojih staršev: neposredna, voljna, nesramna narava.

Bodite pozorni na gostilno. Narišite ga s kratkimi potezami narekovajev.

Dotrajane stopnice, umazana mačka…. Nikolaj Petrovič tega ne opazi. Zanj je to normalna ruska realnost.

In kako avtor nariše posestvo Kirsanov?

Do polovice streh je odneslo, kar pomeni, da pozimi ni bilo dovolj hrane za živino in so kmetje hranili živino s slamo s streh, opustošeno pokopališče, ves gozd je bil prodan, a denar je potreben, prazno gumno.

Moški nosijo široko odprte plašče, nebrzdane konje.

Takšna je vas na predvečer reforme leta 1861.

In ni zaman, kar pravi Arkadij: nemogoče je ostati tako, transformacije so potrebne, ampak kako jih izpolniti, kako začeti?

Postavil je pereče vprašanje, na katerega je s svojim romanom odgovoril Turgenjev.

Domača naloga v skupinah: preberite 1.–9. poglavje romana. Poiščite portretne značilnosti junakov, ugotovite, kakšen je komunikacijski slog Bazarova, Arkadija in starejših Kirsanov, kakšen je način izražanja in oblačenja.

Lekcija 2: "Uvod v junake romana"

Cilj: - junaka približati bralcu, ga oživiti;

Naučiti otroke videti podrobnosti in njihovo vlogo pri razkrivanju avtorjevega namena;

Pridite do razumevanja vprašanja: zakaj Pavel Petrovič tako ni maral Bazarova;

Pokažite in razložite nekatere značilnosti umetnika Turgenjeva: lakonizem, skrivna psihologija.

Med poukom

Org.trenutek

Hevristični pogovor z elementi raziskovanja in vodenja dialoga.

Doma ste prebrali poglavja romana, ponovili snov zadnjega predavanja, povejte mi, kakšen lik je avtor želel prikazati v svojem romanu?

Turgenjev je čutil potrebo po ustvarjanju podobe novega junaka, ki bi lahko nadomestil pasivne plemiške intelektualce. Takšnega novega junaka - človeka demokratičnih prepričanj - je pisatelj postavil v središče romana "Očetje in sinovi".

Turgenjev je dejal, da je Bazarov "njegova najljubša zamisel". Kako izgleda Bazarov? (odgovarja skupina številka 1, vsi ostali pa se lahko vključijo v pogovor)

2. poglavje: »mož visoke rasti«, v dolgi obleki z resicami, rdeča roka, pogumen glas. Obraz je oživljal umirjen nasmeh in izražena samozavest in inteligenca, velike izbokline prostorne lobanje – to priča o izvirnem umu. Šel bo v tarantassu, z njim lahko "ne slovesnosti", preprost, "čudovit kolega".

Vidi se, da je to nov človek, očitno ni videti kot plemič, je vodja v prijateljstvu Arkadija in Bazarova. Njegov glavni predmet so naravoslovje, "Ja, vse zna."

Na prvem srečanju z Nikolajem Petrovičem mu Bazarov ni takoj dal roke. Zakaj?

Bazarov je zelo ponosen. Poleg tega je Arkadij pred pozdravom zelo nazorno predstavil Bazarova in poskušal razvedriti grd vtis videza Bazarova. Arkadij pohvali svojega prijatelja, tako da njegov oče z njim ravna normalno, bazarov ponos pa je zaradi tega prizadet. Ne poda roke takoj, saj. ne bo blestel.

Naprava, s katero avtor prikaže dejanje, vendar ne pojasni njegovega pomena, se imenuje SKRIVNA PSIHOLOGIJA. Turgenjev je rekel, da mora biti pesnik psiholog, vendar skrivni: poznati in čutiti mora korenine pojavov, predstavljati pa mora le same pojave.

Predpostavka .

Morda je Bazarov zaman mislil, da je bil njegov ponos prizadet, morda v hiši Kirsanovih razrednim razlikam sploh ne pripisujejo pomena?

Ne, ne zaman. To je razvidno iz primera Fenečke: uboga deklica se sploh ne počuti kot ljubica, čeprav je Nikolaj Petrovič do nje zelo prijazen. Živi v gospodarskem poslopju, vsem reče »ti. Tudi Nikolaj Petrovič se počuti zelo nerodno, ko o njej govori svojemu sinu. Pavel Petrovič naslavlja Fenečko kot služabnika in tako naprej.

Če Arkadij ne bi tako opisal svojega prijatelja, bi njegov oče z njim težko ravnal tako prijazno.

In reakcija lakaja Prokofiča na "oblačila" Bazarova. (preberi odlomek)

Kdo je Pavel Petrovič? Kako izgleda?

Kakšen je portret Pavla Petroviča?

(odgovori skupine 2)

Problematična situacija.

S katerim od junakov, ki jih poznate, lahko Bazarov pride v konflikt? Zakaj?

S Pavlom Petrovičem. Pavel Petrovič je popolno nasprotje Bazarova tako po videzu kot v načinu govora in v načinu držanja.

Z Bazarovom se ne rokuje že ob prvem srečanju, popolnoma ne zaveda osebe, sodi ga le po videz. To je milo rečeno nevljudno. Takoj pove Nikolaju Petroviču, navdušen nad srečanjem s sinom, da je Arkadij postal bolj predrzen, ne da bi sploh pomislil, da je s tem užalil svojega brata v najboljših čustvih. Zato se pri večerji nisva veliko pogovarjala.

Vidimo, da Pavel Petrovič ni le sovražen do Bazarova, ampak sovražen, kar bo takoj povedal kasneje.

Toda kako se Bazarov odzove na kljubovalno vedenje Pavla Petroviča?

"Ampak tvoj stric je ekscentričen, žeblji, žeblji, pošlji jih vsaj na razstavo." "Kakšne ovratnice ima, Arkadij, ali ni to smešno?" "In tvoj oče je prijazen človek," in drugi citati

Bazarov ima nekakšno otročje užaljeno stanje. Ne razume, da je človek lahko jezen in ogorčen zaradi užaljenega ponosa. Bazarov sploh ni jezen, ampak je malo ironičen.

In Pavel Petrovič? Preglejte njegovo vedenje.

Ne more se umiriti (epizoda z žabami, ko sta celo Arkadij in Nikolaj Petrovič presenečena nad obnašanjem Pavla Petroviča).

V 6. poglavju je pogovor P.P. in B., v katerem Pavel Petrovič preprosto "gleda na divjanje", poskuša izzvati Bazarova na spor. In B. kljub vsej svoji brezbrižnosti ne zdrži: "spodoben kemik je dvajsetkrat bolj uporaben kot kateri koli pesnik." Bazarov je ogorčen in se ne bo prepustil "levjim navadam" Pavla Petroviča.

Arkadij pripoveduje Bazarovu življenjsko zgodbo Pavla Petroviča. Kako se odzove Bazarov?

Človek, ki je vse svoje življenje položil na karto ženske ljubezni in ko mu je bila ta karta ubita, omahal in potonil do te mere, da ni bil sposoben ničesar, tak človek ni moški. Je ohlapnost, praznina. Vse je romantika, gniloba, nesmisel, umetnost.

Kaj mislite, zakaj Pavel Petrovič ni tako maral Bazarova?

P.P. navajen biti v središču pozornosti, sekularni lev, osvajalec src, in tu je Bazarov, brezbrižen, P. P. videl v tem neupoštevanje svoje osebe, kar ga je popolnoma užalilo. Zato je P.P. in ne bo zamudil niti ene fraze, niti enega dejanja.

Je v romanu podoba, ki je Turgenjeva ganljiva in naklonjena?

To je Fenechka. Prav odnos do Fenečke je v veliki meri značilen za junake romana.

Pogl. 8 - Pavel Petrovič in Fenečka. P.P. hladno, primarno, ni naravne manifestacije čustev, neke vrste prizanesljivosti in skritega, kljub volji, prezira. Vendar je žalostno izjavil, da je otrok videti kot Nikolaj Petrovič, tukaj je nekaj narobe ...

9. poglavje - Bazarov in Fenechka ... B. je nekoliko neobredna: lepa, njene ustnice niso neumne, vendar se moramo spoznati. Je zelo vljuden in prijazen, samozavest ga ne zapusti. Zanima ga Fenechkin patronim.

Dialog je glavno sredstvo za razkrivanje likov .

Bazarov je kratek, jedrnat, njegove fraze so jedrnate in zmogljive, aforizmi so povedani do bistva. Ne želi govoriti lepo. Vendar pa so njegove pripombe napolnjene s pomenom in duhovitostjo, taktom in poznavanjem življenja. Bazarov pogosto uporablja pregovore in reke, ti jezikovni znaki razkrivajo pravega demokrata: "ljudje so naribani", "živeli so v mestih", "v moji sobi je angleški umivalnik, vendar se vrata ne zaprejo, kaj zmoreš - napreduj"

Kaj pa govor Pavla Petroviča?

Obstaja veliko posebnih lastnosti in izrazov: "eftim", "načela", "Nemci", okrašeni obrati, togost in pompoznost govora.

Zaključki lekcije : en navzven aristokrat, a v notranjosti izbruhnejo čustva.

Drugi je navzven nevpadljiv, a notranje takten ..

In res, do začetka 10. poglavja je vse jasno: vsi v hiši so se navadili na Bazarova in se ga navadili. in samo P.P. je B.-ja sovražil z vso močjo svoje duše, imel ga je za plebejca, predrznika, ponosa in cinika. Sumil je, da ga B. ne spoštuje, Pavel Kirsanov! Tu je odgovor na vprašanje, zakaj Pavel Petrovič ni maral Bazarova.

Lekcija 3: "Spor med Pavlom Petrovičem in Bazarovom, ideološke razlike junakov"

Med poukom.

Posodabljanje narejenega.

Kakšno je stanje v Maryinu po nekaj dneh Bazarovega bivanja tam?

Začetek 10. poglavja: Pavel Petrovič je sovražil Bazarova, imenoval ga je ponosnega, predrznega, ciničnega, plebejca. Prokofič ga ni maral, označil ga je za "lopovca" in "lopovca" ter mu zagotovil, da je s svojimi zalizci pravi pujs v grmu. Prokofič je bil na svoj način aristokrat, nič slabši od Pavla Petroviča.

Pavel Petrovič je bil zelo razburjen in Bazarovova pripomba, da je Nikolaj Petrovič »upokojenec, njegova pesem je bila zapeta«, je poslabšala situacijo: »No, ne bom tako kmalu odnehal. S tem zdravnikom se bova še kregala, predvidevam.

V kakšnem stanju sta Pavel Petrovič in Bazarov na predvečer spora?

Pavel Petrovič je vstopil v salon že pripravljen na boj, razdražen in odločen, čakal je le na izgovor.

Bazarov je v navzočnosti "starih Kirsanov" praviloma malo govoril, toda tisti večer se je počutil iz sebe in je tiho pil skodelico za skodelico.

Kakšno pretvezo je P.P. začeti prepir?

"Smeti, aristokratsko," je ravnodušno pripomnil Bazarov o enem od sosednjih posestnikov. P.P. celo ustnice so se tresle ... Začel se je prepir.

Poglejmo, v katerih točkah se liki močno ne strinjajo.

Med raziskavo sestavimo tabelo.

Pavel Petrovič

Bazarov

O odnosu do aristokracije in njeni vlogi v družbi.

"Spoštujem prave aristokrate"

"aristokracija je dala svobodo Angliji"

»to pesem smo že večkrat slišali« (malo meščanstvo in kmetje sta bila gonilna sila angleške revolucije leta 1649)

"Kaj hočeš s tem dokazati?" (dogodki v tuji državi pred 200 leti ne morejo pojasniti posameznega primera ruskega življenja)

Brez samospoštovanja, brez spoštovanja samega sebe – kaj razviti v aristokratu – ni trdnih temeljev za javno zgradbo.

Se spoštuješ in sediš, kaj ti to koristibienjavnosti? Ne bi se spoštovali in bi storili enako.

(ali je bilo prepričljivo za P.P. - ja, prebledel je)

Aristokracija, liberalizem, napredek, načelnost - samo pomislite, koliko tujih in nekoristnih besed! Ruskim ljudem je vseeno zanje

O ruskih ljudeh in odnosu do njih

"Ne razumem! Žališ rusko ljudstvo, kako ne priznavaš načel, pravil. Logika zgodovine zahteva...

Zakaj se delaš...

Vsi? kako Ne samo umetnost, tudi ... grozljivo je reči ...

.

»Kje smo do takih abstrakcij. Ne potrebujete logike, da daste kos kruha v usta, ko ste lačni. (Ljudje potrebujejo posebne rešitve za določene težave)

Delujemo na podlagi tistega, kar prepoznamo kot koristno (za ljudi, družbo). V sedanjem času je najbolj koristno zanikati – zanikamo.

Vse

Kaj je strašnega reči? Avtokracija, suženjstvo, religija - kar P.P. meni za neomajno

Nikolaj Petrovič posreduje: vse uničujete, a morate tudi graditi.

P.P.: Ne, ne. Ruski ljudje niso takšni, kot si jih predstavljate. Sveto spoštuje tradicije, je patriarhalen, ne more živeti brez vere.

(spomnite se 3. poglavja: kako se P.P. pogovarja z moškimi, medtem ko voha robček)

Ne, po vsem, kar ste pravkar povedali, niste Rus.

In govoriš in zaničuješ hkrati

To ni več naša stvar... Moramo najprej počistiti prostor?

Glede tega imaš prav, ampak to ne dokazuje ničesar. Ljudje verjamejo, da ko grmi, se po nebu vozi prerok Elija na vozu. Kaj? Se strinjam z njim!

Sam sem Rus. Moj dedek je oral zemljo. Vprašajte katerega od lastnih kmetov, v katerem izmed nas - v vas ali v meni - bi raje prepoznal rojaka. Sploh ne znaš govoriti z njim.

No, če si zasluži prezir ... In kdo vam je rekel, da to ni posledica prav tistega ljudskega duha, v imenu katerega se tako zavzemate!

o nihilizmu

o nihilizmu

Kaj delaš

Kaj si torej? Ali igraš?

Nesrečen! Tudi če ste mislili, da v Rusiji podpirate svojo prostaško izreko!

Ničesar ne pridigamo ... (Bazarov govor)

Bazarov je bil jezen, zakaj je bil tako križan pred tem gospodom. P.P. ne more in noče razumeti B.

V odgovor tišina, P.P. zdrznil. Zakaj? Tiho pomeni soglasje. P.P. Spoznal sem, da ljudje, kot je Bazarov, že delujejo.

Arkadij: Lomimo se, ker smo močni.

Bazarov: če je zdrobljen, je cesta tam ...

4. o umetnosti, družini in državi

P.P. govori o Rafaelu

P.P. ni druge besede kot "norec"

Skupnost

družina

B: Rafael ni nič vreden...

Spomnite se 6. poglavja: spodoben kemik je dvajsetkrat bolj uporaben kot kateri koli pesnik

Bazarov ponuja P.P. v sodobni družbi najti nekaj, kar ne bi povzročalo popolnega in neusmiljenega zanikanja.

Toda B. zanika tudi te koncepte.

Kako lahko označimo spor med PP in Bazarovom? Kakšen je pomen te epizode v romanu?

To ni le spor med posamezniki, gre za spopad različnih generacij in različnih političnih pogledov.

Na koncu 10. poglavja Nikolaj Petrovič potegne nenavaden zaključek: pripadamo različne generacije. Tableta je grenka – a jo je treba pogoltniti. Tukaj pridemo mi na vrsto.

Turgenjev govori o psihološkem prepadu med dvema generacijama, manifestira se konflikt »očetov in otrok«, odmev tega pojava pa je 11. pogl.

Lekcija 4: "Bazarov in Odintsova"

Cilj: analizirati vedenje Bazarova v novi vlogi in okolju zanj;

Problematično vprašanje, kdo ima prav : Turgenjev, ki je rekel, da je Odintsova tudi malo zaljubljena v Arkadija, pa tudi v Bazarova; ali Pisarev, ki je trdil, da ima zametek čustva, vendar mu ni pustila, da bi se razvil.

Med poukom .

Učiteljeva beseda.

O Bazarovu, njegovih pogledih in razmišljanjih vemo že veliko. Turgenjev vodi svojega junaka po stopnicah odnosov z različni ljudje, moški in ženske, s prijateljem; kmalu smo videli Bazarova v njegovem odnosu s starši, danes pa se sooča z glavno preizkušnjo, ki ji je človek podvržen - ljubezen.

Kakšen je bil Bazarov pred srečanjem z Odintsovo?

Človek treznega, globokega duha, samozavesten v svoje sposobnosti in v delo, ki se mu je posvetil, brez črnogledosti, ponosen, namenski in s sposobnostjo vplivati ​​na druge ljudi ter zatirati svoje znanje, voljo in logiko.

Toda takoj, ko se odnos Bazarova z Odintsovo začne razvijati, Turgenjev v ločenih potezah namigne na spremembe, ki jim je podvržen junak.

Kaj privlači Bazarova v Odintsovi?

Bazarov svoje naraščajoče občutke prikriva z neprevidnimi pripombami in navideznim bahanjem: »kakšna postava«, »ni videti kot druge ženske«, »ta dama - oh-oh ..«, »v mirnem bazenu«, »le njena ramena so takšna, kot jih že dolgo nisem videl." “Med ženskami svobodno razmišljajo samo čudaki”, “poglejmo, v katero kategorijo sesalcev spada ta oseba”.

Kako vidimo Ano Sergejevno skozi Arkadijeve oči?

Ženska visoke rasti je Arkadija presenetila z dostojanstvom svoje drže, njene oči so bile videti »mirno in inteligentno«. Nekaj ​​božanja in mehke moči je vejalo iz njenega obraza. Arkadij se je v njeni prisotnosti počutil kot študent; »sproščeno« je govorila tako s partnerjem kot z veljakom. Rekla je »malo, a spoznanje življenja se je zrcalilo v njenih besedah.« Ta mlada ženska si je že premislila in doživela veliko.

Vidimo veličastno žensko, ki bi jo zagotovo zanimal vsak moški, tudi Bazarov. Kaj se dogaja. Toda Odintsova ni ostala ravnodušna do Arkadijeve zgodbe o njegovem prijatelju. Postala je »radovedna«, ko vidi človeka, ki ima pogum, da ne verjame v nič. Vabilo je bilo prejeto, naši junaki so pri Odintsovi.

Kaj se dogaja z Bazarovom?

B. je bilo videti »sram«, postal je jezen: »Izvolite! Baba je bila prestrašena! In govoril je tekoče. B. je v nasprotju s svojo običajno navado veliko govoril in očitno poskušal zaposliti svojega sogovornika, kar je Arkadija spet presenetilo. Bazarov ima celo željo "pobegniti".

A kot močan moški, ki se zna obvladati, skuša svoja čustva skriti pod masko ironije: »Glej, kako se je zmrznila! Vojvodinja, suverena. Nosila bi le vlak zadaj in krono na glavi. "Razvadila se je: ali ne bi smeli obleči frakov?"

Zaradi vsega tega bi rada pobegnila, ampak .. pojavila se je voditeljica in ... "kako krotka sem postala"

Po prvem zmenku tako Bazarov kot Odintsova mislita, da poskušata razumeti sebe in svoja čustva.

Kaj misli in počne Bazarov?

Bazarov vidi, da njegova simpatija do Odintsove raste. Toda na impulz Arkadija: "Kakšna čudovita ženska ...", Bazarov poskuša ublažiti svojo gorečnost in preusmeriti pozornost na Katjo: "Da ... ženska z možgani. No, videla je poglede ... Ampak čudež ni ona, ampak njena sestra ... In ona je nariban kalač. Sam pa ima najraje »riban kalač«.

In Turgenjev kot subtilen psiholog konča ta nenavaden prizor z besedami: »Arkadij ni odgovoril Bazarovu. In vsak od njih je šel spat s posebnimi mislimi v glavi.

Kaj pa lepa Anna Sergeevna?

A.S. tisti večer sem razmišljal o gostih. Všeč ji je bil B. zaradi njegovega pomanjkanja koketerije in zaradi same ostrine njegovih sodb. V njem je videla nekaj novega, česar še nikoli ni spoznala, in bila je RADOVEDNA. »Ta zdravnik je čuden človek! Preletela je dve strani neumnega romana, iz rok izpustila knjigo - in zaspala, vsa čista in hladna, v čistem in dišečem perilu.

Spremljajte, kaj se zgodi Bazarovu v več poglavjih.

Bazarov je navdušen. Na koncu 16. poglavja ne more več ohraniti svoje običajne zadržanosti in zbranosti. Potopljen je v svoje misli, se odsotno pogovarja z Arkadijem in o A.S. popolnoma nehala govoriti, nehala grajati svojo aristokracijo. Zdi se, da se izogiba A.S. V Bazarovu se je začela kazati anksioznost brez primere: bil je zlahka razdražen, govoril je nerad, jezno gledal in ni mogel mirno sedeti, kot da bi ga nekaj mikalo ...

Bazarov začne delovati s pojmom "lepota": "Zakaj s svojim umom, s svojo lepoto živiš na podeželju?"

Taval je po gozdu, grajal tako njo kot sebe, si zdaj predstavljal njene roke, ki bi se »oklele okrog njegovega vratu«, njene »ponosne ustnice«, nato pa z ogorčenjem odganjal vse te sanje in hkrati topotal z nogo ali škripal. zobe in sam sebi grozi s pestjo.

Kaj je vzrok za vse te spremembe?

Turgenjev nedvoumno govori o romantičnem občutku Bazarova do Odintsove: »Pravi razlog za to novost je bil občutek, ki ga je navdihnila Odintsova - občutek, ki ga je mučil in razjezil in ki bi ga takoj zavrnil s prezirljivim smehom in ciničnim zmerjanjem, če bi kdo vsaj malo namignil. ga na možnost tega.« Zakaj? Da, ker je imel ljubezen za "smeti", "neodpustljive neumnosti", viteške manire pa za nekaj podobnega grdoti ali bolezni.

Turgenjev je svojega junaka pripeljal do glavne preizkušnje - preizkušnje ljubezni

Bi lahko Bazarov računal na vzajemnost?

Govorice o njej, svoboda in neodvisnost njenih misli, njeno nagnjenje do njega - vse je govorilo njemu v prid, toda kmalu je spoznal, da z njo "ne boš imel smisla", in ni imel moči, da bi se odvrnil od nje. na "njegovo začudenje". Bazarov je menil, da se njegova teorija: "Všeč ti je ženska ... poskušaj razumeti, a ne moreš - no, ne, obrni se proč - zemlja se ni združila kot klin", se sesuje.

Kaj žene Ano Sergejevno, preprosta radovednost oz iskren občutek?

16. poglavje: A.S. je bil precej čudno bitje. Njen um je bil vedoželjen in ravnodušen hkrati: njeni dvomi niso nikoli potonili v pozabo in nikoli niso prerasli v tesnobo. Če ne bi bila bogata in neodvisna, bi se morda pognala v boj, poznala bi strast ... Vendar je imela lahkotno življenje, čeprav ji je bilo dolgčas

»Kot vse ženske, ki se niso zaljubile, si je želela nekaj, ne da bi vedela kaj. Pravzaprav si ni želela ničesar, čeprav se ji je zdelo, da želi vse. "Videti je bilo, da želi preizkusiti njega in sebe"

Bila je radovednost, žeja po nečem, potreba po čaščenju in nekaj drugega, kar je potisnilo Odintsovo. Ona s čisto žensko koketnostjo pokliče Bazarova za pojasnilo.

Spremljajmo pogovor med Bazarovom in Odintsovo v 17. poglavju.

Bodite pozorni na fraze: "ali mislite, da vas tukaj ne bodo obžalovali?". "Misli, kar hočeš, a ko odideš, mi bo dolgčas," Odintsova provocira Bazarova, koketira in draži B., ker nima ničesar, in on to zelo dobro razume.

Tukaj je razlagalni prizor.

Pravzaprav Bazarov, ki ga je izzval Odintsova, z vso odkritostjo in ostrino govori o svojih občutkih: "Ljubim te, neumno, noro ... To je tisto, kar si dosegel"

Toda razvajeni aristokrat, navajen, da ga v življenju vodi razum in ne občutek, je prestrašen zaradi iskrenega impulza Bazarovove strasti, "močne in težke", "podobne zlobi", Odintsova je postala "strašljiva". Pohiti, da ustavi junaka: "Nisi me razumel," je zašepetala s prenagljenim strahom.

Bi lahko Anna Sergeevna šla z Bazarovom v njegovo trpko, bobyl življenje.

št. To je razvidno iz njunih pogovorov.

Mislite, da se je lahko popolnoma predati čemurkoli?

Ni lahko, če začneš razmišljati, čakati in si pripisovati vrednost; in brez razmišljanja se je zelo enostavno predati.

Kako se ne moreš ceniti? Če nimam vrednosti, kdo potrebuje mojo predanost?

Bi lahko obupali?

Ne vem, nočem se hvaliti.

Na kaj se pripravljate?

Sem bodoča okrožna zdravnica

Zakaj to govoriš? Sami ne verjamete. Vi - s svojo nečimrnostjo - ste okrajni zdravnik!

Ne bi mogla postati žena okrožnega zdravnika, to ni zanjo. Ni sposobna uničiti svojega urejenega, bogatega, umirjenega življenja. "Mir je še vedno najboljša stvar na svetu."

Odintsova, "ko je dosegla določeno mejo, se je prisilila pogledati čez njo - in videla ni niti brezna, ampak praznino ... ali sramoto."Na kakšno praznino ali grdoto je mislil Turgenjev?

Življenje brez jasne slike. A.S. je načrtovala vse, poskrbela za svoje življenje in se uspešno poročila. Ni pripravljena biti žena okrajnega zdravnika in B. bi težko dosegel več, če bi ostal pri svojih nazorih. Ta moški jo je prestrašil, imel je premočno, uničujočo strast. Bala se je "izgoreti" v njej brez sledu, bala se je raztopiti, dati sebe in svoje življenje. Ona se mu ni mogla žrtvovati in vdati, on pa se ji ni mogel in ni hotel vdati. Toda mirnost Odintsove ni bila omajana, toda za Bazarova je bil vse to velik dogodek, ki je obrnil njegov um in življenje na glavo. Prestal je preizkus ljubezni.

Domača naloga: poglavja 19-21. Pripravite gradivo na vprašanja: kakšni so Bazarovovi starši in kako ravnajo s svojim sinom.

Odnos Bazarova do staršev

Kaj pravi B. o cilju, ki je pred njim, in o njegovih prihodnjih dejavnostih.

Lekcija 5: "Bazarov in starši. Ideološka kriza Bazarova.

Cilj:pokazati odnos Bazarova do staršev; ugotovite, zakaj Bazarov ni mogel ostati doma; zaslediti spremembe v vedenju, načinu razmišljanja in v odnosu Bazarova do Arkadija.

Med poukom.

Posodabljanje narejenega.

Bazarov smo zapustili na poti domov. On in Arkady sta zapustila Odintsovo hišo ne najboljše volje.

Kakšno je bilo razpoloženje Bazarova?

Jezi ga zavrnitev Odintsove, jezen je sam nase, ker je dovolil, da ga neka razvajena ženska vznemiri. Pred njim sta se odprla dva brezna: eno je bila uganka lastne duše, ki se je izkazala za globljo, bolj zapleteno, kot je pričakoval; drugo je skrivnost sveta, ki ga obdaja. Bazarov vsega tega še ne more ugotoviti, kar ga razjezi in razjezi: »Po mojem mnenju je bolje premagati kamenje na pločniku, kot pustiti, da se ženska polasti vsaj konice prsta. Vse to je nesmisel." »Človek nima časa ukvarjati se s takimi malenkostmi; človek mora biti hud, pravi španski pregovor. – pogl.19

Bazarov in Arkadij gresta k Bazarovovim staršem.

Problematična situacija.

Kako lahko Bazarov obravnava svoje starše? Kako se bo srečal s starši, kaj bo naredil, rekel?

Fantje odgovori.

Poglejmo, kako roman odgovarja na ta vprašanja.

Kako Bazarov govori o svojih starših Arkadiju?

"Ena stvar je dolgočasna - moja mama je tako sočutna: če ji ne zraste trebuh in ne jedo 10-krat na dan, je ubita." MAMA "BREZ KLIKA". Opis življenja Arine Vlasyevne, poglavje 20. No, oče ni nič, sam je bil povsod; tako v rešetu kot v rešetu. Odnos je malo odklonilen, nesramen. "zabaven starec" in najbolj prijazen. »Isti ekscentrik kot tvoj, le na drugačen način. Drugi veliko govori"

Kako se oče in mati srečata s sinom?

Skrbi ga, "čubuk je tako skakal." Mati je zasopla, opotekla se, vpije. Oče se hoče videti skoraj brezbrižen, a mu ne uspeva najbolje; mama ne skriva veselja. Na videz njunega edinca sta presrečna.

Očitno je, da starši ljubijo svojega sina: Arina Vlasjevna ni opazila nikogar in je Enyushenka častila sama. Vasilij Ivanovič poskuša dobiti vino za svojega sina, je poživljajoč, poskuša ne pokazati solz veselja. Dr. podrobnosti

Kaj dela Vasilij Ivanovič?

Poskuša, če je mogoče, "ne prerasti, ne zaostajati za stoletjem"; kmete je dal v najem in jim dal zemljo, goji vrt: tam je sadje in jagode ...

Vasilij Ivanovič skuša od Arkadija izvedeti več o svojem sinu (pogl. 21).

»Vaš sin je eden najbolj čudovitih ljudi, kar sem jih kdaj srečal. Prepričan sem, da bo imel tvoj sin veliko prihodnost, da bo poveličal tvoje ime.”

»Je nesebičen, pošten človek. Zaslovel bo na medicinskem področju, a v tem pogledu bo eden prvih znanstvenikov.

Kako ga Vasilij Ivanovič posluša?

Oči V.I. nenadoma se je razprl, lica so mu rahlo zardela, navdušen nasmeh mu je razmaknil široke ustnice in jih ni zapustil. Od polnosti občutkov V.I. celo poljubil Arkadija na ramo.

Kako pa se B. obnaša do svojih staršev, jih ima rad?

Svoj odgovor podkrepite s citati.

Kaj se zgodi Bazarovu v njegovem domu? Se je umiril, ozdravel?

Žal ne. Prave ljubezni ni mogoče pozdraviti z zdravili, vse besede in misli Bazarova so obarvane z grenkimi občutki. To daje povod za govor o idejnem prelomu B., a tega v romanu ni. Pogledi B. ostajajo enaki, vendar so naslikani v pesimističnih tonih.

Dokažite s citati.

"Moji starši so zaposleni in se ne obremenjujejo z lastno nepomembnostjo, to jim ne diši, jaz pa čutim samo dolgčas in jezo"

»Človek je čudno bitje. Ko pogledaš od strani in od daleč na gluho življenje, ki ga tukaj vodijo »očetje«, se zdi: kaj je boljše? Jejte, pijte in vedite, da delate prav. Ampak ne: hrepenenje bo premagalo. Rad bi se ubadal z ljudmi, jih vsaj zmerjal, pa se ubadal z njimi.

»Pravi človek ne bi smel razmišljati o tem, kaj si mislijo o njem; pravi človek je tisti, o katerem ni kaj razmišljati, ampak ga je treba poslušati ali sovražiti.

»Čudno! Nikogar ne sovražim, pravi Arkadij.

»In toliko jih imam. Nežna duša si, slabič, kam sovražiš! Ste plašni, malo upate zase. Bazarov pa se zanaša samo nase. "Ko bom srečal osebo, ki ne bi obupala pred menoj, takrat bom spremenil mnenje o sebi"

Bazarov "sovraži" zadnjega "možika", za katerega on, svoboden in neodvisen, "mora zlesti iz svoje kože", in nihče se ne bo niti zahvalil.

Toda zakaj bi? Zakaj Bazarov skrbi za kmeta?

Nič drugega kot občutek dolžnosti, zahteve, ki so jo »novi ljudje« zmogli čutiti v sebi. Nič drugega kot notranja privlačnost, ki ga včasih teži.

Že v pogovoru o "sovraštvu" je jasno, da se Bazarov nasprotuje Arkadiju. Bazarov se začne odkrito prepirati in se resno želi boriti z Arkadijem. Kaj še močno razlikuje Bazarova od Arkadija?

B. pokliče P.P. "idiot"; s posebnim užitkom izreče enega najgroznejših naklad proti Puškinu in izlije svoj žolč nad človeštvom: »Kakršno koli obrekovanje človeka naložiš, si v resnici zasluži dvajsetkrat hujše od tega.«

Po takšnem izbruhu je Bazarovu povsem jasno, da mu življenje pod starševsko streho ni pomagalo. Odloči se za odhod.

Ali B. skrbi, da bo novica o njegovem odhodu preprosto »ubila« njegove starše?

Tega mu ni lahko povedati, vendar je treba storiti: »Nič! Živel bo do poroke." Vendar je minil cel dan, preden je B. obvestil očeta o svojem odhodu.

Navdihujoč dialog.

Zakaj mora B. sploh oditi? In ali je res potrebno?

Tukaj dekleta praviloma ostro obtožujejo B., ga imenujejo brezčuten, slab sin itd.

Toda B. ne more biti v naročju ljubezni in skrbi. Nima se na koga jeziti, nikomur in nič očitati, nima kaj početi. Ne more pozabiti svoje ljubezni. Um se bori z občutki, misli se borijo z besedami.

Enaindvajseto poglavje, polno drame, zapletenih psiholoških situacij, notranjih bojev in introspekcije, se konča s tiho sliko vsesplošnega malodušja v »nenadoma skrčeni in propadajoči hiši«, kjer ostajajo zapuščeni starci. O tem avtor pripoveduje v nekoliko staromodnem duhu sentimentalizma, nežnosti, s poudarkom na usmiljenju do osamljenih starih ljudi.

Od 22. poglavja se v romanu popolnoma ponovi cikel "Bazarovljevih potovanj": pogl. 22-24 - Maryino, 25-26 - Nikolskoye, 27-28 - vas Bazarov. Zakaj menite, da avtor uporablja to kompozicijsko tehniko? Ali ima to kaj opraviti z "zunanjim" konfliktom med očeti in otroki ter "notranjim" konfliktom med občutkom in dolžnostjo samega Bazarova?

6. lekcija: »Drugi cikel junakovih potepanj in njegova vloga pri razkrivanju koncepta romana. Izid odnosa med Bazarovom in Kirsanovim "

Cilj:

Problematična vprašanja : v kakšen namen avtor uporablja kompozicijsko tehniko ponavljanja, cikličnost junakovega tavanja? Ali ima to kaj opraviti z "zunanjim" konfliktom med očeti in otroki ter "notranjim" konfliktom med občutkom in dolžnostjo samega Bazarova?

Med poukom.

Razglasitev namena lekcije.

Ali lahko takoj odgovorite na problematična vprašanja?

Fantje odgovorijo.

Preverimo, ali so vaše domneve pravilne.

Hevristični pogovor glavnega lika.

22. poglavje . Ali sta Arkadij in Bazarov na obisku pri Odintsovi? Kaj je namen te epizode?

Imenovanje je psihološko. Kar je "naseljeno" Bazarov, ni prišlo iz njega, argumenti razuma malo pomagajo in ne glede na to, kako jezen je junak na svojo bolečino, je ne more premagati. Razume, da se je odločil "po neumnosti", vendar nima moči, da bi zavrnil. To srečanje je le zastrupilo dušo B. Na poti v Maryino je komaj odprl usta in "vsi so pogledali vstran, stran od ceste, z nekakšno močno napetostjo."

Se je kaj spremenilo v Maryinu s prihodom prijateljev? Kako se Arkadij obnaša?

Nikolaj Petrovič poskuša vaditi gospodarska dejavnost. Bori se s svojo kmetijo. Arkadij je menil, da je njegova dolžnost, če ne pomagati očetu, potem vsaj pokazati, da mu je pripravljen pomagati.Arkadij je zamudil pod isto streho z Bazarovom . Vse njegove misli je zasedla Katya, pogosto izgine v Nikolskem.

S čim je zaposlen Bazarov?

B se je popolnoma upokojil: zajela ga je vročica dela. S Pavlom Petrovičem se ni prepiral, vendar je bil slednji do njega hladno vljuden, včasih prisoten pri njegovih poskusih. Toda B. se je voljno pogovarjal s Fenechko, ki bi imela pomembno vlogo pri razvoju dogodkov.

Kako se Fenechka počuti glede B?

B. ne le zaupa, ampak se z njim tudi obnaša nekoliko »predrzno« in bolj svobodno, v B. nezavedno čuti odsotnost vsega plemenitega, zanjo je odličen zdravnik in preprost človek.

Koga bi moralo takšno stanje zelo jeziti?

Seveda, Pavel Petrovič. Začel je slediti Fenechki, vse se je končalo v DUEL, kot v poceni romanu.

Spremljajmo prizor dvoboja podrobno.

Visoko zveneči obrati P.P. kot sestavni del rituala, ki spremlja izziv.

P.P. s seboj vzame PALICO, čeprav je običajno šel brez palice. Za kaj? Da bi užalili z dejanjem v primeru zavrnitve?

Besede 6 "Nisem ... semeniška podgana" - namig na duhovni izvor Bazarova in narejen precej nesramno. Ni bilo naključje, da je okleval, preden je to rekel.

Oči se iskrijo.

KAKO se vede Bazarov?

Ta je tako začuden, da sploh ne opazi P. P.-jevih namigov, ko pa je zagledal razjarjenega sovražnika, se je počutil užaljenega. Pripravljen se je boriti v kakršni koli obliki, a za razliko od P.P. ostaja hladne glave, čeprav njegove besede vsebujejo zadržano grožnjo "Ni povsem varno."

Bodite pozorni na pogovor o pogojih dvoboja - to je nekakšen psihološki dvoboj, ki poudarja Turgenjevljev talent kot mojstra "skrivne psihologije".

Bazarov je ironičen, P.P. nič se temu ne more zoperstaviti. Za B.-ja je dvoboj komedija, to poudarja na vsakem koraku: »sovraživa se na tej razdalji«, »malo zaide francoski roman«. Največji posmeh pa je, da B. vzame N.P.-jevega služabnika za sekundanta: "to je človek, ki stoji na vrhuncu sodobne izobrazbe, in bo svojo vlogo izpolnil z vsem, kar je v takih primerih potrebno COMILFO"

Spomnite se vsega, kar vemo o Petru, služabniku Nikolaja Petroviča.

Ch.1 "mlad predrzen fant ..."

"pomadani večbarvni lasje." "človek izboljšane generacije."

10. poglavje zasvojenost z uporabo tujih besed, kar popači govor. Peter s svojim vljudnim videzom in čistim frakom zaseda isto mesto v lakajskem svetu kot P.P. med ljudmi svojega kroga.

Zato je P.P. tako boleče reagiral na izbiro Bazarova. Ampak nič se ne da narediti.

Kaj si Bazarov misli o prihajajočem dvoboju?

»Kako lepo in kako neumno! Slab! Najprej bo treba obrniti čelo in v vsakem primeru oditi; in tukaj Arkadij ... in ta pikapolonica Nikolaj Petrovič ”(Ch22)

Turgenjev je zapisal: »... dvoboj s P.P. uveden je bil, da bi vizualno dokazal praznino elegantno plemenitega viteštva, razstavljen skoraj pretirano komično ”dokazuje veljavnost te izjave. Na materialu prizorišča dvoboja. (pogl. 24)

CELOTNA SITUACIJA SE PREVERJA V FARSO. P.P., ki se ni rokoval z Bazarovom, ko sta se srečala, se prikloni Petru, samo zaradi forme.

B meri korake, ker so njegove "noge daljše", jedko posmehovanje Bazarova nenehno krši slovesnost P.P.

Tukaj je posnetek. P.P. ranjen. Bazarov posmehljiv odnos nadomesti naravna želja po pomoči. In P.P. je nenadoma spoznal, kako smešno in smešno je bilo vse skupaj, počutil se je nerodno in sram svojega vedenja: "Sram ga je bilo njegove arogance, njegovega neuspeha .." načel.

Kar je precej nepričakovano, je P.P. po dvoboju?

Svojemu bratu ponudi, da legitimizira odnose s Fenečko, kar preseneti N.P. postopoma izgublja tla pod nogami: »Začenjam razmišljati, da mi je B. prav očital, da sem aristokrat ... In res, kakšna je kasta v 19. stoletju.«

Kaj ostane P.P.?

nič. Praznina. "Da, bil je mrtev."

Bazarov odide, saj ve, da se ne bo mogel vrniti sem. Odide v Nikolskoye, da obišče Odintsovo in Arkadija. Zakaj ga potrebuje?

Čuti neizogibnost preloma: »Hotel sem še enkrat pogledati, s čim sem se ločil« 26. poglavje.

"Čutim, da se naše poti začenjajo razhajati, samo pravim, da smo siti drug drugega."

Kako sta se Bazarov in Odintsova srečala. Kaj pravijo, kaj čutijo?

Pogl.26

»Kljub temu ji je bilo nerodno z Bazarovom, čeprav mu je povedala in se prepričala, da je vse pozabljeno. Ko je z njim izmenjevala najpreprostejše govore, celo šalila se je z njim občutila rahlo stisko strahu.

27. poglavje

Odintsova in Bazarov se poslovita.

Bazarov se tudi poslovi od Arkadija. Zakaj mislite, da sta se poti Bazarova in Arkadija razšli? Ali je mogoče trditi, da tudi Arkadij pripada "očetom"?

Za boj sta potrebna jeza in drznost, v Arkadiji pa sta samo mladost in navdušenje. Odintsova je dobro rekla: Bazarov je "zame tujec, ... in ti si mu tujec .... on je grabežljiv, mi pa krotki." Arkadij se v bistvu strinja z Odincovo in Bazarovom. "Do zdaj se nisem razumel, postavljal sem si naloge, ki jih nisem mogel rešiti." To samoprepoznavanje sovpada tudi z karakterizacijo Bazarova.

Zakaj Arkadij ni mogel postati dosleden "nihilist", zakaj kljub vsej svoji želji ne more postati "močan, energičen"?

Ni navajen premagovati težav v boju, proti kateremu se razvija značaj. Arkadij ni globoko razumel in sprejel Bazarovovih idej, zato jih zlahka opusti.

Bazarov se vrne k staršem.

4. Povzemite. Še enkrat odgovarjamo na zastavljena vprašanja.

Lekcija 7: "Umreti tako, kot je umrl Bazarov, je enako kot narediti velik podvig"

Cilj:razumeti, v tragediji Bazarovovega položaja, zakaj mora zagotovo umreti.problemsko vprašanje : Ali Rusija potrebuje Bazarova.

Med poukom.

Ali lahko Bazarova imenujemo tragični junak? Zakaj?

V čem je tragičnost njegovega položaja?

Če jasnih odgovorov ni, je treba vzpostaviti dialog, ki vodi k rešitvi problematičnega vprašanja.

Bazarov je spet v hiši svojih staršev, kjer tarna še bolj kot prvič, bil je jezen zaradi svoje bolečine in je upal na ozdravitev. Zdaj se je odločil, da se bo poglobil v delo, vendar to zdravilo ni pomagalo, tako kot ni pomagalo tudi v Maryinu. Tam je bil v stanju "hude napetosti", tukaj "je mrzlica dela preskočila in jo nadomestila turobna dolgočasje in gluha tesnoba." To je še ena, zadnja stopnja v boju »negativne« smeri s tistimi silami, ki jih ni mogoče zanikati.

V življenju vsakega človeka je Turgenjev videl nekaj tragičnega: bodisi lastnega bodisi »zgodovinskega razvoja ljudi, ki ga je vsilila«. V življenju Bazarova sta bila oba združena. Osebna tragedija v njegovi usodi. Kar se tiče tragedije javnosti, je to očitno na vsakem srečanju Bazarova s ​​kmeti, z ljudmi.

27. poglavje Bazarov se pogovarja s kmeti. Analizirajte.

Bazarov draži in po poslušanju fraze »čim strožje zahteva gospodar, tem dražji je kmet«, ki je bil izrečen »pomirjujoče, s patriarhalno dobrodušno melodičnostjo«, je prezirljivo skomignil z rameni, niti ne sumi, da je v očeh kmeta bil je gospod in zato »nekaj podobnega norčku na grahu«.

Zakaj je Bazarov tako nenadoma končal pogovor s kmetom. Kaj mu tako ni bilo všeč?

Človek: »... pa proti naši, to je svet ve, gospodarjevi volji; torej ste naši očetje. In čim strožje zahteva gospodar, tem slajši je kmet. Bazarov jemlje te besede za nominalno vrednost. Bazarov najbolj sovraži spoštovanje do gospodarja in hlapčevsko poslušnost volji gospodarja, zato se je pohitel obrniti stran.

Toda človek je bil pametnejši. Naučen s stoletnimi izkušnjami suženjskega življenja in razumevanja, kako se z gospodarjem pogovarjati, da bo ta zadovoljen, je kmet zvit in se dela pokornega: »Saj gospodar le razume.«

Tu se pokaže vsa tragičnost situacije. Turgenjev poudarja to tragedijo: »Ojej! Bazarov, ki je prezirljivo skomignil z rameni in se je znal pogovarjati s kmeti (kot se je hvalil v prepiru s Pavlom Petrovičem), ta samozavestni Bazarov ni niti slutil, da je v njihovih očeh še vedno nekaj podobnega norčku na grahu. V očeh kmetov je Bazarov gospod.

Kaj se zgodi: aristokrati ne priznavajo Bazarova za svojega in sam se ne šteje za takega; in moški ga še vedno imajo za gospoda. Kaj storiti, kako biti?

Turgenjev prikazuje izolacijo Bazarova od drugih. Pogovor s kmetom tako rekoč družbeno motivira smrt Bazarova, dokazuje obsojenost junaka. Hkrati Turgenjev kaže B. bližino ljudem, enotnost njihovih pogledov (spomnite se, kako so ga obravnavali v Maryinu)

Pisarev je rekel: "Umreti tako, kot je umrl Bazarov, je enako kot doseči podvig." Zakaj so kritiki zadnji prizor tako visoko ocenili? »

B. ljubi življenje, čuti v sebi veliko moč, zagrenjen je, da mu je uspelo narediti tako malo: »... moč, moč ... vse je še tu, a umreti moraš«

Bazarov je zelo bel, v deliriju, vendar se na vso moč trudi ukrotiti svoj um: "Nočem divjati, kakšna neumnost!"

»Pa sem tudi mislil: marsikaj bom odlomil, ne bom umrl, kje! Obstaja naloga, saj sem velikan!« in zdaj je vsa naloga velikana, kako dostojanstveno umreti.

Tukaj je najbolj skrita misel Bazarova: priznava sebe kot potrebnega Rusiji, sposobnega marsičesa, ni pomembno, da okleva, ali ga Rusija potrebuje, pomembno je, da želi biti potreben od nje.

V teh težkih dneh in urah se v Bazarovu razkrije vse, kar je bilo skrito globoko v njem, a je včasih izbruhnilo, razkrije se njegova »romantika«. Kako je prikazano?

Navdušen je nad srečanjem z Odintsovo. Z njo govori odkrito in iskreno. Ljubi in popolnoma ga prevzame ta občutek: "mlad, svež, čist", "pihni na umirajočo svetilko in pusti, da ugasne."

Skrbi ga za svoje starše: "kaj, moj oče."

Bazarov umira, a umira lepo in ponosno. Turgenjev je zapisal: "... Sanjal sem o mračni, divji, veliki postavi, napol izrasli iz zemlje, močni, zlobni, pošteni - a vendarle obsojeni na smrt - ker še vedno stoji na pragu prihodnosti."

Kaj mislite, ali Rusija potrebuje Bazarova? In kaj je mislil Turgenjev?

In kot mislijo kritiki, bomo sledili v naslednji lekciji.

Vprašanja so razdeljena v skupine.

Lekcija 8: Spori okoli romana.

Lekcija-seminar na temo:

1. Katere so temeljne značilnosti tipa Bazarov in kaj jih povzroča (po članku D. Pisareva)

2. Kaj po Pisarevu nadzoruje dejanja Bazarova in kako kritik razlaga poštenost junaka.

Kakšen je s stališča Pisareva odnos Turgenjeva do tipa Bazarov na splošno in še posebej do junakove smrti?

Kakšen odgovor daje Pisarev na vprašanje "Kaj storiti?" In kaj menite o njegovem odgovoru?

Kaj pravijo članki M. Antonoviča in N. Strahova o Bazarovu in nihilizmu?

Turgenjev je kot romanopisec zaslovel pozneje, zunaj »naravne šole«. S Turgenjevom in z mislijo nanj se je začela svetovna slava ruskega romana.

Turgenjev bo imel čast napolniti formo romana z ostro ideološko vsebino. V roman je prenesel tista vprašanja, o katerih se je razpravljalo v družbi, tisku, študentskih krogih, bila tema dneva, imela fascinanten interes.

To je bil že prvi roman "Rudin" (1856), v katerem je avtor, "magister filozofije", v podobi glavnega junaka in njegovih študentskih prijateljev (Pokorsky, Lezhnev) prikazal svoje vtise o srečanjih z M.A. Bakunin, Belinski, N.V. Stankevič, te teoretične in moralne norme, njihovi spori o prihodnosti Rusije. Toda Turgenjev daje glavni poudarek na praktični uporabnosti teh sanj in visokih besed, na sposobnosti povprečnega junaka, da je dosleden v svojih besedah ​​in dejanjih. In tu so bile odkrite katastrofe ne le v velikih javnih zadevah, ampak tudi v osebno intimnih, junak se vda, meni, da se je treba podrediti okoliščinam, ki onemogočajo njegovo srečo.

Naslednji romani: "Gnezdo plemičev" (1859), "Na predvečer" (1860), "Očetje in sinovi" (1862) - najbolj znan od romanov Turgenjeva in končno "Dim" (1867) in "Nov « (1870) je odražal faze demokratičnega, populističnega gibanja, upodabljal občutke in misli ljudi zaporednih generacij. Romane je javnost pričakovala z veliko nestrpnostjo: kaj bi rekel Turgenjev. Sodobna kritika ga je imenovala "kronik ruske inteligence". Turgenjev je v sporih vedno nastopal kot zainteresirana oseba, iskal je naprednega junaka časa. Njegova splošna kultura, dobro poznavanje zgodovine ruske misli, njenih odtenkov, skupinskih sort, poznavanje evropskega gibanja so naredili pogovor profesionalen, saj je v nekaterih vrstah junakov zlahka ugotovil njihov diletantizem, nesmiselnost napadov na "materializem", "hegelizem". «, »nihilizem« in celo filistrsko varianto nasprotovanja vsemu naprednemu.

Običajna situacija v prvih romanih Turgenjeva je naslednja. V ustaljeno, provincialno posestno življenje, s svojimi specifičnimi kulturnimi običaji, družinskimi navezanostmi, iz takšnih ali drugačnih razlogov vdre nov tujec, produkt najbolj modnih idej in trendov (ne nujno metropolitanskih), in on, ta tujec, najprej vzbuja radovednost in celo sočutje do sebe, če ne vseh, pa dela stanovske družbe, v pogovorih preseneča s svojimi idejami, življenjskimi zahtevami, nato pa razočara s svojo nedoslednostjo, bankrotom, neskladji med besedo in dejanjem. Povzroča kritičen odnos do sebe in je pod takim ali drugačnim izgovorom prisiljen zapustiti graščinsko družbo. Nevihta, ki je zmotila običajni mir, se izkaže za namišljeno. Pogosto se v dogajanje vmeša določena romantična zgodba, ki se za lahkoverne (predvsem mlade dame) konča s tragedijo, razočaranjem nad svojim idealom.

Romani Turgenjeva so zelo lirični: skoraj vedno se začnejo z opisom narave, v skladu s človekovim razpoloženjem. Psihološka analiza poteka na odprt način: mimika likov neposredno ustreza njihovim izkušnjam. Jezik in slog Turgenjeva je zgledno pravilen (za razliko od Gogolja), čist in jasen, brez kompliciranja slikovitosti in barv. Skoro so uvedeni le v govor kmetov in služabnikov ali pa se pojavljajo v obliki nekakšnih aforizmov, značilnih za filozofske razprave, a vse zmerno, vse mimogrede, brez obsedenega ponavljanja. Takšen je na primer znameniti kraj v romanu, ko se je domači zoil, ki ga je odnesel brezplodni spor z Rudinom, ukoreninil, Pigasov, poraženec v vsem, poskuša izpodbijati mnenje nasprotnika, zanika vsa prepričanja - brez abstrakcije. , samo dejstva.

« – Čudovito! - je rekel Rudin - torej po vašem mnenju ni obsodb?

Ne - in ne obstaja.

Je to vaše prepričanje?

Kako praviš, da ne obstajajo? Tukaj je ena za vas, prvič.

Vsi v sobi so se nasmehnili in se spogledali. In domači učitelj basistov je Rudina požiral z očmi, občudoval njegov um, mu verjel kot razodetje. Dogajanje se odvija v dnevni sobi bogate posestnice Darje Mihajlovne Lasunske. Nekoč je bila znana kot lepotica, domišljava zaradi družbenih povezav, zdaj pa je živela na posestvu, obravnavana z vsesplošnim spoštovanjem. V naročju ima odraslo hčerko, sposobno za zakonsko zvezo - Natalijo, ki ni v vsem podobna svoji materi, iskrena in globlja v svojih občutkih in mislih.

Rudin se pojavi v tej hiši, do neke mere po naključju, z ukazom nekega prijatelja grofa, naj se opraviči Darji Mihajlovni, ker zaradi okoliščin ne more priti k njej, kot je obljubil. Prihod Rudina zmeša vse karte v hiši. Mladi posestnik Volyntsev je imel določene poglede na Natalijo, vendar je Natalijo odnesel Rudin. Le en sosednji veleposestnik, Ležnev, je dobro poznal Rudina, še iz njegovih študentskih let, ko sta se oba v krogu Pokorskega (beri Stankeviča) visoko moralno samoizobraževala. Toda Rudin je vedno poskušal zablesteti in blesteti in Lezhnev ni kmalu ugotovil Rudina.

Domneva se, da je bil za Turgenjeva prototip Rudina tudi Mihail Bakunin, prav tako študent in član Stankevičevega kroga. Toda tej različici je težko verjeti. Bakuninova lestvica sploh ni enaka. Visoko izobražen in dejaven človek, markanten v svoji dejavnosti, je postal vodja mednarodnega anarhizma. Seveda pa Turgenjev nikoli ni neposredno prikazoval zgodovinskih dogodkov in oseb.

Čas dogajanja je skoraj v vseh njegovih romanih nakazan, vendar je treba takšno vezavo dogodkov razumeti pogojno. Umetnika Turgenjeva zanima splošno duhovno ozračje časa, v katerem se bo dogodek odvijal.

Bakunina v Rudinu lahko deloma najdemo v splošnem idealističnem navdušenju na nemški način nad problemi moralne dolžnosti vsakega človeka do nekih večnih entitet, vladati svetu, pri presoji vloge ljubezni v odnosih med ljudmi, pomena nekaterih sistemov v vedenju ljudi. Znano je, kako je Bakunin želel zavladati glavam ne le svoje družine in prijateljev, ampak celo Belinskega, ki ga je nategnil na podlagi napačne interpretacije heglovske formule »vse, kar je razumno, je resnično, vse, kar je resnično, je razumno«. « v tako imenovano »spravo z rusko realnostjo«. Narekoval je nad srcem svojih sester, od katerih je bil v eno zaljubljen Stankevič, v drugo pa Belinski v obdobju, ki ga je Belinski imenoval "Prjamuhinova harmonija". V romanu tega ni. Rudin, ki je znal očarati Natalijo Lasunsko s svojim izjemnim razponom govorov, ognjem prepričanja, obeti za novo življenje, polno duhovne svobode, je popustil ob prvi težavi. Darja Mihajlovna je odločno zavrnila Rudinov predlog, da se poroči s svojo hčerko, čeprav je sama občudovala njegove govore.

V slavnem prizoru pri Avdjuhinovem ribniku, ko Natalija, pripravljena pobegniti z njim, v solzah vpraša Rudina, kaj naj stori, Rudin odgovori: "... Seveda se podredi."

Ta rudinovska "podreja" nima nič skupnega z Bakuninovo "spravo" z realnostjo. Rudin je za dolgo časa izginil in potem, ko je taval kot travo, poskušal opraviti nekaj koristnega posla (namakanje, melioracija, poučevanje), se ni mogel v ničemer dokazati in je bil po ukazu dekanijskega sveta odpeljan v življenje. pod nadzorom v svoji vasi. V galerijo "odvečnih ljudi" je dodana še ena zanimiva podoba - Rudin, človek besed in znanja, ki pa ju ne zna uporabiti.

Ko se je ogrel za Rudina, Lezhnev ob naključnem srečanju zagotavlja, da so Rudinovi tudi koristni, ker je "beseda tudi dejanje." Rudini lahko vžgejo srca drugih - to je tudi neprecenljivo darilo. Suhi poslovnež, racionalistični posestnik Lezhnev z leti začne čutiti potrebo po rudinskem začetku življenja. Turgenjev, ki je v romanu izrekel dokončno sodbo o Rudinu, ga bo deset let kasneje poskušal poveličati v merilu pravega revolucionarja Bakunina. Epilog pravi, da Rudin umre inkognito s transparentom v roki na pariški barikadi leta 1848.

Turgenjev si v Plemiškem gnezdu (1859) izbere drugo problematiko, ki je bila še uspešnejša od Rudina. Roman "Gnezdo plemičev" je globlji, bolj umetniški od prejšnjega. Tu je za osnovo vzet eden od rezultatov zadnjih najbolj zapletenih sporov med "zahodnjaki" in "slovanofili" o poteh Rusije. Čas dogajanja v "plemiškem gnezdu" je leto 1842, vrhunec polemike. Turgenjev je po vseh svojih prepričanjih seveda »zahodnjak«, če odštejemo zavračanje nekaterih negativnih vidikov evropske civilizacije, kar je poznal iz izkušenj, saj je dolgo živel v tujini. Kljub temu je želel, da bi Rusija šla po tej civilizacijski poti, da bi se odpravilo tlačanstvo in začela svobodna konkurenca, ki bi obljubljala razcvet posameznika, podjetništva in blaginje. Manj "buybucks" in več poslovneži(iz sporov med Lavretskim in njegovim študentskim prijateljem Mihalevičem).

V središču romana je podoba mladega izobraženega veleposestnika Fjodorja Lavretskega, ki je poslušal predavanja na moskovski univerzi, vendar ne na humanističnih vedah, temveč na oddelku za fiziko in matematiko, in se vnaprej pripravljal na »učinkovito« življenje, kot se mu je zdelo.

Vendar Fjodorju Lavretskemu niso bili tuji vsi hobiji njegovega časa: gledal je vlogo Hamleta v gledališču Mochalov, se romantično zaljubil v mlado lepotico, ki je blestela v gledališki loži, hčerko generala Varvaro Pavlovno, in se poročil z njo. In potem si je uničila življenje. Lavretsky je obiskal Pariz in Berlin, veliko videl, poslušal predavanja znanstvenikov, prevajal eseje o namakanju. Čisto ruske narave je bil tudi sin podložnice, s katero se je poročil njegov oče. Zdrav, poln energije, hiti k stvari, Turgenjev ne prikazuje samega boja »slovanofilov« in »zahodnjakov«, ampak izbere enega od njegovih končnih rezultatov.

V Lavretskem je veliko tega, kar ga soroduje slovanofilom. Turgenjev v nasprotju s svojimi političnimi nagnjenji za junaka romana izbere sebi tujo osebo, vendar poskuša objektivno poudariti vse dobre, dragocene lastnosti v njem. Navsezadnje ni pomemben medskupinski hrup, ampak njegov praktični rezultat za Rusijo. In tu so se srečale skrajnosti.

V romanu je poudarjena podoba komornega junkerja Panshina, vnetega reformatorja, karierista, precej ciničnega občudovalca vsega zahodnega. Po očetu bi rad šel po poti čistega grabežljivosti denarja, zavračanja morale in drugih ovir za doseganje ciljev. Panšin je izjemno poudarjena podoba vulgarnega "zahodnjaka". Lavretskega je nadlegoval z vprašanjem: "... Kaj boš naredil?" Lavretsky je ob upoštevanju stopnje razumevanja sogovornika odgovoril: "Orati zemljo ... in jo poskušati preorati čim bolje." Lavretski je Panšina v sporu, ki je sledil, treščil na tla: »Dokazal mu je nezmožnost skokov in arogantnih sprememb z višine birokratske samozavesti - sprememb, ki jih ne upravičuje niti poznavanje domače zemlje niti resnična vera v idealen, tudi negativen; kot zgled je navajal lastno vzgojo, zahteval je predvsem priznanje ljudske resnice in ponižnost pred njo, tisto ponižnost, brez katere je pogum proti laži nemogoč; končno se ni oddaljil od po njegovem mnenju zasluženega očitka zaradi lahkomiselne izgube časa in truda. To ni bravura.

Turgenjev ne prikazuje skušnjav, ki jih izobražen um prinaša s seboj prebivalcem »plemiškega gnezda«, temveč koreninsko, nacionalno, ruski pomen teh »gnezd«, graščinske kulture, v kateri so bili položeni temelji narodnih vrednot.

Glavna zgodba v romanu je osebni odnos Lavretskega z Lizo Kalitino. Zaljubila sta se in Panshin, ki je zahteval Lizino roko, je odrinjen.

V smislu spretnosti upodabljanja čustev likov, prenosa globoke liričnosti njihovega medsebojnega sočutja, drame doživetih spremenljivosti odnosov je Plemiško gnezdo eno najvidnejših del ruske literature. Obstaja usodna ovira, ki posega v srečo Lise Kalitine in Lavretskega. Lavretski je poročen, vendar je prekinil vse odnose z Varvaro Pavlovno, ko je v Parizu po naključju izvedel za njeno izdajo s francoskim ljubimcem. Napeto trčenje je začasno oslabljeno, saj Lavretsky iz časopisov izve za nepričakovano smrt svoje bivše žene. Čista in poštena Lisa poleg tega, da je globoko verna, ne zna graditi. svojo srečo v nesrečo druge osebe. Poslušala je Lavretskyjeve globoke izpovedi ljubezni do nje, jih vračala, vendar ne more narediti odločilnega koraka tudi zato, ker vidi, kako se sam Lavretsky muči. Neka nejasna slutnja usode mu preprečuje, da bi verjel, da je v življenju lahko srečen. In res, ob uri, ko naj bi se odločila usoda Lavretskega in Lize - morali bi iti do oltarja, je Varvara Pavlovna nepričakovano prispela na njegovo posestvo. Govorice o njeni smrti so se izkazale za lažne. In zdaj se z občutkom kesanja vrže pred noge velikodušnemu Teodorju (kot je po francosko izgovorila ime Fedor). Ni prišla sama, ampak s svojo hčerko Ado, ki bi jo morali šteti za zakonito hčerko Lavretskega. Incident pretrese Liso Kalitino in odide v samostan.

Lisa sploh ni menila, da je treba moliti, priznati in se pokesati iz zunanjih razlogov. Zavedala se je nečednega ustroja sveta. V samostan je odšla z zavestjo pomembnega cilja: »Vse vem, tako svoje grehe kot tuje, in kako si je oče nakopal bogastvo; Vse vem. Vse to je treba poplačati." In oče je nekdanji deželni tožilec, znan poslovnež svojega časa, žolčen in trmast človek, o njegovih načinih pridobivanja bogastva so se v okrožju širile zlobne govorice.

Iz plemenitih motivov - da ne bi še bolj ponižal poražene osebe, in tudi zaradi Ade, Lavretsky reče Varvari Pavlovni znane besede "moramo se podrediti." Toda te besede ne pomenijo tukaj tega, kar pomenijo v Rudinu. Lavretski še vedno meni, da je v razdoru s svojo ženo, vendar ji dodeli oddaljeno posestvo. Varvara Pavlovna je odigrala prizor hvaležnosti: je ena tistih žensk, ki po svoje znajo ceniti prijaznost in velikodušnost.

V romanu je epilog: Lavretski je obiskal samostan, kamor je Lisa odnesla svoje lase, da bi se ji priklonil vsaj od daleč. Šla je tesno mimo njega in ni pogledala, le trepalnice očesa, obrnjenega proti njemu, so se nekoliko tresle.

Lisa in Lavretsky sta po naravi v mnogih pogledih enaka tipa ljudi in zdelo se je, da je narava sama ustvarjena drug za drugega. Toda čudna stvar: nenehno se prepirajo med seboj. In te strani so najgloblje v romanu in jih kritiki še danes komajda zadovoljivo pojasnjujejo.

V Lizini veri v Kristusa ni nič fanatičnega ali asketskega. Naravno in svobodno nosi Lisa svojo vero. Zmedena je, da tako dober človek, kot je Lavretsky, ne hodi v cerkev, ne praznuje praznikov. Z navadnim posvetnim bahanjem prosi Liso, naj moli tudi zanj, ona pa mu odgovori, da je že molila, in doda: »Temu se ne smete smejati.« Lisa je enaka "ruska duša" kot Puškinova Tatjana. (Nadaljnji razvoj te podobe v ruski literaturi je princesa Marija Volkonskaja v Tolstoju.)

Vera je združila gospodarje s kmeti. Patronalni in drugi prazniki so povzdignili dušo, očistili greha in umazanije ter podpirali usmiljenje. Lisa je želela pripeljati Lavretskega k Bogu.

Splošno sprejete besede vljudnosti, izjave ljubezni Lavretskega imajo v Lizinem dojemanju vedno nekakšen višji pomen, kot da niso namenjene le njej, Lizi, ampak brezmejni svetosti, na kateri sloni svet. Liza se je sramovala Lavretskega, da je tako brezbrižno prestal smrt svoje žene. Ni zaman, da mu je rekla, da je "grozen zanjo", ker je v njem še veliko mojstrskega, od zunaj navdihnjenega, in malo povezav s koreninami ruskega življenja, tisočletnega - stari način življenja.

Lavretsky ravnodušno tava po hiši Kalitinovih, v kateri se s tako pomembnostjo pripravljajo na celonočno bogoslužje: v jedilnici so na snežno belem prtu že postavljene podobe v zlatih okvirjih, naslonjene na steno; stari hlapec, v sivem fraku in čevljih, je lepo počasi stopil in postavil še dve voščeni sveči, se pokrižal in šel ven. Lavretsky je nekako neumno vprašal: "Ali ni kdo slavljenka?" Šepetaje so mu razložili, da sta bdenje naročili Lizaveta Mihajlovna, torej Liza, in njena teta Marfa Timofeevna Pestova. Prišli so diakoni in duhovnik, vsi so prišli pod blagoslov. Lavretski se je molče priklonil, kar je bil deležen tudi od njih.

Začela so se oblačila, zadišalo je po kadilu: »Služkinje in lakaji so prišli iz dvorane in se v neprekinjenem šopku ustavili pred vrati.« Lavretski je opozoril na Lizo, ki se je zdelo, da ga ni opazila in ga ni nikoli pogledala. . Videl je, da jo je prevzelo neko pomembno navdušenje. Tisti, ki je hotel povedati kaj veselega, igrivega iz tukajšnjega mrliškega življenja, je moral ven.

Pred njim so se odprle strani večne knjige življenja. Vse se je zdelo razpadlo in nepomembna malenkost v primerjavi s tem, kar je v njem zapisano.

Plemiško gnezdo je Turgenjev najbolj liričen roman. Avtor pušča širok prostor intuitivnemu, podzavestnemu v človeških občutkih, dopušča junakom, da delujejo na muho, ko sami ne razumejo vedno pomena svojih besed in dejanj. V roman je vključena podoba glasbenika Lemma, ki ni veliko povezana z zapletom. Božanske improvizacije tega Nemca in še posebej izvedba Beethovnove sonate ustvarjajo splošno vzdušje v romanu, v katerem je toliko ljubezni in trpljenja ter vzgibov v gorske višave.

V Turgenovih študijah sta se razvili dve ironični ideji: pri slavnem romanopiscu so ženske vedno močnejše od moških in dekleta se nikakor ne morejo poročiti. Mogoče je to deloma res. Toda naslednji, tretji, roman - "Na predvečer" - ​​(1860) zavrača zgornje sodbe. Glavna oseba Bolgar Insarov, ki se ukvarja z idejo o osvoboditvi domovine izpod turškega jarma, je v romanu močan mož, ki je s seboj pripeljal rusko mlado damo iz plemiške družine, Eleno Stahovo. Ni naključje, da je imela Insarova raje kot navdušenega umetnika Šubina, znanstvenika Bersenjeva, človeka abstraktno-teoretske miselnosti, in glavnega sekretarja senata, karierista Kurnatovskega. Elena se poroči z Insarovim, odide z njim v Bolgarijo in po njegovi smrti nadaljuje njegovo življenjsko delo.

Naslov romana »Na predvečer« ima dvojni pomen. Tam je bila »na predvečer« dogodkov Bolgarija, ki se je dvigala v boj proti Turkom in sanjala o uri svoje osvoboditve; prišlo je veliko kasneje, v 70. letih, zahvaljujoč pomoči ruskih vojakov pod poveljstvom generala M.D. Skobeljev. Toda "na predvečer" reforme leta 1861 je bila Rusija sama.

Naslov je še enkrat odlično izrazil sposobnost Turgenjeva, da razume vprašanja sedanjosti, da se odzove na najnaprednejše. Toda izbira Bolgara za junaka je tako rekoč zasenčila ruske demokratične voditelje. Izkazalo se je, da moramo še vedno čakati in čakati na naše Insarove.

V zvezi z romanom je Dobrolyubov napisal članek "Kdaj bo prišel pravi dan?". Turgenjevu se je zdelo, da vodilni kritik Sovremennika iz njegovega romana dela preveč poljubne zaključke. Prišlo je do ostrega konflikta, članek je bil kljub temu natisnjen in Turgenjev je zapustil uredništvo Sovremennika. Dolgo kasneje je Turgenjev več kot enkrat rekel, da njegove pritožbe proti Dobroljubovu nimajo prave podlage, članek je bil napisan na najbolj vesten način, ne vsebuje nobenih ponaredkov in je poln iskrenih pohval.

Seveda je Turgenjev poznal gradivo "Na predvečer" slabše kot gradivo, ki je bilo osnova prejšnjih romanov. Shematsko so prikazani Insarov, njegovo podtalno delovanje, sonavdahnjeni, Bolgari, ki so našli začasno zatočišče v Rusiji. Osebna čustva Insarova in Elene so preveč enostavna. Te umetniške pomanjkljivosti romana so pritegnile pozornost sodobnih kritikov različnih smeri, na primer A. Grigoriev, D.I. Pisarev, K.N. Leontjev, N.K. Mihajlovskega.

Najodmevnejši roman Turgenjeva je Očetje in sinovi (1862). Tu se pokaže spretnost avtorja-umetnika v neprimerljivem sijaju. Že samo ime na oviro postavi dve generaciji - ljudi štiridesetih in "šestdesetih". Nosilci novih idealov so študentje, mladi ljudje, ki so na počitnice prišli na posestvo starih ljudi in s seboj prinesli vso vnemo svojih sporov, novih filozofskih in moralnih iskanj, razgretih v razrednih in krožnih spopadih.

Pojav nihilista Bazarova na posestvu Kirsanov je popolnoma naraven. Na počitek v očetovo vas ga je povabil študentski prijatelj in občudovalec Arkadij Kirsanov, ki je lahko svobodno izbiral smer svojih prepričanj in misli, saj je imel priložnost poslušati prednosti in slabosti vseh teorij. Izbral je Bazarova, vendar je Arkadij nezanesljiv prijatelj: ob prvi težavi bo zavil na lažjo pot in se podredil pogojem in predsodkom dolgoletnega načina življenja.

Osnova "Očetov in sinov" je bila drama, ki jo je osebno doživel Turgenjev, kot vedno živi vtisi živih ljudi, seveda v umetniški, preoblikovani obliki, brez drobnih zahtevkov za golo kopijo in pamflet.

Dobroljubov kot osebnost, kot ideolog, kot avtor številnih pomembnih člankov za Turgenjeva - to je tisti, ki ga je "navdihnil" z idejo o romanu "Očetje in sinovi" in morda samim naslovom in obsegom spornih problemov ter pretresejo odločilne besede in definicije (»nihilisti«, »načela«), ki prikazujejo značaje sprtih strani in starost junakov ter celo nekatere njihove portretne poteze. Konflikt s Sovremennikom pisatelja ni oddaljil od aktualnih tem, nasprotno, pripeljal jih je k njim. Turgenjev ni pisal le iz živih obrazov, ampak tudi na podlagi izkušenj svojega srca.

V vsakem delu o Turgenjevu bomo našli številne različice glede prototipov Bazarova in navedbe o pomenu Turgenjevega trka z Dobroljubovim za "očete in sinove". Toda navedbe so preveč splošne (epohalni spopad) ali preveč posebne (portretna podobnost). Nekaj ​​besedilnih primerjav s članki Dobrolyubova je naredil N.L. Brodskega in drugih znanstvenikov, vendar ne v celoti in ne dovolj temeljito.

Uredniki Sovremennika so si vzeli preveč k srcu določeno portretno podobnost Bazarova z Dobroljubovim (visoka višina, zalizci, način govora) in preveč napačno razlagali zmanjšan načrt celotne podobe v primerjavi s pravimi predstavniki revolucionarne demokracije, saj so v tem videli zavestno pretiravanje in karikiranje vsega naprednega prometa. Vlada je začela preganjati "nihiliste" in "piromane". Černiševski je tudi po izgnanstvu verjel, da se je Turgenjev "želel maščevati Dobroljubovu, ko je pisal svoj roman." Enako je Turgenjevu očital pisatelj Marko Vovček. Toda hkrati v vročih dneh, govorice o "očetih in sinovih", Pisarev v Bazarovu ni opazil nobene karikature. V podobi Bazarova je odkrito prepoznal svojo generacijo, sodobne "otroke" in Bazarova dvignil na ščit. Na splošno je imel Pisarev prav, zgodovina - ta najboljši sodnik - je že izrekla svojo sodbo o Bazarovu: nedvomno je pozitivna podoba. Ščedrin je v nekrologu o Turgenjevu, pri čemer je zavrgel vse, kar je bilo površno, visoko cenil njegovo literarno dejavnost - enako kot dejavnosti Nekrasova, Belinskega in Dobroljubova. Tudi kasnejši demokrati, vključno s številnimi populisti, so Turgenjeva »sprejemali« kot svojega izkušenega, občutljivega kronista.

Kaj se je zgodilo takrat, prav v trenutku razhoda s Sovremennikom in v tistih naslednjih mesecih, ko je Turgenjev pisal svoj roman Očetje in sinovi (zasnovan avgusta 1860, dokončan avgusta 1861)? Ali gre le za odmik od demokratov, o katerih pisateljevi biografi običajno radi in podrobno govorijo, ali za odmik od nekakšne lastne rutine, kot je mogoče soditi po njegovem delu? Navsezadnje je to pravkar briljantno razkril sam Turgenjev, ki je želel komentirati tipičnost podobe Bazarova. Raziskovalci so se odmaknili vstran, postavili dolge vrste nosilcev njegovih individualnih značilnosti: tukaj so demokrati Černiševski, Pisarev in naravoslovci Nožin, Butlerov, Sečenov, Kovalevski, Mendelejev in okrožni zdravniki V. Jakuškin (brat folklorista ), neki Dmitriev. Turgenjev je sam opozoril na Dmitrieva, vendar do zdaj o njem ni bilo najdenih zanesljivih podatkov. Ali se tega ni Turgenjev domislil, da bi odvrnil klevete v karikaturi Dobroljubova? En raziskovalec je pred kratkim trdil, da je prototip Bazarova ... L.N. Tolstoj. Kot lahko vidite, je bil problem postavljen že zdavnaj, vendar mnogi od imenovanih uglednih oseb nimajo nobene zveze z nastankom podobe Bazarova. Nihče od njih ni bil tako blizu Turgenjevu, nihče od njih ni stal v središču drame, ki jo je doživel, nihče od njih ni koncentriral kompleksa glavnih značilnosti Bazarova kot Dobroljubov. Takrat je Turgenjev na svoj način ločil Dobroljubova od Černiševskega, svojega učitelja in popolnega somišljenika. Spomnimo se besed Turgenjeva o "preprosti" kači in "očalasti" kači. Ob priznavanju celotne konvencionalnosti problema prototipov in ogromne razlike med genijem Dobroljubovom in običajnim "nihilistom" Bazarovom moramo vseeno iskati korenine te podobe ne zunaj Turgenjevega glavnega doživetja, temveč v celoti okoliščin, dogodkov in vtisov, ki zaznamujejo ideološko dramo, ki jo doživlja pisatelj.

Če je Turgenjev v javno zavest uvedel formule "očetje in sinovi", "nihilisti", podal koncept nezdružljivosti razkola med generacijami, orisal približen krog spornih problemov med njimi, potem so glavne spodbude za pisanje romana o »očetje« in »otroci«, predloge, v katero smer iti po »Na predvečer«, je našel v člankih Dobroljubova, s katerim se je prepiral in s katerim se ni mogel prepirati. V člankih »Fiziološki in psihološki primerjalni pogled na začetek in konec življenja« (1858), »Literaturne malenkosti preteklega leta« (1859), »Kdaj bo prišel pravi dan«? (1860) so številni slogani romana "Očetje in sinovi" zaključeni, nekatere njegove situacije in podrobnosti so vnaprej določene. Turgenjev je vneto prebiral te članke. Ko so bili objavljeni, je bil v Rusiji, vrtel se je v krogu Sovremennika in doživljal spopade z Dobroljubovom, o čemer lahko sodimo iz natančnih zapiskov Černiševskega v Spominih o razmerju Turgenjeva z Dobroljubovom in o prekinitvi prijateljstva med Turgenjevom in Nekrasovom.

Besedi "nihilizem" in "nihilisti" veliko označujeta podobo Bazarova. Te izraze je uvedel Turgenjev in v vseh slovarjih so upravičeno navedeni zanj. Toda Dobrolyubov ga je "pripeljal" do teh besed.

Pred nekaj leti je o izrazu "nihilizem" potekala razprava med raziskovalci B.P. Kozmin in A.I. Batjuto. Prepirali so se, kdo je prej - Turgenjev ali Katkov - uporabil izraz "nihilizem". Roman "Očetje in sinovi" je bil objavljen februarja 1862 v reviji "Ruski glasnik". Toda novembra 1861, ko je imel priložnost prebrati roman v rokopisu, je Katkov v članku "Nekaj ​​o napredku" uporabil izraz "nihilizem". B.P. Kozmin je zaključil, da je eno od odločilnih besed, ki označujejo pojav Bazarova, Turgenjevu predlagal Katkov. A.I. Batyuto, ki je izpodbijal ta sklep, je opozoril na dejstvo, da je septembra istega leta Turgenjev izročil Katkovu rokopis "Očetje in sinovi" za objavo v "Ruskem biltenu"; Katkov jo je seveda uspel prebrati in si je lahko izposodil kakšno zagrizeno besedo od Turgenjeva. Toda obe sprti strani sta poslančev člen enostavno pozabili. Alekseev "O zgodovini besede "nihilizem", objavljen leta 1928 v zbirki ORYaS, posvečeni spominu na akademika A.I. Sobolevskega, v katerem je med še prejšnjimi uporabami tega izraza zapisano naslednje dejstvo: leta 1858 je Dobroljubov v Sovremenniku uporabil ta izraz v recenziji knjige kazanskega profesorja V. Bervija »Fiziološki in psihološki primerjalni pogled na začetek in konec življenja". V nalogi M.P. Aleksejev ni vključil celovitega razumevanja izraza "nihilizem" v povezavi z nastankom podobe Bazarova, znanstvenik je navedel le dejstvo, da se je uporabljal štiri leta pred objavo "Očetje in sinovi" (Dobrolyubov ni živel do glej izid romana).

Turgenjev je s svojim romanom dal široko življenje izrazu "nihilizem". Toda pred tem bi lahko prebral nekaj o "nihilistih" v povprečni knjigi V. Bervija (očeta V. V. Bervi-Flerovskega, znanega sociologa, pisatelja-publicista, revolucionarnega populista). Kontekst Dobroljubovskega v pregledu je Turgenjeva neposredno pripeljal do sodobne popolnosti razumevanja izraza, njegove borbene, polemične usmerjenosti. Konservativec in sholastik, ki je zaostal moderna znanost, V. Bervi starejši je v svoji knjigi mladim vrgel izraz »nihilizem« v obraz, Dobroljubov pa je izraz pobral in ga interpretiral v pozitivnem smislu, kot zastavo »otrok«.

V. Bervi je trikrat v latinščini vrgel besedo "nihilistbi" na tiste mlade "skeptike", ki ne verjamejo v njegov alkimistično-idealistični nauk o potrebi po "življenjskem principu" v telesu. Dobroljubov je v svoji recenziji tudi trikrat ponovil privlačno latinščino in se posmehoval Bervyjevemu nemočnemu strupu proti "nihilistom" - skeptikom. V latinščini Turgenjev prisili predstavnika "očetov" Nikolaja Petroviča Kirsanova, da izgovori besedo "nihil" v latinščini: "... To je iz latinščine nihil - nič ... ta beseda pomeni osebo ... ki ničesar ne prepozna." V romanu se izkaže, da je nihilist že več kot le skeptik. In Bazarov to potrjuje, izvaja cel program zanikanja. A še pred tem se je v recenziji Dobroljubova že zgodil pomemben premislek o konceptih. Mlajši generaciji je naklonjeno pripisal besedo nihilist in jasno ločil med staro in mlajšo generacijo ter medsebojnimi nesoglasji. »Zdaj stare avtoritete, ki jih gospod Bervy spoštuje, niso več priznane,« je zapisal Dobrolyubov, »in na splošno avtoritete na področju znanstvenih raziskav nimajo velikega pomena". Po poslušanju Bazarova Arkadij Kirsanov takole razlaga svojo vero očetu in stricu: »Nihilist je oseba, ki se ne klanja nobeni avtoriteti, ki ne sprejema niti enega načela v veri, ne glede na to, kako spoštljivo je to načelo. obkrožen." Dobrolyubov je nadaljeval: »Mladi zdaj ne samo, da paracelzijanske sanje brez obotavljanja imenujejo neumnosti, ampak celo najdejo napake pri Liebigu, za katerega se zdi, da gospod Bervy nikoli ni slišal, berejo Moleschotte, Dubois-Reymond in Focht ... ” mladi, če se že ukvarjajo z naravoslovjem, potem sledijo “najbolj drznim in praktičnim Heglovim učencem ...”, torej sledijo Feuerbachu in drugim materialistom. (Cenzura je Černiševskemu celo preprečila, da bi odkrito spregovoril o Feuerbachu, in se je zatekel k formuli "Heglovi učenci".) Slišal sem, da je Liebig naredil neverjetna odkritja o gnojenju polj. Lahko mi pomagate pri mojem agronomskem delu; lahko daš nekaj uporaben nasvet". Bazarov je ostro odvrnil: »Na voljo sem vam, Nikolaj Petrovič, toda kje smo od Liebiga! Najprej se morate naučiti abecede ... «Pavel Petrovič, ki je bil hkrati prisoten, je s sarkazmom odvrnil:» Da. Prej so bili hegelisti, zdaj pa nihilisti. Poglejmo, kako boste obstajali v praznini, v brezzračnem prostoru ... "

Dobroljubov je že v svojem naslednjem članku »Literarne malenkosti preteklega leta« (1859) že tako ostro in globoko spregovoril o razhajanju generacij in v javno areno postavil »vrsto resničnih ljudi z močnimi živci in zdravo domišljijo. ,« ki mu »starejši« brez pravega razloga očitajo »hladnost, brezčutnost, brezstrastnost«, da je Herzen v Londonu za svojo generacijo napisal članek, poln tesnobe »Zelo nevarno!!!« ("Zelo nevarno!!!"). Toda nova bazarovska vrsta "želčevikov" je pogumno šla svojo pot in zavzela svoje mesto v vseh sferah in izrinila "starejše" ljudi.

Kdo so ti mladeniči in ti starejši? V "Literarnih malenkostih" je navedena starost generacij in natančno ustreza starosti "očetov" in "otrok" v romanu Turgenjeva. Toda najprej se je Dobrolyubov spomnil, da obstajajo "sedemdesetletni starejši", ki so popolnoma preživeli svoj čas - reakcionarji. V predreformni dobi so se proti njim združili starejši in mladi, ki so hrepeneli po prenovi in ​​javnosti. »Med obema generacijama,« pravi Dobroljubov, opirajoč se na osebno izkušnjo sodelovanja s Turgenjevom v uredništvu Sovremennika, »je bilo sklenjeno močno zavezništvo, tiho in prisrčno, proti tretji generaciji, zastareli, paralizirani ...« Toda ne minilo je celo leto (in to natančno ustreza dejstvu, saj je Dobroljubov prišel v Sovremennik jeseni 1857, prepir s Turgenjevom pa se je začel leto kasneje, kot dokazuje Černiševski. - V. K.), kako so mladi videli krhkost in neuporabnost njihove zveze z zrelimi modreci ...« Z izidom vsake nove knjige revije je navdušenje mladih nad temi figurami, ki so se nekako počutile na mestu in niso vedele, kaj storiti in reči, bolj pojenjalo. in več. Zanimivo je, da je Dobrolyubov izbral novinarstvo kot področje, na katerem je bila preizkušena zveza dveh generacij. To kaže, da je Dobroljubov razmišljal v kategorijah, ki so se razvile v njegovem spopadu s Turgenjevom v Sovremenniku in celo štirideset let. Tu so starostni izračuni generacij, tu imamo »dedke«, »očete« in »otroke«: 70 let, 40-50 let in 20-25 let. Turgenjev je bil takrat starejši od štirideset. Dobrolyubov - za dvajset. V romanu Očetje in sinovi je Nikolaj Petrovič Kirsanov star štiriinštirideset let, Pavel Petrovič pa petinštirideset let. Bazarov je dvakrat starejši od njih. To je zelo preprosta aritmetika in nekako jo je upošteval Dobroljubov. In Turgenjev ni šel mimo nje, takoj ko je zadnji dve generaciji postavil na oviro in navedel starost "očetov".

Na eni strani je bil "nihilizem", na drugi - "načela". In ta spopad svetovnih nazorov je očitno izvedel Dobrolyubov. Nadaljeval je pogovor, ki se je začel v prejšnjem pregledu, v koncept nihilizma je uvedel nove poteze. Mladi možje so razumeli, pravi kritik, da »na svetu ni nič absolutnega in da ima vse le relativno vrednost«. In »namesto vseh nejasnih abstrakcij in znakov preteklih generacij« so »v svetu videli samo osebo, resnično osebo, sestavljeno iz mesa in krvi, s svojimi resničnimi in ne fantastičnimi odnosi do celotnega zunanjega sveta. ” Tudi Bazarov je brez pretirane metafizike rešil vprašanje lastne pribitosti v naročje sveta: "Narava ni tempelj, ampak delavnica, in človek je delavec v njej." "Tako mi je všeč in to je to!" - to je vsa zgodba Bazarova o absolutni resnici. Pavel Petrovič, presenečen nad Bazarovljevim bahanjem, je še vedno vprašal: »Ne priznavate nobene avtoritete? Ne verjamete jim? In odgovoril je: »Toda zakaj bi verjel? Povedali mi bodo dogovor. Se strinjam, to je vse." Tako rekoč ne verjame v »načela«, ampak verjame v »žabe«, torej v »izkušnje«, »praktično resnico«. Tako je napačno reči, da ne verjame v nič, le drugačna "načela" ima. Ker pa to besedo prestreže nasprotna stran, se ne prepira zaradi besed. Pomembno je, kaj mislijo z načeli. V bistvu Dobroljubov v svojem članku tudi spopada načela dveh generacij. Rekrutira se določena količina "principov" stare generacije. Tukaj je ena: "Pereat mundus et fiat justitia", to je, naj propade svet, dokler zmaga pravica. Toda navsezadnje lahko pod tem "načelom" razumemo vse: tako navadno moralo kot brezbrižnost do bližnjega. Starejši ljudje, "aristokrati", so pod "pravico" združili nekaj vrlin starega časa, ki so jih sami prekršili: Pavel Petrovič, ta "upokojeni Pečorin", si je zlomil srce v neuspešni ljubezni, zvestoba "načelom" pa ga naredi celo " liberalec«. Toda ideal zanj je kodeks angleške aristokracije: "Ne odstopajo od svojih pravic in zato spoštujejo pravice drugih", to je tako rekoč "Credo, quia absurdum est" ("Verjamem ker je absurdno.« - lat.) »credo« in ves stari svet drži skupaj. Le nihilisti tega kreda ne spoštujejo, imajo svojo teorijo razumskega egoizma, namesto »abstrakcije« pa postavljajo »človeka in njegovo neposredno bistveno dobro«; "To je tisto, kar pri njih nadomešča principe."

Ves ta problem »očetov« in »otrok«, o katerem se strastno razpravlja v člankih, se je izkazal za blizu Turgenjevu v članku »Kdaj bo prišel pravi dan?«. Seveda so Turgenjeva prestrašile neposredne interpretacije nekaterih vidikov v romanu "Na predvečer". A kaj bi ga še lahko žalilo v tem členu, ki ga je pozneje sprejel? Še zdaj smo presenečeni in ne vemo odgovora: vse v članku je varno. Spet in že neštetokrat je rečeno: »... Občutek sedanjega trenutka in tega časa ni prevaral avtorja« romana »Na predvečer«. Ta roman je nov korak naprej po Rudinu in Plemiškem gnezdu. Brez spodbude je Turgenjev z organskim razvojem in notranjim doživljanjem presegel mejo "odvečnih ljudi" in začel iskati aktivne junake. Roman "Na predvečer" se je izkazal le v obliki določene pravilne logične konstrukcije, ki odgovarja na vprašanje, kam iti, a umetniško neprepričljiv. To velja za dva glavna junaka: bolgarskega Insarova in Eleno. Roman prikazuje le priprave na boj, ne pa tudi boja samega. V njem ni niti enega prizora, v katerem bi junaki v imenu »dejavnega dobrega« posegli v običajen tok življenja. Junaška epopeja se ni obnesla, ker avtor junakov ni ali ni želel postaviti sooči s samim vzrokom, s strankami, z ljudstvom, s svojimi somišljeniki, s sovražno silo, z vlado. Vse to je zvenelo kot očitek Dobroljubova. "Čakamo," je zapisal, "da nam nekdo pove, kaj naj naredimo." Torej je bila predložena ideja o prihodnjem romanu na temo "kaj storiti?". Znano je, da je roman Černiševskega napisan s polemičnim prizvokom v zvezi z »Očeti in sinovi«, kjer je tudi Bazarov prikazan izven boja, čeprav je pravi junak, pomemben mejnik na poti k »ruskemu Insarovu«, ki uprl »notranjim Turkom«. Turgenjev "Kaj storiti?" ni napisal, napisal pa je Očetje in sinovi. In v zvezi s slednjim obstaja politični boj, prežet s patosom ali, kot so takrat zapisali, "vzvišena moč", zadnji namig Dobroljubova pisatelju. To je bilo za Turgenjeva najtežje doživeti: da bi to izpolnil, torej naredil korak naprej po »Na predvečer«, se je sam moral preroditi, sprejeti kot dobro marsikaj od tega, kar je pravkar zavrnil v generacija Dobroljubova in »nihilistov«, prekinitev s Sovremennikom. Boj ruskega Insarova z notranjim sovražnikom bo veliko težji. In vendar obstajajo zagotovila za zmago, junaki bodo prišli: »... stara družbena rutina postaja zastarela,« je zapisal Dobroljubov, »še nekaj oklevanja, nekaj več močnih besed in ugodnih dejstev, in pojavile se bodo številke! Dobroljubov je poznal mlajšo generacijo takšnih skeptikov, nihilistov, delavcev za dobro človeka, nasprotnikov rutine, ki so omajali vero v stare »načela«. Družba se je sama lotila izobraževanja teh ljudi. Nihilisti niso individualni ekscentriki, so otroci časa, neustavljivega zgodovinskega procesa, ki se pojavlja povsod, po vsej Rusiji. Jasno je, da zanikajo le staro, a vse novo je za njimi. Vse in povsod, ne samo v kemiji in naravoslovju. So politična sila bodoče Rusije. »Povsod in v vsem je opazna samozavest,« je nadaljeval Dobroljubov, »povsod se razume neuspeh starega reda stvari, povsod se pričakujejo reforme in popravki in nihče ne uspava svojih otrok (!) s pesmijo o tem, kaj nedoumljiva popolnost, ki jo sodobni red stvari predstavlja v vsakem kotičku Rusije. Nasprotno, zdaj vsi čakajo, vsi upajo, otroci (!) pa zdaj odraščajo, prežeti z upi in sanjami o boljši prihodnosti, ne pa na silo navezani na trupel zastarele preteklosti. Ko bodo na vrsti, da se lotijo ​​posla, bodo vanj že vnesli tisto energijo, doslednost in harmonijo srca in misli, o kateri bi težko pridobili teoretični koncept.

Tedaj se bo tudi v literaturi pojavila polna, ostro in živo začrtana podoba ruskega Insarova.

Bolje kot te besede Dobroljubova nič ne bi moglo pripeljati Turgenjeva do tega, kar bi moral storiti kot pisatelj. Povedano je, kje iskati junaka in kakšen je politični pomen njegovega ostrega in živahnega značaja. Turgenjev je izpolnil zapoved časa - ustvaril je podobo Bazarova.

Toda ko od velikega do malega razjasnjujemo osebno situacijo, v kateri je Turgenjev lahko ustvaril roman Očetje in sinovi, ne smemo poenostaviti problema prototipov njegovih podob. Seveda ni "opisal" samo sebe in ne samo Dobroljubova. Njegovi liki niso bili geniji. Turgenjev je na primer odstranil po nasvetu P.V. Annenkov, prvotna sklicevanja v romanu na Palmerston in Cavour tsak o predmetih sporov med Bazarovom in Kirsanovom, preveč namigujejo na članke Černiševskega in Dobroljubova, v katerih so razpravljali o teh zahodnih osebnostih. Očitnim tovrstnim neumetniškim dopisovanjem se je zavestno izogibal. Turgenjev je navsezadnje slikal povprečne ljudi, množične tipe borečih se generacij, ki zrejo v neskončne daljave živega življenja.

Vrnimo se k podobi Bazarova. Ne smemo se slepiti z dejstvom, da se v njem odražajo nekatere lastnosti Dobroljubova in da Bazarov v vseh sporih premaga Kirsanove. Ne glede na to, kako zgodovinsko so ideje, ki jih pridiga, podprte in njegove geste samozavesti upravičene, je v podobi še vedno veliko raztegnjenosti in tu ne gre za Turgenjeva, ki mu ni v vsem naklonjen. Sami temu ne bi smeli biti povsem naklonjeni. Zanikanje Bazarova ne pozna meja, sposobno je uničiti vse življenje. Na tleh takega nihilizma ne zraste nič drugega kot anarhizem, samovolja, nekaznovanost. Kirsanovi, ne glede na to, kako krhki liberalci so videti, ne glede na to, kako se poje njihova »pesem«, je veliko niti povezanih s civilizacijo, ki ima večstoletno tradicijo in univerzalno izkušnjo.

Bazarovova strast do Odintsove je tista neizkoreninjena naravnost, "narava", ki bi morala biti vedno lastna človeku. Človeka ne moremo enačiti niti s hroščem, niti z žabo, niti z "zobnikom" - narava ni preprosta "delavnica". In narava potrebuje human odnos do sebe.

Menijo, da zadnja dva romana - "Dim" in "Nov" - za Turgenjeva nista bila povsem uspešna. V večji meri je to mogoče reči o romanu "Dim". Ni predstavnika mladine, ki bi zagovarjal napredne ideje, same ideje se izkažejo za »dim«. Turgenjev pride do pesimističnega zaključka, da nihče v Rusiji: niti junak romana Litvinov, navadni liberalec, »gradualist«, niti Potugin, »zahodnjak«, ki si želi, da bi Rusija imela čisto buržoazni napredek, ne bo vodil Rusije naprej.

Roman »Nov« je posvečen populističnemu gibanju in je spet napolnjen z notranjim optimizmom. Mladina hiti proti svetlobi, resnici: Nadeždin, Marianna, - bolj neusmiljeno so izpeljani poreformni voditelji: Sipyagin in Kallomiytsev. Eden svojo reakcionarnost prikriva, drugi jo odkrito pridiga. Daleč od tega, da bi bil zagovornik revolucije, Turgenjev simpatizira z zmernim populistom Solominom, pragmatikom, ki se zna razumeti z delavci in lastniki. Solomin išče komercialne kompromise med lastniki in delavci, udeležbo slednjih pri dobičku. Toda podoba Solomina potrebuje široko razlago, ob upoštevanju zgodovinskih izkušenj Rusije v preteklem stoletju. Pragmatika na socialistični osnovi, akcije in sodelovanje niso tako napačna pot.

Res je, da v času Turgenjeva primarna naloga niso bili gospodarski problemi, izboljšanje delovnega ljudstva, ampak strmoglavljenje avtokracije. To je bilo mogoče storiti le z revolucionarnimi sredstvi. Najdragocenejša stvar v romanu je sočutje mladih, tragedija njihove usode, žrtvena pot. Zato se je ob smrti Turgenjeva med neskladnimi ocenami njegovega pomena slišal tudi glas predstavnikov revolucionarnega populizma. V osmrtnici, ki jo je napisal P.F. Yakubovich-Melypin, je bilo rečeno, da je moderno mlado gibanje Turgenjevu hvaležno, da ga ima za svojega kronista in ga ne obsoja zaradi romana Nov. Turgenjev je vzdržal svojo glavno vlogo, ki jo je prevzel, začenši z romanom Rudin.

Že od samega začetka literarne dejavnosti so Turgenjeva pritegnili »novi ljudje«. Belinski je imel nanj velik vpliv. Nič čudnega, da je Turgenjev svoj najboljši roman Očetje in sinovi posvetil Belinskemu in zaobljubil, da se bo pokopal poleg njega. Iz Francije so Turgenjev pepel pripeljali v Sankt Peterburg in ga pokopali na pokopališču Volkovo blizu groba Belinskega.

Meroslovne osnove nadzora nad tehnično usposobljenostjo športnikov

Učitelj v sodobni družbi, zahteve za strokovno in pedagoško usposobljenost učitelja, poklicni potencial učitelja, pedagoške funkcije, spretnost

Preučevanje pisateljevega življenjepisa omogoča razkriti bogastvo pisateljevega umetniškega sveta, vstopiti v njegov ustvarjalni laboratorij.

V razredu je treba ustvariti posebno čustveno in moralno vzdušje, ki vzbuja sočutje in kontemplacijo z avtorjem in literarni junaki. Zato je pomembno upoštevati ne le logiko podajanja gradiva, temveč tudi same oblike čustvenega vpliva na učence.

Prve lekcije so posvečene biografiji Ivana Sergejeviča Turgenjeva in pregledu njegovega dela, naloga je bila branje zgodb iz zbirke "Zapiski lovca", romanov "Rudin", "Očetje in sinovi".

Pred branjem in razpravo o delih lahko na začetku študija oddelka izvedete lekcijo kompozicije. Naloga je postavljena - prodreti v svet človeka in pisatelja, razumeti odnos s sodobniki in žanrsko izvirnost Turgenjevega dela.

Da bi si predstavljali vzdušje komunikacije med Turgenjevljevimi sodobniki, je treba najti ne le zanimive zgodbe, spomine na pisatelja, temveč jih tudi predstaviti v »lahki« obliki za ustno obnovo. Številne podrobnosti pripovedi, posamezne izraze je treba spremeniti, zato neposredni citati niso vedno navedeni v scenariju.

Spomini na sodobnike v odrski uprizoritvi omogočajo učencem, da se poglobijo v bistvo ocen in razmišljanj o življenju in delu pisatelja. Tu zveni "živ" govor sodobnikov in nastaja njihova neposredna podoba.

Priprava na lekcijo:

• skupaj s študenti se sestavi scenarij lekcije, razdelijo se vloge;
• naloga je predstaviti vzdušje srečanja in pogovora sodobnikov o Turgenjevu, ustvariti zanimivo zgodbo o njem, prebrati lirične pesmi in pesmi v prozi;
• pri izdelavi delajo majhne skupine učencev skupaj z učiteljem;
• portreti I.S. Turgenjev, poleg mize s knjigami in literaturo o njem, je dodeljen odrski prostor, kjer bralci, recitatorji govorijo o Turgenjevu in uprizarjajo odlomke iz romanov "Rudin", "Očetje in sinovi";
• izbrana glasbena dela, ki spremljajo samo produkcijo.

Scenarij lekcije kompozicije

učiteljica. Danes bomo poskušali prodreti v svet Turgenjeva - človeka in pisatelja, razkriti njegove radosti in žalosti, se seznaniti s spomini na Turgenjeva. Prisluhnimo, kaj pravijo njegovi sodobniki: P.A. Kropotkin, Guy de Maupassant, P.V. Annenkov, A. Fet.

Sliši se eno najljubših glasbenih del Turgenjeva - Glinkin valček-fantazija.

Bralec 1(P. A. Kropotkin). Znan je videz Turgenjeva. Bil je zelo čeden: visok, močne postave, z mehkimi sivimi kodri. Njegove oči so sijale od inteligence in niso bile brez humorne iskre, njegove manire pa je odlikovala tista preprostost in pomanjkanje naklonjenosti, ki sta značilni za najboljše ruske pisatelje.

Bralec 2(Guy de Maupassant). Ivana Turgenjeva sem prvič videl pri Gustavu Flaubertu. Vrata so se odprla. Vstopil je velikan. Velikan s srebrno glavo, kot bi rekli v pravljici. Imel je dolge sive lase, goste sive obrvi in ​​veliko sivo brado, ki se je srebrno lesketala, v tej iskrivi snežni belini pa prijazen, miren obraz z nekoliko velikimi potezami. Turgenjev je bil visok, širokih ramen, debel, a ne debel, pravi kolos z otroškimi gibi, plah in previden.

Bralec 1(P. A. Kropotkin). Posebno izjemen je bil pogovor Turgenjeva. Govoril je, kot je zapisal, v podobah. V želji, da bi idejo razvil, jo je obrazložil s prizorom, ki je bil podan v tako umetniški obliki, kot bi bil vzet iz njegove zgodbe.

Bralec 2(Guy de Maupassant). Glas Turgenjeva je zvenel zelo mehko in nekoliko počasno ... Govoril je čudovito, dal je umetniško vrednost in posebno zabavo najbolj nepomembnemu dejstvu, vendar ga niso ljubili toliko zaradi njegovega vzvišenega uma, temveč zaradi neke vrste ganljive naivnosti in sposobnosti biti presenečen nad vsem.

Bralec 3(P.V. Annenkov). Po letu 1850 je Turgenjev salon postal zbirališče ljudi iz vseh slojev družbe. Tu so se srečevali junaki posvetnih salonov, ki jih je pritegnil njegov sloves modnega pisatelja, literarne osebe, ki so se pripravljale na voditelje javnega mnenja, slavne umetnice in igralke, ki so bile pod neustavljivim učinkom njegove lepe postave in visokega razumevanja umetnosti. .

Nihče ni opazil melanholičnega tona v življenju Turgenjeva, medtem ko je bil v svojih očeh nesrečen človek: manjkalo mu je ženske ljubezni in naklonjenosti, ki jo je iskal že od malih nog. Klic in iskanje idealne ženske mu je pomagalo ustvariti tisti Olimp, ki ga je naselil s plemenitimi ženskimi bitji, velikimi v svoji preprostosti in v svojih težnjah. Sam Turgenjev je trpel, da ženske duše ni mogel premagati in jo nadzorovati: lahko jo je samo mučil.

Izjemno, resnično najboljše lastnosti srca so se v njem našli z največjo močjo v vasi. Kadarkoli se je Turgenjev ločil od Peterburga, se je umiril. Takrat ni bilo nikogar, pred katerim bi blestel, nikogar ni bilo, za koga bi si izmišljal prizore in razmišljal o njihovi uprizoritvi. Vas je v njegovem življenju odigrala prav tako vlogo, kot so jo kasneje odigrale njegove pogoste odsotnosti v tujini – natančno je določala, kaj mora misliti in delati.

Bralec 4(A. Fet). V tistih časih je bilo močvirske divjadi v izobilju in če sva s Turgenjevom šla na njegovo posestvo Topki, potem je bil glavni cilj lov in ne urejanje gospodarskih zadev. Naslednji dan po našem prihodu je Turgenjeva, ki je slutil, da bodo kmetje prišli k njemu, mučila bližajoča se potreba, da gre k njim na verando.

Ta prizor sem gledal z okna. Lepi in očitno premožni kmetje so obkrožali verando, na kateri je stal Turgenjev. Neki človek je prosil za več zemlje. Preden je Ivan Sergejevič imel čas obljubiti zemljo, so imeli vsi podobne potrebe in zadeva se je končala z razdelitvijo vse gospodske zemlje. Stric Turgenjev je pozneje rekel: »A ste vi, gospodje pisatelji, vsi tako neumni? Šli ste v Topke in vso zemljo razdelili kmetom, zdaj pa mi isti Ivan piše: "Stric, kako naj prodam Topke?" Kaj prodati, ko je vsa zemlja ostala razdeljena kmetom?

učiteljica. Komunikacija s kmeti za Turgenjeva ni bila zaman. Svoja opažanja je odražal v eseju "Khor in Kalinich", objavljenem v reviji Sovremennik. Ko je številka revije prišla do bralcev, so vsi začeli govoriti o avtorjevem talentu. Uspeh je Turgenjeva spodbudil k nadaljnjemu delu z eseji. Kmalu je bila knjiga prevedena v francoščino. Na to je bilo veliko navdušenih odzivov.

Bralec 5(J. Sand). Kakšna mojstrska slika!.. To novi svet v katero ste nam dovolili prodreti: noben zgodovinski spomenik ne more razkriti Rusije bolje od teh podob, ki ste jih tako dobro preučili, in tega načina življenja, ki ste ga tako dobro videli.

učiteljica. Mnogi verjamejo, da življenje pisateljev, povezanih z literarnim delom, teče mirno, spokojno. To ne velja za Turgenjeva, ki je imel težaven odnos s svojimi "brati po peresu". Ni se razumel z I.A. Goncharov, prekinil odnose z N.A. Nekrasov. Toda eno od dejstev se zdi najbolj presenetljivo v življenju I.S. Turgenjev in L.N. Tolstoj. Med velikima pisateljema je prišlo do spora, ki ju je ločil dolgih sedemnajst let.

Študent 1. Do prepira je prišlo zaradi Turgenjevove hčerke Poline. Deklica, rojena iz "sužnja", se je takoj izkazala za neprimerno. Zgodaj so jo ločili od matere. Malo je poznala svojega očeta. Čeprav ji ni nič prizanašal, poučeval, izobraževal, najemal guvernante – to je veljalo za »dolžnost«. Vse skrbi za njo se ne ogrejejo z ničemer. Pravzaprav mu ona nič ne koristi.

Mala Pauline je postala ljubosumna na očeta zaradi Pauline Viardot. Jezilo ga je. Turgenjev je o svoji hčerki rekel, da ne mara glasbe, poezije, narave ali psov. Na splošno je med njim in Polino malo skupnega.

Študent 2. Spomladi 1861 je bil Tolstoj na obisku pri Turgenjevu. Odločili so se, da gredo v Fet. Med Turgenjevom in Tolstojem je v jedilnici izbruhnil prepir. Vse se je začelo z dejstvom, da je Fetova žena vprašala Turgenjeva o njegovi hčerki. Začel je hvaliti njeno novo guvernanto, ki je skrbela za deklico in jo prisilila, da odnese perilo revežev v hišo, ga popravi in ​​da podarjenim.

Tolstoj je ironično vprašal:

In se vam zdi dobro?

Seveda to filantropa približa nujni potrebi, «je odgovoril Turgenjev.

V Tolstoju se je prebudila težka trma, povezana z nespoštovanjem do sogovornika.

In mislim, da oblečeno dekle, ki na kolenih drži umazane cunje, igra neiskren, teatralen prizor.

Študent 1. Njegov ton je bil neznosen. Ali je Turgenjev ljubil svojo hčer ali ne, je njegova stvar. Tolstoj se je smejal ubogi Polini in celo svojemu očetu. Tega Turgenjev ni mogel prenesti.

Po vzkliku:

Prosim te, da ne govoriš o tem!

In Tolstojev odgovor:

Zakaj ne bi rekel, o čemer sem prepričan!

Turgenjev je v popolni jezi zavpil:

Zato te bom utišal z žaljivko!

Z rokama se je prijel za glavo in hitro zapustil sobo, a se je čez sekundo vrnil in se gostiteljici opravičil.

Študent 2. Dva najboljša ruska pisatelja sta se sedemnajst let prepirala, izmenjevala žaljiva pisma, stvari so skoraj prišle do dvoboja ... Zaradi česa? Polina je stopila mednje. Turgenjev se je navzven izkazal za napačnega, vendar je njegov notranji položaj veliko boljši - prekipel je, rekel nepotrebne stvari in se opravičil. Tolstoj ni vzbujal sočutja. Turgenjevu je ponudil dvoboj »na puške«, da bi se gotovo končalo, kot se mora. Toda Turgenjev je pristal na dvoboj le pod evropskimi pogoji. Nato mu je Tolstoj napisal nesramno pismo in v svojem dnevniku zapisal: "Je popoln lopov, a mislim, da sčasoma ne bom mogel zdržati in mu odpustiti."

učiteljica. Zgodila se je čudna zgodba. Oba pisatelja sta bila zelo zaskrbljena, obžalovala sta, kar se je zgodilo ...

Turgenjev se je preizkusil v različnih žanrih. Napisal je igre "Zastonjkar", "Zajtrk pri vodji", "Mesec na vasi".

Mlada igralka Savina je v dobrobit uprizorila "Mesec dni na deželi". Predstava je doživela velik uspeh. “Savina je zmagala. Predstavo je odprla. Turgenjeva je pripeljala v javnost: tudi njej je padel pogled na njegovo slavo.

Bralec 6(M.G. Savina). Predstava je bila odigrana – in naredila pljusk. Kmalu je pisatelj prispel v Rusijo in bil navdušeno pozdravljen. Povabili so me k Ivanu Sergejevu.

Bil sem tako navdušen, da sem se skoraj odločil, da ne grem. Spominjam se, da je nekaj toplega, sladkega in znanega vejalo iz celotne junaške figure Turgenjeva. Bil je tako čeden, eleganten »dedek«, da sem se ga takoj navadila in se z menoj začela pogovarjati kot z navadnim smrtnikom.

Bil sem v petindvajsetih letih, tako pogosto sem slišal o svoji "leposti", da sem bil sam prepričan o tem, a slišati besedo "pameten" od Turgenjeva! - to je bila sreča. Nič nisem rekel o njegovem pisanju! Ta misel je popolnoma zastrupila ves vtis. Čez eno uro je prišel Turgenjev prijatelj in rekel, da je Turgenjevu posebej všeč, da nisem omenil njegovih skladb. "To je tako banalno in tako dolgočasno."

Zveni Beethovnova klavirska sonata.

učiteljica. Pesniško delo Turgenjeva je malo znano. Medtem je pisatelj začel svojo literarno dejavnost prav z liričnimi deli. Avtor sam je o svojih pesmih govoril zelo zadržano, saj meni, da nima pesniškega daru. Toda pesmi niso pustile ravnodušnih njegovih sodobnikov. Tudi Fet je nekoč rekel, da je "občudoval pesmi ... Turgenjeva." Veselje pred naravo, subtilno razumevanje njenega bistva, občutek njene skrivnosti - vse to lahko najdemo v pesmi "Jesen".

Bralec 7. Pesem "Jesen".

Kako žalosten pogled ljubim jesen.
Na meglen, tih dan hodim
Pogosto grem v gozd in tam sedim -
Gledam belo nebo
Da, na vrhovih temnih borovcev.
Ljubim, grizem kisel list,
Z lenobnim nasmehom,
Sanje narediti muhasto
Da, poslušajte žolne tanko žvižgati.
Trava je vsa ovenela... hladna,
Preko nje se prelije miren sijaj ...
In žalost je tiha in svobodna
predajam se z vso dušo...
Česa se ne spomnim? Katera vrsta
Me ne bodo obiskale moje sanje?
In borovci se upognejo kot živi,
In tako premišljeno hrupno ...
In kot jata ogromnih ptic,
Nenadoma bo zapihal veter
In v vejah zamotano in temno
Nestrpno zamrmra.

učiteljica. Poleti 1855 je Turgenjev v Spasskem dokončal Rudina, ki je bil po Borisu Zajcevu »v nekem smislu prvenec in briljantna stvar«. Turgenjev je v glavnega junaka - Rudina - vložil veliko svojega. Roman so pričakovano brali prijatelji, svetovali, hvalili, »okazovali na pomanjkljivosti«. Zdaj boste videli majhen prizor iz tega romana: razlago Natalije Lasunske in Rudina.

Zveni Mozartova sonata-fantazija.

učiteljica. Nabrana opažanja in razmišljanja, doživeta veselja in trpljenja je pisatelj na preteklih letih izrazil v ciklu pesmi v prozi. V ruski literaturi so ostali neprekosljivi primeri pesniških miniatur.

S pomočjo Pauline Viardot so bile Turgenjevljeve pesmi prevedene v evropske jezike. Pisatelj ni pričakoval, da jih bodo bralci dojemali z zanimanjem in simpatijo. Nekatera dela so bila uglasbena.

Naslov pesmi v prozi je "Še se bomo borili!" vzbuja radosten, veder občutek. Takoj si predstavljate prijazen nasmeh človeka, ki mu je drago vse živo, v njegovih besedah ​​o vrabcu začutite igrivo božanje: "Osvajalec - in polno je!".

Bralec 8. Pesem v prozi "Še se bomo borili!".

Kakšna nepomembna malenkost lahko včasih na novo zgradi celega človeka!
Poln misli sem nekoč hodil po veliki cesti.
Težke slutnje so mi stiskale prsi; malodušje se me je polastilo.
Dvignil sem glavo ... Pred menoj je med dvema vrstama visokih topolov šla cesta kot puščica v daljavo.
In skozenj, čez prav to cesto, deset korakov od mene, vsa pozlačena od žarkega poletnega sonca, je v enem nizu skakala cela družina vrabcev, skakala živahno, zabavno, arogantno!
Posebno eden ga je brcal postrani, postrani, izbočil mu golšo in predrzno čivkal, kakor da mu hudič ni brat! Osvajalec - in popoln!
Medtem je visoko na nebu krožil jastreb, ki mu je bilo morda usojeno, da požre prav tega osvajalca.
Pogledal sem, se nasmejal, stresel - in žalostne misli so takoj odletele: začutil sem pogum, hrabrost, željo po življenju.
In naj moj jastreb kroži nad menoj ...
- Še vedno se prepirava, prekleto!

učiteljica.Žanrsko nenavaden pojav predstavljajo pesmi v prozi. Liričnost, kratkost, čustvenost pripovedi jih približujejo liriki. Vendar so občutki za razliko od besedil izraženi v prozaični obliki. V pesmi "Sovražnik in prijatelj" se rešujejo moralni in etični problemi - sovražni in prijateljski odnosi med ljudmi, odgovornost za življenje druge osebe.

Bralec 9. Pesem v prozi "Sovražnik in prijatelj".

Jetnik, obsojen na večno ječo, je pobegnil iz ječe in začel brezglavo bežati ... Za petami mu je hitela lovka.
Tekel je na vso silo ... Zasledovalci so začeli zaostajati.
Toda pred njim je reka s strmimi bregovi, ozka - a globoka reka ... Ampak on ne zna plavati!
Tanka, gnila deska se vrže z enega brega na drugega. Begunec je že stopil na to ... Toda tako se je zgodilo, da sta tam blizu reke stala: njegov najboljši prijatelj in njegov najbolj kruti sovražnik.
Sovražnik ni rekel nič in le križal roke; a prijatelj je zavpil na vsa grla:
- Imej usmiljenje! Kaj delaš? Zapomni si, norec! Ali ne vidite, da je plošča popolnoma gnila? Zlomila se bo pod vašo težo - in neizogibno boste propadli!
- Ampak drugega prehoda ni ... a slišiš lov? je obupano zastokal nesrečnež in stopil na desko.
- Ne bom ti pustil!.. Ne, ne bom pustil, da umreš! - je zavpil vneti prijatelj in ubežniku izpod nog iztrgal desko. Takoj je udaril v nevihtne valove - in se utopil.
Sovražnik se je samozadovoljno zasmejal – in odšel; in prijatelj je sedel na breg - in začel grenko jokati o svojem ubogem ... ubogem prijatelju!
Vendar pa ni pomislil, da bi sebe krivil za svojo smrt ... niti za trenutek.
- Ni me poslušal! Nisem poslušal! je potrto zašepetal.
- Ampak vseeno! je končno rekel. - Navsezadnje je moral vse življenje preležati v strašnem zaporu! Zdaj vsaj ne trpi! Zdaj mu je lažje! Vedi, da ga je doletela taka usoda!
- Kljub temu je škoda glede na človečnost!
In prijazna duša je še naprej neutolažljivo jokala za svojo nesrečno prijateljico.

učiteljica. V delu Turgenjeva roman "Očetje in sinovi" zavzema posebno mesto. Ta roman je povzročil veliko različnih mnenj in izjav. Besedo "nihilist" je takoj pobralo na tisoče glasov. Avtor dela je doživel boleče vtise. Pri številnih bližnjih je opazil "hladnost, ki je dosegla ogorčenje", prejel čestitke sovražnikov. Težko si je predstavljati, kaj se je dogajalo v duši avtorja. Bralcem pa je razložil v članku "Glede" očetov in sinov ", pri čemer je opozoril, da je bila" sestavljena precej radovedna zbirka pisem in drugih dokumentov. Oglejte si prizor Bazarovove izjave ljubezni iz romana Očetje in sinovi.

Sliši se "Melodija" Dvoraka.

učiteljica. Turgenjev si je vse življenje prizadeval za srečo, ujel ljubezen in je ni dohitel. Kot vemo, mu ljubezen do Pauline Viardot ni prinesla sreče.

Bralec 10. Zadnje poletje v Bougivalu je bilo strašno tako za Turgenjeva kot za Pauline Viardot, ki je skrbela zanj. In ob uri smrti, ko komaj koga prepozna, je rekel isti Polini:

Tukaj je kraljica kraljic!

Tako je pohvalil Pauline Viardot, edino žensko, ki jo je ljubil vse življenje.

Turgenjev je umrl 22. avgusta 1833. Na njegovem obrazu ni bilo sledi trpljenja, toda poleg lepote, ki se je pojavila v njem na nov način, je presenetil izraz tistega, kar mu je v življenju manjkalo: volja, moč ...

Minilo je nekaj časa in Pauline Viardot je v enem od svojih pisem Ludwigu Pitschu zapisala, da je oseba, ki je zanjo sestavljala ves svet, umrla. Okrog je nastala praznina, ki je nihče ne bo mogel zapolniti: "Šele zdaj razumem, kaj mi je ta oseba pomenila."

Zveni nokturno F. Chopina.

Literatura

1. Zaitsev B.K. Življenje Turgenjeva / Oddaljeno. - M., 1991.

2. Pustovoit P.G. Roman I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi": Komentar: knjiga. za učitelja. - M., 1991.

3. Ruska književnost: 10 celic. Berilo ist.-lit. materiali (zbrali I.E. Kaplan, M.G. Pinaev). - M., 1993.

4. Turgenjev I.S. Literarni in vsakdanji spomini. - M., 1987.

5. Shestakova L.L. Pesniška dediščina I.S. Turgenjev. Triptih "Variacije" / Ruski jezik v šoli. - 1993. - št. 2.

Romanistično delo I. S. Turgenjeva zaznamuje novo stopnjo v razvoju ruskega realističnega romana 19. stoletja. Seveda je poetika Turgenjevih del tega žanra vedno pritegnila pozornost raziskovalcev. Vendar do nedavnega v Turgenevologiji ni bilo niti enega dela, ki bi bilo posebej posvečeno temu vprašanju in bi analiziralo vseh šest pisateljevih romanov. Izjema je morda monografija A. G. Zeitlina »Mojstrstvo Turgenjeva kot romanopisca«, v kateri so bili predmet študija vsi romani velikega umetnika besede. Toda to delo je bilo napisano pred štiridesetimi leti. Zato ni naključje, da P. G. Pustovoit v enem svojih zadnjih člankov piše, da bi morali biti raziskovalci pozorni ne le na prve štiri romane, ampak tudi na zadnja dva (»Dim« in »Nov«).

AT Zadnja letaštevilni znanstveniki se ukvarjajo z vprašanji poetike ustvarjalnosti Turgenjeva: G. B. Kurlyandskaya, P. G. Pustovoit, S. E. Shatalov, V. M. Markovič. Vendar pa v delih teh raziskovalcev poetika pisateljevega romanesknega dela bodisi ni izločena kot posebna problematika bodisi je obravnavana zgolj na podlagi posameznih romanov. Pa vendar je mogoče razlikovati splošne trende v presoji umetniške izvirnosti Turgenjevljevih romanov.

Romani Turgenjeva po obsegu niso veliki. Pisatelj za pripoved praviloma izbere oster dramski konflikt, svoje junake upodablja v Poudarki od življenjska pot. To v veliki meri določa strukturo vseh del tega žanra.

Številna vprašanja strukture romanov (v večini prvih štirih: "Rudin", "Gnezdo plemičev", "Na predvečer", "Očetje in sinovi") je nekoč študiral A.I. Batyuto. V zadnjih letih sta GB Kurlyandskaya in VM Markovich obravnavala ta problem.

GB Kurlyandskaya preučuje Turgenjevljeve romane v povezavi z zgodbami, razkriva različne strukturne principe za ustvarjanje likov in oblike psihološke analize.

V. M. Markovič v svoji knjigi "I. S. Turgenjev in ruski realistični roman 19. stoletja (30-50-a)", ki se nanaša na prve štiri romane pisatelja, raziskuje vlogo svetovnonazorskega spora v njih, odnos med pripovedovalcem in junak, interakcijske zgodbe, značilnosti in pomen lirsko-filozofskih digresij in »tragike«. V tem delu je privlačno to, da avtor razmišlja o romanih Turgenjeva v enotnosti "lokalne konkretnosti" in "večnih vprašanj" v njih.

V knjigi P. G. Pustovoita "I. S. Turgenjev - umetnik besede" je resna pozornost namenjena romanom I. S. Turgenjeva: osvetlil je drugo poglavje monografije. Vendar pa vprašanja umetniške izvirnosti romanov niso postala predmet raziskovanja znanstvenika, čeprav se je zdelo, da je naslov knjige usmerjen prav v ta vidik analize.

V drugem monografskem delu "Umetniški svet I. S. Turgenjeva" se njegov avtor S. E. Shatalov ne razlikuje od celotnega sistema. umetniška ustvarjalnost pisec romanov. Resno gradivo za analizo umetniške izvirnosti pa daje vrsta zanimivih in subtilnih posplošitev. Raziskovalec obravnava umetniški svet I. S. Turgenjeva z dveh vidikov: tako v njegovi ideološki in estetski celovitosti kot v smislu vizualnih sredstev. Ob tem velja posebej izpostaviti VI. poglavje, v katerem avtor na širokem zgodovinskem in literarnem ozadju spremlja razvoj pisateljeve psihološke veščine, tudi v romanih. Ne moremo se strinjati z idejo znanstvenika, da se je psihološka metoda Turgenjeva razvila v romanih. "Razvoj Turgenjevljeve psihološke metode po "Očetih in sinovih" je potekal hitreje in najbolj prizadet pri delu na romanu "Dim"," piše S.E. Shatalov.

Naj omenimo še eno delo, zadnjo knjigo A. I. Batyuto, v kateri, analizirajoč delo Turgenjeva v povezavi s kritično in estetsko mislijo svojega časa, izpostavlja, po našem mnenju, eno zelo pomembno značilnost pisateljevega romanesknega dela. Ta lastnost, ki jo je imenoval "Antigonin zakon", je povezana z razumevanjem tragičnega. Ker je tragično usoda skoraj vsakega razvitega človeka in ima vsak od njih svojo resnico, zato romaneskni konflikt Turgenjeva temelji na "spopadu nasprotujočih si idej v stanju njihove večne enakovrednosti". Ta študija vsebuje tudi vrsto drugih globokih in pomembnih pripomb o romaneskni spretnosti velikega pisatelja.

Toda hkrati danes v naših turgenjevskih študijah ni nobenega posplošujočega dela, v katerem bi se razkrile posebnosti turgenjevskega romana na podlagi vseh del pisatelja tega žanra. Takšen »navzkrižni« pristop k pisateljevim romanom je po našem mnenju nujen. To v veliki meri narekujejo posebne lastnosti žanra Turgenjevega dela, ki se najprej razkrivajo v svojevrstni medsebojni povezanosti vseh romanov. Kot smo videli, se to razmerje razkrije pri analizi ideološke vsebine romanov. Nič manj močna pa ni niti poetično. To bomo preverili s sklicevanjem na njegove posamezne vidike.