dvije neraskidivo povezane vrste socijalne aktivnosti, međusobno se razlikuju po svojoj biti i specifičnostima. “Mišljenje je najviši oblik aktivnog odraza objektivne stvarnosti, svrhovito, posredovano i uopćeno znanje o bitnim vezama i odnosima predmeta i pojava. Provodi se u različitim oblicima i strukturama (konceptima, kategorijama, teorijama), u kojima se fiksira i generalizira spoznajno i društveno-povijesno iskustvo čovječanstva” (“Filozofski enciklopedijski rječnik”, 1983.). Procesi mišljenja manifestiraju se u tri glavne vrste, djelujući u složenoj interakciji - praktično-učinkoviti, vizualno-figurativni i verbalno-logički. „Instrument mišljenja je jezik, kao i drugi sistemi znakova (kako apstraktni, npr. matematički, tako i konkretno-figurativni, npr. jezik umjetnosti)” (ibid.). Jezik je znakovna (u izvornom obliku zvučna) aktivnost koja omogućuje materijalno oblikovanje misli i razmjenu informacija između članova društva. Mišljenje, izuzev svog praktičko-djelatnog oblika, ima umnu, idealnu prirodu, dok je jezik u svojoj primarnoj prirodi fizička, materijalna pojava.

Rasvjetljavanje stupnja i specifičnosti povezanosti jezika i mišljenja jedan je od središnjih problema teorijske lingvistike i filozofije jezika od samog početka njihova razvoja. U rješenju tog problema otkrivaju se duboka razmimoilaženja – od izravnog poistovjećivanja jezika i mišljenja (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) ili njihova pretjeranog približavanja s preuveličavanjem uloge jezika (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, biheviorizam, neohumboldtovizam, neopozitivizam) do nijekanja izravne veze među njima (F. E. Beneke) ili, češće, ignoriranja mišljenja u metodologiji jezičnih istraživanja (jezični formalizam, deskriptivizam).

Dijalektički materijalizam smatra odnos jezika i mišljenja dijalektičkim jedinstvom. Jezik je neposredni materijalni oslonac mišljenja samo u svom verbalno-logičkom obliku. Kao proces komunikacije među članovima društva, jezična se aktivnost samo u malom dijelu slučajeva (primjerice, kada se razmišlja naglas na temelju percepcije slušatelja) podudara s procesom mišljenja, ali obično, kada jezik djeluje upravo kao „ neposredna stvarnost mišljenja” (K. Marx), izražava se, u pravilu, već formirana misao (uključujući i kao rezultat praktično-djelotvornog ili vizualno-figurativnog mišljenja).

Verbalno-logički tip mišljenja osiguravaju dvije specifične značajke jezika: prirodno nemotivirana, uvjetovana priroda povijesno uspostavljene veze riječi kao znakovnih jedinica s naznačenim entitetima i podjela govornog toka na relativno ograničeni volumenom, formalno razgraničene i iznutra organizirane segmente – rečenice. Riječi, za razliku od vizualnih mentalnih slika predmeta i pojava, ne otkrivaju, s iznimkom onomatopeje, nikakve sličnosti s prirodnim, osjetilno percipiranim značajkama označenih predmeta, što vam omogućuje stvaranje na temelju riječi i povezivanje s njima ne samo generalizirane ideje o objektima, ali i pojmovi bilo kojeg stupnja generalizacije i apstraktnosti. Prijedlozi, koji su se povijesno uzdizali do elementarnih iskaza, doveli su do odabira u struji mišljenja odvojenih međusobno relativno razgraničenih jedinica, uvjetno sažetih u logici i psihologiji pod različite vrste prosudbe i zaključivanja. Međutim, ne postoji izravna korespondencija između misaonih jedinica i jezičnih jedinica koje su s njima u korelaciji: u istom jeziku, jedna misao ili njezine komponente - pojmovi i reprezentacije - mogu biti uokvirene različitim rečenicama, riječima ili izrazima, a isti riječi se mogu koristiti za formuliranje različitih koncepata i ideja. Osim toga, službene, pokazne itd. riječi uopće ne mogu označavati pojmove ili ideje, a, primjerice, poticajne, upitne i slične rečenice namijenjene su samo izražavanju volje i subjektivnog stava govornika prema bilo kojoj činjenici.

Stoljetni proces formaliziranja i izražavanja misli kroz jezik doveo je do razvoja u gramatičkoj strukturi jezika niza formalnih kategorija, djelomično korelativnih s nekim općim kategorijama mišljenja, na primjer, subjekt, predikat, objekt i definicija približno odgovara semantičkim kategorijama subjekta, predikata (u njihovim različitim shvaćanjima), objekta i atributa; formalne kategorije imenice, glagola, pridjeva, broja i gramatičke kategorije broja približno odgovaraju semantičkim kategorijama predmeta ili pojave, procesa (uključujući radnju ili stanje), kvalitete i kvantitete; formalne kategorije veznika, prijedloga, padeža i gramatičkih vremena približno odgovaraju semantičkim kategorijama sveze, odnosa, vremena itd. Kategorije koje imaju svoju osnovu u istim svojstvima stvarnosti drugačije su se oblikovale u mišljenju i jeziku: opće kategorije mišljenja su izravna posljedica razvoja samog mišljenja, a formalne kategorije jezika rezultat su dugog procesa spontane generalizacije jezičnih oblika koji su korišteni za oblikovanje i izražavanje misli, a koje mišljenje nije kontroliralo. Istodobno se u gramatičkom ustrojstvu jezika razvijaju formalne kategorije koje su obvezne za pojedine dijelove govora i rečenične konstrukcije, a koje ne odgovaraju kategorijama mišljenja niti odgovaraju nekoj od njegovih izbornih kategorija. Na primjer, kategorije gramatičkog roda, određenosti/neodređenosti, glagolskog oblika nastaju kao rezultat raspodjele formalnih obilježja na sve riječi određenog dijela govora zbog sistemske prirode jezika, a koje su karakteristične samo za pojedine riječi. u povijesti jezika i nisu uvijek relevantni za razmišljanje. Druge kategorije, poput kategorije modaliteta, odražavaju subjektivni stav govornika prema sadržaju iskaza, druge, poput kategorije osobe, označavaju tipični uvjeti usmenu jezičnu komunikaciju i karakteriziraju jezik ne sa strane njegove duševne, nego sa strane komunikacijske funkcije. Gramatičku semantiku takvih kategorija (rod, vrsta itd.) govornici ne shvaćaju i praktički nisu uključeni u određeni sadržaj misli. Ako se pojavi proturječnost između semantike gramatičke kategorije i konkretnog sadržaja misli koju treba izraziti (npr. ako gramatički subjekt ne odgovara subjektu misli), u jeziku se traže drugi načini da se adekvatno prenijeti odgovarajuću sadržajnu komponentu (primjerice intonaciju). Stoga semantičke značajke gramatičkih kategorija svojstvene različitim jezicima nikada ne unose značajne međujezične razlike u sadržaj misli o istim objektivnim entitetima formiranim uz njihovu pomoć.

Tijekom povijesni razvoj jezika i mišljenja, priroda njihove interakcije nije ostala nepromijenjena. U početnim fazama razvoja društva jezik, koji se razvijao prvenstveno kao sredstvo komunikacije, istodobno je uključen u procese mišljenja, dopunjujući svoja dva početna tipa - praktično-djelotvorni i vizualno-figurativni - novim , kvalitativno viši tip verbalno-logičkog mišljenja i time aktivno potiče razvoj mišljenja općenito. Razvoj pisma povećao je utjecaj jezika na mišljenje i na sam intenzitet jezične komunikacije, značajno povećao mogućnosti jezika kao sredstva oblikovanja misli. Općenito, s povijesnim razvojem mišljenja u svim njegovim oblicima, njegov utjecaj na jezik postupno raste, utječući uglavnom na širenje značenja riječi, kvantitativni rast leksičkog i frazeološkog sastava jezika, odražavajući obogaćivanje pojmovni aparat mišljenja te pojašnjavanje i razlikovanje sintaktičkih izražajnih sredstava.semantički odnosi.

• Marx K. i Engels F., Njemačka ideologija, Soch., 2. izd., vol. 3;
• Vigotski L. S., Mišljenje i govor, u svojoj knjizi: Odabrane psihološke studije, M., 1956;
• Razmišljanje i jezik, M., 1957;
• Kolšanskog G. V., Logika i struktura jezika, M., 1965;
• Jezik i mišljenje, M., 1967;
• Opće jezikoslovlje, v. 1. Oblici postojanja, funkcije, povijest jezika. M., 1970.;
• Serebrenikov B. A., Razvoj ljudskog mišljenja i struktura jezika, u knjizi: Lenjinizam i teorijski problemi lingvistike, M., 1970;
• Panfilov VZ, Odnos jezika i mišljenja, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologija jezika i govornog mišljenja, L., 1972.;
• Potebnja A. A., Misao i jezik, u svojoj knjizi: Estetika i poetika, M., 1976.;
• Lurija A. R., Jezik i svijest, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Opća lingvistika. M., 1979.;
• Carroll J. B., Jezik i misao, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Uber die Sprachverführung des Denkens, B., .

JEZIK I MIŠLJENJE dvije su neraskidivo povezane vrste društvene djelatnosti koje se međusobno razlikuju po svojoj biti i specifičnostima. “Mišljenje je najviši oblik aktivnog odraza objektivne stvarnosti, svrhovito, posredovano i uopćeno znanje o bitnim vezama i odnosima predmeta i pojava. Provodi se u oblici i strukture (pojmovi, kategorije, teorije), u kojima se spoznaja fiksira i generalizira. i socijalist. iskustvo čovječanstva” (“Philos. Encyclopedic Dictionary”, 1983). Procesi mišljenja očituju se u tri temelja. vrste koje djeluju u složenoj interakciji - praktično-djelotvorni, vizualno-figurativni i verbalno-logički. „Instrument mišljenja je jezik, kao i drugi sistemi znakova (kako apstraktni, npr. matematički, tako i konkretno-figurativni, npr. jezik umjetnosti)” (ibid.). Jezik je znakovna (u izvornom obliku zvučna) aktivnost koja omogućuje materijalno oblikovanje misli i razmjenu informacija između članova društva. Mišljenje, izuzev svog praktičko-djelatnog oblika, ima umnu, idealnu prirodu, dok je jezik u svojoj primarnoj prirodi fizička, materijalna pojava.
Rasvjetljavanje stupnja i specifičnosti povezanosti I. i m. jedno je od središta, problematike teor. yaz-znanje i filozofija jezika od samog početka njihovog razvoja. U rješenju ovog problema otkrivaju se duboka razmimoilaženja - od izravnog poistovjećivanja I. i m. (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) ili njihova pretjeranog približavanja s preuveličavanjem uloge jezika (W. von Humboldt, L. Levy - Bruhl, biheviorizam, neohumboldtovstvo, neopozitivizam) do negiranja izravne povezanosti među njima (F. E. Beneke) ili, češće, ignoriranja mišljenja u metodologiji lingvistike. istraživanja (jezični formalizam, deskriptivizam).
Dijalektički materijalizam odnos između sebe i m. smatra dijalektičkim. jedinstvo. Jezik je nemedijski. materijalni oslonac mišljenja samo u njegovom verbalno-logičkom. oblik. Kao proces komunikacije među članovima društva, jezična aktivnost samo se u malom dijelu slučajeva (primjerice, kada se razmišlja naglas na temelju percepcije slušatelja) podudara s procesom mišljenja, obično kada jezik djeluje upravo kao „neposredan stvarnost mišljenja” (K. Marx) , u pravilu se izražava već formirana misao (uključujući i kao rezultat praktično-djelotvornog ili vizualno-figurativnog mišljenja).
Verbalno-logički. tip mišljenja osiguravaju dva specifična. značajke jezika: prirodno nemotivirana, uvjetovana priroda povijesno uspostavljene povezanosti riječi kao znakovnih jedinica s označenim entitetima i podijeljenost govornog toka na relativno ograničene volumenom, formalno razgraničene i iznutra organizirane segmente - rečenice. Riječi, za razliku od vizualnog mentalnog. slike predmeta i pojava, ne otkrivaju, s iznimkom onomatopeje, nikakve sličnosti s prirodnim, senzualno percipiranim značajkama označenih objekata, što vam omogućuje stvaranje na temelju riječi i povezivanje s njima ne samo generaliziranih ideja o objektima , ali i pojmove bilo kojeg stupnja generalizacije i apstraktnosti. Prijedlozi, koji su se povijesno uzdizali do elementarnih izjava, doveli su do izdvajanja u struju mišljenja otd. relativno razgraničene jedna od druge jedinice, konvencionalno sažete u logici i psihologiji pod dekomp. vrste sudova i zaključaka. Međutim, ne postoji izravna korespondencija između jedinica mišljenja i jedinica jezika koje su s njima u korelaciji: u istom jeziku, jedna misao ili njezine komponente - pojmovi i reprezentacije - mogu biti uokvirene različitim rečenicama, riječima ili izrazima, a isti riječi se mogu koristiti za formuliranje različitih koncepata i ideja. Osim toga, usluga, naznačiti. i sl. Riječi uglavnom ne mogu označavati pojmove ili ideje, već npr. potaknuti, pitati, a takve su rečenice oblikovane samo za izražavanje volje i subjektivnog stava govornika prema c.-l. činjenice. Stoljetni proces oblikovanja i izražavanja misli jezikom doveo je do razvoja gramatike. struktura jezika niza formalnih kategorija, djelomično korelativnih s Iek-ry općim kategorijama mišljenja, na primjer. subjekt, predikat, objekt i definicija približno odgovaraju semantičkim kategorijama subjekta, predikata (u njihovim različitim značenjima), objekta i atributa; formalne kategorije imenice, glagola, pridjeva, broja i gramatike. kategorije broja približno odgovaraju semantičkim kategorijama predmeta ili pojave, procesa (uključujući radnju ili stanje), kvalitete i kvantitete; formalne kategorije veznika, prijedloga, padeža i gramatike. vremena približno odgovaraju semantičkim kategorijama veze, odnosa, vremena itd. Kategorije, koje imaju svoju osnovu u istim svojstvima stvarnosti, drugačije su se oblikovale u mišljenju i jeziku: opće kategorije mišljenja neposredan su rezultat razvoja samo mišljenje i formalne kategorije jezika - rezultat trajanja koje ne kontrolira mišljenje, proces spontane generalizacije jezičnih oblika koji se koriste za oblikovanje i izražavanje misli. Međutim, u gramatici Sustav jezika razvija se obvezno za definicije. dijelovi govora i rečenične strukture su formalne kategorije koje nemaju nikakve korespondencije s kategorijama mišljenja niti odgovaraju k.-l. izborne kategorije. Na primjer, kategorije gramatike rod, izvjesnost / neodređenost, oblik glagola nastaju kao rezultat sistemske prirode jezika distribucije na sve riječi definicije. dijelovi govora formalnih obilježja karakterističnih za povijest jezika samo otd. riječi i nisu uvijek relevantni za razmišljanje. Dr. kategorije, kao što je, na primjer, kategorija modaliteta, odražavaju subjektivni stav govornika prema sadržaju iskaza, druge, kao, na primjer, kategorija osobe, označavaju tipične uvjete za usmenu jezičnu komunikaciju i karakteriziraju jezika ne sa strane njegove duševne, nego sa strane komunikacijske funkcije. Gramatički semantika takvih kategorija (rod, vrsta itd.) nije ostvarena od strane govornika i u određeni sadržaj
Misli gotovo da i nema. Ako se između semantike gramatike. kategoriju i određeni sadržaj misli koji treba izraziti, nastaje proturječnost (npr. ako gramatički subjekt ne odgovara predmetu misli), traže se u jeziku druga sredstva za primjereno prenošenje odgovarajućeg. sadržajna komponenta (npr. intonacija). Stoga, karakteristični razgrad. semantički jezici. gramatičke značajke. kategorije nikada ne unose značajne međujezične razlike u sadržaj misli oblikovanih pomoću njih o istim objektivnim entitetima.
U tijeku ist. razvojem jezika i mišljenja, priroda njihove interakcije nije ostala nepromijenjena. U početnim fazama razvoja društva jezik, koji se razvijao prvenstveno kao sredstvo komunikacije, istodobno je uključen u procese mišljenja, dopunjujući svoja dva početna tipa - praktično-djelotvorni i vizualno-figurativni - novim , kvalitativno viši tip verbalno-logičkog. razmišljanja i time aktivno potiče razvoj mišljenja općenito. Razvoj pisma povećao je utjecaj jezika i mišljenja i na sam intenzitet jezične komunikacije, značajno povećao mogućnosti jezika kao sredstva oblikovanja misli. Općenito, što se tiče ist. razvoj mišljenja u svim njegovim oblicima, njegov utjecaj na jezik postupno raste, zahvaćajući Ch. arr. u širenju značenja riječi, u količinama, rastu leks. i frazeološke. sastavu jezika, odražavajući obogaćivanje pojmovnog aparata mišljenja, te u pojašnjavanju i diferencijaciji sintaktičkih. sredstva izražavanja semantičkih odnosa.

Uvod

Poglavlje ja Nastanak jezika, govora, mišljenja i odnosa među njima

Poglavlje II. Određuje li jezik misao ili misao određuje jezik?

Zaključak

UVOD

Do danas najnerazumljivija i jednako privlačna za proučavanje sa strane lingvistike, psihologije, lingvistike, psiholingvistike, logike i drugih znanosti je tema odnosa jezika i ljudske svijesti. Čak i bez poznavanja zakona po kojima mišljenje obavlja svoj posao, i samo grubo nagađajući kako naše govorna aktivnost, ne sumnjamo da su mišljenje i jezik međusobno povezani. Koliko je puta u životu svatko od nas morao nekome priopćiti neku informaciju. U ovom slučaju, proces govora ima za cilj generirati proces razumijevanja kod primatelja informacija.

Ali postoje slučajevi kada jezik koristimo ne za prenošenje informacija drugim ljudima, već za organiziranje vlastitih misaoni proces: tiho, šapatom ili "za sebe" izgovaramo riječi, a ponekad i cijele rečenice, pokušavajući nešto razumjeti ili shvatiti. I što je izvanredno - ispada! Često se čini da se misao, odjevena u riječi, materijalizira u našem umu i postaje jasna i razumljiva.

Relevantnost problema odnosa jezika i svijesti nije jedina u našem vremenu, još uvijek postoji niz neodgovorenih pitanja, a jedno od njih je, po našem mišljenju, najzanimljivije: koji je element u ovom skupu dominantan - jezik ili mišljenje; kažemo jer tako mislimo ili mislimo jer tako kažemo.

Dakle, svrha našeg kolegija je da, koliko je to moguće, otkrije utjecaj jezika na način mišljenja i obrnuto (način mišljenja na vrstu jezika).

Sukladno tome, za postizanje ovog cilja postavljaju se sljedeći zadaci:

1. Proučavati radove znanstvenika koji su izravno povezani s temom odnosa jezika i mišljenja.

2. Opišite mehanizme pomoću kojih su moguće govorno-jezične aktivnosti i misaoni procesi.

3. Opišite različita stajališta o problemu povezanosti jezika i mišljenja, posebice je li mišljenje moguće postojati bez jezika.

4. Utvrditi što jedan ili drugi istraživač smatra presudnim u odnosu jezika i mišljenja.

Prije nego što izravno prijeđemo na rješavanje problema koje smo postavili, dat ćemo definicije sljedećih pojmova: jezik, mišljenje, svijest.

Od švicarskog lingvista Ferdinanda Saussurea čitamo: jezik je, s jedne strane, društveni proizvod govorne sposobnosti, s druge strane, skup nužnih uvjeta koje je društveni kolektiv naučio za implementaciju te sposobnosti u pojedincima. "Jezik je sustav znakova koji izražavaju ideje...". S druge strane, govornom sposobnošću možemo nazvati aktivnost koja nam je dana od prirode, tj. sposobnost reprodukcije zvukova.

Posudili smo definicije razmišljanja i svijesti od psihologa Stolyarenka L.D.: "Razmišljanje je najopćenitiji i najneizravniji oblik mentalne refleksije, uspostavljanje veza i odnosa između spoznatnih objekata .... Razmišljanje omogućuje, uz pomoć zaključivanja, otkriti što nije dano izravno u percepciji." (7, str.178).

"Svijest je najviši oblik općeg odraza objektivnih stabilnih svojstava i zakona okolnog svijeta, formiranje unutarnjeg modela vanjskog svijeta u osobi, uslijed čega se postiže spoznaja i transformacija okolne stvarnosti. " (7, str. 228). Dakle, mišljenje je sastavni dio svijesti i, sukladno tome, uključeno je u njezine procese.

I. PORIJEKLO JEZIKA, GOVORA, RAZMIŠLJANJA I MEĐUSOBNE KOMUNIKACIJE

Prije nego počnemo razjašnjavati odnos jezika i mišljenja, pokušat ćemo dokučiti: koji je razlog nastanka jezika i mišljenja (psihološki i fiziološki preduvjeti), kako nastaje govorna aktivnost i kako funkcionira govorni mehanizam.

Vjeruje se da je od svih živih organizama koji nastanjuju naš planet samo čovjek sposoban stvoriti i usvojiti složeni sustav jezika. Neosporno je da životinje mogu i proizvode zvukove svojstvene njihovoj vrsti, ali to je samo zvučni signal, ništa više. Hamadriji, koji su genetski vrlo bliski ljudima, mogu proizvesti oko 20 različitih signalnih zvukova. S njima se ove životinje stada međusobno obavještavaju o opasnosti koja se približava, o potrebi zaštite, pronalaženju novih staništa itd. Međutim, njihovi krikovi ne mogu se rastaviti na elemente, niti se mogu sintetizirati u nove strukture. Odnosno, ako je popis zvukova fiksan, u ovom slučaju ima ih 20, tada majmuni ne mogu sastaviti nijednu novu poruku osim ovih 20.

Naprotiv, ljudski jezik ima nevjerojatne mogućnosti iz ograničenog broja govorni zvukovi(fonema, kojih npr. u ruskom ima 40) za stvaranje neograničenog broja riječi, od kojih se onda stvara ogroman broj rečenica, od kojih se također oblikuju tekstovi (govor) u bezbrojnoj raznolikosti.

Postoje mnoge teorije o podrijetlu jezika: od "božanske" obdarenosti osobe jezikom i onomatopejom do mutacijskih procesa. Najzanimljiviju i vjerojatniju teoriju o podrijetlu jezika u tom pogledu formulirao je jedan od istraživača - Noiret, a kasnije je potvrđena nizom drugih opažanja i može se označiti kao radna teorija o podrijetlu jezika.

Ova teorija je sljedeća.

U procesu društvenog rada, kako je istaknuo Engels, ljudi su imali objektivnu potrebu nešto reći jedni drugima. Bila je to nužna pojava; kada više ljudi radi na jednom objektu, npr. grupa ljudi vuče deblo srušenog stabla, tu postoji objektivna potreba ne samo da se to poprati nekim uzvicima ili plačem koji izražava emocionalno stanje, već poznatim znakom označiti predmet radnje ili samu radnju.

Ova oznaka može imati karakter geste ili zvuka, ali u oba slučaja mora nužno imati sadržajno značenje, mora značiti nešto poput sljedećeg: povuci stablo, spusti ga, pažljivo ga ostavi. Te geste ili uzvici, rođeni u zajedničkom radu grupa ljudi, isprva su bili difuzni, oni su sjedinjavali gestu i radnju, gestu i zvuk, nisu imali smisla izvan radnje, izvan rada, i nisu nastali izvan rada. Ali kad su nastali u temelju radnje, mogli su se razumjeti samo u kontekstu radnje.

Isprva su se te "riječi" pojavljivale samo u procesu rada, zatim su se počele pojavljivati ​​u odsutnosti predmeta, izvan procesa rada, a zatim su počele evocirati ne iskustva koja se javljaju tijekom rada, već sliku predmeta. s kojim je bio povezan rad. Upravo je taj elementarni difuzni govor, u kojem su postojali elementi radnje, geste, tona i zvuka, različiti za različite predmete, poslužio kao polazište za daljnje oblikovanje jezika. Postupno se riječ koja je nastala u procesu rada, koja se sastoji od gesta i zvukova, počela odvajati od izravne aktivnosti, izgubila izravnu vezu s njom i počela stjecati određenu neovisnost, zadržavajući značenje koje je izvorno dobila u procesu radne akcije.

Tako se sustav notacije postupno počeo razvijati, čineći leksički kod jezika. I ove riječi, koje su nastale u radnoj akciji, odvojile su se od nje i pretvorile u sustav signala koji označava stvari čak i u nedostatku tih stvari. Tako je osoba dobila priliku izravno komunicirati uz pomoć zvukova.

Ali takve mogućnosti mogu biti obdarene organizmom samo s određenom anatomskom i fizičkom osnovom. To se može potvrditi činjenicama govorne patologije. Tako je, primjerice, kod ozljeda, krvarenja ili tumora u određenim dijelovima mozga na određeni način poremećen i govor. Ovdje dolazimo izravno do fizioloških preduvjeta za formiranje govora.

U lijevoj hemisferi ljudskog mozga postoje polja koja su potpuno odsutna kod životinja. U lijevoj temporalnoj regiji nalazi se polje koje analizira i sintetizira akustične signale usmeni govor. U prijemu govora važnu funkciju ima i lijeva parijetalno-temporalno-okcipitalna regija. Ali posebno značajnu ulogu igraju frontalna područja koja reguliraju pokrete - to je takozvani govorno-motorni analizator, koji u procesu razvoja govora radi zajedno sa slušnim analizatorom.

Naravno, postavlja se pitanje, ako su mozak i organi govora odrasle osobe i novorođenčeta raspoređeni na isti način, zašto potonji samo guguće i ne može artikulirati govor? Ispada da, osim što slušno-motorni analizator u novorođenčeta još nije ispunjen asocijativnim vezama, odnosno zapravo je prazan, djetetov govorni aparat treba neku reorganizaciju, naime promjenu položaj epiglotisa. Glavna funkcija epiglotisa je da pri gutanju prekriva lumen grkljana i stoga hrana prolazi u jednjak bez ulaska u dišni trakt. A kod novorođenčeta se (kao kod životinja) nalazi vrlo visoko, tako da ostaje vrlo uzak razmak između usne šupljine i ždrijela. Budući da ždrijelo i usta zajedno predstavljaju dvostruki govorni rezonator u kojem se stvaraju zvukovi specifični za ljudski govor, odvojenost ovih dviju šupljina stvara uvjete u kojima se govor ne može odvijati. Postupno, od trenutka rođenja djeteta pa do otprilike godinu i pol dana, njegov epiglotis se spušta i zauzima normalan niski položaj. Prema tome, sada njegova usta i ždrijelo tvore zajedničku, takozvanu produžnu cijev, u kojoj se mogu formirati glasovi govora.

Od ovog trenutka nadalje, djetetov se govor može razvijati različitim brzinama. Koliko brzo će se razviti i biti pun u budućnosti ovisi o odraslima. Ako je dijete vrlo rijetko uključeno u proces verbalne komunikacije, može doživjeti zaostatak u razvoju ne samo u govoru, već iu intelektualnom rastu.

Već u prvim fazama razvoja govora dijete hvata nominativne primjedbe odraslih o okolini: Ovo je pas, ovo je mačka, ovo je auto. itd. Tako uz pomoć jezika spoznaje stvarnost. Jezik mu pomaže razlikovati jednu stvar od druge i razlikovati ih od opće pozadine. Tek tada osoba može naučiti kako pravilno primijeniti i odabrati riječi kada se asimiliraju u procesu percepcije i promatranja stvarnosti. Na primjer, u djetinjstvo to se događa kada dijete dotakne predmet koji mu je imenovan, igra se njime ili njegovom slikom. U to vrijeme osjetilna spoznaja prerađuje se u takvu sliku stvari koja se može regulirati verbalnim utjecajima. U budućnosti, na temelju toga, dijete razvija apstraktno razmišljanje.

I jezik i mišljenje su inherentno nepromjenjivi. Tijekom života osobe prolaze kroz kvalitativne promjene, au svakoj dobi dobivaju svoje karakteristike.

Na prvi pogled čini se da je veza između jezika i mišljenja očita. No, je li stvarno tako? Možemo li odgovoriti na ovo pitanje?

Prema poznatom lingvistu F. Saussureu, mišljenje je u svom psihološkom smislu bezoblična i nejasna masa koja izgleda kao maglica, u kojoj ništa nije razgraničeno. "Ne postoje unaprijed zadane ideje i nema razlika prije pojave jezika." (6, str. 109). A zvučna tvar nije ništa više od plastične materije, koja je pak podijeljena na zasebne čestice koje mogu poslužiti kao "označitelji" potrebni za mišljenje.

Za njega se uloga jezika u odnosu na mišljenje uopće ne sastoji u stvaranju materijalnog zvučnog sredstva za izražavanje ideja. Ovdje, naime, jezik služi kao svojevrsni posrednik između mišljenja i zvuka, i to tako da njihovo spajanje neminovno dovodi do međusobnog razgraničenja jedinica. I tada je mišljenje, koje je po svojoj prirodi kaotično, prisiljeno na bistrenje, razlaganje. „Jezik se također može usporediti s listom papira: misao je njegova prednja strana, a zvuk je njegova naličje; ne možete izrezati prednju stranu, a da ne izrežete i naličje; na isti način, u jeziku, ni misao ne može biti odvojen od zvuka, niti zvuk od misli ... "(6, str.110)

Međutim, sovjetski psiholog L.S. Vigotski u svom djelu "Mišljenje i govor" ističe da je nemoguće poistovjetiti riječ i misao. “... Ako se riječ i misao podudaraju, ako je to jedno te isto, ne može nastati nikakav odnos između njih i ne može poslužiti kao predmet istraživanja, kao što je nemoguće zamisliti da je odnos stvari prema sebi samoj može biti predmetom istraživanja.” Da, i za razmatranje, kod njega ne treba misao i riječ, nego značenje riječi, za zvuk bez značenja, prazan zvuk. Međutim, "... to (značenje riječi od autora) je fenomen verbalne misli ili smislene riječi, to je jedinstvo riječi i misli." (2, str.277)

Štoviše, L.S. Vigotski ide dalje. On općenito negira sudjelovanje jezika u formiranju elementarnog mišljenja, oslanjajući se na pokuse njemačkog psihologa Koehlera i američkog psihologa Yerkesa na majmunima. Bit njihovih pokusa bila je u tome da su majmunima ponudili mamac koji se mogao dobiti samo uz pomoć neke vrste uređaja. Na primjer, štap ako je mamac trebalo pomaknuti ili srušiti, ili razbacane kutije koje je trebalo naslagati jednu na drugu ako je mamac u limbu.

Ovi eksperimenti dali su pozitivan rezultat, iz čega je proizlazilo da se formiranje elementarnog, predverbalnog mišljenja događa bez sudjelovanja jezika.

L.S. Vigotski smatra da su nedostatak govora i "reprezentacija" glavni razlozi najveće razlike između antropoida i najprimitivnije osobe. U prilog svojim riječima citira Koehlera: „Odsutnost ovog beskrajno dragocjenog tehničkog pomagala (jezika) i temeljna ograničenost najvažnijeg intelektualnog materijala, takozvanih „predstava“, razlozi su, dakle, zašto su i najmanji počeci kulturnog razvoja su nemoguće za čimpanze" (2, str.82)

II. JEZIK DEFINIRA RAZMIŠLJANJE ILI RAZMIŠLJANJE DEFINIRA JEZIK?

"Ljudi ne žive samo u objektivnom svijetu i ne samo u svijetu društvenih aktivnosti, kako se obično vjeruje; oni su uvelike pod utjecajem tog posebnog jezika koji je postao medij izražavanja ovog društva. Bilo bi pogrešno pretpostaviti da možemo potpuno realizirati stvarnost bez pribjegavanja jeziku, ili da je jezik nusprodukt rješavanja nekih posebnih problema komunikacije i mišljenja. Zapravo, "stvarni svijet" je u velikoj mjeri nesvjesno izgrađen na temelju jezičnih normi ovog skupina ... Vidimo, čujemo i opažamo na ovaj ili onaj način, ovaj ili onaj fenomen je uglavnom zbog činjenice da jezične norme našeg društva pretpostavljaju ovaj oblik izražavanja. (osam)

Ovu izjavu Eduarda Sapira Benjamin Lee Whorf upotrijebio je kao epigraf svom djelu "Odnos normi ponašanja i mišljenja prema jeziku", u kojem je iznio svoja razmišljanja o interakciji jezika i mišljenja. Stav američkih lingvista E. Sapira i B. Whorfa prema problemu jezika i mišljenja može se opisati na sljedeći način - jezik određuje mišljenje.

Dok je radio za osiguravajuće društvo Whorf (prije nego što je počeo proučavati Sapira), često je radio izvještaje o požarima i požarima koji su se događali. Nakon nekog vremena primijetio je da ne samo fizičke okolnosti, nego i označavanje tih okolnosti, ponekad je faktor koji je ponašanjem ljudi bio uzrok požara. Ovaj čimbenik označavanja postao je najjasniji kada se radilo o jezičnoj oznaci koja dolazi iz imena, ili uobičajenog opisa takvih okolnosti pomoću jezika.

Tako se, primjerice, u blizini skladišta tzv. bačvi za benzin (cisterne za benzin) ljudi ponašaju na određeni način, odnosno s velikim oprezom; u isto vrijeme, pored skladišta s nazivom prazne benzinske bačve (prazni spremnici benzina), ljudi se ponašaju drugačije - nisu dovoljno oprezni, puše, pa čak i bacaju opuške. Međutim, ti "prazni" spremnici mogu biti opasniji jer sadrže eksplozivne pare. U slučaju stvarno opasne situacije, lingvistička analiza se vodi riječju "prazno", što ukazuje na odsutnost bilo kakvog rizika. Postoje dva različita slučaja upotrebe riječi prazan: 1) kao točan sinonim za riječi - ništavan, prazan, negativan, inertan (prazan, prazan, besmislen, beznačajan, trom) i 2) u primjeni na označavanje fizičkog situaciji, bez uzimanja u obzir prisutnost para, kapi

tekućina ili bilo koji drugi ostatak u spremniku ili drugom spremniku.

Okolnosti se opisuju pomoću drugog slučaja, a ljudi se u tim okolnostima ponašaju imajući na umu prvi slučaj. Ovo postaje opća formula za nemarno ponašanje ljudi, zbog čisto jezičnih čimbenika.

Zatim B. Whorf, uzimajući za osnovu koncept E. Sapira o utjecaju jezika na mišljenje, konkretizira ga u svojim proučavanjima nekih indijskih jezika i kultura i njihovoj usporedbi s europskim jezicima i kulturama. Whorf piše: "Raščlanjujemo prirodu u smjeru koji sugerira naš materinji jezik. Izdvajamo određene kategorije i tipove u svijetu pojava uopće ne zato što su (te kategorije i tipovi) očigledni; na primjer, svijet se čini nama kao kaleidoskopski tok dojmova, koji mora biti organiziran našom sviješću, a to u osnovi znači - jezičnim sustavom pohranjenim u našoj svijesti. (osam)

Evo nekih njegovih zapažanja i razmišljanja o takvim logičkim kategorijama kao što su prostor i vrijeme, oblik i sadržaj.

Prema Whorfovim istraživanjima u jeziku Hopi plural a kardinalni brojevi se koriste samo za označavanje objekata koji mogu činiti pravu skupinu. Izraz "deset dana" se ne koristi. Umjesto "ostali su deset dana - ostali su deset dana" Hopi će reći: "otišli su nakon desetog dana." Nemoguće je reći "deset dana više od devet dana", morate reći "deseti dan je kasnije od devetog".

Pojmovi kao što su "ljeto - ljeto", "rujan - rujan", "jutro - jutro", "zalazak sunca - zalazak" za nas su imenice, kao i riječi koje označavaju stvarne objekte.

U Hopi jeziku svi privremeni pojmovi - ljeto, jutro itd. - nisu imenice, već posebne forme prilozi, ako se poslužimo terminologijom srednjoeuropskog standarda. To je poseban dio govora, različit od imenica, glagola, pa čak i od drugih priloga u Hopi.

Ne koriste se ni kao subjekti, ni kao objekti, ni u bilo kojoj drugoj funkciji imenice. Trebalo bi ih prevesti, naravno, kao "ljeto", "jutro" itd., ali nisu izvedene ni iz jedne imenice. Potpuno je odsutna objektivizacija vremena.

Sam koncept “vremena” u europskoj kulturi rezultat je objektivizacije odnosa “ranije-kasnije” u kombinaciji s idejom materije, supstancije. U svojoj mašti stvaramo nepostojeće objekte - godinu, dan, sekundu, a tvar od koje se oni sastoje nazivamo vrijeme. Kažemo “malo vremena”, “dugo” i tražimo sat vremena, kao da tražimo litru mlijeka. Hopi nemaju temelja za izraz s ovakvim značenjem.

Trovremenski sustav glagola u srednjoeuropskom jezičnom standardu izravno odražava objektivizaciju vremena. Vrijeme je predstavljeno beskonačnom ravnom crtom po kojoj se točka kreće (obično slijeva nadesno). Točka je sadašnjost, lijevo od nje je prošlost, desno je budućnost. U jeziku Hopija, kao što se moglo očekivati, stvari stoje drugačije. Glagoli ovdje nemaju vremena kao europski. Glagolski oblici odražavaju izvor informacija i njihovu prirodu. A ovo je više istinito nego

trovremenski sustav. Uostalom, kad kažemo “idem sutra u kino”, ovo

ne odražava ono što će se stvarno dogoditi, već samo našu namjeru da idemo u kino, namjeru koja postoji sada i može se promijeniti u bilo kojem trenutku.

minuta. Isto vrijedi i za prošlo vrijeme.

Naravno, kao i svaka teorija koja nema čvrste dokaze, Sapir-Whorfovu teoriju su kritizirali i kritiziraju istraživači iz raznih disciplina.

Sovjetski znanstvenik Itelson L.B., raspravljajući o Whorfovoj hipotezi, kaže da se, s jedne strane, čini istinitom: bezbrojne činjenice svjedoče da jezik stvarno organizira stvarnost u određene kategorije.

S druge strane, Itelson se žestoko protivi Whorfovom stajalištu o jeziku kao primarnom čimbeniku koji određuje percepciju, reprezentaciju i razumijevanje svijeta. Prema sovjetskom psihologu, primarna su svojstva stvarnog svijeta i praksa ljudi koja ta svojstva otkriva. "Jezik u svojoj strukturi samo odražava određena stvarna svojstva i odnose stvarnosti. On je uređen onako kako je uređen stvarni svijet. Dakle, u konačnoj analizi, nije jezik, nego prava svojstva stvarnog svijeta ono što određuje kako osoba to opaža i predstavlja." (3, str.629)

Sovjetski psiholingvist A.A. Leontiev podržava Itelsonovo gledište: "Neki znanstvenici koji proučavaju jezike malih naroda Afrike i Australije često tvrde da ti narodi imaju vlastiti način razmišljanja, koji se odražava u njihovom jeziku ... te su izjave jednostavno pogrešne." (5, str.51)

ZAKLJUČAK

Prije nego što stanemo na kraj našem seminarski rad Pokušajmo generalizirati i sažeti dobivene podatke.

Ovo su zadaci koje smo uspjeli riješiti u sklopu tečaja:

1. Proučavali smo radove raznih znanstvenika o odnosu između jezika i mišljenja.

2. Opisao mehanizme koji provode govorne i jezične aktivnosti.

3. Opisao je najvjerojatnije, s gledišta izvanrednog psihologa L. Vygodskog, teoriju o podrijetlu jezika.

4. Pokazali su različita stajališta o problemu povezanosti jezika i mišljenja, posebice jesu li misao i riječ jedno te isto ili su različite tvari, te je li mišljenje moguće bez jezika.

5. Govorili su o stajalištu da jezik određuje mišljenje (Sapir-Whorfova hipoteza), a također su navodili prigovore predstavnika psihologije i psiholingvistike (Vigotski, Leontjev).

U namjeri da otkrijemo vezu između jezika i mišljenja, kao u bajci Lewisa Carrolla "Alisa u zemlji čudesa", završili smo u nepoznatoj zemlji. Koji god fenomen koji se tiče jezika i svijesti poduzmemo objasniti, otkriva prisutnost nekoliko teorija, od kojih je svaku teško opovrgnuti i dokazati. Međutim, sve teorije koje smo proučavali imaju nešto zajedničko. Sve one govore o međuovisnosti mišljenja i jezika.

Nijedna od hipoteza s kojima smo se morali suočiti ne sadrži ideju da su mišljenje i jezik dvije supstance koje postoje paralelno i nisu međusobno povezane. U nekim od navedenih teorija postoje pretpostavke da mišljenje može postojati bez jezika. Ali ni u jednoj od njih nema naznake da jezik može postojati bez misli. Stoga možemo zaključiti da, različito u ocjeni stupnja međusobni utjecaj mišljenja i jezika, svi navedeni istraživači jedinstveni su u jednome – raznorodni glasovi postaju jezik samo ako obavljaju funkciju prijenosa (primanja, prikaza) informacija kao nositelja svijesti (mišljenja).

Bibliografija

1. Bahtin M.M. Ispod maske M.: Izdavačka kuća "Labirint", 2000.

2. Vygotsky L.S. Razmišljanje i govor. M.: Izdavačka kuća "Labirint", 1999.

3. Itelson L.B. Predavanja na opća psihologija. Tutorial. Mn.: Žetva; Moskva: AST Publishing House LLC, 2000.

4. Leontjev A.A. Što je jezik. M.: "Pedagogija", 1976.

5. Leontjev A.A. Osnove psiholingvistike. M.: "Značenje", 1999.

6. Saussure F. Tečaj opće lingvistike. M.: Izdavačka kuća Logos, 1998.

7. Stolyarenko L.D. Osnove psihologije. Rostov na Donu: "Feniks", 2000.

8. Whorf B.L. Odnos normi ponašanja i mišljenja prema jeziku. http:// www. lingva.ru

Saussure F. Tečaj opće lingvistike. M.: Izdavačka kuća Logos, 1998., str. 21.

Vygotsky L.S. Razmišljanje i govor. M.: Izdavačka kuća "Labirint", 1999, str. 9.

Jezik i mišljenje Jezik i misao -

dvije neraskidivo povezane vrste društvene djelatnosti, koje se međusobno razlikuju po svojoj biti i specifičnostima. “Mišljenje je najviši oblik aktivnog odraza objektivne stvarnosti, svrhovito, posredovano i uopćeno znanje o bitnim vezama i odnosima predmeta i pojava. Provodi se u različitim oblicima i strukturama (kategorijama, teorijama), u kojima se fiksira i generalizira spoznajno i društveno-povijesno iskustvo čovječanstva” (“Filozofski enciklopedijski rječnik”, 1983.). Procesi mišljenja manifestiraju se u tri glavne vrste, djelujući u složenoj interakciji - praktično-učinkoviti, vizualno-figurativni i verbalno-logički. „Oruđe mišljenja je jezik, kao i drugi sustavi (kako apstraktni, npr. matematički, tako i konkretno-figurativni, npr. jezik umjetnosti)” (ibid.). Jezik je znakovna (u izvornom obliku zvučna) aktivnost koja omogućuje materijalno oblikovanje misli i razmjenu informacija između članova društva. Mišljenje, izuzev svog praktičko-djelatnog oblika, ima umnu, idealnu prirodu, dok je jezik u svojoj primarnoj prirodi fizička, materijalna pojava.

Rasvjetljavanje stupnja i specifičnosti povezanosti jezika i mišljenja jedan je od središnjih problema teorijske lingvistike i filozofije jezika od samog početka njihova razvoja. U rješenju tog problema otkrivaju se duboka razmimoilaženja – od izravnog poistovjećivanja jezika i mišljenja (F. E. D. Schleiermacher, I. G. Gaman) ili njihova pretjeranog približavanja s preuveličavanjem uloge jezika (W. von Humboldt, L. Levy-Bruhl, neopozitivizam ) do nijekanja izravne veze među njima (F. E. Beneke) ili, češće, ignoriranja mišljenja u metodologiji lingvističkih istraživanja (jezični formalizam,).

Dijalektički materijalizam smatra odnos jezika i mišljenja dijalektičkim jedinstvom. Jezik je neposredni materijalni oslonac mišljenja samo u svom verbalno-logičkom obliku. Kao proces komunikacije među članovima društva, jezična se aktivnost samo u malom dijelu slučajeva (primjerice, kada se razmišlja naglas na temelju percepcije slušatelja) podudara s procesom mišljenja, ali obično, kada jezik djeluje upravo kao „ neposredna stvarnost misli” (), obično je izražena, već formirana misao (uključujući i kao rezultat praktično-djelotvornog ili vizualno-figurativnog mišljenja).

Verbalno-logički tip mišljenja osiguravaju dvije specifične značajke jezika: prirodno nemotivirana, uvjetovana priroda povijesno uspostavljene veze kao znakovnih jedinica s naznačenim entitetima i podjela govornog toka na relativno ograničen volumenom, formalno razgraničen i interno organizirani segmenti -. Riječi, za razliku od vizualnih mentalnih slika predmeta i pojava, ne otkrivaju, s iznimkom, nikakve sličnosti s prirodnim, osjetilno percipiranim značajkama označenih objekata, što vam omogućuje stvaranje na temelju riječi i povezivanje s njima ne samo generalizirane ideje o objektima, ali i pojmovi bilo kojeg stupnja generalizacije i apstrakcije. Prijedlozi, koji su se povijesno uzdizali do elementarnih, doveli su do izdvajanja u struju mišljenja zasebnih relativno razgraničenih jedinica, uvjetno dovedenih u logiku i psihologiju pod različite vrste i zaključke. Međutim, ne postoji izravna korespondencija između jedinica mišljenja i onih koje su s njima povezane: u istom jeziku jedna misao ili njezine komponente - pojmovi i reprezentacije - mogu biti uokvirene različitim rečenicama, riječima ili, a iste riječi mogu koristiti za dizajniranje različitih koncepata i prezentacija. Osim toga, itd., riječi uopće ne mogu označavati pojmove ili ideje, a, primjerice, poticajne, upitne i slične rečenice namijenjene su samo izražavanju volje i subjektivnog stava govornika prema bilo kojoj činjenici.

Stoljetni proces formaliziranja i izražavanja misli kroz jezik doveo je do razvoja niza formalnih jezika u sustavu jezika, djelomično korelativnih s nekim općim kategorijama mišljenja, na primjer, i približno odgovaraju semantičkim kategorijama, ( u njihovim različitim shvaćanjima), objekt i atribut; formalne kategorije, a gramatičke kategorije približno odgovaraju semantičkim kategorijama predmeta ili pojave, procesa (uključujući radnju ili stanje), kvalitete i kvantitete; formalne kategorije, a gramatičke približno odgovaraju semantičkim kategorijama veze, odnosa, vremena itd. Kategorije, imajući svoju osnovu u istim svojstvima stvarnosti, drugačije su se oblikovale u mišljenju i jeziku: opće kategorije mišljenja izravna su posljedica razvoj samog mišljenja i formalne kategorije jezika rezultat su dugotrajnog procesa spontane generalizacije jezičnih oblika koji se koriste za oblikovanje i izražavanje misli, a koje ne kontrolira mišljenje. Istodobno se u gramatičkom ustroju jezika razvijaju formalne kategorije koje su obvezne za pojedine rečenice i konstrukcije, a koje ne odgovaraju kategorijama mišljenja niti odgovaraju nekoj od njegovih izbornih kategorija. Na primjer, kategorije gramatičkog glagola nastaju kao rezultat raspodjele formalnih obilježja na sve riječi određenog dijela govora zbog sistemske prirode jezika, a koje su u povijesti karakteristične samo za pojedine riječi. jezika i nisu uvijek relevantni za razmišljanje. Druge kategorije, poput kategorije, odražavaju subjektivni stav govornika prema sadržaju izjave, dok druge, na primjer, označavaju tipične uvjete usmene jezične komunikacije i karakteriziraju jezik ne s mentalne, već s strana funkcije. Gramatiku takvih kategorija (rod, vrsta itd.) govornici ne shvaćaju i praktički nisu uključeni u konkretan sadržaj misli. Ako se pojavi proturječnost između semantike gramatičke kategorije i konkretnog sadržaja formulirane misli koju treba izraziti (npr. ako gramatički subjekt ne odgovara subjektu misli), traže se druga sredstva u jezikom za primjereno prenošenje odgovarajuće sadržajne komponente (npr.). Stoga semantičke značajke gramatičkih kategorija svojstvene različitim jezicima nikada ne unose značajne međujezične razlike u sadržaj misli o istim objektivnim entitetima formiranim uz njihovu pomoć.

Tijekom povijesnog razvoja jezika i mišljenja, priroda njihove interakcije nije ostala nepromijenjena. U početnim fazama razvoja društva jezik, koji se razvijao prvenstveno kao sredstvo komunikacije, istodobno je uključen u procese mišljenja, dopunjujući svoja dva početna tipa - praktično-djelotvorni i vizualno-figurativni - novim , kvalitativno viši tip verbalno-logičkog mišljenja i time aktivno potiče razvoj mišljenja općenito. Razvoj pisma povećao je utjecaj jezika na mišljenje i na sam intenzitet jezične komunikacije, značajno povećao mogućnosti jezika kao sredstva oblikovanja misli. Općenito, s povijesnim razvojem mišljenja u svim njegovim oblicima, njegov utjecaj na jezik postupno raste, utječući uglavnom na širenje značenja riječi, na kvantitativni rast i sastav jezika, odražavajući obogaćivanje konceptualnog aparata mišljenja, te u razjašnjavanju i razlikovanju sintaktičkih sredstava izražavanja semantičkih odnosa.

• Marx K. i Engels F., Njemačka ideologija, Soch., 2. izd., vol. 3;
• Vigotski L. S., Mišljenje i govor, u svojoj knjizi: Odabrane psihološke studije, M., 1956;
• Razmišljanje i jezik, M., 1957;
• Kolšanskog G. V., Logika i struktura jezika, M., 1965;
• Jezik i mišljenje, M., 1967;
• Opće jezikoslovlje, v. 1. Oblici postojanja, funkcije, povijest jezika. M., 1970.;
• Serebrenikov B. A., Razvoj ljudskog mišljenja i struktura jezika, u knjizi: Lenjinizam i teorijski problemi lingvistike, M., 1970;
• Panfilov VZ, Odnos jezika i mišljenja, M., 1971;
• Katsnelson S. D., Tipologija jezika i govornog mišljenja, L., 1972.;
• Potebnja A. A., Misao i jezik, u svojoj knjizi: Estetika i poetika, M., 1976.;
• Lurija A. R., Jezik i svijest, M., 1979;
• Berezin F. M., Golovin B. N., Opća lingvistika. M., 1979.;
• Carroll J. B., Jezik i misao, Englewood Cliffs (N. J.), ;
• Kainz F., Uber die Sprachverführung des Denkens, B., .

A. S. Melničuk.

Lingvistički enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. CH. izd. V. N. Yartseva. 1990 .

Pogledajte što je "Jezik i mišljenje" u drugim rječnicima:

Jezik i mišljenje- "LANGUAGE AND MIND" ("Jezik i um") knjiga Noama Chomskog (Chomsky), objavljena 1968. u New Yorku i potom više puta pretiskana; ruski po. M., 1972. Knjiga se temelji na predavanjima održanim 1967. na Kalifornijskom sveučilištu i ... Enciklopedija epistemologije i filozofije znanosti

Jezik (sredstvo komunikacije)- Jezik koji je spontano nastao u ljudsko društvo i razvojni sustav diskretnih (artikuliranih) zvučnih znakova (vidi. Jezični znak), namijenjenih za potrebe komunikacije i sposobnih za izražavanje cjelokupnog korpusa znanja i ideja ... ...

JEZIK KULTURE- skup kulturnih objekata koji ima unutarnju strukturu (skup stabilnih odnosa koji su nepromjenjivi pod bilo kakvim transformacijama), eksplicitna (formalizirana) ili implicitna pravila za njegovo oblikovanje, razumijevanje i korištenje ... ... Enciklopedija kulturnih studija

Jezik- I Jezik (lingua, ili glossa) je neparna izraslina dna usne šupljine kod kralježnjaka i čovjeka. I. ribu tvori nabor sluznice; nema muskulaturu (s izuzetkom plućnjaka) i kreće se zajedno sa svim visceralnim ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Jezik je glavni predmet proučavanja lingvistike. Pod jezikom, prije svega, podrazumijevaju prirodni ljudski jezik (za razliku od umjetnih jezika i jezika životinja), čiji je nastanak i postojanje neraskidivo povezan s nastankom i ... ... Lingvistički enciklopedijski rječnik

RAZMIŠLJANJE- usmjereni proces obrade informacija u kognitivnom sustavu živih bića. M. se ostvaruje u činovima manipulacije (operiranja) unutarnjim mentalnim predstavama koje se pokoravaju određenoj strategiji i dovode do nastanka ... ... Filozofska enciklopedija

JEZIK- znakovni sustav koji služi za potrebe komunikacije i spoznaje. Sustavnost Ya izražava se u prisutnosti u svakom Ya, osim rječnika, i sa i n taksijama i semantikom. Sintaksa definira pravila za formiranje izraza Y. i njihovu transformaciju, ... ... Filozofska enciklopedija

razmišljanje- proces kognitivne aktivnosti pojedinca, karakteriziran generaliziranim i posredovanim odrazom stvarnosti. Postoje sljedeće vrste M.: verbalno logično, vizualno figurativno, vizualno učinkovito. Tu je i M. teorijski ... Velika psihološka enciklopedija

JEZIK (prirodni)- JEZIK (prirodni jezik), složeni sustav pravila pohranjenih u ljudskom umu, u skladu s kojima se odvija govorna aktivnost, tj. generiranje i razumijevanje tekstova. Svaki tekst je (materijalni) objekt koji prenosi… … enciklopedijski rječnik

Ljudska je misao uvijek uokvirena jezikom. Jezik je sustav znakova koji se koristi u svrhu komunikacije i spoznaje. Izvan jezika, slike misli kao nejasni impulsi, voljni impulsi mogu se prenijeti samo izrazima lica ili gestama, koji su, iako važni, neusporedivi s govorom, koji otkriva misli, osjećaje i iskustva osobe. Govor To je komunikacija među ljudima putem jezika.

Misao je neraskidivo povezana s jezikom i govorom, ali je ta veza prilično složena.

Jezik i misaoni oblik jedinstvo, koji uključuje dva glavna aspekta:

a) genetski - izražen u činjenici da je podrijetlo jezika bilo usko povezano s pojavom mišljenja, i obrnuto;

b) funkcionalni - s tog gledišta jezik i mišljenje u svom sadašnjem stanju predstavljaju takvo jedinstvo, čije se strane uzajamno pretpostavljaju i pridonose međusobnom razvoju.

Budući da je senzualno percipirana strana mišljenja, jezik čovjekovim mislima osigurava stvarno postojanje. Izvan osjetilne percepcije misao je drugima nedostupna. Jezik je uključen ne samo u izražavanje misli, već iu samo njezino oblikovanje. Nemoguće je suprotstaviti se "čistom", izvanjezičnom mišljenju i njegovoj "verbalizaciji", naknadnom izražavanju u jeziku.

Međutim, jezik i mišljenje nisu identični. Svaka od strana cjeline koju čine relativno je neovisna i ima svoje specifične zakonitosti funkcioniranja i razvoja. Dakle, priroda odnosa između jezika i mišljenja u procesima spoznaje i komunikacije može biti različita ovisno o vrstama mišljenja, ciljevima mentalne djelatnosti itd. Dakle, između jezika i mišljenja postoje određene razlike. Razlike.

Prvo, odnos između mišljenja i jezika u procesu ljudskog promišljanja svijeta ne može se prikazati kao jednostavna korespondencija između mentalnih i jezičnih struktura. To se posebno jasno očituje u izražavanju misli na različitim jezicima. Razmišljanje se odvija u oblicima zajedničkim svim ljudima, a prirodni jezici se dosta razlikuju.

Drugo, postoji razlika u strukturi jezika i mišljenja. Osnovne jedinice mišljenja su pojmovi, sudovi i zaključci. Komponente jezika su: fonem, morfem, leksem, rečenica (u govoru), alofon (zvuk) i drugi.

Treće, razmišljanje odražava objektivni svijet u idealnim slikama s različitim stupnjevima dubine i detalja, postupno se približavajući potpunijem pokrivanju objekata i njihovoj izvjesnosti, do razumijevanja suštine. Jezik pak učvršćuje stečeno znanje, u njemu ističe i ističe ono što je prethodno učinjeno mišljenjem. Štoviše, on to čini uz pomoć vlastitih, za tu svrhu posebno razvijenih, čime se u oblicima jezika postiže adekvatna reprodukcija karakteristika objektivne stvarnosti.

Četvrto, jezik se razvija pod utjecajem objektivne aktivnosti i tradicije kulture društva, a mišljenje je povezano s ovladavanjem pojmovnim aparatom i zakonima logike, s kognitivne sposobnosti subjekt.