Saidi loominguline toimetaja Dmitri Bykov vestles kuulsa vene politoloogi Valeri Solovjoviga.

Valeri Solovey – professor, juhataja. MGIMO osakond ja tänapäeva kuulsaim Venemaa politoloog. Nagu talle meeldib öelda, "kahel lihtsal põhjusel". Esiteks saavad tema ennustused kinnitust üheksal juhul kümnest. Seda seetõttu, et tal on head informandid, selgitab ta. Mulle isiklikult tundub, et informantidel pole sellega mingit pistmist ja tal on hea intuitsioon, aga las seletab kuidas tahab.

"Ja Kadõrovi saab asendada ja Šoigut ei usaldata täielikult"

– Me räägime teiega Džabrailovi vahistamise päeval...

- Kas olete juba vahistatud? Mitte kinnipidamine?

– Seni on vahi alla võetud, kuid esitatud on süüdistus: huligaansus. Tulistati hotellis. Neli aastaaega. Punase väljaku lähedal.

- Noh, pole midagi. Ma arvan, et nad lasevad mul minna. Maksimaalne - tellimus. (Kirjutamise ajal vabastati ta kautsjoni vastu. Kas keegi koputab talle või kirjutab stsenaariumi ise. - D.B.)

– Aga enne oli ta üldiselt puutumatu...

- Nüüd ei jäägu kedagi puutumatut, välja arvatud kõige kitsam ring. Probleem pole mitte selles, et Venemaal pole institutsioone, vaid selles, et tüüpiline Venemaa asutus – katus – lakkab töötamast. Kuu aega tagasi vihjasid nad mulle, et rünnaku all on kaks panka – Otkritie ja veel üks, mida peetakse etniliseks, ning et mõlema päästmiseks ei jätku raha. Otkritie on just päästetud. Niisiis, kas ülejäänud purk peaks valmis olema? Ja seal on selline katus!

– Pärast Nemtsovi mõrva lahkus ta mõneks ajaks isegi Venemaalt. Kuid idee oli olemas juba varem, nad ütlevad isegi, et leidsid asendaja - aga see inimene polnud pikka aega Tšetšeenias käinud ega tulnudki. Kadõrovi jaoks oleks see aga auväärne tagandamine: me rääkisime asepeaministri staatusest. Aga ilma portfellita.

– Kas inimesed Tšetšeenias teadsid sellest väidetavast vahetusest?

- Jah. Ja Kadõrov loomulikult teadis. Tema kuulus lause, et ta on "Putini jalgsõdur", tähendab ju valmisolekut alluda mis tahes kõrgeima ülemjuhataja korraldusele.

– Mida kauem ta Ukrainast väljas viibib, seda keerulisem on teda sinna integreerida ja tähtaeg, nagu mulle tundub, on viis aastat. Pärast seda võib võõrandumist ja vaenulikkust raske ületada. Nagu Vene pool läbirääkimistel ütleb: kui me nõrgendame toetust Donbassile, sisenevad sinna Ukraina väed ja algavad massirepressioonid. Siiski on teatud kompromissvariant: Donbass läheb ajutise rahvusvahelise kontrolli alla (näiteks ÜRO) ja sinna sisenevad “sinised kiivrid”. Mitu aastat (vähemalt viis kuni seitse) kulub piirkonna rekonstrueerimisele, kohalike omavalitsuste moodustamisele jne. Seejärel korraldatakse selle staatuse üle rahvahääletus. Praegu lükkab Ukraina föderaliseerumise idee ägedalt tagasi, sest Venemaa teeb selle ettepaneku. Ja kui Euroopa teeb ettepaneku föderaliseerimiseks, võib Ukraina selle idee vastu võtta.

- Ja mitte Zahharchenkot?

– Ta läheb kuhugi... Kui mitte Argentinasse, siis Rostovisse.

– Mida arvate: 2014. aasta suvel sai käia Mariupolis, Harkovis ja siis igal pool?

– 2014. aasta aprillis oleks saanud seda teha palju lihtsamalt ja keegi poleks suutnud end kaitsta. Üks kohalik kõrge tegelane, me nimesid ei nimeta (kuigi teame), helistas Turtšinovile ja ütles: kui vastu hakkate, maandub dessantjõud kahe tunni pärast Ülemraada katusele. Ta poleks muidugi maandunud, aga see kõlas nii veenvalt! Turtšõnov püüdis korraldada kaitset – kuid tema tegelik käsutus oli vaid püstolitega politsei. Ja ta ise oli valmis granaadiheitja ja kiivriga katusele ronima...

- Ja miks sa ei läinud? Hirmus, mis?

- Ma ei usu, et nad oleks selle välja lülitanud. Minu arvates neelaksid nad selle alla samamoodi, nagu nad neelasid lõpuks alla Krimmi: meie peamised sanktsioonid on ju Donbassi jaoks. Kuid esiteks selgus, et Harkovis ja Dnepropetrovskis pole meeleolu kaugeltki sama, mis Donetskis. Ja teiseks, oletame isegi, et annekteerisite Ukraina täielikult – ja mida teha? Krimmis on vaid kaks ja pool miljonit inimest – ja isegi siis ei lähe selle integreerimine Venemaaga ausalt öeldes libedalt. Ja siin - umbes nelikümmend viis miljonit! Ja mida sa nendega peale hakkad, kui pole selge, kuidas enda omadega hakkama saada?

– Tegelikult on veel üks stsenaarium. pauk – ja kõik meie probleemid lakkavad olemast.

- See ei paugu.

- Aga miks? Kas ta lasi raketi Jaapani kohale?

– Tal pole neist rakettidest küllalt. Ja ta ei tee Guamile midagi. Ainus, mida ta tõsiselt ähvardab, on Soul. Kuid Lõuna-Koreal on USA strateegilise liitlase staatus ja pärast esimest lööki Soulile – ja seal pole tegelikult midagi teha, piirini on vahemaa 30–40 km – on Trumpil vabad käed ja Kimi režiim lakkab eksisteerimast.

– Nii et see kõik ei lõpe mitte millegagi?

- Ma arvan, et koos - jah. Minu sõbrad Soulist...

– Allikad ka?!

- Kolleegid. Ja nad ütlevad, et sõja või isegi sõjalise ohu aimamist pole: metropol elab tavalist elu, inimesed ei paanitse...

"Obama küsis ja Putin lõpetas"

– Mis on teie arvates Venemaa tegelik roll Trumpi võidus?

– Venemaa (või, nagu Putin seda nimetas, "patriootlikud häkkerid") korraldas rünnakuid, mille peale Obama hoiatas tema sõnul Putinit ja rünnakud peatusid. Aga see kõik oli enne 2016. aasta septembrit! Vastasel juhul on Trumpi võit tema eduka poliitilise strateegia ja Hillary vigade tulemus. Ta ei saanud mängida ettemääratuse teguril. Kui räägite alati oma vaieldamatust võidust, tahavad nad teile õppetunni anda. See, muide, on üks põhjusi, miks Putin kampaania väljakuulutamisega viivitab.

Mida Trump tegi? Tema meeskond mõistis selgelt, milliseid osariike nad võitmiseks vajavad. Trump on edukalt politiseerinud punakaelseid, valget keskklassi, mis on vihane ja mõneti stagneerunud. Ta näitas neile alternatiivi: hääletate mitte institutsioonimehe poolt, vaid poolt lihtne mees, liha ehtsa Ameerika lihast. Ja ta võitis selle. Kuid Trump – ja seda siin mõisteti – pole Venemaale nii hea: pigem ei meeldinud Moskvale Clinton lihtsalt väga.

– Kas maailmas toimub konservatiivide ülemaailmne kättemaks?

– Neid müüte võis uskuda aastal 1660, kui Brexit juhtus samal ajal, Trump võitis ja Le Penil oli mõned võimalused. Kuid Le Penil polnud kunagi võimalust teisest ringist edasi pääseda. Ja siis... Juhtuvad retsidiivid, ajastu ei möödu ilma nendeta, aga nii nagu lõppes Gutenbergi ajastu, lõppes ka poliitilise konservatiivsuse aeg, nagu me seda varem tundsime. Inimesed elavad koos teiste opositsioonide, teiste soovidega ja võitlus globalismiga on nende inimeste osa, kes tahavad elada "vaimses Donbassis". Selliseid inimesi on alati, need on nende isiklikud ideed, mis ei mõjuta midagi.

– Kas Venemaa teedel pole näha suurt sõda?

"Me kindlasti ei algata seda." Kui teised alustavad, mis on äärmiselt ebatõenäoline, peavad nad osalema, aga Venemaal endal pole ei ideed, ressurssi ega soovi. Mis sõda, millest sa räägid? Vaadake ringi: kui palju oli Donbassis vabatahtlik? Sõda on suurepärane viis siseprobleemide lahendamiseks, kui see ei vii enesetapuni: praegu on olukord täpselt selline.

– Aga miks nad siis Krimmi võtsid? Kas nad tõmbasid teie tähelepanu protestidelt kõrvale?

- Ära mõtle. Protestid ei olnud ohtlikud. Putin lihtsalt mõtles: mis jääb temast ajalukku? olümpia? Ja kui ta tõesti tõstis Venemaa põlvili, siis mida see tähendas? Krimmi omastamise/tagastamise idee eksisteeris enne Maidani, lihtsalt leebemas versioonis. Lubage meil see teilt osta. Selles suudeti Janukovõtšiga kokku leppida, kuid siis varises võim Ukrainas kokku ja Krimm langes tegelikult tema kätte.

– Ja kas ta jääb venelaseks?

- Ma arvan nii. Ukraina põhiseaduses on kirjas, et ta on ukrainlane, aga kõik aktsepteerivad seda.

– Kuidas te kujutate ette ideed, millega Putini-järgne Venemaa elama hakkab?

– Väga lihtne: taastumine. Sest praegu on riik ja ühiskond raskelt haiged ja me kõik tunneme seda. Probleem pole isegi korruptsioonis, see on erijuhtum. Probleemiks on sügavaim, võidukas, universaalne ebamoraalsus. Absoluutses absurdsus, idiootsus, mis on käegakatsutav igal tasandil. Keskajal, kuhu me langeme - mitte kellegi kurja tahte tõttu, vaid lihtsalt sellepärast, et kui edasi ei liiguta, siis maailm veereb tagasi. Vajame naasmist normaalsuse juurde: tavalist haridust, vaikset äri, objektiivset teavet. Seda tahavad kõik ja mõne erandiga isegi Putini lähikonnad. Ja kõik hingavad tohutult kergendatult, kui normaalsus taastub. Kui vihkamine lakkab olemast eskaleerumast ja hirm lakkab olemast peamine emotsioon.

Ja siis tuleb raha üsna kiiresti riiki tagasi – ka Vene raha, välja võetud ja peidetud. Ja meist saab üks parimaid ettevõtluse stardiplatvorme ning kümne kuni kahekümne aasta jooksul võib majanduskasv osutuda rekordiliseks.

- Kuidas me kõik uuesti koos elame - nii-öelda Krymnash ja Namkrysh?

– Kuidas sa pärast kodusõda elasid? Te ei kujuta ette, kui kiiresti see kõik kinni kasvab. Inimesed ajavad asjad korda, kui neil pole midagi teha, aga siis on kõigil midagi teha, sest täna valitseb riigis totaalne mõttetus ja sihitus. See saab otsa – ja igaüks leiab endale tegevust. Välja arvatud muidugi need, kes tahavad leppimatuks jääda. Selliseid inimesi on igas ühiskonnas viis protsenti ja see on nende isiklik valik.

– Lõpuks selgitage: kuidas nad teid MGIMO-s taluvad?

– Teate seda omast kogemusest MGIMO-s erinevad inimesed. On retrograadi ja liberaale, on parem- ja vasakpoolseid. Ja ma pole ei üks ega teine. Ma vaatan kõike tavalise, erapooletu terve mõistuse seisukohalt. Ja kõigile, kes tahavad olla edukad reaalsuse tõlgendajad, võin anda vaid ühe nõu: ärge otsige salakavalaid plaane ja pahatahtlikke kavatsusi sealt, kus toimivad banaalne rumalus, ahnus ja argus.

Biograafia verstapostid:

1983 – lõpetas Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna

1993 – saab Gorbatšovi fondi eksperdiks

1995 – läbis praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis

2012 - valitud erakonna esimeheks Uus jõud»

Professor Solovey mainib regulaarselt mõnda Kremli tulevast otsust, mis toob paratamatult kaasa muutusi.

Tegevus riigimees ja poliitikat hinnatakse alati selle lõpu järgi. Kui finaal osutub edukaks, on kogu tema senine tegevus positiivsetes toonides maalitud. Kui tema lõpp ei olnud edukas, mitte edukas, siis kõik tema varasemad tegevused on samuti negatiivse kajastuse all. President Putini jaoks on finaal veel ees, kuigi tema ajastu on kindlasti lõppemas.

"Usun, et üldiselt hinnatakse tema tegevust negatiivselt," ütleb politoloog, ajaloolane, MGIMO professor Valeri Solovey.

Venemaa ajaloos pole ükski juht olnud soodsamates tingimustes kui Vladimir Putin. Venemaal ei olnud välisvaenlasi, hoolimata kõigist konfliktidest, oli üldiselt soodne. Kõrged naftahinnad avaldasid soodsat mõju riigi eelarvele. Ühiskond tervitas Putinit pärast Jeltsini aega, tundus, et see oli riigi elavnemise algus. Ja esimesed seitse kuni kümme aastat õigustas Putin tõesti ühiskonna usaldust, riigi majandus kasvas ja elanike sissetulekud kasvasid.

Ja siis hakkas kõik muutuma, kui Vladimir Putin ja Dmitri Medvedev rasesid ja viisid läbi ametikohtade vahetuse.

"Ja inimesed olid solvunud, pidasid seda pettuseks. Tegelikult oli see pettus," ütleb Valeri Solovey.

Inimesed, olenemata sellest, millises riigis nad elavad, kogevad valitsejast alati psühholoogilist väsimust ja see väsimus tekib siis, kui valitseja valitseb pikka aega, üle kümne aasta. Seega, kui Putin oleks õigel ajal lahkunud, jääks ta igaveseks ajalukku suurima valitsejana, kes Venemaa põlvili tõstis. Ja täna hindab ühiskond presidenti tema sotsiaalse positsiooni halvenemise seisukohast. Kriis riigis kestab juba kuuendat aastat ja riigi kodanike sissetulekud langevad juba kuuendat aastat järjest. Inimesed mõtlevad oma taskutele ja sellele, kuidas nad oma lapsi toidavad. Seda oleks võinud taluda kaks aastat, kui president 2014. aastal ütles, et kannate kaks aastat, ja siis on kõik hästi. Ja inimesed muidugi talusid seda. Kuid kuus aastat järjest on liiga palju. Ühiskonnas tekitab kolossaalset ärritust asjaolu, et ükski riik maailmas ei pea ülal valitsust, mis kriisiga toime ei tule.

“Ja mis Venemaal ametisse valib sama peaminister nimega Medvedev. Milliseid tundeid see meis tekitab inimesed,” ütleb Valeri Solovey.

Ja siis võta see kätte – siin on pensionireform. See on juba rahva ja terve mõistuse mõnitamine. Venemaal ei ela mehed paljudes piirkondades kuuekümne viie eluaastani. Mis see on? Presidendi reitingud langevad viimased aastad, hoolimata Krimmi tagasitulekust tingitud lühiajalisest populaarsuse kasvust. Rahval on viimastel aastatel juba palju negatiivseid kogemusi ja inimeste massiteadvuses hakatakse Putini kuju üha negatiivsemalt hindama.

„Ajaloo seisukohalt ütlen seda ajaloolasena, teda hinnatakse kui inimest, kes jätnud kasutamata ainulaadse ajaloolise võimaluse tagada Venemaa kiire areng, kes vahetas Venemaa arengut, kaevu kasvu. olla inimeste seas oma sõprade heaolu kasvuks,” ütleb Valeri Solovey.

2000. aastate alguses, kui energiahinnad tõusid, jättis president kasutamata võimaluse majandust reformida. Tema liberaalne ring ütles talle: miks, vaadake naftahindu ja need tõusevad. Miks peaksime oma tööstust arendama, me ostame kõike. Meil jätkub raha kõigeks, ka vargusteks. Just selle kummalise veendumusega elas president ja tema saatjaskond. Venemaa jätkab tooraine müümist veel kaua ja sellest pole pääsu. Küsimus on selles, kuidas ja kuhu sellest saadav tulu investeeritakse ning kes neid haldab.

"Me kulutame selle Rotenbergide luksuslike paleede ehitamisele ja endale maailma suurimate jahtide ostmisele. Need inimesed jalutasid 15 aastat tagasi Peterburis spordipükstes ja müüsid kioskites väikeseid tarbeesemeid," räägib Valeri Solovey.

Aga meie riigis on nii palju ebasoodsas olukorras olevaid vanu inimesi, nii palju õnnetuid inimesi. Riigis kogub kogu maailm raha laste raviks välismaal, kuna riigil pole selleks raha. See on see, millele peate raha kulutama. Kui ütlete, et meil on inimesi peamine väärtus, panustagem need sellesse, et elu oleks vähemalt natukenegi parem ja lihtsam.

"Liberaalsel" rahvahulgal (arusaamatuste vältimiseks tuleb märkida, et sellel kogukonnal on liberalismiga sama suhe nagu Zh. äriprojektil LDPR) on uus iidol - endine MGIMO avalike suhete osakonna juhataja Valeri Solovey. Tema arusaamad "Kremli võimukoridoridest" tegid temast teretulnud külalised Ehho Moskvys, Doždis, RBC-s, Republic.ru-s ja teistes meediakanalites, tema pidev kohalolek, milles moodustab "liberaalse" partei kogukonna, ja tema tuline kriitika võimud ja otsustavad prognoosid tõstsid Valeri Dmitrijevitši guru auastmesse. Tema hiljutine lahkumine MGIMO-st, mis professori enda sõnul toimus "poliitilise surve" tagajärjel, lõi tema ümber tagakiusamise oreooli ja andis talle võimaluse liikuda guru staatusest tsiviilisiku auastmesse. ja poliitiline juht. Valeri Solovey ei jätnud seda võimalust kasutamata, kui teatas omamoodi "tsiviilkoalitsiooni" moodustamisest.

Ja kõik oleks hästi, kuid iga kord, kui Valeri Dmitrijevitš pidas oma mässumeelseid kõnesid, purustades Kremli liberaalsetest positsioonidest puruks, saatsid mõned pahad inimesed video tema kõnest Vladimir Solovjovi saates “Duell”, milles professor esines Zjuganovi meeskonnas. ja kaitses Stalinit “liberaalse” Gozmani eest.

Selles kõnes selgitas Valeri Dmitrijevitš Leonid Jakovlevitšile, et tema ja tema elavad „sisse erinevad riigid", sest "Gozmani härrasmeeste riigis on kombeks ühishaudadele sülitada." Lisaks ütles professor Solovey, et "90ndatel toimunud liberaalsete reformide tagajärjed on nende kaotuste poolest võrreldavad sellega, mis juhtus 30ndatel ja mis omistatakse Stalinile."

Valeri Dmitrijevitš lisas sellesse kaheminutilisesse kõne katkendisse nii palju tema poliitilist ja inimlikku isiksust iseloomustavaid markereid, et neid on kuidagi isegi ebamugav lahti mõtestada ja kommenteerida. "Härrased Gozmanid", "massihaudadele sülitamine"... "90ndate liberaalsete reformide kaotused on võrreldavad 30ndate kaotustega"... Professor Nightingale'i asemele asetage koobasstalinistid Starikov või Prohhanov ja kuulete täpselt sama retoorikat.

Eelmisel nädalal otsustas Ehhos rääkinud Solovey oma selgitusi anda, misjärel vahetasid nad Leonid Gozmaniga avalikke kirju. Esiteks selgitas Valeri Solovey, et kõik arutelud Stalini üle tulevad Kremlile kasuks, kuna need moodustavad "vale agenda": "Kasulik on mõista, et kõrgendatud arutelud Stalini üle on klassikaline võimude manipuleerimine päevakorraga. : arutelu oleviku üle asendub diskussiooniga mineviku üle, millel pole olevikuga mingit pistmist. Tsitaadi lõpp.

Saatejuhi mõistlikule küsimusele, miks ta Stalini-teemalises diskussioonis osaledes ise “vale agenda” loomises osales, vastas Nightingale relvituks tegeva naeratusega: “mees on nõrk ja edev. Kui saatejuht hakkas uurima, miks täna võimuesindajaid liberaalsest positsioonist kritiseeriv Solovei osales diskussioonis just Zjuganovi poolel, kaitstes Stalinit, püüdis Valeri Dmitrijevitš esmalt eitada, öeldes, et temagi "ei kaitsnud". Zjuganov või Stalin ja siis, ilmselt mõistes ilmselgete eitamise absurdsust, viitas ta "vaadete arengule".

Erilist tähelepanu tuleks pöörata professor Solovy "vaadete arengule". Selle meeldejääva kõne ajal Zjuganovi poolel ja Stalini kaitsel püüdis Valeri Dmitrijevitš ideoloogiliselt juhtida vene rahvuslasi, lõi selleks natsionalistliku partei “Uus jõud” ja sai selle esimeheks. Neil päevil, see on periood 2011–2013, rääkis Valeri Solovey peamiselt natsionalistliku ja stalinistliku meedia stendidelt selliste inimeste seltsis nagu Vitali Tretjakov, Aleksander Dugin, Mihhail Deljagin jne. Evolutsioon ja isegi revolutsiooniline vaadete muutumine on täiesti normaalne asi, kogu küsimus on selles, millal ja mis põhjuste mõjul see toimub.

80ndate lõpus - 90ndate alguses muutusid paljude inimeste vaated tohutu hulga uue teabe mõjul, sealhulgas meie riigi mineviku kohta. 2013. aastal asub Solovei Zjuganovi poolele ja kaitseb Stalinit "liberaalide" ja "gozmanide" eest. Ja 2017. aastal liitus ta presidendikandidaat Titovi kampaania peakorteriga ideoloogia kuraatorina ja teatas, et see oleks "parempoolse liberalismi" ideoloogia. Raske on ette kujutada, et aastatel 2013–2017 õppis Valeri Dmitrijevitš stalinismi või liberalismi kohta midagi uut. Professor Solovy "vaadete evolutsiooni" põhjus on ligikaudu sama, mis sundis nõukogude võimu aastatel temasuguseid parteiliiniga kaasas kõikuma ja pärast NSVLi kokkuvarisemist viis endised teadusateismi spetsialistid püsti. kirikus küünaldega.

Professor Solovey juhtis MGIMO avalike suhete osakonda, see tähendab, et ta on PR-spetsialist. Sellel erialal on oma reeglid, millest peamine on kliendi huvide prioriteetsus. Valeri Dmitrijevitš nõustus kaitsma Zjuganovi ja Stalini positsioone - ta selgitab Stalini "lahutamatust" võidust. Ta sai korralduse luua natsionalistlik partei - see õigustab vene rahva prioriteetsust ja "gozmanide" kahjulikkust. Professor Nightingale, kelle ülesandeks on jälgida Boriss Titovi "Kasvupartei" ideoloogiat, lööb maapinnale ja muutub koheselt parempoolseks liberaaliks, kes kaitseb väikeettevõtluse vabadust ja konkurentsivõimelise majanduse naudinguid.

Professor Solovyl ei ole seisukohti ja nende "areng" sõltub ainult muutuvatest tingimustest. Ja edasi. Professor Nightingale'i arusaamade ja prognooside kohta. Venemaa platvormi veebisaidil, kus Valeri Solovey 8. mail 2012 regulaarselt esines koos natsionalistide Jegor Kholmogorovi, Konstantin Krõlovi ja tema õpilase Vladimir Thoriga, avaldati tema artikkel pealkirjaga "Vladimir Putini verine pühapäev", milles professor Solovei ennustab: "Putin ei ela oma ülejäänud presidendiperioodi välja. Nüüd on see ilmselge." Lisaks viitab professor Solovey Putini režiimi surma konkreetsele ajakavale - umbes kuus kuud. "Päris varsti näeme tuhandeid ja kümneid tuhandeid oma teel politsei kordoneid purustamas," ütleb mässumeelne professor.

Kõik see peaks professor Nightingale’i sõnul juhtuma mõne kuu jooksul. "Sel sügisel tuleb uus tõus!" - ennustab professor Nightingale. Tuletan meelde, et see oli 2012. aasta mais. Möödunud on 7 (seitse) aastat. Putin on endiselt Kremlis ja professor Solovey räägib täna, nagu poleks midagi juhtunud: “2020. aastal ootab Venemaad ees revolutsioon, rahvuskriis ja režiimimuutus. Putin ei näe oma ülejäänud presidendiperioodi lõpuni.

Tean päris paljusid Putini režiimi vastaseid, kes püüavad näha riigis ja võimul mingeid märke selle uut tüüpi fašismi lõpu lähenemisest ja kannatamatusest selliseid ennustusi teevad, eksides iga kord. Kuid professor Nightingale on hoopis teine ​​juhtum. Suhtekorraldaja peab kliendiga suheldes kiirgama optimismi. Professor Nightingale teenis eile staliniste ja natsionaliste ning "tegi nad ilusaks". Täna teenindab ta "liberaalset" rahvahulka ja "teeb ​​neile ilusaid asju".

“Liberaalne” partei ja Venemaa liberaalne avalikkus eesotsas nagu lambakari järgneb alati Kremlist lahkunud “kitse-provokaatoritele”. Olgu see “Kashin Guru”, või Ksenia Sobtšak või Belkovski koos Pavlovskiga või Prohhorov koos õega või isegi Medvedev vabadusega, mis on “parem kui vabaduse puudumine”. Hiljutiste uuringute kohaselt ei ole akvaariumi kalad nii halb mälu et neid saaks võrrelda inimestega, kes teevad pidevalt samu vigu. Nii et Venemaa liberaalide jaoks peame valima muud analoogid...

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pärast valimisi kehtestatakse kodanike riigist lahkumisel tõsised piirangud"

Politoloog Valeri Solovey: meid ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused

Ajaloolane, poliitikaanalüütik, publitsist Valeri Solovey on välja andnud uue raamatu - "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise põhialused. Miks on venelased propagandale nii kergesti vastuvõtlikud ja kuidas neid “dekodeerida”? Kuidas arenevad selle põhjal lähiajal sisepoliitilised protsessid? Mis on valimiste kõige tõenäolisem tulemus? Kas meie sidemed välismaailmaga muutuvad?

"Teadvusega manipuleerimisel järgisid lääne demokraatiad, natsid ja nõukogud sama teed"

— Valeri Dmitrijevitš, lugejad imestavad, miks te kirjutasite veel ühe raamatu teemal, mida on juba kaalunud kümned teised autorid? Näiteks omal ajal oli populaarne Sergei Kara-Murza raamat “Teadvusega manipuleerimine”. Milliseid vigu ja puudusi selles näete?

— Venemaal pole ühtegi väärt raamatut, mis räägiks propagandast ja meediamanipulatsioonist. Mitte ainsatki – rõhutan! Kara-Murza kuulus raamat sai nii populaarseks ainult seetõttu, et see oli esimene sellel teemal Venemaal. Kuid oma metoodiliselt ja sisult on see ausalt öeldes keskpärane. Lisaks ühendab minu raamat esimest korda kirjanduses kognitiivse psühholoogia ammutuntud lugudega propaganda meetodite, tehnikate ja tehnikate kohta. Seni pole selleteemalises kirjanduses sellist analüüsi ja üldistamist olnud. Samal ajal on kognitiivne psühholoogia äärmiselt oluline, sest see selgitab, miks inimesed on propagandale vastuvõtlikud ja miks propaganda on vältimatu. Kuni inimkond eksisteerib, eksisteerib propaganda. Ja lõpetuseks peab ütlema, et käsitlesin propaganda teemat praeguste, lugejatele hästi mõistetavate näidete abil. Tulemuseks oli raamat, mida Venemaa propagandamasina juhid isegi ära märkisid. Nagu mu sõbrad mulle ütlesid, ütlesid nad selle kohta: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal." Tõsi, nad lisasid ka: "Aga parem oleks, kui sellist raamatut poleks üldse avaldatud." Minu arvates on see väga suur kiitus. Lisaks müüdi esimene tiraaž läbi kolme nädalaga. Nüüd tuleb välja teine. See on minu vastus, miks ma selle raamatu kirjutasin.

Valeri Solovey: "Esimene asi, millele inimesed tähelepanu pööravad, on juuksed. Kui inimene on kiilakas - silmades. Mees peab hoolitsema selle eest, et tal oleksid korralikud hambad ja jalanõud. Valeri Solovy isiklikust arhiivist

— Ütlesite kunagi, et läänest tulnud “Overtoni akna” kontseptsioon, mis paljastab sotsiaalsete normide õõnestamise salamehhanismid, pole midagi muud kui pseudoteooria. Miks?

— “Overtoni aken” on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuline: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Midagi sellist pole ajaloos kunagi juhtunud ja see ei saa olla tingitud ebatäiuslikkusest inimloomus. Soovitan inimesel, kes peab kinni Overton Window kontseptsioonist, planeerida oma elu vähemalt kuu aega ja elada oma plaani järgi. Vaatame mis juhtub. Armastus sedalaadi vandenõuteooria vastu on tüüpiline neile, kes ei suuda isegi kontrollida enda elu, rääkimata millegi juhtimisest.

— Meil ​​meenub “Overtoni aken”, kui tuuakse välja moraaliprobleemid. Patriarh Kirill ütles nii: "Pedofiilia legaliseeritakse pärast homoseksuaalsust."

— Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on ilmtingimata mingi vandenõu ja homoseksuaalsete abielude legaliseerimine mõnes riigis. Euroopa riigid toob kindlasti kaasa pedofiilia legaliseerimise. Pealegi ühel juhul me räägime täiskasvanutest, kes teevad midagi vabatahtlikult, ja teises alaealistest, kellel on vanemad, ja pedofiilia legaliseerimine on võimalik ainult inimõiguste rikkumise ja vägivallaga. Seetõttu, jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Kuid see on loomulik protsess, siin pole vaja näha "Antikristuse karvast käppa", kes tuli siia maailma, et korraldada Armageddon homoseksuaalsete abielude või millegi muu kaudu.

Samas tahan öelda, et reaktsioon võib tekkida samamoodi, loomulikult. Ma ei välista sugugi võimalust, et Euroopa ühiskond kaldub tagasi konservatiivsete väärtuste juurde. Ja mitte sellepärast, et Euroopas tegutseks kusagil vandenõulaste või Kremli agentide rühm, vaid lihtsalt sellepärast, et ühiskond otsustab, et piisab, nad on piisavalt mänginud, nad peavad mõtlema enesealalhoiule.

"Vene propagandamasina juhid ütlesid: "Ainus väärt raamat sellel teemal, kuid parem oleks, kui see välja ei tuleks." pycode.ru

— Rääkides teadvusega manipuleerimisest meie riigis, siis millisest ajaloolisest perioodist saame neid üles lugeda? Bolševike ajast või isegi varem?

— Kui rääkida manipuleerimisest üldiselt, siis sellest hetkest, kui inimesed rääkima õppisid. Aga kui me räägime massimanipulatsioonist, siis sellest hetkest, kui tekkisid massikommunikatsioonikanalid. Massipettuse lähtepunktiks võib pidada meedia tekkimist. Need on loomulikult ajalehed, raadio, televisioon. Ja selles mõttes läksid kõik enam-vähem arenenud riigid sama teed, nagu lääne demokraatiad - USA, Suurbritannia ja nii edasi, nagu natsi-Saksamaa, nagu Nõukogude Venemaa. Propagandat esineb eranditult kõigis riikides.

Teine asi on propaganda kvaliteet, keerukus ja pluralismi olemasolu. USA-s on meediaettevõtted, mis kuuluvad erinevatele sõltumatutele omanikele. Seetõttu tasakaalustavad erinevad propagandakampaaniad üksteist ja valimismaratonide ajal on kodanikel valikuvabadus. No või valikuvabaduse illusioon. See tähendab, et seal, kus valitseb pluralism, on propaganda alati peenem ja keerukam.

— Ühes oma intervjuus ütlesite, et BBC on üks objektiivsemaid ingliskeelseid telekompaniisid. Kas sa ikka arvad nii?

“See ettevõte kinnitab seda mainet oma aastatepikkuse tööga. Kõik telefirmad teevad vigu, kõik on ühel või teisel viisil sõltuvad, kuid BBC kannatab selle all kõige vähem.

"Venemaal õnnestus luua parim propagandamasin"

— Kas meie propaganda on labasem ja rumalam?

- Ma ei ütleks seda. Venemaal on õnnestunud luua ülekaalukalt parim propagandamasin. Kuid see on keskendunud eranditult oma elanikkonnale, kuna propaganda väljaspool pole olnud kuigi edukas. Vähemalt Euroopa piirkonnas. Meie propagandat teevad väga professionaalsed inimesed. Eelkõige said need inimesed 2008. aasta suve infopuudusest õppust. Pea meeles sõda Lõuna-Osseetia, mille Venemaa sõjaliselt võitis, kuid üldarusaadavalt informatiivselt ja propagandaliselt kaotas? Alates 2014. aastast oleme näinud, et 2008. aasta propagandavigu enam ei eksisteeri.

Kuid me peame mõistma, et igal propagandal on oma piirid. Vene propaganda saavutas oma piirid 2015-16 vahetusel. Ja teie ja mina jälgime järk-järgult selle tuhmumist. Või nagu tänapäeval sageli öeldakse, hakkab külmik järk-järgult telerit alistama. Arvan, et 2016-17 vahetusel selle tugevus nõrgeneb päris tõsiselt.

"Näiteks Stalini kultuse tänane hoolas taaselustamine tekitab kahtlusi...

- Sellega pole vaja võidelda. See kukub ise kokku niipea, kui režiim nõrgeneb. Stalin ei ole praeguses reaalsuses midagi muud kui propagandasümbol, millel pole tegelikku sisu ega materialiseerivat jõudu. Need, kes nõuavad Stalini tagasitulekut meie riigis, usuvad, et ta peaks tagasi pöörduma ainult nende naabrite, kuid mitte enda pärast. Kui rääkida omakasupüüdlikest huvidest, siis ükski neist kõvahäälsetest stalinistidest pole valmis midagi ohverdama. Seega on Stalini kultus väljamõeldis. Asi on selles, et valitsus kasutab Stalini ajastut ära, et seadustada mõned oma repressiivmeetmed. Aga mitte rohkem. Keeruliste sotsiaalsete süsteemide jaoks kehtib reegel. See ütleb, et minevikku naasmine on võimatu, ükskõik kes seda ka ei tahaks.

RIA Novosti/Jevgeni Bijatov

- Aga “nii vanad kui noored” tulevad Stalini juurde justkui loitsu all, lilledega. Kas saate rääkida isikliku ja sotsiaalse teadvuse dekodeerimise meetoditest?

- Kasutage tervet mõistust, hinnake inimesi nende tegude järgi, lugege rohkem või ärge vaadake televiisorit üldse või mitte rohkem kui 20 minutit päevas. Kui teid kutsutakse hääletama erakonna poolt, kes lubas midagi 5-10 aastat tagasi ja pole praeguseks midagi teinud, ärge mingil juhul hääletage selle poolt. Teod räägivad enda eest.

— Ja kas siis peaks tulevikus propagandameedia töötajaid lustreerima? Kas nad panevad toime kuritegusid? Kas nad peaksid vastutama?

— Teatavasti võrdsustas Nürnbergi protsess propaganda inimsusevastase kuriteoga. Seetõttu võib sellele küsimusele teatud mõttes vastata jaatavalt. Lustratsiooni osas ma seda ei välista, aga keda see puudutab, on veel vara öelda.

"Massid tulevad välja, kuid see ei too kaasa kodusõda ja riigi kokkuvarisemist"

— Sel aastal korraldatakse esimest korda üle pika aja poole riigiduuma valimised ühemandaadilistes ringkondades. Kas on oodata, et valimiskampaania muutub mitmekesisemaks ning duumasse tuleb uusi nägusid, mis taaselustavad ja muudavad selle “arutelukohaks”?

«Vaatamata sellele, et ühemandaadilised ringkonnad on tagastatud, usun, et režiimi säilimisele kõige ohtlikumatel valimistel ikkagi lihtsalt ei lubata. Isegi registreerimise etapis läbivad kandidaadid "sõela", mis võimaldab meil režiimile ebalojaalseid inimesi välja rookida. Ja isegi kui mõnel soovimatul lubatakse valimistel osaleda, kogevad nad tugevat survet ja üldiselt kahetsevad, et läksid. Valimistel loovad nad konkurentsi mulje, kuid mitte võistlusel endal on kõigil sama sõnum, lihtsalt erinev stiil. Seetõttu säilitab duuma üldiselt dekoratiivse iseloomu.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Kas näete riigis tõelist vastuseisu režiimile, mis on põhimõtteliselt võimeline inimesi juhtima?

— Venemaal on opositsioon, mida režiim lubab eksisteerida. Sest igasugune tõeline vastuseis neile hävitatakse nii otseses kui ka ülekantud tähenduses. Kuid režiim kardab isegi nõrka vastuseisu.

— Sel juhul küsib lugeja, kuidas te, meediamanipulatsiooni spetsialist, hindate Putini juhtkonna võimalusi formaliseerida ja seadustada elanikkonna silmis Venemaa muutumine poolsuletud, antidemokraatlikuks autokraatiaks. sarnased riikidega Kesk-Aasia?

— Tõepoolest, täna tegeleb Venemaa valitsev rühmitus küsimusega, kuidas säilitada oma domineerimist kuni 2035.–2040. Vähemalt pidin selleteemalisi argumente kuulma nn eliidile lähedastelt inimestelt. Kuid ma usun, et järgmise paari aasta jooksul näeme selle režiimi võimaluste piire. Olen nõus, et selle esindajad püüavad oma võimu legitimeerida. Kuid nii või teisiti saavad neil selleks võimalused peagi otsa.

— Kuidas on lood “füüsiliste” meetmetega, näiteks piiride sulgemisega?

— Tõenäoliselt kehtestatakse pärast tänavusi riigiduuma valimisi tõsiseid piiranguid Venemaa kodanike riigist lahkumisele.

— Kas sa mõtled väljasõiduviisa seadust?

- Ei, see on ebatõenäoline. Kõigi tasandite ametnikele ja nende perekondadele antakse väljaütlemata soovitused riigist mitte lahkuda. Ja kui ametnikke nii tõsiselt riivatakse, siis nad ei salli, et ükski osa ühiskonnast riigis vabaks jääb. Kui Venemaal kehtestatakse pärisorjus, kehtib see kõigi klasside kohta. See on ajalooline traditsioon. Minu andmetel kehtestatakse turismimaks, mis lõikab ära paljude kodanike kategooriate välisreisimise võimaluse.

fastpic.ru

— Kas sellest saab faktor, mis, vastupidi, toob režiimi kokkuvarisemise lähemale? Lõppude lõpuks mõjutab see samm mitte ainult "kriiksuid", vaid ka tavalisi inimesi, kes lubasid end suhteliselt väikese raha eest lõõgastuda korralikes hotellides Türgis, Egiptuses, Kreekas, Tuneesias ja nii edasi.

— Teil on õigus, režiimid kukuvad kokku mitte opositsiooni ja välisvaenlaste õõnestamise tõttu. Nad kukuvad kokku oma juhtide rumaluse tõttu. Ja varem või hiljem hakkavad need jamad omandama pahaloomulise iseloomu. Kui vaadata langenud režiimide ajalugu, siis jääb mulje, et need, kes neid valitsesid, näisid tahtlikult asju kokkuvarisemisele viivat. Üldiselt kehtib Venemaa poliitiliste protsesside kohta aksioom, et masside dünaamika on ettearvamatu. Ja kunagi ei või ette teada, millised pealtnäha tähtsusetud asjad võivad tuua kaasa tõsiseid poliitilisi nihkeid.

— Siia sobib veel üks lugeja küsimus: “Milline stsenaarium on Venemaal kõige võimalikum? Esimene on see, et Šoigust (või mõnest teisest konservatiivist) saab president, karmistatakse karistus- ja kaitsemeetmeid, ehk siis üleminek NSVL nr 2-le. Teine on "Liibüa stsenaarium". Kolmas on "Roosi revolutsiooni" stsenaarium. Neljas on rahumeelne areng Euroopa demokraatia suunas. Või viies – Venemaa Föderatsiooni lagunemine paljudeks väikeriikideks praeguse koloniaalse pseudoföderaalsüsteemi tagajärjel?

— Mida ma kindlasti ei oota, on Venemaa kokkuvarisemine. Kui nad mulle seda ütlevad, saan ma selgelt aru, mis see on puhas vesi hirmuga kauplemine. Usun, et Venemaad ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused. Need juhtuvad mitte nii kauges keskpikas perspektiivis ja muudavad meie poliitilist maastikku tundmatuseni. Need muudatused on valdavalt rahumeelsed. Ja siis me kolime, pole väga selge, kuhu. See sõltub muudatuste tulemusest.

"1990ndate alguses tulid ka massid üsna rahumeelselt tänavatele ja ütlesid: "Me ei saa enam niimoodi elada."

- Jah, nad tulevad välja. Ja mitte poliitilistel, vaid sotsiaalmajanduslikel põhjustel. Ma arvan, et see on väga tõenäoline, eriti suurtes linnades. Aga mitte selleks kodusõda, see ei too kaasa riigi kokkuvarisemist. Ma ei usu sellesse.

RIA Novosti / Aleksei Danitšev

«Kui aga protest on rahumeelne, on seda lihtne maha suruda. Pole asjata, et inimene küsib teilt küsimust Šoigu ning karistus- ja kaitsemeetmete karmistamise kohta.

«Valitsus liigub pidevalt selles suunas, kuid repressiivaparaadi lojaalsusega ei tasu liialdada. Ta pole üldse selline, nagu ta paistab. Kriitilises olukorras ei pruugi nad lihtsalt käsku täita ja eemalduda.

— Mitte riigi kokkuvarisemine, vaid mõne piirkonna, näiteks Põhja-Kaukaasia kadumine – kas see on võimalik?

— Ma arvan, et need vabariigid ei taha Venemaalt lahkuda. Tegelikult tunnevad nad end sellest hästi. Kuhu nad minema peaksid? Ilma selleta ei jää nad üldse ellu. Seetõttu teevad nad tehinguid, püüdes oma tingimusi peale suruda. Kuid poliitiliste muutuste tulemusena arvan, et Moskva poliitika nende vabariikide suhtes muutub tasakaalustatumaks ja sisukamaks. Isiklikult arvan, et poliitilise lojaalsuse eest suurte summade maksmine pole õige. See rikub. Jah, ja see on juba rikutud.

"Meie poliitikud kasutavad neoeuraasismi ja religiooni seni, kuni see neile kasu toob"

— Kas meil on pärast Ukraina sündmusi veel terve mõistusega rahvuslikke, õigemini rahvusdemokraatlikke jõude?

— Mis puutub organiseeritud rahvuslusse, siis see venitab armetu eksistentsi. Ta ei tohi pead tõsta, paljud juhid, nagu Belov, on trellide taga. Teised, nagu Demuškin, mõistavad, et kui nad näitavad üles aktiivsust, järgivad nad Belovit. Aga mis puudutab natsionalismi üldiselt kui omamoodi ühiskondlikku meeleolu, siis see on kindlasti olemas. Ja need tunded saavad peagi poliitilise nõudluse.

— Kas kavatsete avalikuks poliitikaks soodsamate aegade saabudes taaselustada oma rahvusdemokraatliku erakonna “Uus Jõud”?

"See külmutati, kuna meid ähvardati kättemaksuga." Aga üldiselt usun, et nii täna kui ka tulevikus on peoformaat asjatu. Ma arvan, et nõudlus on teistel formaatidel.

RIA Novosti/Juri Ivanov

— Millised on “25. jaanuari komitee” liikmete Igor Strelkovi ja teiste “novorossovlaste” võimuletuleku väljavaated?

— Selles organisatsioonis on erinevaid inimesi: natsionalistid, nõukogude "impeeriumid" ja õigeusklikud monarhistid. Ma ei näe, et sellel organisatsioonil oleks väljavaateid. Kuid mõned, selle üksikud juhid, teevad seda. Ja ma ei välista, et 2-3 inimest nende seast saavad mängida rolli nendes eelseisvates poliitilistes muutustes, millest me eespool rääkisime.

— Kas venelastel on üldiselt võimalus Iisraeli või Jaapani eeskujul iseorganiseeruda ehk rahvusriiki luua? See on küsimus ühelt meie lugejalt.

— Muidugi on selline võimalus, sest venelased tunnevad end üksiku rahvana. Just venelased, mitte venelased. Nii et Venemaa on tegelikult rahvusriik, jääb üle vaid vormistada pealisehitus – seadused – vastavalt sellele tegelikkusele ja muuta poliitikat nii, et see langeks kokku rahvusliku enamuse huvidega.

— Kas teie arvates on venelastel tänapäeval rahvuslik identiteet?

- Jah, see on olemas, see avaldub igapäevaelus. Venelased lihtsalt kardavad sellest kõva häälega rääkida. Vähemalt kaks kolmandikku venelastest tunnetab oma rahvusteadvust. Lihtsalt ärge ajage segi tõelisi venelasi ja "kirjanduslikke" - Rahvariided, köök, tööriistad, midagi muud. See on lihtsalt odav löök. Rahvusriik on kaasaegne riik, mitte arhaism.

«Moskva poliitika nende vabariikide suhtes muutub tasakaalustatumaks. Poliitilise lojaalsuse eest suurte summade maksmine on vale. RIA Novosti/Said Tsarnajev

— Valdav enamus praegustest “vene natsionalistidest” on õigeusu aktivistid ja on veendunud, et Vene rahvusriik peab seisma õigeusu vundamendil, ilma selleta ei saa. Isiklikult pean seda rahvusriigi formaati ebameeldivaks. Rahvusvaheline ja kosmopoliitne ühiskond oleks parem, kuid see oleks ilmalik ja ideoloogiliste, sealhulgas usuliste valikute vabadusega.

— Teie märkus on asjakohane. Kuid esiteks, kui te kardate, siis on parem mitte midagi teha, isegi mitte kodust lahkuda. Midagi tehes on alati risk. Ja teiseks, selle protsessi tulemused sõltuvad neist, kes on selle eesotsas. Sest on olemas üldine sotsioloogiline muster: need, kes on alumises osas, kopeerivad üleval olevaid. Ja kui eliit seab selged eesmärgid, mis on rahvusenamuse jaoks arusaadavad ja kasulikud, ei juhtu midagi kohutavat.

Oletame, et ütlete: me tahame pakkuda rahvuslikule enamusele taskukohaseid eluasemeid, et demograafilist olukorda muuta. Madalamad klassid vastavad: „Tore! Me tahame! Selline on rahvusriik. Aga kui keegi kasutab selgete ja arusaadavate eesmärkide asemel müüte nagu “stalinism” ja ütleb, et just sellesse on koondunud võimulolijate algupärane vene iseloom ja käitumisstiil, siis see pole enam rahvusriik. See on täiesti erinev.

— Kas valitseva grupi ametlikus ideoloogias domineeriv “neoeuraasism” on tõsine? Kas te arvate, kas nad tõesti usuvad sellesse või kasutavad seda nagu kurikuulsat "stalinismi"?

— Uskuda või mitte uskuda pole poliitikas küsimus. Nad leiavad, et see on enda jaoks mugav. See annab nende tegevusele ideoloogilise põhjenduse. Nad kasutavad seda seni, kuni see neile kasu toob. Ja muuseas ka religioon. Ja kui ühtäkki tujutuuled ühiskonnas teistpidi kõiguvad, saavad neist vene rahvuslased või isegi moslemid. Seetõttu ei tohiks te sellele probleemile liiga palju keskenduda.

"Venemaa ei teinud pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidil"

— Kuna me mainisime neoeuraasiat, siis lõpetame oma vestluse küsimustega Ukraina kohta: see on võib-olla "neoeuraasismi" ehk "vene maailma" ideoloogia peamine ohver.

Üks meie lugejatest tuletab meile meelde, et Brzezinskile omistatakse ütlust: "Ilma Ukrainata lakkab Venemaa olemast impeerium, kuid koos Ukrainaga muutub Venemaa automaatselt impeeriumiks." See tähendab, et tahaksin teada teie arvamust: kas Venemaa ja Ukraina suhete purunemisel on näha "Ameerika imperialismi karvane käpp"?

— Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See sai alguse mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Pealegi ei teinud Venemaa erilisi pingutusi, et Ukrainat oma mõjuorbiidis hoida. Või vähemalt ei teinud ta jõupingutusi, mis oleksid tõhusad. Ma ei pea silmas gaasi tarnimist alandatud hindadega, vaid kultuurilist ja intellektuaalset mõjuvõimu. Neid ei kasutatud ja keegi ei hoolinud. Nii et kordan, see on täiesti loomulik protsess.

Ja pärast Krimmi liitmist Venemaaga ja sõda Donbassis on tagasipöördumise punkt möödas. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Samas ma ei usu, et ka Lääs Ukrainat vastu võtab. Tõenäoliselt venitab ta kehva eksistentsi. Kuid see ei tähenda, et ta tuleb Moskvasse kummardama. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku eneseteadvuse kujunemise nurgakiviks. Siin võib küsimuse sulgeda.

RIA Novosti/Andrey Stenin

— Nii et Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi?

— Noh, see oli selge juba 1990. aastatel ja mitte ainult Brzezinski geopoliitiliste vaadetega seoses. Ja nüüd leiame end postsovetliku eksistentsi punktist. Õigemini, me oleme seal kinni ja ei arene kuhugi. Tõsi, see inerts on end juba ammendanud. Sellepärast poliitilised muutused vältimatu.

— Kas sanktsioonidest vabanemiseks on tulevikus võimalus “Krimmi küsimus” kompromissiga lahendada?

"Ma arvan, et on võimalus see probleem külmutada ja tagada Krimmi de facto tunnustamine. Mis puudutab krimmitatarlasi, siis neid ei ole väga palju. Ja neile saab pakkuda valemit, mille põhjal nad saaksid aru, et parem on rahus elada. Kui nad mõistavad, et nende jaoks pole muud alternatiivi, teevad nad rahu. See on täiesti piisav. Krimmi de jure tunnustamine Venemaa territooriumina sõltub Ukraina positsioonist. Kui me räägime Venemaa-vastastest sanktsioonidest, siis on need, mis on kehtestatud Krimmi ja teised Donbassi suhtes. Ja need on erinevad sanktsioonid. Ja Krimmi sanktsioonid pole kaugeltki kõige tundlikumad.

— Mis ootab teie hinnangul ees Ukrainat üldiselt ja Donbassi konkreetselt?

— Ukraina saatus sõltub selle eliidi kvaliteedist. Kui sinna tekib eliit, kes suudab riiki uutele arenguteedele juhtida, siis on kõik hästi. Ma ei usu, et see laguneb ega muutu föderatsiooniks. Kuid nii või teisiti jääb ta "Euroopa haigeks meheks".

Donbassi saatus on kohutav. Igas olukorras on see määratud olema omamoodi “must auk” geopoliitilisel kaardil. Tõenäoliselt osutub see rahustatud territooriumiks, kuid de facto mitte Ukraina ega Venemaa osana. See on piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Seal pole mõtet midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelegi vaja. Ukraina ja Venemaa jaoks on see kivi jalgadel. Aga inimesed harjuvad kõigega. Mul on sõpru ja sugulasi, kes seal elavad, on selle elustiiliga juba kohanenud ja ei taha sealt lahkuda.

RIA Novosti/Dan Levy

Viide

Valeri Solovey sündis 1960. aastal. Pärast Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna lõpetamist töötas ta Teaduste Akadeemias ja Gorbatšovi Fondis. Läbinud praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis. ajalooteaduste doktor (väitekirja teema - "Vene küsimus" ja selle mõju sise- ja välispoliitika Venemaa"). Praegu on ta MGIMO professor, avalike suhete osakonna juhataja ja avalikkuse teadvusega manipuleerimist käsitleva loengukursuse autor.

Politoloog, ajalooteaduste doktor, MGIMO reklaami ja avalike suhete osakonna professor Valeri Solovey kirjutas oma Facebooki lehel, et lahkub ülikoolist poliitilistel põhjustel: " Isiklik ja avalik. Täna esitasin lahkumisavalduse tahte järgi MGIMO-st, kus ta töötas 11 aastat. Poliitilistel põhjustel ei taha instituut minuga enam äri ajada. Ma mõistan seda vastumeelsust. Ja ma olen tänulik, kui nad mind edaspidi kuidagi MGIMOga ei seosta... Minu plaanidest. Lähiajal hakkan ühe väga suure Euroopa kirjastuse palvel kirjutama raamatut, mille teemast tagasihoidlikult vaikin. Ma ei naase enam õpetamise juurde. Venemaa on jõudmas dramaatiliste muutuste ajastusse ja ma kavatsen neis väga aktiivselt osaleda. Püsige lainel".

Sõbrad ja kaaslased puhkesid toetavate sõnadega. Muutuste partei juht Dmitri Gudkov: " Soovin teile edu ja kaastunnet õpilastele!"Moskva kaja" alaline kolumnist Ksenia Larina: " See juhtus, sa teadsid seda. Ja ma olen kindel, et teil ei olnud tee valimisel kahtlusi". Modernistlik piibliteadlane Andrei Desnitski: " Andrei Zubov(kurikuulus Vlasovi professor – märkus) MGIMO-d enam vaja ei läinud viis aastat tagasi, Valeri Solovey alles nüüd. Vaadates Vene Föderatsiooni välispoliitikat, saate aru: tõesti, miks nad seal on?". Endine DPNI kesknõukogu liige * (hiljem - liberaal, "vatanide" ja vene maailma vihkaja) Aleksei "Yor" Mihhailov: " Verstapost, jah. Soovin edu ja arengut, edasist loomingulist ja poliitilist eneseteostust! Noh, "Jää meiega")))". Iisraeli ultrasionist Avigdor Eskin: " See on õhkutõus. Mitme aasta pärast näeme MGIMO eesotsas professor Solovyt? 3 aastat hiljem? 5 aasta pärast?". Opositsiooninäitleja Jelena Koreneva: " Loomulikult. Jääme raamatut ootama!". Luuletaja ja vabariikliku alternatiivse liikumise koordinaator Alina Vitukhnovskaja: " Edu!".

"Valeri Dmitrijevitši leping lõppes ja ta tegi iseseisva otsuse - lahkus omal soovil. Milliseid poliitilisi põhjusi silmas peetakse – on mõttekas tema käest uurida", selgitas MGIMO pressiteenistus RBC-le. Solovey ise ütles BBC Russian Service'ile, et ülikool " on kõige otsesem seos"tema vallandamiseni, samal ajal kui ta mõistis, et soov koostöö lõpetada pärineb" mõnelt väliselt osapoolelt": "Mulle öeldi, et instituut pidas poliitilistel põhjustel minu jaoks seal töötamist äärmiselt ebasoovitavaks. Eelkõige süüdistati mind õõnestustegevuses ja riigivastase propagandaga tegelemises. Selline sõnastusviis paneb meenutama nõukogude minevikku". Vestluses MK-ga märkas ta, et tal oli " algab uus, väga oluline etapp elus".

Kas süüdistus riigivastases tegevuses tekkis tühjalt kohalt? Mis on see "drastiliste muutuste ajastu", mida Nightingale mainis? Selle alguseks peab ta sündmusi “Golunovi juhtumi” ümber. Paar päeva tagasi ütles professor intervjuus opositsiooniportaalile “Moskva Activist”: “ Minu vaatevinklist väärivad need inimesed, kes sellest hoolimata 12. juunil tänavale tulid, igakülgset austust. See, mida me praegu näeme, on tohutute uute õiguste kujunemine. See on osaliselt sarnane 2011. aastaga, noh, 2012. aastat me ei võta, seal oli dünaamika juba kõrge. Et arvestatav hulk inimesi on siiski valmis välja tulema, hoolimata sellest, et nad üritavad dünaamikat alla viia, hoolimata sellest, et need inimesed on surve all. See tähendab, et ühiskond muutub sõna otseses mõttes meie silme all. Mobilisatsioonivalmidus on palju suurem kui pool aastat tagasi. Palju rohkem. See kasvab. Kuid selleks, et see valmisolek muutuks millekski tõhusaks, peate harjutama, see tähendab tänavatele minema. Riskide võtmine suureneb, kui inimesed näevad midagi uut. Niipea kui tunneme, et meid on mitukümmend tuhat ja pealegi, kui need mitmed kümned tuhanded käituvad veidi organiseeritumalt ja selleks on võimalusi ehk tekib mingi organiseerimispõhimõte, siis nende inimeste käitumine on erinev. Mitte kohe, vaid järk-järgult, kulub kolm-neli massiaktsiooni, et inimesed hakkaksid teistmoodi käituma ja teiseks, et politsei hakkaks neid kartma. Ütlen seda üsna põhjalikult: Moskvas pole palju politseid ja märulipolitseinikke. Neid pole tõesti palju, tead? Ja niipea, kui tänavale tuleb 25-30 tuhat inimest, kes on valmis vastupanu osutama, kellel on mingi organiseerimispõhimõte, olukord muutub... Juba järgmisel aastal mitte esimesel poolel, vaid teisel poolel. lõpp, me Näeme, et piirkondlikud võimud aitavad kohalikke meeleavaldajaid Moskvale surve avaldamiseks. Täpselt seda täheldasime kaheksakümnendate ja üheksakümnendate vahetusel, 1991. aastal. Ja seda praktikat korratakse, minu jaoks isiklikult ei ole selles midagi ootamatut. Kõik asjad on varem juhtunud. Lihtsalt ajalugu jõudis nendeni teist korda. Nüüd oleme piltlikult öeldes 1989. aasta lõpus. Tundub nagu". Ööbik rääkis samast asjast hiljutisel avalikul debatil, mille algatas libertaarist Mihhail Svetovi: " Nüüd on asjad hakanud muutuma. Isegi opositsiooni pekstud ja tapetud inimesed tundsid õhus midagi muud. Näete seda sügisel, kui on grupp inimesi, kes on valmis midagi tegema ja see jõuab kõigile. Sest on selge, mida teha, kuidas teha, mida öelda, mida nõuda. Esimest korda pärast 2012. aastat ja isegi esimest korda pärast 1990. aastat oli soov muutuste järele, mida polnud 30 aastat olnud, ja valmisolek midagi nende muutuste nimel ohverdada. Ühiskond Venemaal on üha enam valmis vägivallaks".

Ta ennustab revolutsiooni, igatseb " tulekahju"mis viib" Venemaa taasloomine". Ta pole üldse rahul, esiteks, " agressiivne välispoliitika"Ilmselt kavatseb Solovey esitada oma kandidatuuri Vene Maidani "korraldusprintsiibi" rolli, kuid ta kardab endiselt julgeolekujõude: " Kinnitan teile, et leidub entusiaste, kes nõuavad karmimaid ja laialdasemaid meetmeid. Nad valmistuvad selleks. Nad olid juba 2012. aastaks koostanud nimekirjad nendest, keda oli vaja süüdistuse esitamata kinni pidada. Ja neid täiendatakse. Selliseid inimesi on Moskvas umbes 1,5-2 tuhat. Arvatakse, et kui need inimesed interneeritakse, on kõigil võimalik pea maha lõigata poliitiline liikumine. Ja need "entusiastid" kurdavad, et pole karmi joont. Putin, kui soovite, hoiab neid tegelikult tagasi. Ma ei ironiseeri üldse. On inimesi, kes on valmis tegutsema otsustavamalt ja karmimalt".

Tasub meenutada Valeri Dmitrijevitši eluloo peamisi verstaposte. Ta sündis 19. augustil 1960 Ukraina NSV Vorošilovgradi oblastis Štšastja linnas ja veetis oma lapsepõlve Lääne-Ukrainas. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajalooosakonna. M. V. Lomonosov, 1983-93 oli ta NSVL Teaduste Akadeemia NSVL Ajaloo Instituudi aspirant ja töötaja, perestroika ajal kaitses ta väitekirja teemal „Punaste professorite instituudi roll Nõukogude ajalooteaduse kujunemine ja probleemide areng rahvuslik ajalugu". Alates 1993. aastast töötas ta Gorbatšovi Fondi ühe juhtiva eksperdina. Ta koostas mitmeid aruandeid rahvusvahelistele organisatsioonidele. Samal ajal läbis ta praktika Londoni majandus- ja poliitikateaduste koolis ning töötas seal külalisuurija.

2005. aastal kaitses ta doktoritöö teemal “Vene küsimus” ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale (18. sajandi algus - 21. sajandi algus) ning asus intensiivselt looma kontakte mõned natsionalistid, kes pretendeerivad rahvusdemokraatia ideoloogi staatusele, "antiimperialismile", " progressiivne, demokraatlik rahvusliberalism ilma antisemitismi ja õigeusuta". Sai tõsiselt lähedaseks DPNI* Aleksander Belov/Potkin ja venelane ühiskondlik liikumine Konstantin Krylov. Märgati "Vene marsside" ja muude ürituste ajal, hoolimata mitmete natsionalistide rahulolematusest "Venemaa marsside" mõjuga. Gorbatšovi fondi juut".

Alates 2007. aastast töötas ta Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi MGIMO Ülikooli reklaami ja avalike suhete osakonnas (õpetanud kursusi „PR ja reklaam poliitikas“, „Infosõja ja meediamanipulatsiooni alused“, „Põhialused“). kohta avalik kord infosfääris"). Alaline, teretulnud külaline“Moskva kaja”, “Radio Liberty”, “Dozhd” ja muud vaenulikud platvormid.

Valeri Solovey "Vene marsil":

Osalenud aktiivselt "soo" üritustel; Käivad kuulujutud, et ta veenis enim külmunud võitlejaid riigiduumale tormi minema. Siis kirjutas ta APN-i veebisaidile: " Venemaal on alanud revolutsioon... Nagu maailma kogemus näitab, on revolutsiooni võiduks vaja kolme tingimust. Esiteks revolutsionääride kõrge moraal ja võimude järkjärguline nõrgenemine revolutsioonilisele pealetungile vastu seista. Seda me juba näeme. Massiprotestide dünaamika Moskvas ja teistes linnades kasvab, samas kui moraal ja füüsiline seisund politsei ja märulipolitsei olukord halveneb. Mõne päeva pärast keeldub politsei korraldusi täitmast lihtsalt seetõttu, et neil pole enam füüsilist jõudu. Samal ajal tõmbab revolutsionääride vastane vägivald massiaktsioonidesse uusi inimesi ja suurendab protesti ulatust. Isegi mitme tänavajuhi vahistamine ei suuda liikumise intensiivsust vähendada. Täpselt vastupidi, moraalselt ebaseaduslikust valitsusest lähtuv vägivald ainult tugevdab võidutahet. Revolutsiooni võidu teine ​​tingimus on osa eliidi liit mässuliste inimestega. Eliit on segaduses. Mõned selle rühmad on valmis revolutsioonile kätt ulatama, kuid kardavad teha vale sammu. Siiski ilmnes esimene märk. Riigiduuma saadik, julgeolekukomitee aseesimees Gennadi Gudkov mitte ainult ei väljendanud avalikult ülestõusnutega solidaarsust, vaid võttis aktiivselt osa ka 6. detsembri protestiaktsioonist. See pole mitte ainult julge, vaid ka tark samm. Trükiajakirjandus on JUBA revolutsiooni poolel. Peagi hakkavad revolutsioonist rääkima ka ametlikud telekanalid: esmalt neutraalselt ja siis kaastundlikult. Ja see on märk sellest, et eliit on selja pööranud "rahvuslikule juhile", keda ta on pikka aega vihkanud. Kolmas tingimus ja samal ajal revolutsiooni kulminatsioon on selle võitu tähistav sümboolne žest. Reeglina on see mõne eelmise riigikorraga seotud hoone arestimine. Prantsusmaal toimus torm Bastille'ile, Venemaal oktoobris 1917 - Talvepalee vallutamine.«Nagu me teame, valge lindi revolutsiooni ei toimunud.

2012. aasta jaanuaris juhtis Solovey opositsioonilise natsionalistliku partei “Uus jõud” loomise töörühma (kurjad keeled rääkisid võimsalt viiekolumnistilt sellise struktuuri moodustamise eest saadud 2 miljonist dollarist) ja 6. oktoobril 2012 asutamiskongressil valiti ta esimeheks. Paljud New Force prominentsed liikmed läksid peagi Ukrainasse, et osaleda Euromaidanis ja Venemaa elanike genotsiidis; nimetagem Rahvusassamblee Belgorodi osakonna juhataja Roman Strigunkovi (Adolf Hitleri jaendine blogija hüüdnimega Hitlerolog, Venemaa piirkondliku natsionaalsotsialistliku kääbusliikumise juht, Kiievi "Euromaidani" "Vene Leegioni" juht, Rahvusassamblee Murmanski osakonna aseesimees Aleksander "Pomor-88" Valov (kes tuli Murmanski natsistnahapeod karistuspataljoni "Azov"**) või näiteks NS aktivist, endine filminäitleja Anatoli Pašinin (lõpuks kutsus üles terrorirünnakutele Vene Föderatsiooni territooriumil ja liitusUkraina vabatahtlike armee 8. eraldi pataljonile "Aratta"** Dmitri Jaroš), kuulutades entusiastlikult: " Valeri Solovey on meie erakonna Uus jõud esimees. Kuulasin kõiki tema intervjuusid, olen selle üle uhke, lugesin kõiki tema teoseid!". Märtsis 2016 ütles Nightingale ajakirjanikele, et pidu " külmutatud, kuna meid ähvardati kättemaksuga".

Valeri Solovey New Force kongressil:

Valeri Solovey ja Roman Strigunkov:

29. novembril 2017 astus ta Venemaa Föderatsiooni presidendikandidaadi, äriombudsmani, paremliberaalse Kasvupartei juhi Boriss Titovi kampaania peakorterisse. Ta juhtis selles peakorteris ideoloogiat ja oli peamine poliitiline strateeg. Ta oli Titovi usaldusisik ja esindas teda valimiseelsetel debattidel.

Raamatute "Vene ajalugu: uus lugemine", "Venemaa revolutsioonide tähendus, loogika ja vorm", "Vene ajaloo veri ja pinnas", "Ebaõnnestunud revolutsioon. Vene natsionalismi ajaloolised tähendused" autor (kaasautor õde Tatjana Solovey), "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused", "Revolutsioon! Revolutsioonilise võitluse põhialused nüüdisajal", üle kahe tuhande ajaleheartikli ja veebiväljaande.

Intervjuust liberaalsele portaalile Znak.com (märts 2016):
"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuline: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Mitte kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist juhtunud ega saa juhtuda. Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on ilmtingimata mingi vandenõu... Jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Aga see on loomulik protsess, siin pole vaja näha “Antikristuse karvast käppa”, kes tuli siia maailma läbi homoabielude või millegi muu Harmageddoni korraldama... Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See sai alguse mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Kordan, see on täiesti loomulik protsess. Ja pärast Krimmi liitmist Venemaaga ja sõda Donbassis on tagasipöördumise punkt möödas. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku eneseteadvuse kujunemise nurgakiviks. Siin võib teema lukku panna... Donbass on igas olukorras määratud olema " must auk» geopoliitilisel kaardil. See on piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Seal pole mõtet midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelegi vaja... Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi. See oli selge isegi 1990. aastatel".

* Tunnustatud äärmuslikuna ja Vene Föderatsioonis keelatud
** Terrorirühmitus on Venemaal keelatud