Tipološko i individualno u žanrovskom sistemu i karakterologiji Turgenjevljevog romana.

Novi, veliki ideološki i umetnički zadatak koji se 1859. godine javio Turgenjevu – da prikaže „trenutke prekretnice” u ruskom životu – nije se mogao rešiti „malim” književnim žanrovima. Shvativši to, I. S. Turgenjev se okrenuo novom za sebe žanru, akumulirajući pojedinačne elemente koji su mu bili potrebni za umjetničku konstrukciju svojih romana, u procesu dosadašnjeg stvaralačkog rada na polju pjesme, kratke priče, eseja, priče, dramaturgije. .

Turgenjevljev roman je nezamisliv bez velikog društvenog tipa. To je jedna od suštinskih razlika između Turgenjevljevog romana i njegove priče. Karakteristična karakteristika strukture Turgenjevljevog romana je naglašeni kontinuitet naracije. Istraživači primjećuju da su romani napisani na vrhuncu talenta pisca prepuni scena koje izgledaju nedovršeno u svom razvoju, pune značenja koje nije otkriveno do kraja. Glavni cilj I. S. Turgenjeva je da samo u glavnim crtama nacrta duhovni izgled junaka, da govori o njegovim idejama.

Zahtjevi društvenog života i logika vlastitog umjetničkog razvoja Turgenjev je bio doveden do potrebe da se prevaziđe "stari manir" esejiste. Nakon što je 1852. objavio zasebno izdanje "Bilješki jednog lovca", Turgenjev je odlučio da se „oslobodi... ovog starog načina“, kako je rekao u pismima K.S. Aksakovu i P.V. Annenkovu.

Prevazilazeći „stari manir“, Turgenjev postavlja zadatak da sagleda junaka u njegovoj društvenoj ulozi, u aspektu korelacije sa čitavom epohom. dakle, Rudin djeluje kao predstavnik ere 30-40-ih, ere filozofskih strasti, apstraktne kontemplacije i istovremeno strastvene želje za javnošću; službi, "uzrok", sa jasnim shvatanjem svoje odgovornosti prema domovini i narodu. Lavretski je glasnogovornik sljedeće faze u društvenoj istoriji Rusije - 50-ih godina, kada "djelo" uoči reforme poprima crte veće društvene konkretnosti. Lavretski više nije Rudin, plemeniti prosvetitelj, otuđen od svakog tla, postavlja sebi zadatak da "nauči orati zemlju" i moralno uticati na život ljudi kroz njegovu duboku evropeizaciju.

Turgenjev privlači predstavnike svog vremena, pa su njegovi likovi uvijek ograničeni na određeno doba, na određeni ideološki ili politički pokret. Turgenjev je kao karakterističnu osobinu svojih romana smatrao prisustvo u njima istorijske izvjesnosti, povezano s njegovom željom da prenese "samu sliku i pritisak vremena". Uspeo je da stvori roman o istorijskom procesu u njegovom ideološkom izrazu, o smeni istorijskih epoha, o borbi ideoloških i političkih tokova. Turgenjevljevi romani postali su istorijski ne po temi, već po načinu na koji su prikazani.

Posebna vrsta romana, koju je stvorio Turgenjev, povezana je sa ovom sposobnošću da se uoči nastajući život, da se ispravno pogodi jedinstvenost prekretnica ruske društvene istorije. Za Turgenjevljeve romane karakteristična je ne zabavna intriga, ne buran razvoj događaja, već "unutrašnje djelovanje" - proces otkrivanja duhovnog sadržaja osobe i njenog sukoba s okolinom.

Uprkos romanesknoj prirodi, Turgenjevljevi romani odlikuju se potrebnom epskošću.. Nastaje upravo činjenicom da glavni likovi prevazilaze intimna lična iskustva u široki svijet duhovnih interesa. Rudin, Lavretski, Insarov i drugi razmišljati o pitanju "opšteg dobra"“, o potrebi radikalnih transformacija života ljudi. Unutrašnji svijet heroja uključuje težnje i razmišljanja čitave epohe – doba plemenitog obrazovanja, poput Rudina i Lavreckog, ili doba demokratskog uspona, poput Bazarova. Slika heroja dobija određeni epski karakter, jer postaje izraz nacionalnog identiteta, neke temeljne tendencije narodnog života, iako Turgenjev lik junaka ne otkriva u širokim scenama društvene prakse, već u scenama ideološkog spora i u intimnim iskustvima.

Način da se u Turgenjevljevom romanu postigne epski razmjer je posebno prelamanje principa istoricizma: u romanu postoji složeno međusobno prožimanje hronoloških aspekata. Sadašnje vrijeme, u kojem se radnja odvija, prožeto je kroz prošlost, što objašnjava porijeklo korijena prikazanih pojava, događaja, likova. Za ruski roman uopšte, a posebno za Turgenjevljev, x tipična je podvučena povezanost vremena i blisko ispreplitanje hronoloških planova . Likove junaka u njihovoj cjelovitosti i razvoju Turgenjev ocrtava kroz retrospekcije (biografije i projekcije u budućnost (epilozi)), stoga su ona „proširenja“ koja su u kritici doživljena kao „proračuni“ i „nedostaci“ autora. epskog smislenog značenja, doprinose klijanju vode u roman.

Turgenjev - težio je krajnjoj dinamici prvih uvodnih epizoda, da se likovi direktno izraze, u dijaloškim scenama.

Dakle, bitna razlika između romana Turgenjeva i priče je ukorijenjena u prirodi njegove konstrukcije.. U poređenju sa Turgenjevljevom pričom, njegov roman izgleda kao složen i istovremeno vrlo skladan sistem radnje i kompozicije sa dobro utvrđenim unutrašnjim odnosom između svih njegovih ponekad kontradiktornih elemenata.

Turgenjevljev roman iz 50-ih. Originalnost radnje, kompozicije i slike osobe ("Rudin", "Plemenito gnijezdo", "Uoči"). Pedesetih godina Turgenjev se okrenuo romanima. Upravo romani zauzimaju posebno mjesto u njegovom stvaralaštvu - u njima je pisac najpotpunije prikazao živopisnu sliku složenog, intenzivnog društvenog i duhovnog života Rusije. Prvo pisčevo iskustvo u ovom žanru bio je rad na Dve generacije, koji je započeo 1852. U jednom od članaka tog vremena Turgenjev kaže da su romani tipa „pesak” i „dikensov” prihvatljivi u Rusiji, iako „u ruskom životu još uvek čujemo odvojene zvukove, na koje poezija odgovara istim brzim odjekom”. Turgenjev je, u pismu I.F. Minitskom, donekle skeptičan prema "Bilješkama jednog lovca", jer da je „već prošao“ i da se nada da će uraditi „nešto impresivnije". A ovo je "impresivnije" - roman koji je, prema riječima pisca, trebao da se sastoji od tri dijela. Dakle, vidimo da je preovlađujuću ideju romana, kao velikog dela sa širokim epskim narativom, Turgenjev nameravao da oliči u „Dve generacije“. Ali, kao što znate, ovaj plan nije u potpunosti realizovan. U međuvremenu, romani koje je stvorio T. odlikuju se malim volumenom, koncentrisanim oblikom naracije. Takođe, i sam pisac ukazuje na jedinstvo i povezanost svojih romana, na „trajnost“ i „direktnost“ svog romanesknog stvaralaštva. Ove Turgenjevljeve riječi potvrđuju ideju da umjetnik, oštro osjećajući kretanje istorijskog procesa i fiksirajući njegove pojedinačne faze u svojim romanima, istovremeno svjesno teži ka holističko pokrivanje stvarnosti. Slika vremena, njegovog pritiska i ruske osobe u odnosu na ovo vrijeme - to je zadatak čije je rješenje bilo važno za Turgenjeva u njegovom radu od romana do romana.

U prva dva romana pisac se bavi problemom „viške“ osobe. U ljeto 1855. roman " Rudin.„Rudin“ otvara seriju Turgenjevljevih romana, kompaktnih po obimu, koji se odvijaju oko heroja-ideologa, junaka koji precizno hvataju aktuelna društveno-politička pitanja i, na kraju, postavljaju „modernost“ pred nepromenljive i tajanstvene sile ljubavi. , umjetnost, priroda. u "Rudinu" T. istražuje razne vrste ovog tipa, što je bilo misleća plemenita inteligencija 40-ih godina kada je reč bila "delo". Istovremeno, umjetnik stvara duhovnu atmosferu karakterističnu za to vrijeme. U drugom romanu, "Gnezdo plemića" (1859), Turgenjev i dalje brine za sudbinu plemenita inteligencija, koja je, u liku Lavreckog, svjesna besciljnosti i bezvrijednosti svog postojanja. Shvativši poziciju plemenitog intelektualca, T. shvaća da je to već, iako nije daleko, ali ipak prošlost Rusije, pa stoga pokušava da definiše novog heroja vremena. I takav novi junak romana pisca postaje isprva bugarski Insarov, mamivši Ruskinju Elenu Stahovu na put borbe za slobodu i pravdu ("Uoči", 1860), a zatim, već šezdesetih, pučanin Bazarov („Očevi i sinovi“, 1862). Ako u "Rudin" i "Plemenito gnijezdo"» Turgenjev oslikavao prošlost, slikao slike ljudi iz 40-ih, zatim u "Uoči" dao je umjetničku reprodukciju modernosti, odgovorio je na one drage misli koje su u periodu društvenog uspona u drugoj polovini 50-ih godina zabrinjavale sve misleće i progresivne ljude. U romanu "U predvečerje" izneseni su ne idealistički sanjari, već novi ljudi, pozitivni junaci, podvižnici stvari. Prema samom Turgenjevu, roman je „zasnovan na ideji potrebe za svjesno herojskim prirodama... kako bi stvari krenule naprijed“. U sredini, u prvom planu, bila je ženska slika. Čitav smisao romana bio je ispunjen pozivom na "aktivno dobro" - na društvene borbe, do odricanja od ličnog i sebičnog u ime zajedničkog.Izbor koji je napravila Elena, takoreći, ukazao je na to kakve ljude ruski život čeka i zove. Među "svojima" ih nije bilo - i Elena je otišla u "vanzemaljca". Ona, Ruskinja iz imućne plemićke porodice, postala je supruga siromašnog Bugarina Insarova, napustila svoj dom, porodicu, domovinu, a nakon smrti muža ostala je u Bugarskoj, vjerna uspomeni i "doživotnoj stvari" Insarova. . Odlučila je da se ne vraća u Rusiju, pitajući: „Zašto? Šta raditi u Rusiji? . Rasplamsava publiku, ali nesposoban za glumu "viška osoba" Rudin; uzalud sanjarenje o sreći i dolazak do ponizne nesebičnosti i nade u sreću za ljude modernog doba, Lavrecki („Plemićko gnijezdo“, 1859; događaji se odvijaju u atmosferi približavanja „velike reforme“); „gvozdeni“ bugarski revolucionar Insarov, koji postaje izabranik heroine (odnosno Rusije), ali je „vanzemaljski“ i osuđen na smrt („Uoči“, 1860.) - svi oni, zajedno sa sporednim likovima (sa individualnom nesličnošću, razlikama u moralnim i političkim orijentacijama i duhovnom iskustvu, različitim stepenom bliskosti sa autorom), usko su povezani, kombinujući u različitim omjerima osobine dvaju vječitih psiholoških tipova - herojskog entuzijaste i samozadubljenog reflektora.

Ciklus lekcija prema romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi".

10. razred

Lekcija 1: predavanje „Život i rad I.S. Turgenjev. Rusija 50-ih. Ideja romana, istorijska situacija u zemlji i kako se ona odražava u romanu.

Lekcija 3: "Spor između Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova, ideološke razlike heroja."

Lekcija 4: "Bazarov i Odintsova"

Lekcija 5: „Bazarov i roditelji. Ideološka kriza Bazarova.

Lekcija 8: Sporovi oko romana.

Bilješka : sve lekcije su izgrađene po principu "praćenja autora". One. učenici odgovaraju na sva pitanja koristeći citate iz teksta, analizirajući izraze lica, dijaloge, detalje, stvari likova i njihovu ulogu u otkrivanju autorove namjere. Nastava uključuje detaljan rad sa tekstom, a zadatak nastavnika je da se na ovaj ili onaj način uključite u rad apsolutno svi učenici. Možda se čini da su lekcije pomalo monotone, uglavnom u formi razgovora, ali "Očevi i sinovi" je jedino djelo relativno malog obima koje omogućava tako mukotrpan rad na analizi teksta. Kao što pokazuju praktičari ("položio" ovo gradivo 5 puta), upravo ovaj roman momci najbolje uče, znaju i mnogi čak i vole. Osim toga, učenici doživljavaju ukus, počinju sve više da se odvajaju od teksta, izražavaju svoje pretpostavke i razmišljanja o likovima, aktivno se uključuju u razgovor, strastveno dokazuju svoje gledište, na osnovu materijala teksta (srce samo se raduje kada se to dogodi), postoje čitavi sporovi o pitanjima koja zabrinjavaju autora i čitaoca. Smatram da je trošenje vremena na takvo čitanje i proučavanje romana potpuno opravdano.

Korištena je tehnologija problemskog učenja (problemska situacija, problemsko pitanje, podsticanje i vođenje dijaloga, heuristički razgovor, prezentacija problema i metoda istraživanja).

Lekcija 1 - predavanje „Život i rad I.S. Turgenjev.

Rusija 50-ih. Ideja romana, istorijska situacija u zemlji i kako se ona odražava u romanu.

Cilj: upoznati studente sa životom i radom I.S. Turgenjeva, sa istorijskom situacijom u Rusiji 50-ih godina;

Naglasite karakteristike Turgenjevljevih romana

Ispričajte o istorijskoj situaciji u Rusiji i kako se ona odrazila u romanu.

Oprema : portret Turgenjeva.

Bilješka : ako vrijeme dozvoljava, podijelite ovaj materijal u dvije lekcije. Ako to nije moguće, onda skratite dio predavanja i detaljnije se osvrnite na karakteristike Turgenjevljevih romana i na vrijeme pisanja i radnje romana "Očevi i sinovi"

Tokom nastave.

Reč učitelja.

Ivan Sergejevič Turgenjev došao je iz plemićkog okruženja.

Porodica u kojoj je rođen i odrastao mogla bi poslužiti kao najizrazitiji primjer kako kmetstvo izobličava karaktere samih gospodara. Njegova majka. Varvara Petrovna, poticala je iz imućne provincijske zemljoposedničke porodice Lutovinovih. Sudbina se, kao namjerno, pobrinula da ova žena od djetinjstva do udaje doživi sve peripetije i sve uvrede koje su se mogle izmisliti samo u atmosferi gazdinske svemoći i neodgovornosti.

Za majku se ispostavilo da je smetnja njena ćerka iz prvog braka, a očuh se rugao njenoj pastorki, očigledno, jednostavno zato što nije imao ko da se zauzme za nju. Na kraju krajeva, djevojka je morala pobjeći od kuće. Utočište je našla kod svog strica Ivana Ivanoviča Lutovinova. Ali i tamo ju je čekalo isto zlostavljanje. Završilo se tako što je stari despot otjerao svoju nećakinju, a ona je morala potražiti utočište kod stranaca. Ali ubrzo joj je ujak umro preko noći, a ona se ispostavila kao nasljednica cijelog njegovog velikog bogatstva, uključujući i istog Spaskog, koji je sada poznat u cijelom svijetu.

U kasnu jesen 1815. godine u Spaskoje je došao mlad, izuzetno zgodan konjički gardista Sergej Nikolajevič Turgenjev. Na Varvaru Petrovnu ostavio je snažan utisak i ona je odmah krenula u akciju. Kao savremenica bliska i naklonjena njenom opozivu, ona je, preko svojih poznanika, naredila da to prenese Sergeju Nikolajeviču, „kako bi hrabro krenuo sa formalnim predlogom, jer neće dobiti odbijenicu“. Karakteristična karakteristika morala: zašto bi, čini se, "Sergej Nikolajevič trebao postati plašljiv? Pripadao je staroj plemićkoj porodici, koja vodi svoju genealogiju iz vremena Vasilija Mračnog; učestvovao u Otadžbinskom ratu i za iskazanu hrabrost u Borodinskoj bici, odlikovan Đurđevim krstom, a sada služi u jednom od privilegovanih gardijskih pukova. Ali Varvara Petrovna je dobro znala šta radi: nije bila poznata kao lepotica i bila je mnogo godina starija od Sergeja Nikolajeviča, ali je s druge strane bila bogata nevesta, a on „prosjak“: njegov otac, sa velika porodica - kmetske duše imale su sve nešto oko 140.

Odnosi u ovoj porodici bili su prilično strogo određeni. Nije bilo iluzija, Sergej Nikolajevič nije ni pokušao zadirati u prerogative Varvare Petrovne kao suverene i autokratske gospodarice cjelokupnog porodičnog bogatstva. U kući je vladala atmosfera otuđenja i jedva suzdržane međusobne iritacije. Par se složio, možda, samo u jednom - u nastojanju da svojoj djeci daju najbolje obrazovanje. Nisu štedjeli ni novac ni vlastite napore. Pomno su pratili njihovu marljivost, ulazili u sve detalje njihovih svakodnevnih aktivnosti itd. Već u ranom djetinjstvu budući pisac je dobro govorio i pisao na francuskom, njemačkom i engleskom;

Posebna pažnja u porodici Turgenjev poklanjala se ovladavanju maternjim jezikom: sudeći po njegovim pismima, dvanaestogodišnji Ivan Turgenjev, sasvim slobodno i prirodno za svoje godine, umeo je da iskaže istinsku srdačnost, napredne zapažačke veštine iznad svojih godina, i njegov urođeni humor.

Ali kada je u pitanju njegovo detinjstvo, Turgenjev se najčešće prisećao na šta su kmetstvo i običaji njihove porodice posebno oštro uticali. Varvara Petrovna je telesnu kaznu smatrala univerzalnom merom sugestije; jasno je da je prvenstveno bila namijenjena kmetovima, ali je primjenjivala i na djecu. Bičevani su za sve: za nenaučenu lekciju, za šalu koju odrasli ne razumiju, ili za nevinu, beznačajnu šalu, bičevali su ih pod sumnjom i gotovo za svaki slučaj.

Godine 1827. porodica Turgenjev se preselila u Moskvu kako bi nastavila školovanje svoje djece. Tih godina, bogati plemići su radije školovali svoju djecu ne u državnim obrazovnim ustanovama, već u privatnim. I Turgenjevi: ubrzo po dolasku u Moskvu, Ivan je raspoređen prvo u internat Jermenskog instituta, a nekoliko mjeseci kasnije u internat Weidenhammer. Međutim, nije prošlo manje od dvije godine prije nego što je odveden odatle, a u budućnosti nije bilo pokušaja da se Turgenjev smjesti u bilo koji internat ili gimnaziju. Nastavio je i završio pripreme za upis na fakultet pod vodstvom kućnih nastavnika.

Jedan od najjačih utisaka rane mladosti (1833) - zaljubljivanje u princezu E. L. Šahovsku, koja je u to vreme imala aferu sa Turgenjevljevim ocem - ogleda se u priči "Prva ljubav" (1860).

Turgenjev je studirao na Moskovskom univerzitetu samo jednu godinu; 1834. godine, zajedno sa ocem i starijim bratom, koji je upisao artiljerijsku školu u Sankt Peterburgu, preselio se u Sankt Peterburg i postao student tamošnjeg univerziteta, koji je diplomirao dvije godine kasnije. Kasnije je, međutim, o Moskovskom univerzitetu govorio gotovo češće nego o Univerzitetu u Sankt Peterburgu, dajući uvijek prednost prvom nad drugim.

Peterburški univerzitet od samog osnivanja bio je pod direktnim budnim nadzorom vlade, što je, naravno, uticalo na sve sfere univerzitetskog života. Učenici Moskovskog univerziteta posebno su cijenili tradiciju slobodoljubive studentske zajednice.

Turgenjev je tada mnogo pisao i gledao na svoj književni rad, očigledno, prilično ozbiljno. Ubedljiva potvrda i jednog i drugog je njegovo pismo profesoru A. V. Nikitenku od 26. marta 1837: generalno, ne sviđa mi se sada čitav njen plan sada toliko da se ne bih pouzdao u vašu popustljivost, i što je najvažnije, da nisam Mislim da prvim korakom možete barem predvidjeti budućnost, nikada se ne bih odlučio da vam ga pošaljem...

Turgenjev nije volio da se prisjeća svojih studentskih književnih iskustava; Sam početak svog pisanja pomaknuo je za skoro deset godina - već u četrdesete. Očigledno, dakle, većina onoga što je pisao u fakultetskim godinama nije doprla do nas. Sa stanovišta zrelog, zahtevnog umetnika, Turgenjev je bio u pravu: sačuvani primeri njegovih spisa ne uzdižu se iznad nivoa književnog šegrtovanja. Ali za istoričara književnosti i za svakoga ko želi da shvati kako su prvi izdanci Turgenjevljevog talenta napravili svoj put, oni su od neprocenjivog značaja.

Uz književno zanimanje, Turgenjev je mnogo vremena posvetio proučavanju filozofije. Interesovanje za filozofiju bilo je toliko ozbiljno da je Turgenjev nameravao da se posveti profesuri, tačnije na katedri za filozofiju. Želja da se poboljša uglavnom u ovoj oblasti znanja dovela je Turgenjeva do Univerziteta u Berlinu.

Na ovom, već trećem, univerzitetu, Turgenjev je proveo oko dvije godine sa dugim pauzama. On je tamo marljivo proučavao Hegela pod vodstvom svojih ortodoksnih učenika i u isto vrijeme pomno pratio govore lijevih hegelijanaca, slažući se s njima u mnogo čemu; ali, po svemu sudeći, najznačajniji trenutak njegovih tadašnjih filozofskih studija bilo je upoznavanje sa djelima L. Feuerbacha; Turgenjev će kasnije reći da je od svih filozofa u Nemačkoj „Fojerbah jedina osoba, jedini lik i jedini talenat“ Turgenjev je tada studirao ne samo filozofiju, već i književnost – nemačku, francusku, englesku, italijansku – i umetnost u skoro sva njena polja. I sve što je znao, znao je temeljno, ne iz trećih ruku. Za njega se može reći da je bio erudita u najpreciznijem i najvišem smislu te riječi. Ali knjige nisu bile jedini izvor znanja; kao student mnogo je putovao po Evropi; muzeje, radionice umjetnika, pozorišta - vidio je mnogo, a njegovo neprevaziđeno ogromno sjećanje je zadržalo mnogo. Međutim, nije izgledao kao turista koji se samo brinuo da ne propusti neko mjesto za razgledanje. Od mladosti je pokazivao sklonost da s ljubavlju zaviri u život naroda, gdje god ga sudbina dovela do nje. Putujući tih godina kroz zemlje zapadne Evrope, posmatrao je, upoređivao i odlučivao...

U februaru 1843. Turgenjev se lično upoznao sa Belinskim. Belinski je bio sedam godina stariji od Turgenjeva, ali nijedan od njih nije primijetio ovu razliku. U svom odnosu prema mladim piscima, Belinski je najmanje ličio na snishodljivog gospodara, mudraca koji govori samo njemu poznate istine. Pripadao je onim istinski mudrim ljudima koji su spremni učiti od svakoga ko ima korisne informacije. Novo poznanstvo u tom smislu ga je posebno zanimalo.

Turgenjev nije bio jedan od onih pisaca kojima će ubrzo doći široko priznanje

U godinama 1838-1842 pisao je malo i samo tekstove. Ali nijedna od rijetkih pjesama koje je objavio nije privukla pažnju ni čitatelja ni kritike. Možda je iz tog razloga sve više pažnje posvećivao pjesmi (s prednošću epskog početka u njoj) i drami. Na tom putu čekao ga je prvi uspjeh: u aprilu 1843. objavljena je njegova pjesma Paraša, a početkom maja ove godine izašao je sljedeći broj Otadžbinskih bilješki, u kojem je štampana velika bezuslovno pohvalna recenzija Belinskog.

Evo kako ova recenzija definiše glavne osobine Turgenjevljevog talenta: našeg vremena, koje u grudima nosi sve tuge i pitanja o njemu.” Ovi redovi su kao proročanstvo u retrospektivi, čini se da takve zaključke može donijeti samo osoba koji je temeljito proučio sav Turgenjevljev potonji rad.

U “Književnim i svakodnevnim memoarima” Turgenjev je priznao da je, kada je pročitao ovaj članak, od vatrenih pohvala kritičara “osećao više sramote nego radosti.” , “Očevi i sinovi”, verovatno više nije mogao da razmišlja o svojoj ranoj pesmi bez Međutim, sramota o kojoj govori je sasvim verovatna: - Turgenjev čak ni početkom 1840-ih nije prestajao da sumnja u svoj umetnički poziv, a članak učitelja ne samo da je ohrabrio mladog pisca, već ga i obavezao, dao mu kriterijum zahtjeva prema sebi i mjeri odgovornosti prema vlastitom talentu, književnosti, društvu.

Turgenjev je napisao kratak žustri članak o Gogoljevoj smrti, koji je predsednik cenzure u Sankt Peterburgu zabranio uz obrazloženje da je Gogolj bio „pisac lakej“. Tada je Turgenjev poslao članak u Moskvu, i tamo je objavljen trudom njegovih prijatelja - Botkina i Feoktistova. Odmah je naložena istraga; podaci dobijeni čitanjem Turgenjevljevih pisama i rezultati zapažanja doušnika su hitno obrađeni, a Dubelt je šefu Trećeg odeljenja Orlovu dostavio nacrt „najpredmetnijeg” izveštaja u kojem je zahtevao najstroži nadzor nad radom. pisac. Kralju se ovo "popuštanje" nije svidjelo. Odlučio je da ga uhapsi na mjesec dana i pošalje da živi u domovini pod nadzorom. Čak i za ta vremena, kazna je bila suviše okrutna; nametnula se pretpostavka da beleška o Gogolju nije jedina greška pisca. Tako je to shvatio i sam Turgenjev.

Nakon što je pušten iz hapšenja, Turgenjev je trebalo bez odlaganja i odlaganja da ode na mesto svog progonstva - u svoje rodno selo Spaskoe-Lutovinovo. Ova izolacija je trajala godinu i po dana. Prvih mjeseci nije se čak ni zanio lovom; kreativni rad je skoro stao. Njegova pisma tog vremena puna su pritužbi na usamljenost, upornih molbi da ga posjete i riječi najiskrenije i najtoplije zahvalnosti onima koji su mu makar na kratko došli u Spaskoye. Kao pisac, uvek je osećao akutnu potrebu da komunicira sa svojim kolegama zanatlijama, sa ljudima koji vole i poznaju umetnost. Sada su mu bili posebno potrebni susreti i razgovori sa ljudima čija je književna mišljenja cijenio.

Značajan događaj u Turgenjevljevom životu bio je njegov susret sa pjevačicom Pauline Viardot (Viardo-Garcia), prema kojoj će ljubav u velikoj mjeri odrediti vanjski tok njegovog života. U maju 1845. Turgenjev se penzionisao. Od početka 1847. do juna 1850. živi u inostranstvu (u Njemačkoj, Francuskoj; Turgenjev - svjedok Francuske revolucije 1848.): brine o bolesnom Belinskom tokom njegovih putovanja; blisko komunicira sa P. V. Annenkovim, A. I. Hercenom, upoznaje se sa J. Sandom, P. Merimetom, A. de Mussetom, F. Chopenom, C. Gounodom; piše romane "Petuškov" (1848), "Dnevnik suvišnog čoveka" (1850), komediju "Neženja" (1849), "Gde je mršav, tamo se lomi", "Provincijalka" (obe 1851). ), psihološka drama "Mesec dana na selu" (1855). Glavno djelo ovog perioda su "Lovčeve bilješke", ciklus lirskih eseja i priča koji je započeo pričom "Hor i Kalinič" (1847; podnaslov "Iz lovačkih bilješki" skovao je I. I. Panaev za objavljivanje u Mix sekcija časopisa Sovremennik »); 1852. objavljeno je zasebno dvotomno izdanje ciklusa, kasnije su dodane priče „Kraj Čertop-hanova“ (1872), „Žive sile“, „Kucanja“ (1874).

Do jula 1856. Turgenjev živi u Rusiji: zimi, uglavnom u Sankt Peterburgu, ljeti u Spaskom. Njegovo najbliže okruženje je redakcija Sovremennika; dogodila su se poznanstva sa I. A. Gončarovim, L. N. Tolstojem i A. N. Ostrovskim; Turgenjev učestvuje u objavljivanju "Pesama" F. I. Tjučeva (1854) i daje mu predgovor.

Međusobno zahlađenje sa udaljenim Viardoom dovodi do kratke, ali gotovo završene bračne romanse sa daljom rodbinom O. A. Turgenjevom. Objavljuju se romani "Smiri" (1854), "Jakov Pasinkov" (1855), "Prepiska", "Faust" (oba 1856). Roman "Rudin" (1856) otvara seriju Turgenjevljevih romana, kompaktnih po obimu, koji se odvijaju oko heroja-ideologa, precizno fiksirajući na novinarski način aktuelna društveno-politička pitanja i, na kraju, stavljajući "modernost" u lice nepromjenjive i tajanstvene sile ljubavi, umjetnosti, prirode.

2. Karakteristike Turgenjevljevih romana .

(zadatak za momke: sumirajte glavne karakteristike Turgenjevljevih romana)

Filozofska i romantična škola kroz koju je Turgenjev prošao u mladosti uvelike je odredila karakterne osobine pisčev umjetnički svjetonazor: vršni princip kompozicije njegovih romana, koji hvataju život u najvišim trenucima, u maksimalnoj napetosti njegovih inherentnih snaga; posebna uloga ljubavne teme u njegovom stvaralaštvu; kult umjetnosti kao univerzalni oblik društvene svijesti; stalno prisustvo filozofskih tema, koje umnogome organiziraju dijalektiku prolaznog i vječnog u umjetničkom svijetu njegovih priča i romana; želja da se život obuhvati u cjelini, stvarajući patos maksimalne umjetničke objektivnosti. Turgenjev je oštrije nego bilo koji drugi njegov savremenik osetio tragediju bića, kratkotrajnost i krhkost čovekovog boravka na ovoj zemlji, neumoljivost i nepovratnost brzog protoka istorijskog vremena. . Ali upravo zbog toga, Turgenjev je posedovao neverovatan dar nezainteresovane, ništa relativno i prolazne, neograničene umetničke kontemplacije.Izuzetno osetljiv na sve aktuelno i trenutno, sposoban da shvati život u njegovim lepim trenucima , Turgenjev je istovremeno posjedovao najrjeđi osjećaj slobode od svega privremenog , konačno, lično i egoistično, od svega subjektivno pristrasnog, zamagljuje oštrinu vida, širinu pogleda, punoću umjetničke percepcije. Njegova ljubav prema životu, njegovim hirovima i nesrećama, njegova prolazna ljepota bila je pobožna i nesebična, potpuno oslobođena bilo kakve primjese ponosnog autorskog "ja", što je Turgenjevu omogućilo da vidi dalje i oštrije od mnogih njegovih savremenika.

„Naše vreme“, rekao je, „zahteva da uhvatimo modernost u njenim prolaznim slikama; Ne možete zakasniti." I nije zakasnio.Sva njegova djela ne samo da su pala u sadašnji trenutak ruskog javnog života, već su istovremeno bila i ispred njega. . Turgenjev je bio posebno prijemčiv za ono što stoji „u predvečerje“, što je još u vazduhu.

Oštar umjetnički njuh omogućava mu, kroz nejasne, još uvijek nejasne poteze sadašnjosti, dauhvatiti budućnost i ponovo je stvoriti prije vremena, u neočekivanoj konkretnosti, u životnoj punini. Ovaj poklon je bio težak krst za pisca Turgenjeva. koju je nosio ceo život. Njegova dalekovidost nije mogla a da ne iritira njegove savremenike, koji nisu hteli da žive, znajući unapred svoju sudbinu. I kamenje je često letjelo na Turgenjeva. Ali takva je sudbina svakog umjetnika, obdarenog darom predviđanja i slutnje, proroka u svojoj zemlji. A kada je borba utihnula, nastalo je zatišje, isti progonitelji su često odlazili Turgenjevu sa priznanjem. Trčanje naprijedTurgenjev je odredio puteve i izglede za razvoj ruske književnosti u 2. pol. XIX vijeka. U "Zapisima lovca" i "Gnezdu plemića", epu "Rat i mir" L. N. Tolstoja, već se anticipira "misao naroda"; duhovne potrage Andreja Bolkonskog i Pjera Bezuhova ocrtane su isprekidanom linijom u sudbini Lavreckog; u misli Dostojevskog "Očevi i sinovi" anticipirani su likovi njegovih budućih junaka od Raskoljnikova do Ivana Karamazova.

Za razliku od epskih pisacaTurgenjev je više volio da prikazuje život ne u svakodnevnom i produženom toku, već u oštrim, kulminirajućim situacijama. . To je donijelo dramatičnu notu romanima i pričama pisca: odlikuju ih brza radnja, svijetli, vatreni vrhunac i oštar, neočekivani pad s tragičnim, po pravilu, završetkom. One obuhvataju kratak period istorijskog vremena, te stoga tačna hronologija igra bitnu ulogu u njima.Život Turgenjevljevog heroja krajnje je ograničen u prostoru i vremenu: ako su likovi Onjegina i Pečorina "odrazili vek", onda u Rudinu, Lavreckom, Insarovu, Bazarovu - duhovne težnje decenije. Život heroja je poput blistave i brzo nestajuće iskre u okeanu vremena. Istorija im mjeri napetu, ali prekratku sudbinu.Turgenjevljevi romani uključeni su u krute ritmove godišnjeg prirodnog ciklusa: radnja u njima počinje u proleće, kulminira u vrelim letnjim danima i završava se pod zviždukom jesenjeg vetra ili „u bezoblačnoj tišini januarskih mrazeva. " Turgenjev prikazuje svoje junake u sretnim trenucima maksimalnog razvoja i procvata njihove vitalnosti, ali se tu njihove inherentne kontradikcije otkrivaju katastrofalnom snagom. Stoga se ovi trenuci ispostavljaju tragičnima: Rudin umire na pariskim barikadama, u herojskom usponu, Insarov život iznenada završava, a zatim Bazarov i Nezhdanov.

kako godtragicni zavrseci u Turgenjevljevim romanima nisu rezultat pisčevog razočaranja u smisao života, u tok istorije. Upravo suprotno: onisvedoče o takvoj ljubavi prema životu, koja dolazi do verovanja u besmrtnost, do smele želje da ljudska individualnost nije nestala, tako da se ljepota fenomena, dostigavši ​​punoću, pretvorila u ljepotu koja vječno boravi u svijetu. U njegovim romanima, kroz aktuelne događaje, iza leđa junaka vremena, uvek se oseća dah večnosti.Sudbine junaka njegovih romana svedoče o večnoj potrazi, večnom izazovu koji smela ljudska ličnost baca na slepe i ravnodušne zakone nesavršene prirode. . Iznenada, Insarov se razboli u romanu "Uoči", nemajući vremena da izvrši veliko delo oslobođenja Bugarske. Ruskinja Elena, koja ga voli, ne može da se pomiri sa činjenicom da je ovo kraj, da je ova bolest neizlečiva. "O moj boze! - pomisli Elena, - zašto smrt, zašto razdvojenost, bolest i suze? Ili zašto ova ljepota, taj slatki osjećaj nade, čemu umirujuća svijest o trajnom utočištu, nepromjenjivoj zaštiti, besmrtnom pokroviteljstvu? Za razliku od Tolstoja i Dostojevskog, Turgenjev ne daje direktan odgovor na ovo pitanje: on samo otkriva tajnu, klečeći pred ljepotom koja grli svijet: trebalo je da utihne pred ovim vedrim nebom, pod ovim svetim, nevinim zracima!

Sa Turgenjevom, poetska slika pratioca ruskog heroja, "Turgenjevske devojke" - Natalije Lasunske, Lize Kalitine, Elene Stahove, Marijane, ušla je u život ne samo u književnosti, već i u životu. Pisac bira period procvata u ženskoj sudbini, kada će se, u iščekivanju izabranika, probuditi djevojačka duša, sve njene uspavane mogućnosti probuditi do privremenog trijumfa. U ovim trenucima, žensko biće je lijepo po tome što nadilazi svoju smrtnu prirodu. Zrači toliki preobilje vitalnih sila koje ne mogu primiti zemaljsku inkarnaciju, ali ostaju primamljivo obećanje nečega beskonačnog, višeg i savršenijeg od materijalnog svijeta, zalog vječnosti. „Čovek na zemlji je prelazno biće, u stanju opšteg genetskog rasta“, kaže Dostojevski.Turgenjev ćuti, ali intenzivnom pažnjom na izuzetne letove ljudske duše potvrđuje istinitost ove misli.

Zajedno sa slikom "Turgenjevske djevojke", slika "Turgenjevljeve ljubavi" uključena je u djela pisca. Po pravilu, to je prva ljubav, produhovljena i čedno čista. Ona odlučno uništava rutinu svakodnevnog postojanja. Svi Turgenjevljevi junaci su testirani ljubavlju - svojevrsnim testom održivosti ne samo u intimnim i ličnim, već iu njihovim javnim sposobnostima i uvjerenjima. U osobi koja voli jasno se otkrivaju snage i slabosti punoće njenog ljudskog bića.

Ljubavni junak je lep, duhovno ushićen, ali što više leti na krilima ljubavi, to je Turgenjevljev tragični rasplet i - pad bliži.Ljubav je uvek tragična, jer je svaka osoba bespomoćna pred svojom elementarnom moći. Svojeljubiva, fatalna, nekontrolisana, ljubav hirovito raspolaže ljudskom sudbinom. Nikome nije dato da predvidi kada će, kao vihor, doletjeti i pokupiti osobu na svojim moćnim krilima i kada će sklopiti ova krila.Ljubav je tragična i zato što idealan san koji inspiriše dušu zaljubljene osobe nije izvodljiv u zemaljskom, prirodnom krugu. Turgenjev je više od bilo koga od svojih savremenika otkrio idealno značenje ljubavi, naučeno u mladosti, i praktično provereno od pisca u svojoj ličnoj sudbini - u platonskoj ljubavi od 1843. do kraja svojih dana prema poznatoj francuskoj pevačici Pauline Viardot. Ljubav je živopisna potvrda bogatih, a još neostvarenih mogućnosti osobe na putu duhovnog savršenstva.Svetlost ljubavi prema Turgenjevu nikada nije bila ograničena na želju za fizičkim posedovanjem. On je za njega bio zvijezda vodilja ka trijumfu ljepote i besmrtnosti. Zato Turgenjev tako senzibilno gleda na duhovnu suštinu prve ljubavi, čiste, vatreno-čedne, obećavajući čoveku trijumf nad smrću, spajajući vremensko sa večnim u višoj sintezi, nemogućoj u bračnom životu i porodičnoj ljubavi.

Pošto je u julu 1856. godine služio u inostranstvu, Turgenjev se našao u bolnom vrtlogu dvosmislenih odnosa sa Viardoom i njegovom ćerkom, koja je odrasla u Parizu. Nakon teške pariške zime 1856-57 (završeno je sumorno Putovanje u Polisiju), odlazi u Englesku, zatim u Njemačku, gdje piše Asju, jednu od najpoetičnijih priča, a jesen i zimu provodi u Italiji. Do ljeta 1858. bio je u Spaskome; u budućnosti će se godina Turgenjeva često deliti na „evropsku, zimsku” i „rusku, letnju” sezonu.

Nakon "Večera" i članka N. A. Dobroljubova posvećenog romanu "Kada će doći pravi dan?" (1860) dolazi do raskida između Turgenjeva i radikalizovanog Sovremenika (posebno sa N. A. Nekrasovim; njihovo međusobno neprijateljstvo je trajalo do kraja).

Sukob s „mladom generacijom“ zaoštrio je roman „Očevi i sinovi“ (članak u pamfletu M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena“ u Sovremenniku, 1862; takozvani raskol u nihilistima je u velikoj meri motivisan pozitivnom ocenom romana u članku D. And Pisareva "Bazarov", 1862). U ljeto 1861. došlo je do svađe sa Lavom Tolstojem, koja se zamalo pretvorila u dvoboj.

1863. dolazi do novog zbližavanja između Turgenjeva i Pauline Viardot; do 1871. žive u Badenu, zatim (na kraju francusko-pruskog rata) u Parizu. Turgenjev blisko konvergira sa G. Floberom i preko njega sa E. i J. Goncourtom, A. Daudetom, E. Zolom, G. de Maupassantom; on preuzima funkciju posrednika između ruskog i Zapadne književnosti. Njegova sveevropska slava raste: 1878. godine, na međunarodnom književnom kongresu u Parizu, pisac je izabran za potpredsednika; 1879. je počasni doktor na Oksfordskom univerzitetu. Turgenjev održava kontakte sa ruskim revolucionarima (P. L. Lavrov, G. A. Lopatin) i pruža materijalnu podršku emigrantima. Godine 1880. Turgenjev je učestvovao u proslavama u čast otvaranja spomenika Puškinu u Moskvi. Stari pisac je 1879-81 doživio burnu strast prema glumici M. G. Savini, koja je obilježila njegove posljednje posjete domovini.

Posljednje godine Turgenjevljevog života bile su obasjane radosnom spoznajom da Rusija visoko cijeni njegove književne zasluge. Pisčeve posjete domovini 1879. i 1880. pretvorile su se u bučne proslave njegovog talenta. Ali od januara. 1882. počelo testiranje. Bolna bolest okovala je Turgenjeva za krevet. Turgenjev je 30. maja 1882. pisao pesniku Ja. P. Polonskom, koji je odlazio u svoje gostoljubivo Spaskoe: „Kad budeš u Spaskom, pokloni se mojoj kući, bašti, mom mladom hrastu, pokloni se mojoj domovini, koju ja vjerovatno više nikada neću vidjeti.” Nekoliko dana pre fatalnog ishoda, Turgenjev je zaveštao da se sahrani na groblju Volkovo u Sankt Peterburgu. Njegove poslednje reči su "zbogom, dragi moji, beli moji".

Smrti je prethodilo više od godinu i po dana bolne bolesti (karcinom kičmene moždine). Sahrana u Sankt Peterburgu pretvorila se u masovne demonstracije.

“Književna aktivnost Turgenjeva, - napisao je Saltikov-Ščedrin u nekrologu o Turgenjevu, - bila je od vodećeg značaja za naše društvo, zajedno sa aktivnostima Nekrasova, Belinskog i Dobroljubova. I koliko god da je njegov umjetnički talenat sam po sebi izvanredan, tajna te duboke simpatije i srdačne privrženosti koju je uspio probuditi u sebi u svim mislećim ruskim ljudima ne leži u njemu, već u činjenici da su životne slike koje je reprodukovao bile pune. dubokih učenja.

Turgenjev je bio visoko razvijen, uvjeren čovjek koji nikada nije napustio tlo univerzalnih ideala. On je te ideale prenio u ruski život sa onom svjesnom postojanošću koja čini njegovu glavnu i neprocjenjivu službu ruskom društvu. U tom smislu, on je direktni nasljednik Puškina i ne poznaje druge rivale u ruskoj književnosti.

Korišteni izvori:

2. dio lekcije:

Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi" objavljen je 1862. godine. Odmah je privukao pažnju širokih javnih krugova u Rusiji i od tada izaziva nesumnjivo interesovanje čitalaca oštrinom postavljenih pitanja.

Turgenjev je u ovom djelu uspio pokrenuti duboke političke, filozofske i estetske probleme, uhvatiti stvarne životne sukobe, otkriti suštinu ideološke borbe glavnih snaga u Rusiji krajem 50-ih i početkom 60-ih godina 19. stoljeća.

Lunacharsky A.V. u članku „Književnost 60-ih” o romanu kao „jednoj od centralnih pojava u čitavom ruskom životu” tog vremena piše: „ni u jednom od prethodnih Turgenjevljevih romana nema otvorenog, direktnog sukoba suprotstavljenih gledišta o sva najosnovnija, akutno aktuelna pitanja društvenog života, filozofije, nauke, politike, društvenih pogleda u samom širokom smislu riječi nisu igrale tako važnu ulogu, koja određuje cjelokupni razvoj radnje, kao u "Očevima i sinovima".

U to vrijeme, najgoruće pitanje bilo je pitanje ukidanja kmetstva. Tokom priprema reforme 1961. jasno su se pojavile suprotstavljene pozicije liberalnih plemića i revolucionarnih demokrata raznočinaca. Revolucionarni demokrati Černiševski i Dobroljubov jasno su vidjeli feudalnu prirodu predstojeće reforme. Ezopovskim jezikom pisali su o revolucionarnoj situaciji u Rusiji i pozivali ruski narod na "odlučnu akciju". Liberali su, naprotiv, polagali velike nade u reformu, smatrali je delotvornim i gotovo jedinim sredstvom za rešavanje problema. Turgenjev je na sličan način gledao na reformu.

Prema njegovim uvjerenjima, Turgenjev je bio pristalica postepene transformacije Rusije. Ali svakodnevna životna zapažanja uvjerila su ga da su demokrate velika snaga koja se pokazala u mnogim oblastima javnog djelovanja. I kao umjetnik osjećao je potrebu da stvori sliku novog heroja, sposobnog da zamijeni pasivne plemenite intelektualce. Takvog novog junaka - čovjeka demokratskih uvjerenja - pisac je stavio u središte romana "Očevi i sinovi".

Rad na romanu trajao je od avgusta 1860. do avgusta 1861. Roman je objavljen nakon mnogih ispravki izazvanih okolnostima tog vremena, tek sledeće godine u februarskom broju Russkog vestnika.

Napominjemo da radnja počinje 20. maja 1859. godine. Zašto mislite da Turgenjev navodi tako tačan datum?

U to vrijeme je postojao ideološki jaz između društvenih klasa, a u odnosu na seljačko pitanje pojavila su se dva gledišta: revolucionarno i reformističko. Dobroljubov se u aprilskom članku „Književne sitnice prošle godine” i u članku „Šta je oblomovizam?”, koji je objavljen u majskoj knjizi Sovremennika, suprotstavio ljudima stare generacije, plemićkom taboru, mladim aktivnim. generacije, tip pravih ljudi, i odlučno odbačena plemenita kultura. Sanktpeterburški studenti dolaze u Marino, znajući ove članke „vladara misli mladosti“. Istovremeno je izlazio satirični časopis Whistle, koji je za cilj postavio izlaganje. U junu 1859. Sovremennik se nije složio s Hercenom, a u romanu se vodi spor između Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova o tome "šta je korisnije u naše vrijeme". Tako je Turgenjev, uzimajući kraj maja 1859. godine kao vreme radnje, čitaoca orijentisao na to da roman prikazuje vreme borbe i konačnog preloma društvenih tendencija.

Pogledajmo kako je u romanu prikazana društvena i istorijska situacija.

Okrenimo se tekstu.

Evo sluge: mlad, drzak momak, tupih očiju, tirkizne minđuše u uhu, nauljene raznobojne kose - sve je otkrivalo čovjeka najnovijeg, poboljšanog vremena.

Štaviše, i ovaj sluga je “snishodljivo” pogledao u gospodara, “odgovorio” mu, a čini se da gospodar čak izvoli slugu.

Možete li zamisliti takav odnos, recimo, u danima Troekurova ili Nekrasovljevih kafana?

Kako se barmen ponaša?

“sjeo” na klupu, “savinut ću noge ispod sebe”

Ovo više nije onaj gospodin koji se svuda osećao kao gospodar, koji nije sedeo, nego sedeo, nije hodao, nego marširao, nije pitao, pa čak nije ni naređivao, već je zahtevao neospornim tonom. Sve se promijenilo. Iz prvih poglavlja vidi se po čemu se Nikolaj Petrovič razlikuje čak i od svojih roditelja: direktne, voljnosti, grube naravi.

Obratite pažnju na gostionicu. Nacrtajte ga kratkim potezima citata.

Oronule stepenice, prljava mačka... Nikolaj Petrovič ništa od ovoga ne primećuje. Za njega je to normalna ruska realnost.

A kako je samo imanje Kirsanov nacrtano od strane autora?

Pometeno je i do polovine krovova, što znači da zimi nije bilo dovoljno hrane za stoku i seljaci su hranili stoku slamom sa krovova, groblje je devastirano, cijela šuma prodata, ali novac potrebno je prazno gumno.

Muškarci nose širom otvorene, neobuzdane konje.

Takvo je selo uoči reforme 1861. godine.

I ne uzalud Arkadij kaže: nemoguće je ostati ovako, transformacije su neophodne, ali kako ih ispuniti, kako započeti?

Postavio je goruće pitanje, na koje je Turgenjev odgovorio svojim romanom.

Domaći zadatak u grupama: pročitati 1-9 poglavlja romana. Pronađite portretne karakteristike junaka, odredite kakav je stil komunikacije Bazarova, Arkadija i starijih Kirsanova, koji su način izražavanja i oblačenja.

Lekcija 2: "Upoznavanje sa junacima romana"

Cilj: - približiti junaka čitaocu, oživiti ga;

Naučiti djecu da vide detalje i njihovu ulogu u otkrivanju autorove namjere;

Shvatite pitanje: zašto se Pavel Petrovič toliko nije dopao Bazarova;

Pokažite i objasnite neke od karakteristika umjetnika Turgenjeva: lakonizam, tajna psihologija.

Tokom nastave

Org.moment

Heuristički razgovor sa elementima istraživanja i vođenja dijaloga.

Pročitali ste poglavlja romana kod kuće, ponovili materijal prošlog predavanja, recite mi koji lik je autor želio da prikaže u svom romanu?

Turgenjev je osjećao potrebu da stvori sliku novog heroja, koji bi mogao zamijeniti pasivne plemenite intelektualce. Takvog novog junaka - čovjeka demokratskih uvjerenja - pisac je stavio u središte romana "Očevi i sinovi".

Turgenjev je rekao da je Bazarov „njegovo omiljeno dete“. Kako izgleda Bazarov? (odgovara grupa broj 1, ali svi ostali se mogu uključiti u razgovor)

Poglavlje 2: "čovek visokog rasta", u dugoj haljini sa resicama, crvene ruke, hrabrog glasa. Lice je oživljeno smirenim osmehom i izraženim samopouzdanjem i inteligencijom, velike izbočine prostrane lobanje – to svedoči o izvornom umu. On će ići u tarantasu, s njim se „ne ceremonijalizuje“, jednostavan, „divan momak“.

Vidi se da je reč o novom čoveku, očigledno ne kao plemić, on je vođa u prijateljstvu Arkadija i Bazarova. Njegov glavni predmet su prirodne nauke, "Da, on zna sve."

Prilikom prvog susreta sa Nikolajem Petrovičem, Bazarov mu nije odmah pružio ruku. Zašto?

Bazarov je veoma ponosan. Osim toga, prije pozdrava, Arkadij je vrlo živo predstavio Bazarova, pokušavajući da uljepša neugledni utisak o izgledu Bazarova. Arkadij hvali prijatelja tako da se njegov otac prema njemu ponaša normalno, a Bazarovov ponos je time povrijeđen. Ne pruža odmah ruku, jer. neće da se ladi.

Sprava kojom autor pokazuje radnju, ali ne objašnjava njeno značenje, naziva se TAJNA PSIHOLOGIJA. Turgenjev je rekao da "pjesnik mora biti psiholog, ali tajan: mora znati i osjetiti korijene pojava, ali predstavljati samo same pojave"

Situacija pretpostavke .

Možda je Bazarov uzalud mislio da je njegov ponos povređen, možda u kući Kirsanovih uopšte ne pridaju važnost klasnim razlikama?

Ne, nije uzalud. To se može vidjeti na primjeru Fenečke: jadna djevojka se uopće ne osjeća ljubavnicom, iako je Nikolaj Petrovič vrlo ljubazan prema njoj. Živi u pomoćnoj zgradi, svima kaže „vi. Nikolaj Petrovič se takođe oseća veoma neprijatno kada o njoj priča svom sinu. Pavel Petrovič se obraća Fenečki kao slugi, itd.

Da Arkadij nije na ovaj način opisao svog prijatelja, teško da bi se njegov otac prema njemu ponašao tako ljubazno.

I reakcija lakeja Prokofiča na Bazarovljevu "odjeću". (pročitaj odlomak)

Ko je Pavel Petrovich? Kako on izgleda?

Kakav je portret Pavla Petroviča?

(odgovori grupe broj 2)

Problematična situacija.

Sa kojim od heroja koje poznajete Bazarov može imati sukob? Zašto?

Sa Pavlom Petrovičem. Pavel Petrovič je sušta suprotnost Bazarovu i po izgledu, i po načinu govora, i po načinu držanja.

Sa Bazarovim se ne rukuje pri prvom susretu, potpuno nesvjestan te osobe, sudeći o njoj samo po izgled. To je u najmanju ruku nepristojno. On odmah kaže Nikolaju Petroviču, uzbuđen susretom sa sinom, da je Arkadij postao drskiji, ne razmišljajući nimalo da je time uvrijedio brata u najboljim osjećajima. Kao rezultat toga, nismo puno pričali za večerom.

Vidimo da Pavel Petrovič nije samo neprijateljski raspoložen prema Bazarovu, već neprijateljski raspoložen, što će on odmah kasnije reći.

Ali kako Bazarov reaguje na prkosno ponašanje Pavla Petroviča?

„Ali tvoj ujak je ekscentričan, nokti, nokti, pošaljite ih barem na izložbu. "Kakve on kragne ima, Arkadije, zar nije smešno?" „A tvoj otac je fin momak“, i drugi citati

Bazarov ima nekakvo detinjasto uvređeno stanje. On ne razumije da osoba može biti ljuta i ogorčena zbog uvrijeđenog ponosa. Bazarov uopšte nije ljut, ali je pomalo ironičan.

A Pavel Petrovič? Ispitajte njegovo ponašanje.

Ne može da se smiri (epizoda sa žabama, kada su čak i Arkadij i Nikolaj Petrovič iznenađeni ponašanjem Pavla Petroviča).

U 6. poglavlju, razgovor P.P. i B., u kojima Pavel Petrovič jednostavno „gleda kako divlja“, pokušavajući da izazove Bazarova na spor. A B. to ne može podnijeti, uprkos svoj svojoj ravnodušnosti: "pristojan hemičar je dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika." Bazarov je ogorčen i neće se prepustiti "lavljim navikama" Pavla Petroviča.

Arkadij priča Bazarovu životnu priču Pavla Petroviča. Kako reaguje Bazarov?

Čovek koji je ceo svoj život stavio na kartu ženske ljubavi, a kada mu je ta karta ubijena, mlohao je i potonuo do te mere da nije sposoban ni za šta, takva osoba nije muškarac. To je labavost, praznina. Sve je to romantizam, trulež, gluposti, umjetnost.

Šta mislite zašto se Pavel Petrovič toliko nije dopao Bazarova?

P.P. nekada bio u centru pažnje, sekularni lav, osvajač srca, a ovde je Bazarov, ravnodušan, P. P. u tome video nebrigu za svoju ličnost, što ga je krajnje uvredilo. Stoga, P.P. i neće propustiti nijednu frazu, niti jedno djelo.

Postoji li u romanu slika koja je dirljiva i simpatična prema Turgenjevu?

Ovo je Fenečka. Upravo je odnos prema Fenečki ono što u velikoj meri karakteriše junake romana.

Ch. 8 - Pavel Petrovich i Fenechka. P.P. hladno, prim, nema prirodnog ispoljavanja osećanja, neka vrsta snishodljivosti i skrivenog, uprkos volji, prezira. Međutim, sa žaljenjem je izjavio da dete liči na Nikolaja Petrovića, tu nešto nije u redu...

Poglavlje 9 - Bazarov i Fenečka ... B. je pomalo bez ceremonije: lepa, njene usne nisu glupe, ali moramo da se upoznamo. Veoma je pristojan i druželjubiv, samopouzdanje ga ne napušta. Zanima ga Fenechkino ime.

Dijalog je glavno sredstvo otkrivanja likova .

Bazarov je kratak, koncizan, njegove fraze su jasne i opsežne, aforizmi su izrečeni do tačke. On ne teži da govori lepo. Međutim, njegove primjedbe su pune smisla i duhovitosti, takta i znanja o životu. Bazarov često koristi poslovice i izreke, ovi znakovi jezičkog manira otkrivaju pravog demokratu: „ljudi su naribani“, „živeli su u gradovima“, „u mojoj sobi je engleski umivaonik, ali vrata se ne zatvaraju, šta možeš li - napredovati”

Šta je sa govorom Pavla Petroviča?

Mnogo je specifičnih svojstava i izraza: “eftim”, “principi”, “Nemci”, kitnjasti obrti, ukočenost i pompe govora.

Zaključci lekcije : jedan spolja aristokrata, ali iznutra izbijaju osećanja.

Drugi je spolja neupadljiv, ali iznutra taktičan..

I zaista, do početka desetog poglavlja sve je jasno: svi u kući su se navikli na Bazarova i navikli na njega. i samo P.P. mrzeo je B. svom snagom svoje duše, smatrao ga je plebejcem, drskim, ponosnim i cinikom. Sumnjao je da ga B. ne poštuje, Pavle Kirsanov! Evo odgovora na pitanje zašto Pavel Petrovič nije volio Bazarova.

Lekcija 3: "Spor između Pavla Petroviča i Bazarova, ideološke razlike heroja"

Tokom nastave.

Ažuriranje urađenog.

Kakvo je stanje u Maryinu nakon višednevnog boravka Bazarova?

Početak 10. poglavlja: Pavel Petrovič je mrzeo Bazarova, nazivao ga ponosnim, drskim, ciničnim, plebejskim. Prokofič ga nije volio, nazivao ga je "lupačem" i "skitnikom" i uvjeravao ga da je sa svojim zaliscima prava svinja u žbunju. Prokofič je na svoj način bio aristokrata ništa gori od Pavla Petroviča.

Pavel Petrovič je bio izuzetno iznerviran, a primedba Bazarova da je Nikolaj Petrovič „penzioner, pesma mu je pevana” pogoršala je situaciju: „Pa, neću odustati tako brzo. I dalje ćemo se svađati sa ovim doktorom, predviđam.

U kakvom su stanju Pavel Petrovič i Bazarov uoči spora?

Pavel Petrovič je ušao u salon već spreman za bitku, iznerviran i odlučan, samo je čekao izgovor.

Bazarov je uglavnom malo govorio u prisustvu "starih Kirsanovih", ali se te večeri osećao nesposobnim i ćutke je pio šolju za šoljicom.

Koji izgovor je P.P. započeti svađu?

„Djubre, aristokratski“, ravnodušno je primetio Bazarov o jednom od susednih zemljoposednika. P.P. čak su i usne zadrhtale... Počela je svađa.

Hajde da vidimo u čemu se likovi snažno ne slažu.

U toku istraživanja sastavljamo tabelu.

Pavel Petrovich

Bazarov

O odnosu prema aristokratiji i njenoj ulozi u društvu.

"Poštujem prave aristokrate"

"aristokratija je dala slobodu Engleskoj"

“čuli smo ovu pjesmu mnogo puta” (sitna buržoazija i seljaštvo bili su pokretačka snaga engleske revolucije 1649.)

"Šta želiš ovime dokazati?" (događaji u stranoj zemlji prije 200 godina ne mogu objasniti konkretan slučaj ruskog života)

Bez samopoštovanja, bez poštovanja prema sebi – šta razvijati u aristokrati – nema čvrstih temelja za javnu zgradu.

Poštuj sebe i sedi, čemu ti ovo koristibienjavnosti? Ne biste se poštovali i uradili biste isto.

(da li je to bilo ubedljivo za P.P. - da, prebledeo je)

Aristokratija, liberalizam, napredak, principijelnost - pomislite samo, koliko stranih i beskorisnih riječi! Ruse nije briga za njih

O ruskom narodu i odnosu prema njemu

"Ne razumijem! Vi vrijeđate ruski narod, kako ne priznajete principe, pravila. Logika istorije zahteva...

zasto glumis...

Sve? Kako? Ne samo umjetnost, već i ... zastrašujuće je reći ...

.

“Gdje smo sa takvim apstrakcijama. Ne treba vam logika da stavite komad hljeba u usta kada ste gladni. (Ljudima su potrebna konkretna rješenja za određene probleme)

Delujemo na osnovu onoga što prepoznajemo kao korisno (za ljude, društvo). U ovom trenutku, najkorisnije je poricati - poričemo.

Sve

Šta je strašno reći? Autokratija, kmetstvo, religija - ono što P.P. smatra nepokolebljivim

Nikolaj Petrovič interveniše: sve rušite, ali morate i graditi.

P.P.: ne, ne. Ruski narod nije onakav kakvim ga zamišljate. On sveto poštuje tradiciju, patrijarhalan je, ne može da živi bez vere.

(zapamtite 3. poglavlje: kako P.P. razgovara sa muškarcima dok njuši maramicu)

Ne, ti nisi Rus nakon svega što si upravo rekao.

I pričaš i prezireš u isto vreme

To se više ne tiče nas... Moramo li prvo očistiti mjesto?

U pravu si u vezi toga, ali to ništa ne dokazuje. Narod veruje da kada grom zagrmi, to je prorok Ilija u kočiji koja se vozi oko neba. Šta? Slazem se sa njim!

I ja sam Rus. Moj djed je orao zemlju. Pitajte bilo koga od svojih seljaka, u kome bi od nas - u vama ili u meni - on radije prepoznao sunarodnika. Ne znaš ni kako da razgovaraš sa njim.

Pa ako zasluzuje prezir... A ko ti je rekao da to nije izazvano samim narodnim duhom u cije ime se toliko zalažete!

o nihilizmu

o nihilizmu

Šta radiš

Pa šta si ti? Glumiš li?

Nesretan! Čak i ako ste mislili da u Rusiji podržavate svoju vulgarnu maksimu!

Mi ništa ne propovedamo ... (Bazarovov govor)

Bazarov je bio iznerviran zašto je tako razapet pred ovim gospodinom. P.P. nesposobni i nespremni da razumeju B.

Kao odgovor, tišina, P.P. zadrhtao. Zašto? Tišina znači pristanak. P.P. Shvatio sam da ljudi poput Bazarova već glume.

Arkadij: Lomimo se jer smo jaki.

Bazarov: ako je slomljen, put je tu...

4. o umjetnosti, porodici i državi

P.P. govori o Rafaelu

P.P. nema drugih riječi osim "glupa"

Zajednica

porodica

B: Rafael ne vredi ni prokletog...

Podsjetimo šesto poglavlje: pristojan hemičar je dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika

Bazarov nudi P.P. pronaći nešto u modernom društvu što ne bi izazvalo potpuno i nemilosrdno poricanje.

Ali B. poriče i ove koncepte.

Kako se može okarakterisati spor između PP i Bazarova? Šta znači ova epizoda u romanu?

Ovo nije samo spor između pojedinaca, to je sukob različitih generacija i različitih političkih stavova.

Na kraju 10. poglavlja, Nikolaj Petrovič izvodi neobičan zaključak: pripadamo različite generacije. Pilula je gorka - ali se mora progutati. Evo nas red.

Turgenjev govori o psihološkom jazu između dve generacije, manifestuje se sukob „očeva i dece“, a odjek ovog fenomena je 11. gl.

Lekcija 4: "Bazarov i Odintsova"

Cilj: analizirati Bazarovovo ponašanje u novoj za njega ulozi i okruženju;

Problematično pitanje, ko je u pravu : Turgenjev, koji je rekao da je Odintsova takođe malo zaljubljena u Arkadija, kao i u Bazarova; ili Pisareva, koja je tvrdila da ima klicu osećanja, ali nije dozvolila da se razvije.

Tokom nastave .

Reč učitelja.

O Bazarovu, njegovim stavovima i razmišljanjima već znamo dosta. Turgenjev vodi svog heroja na stepenicama odnosa sa različiti ljudi, muškarci i žene, sa prijateljem; Ubrzo smo videli Bazarova u njegovom odnosu sa roditeljima, a danas se suočava sa glavnim testom kojem je čovek podvrgnut - ljubavlju.

Kakav je bio Bazarov prije susreta sa Odintsovom?

Čovjek trezvenog, dubokog uma, siguran u svoje sposobnosti i posao kojem se posvetio, lišen pesimizma, ponosan, svrsishodan i koji posjeduje sposobnost da utiče na druge ljude i potiskuje svoje znanje, volju i logiku.

Ali čim se Bazarovov odnos s Odintsovom počne razvijati, Turgenjev u odvojenim potezima nagovještava promjene kojima je heroj podložan.

Šta Bazarova privlači Odintsovoj?

Bazarov prikriva svoj rastući osjećaj neopreznim primjedbama i hinjenim razmetanjem: „kakva figura“, „ne liči na druge žene“, „ova dama - oh-oh ..“, „u mirnom bazenu“, „samo njena ramena su ono što dugo nisam video." “Među ženama samo nakaze slobodno razmišljaju”, “hajde da vidimo kojoj kategoriji sisara pripada ova osoba”.

Kako da vidimo Anu Sergejevnu očima Arkadija?

Žena visokog rasta, pogodila je Arkadija dostojanstvom svog držanja, oči su joj izgledale "mirno i inteligentno". Nešto milovanja i meke snage zračilo je s njenog lica. Arkadij se u njenom prisustvu osećao kao student; razgovarala je "opušteno" i sa svojim partnerom i sa dostojanstvenikom. Rekla je „malo, ali znanje o životu se ogledalo u njenim rečima.“ Ova mlada žena se već predomislila i mnogo toga iskusila.

Vidimo veličanstvenu ženu koju bi sigurno zanimao svaki muškarac, pa čak i Bazarov. Šta se dešava. Ali Odintsova nije ostala ravnodušna na Arkadijevu priču o svom prijatelju. Postala je "znatiželjna" da vidi muškarca koji je imao hrabrosti da ne veruje ni u šta. Poziv je primljen, naši heroji su u Odintsovoj.

Šta se dešava sa Bazarovom?

B. kao da se „osramotio“, iznervirao se: „Izvolite! Baba se uplašio! I govorio je tečno. B. je, suprotno svojoj uobičajenoj navici, dosta pričao i očigledno je pokušavao da zaokupi sagovornika, što je Arkadija ponovo iznenadilo. Bazarov čak ima želju da "pobegne".

Ali kao snažan čovek koji zna da se kontroliše, svoja osećanja pokušava da sakrije pod maskom ironije: „Vidi kako se ukočila! Vojvotkinjo, suvereno. Nosila bi samo voz pozadi i krunu na glavi. „Razmazila se: zar da ne obučemo frakove?“

Sve ovo me tjera da pobjegnem, ali.. pojavila se domaćica i ... "kako sam krotka postala"

Nakon prvog sastanka, i Bazarov i Odintsova razmišljaju, pokušavaju razumjeti sebe i svoja osjećanja.

Šta Bazarov misli i radi?

Bazarov vidi da njegove simpatije prema Odintcovoj rastu. Ali na impuls Arkadija: "Kakva divna žena ...", Bazarov pokušava da ublaži svoj žar i skrene pažnju na Katju: "Da ... žena s mozgom. Pa, vidjela je poglede... Ali nije čudo ona, nego njena sestra... A ona je ribani kalač. Međutim, on sam preferira "rendani kalah".

A Turgenjev, kao suptilni psiholog, završava ovu čudnu scenu rečima: „Arkadij nije odgovorio Bazarovu. I svako od njih je otišao u krevet sa posebnim mislima u glavi.

A šta je sa prelepom Anom Sergejevnom?

A.S. te večeri sam mislio na goste. B. joj se dopao zbog nedostatka koketerije i zbog same oštrine njegovih presuda. U njemu je vidjela nešto novo što nikad nije upoznala i bila je ZNATIŽELJSKA. „Ovaj doktor je čudan čovek! Pretrčala je dvije stranice glupog romana, ispustila knjigu - i zaspala, sva čista i hladna, u čistom i mirisnom platnu.

Pratite šta se dešava Bazarovu kroz nekoliko poglavlja.

Bazarov je uzbuđen. Na kraju 16. poglavlja, on više ne može zadržati svoju uobičajenu suzdržanost i smirenost. On je uronjen u svoje misli, odsutno razgovara sa Arkadijem, a o A.S. potpuno prestala da priča, prestala da grdi njenu aristokratiju. Čini se da izbjegava A.S. U Bazarovu se počela pojavljivati ​​neviđena tjeskoba: lako se razdraživao, govorio je nevoljko, gledao je ljutito i nije mogao mirno sjediti, kao da ga nešto mami ...

Bazarov počinje da operiše konceptom "ljepote": "Zašto vi, svojim umom, svojom ljepotom, živite na selu?"

Lutao je šumom, grdio i nju i sebe, čas zamišljajući njene ruke koje mu se „ovijaju oko vrata“, njene „ponosne usne“, čas sa ogorčenjem tjera sve te snove od sebe i pritom gazi nogom ili škrgutao zubima i prijetio sebi pesnicom.

Šta je uzrok svih ovih promjena?

Turgenjev nedvosmisleno govori o Bazarovljevom romantičnom osjećaju prema Odintcovoj: „Pravi razlog za ovu novinu bio je osjećaj inspiriran Odintsovom – osjećaj koji ga je mučio i razbjesnio i koji bi on odmah odbacio prezrivim smijehom i ciničnim zlostavljanjem, da mu je iko iole nagovijestio nego na mogućnost toga.” Zašto? Da, jer je ljubav smatrao "smećem", "neoprostivom glupošću", a viteške manire nečim poput ružnoće ili bolesti.

Turgenjev je doveo svog junaka do glavnog testa - testa ljubavi

Može li Bazarov računati na reciprocitet?

Glasine o njoj, sloboda i nezavisnost njenih misli, njeno raspoloženje prema njemu - sve je govorilo u njegovu korist, ali je ubrzo shvatio da s njom "nećeš imati nikakvog smisla", i nije imao snage da se okrene od nje. "njegovo čuđenje". Bazarov je smatrao da se njegova teorija: „volite ženu... pokušajte da shvatite, ali ne možete – pa, nemojte, okrenuti se – zemlja se nije skupila kao klin“, ruši.

Ono što pokreće Anu Sergejevnu, obična radoznalost ili iskreno osećanje?

Poglavlje 16: A.S. bio prilično čudno stvorenje. Njen um je bio radoznao i ravnodušan u isto vreme: njene sumnje nikada nisu splasnule do zaborava i nikada nisu prerasle u uzbunu. Da nije bila bogata i nezavisna, možda bi jurnula u bitku, upoznala bi strast... Ali imala je lak život, iako joj je bilo dosadno

“Kao i sve žene koje nisu uspjele da se zaljube, željela je nešto i ne znajući šta. Zapravo, nije htela ništa, iako joj se činilo da želi sve. “Činilo se da želi da testira njega i sebe”

Odincovu je gurala radoznalost, žeđ za nečim, potreba za obožavanjem i nešto drugo. Ona, sa čisto ženskom koketnošću, poziva Bazarova za objašnjenje.

Pratimo razgovor između Bazarova i Odintsove u 17. poglavlju.

Obratite pažnju na fraze: “ili mislite da vas ovdje neće požaliti?”. „Misli šta hoćeš, ali biće mi dosadno kad odeš“, provocira Odintsova Bazarova, ona flertuje i zadirkuje B. da ništa ne radi, i on to odlično razume.

Evo scene objašnjenja.

Zapravo, izazvan Odintsovom, Bazarov govori sa svom iskrenošću i grubošću o svojim osećanjima: "Volim te, glupo, ludo... To si postigao"

Ali razmaženi aristokrata, naviknut da se u životu vodi razumom, a ne osjećajem, uplašen je iskrenim impulsom Bazarovove strasti, "snažne i teške", "slično zlobi", Odintsova je postala "strašna". Ona žuri da zaustavi junaka: "Nisi me razumeo", prošaputala je sa ishitrenim strahom.

Može li Ana Sergejevna da ode sa Bazarovom u njegov trpki, bobilni život.

br. To je vidljivo iz njihovih razgovora.

Mislite li da je lako u potpunosti se predati bilo čemu?

Nije lako ako počnete razmišljati, čekati i pridavati vrijednost sebi; i bez razmišljanja je vrlo lako predati se.

Kako ne cijeniš sebe? Ako nemam vrijednosti, kome je potrebna moja odanost?

Da li biste mogli odustati?

Ne znam, ne želim da se hvalim.

Za šta se pripremaš?

Ja sam budući okružni doktor

Zašto to govoriš? Ni sami ne verujete. Vi ste - sa svojom taštinom - okružni doktor!

Nije mogla postati žena županijskog doktora, ovo nije za nju. Ona nije u stanju da uništi svoj uređen, bogat, miran život. "Smirenost je i dalje najbolja stvar na svijetu."

Odintsova "došavši do određene granice, prisilila se da pogleda dalje od nje - i nije vidjela čak ni ponor, već prazninu ... ili sramotu."Na kakvu je prazninu ili ružnoću Turgenjev mislio?

Život bez jasne slike. A.S. je sve isplanirala, osigurala joj život, nakon što se uspješno udala. Ona nije spremna da bude žena okružnog lekara, a B. teško da bi postigao više da je ostao pri svojim stavovima. Bila je uplašena ovog čovjeka, imao je prejaku, destruktivnu strast. Bojala se da u njoj „izgori“ bez traga, bojala se da se rastvori, da da sebe i svoj život. Ona mu se nije mogla žrtvovati i popustiti, a on joj nije mogao i nije htio popustiti. Ali smirenost Odintsove nije bila poljuljana, ali za Bazarova je sve ovo bio ogroman događaj koji mu je okrenuo um i život naglavačke. Prošao je ispit ljubavi.

Domaći zadatak: poglavlja 19-21. Pripremite materijal o pitanjima: šta su Bazarovovi roditelji i kako se ponašaju prema svom sinu.

Bazarov stav prema roditeljima

Šta B. kaže o cilju koji je pred njim i o svojim budućim aktivnostima.

Lekcija 5: „Bazarov i roditelji. Ideološka kriza Bazarova.

Cilj:pokazati Bazarovov odnos prema roditeljima; saznati zašto Bazarov nije mogao ostati u svojoj kući; pratiti promjene u ponašanju, načinu razmišljanja iu odnosu na Bazarova prema Arkadiju.

Tokom nastave.

Ažuriranje urađenog.

Napustili smo Bazarov na putu kući. On i Arkadij napustili su kuću Odintsove ne baš najbolje raspoloženi.

Kakvo je raspoloženje bio Bazarov?

Nervira ga odbijanje Odintsove, ljut je na sebe što je dozvolio nekoj razmaženoj ženi da ga uznemiri. Pred njim su se otvorila dva ponora: jedan je bio zagonetka njegove sopstvene duše, za koju se pokazalo da je dublja, složenija nego što je očekivao; drugi je misterija sveta koji ga okružuje. Bazarov još nije u stanju da sve to shvati, što ga ljuti i nervira: „Po mom mišljenju, bolje je udarati kamenje o trotoar nego pustiti ženi da uzme u posjed barem vrh prsta. Sve su to gluposti." “Čovjek nema vremena da se bavi takvim sitnicama; čovjek mora biti žestok, kaže španska poslovica. – pogl.19

Bazarov i Arkadij odlaze kod Bazarovovih roditelja.

Problematična situacija.

Kako Bazarov može da se ponaša prema roditeljima? Kako će upoznati roditelje, šta će raditi, reći?

Momci odgovori.

Pogledajmo kako roman odgovara na ova pitanja.

Kako Bazarov govori Arkadiju o svojim roditeljima?

"Jedno je dosadno - moja majka je tako saosećajna: ako joj ne naraste stomak i ne jede 10 puta dnevno, ubijena je." MAJKA "BEZ KLIKA". Opis života Arine Vlasjevne, glava 20. Pa, otac je ništa, on sam je bio svuda; i u sito i u sito. Stav je malo preziran, nepristojan. "zabavni starac" i najljubazniji. „Isti ekscentrični kao i tvoj, samo na drugačiji način. Drugi puno priča"

Kako otac i majka upoznaju sina?

Zabrinut je, "čubuk je tako skakao". Majka je dahtala, teturala, jecala. Otac želi da izgleda gotovo ravnodušno, ali ne uspijeva; majka ne krije radost. Presrećni su zbog pojave sina jedinca.

Očigledno je da roditelji vole svog sina: Arina Vlasjevna nikoga nije primetila i uživala je sama Enjušenku. Vasilij Ivanovič pokušava da dobije vino za svog sina, okrepljuje, pokušavajući da ne pokaže suze radosnice. dr. detalji

Šta radi Vasilij Ivanovič?

Trudi se, ako je moguće, „da ne preraste, da ne zaostane za stoljećem“; dao je seljake u zakup i dao im zemlju, uzgaja baštu: ima voća i bobica...

Vasilij Ivanovič pokušava da sazna više o svom sinu od Arkadija (pogl. 21).

„Vaš sin je jedan od najdivnijih ljudi koje sam ikada upoznao. Siguran sam da će vaš sin imati sjajnu budućnost, da će proslaviti vaše ime.”

“On je nesebičan, pošten čovjek. Steći će slavu u oblasti medicine, ali će u tom pogledu biti jedan od prvih naučnika.

Kako ga Vasilij Ivanovič sluša?

Oči V.I. iznenada se razdvojio, obrazi su mu se lagano zarumenili, oduševljeni osmeh mu je razdvojio široke usne i nije ih silazio. Iz punoće osjećaja V.I. čak i Arkadija poljubio u rame.

Ali kako se B. ponaša prema roditeljima, da li ih voli?

Svoj odgovor potkrijepite citatima.

Šta se dešava sa Bazarovom u njegovom domu? Da li se smirio, izlečio?

Nažalost nema. Prava ljubav se ne može izlečiti lekovima, sve reči i misli Bazarova obojene su gorkim osećanjima. To daje povoda da se govori o ideološkoj prekretnici B., ali toga u romanu nema. Stavovi B. ostaju isti, ali su obojeni pesimističnim tonovima.

Dokažite to citatima.

"Moji roditelji su zauzeti i ne brinu o svojoj beznačajnosti, to im ne smrdi, a ja se samo dosađujem i ljutim"

„Čovek je čudno stvorenje. Kada se sa strane i izdaleka pogleda gluv život koji „očevi“ ovde vode, čini se: šta je bolje? Jedite, pijte i znajte da radite pravu stvar. Ali ne: čežnja će pobijediti. Želim da se zezam sa ljudima, bar da ih grdim, ali da se zezam sa njima.

„Prava osoba ne treba da razmišlja o tome šta misle o njemu; prava osoba je ona o kojoj nema šta da se razmišlja, ali koju se mora slušati ili mrzeti.”

„Čudno! Ne mrzim nikoga, kaže Arkadij.

“I imam ih toliko. Ti si nežna duša, slabić, gde da mrziš! Plašljivi ste, malo se nadate za sebe. Bazarov se, s druge strane, oslanja samo na sebe. “Kada sretnem osobu koja mi ne bi popustila, onda ću se predomisliti o sebi”

Bazarov "mrzi" poslednjeg "mužika", za kojeg on, slobodan i nezavisan, "mora da izađe iz kože", a niko neće ni da se zahvali.

Ali zašto bi? Zašto Bazarov brine o seljaku?

Ništa osim osjećaja dužnosti, zahtjeva koji su "novi ljudi" mogli osjetiti u sebi. Ništa osim unutrašnje privlačnosti, koja ga ponekad opterećuje.

Već u razgovoru o "mržnji" jasno je da se Bazarov suprotstavlja Arkadiju. Bazarov ulazi u otvorenu svađu i ozbiljno je želeo da se svađa sa Arkadijem. Šta još oštro suprotstavlja Bazarovu i Arkadiju?

B. poziva P.P. "idiot"; sa posebnim zadovoljstvom izgovara jednu od najgrubljih cirkulacija protiv Puškina i izliva svoju žuč na čovečanstvo: "Šta god da klevetate čoveka, on, zapravo, zaslužuje dvadeset puta gore od toga."

Nakon takve epidemije, Bazarovu je sasvim jasno da mu život pod roditeljskim krovom nije pomogao. Odlučuje da ode.

Da li se B. brine da će vest o njegovom odlasku jednostavno „ubiti“ njegove roditelje?

Nije mu lako ovo da kaže, ali je potrebno da uradi: „Ništa! Živeće do venčanja." Međutim, prošao je cijeli dan prije nego što je B. obavijestio oca o svom odlasku.

Inspirativni dijalog.

Zašto B. ipak mora da ode? I da li je to zaista potrebno?

Ovdje, po pravilu, djevojke žestoko optužuju B., nazivajući ga bezosjećajnim, lošim sinom itd.

Ali B. ne može biti u krilu ljubavi i brige. Nema na koga da se ljuti, nema nikoga i nema šta da krivi, nema šta da radi. Ne može zaboraviti svoju ljubav. Um se bori sa osećanjima, misli se bore protiv reči.

Poglavlje 21, puno drame, složenih psiholoških situacija, unutrašnje borbe i introspekcije, završava se tihom slikom opšteg malodušja u „iznenada smežuranoj i oronuloj kući“, u kojoj ostaju napušteni starci. Autor o tome priča u pomalo starinskom duhu sentimentalizma, nježnosti, ističući sažaljenje prema usamljenim starcima.

Od 22. poglavlja, ciklus "Bazarovljevih putovanja" u potpunosti se ponavlja u romanu: 22-24 glave - Marino, 25-26 - Nikolskoe, 27-28 - selo Bazarov. Šta mislite zašto autor koristi ovu kompozicionu tehniku? Ima li to veze sa „spoljašnjim“ sukobom između očeva i dece i „unutrašnjim“ sukobom između osećanja i dužnosti samog Bazarova?

Lekcija 6: „Drugi ciklus junakovih lutanja i njegova uloga u otkrivanju koncepta romana. Ishod odnosa između Bazarova i Kirsanova"

Cilj:

Problematična pitanja : u koju svrhu autor koristi kompozicionu tehniku ​​ponavljanja, cikličnost junakovih lutanja? Ima li to veze sa „spoljašnjim“ sukobom između očeva i dece i „unutrašnjim“ sukobom između osećanja i dužnosti samog Bazarova?

Tokom nastave.

Deklarisanje svrhe lekcije.

Možete li odmah odgovoriti na problematična pitanja?

Momci odgovaraju.

Hajde da proverimo da li su vaše pretpostavke tačne.

Heuristički razgovor glavnog lika.

Poglavlje 22 . Posjećuju li Arkadij i Bazarov Odintsovu? Koja je svrha ove epizode?

Zakazivanje je psihološko. Ono što se „ukorijenilo“ u Bazarovu nije izašlo iz njega, argumenti razuma malo pomažu, i koliko god da je junak ljut na svoj bol, on ga ne može pobijediti. Razumije da se odlučio "na glupost", ali nema snage da odbije. Ovaj susret je samo zatrovao dušu B. Na putu za Marino, jedva je otvorio usta i "svi su gledali u stranu, dalje od puta, sa nekom vrstom žestoke napetosti".

Da li se u Maryinu nešto promijenilo dolaskom prijatelja? Kako se Arkadij ponaša?

Nikolaj Petrovič pokušava da vežba ekonomska aktivnost. Bori se sa svojom farmom. Arkadij je smatrao svojom dužnošću, ako ne da pomogne ocu, onda barem da pokaže da je spreman da mu pomogne.Arkadij je promašio pod istim krovom sa Bazarovom . Sve njegove misli okupirala je Katja, često nestaje u Nikolskom.

Čime je Bazarov zauzet?

B se potpuno povukao: obuzela ga je groznica rada. Nije se raspravljao s Pavlom Petrovičem, ali ovaj je prema njemu bio hladno ljubazan, ponekad prisutan u njegovim eksperimentima. Ali B. je rado razgovarao sa Fenečkom, koja će igrati važnu ulogu u razvoju događaja.

Kako se Fenechka osjeća prema B?

Ona ne samo da veruje B., već se i prema njemu ponaša nešto „pametnije“ i slobodnije.Nesvesno oseća u B. odsustvo svega plemenitog, za nju je on odličan lekar i jednostavna osoba.

Koga bi ovo stanje trebalo izuzetno nervirati?

Naravno, Pavel Petrovich. Počeo je da prati Fenečku, sve se završilo DUELOM, kao u jeftinom romanu.

Pratimo detaljno scenu duela.

Visokozvučni obrti govora P.P. kao sastavni dio rituala koji prati izazov.

P.P. sa sobom nosi štap, iako je obično išao bez štapa. Za što? Da bi uvrijedili akcijom u slučaju odbijanja?

Riječi 6: "Ja nisam... seminarski pacov" - nagoveštaj duhovnog porijekla Bazarova, i izrečeno prilično grubo. Nije slučajno što je oklevao prije nego što je ovo rekao.

Oči blistaju.

KAKO se ponaša Bazarov?

Toliko je zadivljen da ne primjećuje ni nagoveštaje P.P.-a, ali kada je ugledao pobješnjelog neprijatelja, osetio se uvređenim. Spreman je da se bori u bilo kojoj formi, ali za razliku od P.P. ostaje hladne glave, iako njegove riječi sadrže uzdržanu prijetnju "Nije sasvim sigurno."

Obratite pažnju na razgovor o uslovima dvoboja - ovo je vrsta psihološkog duela, naglašavajući Turgenjevljev talenat kao majstora "tajne psihologije".

Bazarov je ironičan, P.P. ništa se tome ne može suprotstaviti. Za B. dvoboj je komedija, on to naglašava na svakom koraku: „mrzimo se na ovoj udaljenosti“, „pomalo kao da francuski roman zaluta“. Ali najveća sprdnja je što B. N.P.-ovog sobara uzima kao sekundu: "on je čovjek koji stoji na vrhuncu modernog obrazovanja, i ispunit će svoju ulogu sa svim potrebnim u takvim slučajevima COMILFO"

Setite se svega što znamo o Petru, sobaru Nikolaja Petroviča.

Ch.1 "mladi drski momak..."

"pomadirana višebojna kosa." "čovek unapređene generacije."

Poglavlje 10 ovisni o upotrebi stranih riječi, što narušava govor. Petar sa svojim uljudnim izgledom i čistim fraktom zauzima isto mjesto u lakejskom svijetu kao i P.P. među ljudima iz njegovog kruga.

Stoga, P.P. tako bolno reagovao na izbor Bazarova. Ali ništa se ne može učiniti.

Šta Bazarov misli o predstojećem duelu?

“Kako je lijepo i kako glupo! Loše! Prvo, bit će potrebno okrenuti čelo i u svakom slučaju otići; a ovdje Arkadij ... i ova bubamara Nikolaj Petrovič ”(Ch22)

Turgenjev je napisao: „... duel sa P.P. uveden je da pokaže prazninu elegantnog plemenitog viteštva, izložen gotovo pretjerano komično ”dokazuje valjanost ove izjave. Na materijalu scene duela. (gl.24)

CIJELA SE SITUACIJA PRETVARA U FARSU. P.P., koji se nije rukovao sa Bazarovom kada su se upoznali, klanja se Petru, isključivo zbog forme.

B mjeri korake, jer su mu "noge duže", Bazarovljevo zajedljivo ruganje neprestano narušava svečanost P.P.

Evo snimka. P.P. ranjen. Bazarovov podrugljiv stav zamijenjen je prirodnom željom da pomogne. I P.P. je odjednom shvatio koliko je sve to smiješno i smiješno, osjećao se posramljeno i posramljeno zbog svog ponašanja: “Stidio se svoje arogancije, svog neuspjeha..” Jedan od osnovnih temelja plemenite etike se ruši, a nakon toga i ostali životnih principa.

Ono što je prilično neočekivano je P.P. posle duela?

Nudi bratu da legitimiše odnose sa Fenečkom, što zadivljuje N.P. postepeno gubi tlo pod nogama: "Počinjem da mislim da je B. bio u pravu što mi je zamerio aristokratizam... I zaista, kakva kasta u devetnaestom veku."

Šta ostaje P.P.-u?

Ništa. Praznina. "Da, bio je mrtav."

Bazarov odlazi, znajući da se neće moći vratiti ovamo. Odlazi u Nikolskoe da poseti Odintsovu i Arkadija. Zašto mu to treba?

On oseća neizbežnost pauze: „Hteo sam još jednom da pogledam ono od čega sam se rastajao“ 26. poglavlje.

"Osjećam da nam se putevi počinju razilaziti, samo kažem da smo siti jedno drugog."

Kako su se Bazarov i Odintsova upoznali. Šta kažu, šta osećaju?

Ch.26

“Ipak, osramotila se Bazarova, iako mu je rekla i uvjeravala se da je sve zaboravljeno. Razmjenjujući s njim najjednostavnije govore, čak i šaleći se s njim, osjećala je blagu stegu straha.

Poglavlje 27

Odintsova i Bazarov se opraštaju.

Bazarov se takođe oprašta od Arkadija. Šta mislite zašto su se putevi Bazarova i Arkadija razišli? Da li je moguće tvrditi da Arkadij takođe pripada "očevima"?

Da biste se borili, potrebni su vam bijes i odvažnost, a u Arkadiji postoji samo mladost i entuzijazam. Odintsova je dobro rekla: Bazarov je "meni stranac, ... a ti si mu stranac .... on je grabežljiv, a mi smo pitomi." Arkadij se u suštini slaže i sa Odintsovom i sa Bazarovom. „Do sada se nisam razumeo, postavljao sam sebi zadatke koje nisam mogao da rešim. Ovo samoprepoznavanje takođe se poklapa sa karakterizacijom Bazarova.

Zašto Arkadije nije mogao da postane dosledan „nihilista“, zašto, uprkos svoj svojoj želji, ne može da postane „snažan, energičan“?

Nije navikao da savlada poteškoće u borbi protiv koje se razvija karakter. Bazarovove ideje Arkadij nije duboko shvatio i prihvatio, pa ih lako napušta.

Bazarov se vraća roditeljima.

4.Summarize. Još jednom odgovaramo na postavljena pitanja.

Lekcija 7: „Umreti na način na koji je Bazarov umro isto je kao učiniti veliki podvig“

Cilj:shvatiti, u tragediji Bazarovovog položaja, zašto on definitivno mora umrijeti.problem pitanje : Da li Rusiji treba Bazarov.

Tokom nastave.

Može li se Bazarov nazvati tragičnim herojem? Zašto?

U čemu je tragedija njegovog položaja?

Ako nema jasnih odgovora, treba voditi dijalog koji vodi do rješenja problematičnog pitanja.

Bazarov je ponovo u roditeljskoj kući, gde čami još više nego prvi put ranije, bio je ljut na bol i nadao se izlečenju. Sada je odlučio da se upusti u posao, ali ovaj lijek nije pomogao, kao što nije pomogao ni Maryinu. Tamo je bio u stanju "žestoke napetosti", ovdje "groznica rada je skočila s njega i zamijenila ga sumorna dosada i gluva tjeskoba". Ovo je još jedna faza, posljednja, u borbi "negativnog" smjera sa onim silama koje se ne mogu poreći.

U životu svake osobe Turgenjev je vidio nešto tragično: ili svoje, ili „nametnuto istorijom, razvojem naroda“. U životu Bazarova oboje su bili kombinovani. Lična tragedija u njegovoj sudbini. Što se tiče tragedije javnosti, to se vidi na svakom sastanku Bazarova sa seljacima, sa narodom.

Poglavlje 27 Bazarov razgovara sa seljacima. Analiza.

Bazarov zadirkuje, a nakon što je saslušao frazu "što gospodar stroži, to je seljak draži", rekao je "umirujuće, sa patrijarhalnom dobrodušnom melodioznošću", prezrivo slegnuo ramenima, ni ne sluteći to u očima seljaka bio je džentlmen i stoga „nešto poput šale od graška“.

Zašto je Bazarov tako naglo prekinuo razgovor sa seljakom. Šta mu se toliko nije svidjelo?

Čovjek: „... ali protiv naše, to jest, svijet zna, volje gospodara; dakle vi ste naši očevi. I što je gospodar stroži, to je seljak slađi. Bazarov uzima ove riječi zdravo za gotovo. A poštovanje prema gospodaru i servilnu poslušnost gospodarevoj volji Bazarov najviše mrzi, zbog čega je požurio da se okrene.

Ali čovjek je bio pametniji. Poučen stoljetnim iskustvom u ropstvu i razumijevanjem kako razgovarati s gospodarom da bi on bio zadovoljan, seljak je lukav i pretvara se da je pokoran: „Uostalom, gospodar samo razumije.“

Ovdje se otkriva cijela tragedija situacije. Turgenjev naglašava ovu tragediju: „Avaj! Bazarov, koji je prezrivo slegao ramenima i znao da razgovara sa seljacima (kako se hvalio u svađi sa Pavlom Petrovičem), ovaj samouvereni Bazarov nije ni slutio da je u njihovim očima još uvek nešto poput šale od graška. U očima seljaka Bazarov je džentlmen.

Šta se dešava: aristokrate ne priznaju Bazarova kao svog, a on sebe ne smatra takvim; a muškarci ga i dalje smatraju džentlmenom. Šta raditi, kako biti?

Turgenjev pokazuje izolaciju Bazarova od drugih. Razgovor sa seljakom, takoreći, društveno motiviše Bazarovovu smrt, dokazuje propast heroja. Istovremeno, Turgenjev pokazuje B.-ovu bliskost s narodom, jedinstvo njihovih pogleda (sjetite se kako su ga tretirali u Maryinu)

Pisarev je rekao: "Umreti na način na koji je umro Bazarov isto je što i postići podvig." Zbog čega su kritičari tako visoko ocijenili posljednju scenu? »

B. voli život, oseća veliku snagu u sebi, ogorčen je što je tako malo uspeo: „...snaga, snaga... sve je još tu, ali moraš da umreš“

Bazarov je veoma beo, u delirijumu, ali pokušava svim silama da savlada svoj um: „Neću da buncam, kakva glupost!“

“A i ja sam mislio: mnogo toga ću prekinuti, neću umrijeti, gdje! Postoji zadatak, jer ja sam džin!” a sada je cijeli zadatak diva kako umrijeti dostojanstveno.

Evo najdublje Bazarovove misli: prepoznajući sebe kao neophodnog Rusiji, sposobnog za mnoge stvari, nije važno što okleva, da li je potreban Rusiji, važno je da želi da joj bude potreban.

U ovim teškim danima i satima, u Bazarovu se otkriva sve što je u njemu bilo duboko skriveno, a na momente izbijalo, otkriva se njegov „romantizam“. Kako je prikazano?

Uzbuđen je susretom sa Odintsovom. On joj se obraća iskreno i iskreno. Voli i potpuno ga obuzima ovaj osjećaj: "mlad, svjež, čist", "duhni na lampu koja umire i pusti je da se ugasi".

Brine se za roditelje: "šta, oče."

Bazarov umire, ali umire lijepo i ponosno. Turgenjev je pisao: "... Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje, snažnu, opaku, poštenu - a ipak osuđenu na smrt - jer još uvek stoji uoči budućnosti."

Da li je Rusiji potreban Bazarov, šta mislite? A šta je Turgenjev mislio?

A kako misle kritičari, pratićemo u sledećoj lekciji.

Pitanja su podijeljena u grupe.

Lekcija 8: Sporovi oko romana.

Lekcija-seminar na temu:

1. Koje su osnovne karakteristike tipa Bazarov i šta ih uzrokuje (prema članku D. Pisareva)

2. Šta, prema Pisarevu, kontroliše Bazarove postupke i kako kritičar objašnjava iskrenost heroja.

Kakav je, sa stanovišta Pisareva, stav Turgenjeva prema Bazarovljevom tipu uopšte, a posebno prema smrti heroja?

Kakav odgovor Pisarev daje na pitanje "Šta da radim?" A šta mislite o njegovom odgovoru?

Šta o Bazarovu i nihilizmu govore članci M. Antonoviča i N. Strahova?

Turgenjev je stekao veliku slavu kao romanopisac kasnije, van "prirodne škole". Sa Turgenjevom i mišlju na njega, počela je svetska slava ruskog romana.

Turgenjev će imati čast da ispuni formu romana oštrim ideološkim sadržajem. On je u roman prenio ona pitanja o kojima se raspravljalo u društvu, štampi, studentskim krugovima, koja su bila tema dana, izazvala fascinantno interesovanje.

Ovo je već bio prvi roman "Rudin" (1856), u kojem je autor, "magistar filozofije", u liku glavnog junaka i njegovih studentskih prijatelja (Pokorski, Ležnjev) pokazao svoje utiske o susretima sa M.A. Bakunjin, Belinski, N.V. Stankevič, te teorijske i moralne norme, njihove rasprave o budućnosti Rusije. Ali Turgenjev glavni naglasak stavlja na pitanje praktične primjene ovih snova i uzvišenih riječi, na sposobnost prosječnog heroja da bude dosljedan u svojim riječima i djelima. I tu su se otkrile katastrofe ne samo u velikim javnim poslovima, već iu lično intimnim, junak popušta, smatra potrebnim da se pokori okolnostima koje mu sreću onemogućuju.

Naredni romani: "Gnezdo plemića" (1859), "Uoči" (1860), "Očevi i sinovi" (1862) - najpoznatiji od Turgenjevljevih romana i, konačno, "Dim" (1867) i "Nov. “ (1870) odražavao je faze demokratskog, populističkog pokreta, oslikavao osjećaje i misli ljudi uzastopnih generacija. Romane je javnost očekivala sa velikim nestrpljenjem: šta bi rekao Turgenjev. Moderna kritika naziva ga "hroničarom ruske inteligencije". Turgenjev je uvek delovao u sporovima kao zainteresovana osoba, tražio je naprednog heroja tog vremena. Njegova opšta kultura, dobro poznavanje istorije ruske misli, njenih nijansi, grupnih varijeteta, poznavanje evropskog pokreta učinili su razgovor profesionalnim, lako utvrđujući kod pojedinih tipova heroja njihov diletantizam, uzaludnost napada na "materijalizam", " Hegelizam“, „nihilizam“, pa čak i filistarska varijanta suprotstavljanja svemu naprednom.

Uobičajena situacija u prvim romanima Turgenjeva je sljedeća. Iz ovog ili onog razloga, novi stranac, proizvod najmodnijih ideja i trendova (ne nužno velegradskih), upada u useljiv, provincijski život na imanju, sa svojim specifičnim kulturnim običajima, porodičnim vezama, a on, ovaj stranac, najprije budi radoznalost, pa i simpatije prema sebi, ako ne svim, onda dijelu imanja, iznenađuje u razgovorima svojim idejama, zahtjevima za životom, a potom razočarava svojom nedosljednošću, bankrotom, neskladom riječi i djela. On izaziva kritički odnos prema sebi i prisiljen je, pod ovim ili onim izgovorom, da napusti vlastelinsko društvo. Oluja koja je poremetila uobičajeno zatišje ispada imaginarna. Često se u događaje miješa određena romantična priča koja za lakovjerne (posebno mlade dame) završava tragedijom, razočaranjem u svoj ideal.

Turgenjevljevi romani su vrlo lirski: gotovo uvijek počinju opisom prirode, u skladu s raspoloženjem čovjeka. Psihološka analiza se provodi na otvoren način: izrazi lica likova direktno odgovaraju njihovim iskustvima. Turgenjevljev jezik i stil su uzorno korektni (za razliku od Gogolja), čisti i jasni, bez kompliciranja slikovitosti i boja. Oni se štedljivo uvode samo u govor seljaka i sluge ili se pojavljuju u obliku nekakvih aforizama koji karakteriziraju filozofske rasprave, ali sve umjereno, sve usput, bez opsesivnih ponavljanja. Takvo je, na primjer, čuveno mjesto u romanu, kada se, ponesen jalovom raspravom s Rudinom, domaći zoil ukorijenio, Pigasov, gubitnik u svemu, pokušava osporiti mišljenje protivnika, negira sva uvjerenja - nema apstrakcija. , samo činjenice.

“ – Divno! - rekao je Rudin - znači, po vašem mišljenju, nema osuđujućih presuda?

Ne - i ne postoji.

Je li ovo tvoje uvjerenje?

Kako kažete da ne postoje? Evo jednog za vas, po prvi put.

Svi u prostoriji su se nasmiješili i pogledali jedni druge. A kućni učitelj basista je očima proždirao Rudina, divio se njegovom umu, vjerovao mu kao otkrovenje. Radnja se odvija u dnevnoj sobi bogate zemljoposednice Darje Mihajlovne Lasunske. Nekada je bila poznata kao ljepotica, umišljena s društvenim vezama, a sada je živjela na imanju, tretirana sa univerzalnim poštovanjem. U naručju ima odraslu kćer u braku - Nataliju, koja u svemu ne liči na majku, iskrenu i dublju u svojim osjećajima i mislima.

U ovoj kući se, donekle slučajno, pojavljuje Rudin sa nalogom nekog grofa prijatelja da se izvini Darji Mihajlovnoj što zbog okolnosti ne može doći k njoj, kao što je obećao. Dolazak Rudina zbunjuje sve karte u kući. Mladi zemljoposjednik Volyntsev imao je određene stavove o Nataliji, ali Nataliju je odnio Rudin. Samo je jedan susjedni posjednik Ležnjev dobro poznavao Rudina, još iz studentskih godina, kada su obojica prolazili visoko moralno samoobrazovanje u krugu Pokorskog (čitaj Stankevič). Ali Rudin se uvijek trudio da blista i briljira, a Ležnjev nije ubrzo shvatio Rudina.

Smatra se da je Mihail Bakunjin, takođe student i član Stankevičovog kruga, poslužio kao Turgenjevljev prototip za Rudina. Ali u ovu verziju je teško povjerovati. Bakunjinova skala uopšte nije ista. Visoko obrazovan i aktivan čovjek, upečatljiv u svojoj aktivnosti, postao je vođa međunarodnog anarhizma. Naravno, Turgenjev nikada nije direktno prikazivao istorijske događaje i ličnosti.

Vrijeme radnje u gotovo svim njegovim romanima je naznačeno, ali takvo vezivanje događaja treba shvatiti uslovno. Umjetnika Turgenjeva zanima opća duhovna atmosfera vremena u kojem će se događaj odigravati.

Bakunjin u Rudinu se dijelom može naći u opštem idealističkom zanosu na njemački način za probleme moralne dužnosti svake osobe prema nekim vječnim entitetima, vladajuci svetom, u procjeni uloge ljubavi u odnosima među ljudima, značaju pojedinih sistema u ponašanju ljudi. Dobro je poznato kako je Bakunjin želeo da zagospodari umovima ne samo svoje porodice i prijatelja, već čak i Belinskog, koga je vukao na osnovu pogrešne interpretacije Hegelijanske formule „sve što je razumno je zaista, sve što je stvarno je razumno " u takozvano "pomirenje sa ruskom stvarnošću". Diktirao je nad srcima svojih sestara, od kojih je jednu bio zaljubljen Stankevič, a drugu Belinski u periodu koji je Belinski nazvao "Prjamuhinovom harmonijom". Ništa od ovoga nema u romanu. Rudin, koji je znao kako da osvoji Nataliju Lasunsku izvanrednim rasponom svojih govora, vatrom ubjeđenja, izgledima za novi život, pun duhovne slobode, popustio je pri prvoj poteškoći. Darja Mihajlovna je odlučno odbila Rudinov prijedlog da se oženi njenom kćerkom, iako se i sama divila njegovim govorima.

U poznatoj sceni na jezeru Avdyukhin, kada Natalija, spremna da pobjegne s njim, u suzama pita Rudina šta da radi, Rudin odgovara: "... Naravno, pokori se."

Ovo rudinovsko "podnošenje" nema ništa zajedničko sa Bakunjinovim "pomirenjem" sa stvarnošću. Rudin nestaje na duže vrijeme, a nakon što je lutao kao prevrtljivac, pokušavajući da se bavi nekim korisnim poslom (navodnjavanje, melioracija, podučavanje) - nije se mogao dokazati ni u čemu i po nalogu dekanatskog vijeća poslan je da živi pod nadzorom u svom selu. U galeriju "suvišnih ljudi" dodana je još jedna radoznala slika - Rudina, čovjeka od riječi i znanja, ali ih ne može primijeniti.

Zagrijavši se za Rudina, Ležnjev na slučajnom susretu uvjerava da su i Rudini korisni, jer je "riječ i djelo". Rudini su u stanju da zapale srca drugih - ovo je također neprocjenjiv dar. Suhi biznismen, racionalizujući zemljoposednik, Ležnjev, tokom godina počinje da oseća potrebu za rudinskim početkom života. Turgenjev, koji je u romanu izrekao određenu kaznu Rudinu, deset godina kasnije pokušaće da ga veliča u razmerama pravog revolucionara Bakunjina. Epilog kaže da Rudin umire inkognito sa transparentom u ruci na pariskoj barikadi 1848.

Turgenjev bira drugu temu u Gnijezdu plemića (1859), koja je bila uspješnija od Rudina. Roman "Plemićko gnijezdo" je dublji, umjetničkiji od prethodnog. Ovdje se za osnovu uzima jedan od rezultata nedavnih najkomplikovanijih sporova između "zapadnjaka" i "slavenofila" o putevima Rusije. Vrijeme radnje u "Plemenitom gnijezdu" je 1842. godina, vrhunac kontroverzi. Turgenjev je, po svim svojim uvjerenjima, naravno, „zapadnjak“, minus odbacivanje određenih negativnih aspekata evropske civilizacije, koje je poznavao iz iskustva, budući da je dugo živio u inostranstvu. Ipak, on je želeo da Rusija krene ovim civilizacijskim putem, kako bi se eliminisalo kmetstvo i počela slobodna konkurencija, obećavajući procvat ličnosti, preduzetništva i prosperitet. Manje "buybucks" i više Poslovni ljudi(iz sporova između Lavreckog i njegovog studentskog prijatelja Mihaleviča).

U središtu romana je slika mladog obrazovanog zemljoposednika Fjodora Lavreckog, koji je slušao predavanja na Moskovskom univerzitetu, ali ne iz humanističkih nauka, već na odseku za fiziku i matematiku, pripremajući se unapred za „efikasan“ život, kako mu se činilo.

Međutim, Fjodoru Lavreckom nisu bili strani svi hobiji svog vremena: gledao je ulogu Hamleta u pozorištu Močalov, romantično se zaljubio u mladu ljepoticu koja je blistala u pozorišnoj loži, kćer generala Varvaru Pavlovnu, i oženio je. A onda je uništila svoj život. Lavretski je posetio Pariz i Berlin, video mnogo, slušao predavanja naučnika, prevodio eseje o navodnjavanju. Čisto ruske prirode, bio je i sin kmetice, koju je njegov otac oženio. Zdrav, pun energije, pohrlio je ka cilju, Turgenjev ne prikazuje samu borbu "slavenofila" i "zapadnjaka", već bira jedan od njenih konačnih rezultata.

U Lavreckom postoji mnogo toga što ga povezuje sa slavenofilima. Turgenjev, suprotno svojim političkim sklonostima, za junaka romana bira sebi stranu osobu, ali pokušava da objektivno istakne sve dobre, vrijedne osobine u njemu. Na kraju, nije važna međugrupna gužva, već njen praktični rezultat za Rusiju. I tu su se krajnosti srele.

U romanu je istaknuta slika komornog junkera Panšina, revnog reformatora, karijeriste, prilično ciničnog obožavatelja svega zapadnog. Slijedeći svog oca, želio bi slijediti put čistog pljačkanja novca, odbacivanja morala i drugih prepreka za postizanje ciljeva. Panšin je izuzetno naglašena slika vulgarnog "zapadnjaka". Nametljivo je gnjavio Lavreckog pitanjem: "... Šta ćeš učiniti?" Lavrecki je odgovorio, uzimajući u obzir nivo razumevanja sagovornika: "Orati zemlju... i pokušaj da je preoraš što je bolje moguće." Lavrecki je u sporu koji je usledio razbio Panšina na devetke: „Dokazao mu je nemogućnost skokova i arogantnih preinaka sa visine birokratske samosvesti - promena koje nisu opravdane ni poznavanjem rodnog kraja, ni pravom verom u idealan, čak i negativan; kao primjer je naveo svoje vlastito vaspitanje, tražio prije svega priznanje narodne istine i poniznosti pred njom, one poniznosti bez koje je hrabrost protiv laži nemoguća; konačno, nije odstupio od zasluženog, po njegovom mišljenju, prijekora za neozbiljno gubljenje vremena i truda. Ovo nije bravura.

Turgenjev ne pokazuje iskušenja koja obrazovan um sa sobom nosi stanovnicima "plemenitog gnijezda", već korijen, nacionalni, Rusko značenje ova "gnijezda", vlastelinska kultura, u kojoj su postavljeni temelji nacionalnih vrijednosti.

Glavno proleće radnje u romanu je lični odnos Lavreckog sa Lizom Kalitinom. Zaljubili su se, a Panšin, koji je preuzeo Lizinu ruku, biva gurnut u stranu.

Po vještini prikazivanja osjećaja likova, prenošenju duboke liričnosti njihove međusobne simpatije, dramatičnosti proživljenih peripetija odnosa, Plemenito gnijezdo jedno je od najistaknutijih djela ruske književnosti. Postoji fatalna prepreka koja ometa sreću Lize Kalitine i Lavreckog. Lavrecki je oženjen, ali je prekinuo sve odnose sa Varvarom Pavlovnom kada je slučajno u Parizu saznao za njenu izdaju sa francuskim ljubavnikom. Napeta kolizija je privremeno oslabljena, jer Lavretski iz novina saznaje za neočekivanu smrt svoje bivše supruge. Čista i poštena Lisa, osim što je duboko religiozna, ne može graditi. vaša sreća na nesreću druge osobe. Slušala je duboka priznanja Lavreckog o ljubavi prema njoj, uzvraćala im je, ali ne može napraviti odlučan korak i zato što vidi kako se i sam Lavrecki muči. Neka nejasna slutnja sudbine ga sprečava da povjeruje da može biti sretan u životu. I zaista, u času kada je trebalo odlučiti o sudbini Lavreckog i Lize - oni bi trebali krenuti niz prolaz, Varvara Pavlovna je neočekivano stigla na njegovo imanje. Ispostavilo se da su glasine o njenoj smrti lažne. A sada se, sa osjećajem kajanja, baca pred noge velikodušnom Teodoru (kako je na francuski način izgovarala ime Fedor). Nije došla sama, već sa svojom kćerkicom Adom, koju treba smatrati zakonitom kćerkom Lavreckog. Incident smrska Lizu Kalitinu i ona odlazi u manastir.

Liza uopće nije iz vanjskih razloga smatrala potrebnim moliti se, ispovijedati se i kajati. Bila je svjesna nepristojne strukture svijeta. Otišla je u manastir sa svešću o važnom cilju: „Znam sve, i svoje grehe i druge, i kako je tata stekao bogatstvo; Ja znam sve. Sve ovo treba nadoknaditi." A tata je bivši pokrajinski tužilac, u svoje vrijeme poznati biznismen, žučan i tvrdoglav čovjek, u okrugu su se šuškale zle glasine o njegovim metodama sticanja bogatstva.

Iz plemenitih motiva - da ne bi dalje ponižavao poraženu osobu, a takođe i zbog Ade, Lavretski kaže Varvari Pavlovnoj poznate riječi "moramo se pokoriti." Ali ove riječi ovdje ne znače ono što znače u Rudinu. Lavrecki se i dalje smatra u raskidu sa svojom ženom, ali joj dodeljuje udaljeno imanje. Varvara Pavlovna je odglumila scenu zahvalnosti: ona je jedna od onih žena koje na svoj način znaju da cene dobrotu i velikodušnost.

U romanu je i epilog: Lavrecki je posetio manastir u koji je Liza uzela kosu kako bi joj se makar izdaleka poklonio. Prošla je blizu njega i nije pogledala, samo su trepavice okrenute njemu malo zadrhtale.

Lisa i Lavretski po prirodi su na mnogo načina isti tip ljudi i činilo se da je sama priroda stvorena jedno za drugo. Ali čudna stvar: oni se stalno svađaju jedni s drugima. A ove su stranice najdublje u romanu i jedva da su ih kritičari do danas na zadovoljavajući način objasnili.

Nema ničeg fanatičnog ili asketskog u Lizinoj veri u Hrista. Prirodno i slobodno, Lisa nosi svoju vjeru. Ona je zbunjena što tako dobar čovjek kao što je Lavretski ne ide u crkvu, ne slavi praznike. Sa običnim sekularnim razmetanjem traži od Lize da se moli i za njega, a ona odgovara da se već pomolila i dodaje: „Ne treba se smijati ovome“. Liza je ista "ruska duša" kao i Puškinova Tatjana. (Dalji razvoj ove slike u ruskoj književnosti je princeza Marija Volkonskaja u Tolstoju.)

Vjera je ujedinila gospodare sa seljacima. Krsni i drugi praznici uzdizali su dušu, čistili od grijeha i prljavštine i podržavali milosrđe. Lisa je htela da privede Lavreckog Bogu.

Općeprihvaćene riječi učtivosti, izjave ljubavi Lavreckog uvijek imaju neko više značenje u Lizinim percepcijama, kao da nisu upućene posebno njoj, Lizi, već bezgraničnoj svetosti na kojoj počiva svijet. Liza se stidjela Lavreckog što je tako ravnodušno podnio smrt svoje žene. Nije uzalud rekla da mu je "strašan za nju", jer u njemu ima još mnogo majstorskih stvari, inspirisanih spolja, a malo veza sa korenima ruskog života, hiljadugodišnjeg... stari način života.

Lavretski ravnodušno luta po kući Kalitinih, u kojoj se pripreme za bdenije obavljaju s tolikim značajem: u trpezariji, na snežnobelom stolnjaku, već su postavljene slike u zlatnim okvirima naslonjene na zid; stari sluga, u sivoj frakciji i cipelama, pristojno je hodao polako i stavio još dvije voštane svijeće, prekrstio se i izašao. Lavretski je nekako glupo upitao: "Zar niko nije slavljenica?" Objasnili su mu šapatom da su Lizaveta Mihajlovna, odnosno Liza, i njena tetka Marfa Timofejevna Pestova naredile bdenje. Stigli su đakoni i sveštenik, svi su došli pod blagoslov. Lavrecki se u tišini naklonio, što je i dobio od njih.

Oblačenje je počelo, osetio se miris tamjana: „Sluškinje i lakeji izašli su iz hodnika i zaustavili se u čvrstoj gomili ispred vrata.“ Lavrecki je skrenuo pažnju na Lizu, koja kao da ga nije primetila i nikada ga nije pogledala . Vidio je da ju je obuzeo neki važan entuzijazam. On, koji je hteo da kaže nešto veselo, razigrano iz ovdašnjeg smrtnog života, morao je da izađe.

Pred njim su se otvorile stranice vječne knjige života. Sve je izgledalo kao propadanje i beznačajna sitnica u poređenju sa onim što je u njemu napisano.

Gnijezdo plemića je Turgenjevljev najlirskiji roman. Autor ostavlja širok prostor za intuitivno, podsvesno u ljudskim osećanjima, dozvoljava likovima da deluju po volji, kada ni sami ne razumeju uvek značenje svojih reči i postupaka. U roman je unesena slika muzičara Lemma, koji je malo povezan sa radnjom. Božanstvene improvizacije ovog Nemca, a posebno izvođenje Beethovenove sonate stvaraju opštu atmosferu u romanu, u kojoj ima toliko ljubavi i patnje i poriva ka planinskim visinama.

U Turgenovim studijama razvile su se dvije ironične ideje: kod poznatog romanopisca, žene su uvijek jače od muškaraca, a djevojke se ni na koji način ne mogu udati. Možda je ovo delimično tačno. Ali sljedeći, treći, roman - "Uoči" - (1860) pobija gornje presude. Glavni lik U romanu je Bugarin Insarov, zaokupljen idejom da oslobodi svoju domovinu od turskog jarma, snažan čovek koji je sa sobom doveo rusku mladu damu iz plemićke porodice, Elenu Stahovu. Nije slučajno što je više voljela Insarova od entuzijastičnog umjetnika Šubina, naučnika Bersenjeva, čovjeka apstraktno-teorijskog načina razmišljanja i glavnog sekretara Senata, karijeriste Kurnatovskog. Elena se udaje za Insarova, odlazi s njim u Bugarsku, a nakon njegove smrti nastavlja životno delo.

Naslov romana "Uoči" ima dvostruko značenje. Bilo je "uoči" događaja u Bugarskoj, koja se digla u borbu protiv Turaka i sanjala o času svog oslobođenja; došlo je mnogo kasnije, 70-ih godina, zahvaljujući pomoći ruskih vojnika pod komandom generala M.D. Skobelev. Ali "uoči" reforme 1861. bila je sama Rusija.

Naslov je još jednom savršeno dočarao Turgenjevljevu sposobnost da shvati pitanja sadašnjosti, da odgovori na najnaprednije. Ali izbor Bugarina za heroja, takoreći, zasjenio je ruske demokratske lidere. Ispostavilo se da moramo još čekati i čekati naše Insarove.

Povodom romana, Dobroljubov je napisao članak „Kada će doći pravi dan?“. Turgenjevu se činilo da vodeći kritičar Sovremenika iz njegovog romana izvodi previše proizvoljne zaključke. Došlo je do oštrog sukoba, članak je ipak štampan, a Turgenjev je napustio uredništvo Sovremennika. Mnogo kasnije, Turgenjev je više puta rekao da njegove pritužbe protiv Dobroljubova nemaju stvarnog osnova, članak je napisan na najsavjesniji način, ne sadrži nikakve falsifikate i pun je iskrenih pohvala.

Naravno, Turgenjev je poznavao materijal "Uoči" lošije od materijala koji je bio osnova prethodnih romana. Šematski su prikazani Insarov, njegove podzemne aktivnosti, kolege inspiratori, Bugari koji su našli privremeno utočište u Rusiji. Lični osjećaji Insarova i Elene su previše direktni. Ovi umjetnički nedostaci romana skrenuli su pažnju modernih kritičara različitih pravaca, na primjer, A. Grigoriev, D.I. Pisarev, K.N. Leontijev, N.K. Mikhailovsky.

Turgenjevljev najistaknutiji roman je Očevi i sinovi (1862). Ovdje se vještina autora-umjetnika pojavljuje u neviđenom sjaju. Sam naziv postavlja dvije generacije na barijeru - ljude 40-ih i "šezdesetih". Nosioci novih ideala su studenti, mladi ljudi koji su za praznike došli na staračko imanje i sa sobom ponijeli svu žestinu svojih sporova, novih filozofskih i moralnih traganja zahuktalih u razrednim i kružoškim okršajima.

Pojava nihiliste Bazarova na imanju Kirsanov potpuno je prirodna. Na odmor u selo njegovog oca pozvao ga je studentski prijatelj i poštovalac Arkadij Kirsanov, koji je bio slobodan da bira pravac svojih uverenja i razmišljanja, jer je imao priliku da sasluša za i protiv svih teorija. Odabrao je Bazarova, ali Arkadij je nepouzdan prijatelj: pri prvoj poteškoći skrenuće na lakši put, poštujući uslove i predrasude davno uspostavljenog načina života.

Osnova "Očeva i sinova" bila je drama koju je lično doživeo Turgenjev, kao i uvek, živi utisci živih ljudi, naravno, u umetničkom, preobraženom obliku, bez sitnih pretenzija na golu kopiju i pamflet.

Dobroljubov kao ličnost, kao ideolog, kao autor niza važnih članaka za Turgenjeva - eto ko ga je "inspirisao" idejom romana "Očevi i sinovi", a možda i samim naslovom, i rasponom kontroverznih problema i šokantnih odlučnih riječi i definicija ("nihilisti", "principa"), oslikavajući likove zavađenih strana, te godine junaka, pa čak i neke njihove portretne karakteristike. Sukob sa Sovremenikom nije udaljio pisca od aktuelnih tema, naprotiv, doveo ih je do njih. Turgenjev je pisao ne samo sa živih lica, već i na osnovu iskustva svog srca.

U svakom djelu o Turgenjevu naći ćemo brojne verzije u vezi sa Bazarovljevim prototipovima i naznakama značaja za „Očeve i sinove“ Turgenjevljevog sudara sa Dobroljubovim. Ali indikacije su ili suviše uopštene (epohalni sukob) ili previše određene (portretna sličnost). Neka poređenja teksta sa Dobroljubovim člancima napravio je N.L. Brodskog i drugih naučnika, ali ne u potpunosti i nedovoljno temeljito.

Urednici Sovremennika su previše prislili na srce određenu portretnu sličnost Bazarova i Dobroljubova (dugačak rast, brkovi, način govora) i previše su pogrešno protumačili smanjeni plan cijele slike u poređenju sa pravim predstavnicima revolucionarne demokratije, videći u tome svjesno preuveličavanje i karikiranje svega naprednog saobraćaja. Vlada je počela da progoni "nihiliste" i "palikuće". Černiševski je, čak i nakon izgnanstva, verovao da je Turgenjev „želeo da se osveti Dobroljubovu kada je napisao svoj roman“. Pisac Marko Vovček je za isto okrivio Turgenjeva. Ali u isto vrijeme, u vrućim danima, glasine o "Očevima i sinovima", Pisarev nije primijetio nikakvu karikaturu u Bazarovu. Iskreno je prepoznao u liku Bazarova svoju generaciju, modernu "djecu" i podigao Bazarova do štita. Generalno, Pisarev je bio u pravu, istorija - ovaj najbolji sudija - već je izrekla svoj sud o Bazarovu: on je nesumnjivo pozitivan imidž. Ščedrin je u nekrologu o Turgenjevu, odbacujući sve što je bilo površno, visoko cijenio njegovu književnu djelatnost - u rangu s aktivnostima Nekrasova, Belinskog i Dobroljubova. Naredne demokrate, uključujući mnoge populiste, takođe su "prihvatile" Turgenjeva kao svog iskusnog, osetljivog hroničara.

Šta se tada dogodilo, u samom trenutku raskida sa Sovremenikom i u onim narednim mesecima kada je Turgenjev pisao svoj roman Očevi i sinovi (začet avgusta 1860, završen avgusta 1861)? Da li je to samo udaljavanje od demokrata, o čemu biografi pisca obično govore rado i detaljno, ili i odstupanje od neke vrste vlastite rutine, kako se može suditi po njegovom radu? Uostalom, sam Turgenjev je to upravo briljantno otkrio, želeći da prokomentariše tipičnost Bazarovljeve slike. Istraživači su skrenuli u stranu, poređali duge redove nosilaca njenih individualnih osobina: evo demokrata Černiševskog, Pisarjeva i prirodnih naučnika Nožina, Butlerova, Sečenova, Kovalevskog, Mendeljejeva i okružnih lekara V. Jakuškina (brata folklorista), izvjesni Dmitriev. Sam Turgenjev je ukazao na Dmitrijeva, ali do sada nisu pronađene pouzdane informacije o njemu. Nije li to Turgenjev smislio da odbije klevete u karikaturi Dobroljubova? Jedan istraživač je nedavno tvrdio da je Bazarov prototip bio ... L.N. Tolstoj. Kao što vidite, problem je odavno pokrenut, ali mnoge od navedenih istaknutih ličnosti nemaju nikakve veze sa genezom lika Bazarova. Niko od njih nije bio toliko blizak Turgenjevu, niko od njih nije stajao u središtu drame koju je doživeo, niko od njih nije koncentrisao kompleks glavnih karakteristika Bazarove kao Dobroljubov. U tom trenutku Turgenjev je na svoj način razlikovao Dobroljubova od Černiševskog, svog učitelja i potpunog istomišljenika. Podsjetimo se Turgenjevljevih riječi o „jednostavnoj“ zmiji i zmiji „naočalama“. Prepoznajući svu konvencionalnost problema prototipova i ogromnu razliku između genijalnog Dobroljubova i običnog "nihiliste" Bazarova, moramo ipak tražiti korijene ove slike ne izvan glavnog Turgenjevljevog iskustva, već u ukupnosti okolnosti, događaja i utisci koji karakterišu ideološku dramu koju doživljava pisac.

Ako je Turgenjev u javnu svijest uveo formule „očevi i sinovi“, „nihilisti“, dao koncept nepomirljivosti raskola među generacijama, ocrtao približan raspon spornih problema među njima, onda su glavni poticaji za pisanje romana o „očevi“ i „deca“, sugestije, u kom pravcu da ide posle „Uoči“, mogao je to da nađe u člancima Dobroljubova, sa kojim se svađao i sa kojim nije mogao. U člancima „Fiziološko-psihološki komparativni pogled na početak i kraj života“ (1858), „Književne sitnice prošle godine“ (1859), „Kada će doći pravi dan?“ (1860), mnoge parole romana „Očevi i sinovi” su zaključene, neke njegove situacije i detalji su unapred određeni. Turgenjev je željno čitao ove članke. Kada su objavljeni, bio je u Rusiji, vrteći se u krugu Sovremenika, doživljavajući sukobe sa Dobroljubovim, o čemu možemo suditi iz skrupuloznih beleški Černiševskog u Memoarima o Turgenjevljevom odnosu sa Dobroljubovom i prekidu prijateljstva između Turgenjeva i Nekrasova.

Reči "nihilizam" i "nihilisti" mnogo karakterišu na slici Bazarova. Ove termine je uveo Turgenjev, a u svim rječnicima su s pravom navedeni za njega. Ali Dobroljubov ga je "doveo" do ovih riječi.

Prije nekoliko godina vodila se rasprava o terminu "nihilizam" između istraživača B.P. Kozmin i A.I. Batyuto. Oni su se raspravljali ko je ranije - Turgenjev ili Katkov - koristio termin "nihilizam". Roman "Očevi i sinovi" objavljen je februara 1862. godine u časopisu "Ruski glasnik". Ali još u novembru 1861. godine, kada je imao priliku da pročita roman u rukopisu, Katkov je upotrebio izraz "nihilizam" u članku "Nešto o napretku". B.P. Kozmin je zaključio da je jednu od odlučujućih reči koja karakteriše izgled Bazarova Turgenjevu predložio Katkov. A.I. Batjuto je, osporavajući ovaj zaključak, skrenuo pažnju na činjenicu da je Turgenjev u septembru iste godine Katkovu predao rukopis „Očeva i sinova“ za objavljivanje u „Ruskom biltenu“; Naravno, Katkov je uspeo da ga pročita i mogao je da pozajmi neku zajedljivu reč od Turgenjeva. Ali obje strane u sporu jednostavno su zaboravile članak MP. Aleksejev „O istoriji reči „nihilizam“, objavljen 1928. u zbirci ORYaS posvećenoj sećanju na akademika A.I. Sobolevskog, u kojoj je, među još ranijim upotrebama ovog termina, zabeležena sledeća činjenica: 1858. godine Dobroljubov je upotrebio ovaj izraz u Sovremeniku u recenziji knjige kazanskog profesora V. Bervija „Fiziološki i psihološki uporedni pogled na početak i kraj života." U zadatku M.P. Aleksejev nije uključio sveobuhvatno razumijevanje pojma "nihilizam" u vezi s nastankom slike Bazarova, naučnik je naveo samo činjenicu njegove upotrebe četiri godine prije objavljivanja "Očeva i sinova" (Dobrolyubov nije doživio pogledajte objavljivanje romana).

Turgenjev je svojim romanom dao širok život terminu "nihilizam". Ali prije toga je mogao pročitati nešto o "nihilistima" u osrednjoj knjizi V. Bervija (oca V.V. Bervi-Flerovskog, poznatog sociologa, pisca-publiciste, revolucionarnog populiste). Kontekst Dobroljubovskog u pregledu direktno je doveo Turgenjeva do savremene celovitosti razumevanja pojma, njegove borbene, polemičke orijentacije. Konzervativac i skolastičar koji je zaostajao moderna nauka, V. Bervi stariji je u svojoj knjizi bacio mladima u lice izraz „nihilizam“, a Dobroljubov je preuzeo taj termin i protumačio ga u pozitivnom smislu, kao zastavu „dece“.

Tri puta na latinskom, V. Bervi je bacio riječ "nihilistbi" onim mladim "skepticima" koji ne vjeruju u njegovo alhemijsko-idealističko učenje o neophodnosti "životnog principa" u tijelu. Dobroljubov je u svojoj recenziji tri puta ponovio upečatljiv latinski jezik, ismijavajući Bervyjev impotentni otrov protiv "nihilista" - skeptika. Na latinskom, Turgenjev takođe prisiljava predstavnika "očeva" Nikolaja Petroviča Kirsanova da izgovori reč "nihil" na latinskom: "...Ovo je od latinskog nihil - ništa ... ova reč znači osobu ... koja ne prepoznaje ništa." U romanu se ispostavlja da je nihilista već više od skeptika. I Bazarov to potvrđuje, on primenjuje čitav program poricanja. Ali čak i prije toga, važno preispitivanje koncepata već se dogodilo u Dobroljubovljevom pregledu. Mladoj generaciji je sa simpatičnošću vezao riječ "nihilist" i jasno razlikovao stare i mlađe generacije i njihove međusobne nesuglasice. „Sada stari autoriteti, koje gospodin Bervi poštuje, više nisu priznati“, napisao je Dobroljubov, „a uopšte, autoriteti u oblasti naučnih istraživanja nemaju od velikog značaja". Nakon što je slušao Bazarova, Arkadij Kirsanov ocu i ujaku izlaže svoju vjeru na ovaj način: „Nihilista je osoba koja se ne klanja ni jednom autoritetu, koja ne prihvata ni jedan princip vjere, ma koliko se ovaj princip poštovao. okružen.” Dobroljubov je nastavio: „Mladi ljudi danas ne samo da paracelsovske snove, bez oklijevanja, nazivaju besmislicom, već čak nalaze i greške u Liebigu, za kojeg gospodin Bervi, čini se, nikada nije čuo, čitaju Moleschottea, Dubois-Reymonda i Fochta...” sadašnji mladi ljudi, ako se već bave prirodnim naukama, onda slijede „najodvažnije i najpraktičnije od Hegelovih učenika...“, odnosno slijede Feuerbacha i druge materijaliste. (Cenzura je čak sprečila Černiševskog da otvoreno govori o Fojerbahu, a on je pribegao formuli „Hegelovi učenici.“) Čuo sam da je Libig napravio neverovatna otkrića o đubrenju polja. Možete mi pomoći u mom agronomskom poslu; možete li dati malo koristan savjet". Bazarov je oštro uzvratio: „Ja sam vam na usluzi, Nikolaj Petroviču, ali odakle smo mi iz Liebiga! Prvo morate naučiti abecedu ... ” Pavel Petrovič, koji je bio prisutan u isto vrijeme, uzvratio je sa sarkazmom: „Da. Prije su postojali hegelisti, a sada postoje nihilisti. Da vidimo kako ćeš postojati u praznini, u bezvazdušnom prostoru..."

U svom sljedećem članku „Književne trivijalnosti prošle godine“ (1859.) Dobroljubov je već tako oštro i duboko govorio o divergenciji generacija i u javnu arenu iznio „vrstu stvarnih ljudi sa jakim živcima i zdravom maštom“. , koga “starci” bez opravdanog razloga krive za “hladnost, bešćutnost, bezstrasnost” da je Hercen u Londonu napisao članak pun tjeskobe za svoju generaciju “Vrlo opasno!!!” ("Vrlo opasno!!!"). Ali novi bazarovski tip "želčevika" hrabro je krenuo svojim putem i zauzeo mjesto u svim sferama, istiskujući "stare" ljude.

Ko su ovi mladići i ovi starci? U "Književnim sitnicama" je naznačeno doba generacija, koje tačno odgovara starosti "očeva" i "dece" u Turgenjevljevom romanu. Ali prvo se Dobroljubov sjetio da postoje „sedamdesetogodišnji starješine“ koji su potpuno nadživjeli svoje vrijeme - reakcionari. U doba prije reforme, starci i mladići su se ujedinili protiv njih, željni obnove i publiciteta. „Između dve generacije“, kaže Dobroljubov, oslanjajući se na lično iskustvo saradnje sa Turgenjevim u redakciji Sovremennika, „zaključen je snažan savez, tiho i srdačno, protiv treće generacije, zastarele, paralizovane...“ Ali ne prošla je čak i godina dana (a to tačno odgovara činjenicama, pošto je Dobroljubov došao u Sovremenik u jesen 1857. godine, a sukobi sa Turgenjevom su počeli godinu dana kasnije, o čemu svedoči Černiševski. - V.K.), kako su mladi ljudi videli krhkost i beskorisnost njihovog sjedinjenja sa zrelim mudracima... ”Sa izlaskom svake nove knjige časopisa, entuzijazam mladih prema ovim figurama, koji su se nekako osjećali neumjesno i nisu znali što da rade i govore, sve je više slabio. i više. Zanimljivo je da je Dobroljubov odabrao novinarstvo kao polje u kojem se testirao spoj dvije generacije. To ukazuje da je Dobroljubov razmišljao u kategorijama koje su se razvile u njegovom sukobu sa Turgenjevim u Sovremeniku, pa čak i četrdeset godina. Evo kalkulacija generacija, ovdje imamo “djedove”, “očeve” i “djecu”: 70 godina, 40-50 godina i 20-25 godina. Turgenjev je u to vrijeme imao preko četrdeset godina. Dobroljubov - za dvadeset. U romanu Očevi i sinovi Nikolaj Petrovič Kirsanov ima četrdeset četiri godine, a Pavel Petrovič četrdeset pet. Bazarov je duplo stariji od njih. Ovo je vrlo jednostavna aritmetika, nekako je uzeo u obzir Dobroljubov. A Turgenjev nije prošao pored nje, čim je poslednje dve generacije stavio na barijeru i naznačio starost „očeva“.

Na jednoj strani je bio "nihilizam", na drugoj - "principi". A ovaj sukob svjetonazora je jasno izveo Dobroljubov. Nastavio je razgovor započet u prethodnoj recenziji, uveo nove poteze u koncept nihilizma. Mladići su shvatili, kaže kritičar, da „na svetu nema ničeg apsolutnog, i da sve ima samo relativnu vrednost“. I „umjesto svih nejasnih apstrakcija i znakova prošlih generacija“, oni su „u svijetu vidjeli samo osobu, stvarnu osobu od krvi i mesa, sa svojim stvarnim, a ne fantastičnim odnosom prema cjelokupnom vanjskom svijetu. ” Bazarov je takođe, bez preterane metafizike, rešio pitanje sopstvenog zakucavanja u nedra sveta: „Priroda nije hram, već radionica, a čovek je u njoj radnik“. "Toliko mi se sviđa i to je to!" - to je cela Bazarovova priča o apsolutnoj istini. Pavel Petrovič, pogođen Bazarovljevim razmetljivošću, i dalje je pitao: „Vi ne priznajete nikakve autoritete? Ne vjerujete im? A on odgovori: „Ali zašto da verujem? Oni će mi reći dogovor. Slažem se, to je sve." Da tako kažem, on ne veruje u "principe", već veruje u "žabe", odnosno u "iskustvo", "praktičnu istinu". Dakle, reći da ne vjeruje ni u šta nije u redu, samo ima drugačija „principa“. Ali pošto ovu riječ presreće suprotna strana, on se ne svađa oko riječi. Ono što je važno jeste šta oni podrazumevaju pod principima. U suštini, Dobroljubov u svom članku takođe sukobljava principe dve generacije. Regrutuje se određena količina "principa" stare generacije. Evo jednog: "Pereat mundus et fiat justitia", to jest, neka svijet propadne, sve dok pravda trijumfuje. Ali uostalom, pod ovim „principom“ može se misliti na sve: i na uobičajeni moral i na ravnodušnost prema bližnjemu. Stariji ljudi, "aristokrate" pod "pravdu" svrstavaju neke vrline starog vremena, koje su sami narušili: Pavel Petrovič, ovaj "penzionisani Pečorin", slomio mu je srce u neuspešnoj ljubavi, a vernost "načelima" ga čini čak i " liberalni“. Ali ideal za njega je kodeks engleske aristokracije: „Oni ne odstupaju od svojih prava, pa stoga poštuju prava drugih“, to jest, takoreći „Credo, quia absurdum est“ („Vjerujem jer je apsurdno.” – lat.) „credo” i ceo stari svet se drži na okupu. Samo nihilisti ne poštuju ovaj kredo, oni imaju svoju teoriju racionalnog egoizma, a umjesto "apstrakcija" stavljaju "čovjeka i njegovo direktno suštinsko dobro"; "To je ono što kod njih zauzima mjesto principa."

Ispostavilo se da je sav ovaj problem "očeva" i "dece" o kojem se strastveno govori u člancima, približio Turgenjeva u članku "Kada će doći pravi dan?". Naravno, Turgenjev je bio uplašen direktnim tumačenjima nekih aspekata u romanu "Uoči". Ali šta bi ga drugo moglo uvrijediti u ovom članku, koji je kasnije prihvatio? Čak i sada smo iznenađeni i ne znamo odgovor: sve u članku je sigurno. Opet se, po ko zna koji put, kaže: „... Osjećaj sadašnjeg trenutka i ovog vremena nije prevario autora“ romana „Uoči“. Ovaj roman je novi korak naprijed nakon Rudina i Plemićkog gnijezda. Bez podsticaja, kroz organski razvoj i unutrašnje iskustvo, Turgenjev je prešao liniju "suvišnih ljudi" i počeo da traži aktivne heroje. Roman "Uoči" pokazao se samo u formi određene ispravne logičke konstrukcije, odgovarajući na pitanje kuda ići, ali umjetnički neuvjerljiv. To se odnosilo na dva glavna lika: Bugarina Insarova i Elenu. Roman prikazuje samo pripreme za borbu, ali ne i samu borbu. U njemu nema nijedne scene u kojoj, u ime „aktivnog dobra“, junaci intervenišu u uobičajeni tok života. Herojska epopeja nije uspela, jer autor nije stavio ili nije hteo da stavi junake licem u lice sa samim ciljem, sa strankama, sa narodom, sa njihovim istomišljenicima, sa neprijateljskom silom, sa vladom. Sve je to zvučalo kao prijekor Dobroljubova. “Čekamo,” napisao je, “da nam neko kaže šta da radimo”. Dakle, podnijeta je ideja o budućem romanu na temu "šta da radim?". Poznato je da je roman Černiševskog pisan s polemičkim prizvukom u odnosu na „Očeve i sinove“, gde je Bazarov prikazan i van borbe, iako je pravi heroj, važna prekretnica na putu ka „ruskom Insarovu“, koji je pobunio protiv "unutrašnjih Turaka". Turgenjev "Šta da radim?" nije pisao, ali je napisao Očeve i sinove. A u vezi sa ovim poslednjim, postoji politička borba prožeta patosom, ili, kako su tada pisali, „podižuća moć“, poslednji Dobroljubovov nagoveštaj piscu. To je Turgenjevu bilo najteže da preživi: da bi to ispunio, odnosno napravio još jedan korak nakon "Uoči", morao je i sam da se preporodi, da prihvati kao dobar deo onoga što je upravo odbacio u generacija Dobroljubova i "nihilista", raskinuvši sa Sovremenikom. Borba ruskog Insarova sa unutrašnjim neprijateljem biće višestruko teža. A ipak postoje garancije pobjede, heroji će doći: „...stara društvena rutina postaje zastarjela“, napisao je Dobroljubov, „još malo oklijevanja, još nekoliko snažnih riječi i povoljnih činjenica i pojavit će se brojke! Dobroljubov je poznavao mlađu generaciju takvih skeptika, nihilista, radnika za dobrobit čovjeka, protivnika rutine, koji su poljuljali vjeru u stare "principe". Samo društvo je preuzelo obrazovanje ovih ljudi. Nihilisti nisu individualni ekscentrici, oni su deca vremena, neodoljivog istorijskog procesa, koji se pojavljuje svuda, širom Rusije. Jasno je da negiraju samo staro, ali sve novo je iza njih. Sve i svuda, a ne samo u hemiji i prirodnim naukama. Oni su politička snaga buduće Rusije. „Svuda i u svemu je primetna samosvest“, nastavi Dobroljubov, „svuda se razume neuspeh starog poretka stvari, svuda se očekuju reforme i korekcije, a svoju decu niko (!) ne uljuljkava pesmom o čemu. neshvatljivo savršenstvo koje moderni poredak stvari predstavlja u svakom kutku Rusije. Naprotiv, sada svi čekaju, svi se nadaju, a djeca (!) sada odrastaju, prožeta nadama i snovima o boljoj budućnosti, a ne vezana na silu za leš zastarjele prošlosti. Kada dođe red na njih da prionu poslu, oni će već u to unijeti onu energiju, dosljednost i sklad srca i misli, o čemu smo teško mogli steći teorijski pojam.

Tada će se i u književnosti pojaviti puna, oštro i živo ocrtana slika ruskog Insarova.

Bolje od ovih Dobroljubovljevih reči, ništa nije moglo da odvede Turgenjeva do onoga što bi trebalo da uradi kao pisac. Kaže se gde tražiti junaka i šta je političko značenje njegovog oštrog i živahnog karaktera. Turgenjev je ispunio diktate vremena - stvorio je imidž Bazarova.

Ali razjašnjavajući od velikog do malog ličnu situaciju u kojoj je Turgenjev mogao stvoriti roman Očevi i sinovi, ne smijemo pojednostavljivati ​​problem prototipova njegovih slika. Naravno, "opisao" je ne samo sebe i ne samo Dobroljubova. Njegovi likovi nisu bili genijalci. Turgenjev je uklonio, na primjer, po savjetu P.V. Anenkov, originalne reference u romanu na Palmerstona i Cavour caka o predmetima sporova između Bazarova i Kirsanova, previše aludirajući na članke Černiševskog i Dobroljubova, u kojima se raspravljalo o ovim zapadnim ličnostima. On je svjesno izbjegavao očigledne neumjetničke prepiske ove vrste. Turgenjev je, na kraju, naslikao prosječne ljude, masovne tipove generacija koje se bore, koje zaviruju u beskrajne daljine živog života.

Vratimo se na sliku Bazarova. Ne treba se zavaravati činjenicom da se u njemu ogledaju neke dobroljubovske osobine i da Bazarov pobjeđuje Kirsanove u svim sporovima. Bez obzira na to koliko su historijski ideje koje propovijeda bile potkrijepljene i njegovi gestovi samopouzdanja opravdani, još uvijek postoji velika napetost u imidžu, a poenta ovdje nije Turgenjev, koji mu nije u svemu naklonjen. Mi sami ne bismo trebali biti potpuno raspoloženi prema tome. Bazarovovo poricanje nema granica, sposobno je uništiti sav život. Na tlu takvog nihilizma ne raste ništa osim anarhizma, samovolje, nekažnjivosti. Kirsanovci, ma kako izgledali slabo liberalni, ma kako im se pjevala „pjesma“, mnoge niti su povezane sa civilizacijom koja ima viševjekovne tradicije i univerzalno iskustvo.

Bazarovova strast prema Odintsovi je ta neiskorenjiva prirodnost, "priroda", koja bi uvijek trebala biti svojstvena osobi. Čovek se ne može poistovetiti ni sa bubom, ni sa žabom, ni sa "zupčanikom" - priroda nije obična "radionica". A prirodi je potreban human odnos prema sebi.

Vjeruje se da posljednja dva romana - "Dim" i "Nov" - nisu bila sasvim uspješna za Turgenjeva. U većoj mjeri, to se može reći za roman "Dim". Nema predstavnika mladih koji ispovijeda napredne ideje, same ideje se ispostavljaju kao „dim“. Turgenjev dolazi do pesimističkog zaključka da niko u Rusiji: ni junak romana, Litvinov, obični liberal, „gradualista“, ni Potugin, „zapadnjak“ koji želi da Rusija ima čisto buržoaski napredak, neće Rusiju povesti naprijed.

Roman "Nov" posvećen je populističkom pokretu i ponovo je ispunjen unutrašnjim optimizmom. Mladost juri ka svjetlu, istina: Nadeždin, Marijana, - što se nemilosrdnije izvode poreformski lideri: Sipjagin i Kalomijcev. Jedan prikriva svoju reakcionarnost, drugi je otvoreno propovijeda. Daleko od toga da je pristalica revolucije, Turgenjev simpatizira s umjerenim populistom Solominom, pragmatičarom koji zna kako se slagati s radnicima i vlasnicima. Solomin traži komercijalne kompromise između vlasnika i radnika, učešće ovih u dobiti. Ali sliku Solomina treba široko tumačenje, uzimajući u obzir istorijsko iskustvo Rusije tokom prošlog stoljeća. Pragmatika na socijalističkim osnovama, djelovanje i saradnja nisu tako lažni put.

Istina, u doba Turgenjeva primarni zadatak nisu bili ekonomski problemi, unapređenje radnih ljudi, već rušenje autokratije. To se moglo uraditi samo revolucionarnim sredstvima. Najvrednije u romanu je simpatija mladih ljudi, tragedija njihove sudbine, požrtvovni put. Zato se, kada je Turgenjev umro, među neskladnim ocjenama njegovog značaja, čuo glas predstavnika revolucionarnog populizma. U nekrologu koji je napisao P.F. Yakubovich-Melypin, rečeno je da je moderni mladi pokret zahvalan Turgenjevu, smatra ga svojim hroničarem i ne osuđuje ga zbog romana Nov. Turgenjev je izdržao svoju glavnu ulogu koju je preuzeo na sebe, počevši od romana Rudin.

Od samog početka svoje književne aktivnosti Turgenjeva su privlačili "novi ljudi". Belinski je imao veliki uticaj na njega. Nije ni čudo što je Turgenjev posvetio svoj najbolji roman Očevi i sinovi Belinskom i zaveštao da se sahrani pored njega. Iz Francuske je pepeo Turgenjeva dopremljeno u Sankt Peterburg i sahranjeno na groblju Volkovo u blizini groba Belinskog.

Metrološke osnove kontrole tehničke osposobljenosti sportista

Nastavnik u savremenom društvu, zahtjevi za profesionalnom i pedagoškom kompetencijom nastavnika, profesionalni potencijal nastavnika, pedagoške funkcije, vještina

Proučavanje biografije pisca omogućava da se otkrije bogatstvo pisčevog umjetničkog svijeta, da se uđe u njegov stvaralački laboratorij.

U učionici je potrebno stvoriti posebnu emocionalnu i moralnu atmosferu koja izaziva empatiju i kontemplaciju prema autoru i književnih heroja. Stoga je važno uzeti u obzir ne samo logiku izlaganja gradiva, već i same oblike emocionalnog utjecaja na učenike.

Prve lekcije posvećene su biografiji Ivana Sergejeviča Turgenjeva i pregledu njegovog rada, zadatak je dobio čitanje priča iz zbirke "Bilješke lovca", romana "Rudin", "Očevi i sinovi".

Prije čitanja i rasprave o djelima, na početku proučavanja odjeljka, možete provesti lekciju-kompoziciju. Postavljen je zadatak - proniknuti u svijet čovjeka i pisca, razumjeti odnos prema savremenicima i žanrovsku originalnost Turgenjevljevog djela.

Da bi se zamislila atmosfera komunikacije između Turgenjevljevih savremenika, mora se pronaći ne samo zanimljive priče, uspomene pisca, ali i da ih predstavi u „lakoj“ formi za usmeno prepričavanje. Mnogi detalji naracije, pojedinačni izrazi moraju se promijeniti, tako da se direktni citati ne navode uvijek u scenariju.

Sećanja savremenika u scenskom nastupu omogućavaju studentima da dublje uđu u suštinu ocena i promišljanja o životu i radu pisca. Ovdje zvuči „živi“ govor savremenika i stvara se njihova direktna slika.

Priprema za lekciju:

• zajedno sa učenicima izrađuje se scenario časa, dijele uloge;
• zadatak je predstaviti atmosferu susreta i razgovora savremenika o Turgenjevu, stvoriti zanimljivu priču o njemu, pročitati lirske pjesme i pjesme u prozi;
• male grupe učenika rade zajedno sa nastavnikom na produkciji;
• portreti I.S. Turgenjeva, pored stola sa knjigama i literaturom o njemu, raspoređena je scena, u kojoj čitaoci, recitatori govore o Turgenjevu i postavljaju fragmente iz romana „Rudin“, „Očevi i sinovi“;
• odabrani muzički komadi koji prate samu produkciju.

Scenario lekcije kompozicije

Učitelju. Danas ćemo pokušati da proniknemo u svet Turgenjeva - čoveka i pisca, da otkrijemo njegove radosti i tuge, da se upoznamo sa uspomenama na Turgenjeva. Poslušajmo šta kažu njegovi savremenici: P.A. Kropotkin, Guy de Maupassant, P.V. Annenkov, A. Fet.

Zvuči jedno od omiljenih muzičkih dela Turgenjeva - Glinkin valcer-fantazija.

Čitalac 1(P.A. Kropotkin). Turgenjevljev izgled je dobro poznat. Bio je veoma zgodan: visok, snažne građe, mekih sedih lokna. Oči su mu blistale inteligencijom i nisu bile bez duhovite iskre, a njegove manire odlikovala je ona jednostavnost i nedostatak afektivnosti koji su svojstveni najboljim ruskim piscima.

Čitač 2(Guy de Maupassant). Ivana Turgenjeva sam prvi put vidio kod Gustava Flobera. Vrata su se otvorila. Džin je ušao. Div sa srebrnom glavom, kako bi rekli u bajci. Imao je dugu sijedu kosu, guste sijede obrve i veliku sijedu bradu koja je blistala srebrom, a u ovoj blistavoj snježnoj bjelini, ljubazno, mirno lice malo krupnih crta lica. Turgenjev je bio visok, širokih ramena, debele građe, ali ne debeo, pravi kolos sa pokretima deteta, plah i oprezan.

Čitalac 1(P.A. Kropotkin). Turgenjevljev razgovor je bio posebno upečatljiv. Govorio je, kako je pisao, u slikama. Želeći da razvije ideju, objasnio ju je nekom scenom, prenesenom u takvoj umetničkoj formi, kao da je uzeta iz njegove priče.

Čitač 2(Guy de Maupassant). Glas Turgenjeva zvučao je vrlo tiho i pomalo tromo... Govorio je divno, dajući umjetničku vrijednost i naročitu zabavu najnevažnijoj činjenici, ali nije bio voljen toliko zbog svog uzvišenog uma, koliko zbog neke dirljive naivnosti i sposobnosti. da se svemu iznenadim.

Čitač 3(P.V. Annenkov). Nakon 1850. Turgenjevljev salon postao je mjesto okupljanja ljudi iz svih slojeva društva. Tu su se susreli junaci sekularnih salona, ​​privučeni reputacijom mondenog pisca, književnici koji su se pripremali da budu predvodnici javnog mnijenja, poznati umjetnici i glumice, koje su bile pod neodoljivim efektom njegove lijepe figure i visokog razumijevanja umjetnosti. .

Niko nije primetio melanholični ton u Turgenjevljevom životu, a on je u međuvremenu u svojim očima bio nesrećan čovek: nedostajale su mu ženske ljubavi i privrženosti, koje je tražio od malih nogu. Poziv i potraga za idealnom ženom pomogli su mu da stvori taj Olimp, koji je naselio plemenitim ženskim stvorenjima, velikim po svojoj jednostavnosti i po svojim težnjama. Turgenjev je i sam patio da ne može pobijediti žensku dušu i kontrolirati je: mogao je samo da je muči.

Izvanredno, pravi najbolje kvalitete srca su se u njemu nalazila sa najvećom snagom u selu. Kad god bi se Turgenjev odvojio od Peterburga, smirio se. Nije se tada imalo pred kim zablistati, nije se imalo kome izmišljati scene i razmišljati o njihovom postavljanju. Selo je u njegovom životu odigralo upravo onu ulogu koju su kasnije igrala njegova česta odsustva u inostranstvu – određivalo je tačno šta treba da misli i radi.

Čitač 4(A. Fet). U to vreme bilo je obilje močvarne divljači, i ako smo Turgenjev i ja išli na njegovo imanje u Topkiju, onda je glavni cilj bio lov, a ne rešavanje ekonomskih poslova. Sutradan po našem dolasku, Turgenjev je, sluteći da će mu seljaci doći, mučila ga nadolazeća potreba da izađe k njima na trem.

Gledao sam ovu scenu sa prozora. Lijepi i, očigledno, bogati seljaci okružili su trem na kojem je stajao Turgenjev. Neki čovjek je tražio još zemlje. Prije nego što je Ivan Sergejevič stigao obećati zemlju, svi su imali slične potrebe, a stvar se završila podjelom sve gospodske zemlje. Ujak Turgenjev je kasnije rekao: „Jeste li vi, gospodo, pisci, svi tako glupi? Otišao si u Topki i svu zemlju podelio seljacima, a sad mi taj isti Ivan piše: „Čiko, kako da prodam Topki?“ Šta ima da se prodaje kad je sva zemlja ostala podeljena seljacima?

Učitelju. Komunikacija sa seljacima nije bila uzaludna za Turgenjeva. Svoja zapažanja je odrazio u eseju "Khor i Kalinič", objavljenom u časopisu Sovremennik. Kada je broj časopisa stigao do čitaoca, svi su počeli da pričaju o autorovom talentu. Uspjeh je podstakao Turgenjeva da dalje radi na esejima. Ubrzo je knjiga prevedena na francuski. Bilo je mnogo entuzijastičnih odgovora na to.

Čitač 5(J. Sand). Kakva majstorska slika!.. Ovo novi svijet u koje ste nam dozvolili da prodremo: ni jedan istorijski spomenik ne može bolje otkriti Rusiju od ovih slika, koje ste tako dobro proučili, i ovog načina života, koji ste tako dobro videli.

Učitelju. Mnogi vjeruju da život pisaca povezanih s književnim radom teče mirno, spokojno. To se ne odnosi na Turgenjeva, koji je imao težak odnos sa svojom „braćom po peru“. Nije se slagao sa I.A. Gončarov, prekinuo je odnose sa N.A. Nekrasov. Ali čini se da je jedna od činjenica najviše iznenađujuća u životu I.S. Turgenjev i L.N. Tolstoj. Između dva velika pisca došlo je do svađe koja ih je razdvojila na dugih sedamnaest godina.

Učenik 1. Do svađe je došlo zbog Turgenjevljeve ćerke Poline. Rođena od "roba", djevojka se odmah ispostavila da nije na mjestu. Rano je razdvojena od majke. Malo je znala o svom ocu. Iako za nju ništa nije štedio, učio, školovao, unajmljivao guvernante - to se smatralo "dužnošću". Sve brige oko nje ničim ne podgrevaju. U stvari, ona mu nije od koristi.

Mala Pauline je postala ljubomorna na svog oca zbog Pauline Viardot. To ga je iznerviralo. Turgenjev je za svoju ćerku rekao da ne voli muziku, poeziju, prirodu, ni pse. Općenito, malo je zajedničkog između njega i Poline.

Učenik 2. U proleće 1861. Tolstoj je bio u poseti Turgenjevu. Odlučili su da odu u Fet. U trpezariji je izbila svađa između Turgenjeva i Tolstoja. Sve je počelo činjenicom da je Fetova žena pitala Turgenjeva za njegovu ćerku. Počeo je hvaliti njenu novu guvernantu, koja se pobrinula za djevojku i natjerala je da odnese posteljinu siromašnih u kuću, popravi je i da je prokletima.

Tolstoj je ironično upitao:

I mislite li da je to dobro?

Naravno, ovo filantropa približava hitnoj potrebi “, odgovorio je Turgenjev.

Kod Tolstoja se probudila teška tvrdoglavost povezana s nepoštovanjem sagovornika.

I mislim da dotjerana djevojka, koja na kolenima drži prljave krpe, igra neiskrenu, teatralnu scenu.

Učenik 1. Njegov ton je bio nepodnošljiv. Da li je Turgenjev voleo svoju ćerku ili ne, to je njegova stvar. Tolstoj se smijao jadnoj Polini, pa čak i svom ocu. To Turgenjev nije mogao podnijeti.

Nakon uzvika:

Molim te da ne pričaš o tome!

I Tolstojev odgovor:

Zašto ne bih rekao ono u šta sam uveren!

Turgenjev je u potpunom bijesu viknuo:

Pa ću te ućutkati uvredom!

Uhvatio se rukama za glavu i brzo izašao iz sobe, ali se sekund kasnije vratio i izvinio se domaćici.

Učenik 2. Dva najbolja ruska pisca svađala su se sedamnaest godina, razmjenjivala uvredljiva pisma, umalo da dođe do dvoboja... Zbog čega? Polina je stala između njih. Turgenjev je spolja bio u krivu, ali njegova unutrašnja pozicija je mnogo bolja - prokuhao je, rekao nepotrebne stvari i izvinio se. Tolstoj nije izazivao simpatije. Turgenjevu je ponudio duel "na puške" kako bi se sigurno završio kako treba. Ali Turgenjev je pristao na duel samo pod evropskim uslovima. Tada mu je Tolstoj napisao grubo pismo i zabilježio u svom dnevniku: "On je savršen nitkov, ali mislim da s vremenom neću moći izdržati i oprostiti mu."

Učitelju. Evo jedne čudne priče koja se dogodila. Oba pisca su bila veoma zabrinuta, žalila zbog onoga što se dogodilo...

Turgenjev se okušao u različitim žanrovima. Napisao je drame "Holotovarac", "Doručak kod vođe", "Mesec dana na selu".

Mlada glumica Savina je u svoju beneficijsku predstavu stavila "Mesec dana na selu". Predstava je postigla ogroman uspjeh. “Savina je trijumfovala. Ona je otvorila predstavu. Izvela je Turgenjeva u javnost: tračak njegove slave pao je i na nju.

Čitalac 6(M.G. Savina). Predstava je bila odigrana - i napravila je odjek. Ubrzo je pisac stigao u Rusiju i oduševljeno je dočekan. Bio sam pozvan kod Ivana Sergejeva.

Bio sam toliko uzbuđen da sam skoro odlučio da ne idem. Sećam se da je iz čitave herojske figure Turgenjeva dopiralo nešto toplo, slatko i poznato. Bio je tako zgodan, elegantan "deda" da sam se odmah navikao i počeo da pričam sa njim kao sa običnim smrtnikom.

Bio sam u dvadeset i petoj godini, toliko sam često slušao o svojoj „lepoti“ da sam se i sam u to uverio, ali čuti reč „pametan“ od Turgenjeva! – bila je sreća. Nisam ništa rekao o njegovim spisima! Ova misao je potpuno zatrovala ceo utisak. Sat vremena kasnije došao je prijatelj Turgenjeva i rekao da se Turgenjevu posebno dopada što nisam pomenuo njegove kompozicije. "Tako je banalno i tako dosadno."

Zvuči Beethovenova sonata za klavir.

Učitelju. Turgenjevljev poetski rad je malo poznat. U međuvremenu, pisac je svoju književnu aktivnost započeo upravo lirskim djelima. Sam autor je o svojim pesmama govorio veoma rezervisano, smatrajući da nema dara pesnika. Ali pjesme nisu ostavile ravnodušnim njegove savremenike. Čak je i Fet jednom rekao da se "divio pesmama... Turgenjeva". Oduševljenje pred prirodom, suptilno razumevanje njene suštine, osećaj njene misterije - sve se to može naći u pesmi "Jesen".

Čitalac 7. Pesma "Jesen".

Kako tužan pogled volim jesen.
Po maglovitom, tihom danu hodam
Često odem u šumu i sjedim tamo -
Gledam u belo nebo
Da, na vrhovima tamnih borova.
volim, grizu kiseli list,
sa lijenim osmehom,
Sanjajte da radite hirovite
Da, slušaj djetlića tanke zvižduke.
Trava je sva uvenula... hladna,
Smireni sjaj je preliven...
A tuga je tiha i slobodna
Predajem se svom dusom...
Šta ne mogu da se setim? Koja vrsta
Moji snovi me neće posjetiti?
I borovi se savijaju kao živi,
I prave tako zamišljenu buku...
I kao jato ogromnih ptica,
Odjednom će zapuhati vjetar
I u granju zapetljano i mračno
Nestrpljivo pjevuši.

Učitelju. U leto 1855. godine, u Spaskom, Turgenjev je završio Rudin, što je, prema Borisu Zajcevu, bio „debitantska i briljantna stvar u izvesnom smislu“. Turgenjev je u glavnog lika - Rudina uneo mnogo svog. Roman su, očekivano, čitali prijatelji, savetovali, hvalili, "ukazali na nedostatke". Sada ćete vidjeti malu scenu iz ovog romana: objašnjenje Natalije Lasunske i Rudina.

Zvuči Mocartova fantastična sonata.

Učitelju. Nagomilana zapažanja i razmišljanja, doživljene radosti i patnje, pisac je izrazio u godinama na zaletu u ciklusu pjesama u prozi. U ruskoj književnosti ostali su neprevaziđeni primjeri poetskih minijatura.

Uz pomoć Pauline Viardot, Turgenjevljeve pjesme su prevedene na evropske jezike. Pisac nije očekivao da će ih čitaoci doživljavati sa interesovanjem i simpatijama. Neka od djela su muzicirana.

Naziv pjesme u prozi je “Još ćemo se boriti!” izaziva radostan, veseo osjećaj. Odmah zamislite ljubazan osmijeh osobe kojoj je sve živo drago, osjetite razigrano milovanje u njegovim riječima o vrapcu: "Pobjednik - i puna je!".

Čitalac 8. Pjesma u prozi "Još ćemo se boriti!".

Kakva beznačajna sitnica ponekad može obnoviti cijelu osobu!
Pun razmišljanja, jednom sam hodao uz veliki put.
Teške slutnje stezale su mi grudi; malodušnost me obuzela.
Podigao sam glavu... Ispred mene, između dva reda visokih topola, put je išao kao strela u daljinu.
A kroz njega, preko ovog puta, na deset koraka od mene, sav pozlaćen jarkim letnjim suncem, čitava porodica vrabaca je skakala u jednom nizu, skakala je žustro, zabavno, bahato!
Naročito ga je jedan od njih udarao bočno, bočno, ispupčući gušu i prkosno cvrkućući, kao da mu đavo nije brat! Osvajač - i kompletan!
U međuvremenu, jastreb je kružio visoko na nebu, koji je, možda, bio predodređen da proždre baš ovog osvajača.
Gledao sam, smijao se, tresao se - i tužne misli su odmah odletjele: osjetio sam hrabrost, hrabrost, želju za životom.
I neka moj jastreb kruži oko mene...
- Još se svađamo, prokletstvo!

Učitelju. Neobičnu pojavu predstavljaju pjesme u prozi u žanrovskom smislu. Lirizam, sažetost, emocionalnost pripovijedanja približavaju ih lirskoj poeziji. Međutim, za razliku od lirike, osjećaji se izražavaju u prozaičnoj formi. U pjesmi "Neprijatelj i prijatelj" rješavaju se moralni i etički problemi - neprijateljski i prijateljski odnosi među ljudima, odgovornost za život druge osobe.

Čitalac 9. Pesma u prozi "Neprijatelj i prijatelj".

Osuđen na večni zatvor, zatvorenik je pobegao iz zatvora i krenuo bezglavo da beži... Za petama mu je jurila potera.
Trčao je svom snagom... Goniči su počeli da zaostaju.
Ali ovdje ispred njega je rijeka sa strmim obalama, uska - ali duboka rijeka... Ali on ne zna plivati!
Tanka, trula daska se baca sa jedne obale na drugu. Begunac je već bio stavio nogu na to... Ali dogodilo se da su baš tu blizu reke stajali: njegov najbolji prijatelj i najokrutniji neprijatelj.
Neprijatelj ništa nije rekao i samo je prekrstio ruke; ali prijatelj je iz sveg glasa viknuo:
- Imaj milosti! Šta radiš? Zapamti, budalo! Zar ne vidite da je ploča potpuno pokvarena? Ona će se slomiti pod tvojom težinom - a ti ćeš neminovno propasti!
- Ali nema drugog prelaza... ali čujete li hajku? nesrećnik je očajnički zaječao i zakoračio na dasku.
- Neću ti dozvoliti!.. Ne, neću ti dozvoliti da umreš! - povikao je revni prijatelj i zgrabio dasku ispod nogu begunca. Odmah je udario u olujne talase - i udavio se.
Neprijatelj se samozadovoljno nasmijao - i otišao; a prijatelj je sjeo na obalu - i počeo gorko da plače zbog svog jadnog... jadnog prijatelja!
Međutim, nije pomislio da krivi sebe za svoju smrt... ni na trenutak.
- Nisi me slušao! Nisam slušao! šapnuo je potišteno.
- Ali svejedno! konačno je rekao. - Uostalom, morao je ceo život da čami u strašnom zatvoru! Sad barem ne pati! Sad mu je lakše! Znajte da mu je takva sudbina pala!
- Ipak, šteta, po čovečanstvu!
A dobra duša je nastavila da neutešno plače za nesrećnom drugaricom.

Učitelju. U delu Turgenjeva posebno mesto zauzima roman "Očevi i sinovi". Ovaj roman izazvao je mnogo različitih mišljenja i izjava. Reč "nihilist" odmah je pokupilo hiljade glasova. Autor djela doživio je bolne utiske. Primijetio je "hladnoću, dostižući ogorčenje" kod mnogih bliskih ljudi, primao čestitke od neprijatelja. Teško je zamisliti šta se dešavalo u duši autora. No, objasnio je čitaocima u članku "U vezi s "Očevima i sinovima", napominjući da je "sastavljena prilično zanimljiva zbirka pisama i drugih dokumenata". Pogledajte scenu Bazarovove izjave ljubavi iz romana Očevi i sinovi.

Zvuči "Melodija" Dvoržaka.

Učitelju. Turgenjev je cijeli život težio sreći, uhvatio ljubav i nije sustigao. Kao što znamo, ljubav prema Pauline Viardot nije mu donijela sreću.

Čitalac 10. Prošlo ljeto u Bougivalu bilo je strašno i za Turgenjeva i za Pauline Viardot, koji su se brinuli o njemu. I u času smrti, kada jedva da je prepoznao nikoga, rekao je istoj Polini:

Evo kraljice nad kraljicama!

Tako je hvalio Pauline Viardot, jedinu ženu koju je volio cijeli život.

Turgenjev je umro 22. avgusta 1833. godine. Na njegovom licu nije bilo nikakvih tragova patnje, ali pored lepote koja se u njemu pojavila na nov način, iznenađujući je izraz onoga što mu je nedostajalo tokom života: volje, snage...

Prošlo je neko vrijeme, a Pauline Viardot je u jednom od svojih pisama Ludwigu Pitschu napisala da je preminula osoba koja je za nju činila cijeli svijet. Okolo se stvorila praznina i niko je nikada neće moći popuniti: „Tek sada shvatam šta mi je ta osoba značila.”

Zvuči nokturno F. Šopena.

Književnost

1. Zaitsev B.K. Život Turgenjeva / Daleko. - M., 1991.

2. Pustovoit P.G. Roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi": Komentar: knj. za nastavnika. - M., 1991.

3. Ruska književnost: 10 ćelija. Reader ist.-lit. materijali (sastavili I.E. Kaplan, M.G. Pinaev). - M., 1993.

4. Turgenjev I.S. Književne i svakodnevne uspomene. - M., 1987.

5. Šestakova L.L. Poetsko naslijeđe I.S. Turgenjev. Triptih "Varijacije" / Ruski jezik u školi. - 1993. - br. 2.

Romansko delo I. S. Turgenjeva označava novu etapu u razvoju ruskog realističkog romana 19. veka. Naravno, poetika Turgenjevljevih djela ovog žanra uvijek je privlačila pažnju istraživača. Međutim, donedavno u turgenevologiji nije postojalo nijedno djelo koje bi bilo posebno posvećeno ovoj problematici i analiziralo svih šest romana pisca. Izuzetak je, možda, monografija A. G. Zeitlina "Majstorstvo Turgenjeva kao romanopisca", u kojoj su predmet proučavanja svi romani velikog umjetnika riječi. Ali ovo djelo je napisano prije četrdeset godina. Stoga nije slučajno što P. G. Pustovoit u jednom od svojih posljednjih članaka piše da ne samo prva četiri romana, već i posljednja dva (“Dim” i “Nov”) treba da dođu u fokus istraživača.

AT poslednjih godina brojni naučnici bave se pitanjima poetike Turgenjevljevog stvaralaštva: G. B. Kurlyandskaya, P. G. Pustovoit, S. E. Shatalov, V. M. Marković. Međutim, u radovima ovih istraživača poetika romanesknog stvaralaštva pisca ili se ne izdvaja kao posebna tema, ili se razmatra samo na osnovu pojedinačnih romana. Ipak, mogu se razlikovati opći trendovi u ocjenjivanju umjetničke originalnosti Turgenjevljevih romana.

Turgenjevljevi romani nisu velikog obima. Pisac po pravilu odabire oštar dramski sukob za narativ, portretira svoje likove ističe od životni put. To u velikoj mjeri određuje strukturu svih djela ovog žanra.

Brojna pitanja strukture romana (u većini prva četiri: "Rudin", "Gnijezdo plemića", "Uoči", "Očevi i sinovi") svojevremeno je proučavao A.I. Batyuto. Poslednjih godina, GB Kurlyandskaya i VM Markovich su se bavili ovim problemom.

GB Kurljandskaja ispituje Turgenjevljeve romane u odnosu na priče, otkrivajući različite strukturne principe za stvaranje likova i oblika psihološke analize.

V.M.Markovich u svojoj knjizi "I.S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. veka (30-50-te)", pozivajući se na prva četiri romana pisca, istražuje ulogu svetonazorskog spora u njima, odnos između pripovedača i junaka, interakcijske priče, osobine i značenje lirsko-filozofskih digresija i "tragičnog". Ono što je privlačno u ovom djelu je to što autor Turgenjevljeve romane razmatra u jedinstvu "lokalne konkretnosti" i "vječnih pitanja" u njima.

U knjizi P. G. Pustovoita "I. S. Turgenjev - umjetnik riječi" ozbiljna pažnja posvećena je romanima I. S. Turgenjeva: on je osvijetlio drugo poglavlje monografije. Međutim, pitanja umjetničke originalnosti romana nisu postala predmet istraživanja naučnika, iako se činilo da je naslov knjige usmjeren upravo na ovaj aspekt analize.

U drugom monografskom radu „Umjetnički svijet I. S. Turgenjeva“, njegov autor, S. E. Šatalov, ne razlikuje od cijelog sistema umjetničko stvaralaštvo pisac romana. Međutim, niz zanimljivih i suptilnih generalizacija daju ozbiljan materijal za analizu umjetničke originalnosti. Istraživač umjetnički svijet I.S. Turgenjeva razmatra u dva aspekta: kako u njegovom ideološkom i estetskom integritetu, tako iu smislu likovnih sredstava. Pri tome, posebno treba izdvojiti poglavlje VI, u kojem autor, na širokoj istorijskoj i književnoj pozadini, prati razvoj psihološke vještine pisca, uključujući i romane. Ne može se ne složiti sa idejom naučnika da je Turgenjevljev psihološki metod evoluirao u romanima. „Evolucija Turgenjevljeve psihološke metode nakon „Očeva i sinova“ tekla je brže i najoštrije je uticala na rad na romanu „Dim“,“ piše S.E. Šatalov.

Napomenimo još jedno djelo, posljednju knjigu A. I. Batyutoa, u kojoj, analizirajući Turgenjevljevo stvaralaštvo u odnosu na kritičku i estetsku misao njegovog vremena, izdvaja, po našem mišljenju, jednu vrlo važnu osobinu književnog stvaralaštva pisca. Ova karakteristika, koju je nazvao "Antigonin zakon", povezana je sa razumijevanjem tragičnog. Budući da je tragično sudbina gotovo svake razvijene osobe, i svaka od njih ima svoju istinu, stoga je Turgenjevljev romanski sukob zasnovan na „sukobu suprotstavljenih ideja u stanju njihove vječne ekvivalencije“. Ova studija sadrži i niz drugih dubokih i važnih napomena o romanesknom umijeću velikog pisca.

Ali, istovremeno, danas u našim Turgenjevljevim studijama ne postoji uopšteno delo u kojem bi se na osnovu svih dela pisca ovog žanra otkrile specifičnosti turgenjevskog romana. Takav „unakrsni“ pristup romanima pisca je, po našem mišljenju, neophodan. To je u velikoj mjeri diktirano karakterističnim svojstvima žanra Turgenjevljevog djela, koja se, prije svega, otkrivaju u osebujnoj povezanosti svih romana. Kao što smo vidjeli, ovaj odnos se otkriva u analizi ideološkog sadržaja romana. Nije ništa manje jak u poetičkom smislu. To ćemo potvrditi pozivajući se na njegove pojedinačne aspekte.