Тенденції розвитку науки у Росії. Доктрина розвитку російської науки Сучасні напрямки розвитку російської науки

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Федеральне агентство з освіти

Реферат

на тему: "Розвиток науки у сучасній Росії"

Архангельськ 2013

Проголовування

Вступ

1. Стан науки в Росії сьогодні

2. Основні проблеми відставання Росії у науково-технічній сфері та шляхи їх вирішення

3. Стратегії інноваційного розвитку. Критичні технології

4. Державна підтримка науки

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Проблема виділення пріоритетних напрямів науки та технології в Росії набула особливої актуальності у зв'язку зі скороченням бюджетного фінансування цієї сфери. Великий інтерес до цього питання невипадковий, враховуючи постійно зростаючу роль науки і високих технологій у розвитку суспільства в сучасних умовах і ту ціну, яку суспільство змушене, так чи інакше, платити у будь-якому випадку - як за освоєння нових технологічних досягнень, так і за відмову від їхнього використання.

Науково-технічна політика є складовою інноваційної політики та передбачає вибір пріоритетних напрямів у розвитку науки і техніки та всіляку підтримку держави у їх розвитку.

У реформованій економіці Росії надзвичайно важливе значення, має вироблення та проведення промислової політики, що забезпечує такі структурні перетворення народного господарства країни, які дозволять їй сформувати високоефективний промисловий комплекс, що випускає конкурентоспроможну продукцію світового рівня. У центрі структурних змін лежить інноваційна сфера, оскільки економіка, що ефективно функціонує, повинна забезпечувати безперервну заміну застарілих технологій більш прогресивними. Понад те, без інноваційного підйому, оновлення основного капіталу неможливий вихід із економічної кризи. Це підтверджується і досвідом промислово розвинених країн, економічне зростання яких на 90% забезпечується за рахунок впровадження у промисловість нових знань та технологій. Відставання ж у галузі біотехнології, мікроелектроніки, інформаційних та комунікаційних технологій на порозі XXI ст. Фактично закриває перспективи формування конкурентоспроможної економіки.

При ринковій економіці держава неспроможна змусити підприємства впроваджувати інновації, проте може створити при цьому сприятливі умови і особливо підтримувати окремі напрями науково-технічного розвитку за допомогою цілеспрямованих і обмежених заходів впливу.

1. Стан науки в Росії сьогодні

Національні інтереси Росії вимагають рішучих дій щодо формування та реалізації власної промислової та інноваційної політики Росії, що відповідає новим економічним та соціально-політичним реаліям, що забезпечує великомасштабний приплив капіталу для модернізації виробництва. Проте, криза виробництва позбавляє державу необхідних ресурсів для прискореного оновлення виробництва. В результаті інвестиції в структурну розбудову, у розвиток сфери інновацій з кожним роком знижуються. Спроби здійснити структурні перетворення до формування ринкових відносин та інститутів, як і сподівання лише механізми ринку, виявилися неспроможними.

До сфери науки або науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (НДДКР) належить велика кількість установ, включаючи науково-дослідні організації та підрозділи (в основному це науково-дослідні інститути – НДІ), проектно-конструкторські організації (конструкторські бюро – КБ), експериментальні виробництва та випробувальні полігони.

У суспільстві роль науки дуже велика, оскільки саме ця галузь забезпечує розвиток науково-технічного прогресу і його досягнень в економіку, і повсякденне життя. У той самий час сфера НДДКР потребує великих фінансових і матеріальних витрат, і навіть дуже високої кваліфікації працівників. Тому у значних масштабах вона представлена лише у найрозвиненіших країнах світу.

У всьому світі, принаймні так думає більшість, науку роблять молоді. А в нас наукові кадри стрімко старіють. В 2000 році середній вікакадеміків РАН був понад 70 років. Це ще можна зрозуміти – великий досвід та великі досягнення у науці даються не відразу. Але те, що середній вік докторів наук – 61 рік, а кандидатів – 52 роки, турбує. Якщо становище не зміниться, то приблизно до 2016 року середній вік науковців досягне 59 років. Для російських чоловіків це не лише останній рік до пенсійного життя, а й її середньостатистична тривалість. Така картина складається у системі Академії наук. У вузах та галузевих НДІ у загальноросійському масштабі вік докторів наук – 57-59 років, а кандидатів – 51-52 роки. Тож через 10-15 років наука в нас може зникнути.

Існує думка, що, незважаючи на всі труднощі і втрати, старіння і відтік кадрів з науки, у нас все ж таки зберігається науково-інтелектуальний потенціал, який дозволяє Росії залишатися в ряді провідних держав світу, а наші наукові та технологічні розробки досі привабливі для зарубіжних та вітчизняних інвесторів, щоправда, інвестиції мізерні.

Насправді щоб наша продукція завоювала внутрішній і зовнішній ринок, вона повинна якісно перевершувати продукцію конкурентів. Але якість продукції безпосередньо залежить від технології, а сучасні, насамперед високі технології (якраз вони є найбільш рентабельними) - від рівня наукових досліджень та технологічних розробок. У свою чергу, їх якість тим вища, чим вища кваліфікація вчених та інженерів, а її рівень залежить від усієї системи освіти, особливо вищої.

Якщо говорити про науково-технологічний потенціал, це поняття включає не тільки вчених. Його складові є ще й приладно-експериментальний парк, доступ до інформації та її повнота, система управління та підтримки науки, а також вся інфраструктура, що забезпечує випереджальний розвиток науки та інформаційного сектора. Без них ні технології, ні економіка не можуть бути працездатними.

У СРСР розвитку НДДКР приділялася велика увага. До 1990-х років у галузі працювало близько 2 млн наукових співробітників (у тому числі понад 1 млн - на території сучасної Росії) - це більше, ніж у будь-якій іншій країні світу. Дослідження та розробки велися практично у всіх напрямках. Але великим пріоритетом у своїй користувалися розробки військового призначення, які дозволяли підтримувати паритет зі США у виробництві нових озброєнь ( ядерну зброю, ракетна техніка), і фундаментальні дослідження у відповідних природничих науках - фізиці, хімії та точній науці - математиці. У цих напрямах Радянський Союз займав лідируючу позицію у світі. Але суспільні та гуманітарні науки дуже відставали від світового рівня. Досягнення військової науки повільно впроваджувалися в цивільні галузі економіки, оскільки були суворо засекречені.

Понад 3/4 наукових досліджень та розробок СРСР здійснювалося на території сучасної Росії. Як і в багатьох країнах світу, наука складалася з трьох секторів – академічного, вузівського та галузевого. Найбільш розвинений був галузевий сектор, в якому в основному були представлені НДІ та КБ військово-промислового комплексу. Вони були сконцентровані в Москві та Московській області, оскільки тут розташовувалися відповідні відомства та знаходилися найбільш кваліфіковані кадри, але були й у багатьох інших великих містах країни. Галузевий сектор сфери НДДКР займався в основному прикладними дослідженнями та впровадженням їх результатів в економіку. В академічному секторі здебільшого були зосереджені дослідження фундаментального характеру, у тому числі з громадських та гуманітарних дисциплін. Академічні НДІ концентрувалися в Москві та Санкт-Петербурзі, але у багатьох великих містах були створені відділення та наукові центри Академії наук (Новосибірськ, Єкатеринбург. Казань та ін.). Вузовська наука займалася і фундаментальними, і прикладними дослідженнями, але часто мали допоміжний характер з організацією навчального процесу. Великі самостійні дослідження велися лише у провідних вузах країни, розташованих переважно у Москві та Санкт-Петербурзі. У цілому нині це був найменш значний сектор НДДКР.

Практично все фінансування науки в радянський періодйшло із державного бюджету. У разі соціально-економічного кризи 90-х воно різко скоротилося. Це призвело до значного скорочення обсягу досліджень та розробок. У багатьох організаціях, особливо галузевого та вузівського секторів, вони фактично припинилися. Кількість наукових співробітників у країні скоротилася до 2002 р. до 420 тис. осіб, це більш ніж у 2 рази порівняно з 1990 р. Аналогічним чином скоротилося і загальна кількість зайнятих у сфері НДДКР – з 2,8 млн до 1,2 млн осіб . Працівники наукової сфери масово стали переходити працювати в нові, " комерційні " , галузі: торгівлю, кредитно-фінансову діяльність тощо. Багато кваліфікованих фахівців поїхали працювати в інші країни. В особливо поганому становищі виявилися науково-дослідні та проектно-конструкторські установи та підрозділи, що знаходяться не у столичних регіонах країни. Вони не здатні були конкурувати з провідними Московськими організаціями у виконанні загальнодержавних наукових програм. Одночасно платоспроможний попит на результати досліджень та розробок на місцях майже відсутній. У результаті початку XXI в. відбулася ще більша територіальна концентрація досліджень та розробок. Близько 50% їх обсягу в Росії припадає нині на Москву та Московську область, а ще близько 10% - на Санкт-Петербург.

Визначальним фактором сьогоднішнього стану науки є бюджетна криза, внаслідок якої фінансування науки здійснюється на надзвичайно низькому рівні. Ні для кого не секрет, що країна, яка дозволяє собі витрачати на науку менше 0.5% ВВП, у ХХІ ст. не має жодних перспектив для успішної конкуренції з економічно та технологічно розвиненими країнами. У Росії протягом останніх п'яти років частка витрат на науку у ВВП не перевищувала 0.5%, тоді як у промислово розвинених країнах, таких як США, ФРН, Японія цей показник коливався від 2.8% до 3% ВВП. За рівнем витрат на науку сьогодні Росія наближається швидше до окремих, не дуже багатих країн Африки.

Скорочення фінансування призвело до різкого падіння числа зайнятих у науково-технічній сфері. Драматично складається ситуація в найбільш передовій частині науково-технічної сфери Росії – науково-технічному комплексі ВПК, де внаслідок розпаду дослідницького потенціалу було втрачено майже третину його загального обсягу.

Скорочення та знецінення власного науково-технічного потенціалу в умовах сучасної міжнародної конкуренції означає підрив основ економічного зростання за рахунок внутрішніх джерел та прирікає країну на перманентне відставання.

Розпад науково-технічної сфери зумовив зниження ефективності досліджень та різке уповільнення темпів науково-технічного розвитку країни. Значно знизився обсяг національного патентування, а про патентування вітчизняних винаходів там.

Роспатент сьогодні не має грошей. Допомога надходить з-за кордону. Міжнародні фонди готові підтримати Роспатент, але в обмін вони просять інформацію, тому вже кілька років наші технології, розробки, ноу-хау офіційно йдуть за кордон.

Уповільнилися темпи зняття із виробництва застарілих машин, конструкцій, технологій. З цієї причини на більшості російських підприємств інноваційна діяльність високого порядку, спрямована на важливі вдосконалення, не має сенсу. Їх єдино відповідним видом інновацій стає заміна основних фондів. Причому час, коли інвестиції ще можливі, дуже швидко минає - разом із руйнуванням кадрового потенціалу підприємств. Ця обставина прирікає низку галузей російської економіки на зростаючу технологічну та фінансову залежність від зарубіжних країн.

Статус наукового комплексу у російській економіці відповідає тенденціям у світовій системі господарювання. Для зміни ситуації потрібні цілеспрямовані зусилля з боку державних органів та всіх суб'єктів господарювання. Причому зусилля мають бути спрямовані на зміну не тільки рівня оплати праці вчених та її оснащеності, але й суспільної свідомості, що склалася. Необхідно сформувати соціальне замовлення науковому комплексу, який би забезпечив відповідність між наукою, інноваційною сферою та структурною реорганізацією економіки та вимогами, що диктуються сучасною цивілізацією. У зв'язку з цим перед Росією стоїть актуальне завдання вироблення відповідної стратегії науково-технічного та інноваційного розвитку, яка б спиралася на наявний науково-технічний потенціал і була б спрямована на сприяння структурним змінам у російській економіці, що підвищує її конкурентоспроможність.

2. Основні проблеми відставання Росії у науково-технічній сфері та шляхи їх вирішення

До однієї з таких проблем належить незавершеність більшості технологій і товарів, які виносять ринку, тобто. їх недоведення - через брак коштів - до стану, що вони можуть бути затребувані споживачами. Це різко знижує цінність пропонованих технологій (чи продуктів) у власних очах потенційних партнерів.

Торгівля технологіями та високотехнологічними продуктами може відіграти величезну роль у відродженні нашої країни. Російські НДІ та КБ нагромадили безліч розробок, не доведених до стадії готового продукту. Використання цього потенціалу зазвичай пов'язують із рішенням " проблеми упровадження " . Десятиліттями наших вчених та інженерів закликали впроваджувати свої розробки. Світовий управлінський досвід показує, що це стратегія (technology push), зазвичай, дуже неефективна. Найбільш успішні ТНК застосовують протилежну модель (market pull), яка характеризується тим, що в основу ставляться потреби ринку. Саме цю стратегію слід було б використовувати при управлінні відбором технологій та продуктів, що пропонуються російськими НДІ та КБ, для фінансування завершальних етапів комерціалізації.

Було б доцільно створити Державний інноваційний фонд, який на зворотній основі фінансує завершальні стадії розробки та промислового освоєння технологій та продуктів. Механізми повернення коштів можуть бути різними. Одне з можливих рішень- одержання фондом частини прав на технологію. За її промисловому освоєнні партнерам надавалася б право викупу частки фонду або за ринковою ціною, або за формулою: сума кредиту, отриманого від фонду, плюс очікувана останнім норма прибутку на інвестиції.

Серйозне питання - виділення тих незавершених технологій чи продуктів, які варто було б підтримати. Багато фахівців вважають, що технології, які вплинуть на життя людства в першій половині XXI ст., сьогодні вже існують у вигляді лабораторних розробок. Звісно, виділити їх неймовірно складно. Однак щодо короткострокової перспективи, то цілком виправданою є фінансова підтримка тих технологій, які найбільшою мірою відповідають потребам ринку. Світовий досвід показує: коли обсяг потенційного ринку є досить великим, інновації швидше освоюються. Останні можуть стати новими "локомотивами" економічного розвитку, якими в останній третині XX ст. стали комп'ютеризація та телекомунікації. У виділенні найбільш "плідних дебютних ідей" велику роль могло б зіграти розгортання широкої дискусії вчених, політиків, бізнесменів, міжнародних експертів.

Одна із стратегічних помилок досі клішується російськими органами управління науково-технічної сфери, - у цьому, що вони як і підходять до неї як до області, де мають домінувати централізовані адміністративні методи. Знову робляться спроби створити систему контролю, за використанням науково-технічних заділів, патентів, ліцензій.

Тим часом у США ще 1981 р. ліквідовано монополію держави на володіння патентами та ноу-хау, розробленими коштом бюджету. Для підвищення ефективності використання накопиченого потенціалу було вирішено передати всі права на комерційне використання розробок тим організаціям, де здійснювалися відповідні НДР та ДКР. Держава сформувала інфраструктуру, що сприяє такій комерціалізації та одночасно захищає права розробників.

Ще однією проблемою відставання Росії у науково-технічній галузі є незнання російськими фірмами законів "розкрутки" технологічних нововведень, виведення їх у ринок. Це зумовлено насамперед тим, що у дореформені часи великомасштабне освоєння нововведень здійснювалося за рішенням центральних органів. державного управлінняна діючих гігантах промисловості.

У ринкових умовах механізм освоєння нововведень нерозривно пов'язані з малим інноваційним бізнесом, котрій характерний високий ризик, а й висока віддача у разі успіху. У розвинених економіках існує спеціальний сектор народного господарства, який би необхідні умови (інфраструктуру) у розвиток малого інноваційного підприємництва. Йдеться про науково-технічні інкубатори, мережу фондів ризикового фінансування (венчурні фонди), спеціальні фінансові механізми підтримки фірм на етапі їх швидкого зростання, сертифіковані оцінювачі фірм та інших.

Радикально змінити ситуацію можна шляхом:

розроблення спеціального закону про підтримку дрібних інноваційних фірм;

Здійснення заходів для підтримки інноваційних інкубаторів, у яких поруч із органами федеральної влади активну участь повинні взяти адміністрації суб'єктів Федерації;

Внесення змін до банківського законодавства, які б дозволили банкам формувати фонди ризикового фінансування для підтримки інноваційної діяльності (чинне законодавство та інструкції ЦБ Росії забороняють банкам видавати кредити, пов'язані з високим ризиком, без надання гарантованої застави).

Відсутність на внутрішньому ринку платоспроможного попиту на передові технології та промислові нововведення також заважає розвитку науково-технічної політики у Росії. Наука та науково-технічна діяльність відносяться до сфери послуг, і ці послуги мають бути потрібні ринком. На жаль, вітчизняний ринок наукових послуг та наукомісткої продукції нині дуже малий. Більшість підприємств не можуть дозволити собі купувати послуги науки.

У структурі витрат на НДДКР домінує держава (65% у 2008 р.), і тому занепад фінансування пояснюється насамперед "економією" держави на науці. Надії на те, що до цього фінансування активно підключиться приватний бізнес, не виправдалися: в умовах невисокої конкуренції на внутрішньому ринку та великих можливостей рентокористування (від монопольного та олігопольного становища, зв'язків із держапаратом тощо) приватний бізнес Росії слабко зацікавлений у проведенні НДДКР. Іншою причиною відносного скорочення витрат на НДДКР є різке скорочення військових витрат порівняно з радянськими часами, у тому числі військових досліджень та розробок, які становили основну частину радянських НДДКР, а громадянська наука і за радянських часів була не на висоті за багатьма напрямками.

Заходи, що вживалися в останні роки державою в галузі науки, були спрямовані в основному на захист інтересів виробників наукового продукту, збереження структури та організацій, що діють у цій сфері, а не на розвиток ринку наукових послуг. У такій політиці простежується певна суперечність, тому що немає сенсу захищати виробника, який не має стимулу для виробництва, немає замовника. Звісно ж, політика держави була набагато ефективнішою, якби вона націлювалася формування платоспроможного попиту послуги науки.

Тому, з одного боку, немає нічого поганого в тому, що наукові організації продають свої послуги за кордон. З іншого боку, задля збереження країни якісної науки необхідні надійні " внутрішні " споживачі її послуг.

Сьогодні покупцями послуг науки могли б стати ГАЗпром, ЛУКОЙЛ, РАТ ЄЕС, Аерофлот, ВАЗ, ГАЗ, Мінатом та інші лідери російської економіки. Однак їм потрібно створити відповідні стимули, наприклад, у вигляді звільнення від податку на прибуток коштів, що спрямовуються на підтримку вітчизняної науки. Держава також може сформувати кілька першокласних споживачів послуг науки, допомагаючи фірмам купувати дослідження та розробки за рахунок цільового фінансування цієї сфери. Здається корисним створення системи спеціалізованих фондів, використовують бюджетні гроші видачі цільових кредитів чи безоплатних субсидій фірмам фінансування НДДКР.

Для усунення можливих зловживань та забезпечення якості робіт одержувачів державних грошей необхідно сертифікувати, наприклад, Міннауки. Подібні схеми досить добре опрацьовані на практиці. Одну їх використовує Світовий банк, беручи участь у програмі реструктуризації російських підприємств.

Створення системи таких фондів у галузях народного господарства (медицина, сільське господарство, енергетика, охорона довкілляі т. п.) могло б, по-перше, наблизити механізми фінансування науки до ринку, по-друге, децентралізувати прийняття рішень щодо фінансування розробок. Певною мірою вони стали б ринковим аналогом галузевого фінансування НДДКР, яке існувало раніше.

3. Стратегії інноваційного розвитку. Критичні технології

Стратегія "перенесення" полягає у використанні зарубіжного науково-технічного потенціалу та перенесенні нововведень у власну економіку. Вона здійснювалася, наприклад, Японією в післявоєнний період, коли в США, Англії, Франції, Росії нею закуповувалися ліцензії на високоефективні технології для освоєння виробництв новітньої продукції, що мала попит за кордоном, з подальшим створенням власного потенціалу, який забезпечував надалі весь інноваційний цикл. від фундаментальних досліджень та розробок до реалізації їх результатів усередині країни та на світовому ринку. У результаті експорт японських технологій перевищив імпорт, а країна поряд з деякими іншими має передову фундаментальну науку.

Стратегія " запозичення " у тому, що, маючи дешевої робочої сили і використовуючи частина з втраченого власного науково-технічного потенціалу, освоюють виробництво продукції, виробленої раніше розвинених країн із наступним нарощуванням власного інженерно-технічного супроводу виробництва. Далі стає можливим проводити свої науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поєднуючи державну та ринкову форми власності. Така стратегія прийнята в Китаї та низці країн Південно-Східної Азії. Класичний приклад - створення конкурентоспроможної автомобільної промисловості, високоефективних засобів обчислювальної та побутової електроніки в Республіці Корея.

Стратегії нарощування дотримуються США, Англія, ФРН, Франція. Вона у цьому, що, з допомогою власного науково-технічного потенціалу, залученням зарубіжних учених і конструкторів, інтегруванням фундаментальної і прикладної науки, постійно створюються новий продукт, високі технології, реалізовані у виробництві та соціальній сфері, тобто. відбувається нарощування інновацій.

Росія повинна вибрати стратегію, яка б спиралася на наявні інтелектуальний потенціал і науково-технічні ресурси. Шляхи перетворення фундаментальної науки більш-менш очевидні. Це вимушене звуження фронту робіт та концентрація наявних коштів на пріоритетних напрямках, інтернаціоналізація досліджень та всебічний розвиток конкурсних засад. Складніше з вибором стратегії активізації технологічної інноваційної діяльності, тобто. прикладних досліджень на комерційній основі, що стають частиною нормальної ринкової економіки. Стратегія "перенесення" тут неможлива, оскільки придбання ліцензій потребує значних фінансових витрат. До того ж, країні зі значним науково-технічним і виробничим потенціалом не продадуть ліцензії на створення високоефективної продукції або високих технологій. Така стратегія може призвести до повної залежності від високорозвинених країн, втрати національної безпеки.

Вочевидь, Росії доцільно використання елементів стратегії " запозичення " , коли він організуються спільні підприємства для виробництва конкурентоспроможної продукції та її збуту на внутрішньому та зовнішньому ринках з використанням економічних ніш, де вже реалізує подібні вироби зарубіжний партнер. Такі процеси спостерігаються при спільному (або на замовлення окремих західних фірм) виробництві елементів електронної техніки, складанні складної побутової техніки. Ці підприємства можуть підтримати виробничий потенціал, забезпечити зайнятість та розвивати власні інноваційні проекти. Велику роль відіграватимуть малі інноваційні підприємства, однією з переваг яких є їхнє функціонування при великих виробництвах для швидкого переналагодження технологій на випуск виробів, потрібних для основного виробництва.

По відношенню до проривних напрямків, таких як космос, авіація, атомна енергетика, виробництво деяких видів машинобудівної продукції можна здійснювати стратегію "нарощування". В умовах обмежених фінансових ресурсів вона має спиратися на обмежене коло високоефективних інноваційних проектів, що реалізують накопичені доробки. Йдеться про пріоритетні науково-технічні напрями та критичні технології, термін застосування яких 2-5 років. Для цього необхідні держзамовлення, що видаються на конкурсній основі та за гарантованого державного фінансування, а також пайову участь приватних інвесторів.

Слід зазначити, що ринкові елементи інноваційної сфери у Росії вже існують: з'явилися приватні підприємства, великі приватизовані виробництва звільнилися від опіки держави у розподілі прибутку, є науково-технічний потенціал, що створювався десятиліттями, держава бере участь у підтримці пріоритетних проектів, сформована система конкурсів та інвестиційних фондів для фінансування інновацій – проте інноваційний механізм не працює. Ресурси та можливості існують власними силами, у відриві від структурних перетворень економіки, а останні мало підвищують ефективність виробництва, тобто. не виконують того завдання, заради якого розпочиналися економічні реформи. Тому інноваційна політика має бути спрямована на системний підхід до циклів "НТП - інновації - відтворення" та забезпечувати інтеграцію всіх елементів інноваційного процесу в єдиний механізм, здатний не просто поглинати ресурси, але видавати як результат успішно реалізовані проекти, і не тільки в одиничних примірниках. , а й серійно.

Поняття "критичні технології" вперше виникло в Америці. Так назвали перелік технологічних напрямів та розробок, які насамперед підтримував уряд США на користь економічної та військової першості. Їх відбирали на основі надзвичайно ретельної, складної та багатоступінчастої процедури, що включала експертизу кожного пункту переліку фінансистами та професійними вченими, політиками, бізнесменами, аналітиками, представниками Пентагону та ЦРУ, конгресменами та сенаторами.

Кілька років тому Уряд Росії теж затвердив підготовлений Міністерством науки і технічної політики (2000 року він перейменований на Міністерство промисловості, науки і технологій) список критичних технологій з понад 70 основних рубрик, кожна з яких включала кілька конкретних технологій. Їхня загальна кількість перевищувала 250. Це набагато більше, ніж, наприклад, в Англії - країні з дуже високим науковим потенціалом. Ні за коштами, ні з кадрів, ні з обладнання Росія не могла створити та реалізувати таку кількість технологій. Три роки тому міністерство підготувало новий перелік критичних технологій, що включає 52 рубрики (досі, до речі, не затверджений урядом), але і він нам не по кишені.

4. Гдержавна підтримка науки

Необхідність державного втручання у процес впровадження інновацій пояснюється тривалістю науково-виробничого циклу, високими витратами та невизначеністю кінцевого результату. Ринок неспроможна вирішити проблему довгострокових ризикових інвестицій. Ці функції має взяти він держава. Інновації здатні породжувати динамічні ефекти, що зачіпають різні галузі знань.

Одним із першочергових кроків, які слід здійснити державі на шляху до радикальної зміни ситуації в науково-технічній галузі, є виключення можливості реалізації глобальних, але малоефективних програм. Науково-технічні програми повинні орієнтуватися насамперед на комерційне використання розробок, державі ж потрібно підтримувати ті проекти, які приносять істотний комерційний ефект. Оцінювати очікувані результати мають автори проектів, а незалежні економічні центри чи банки з урахуванням можливих ринків збуту, категорій потенційних споживачів, масштабів необхідних інвестицій тощо. наука технічний

У ряді випадків для подолання інерції ринків та поділу потенційних ризиків, пов'язаних із початковими етапами впровадження нових технологій, держава могла б частково фінансувати чи виступати гарантом комерційного фінансування демонстраційних проектів нових розробок.

Підтримувати НДДКР у всьому спектрі науки і техніки не може дозволити собі, мабуть, жодна країна. Тому так важливо правильно виділити пріоритети науково-технічного розвитку та сконцентрувати бюджетні кошти на окремих напрямках, що зрештою сприяє підвищенню ІСН. Найбільшого успіху в цьому досягла Японія: використовуючи важелі державного впливу, Міністерство промисловості та зовнішніх зв'язків координує дії окремих фірм, створює умови для формування консорціумів, спільних підприємств тощо.

Аналіз світових тенденцій у аналізованої області показує, що найважливіший ефект дають не протекціонізм і захист національних фірм, а раціонально організована конкуренція у країні і правильне взаємодію Космосу з зовнішніми партнерами. При цьому найбільш "просунуті" країни мають велику користь із вміло налагодженого партнерства уряду та приватного сектору економіки.

Звиключення

Що ж можна і потрібно робити для того, щоб наука, яка ще збереглася в нашій країні, почала розвиватися і стала потужним фактором зростання економіки та вдосконалення соціальної сфери?

По-перше, необхідно, не відкладаючи ні на рік, ні навіть на півроку, радикально підвищити якість підготовки хоча б тієї частини студентів, аспірантів та докторантів, яка готова залишитись у вітчизняній науці.

По-друге, зосередити вкрай обмежені фінансові ресурси, що виділяються на розвиток науки та освіти, на кількох пріоритетних напрямках та критичних технологіях, орієнтованих виключно на піднесення вітчизняної економіки, соціальної сфери та державні потреби.

По-третє, у державних НДІ та ВНЗ направити основні фінансові, кадрові, інформаційні та технічні ресурси на ті проекти, які можуть дати справді нові результати, а не розпорошувати кошти за багатьма тисячами псевдофундаментальних наукових тем.

По-четверте, настав час створювати на базі кращих вищих навчальних закладів федеральні дослідницькі університети, що відповідають найвищим міжнародним стандартаму сфері наукової інфраструктури (інформація, експериментальне обладнання, сучасні мережеві комунікації та інформаційні технології). Вони готуватимуть першокласних молодих спеціалістів для роботи у вітчизняній академічній та галузевій науці та вищій школі.

По-п'яте, час на державному рівні ухвалити рішення про створення науково-технологічних та освітніх консорціумів, які об'єднають дослідницькі університети, передові НДІ та промислові підприємства. Їхня діяльність має бути орієнтована на наукові дослідження, інновації та радикальну технологічну модернізацію. Це дозволить нам випускати високоякісну, постійно оновлювану, конкурентоспроможну продукцію.

По-шосте, у найстисліші терміни рішенням уряду потрібно доручити Мінпромнауки, Міносвіти, іншим міністерствам, відомствам та адміністрації регіонів, де є державні виші та НДІ, приступити до вироблення законодавчих ініціатив з питань інтелектуальної власності, покращення процесів патентування, наукового маркетингу освітнього менеджменту Потрібно законодавчо закріпити можливість різкого підвищення заробітної плативчених, починаючи в першу чергу з державних наукових академій (РАН, РАМН, РАСГН), державних науково-технічних центрів та дослідницьких університетів.

Нарешті, по-сьоме, необхідно терміново прийняти новий перелік критичних технологій. Він має містити трохи більше 12-15 основних позицій, орієнтованих насамперед інтереси суспільства. Саме їх і має сформулювати держава, підключивши до цієї роботи, наприклад, Міністерство промисловості, науки та технологій, Міністерство освіти, Російську академію наук та державні галузеві академії.

Звичайно, вироблені таким чином уявлення про критичні технології, з одного боку, повинні спиратися на фундаментальні досягнення сучасної науки, з другого - враховувати специфіку країни. Наприклад, для крихітного князівства Ліхтенштейн, що має мережу першокласних доріг та високорозвинений транспортний сервіс, транспортні технології давно не є критичними. Що стосується Росії, країни з величезною територією, розкиданими населеними пунктами та складними кліматичними умовами, то для неї створення новітніх транспортних технологій (повітряних, наземних та водних) – справді вирішальне питання з економічної, соціальної, оборонної, екологічної та навіть геополітичної точок зору, адже наша країна може пов'язати головною магістраллю Європи та Тихоокеанського регіону.

Враховуючи досягнення науки, специфіку Росії та обмеженість її фінансових та інших ресурсів, можна запропонувати дуже короткий перелік справді критичних технологій, які дадуть швидкий та відчутний результат та забезпечать сталий розвиток та зростання добробуту людей.

До критичним слід зарахувати:

енергетичні технології: атомну енергетику, включаючи переробку радіоактивних відходів, та глибоку модернізацію традиційних теплоенергетичних ресурсів. Без цього країна може вимерзнути, а промисловість, сільське господарство та міста залишитися без електрики;

транспортні технології. Для Росії сучасні дешеві, надійні, ергономічні транспортні засоби найважливіша умовасоціального та економічного розвитку;

інформаційні технології. Без сучасних засобів інформатизації та зв'язку управління, розвиток виробництва, науки та освіти, навіть просте людське спілкування будуть просто неможливі;

біотехнологічні дослідження та технології. Тільки їхній стрімкий розвиток дозволить створити сучасне рентабельне сільське господарство, конкурентоспроможні харчові галузі, підняти на рівень вимог ХХІ століття фармакологію, медицину та охорону здоров'я;

Екологічні технології. Особливо це стосується міського господарства, оскільки у містах сьогодні мешкає до 80% населення;

раціональне природокористування та геологорозвідку. Якщо ці технології не будуть модернізовані, то країна залишиться без сировинних ресурсів;

машинобудування та приладобудування як основу промисловості та сільського господарства;

цілий комплекс технологій для легкої промисловості та виробництва побутових товарів, а також для житлового та дорожнього будівництва. Без них говорити про добробут та соціальний добробут населення абсолютно безглуздо.

Якщо такі рекомендації будуть прийняті, і ми почнемо фінансувати не взагалі пріоритетні напрямки та критичні технології, а лише ті, які реально необхідні суспільству, то не лише вирішимо сьогоднішні проблеми Росії, а й збудуємо трамплін для стрибка у майбутнє.

Зписок використаної літератури

1. Конверсія в Росії: стан, проблеми та шляхи вирішення. М: ІМЕПІ РАН, 1996.

2. Наука Росії у цифрах.1997 р. М.: ЦІСН, 1997

3. Попов А.А., Линдина О.М. Основи інноваційного управління. Навчальний посібник. Оренбург, 2004. – 129 с.

4. http://www.auditorium.ru

5. http://www.chelt.ru/2001/1/koch_1.html

6. http://nauka.relis.ru/06/0109/06109002.html

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Суб'єкти та об'єкти науково-технічної діяльності. Законодавче регулювання науки та науково-технічної політики у Російській Федерації. Система вищої та післявузівської професійної освіти. Рівень розвитку нанотехнологій у Росії.

реферат, доданий 18.02.2013

Цивільно-правове регулювання відносин, пов'язаних із творчою діяльністю. Договір про виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт. Договір створення (передачу) науково-технічної продукції.

курсова робота , доданий 23.01.2013

Причини виникнення науки сільськогосподарського (аграрного) права. Етапи розвитку аграрно-правової науки. Предмет сучасних аграрно-правових наукових досліджень про. Розробка та впровадження інновацій у галузь. Прогноз виробництва зерна в Україні.

реферат, доданий 08.12.2013

Указ Петра I як початок академічного періоду розвитку російської юридичної науки. Заходи щодо формування в Росії наукових та освітніх установ. Основні положення академічного періоду та проблеми розвитку російської юридичної наукової думки.

контрольна робота , доданий 01.02.2016

Вивчення системи управління сферою досліджень та розробок у США. Поняття державного замовлення на виконання наукових досліджень та розробок. Фіскальна політика, фінансування сфери та стимулювання дослідницької активності у приватному секторі.

стаття, доданий 12.11.2010

Особливості та специфічні риси сучасної російської державності. Загальне, особливе та одиничне у її розвитку. Основні напрямки її вдосконалення. Причини ослаблення державної влади. Політична системаРосії та її ознаки.

курсова робота , доданий 30.10.2015

Наукові дослідження: поняття, класифікація, етапи виконання. Фінансова діяльність освітніх установ вищої професійної освіти Удосконалення системи одержання грантів. Комерціалізація наукових розробок навчального закладу.

дипломна робота , доданий 17.05.2014

Розвиток ідей про правову державу. Відмітні ознаки та теорії правової держави. Розвиток елементів правової держави у Росії. Практика становлення правової держави в сучасній Росії, основні проблеми та шляхи вирішення.

курсова робота , доданий 20.12.2011

Теоретичні концепції та процес формування понять держави та права. Розвиток політичної та загальнотеоретичної науки у країнах Європи у XIII-XIV століттях. Характеристика світоглядних, наукових та приватно-наукових методів теорії держави та права.

контрольна робота , доданий 27.07.2011

Визначення потенційних ресурсів російської науки. Розрахунок частки освітніх організацій вищої освіти федеральних округів РФ у сукупному показнику молоді, що навчається. Шляхи забезпечення сталого науково-технічного розвитку Росії.

В умовах початку постіндустріального суспільства наука, як система знань і як особливий вид людської діяльності, перетворюється на найважливішу сферу, що пронизує собою виробництво, техніку, економіку, освіту, охорону здоров'я та політику.

Традиційно мала істотний науковий потенціал, що складається починаючи з XVIII століття. Спочатку наукова діяльність була переважно локалізована в Санкт-Петербурзі та Москві, де виникли перші університети і структури Російської Академії наук.

Інфраструктура науки в результаті дифузії різних структурних елементів її організаційної структури (академічні організації, вузівська наука та ін) в даний час представлена рядом центрів, у різних поєднаннях, що інтегрують різні елементи наукового комплексу. Москва і Санкт-Петербург у своїй зазвичай об'єднують вузівську і академічну науку. На Європейській частині Росії перебуває переважна більшість наукоградів. Разом про те багато великих центрів Європейської частини Росії позбавлені будь-яких інших елементів наукового комплексу, крім вузівської науки.

Надалі, територіальна організація російської науки складалася в процесі її інтенсивної просторової дифузії і характеризувалася послідовним перенесенням «центру» російської науки з Москви (з подальшим гіпертрофованим розвитком її науково-дослідних функцій), а також виникненням нових і нових університетських і академічних полюсів наукової активності (у XIX столітті в Казані, Томську, Іркутську, Воронежі та ін; у XX столітті практично у всіх основних регіональних центрах), включаючи мережу «наукоградів».

Сучасна наука – це, насамперед, які у ній вчені, кадри вищої кваліфікації. У 1990-ті роки. чисельність дослідників у Російській Федерації зазнала істотного скорочення. До 1992 р. у науці та науковому обслуговуванні було зайнято 2300000 чол., або 3,2% всіх зайнятих в економіці. У 2002 р. чисельність зайнятих у науці та науковому обслуговуванні в країні скоротилася до 1,2 млн чол., тобто, за останні десять років майже вдвічі, а питома вага даної сфери до 1,0%. Темпи цього процесу виявилися нерівнозначними за окремими територіями Росії.

Дуже значними – понад 50% – вони були у ряді регіонів Центральної Росії, соціальній та окремих периферійних регіонах Сибіру і півдня Росії. У той самий час Москву і Санкт-Петербург, і навіть деякі південні і північні регіони спад чисельності дослідників торкнувся меншою мірою – їх кількість зменшилася лише на третину.

У результаті сьогодні багато регіонів півночі та півдня Росії, а також більшість регіонів Далекого Сходу фактично позбавлені реального наукового потенціалу (через відсутність, або незначну кількість дослідників). Вище середнього питома чисельність дослідників у низці регіонів Центральної Росії, у традиційних центрах науки східній частині країни (Свердловська, Новосибірська, Томська області).

Спад зайнятості у науці супроводжувався чисельним зростанням кадрів вищої кваліфікації, зокрема і докторів наук.

Домінантна тенденція останніх – територіальна деконцентрація процесу приросту числа докторів наук у складі дослідників. Так, найбільш значно (більш ніж 1,5 разу) збільшилася чисельність докторів наук у регіонах, де насиченість ними була спочатку мінімальної – Півдні Росії, у ряді периферійних сибірських регіонах, соціальній та . Водночас багато регіонів центру та північного заходу Росії, де концентрація докторів наук також була мінімальною, показали лише середні темпи зростання – від 1,0 до 1,5 разів. Порівняно нечисленні регіони, де число докторів наук – дослідників скоротилося. З огляду на небагатьох регіонів, де концентрація докторів наук велика, переважна частина регіонів відрізняється середніми чи слабкими показниками концентрації.

Сформовані регіональні відмінності у локалізації та динаміці кадрів вищої кваліфікації загалом кореспондують із розміщенням та результативністю діяльності аспірантури та докторантури. За показником чисельності випускників аспірантури та докторантури із захистом дисертацій (що відображає центропериферійні градієнти в територіальній організації російської науки, ситуацію, коли в одних регіонах потужно представлений весь цикл відтворення наукових кадрів, а в інших він тією чи іншою мірою «усічений») майже половина регіонів Росії належить до територій з незначним числом захистів кандидатських та докторських дисертацій (тобто фактично до наукової «периферії»). На загальноросійському фоні суттєво виділяються міста Москва та Санкт-Петербург – епіцентри підготовки кадрів вищої кваліфікації, включаючи випуск докторантів. Дещо поступаються їм, проте також мають підвищені показники випуску з докторантури та аспірантури, деякі інші традиційні регіони розвитку науки (Новосибірська, Томська, Свердловська області), а також ряд регіонів активного становлення науки в останні десятиліття у Поволжі, Півдні та в центральній частині Росії . Ряд регіонів Центральної Росії, і навіть Краснодарський край, Пермський край і Омська область, також активно формують 1990-ті гг. свій науковий потенціал, проте число захистів кандидатів наук часто значно перевищує інтенсивність захистів докторських дисертацій.

Підготовка наукових кадрів найвищої кваліфікації

Складноструктурованість території Росії, наявність економічних і культурно «просунутих» регіонів та регіонів аут-сайдерів сприяє поляризованості геопростору сучасної російської науки, що рельєфно проглядається як за загальним (загалом кількісним) показниками наукового процесу (число дослідників, підготовка кадрів вищої кваліфікації по регіонах .), так і за більш «тонкими», що відображають якісні нюанси, індикаторами, у тому числі цитування результатів досліджень у глобальній системі наукових видань.

Облік наукового індексу цитування (Science Citation Index Expanded), що надається Інститутом наукової інформації (ISI), що охоплює такі пріоритетні галузі наукового знання як фізику, хімію, математику, біологію, дослідження у сфері біотехнології та медицини, наук про Землю, а також технічних наук ілюструє базові особливості та тенденції територіальної організації сучасної російської науки: що зберігається навіть посилюється концентрацію наукової активності в Москві (половина всієї суми публікацій по регіонах країни) та Санкт-Петербурзі; зростання наукового потенціалу низки центрів «другого ешелону» (Новосибірська, Свердловська, Казані, Томська, Іркутська та інших.), і навіть різні форми регіоналізації досліджень.

Продуктивність наукових досліджень

На початку ХХІ ст. Росія за показниками фінансування науки та інноваційної діяльності перейшла з групи середньоєвропейських країн до групи країн з малим науковим потенціалом. Частка витрат на дослідження та розробки у валовому внутрішньому продукті скоротилася приблизно до 1,3% (промислово ця частка останнім часом має тенденцію до збільшення приблизно до 3%).

У 1-й половині 1990-х років. число організацій, які виконували дослідження та розробки, дещо скоротилося. Найбільше це торкнулося числа конструкторських бюро, проектних та проектно-вишукувальних організацій, що свідчило про практично повне припинення проектування виробничих технологій та зниження інноваційної активності. На початок 2000 р. вартість активної частини об'єктів дослідно-експериментальної бази (будівлі та споруди, полігони, дослідно-експериментальні установки та ін.) скоротилася майже у 7 разів; масштаби виведення з експлуатації та заміни застарілих приладів та обладнання новими були вкрай низькими.

Незважаючи на те, що до початку ХХІ ст. основна частина організацій зберегла державну форму власності, істотно позначився процес утворення юридичних осіб у формі приватних науково-дослідних інститутів (особливо в секторі галузевої науки), збільшилася кількість організацій зі змішаною російською формою власності та іноземною участю. В організаціях приватної форми власності працює нині понад 6% персоналу, зайнятого фундаментальними дослідженнями та науковими розробками.

У сфері фінансування науки знижується частка прямого бюджетного фінансування та зростає частка недержавних джерел, у т.ч. надходжень з-за кордону (10% загальних витрат на науку). Дедалі більша частка державних асигнувань розподіляється на конкурсній основі, в т.ч. через спеціальні бюджетні та позабюджетні фонди, які є перехідною формою від централізованого фінансування галузевої науки до прямих замовлень підприємств.

Активізується діяльність із патентування російських розробок там і іноземних - у Росії. Наслідком інтеграції у світову науку та економіку став відтік дослідників на роботу за кордон, як у формі на місце проживання, так і для роботи за тимчасовими контрактами.

Бурхливий розвиток інформаційних технологій на базі та засобів обчислювальної техніки справив революцію у процесах обміну та зберігання науково-технічної інформації, внаслідок чого електронні носії суттєво потіснили паперові. Відновлення повноцінного обміну інформацією на електронних та паперових носіях – найважливіше завдання управління науково-технічним потенціалом.

У Росії рівні, тенденції та структура фінансування науки та нових технологій не відповідають ні поточним потребам, ні стратегічному завданню подолання відставання від лідерів світової економіки. Російська наука зберігає свої позиції за деякими результатами наукової діяльності, за вкладом у світову наукову продукцію, але відставання у реалізації результатів, у рівнях технологічного розвитку, в ефективності державної наукової та інноваційної політики не тільки від розвинутих країн, а й від збільшується.

Головні проблеми державної наукової та інноваційної політики РФ - непослідовність, нездатність сформулювати та реалізувати наукові та інноваційні пріоритети. Зниження обсягів державного фінансування науки до рівня малих країн Західної Європине призвело до підвищення ефективності державних витрат, прогресивних зрушень у структурі пріоритетів. Резерв оптимізації використання бюджетних коштів на вирішення найважливіших поточних проблем економіки та суспільства, створення заділів на перспективу не використано. У результаті багаторазове відставання від країн-лідерів у масштабах наукових досліджень та розробок за найважливішими напрямами, у реальному забезпеченні оголошених державних пріоритетів Росії за минулі 10-15 років поглибилося і може зберегтися в перспективі.

Інноваційна діяльність, заснована на реалізації великих науково-технічних проектів, не стала пріоритетом розвитку компаній приватного сектора Росії. Фрагментарні дані про характер та масштаби інноваційної діяльності в паливно-енергетичному комплексі та машинобудуванні дозволяють припустити, що поки що значення інноваційної складової у функціонуванні найважливішої складової частини нашої економіки залишається досить низьким. Те саме можна сказати про російське автомобілебудування загалом: воно перебуває у складному становищі і давно відстає від глобальних лідерів та темпів інноваційного оновлення.

Великі компанії — лідери російського сировинного сектора порівняно недавно розпочали формування інноваційних стратегій, лише одиниці у своїй позиціонуються як стратегічні новатори. З усього спектра сировинних галузей металургія — найпросунутіша в технологічному сенсі галузь, яка характеризується високим рівнем переділу первинної сировини, наявністю кількох компаній, що активно ведуть. Результатом стали: позитивна динаміка технологічної структури, стабільно висока інвестиційна активність, зростання глобальної конкурентоспроможності.

Російські компанії авіабудування перебувають у складному економічному становищі, що пов'язані з посиленням глобальної конкуренції у цій сфері, і з непослідовністю і суперечливістю державної політики. В результаті ця галузь традиційного російського хайтська на межі втрати унікального науково-технічного та інноваційного потенціалу, А невелика кількість проектів міжнародного співробітництва поки що не забезпечує надійної основи для відродження національних виробників.

Серед галузей нової економіки Росії лідирують телекомунікаційні компанії. Особливість інноваційної моделі цих компаній - широке впровадження передових зарубіжних мережевих технологій, локалізація зарубіжних технологічних рішень, активне просування нових послуг та продуктів на ринку. Небагато компаній формують інноваційні стратегії, пов'язані зі ставкою на самостійну розробку нових технологій, цілеспрямовано проводять курс на побудову, формування та реалізацію інноваційних стратегій. Для того щоб підвищити наукомісткість продукції і тим самим зробити компанії нової економіки в повному розумінні високотехнологічними, необхідна цілеспрямована системна робота з інноваціями, включаючи управління інтелектуальною власністю, взаємодію з державними фондами підтримки НДДКР та інновацій, розробку методів та формування процедур оцінки інноваційного потенціалу, створення та підтримку венчурних фондів та іншої інноваційної інфраструктури – технопарків, ІТЦ, бізнес-інкубаторів.

Одне з головних джерел генерації інновацій — малий інноваційний бізнес — сьогодні у Росії у несприятливих умовах. Кількість новостворених малих інноваційних компаній з кожним роком знижується, а рівень технологій, які вони просувають, стає менш конкурентоспроможним. Більшість успішних малих та середніх інноваційних підприємств було створено на початку 1990-х рр., тобто. з урахуванням наукового потенціалу СРСР.

Перспективи розвитку науки у Росії

У контексті світового розвитку та з урахуванням можливостей державної політики та підприємницького сектору з адаптації науки та інноваційної сфери до світових тенденцій ситуація у сфері високих технологій у Росії у перспективі до 2015-2020 рр. для Росії може розвиватися принаймні за чотирма варіантами.

Інерційний, песимістичний

Збереження сучасних тенденцій низької фактичної пріоритетності наукової та інноваційної діяльності у загальних пріоритетах держави та приватного сектору призведе до поступової деградації наукових колективів за широким спектром фундаментальних та прикладних досліджень, у тому числі формують новий технологічний уклад. Це може означати остаточне закріплення за Росією статусу паливно-сировинного придатка світового постіндустріального ядра, з поступовою втратою довгострокових основ конкурентоспроможності технологічно складних галузей четвертого технологічного укладу (авіа-і ракетобудування, атомна промисловість, енергомашинобудування).

Інерційний оптимістичний

Доходи від сировинного експорту все більше використовуються (за активної державної підтримки) для модернізації базових галузей обробної промисловості, транспорту та зв'язку, а також для підтягування галузей інформаційного комплексу в регіонах до показників міст та регіонів-лідерів. Реалізація стратегії економічного ривка з опорою на технологічні напрацювання лідерів розвиненого світу, у тому числі через механізми прямих інвестицій наукомістких ТНК, може забезпечити суттєву економію часу та коштів, але потребує високого рівня обґрунтованості та гнучкості економічної політики, що вибудовується з урахуванням довгострокових тенденцій світового розвитку.

Помірно оптимістичний

Помірковано оптимістичний варіант передбачає можливість наростання поступової позитивної динаміки в держсекторі науки за умови його ефективної трансформації та створення «центрів переваги» на проривних напрямках нового технологічного укладу з перспективою створення економічно значимих відкриттів та нововведень у другій половині прогнозного періоду. До цього ж сценарію можна віднести можливість переходу низки великих компаній Росії, у тому числі паливно-енергетичних, на інноваційний шлях розвитку, до чого їх підштовхує запекла конкуренція на світових ринках, дедалі більше пов'язана з володінням науково-технічними знаннями, якістю людського капіталу та реалізацією організаційно-управлінських інновацій. Поєднання цих тенденцій у державному та приватнопідприємницькому секторах дозволило б провести глибоку технологічну модернізацію виробничого апарату видобувних та переробних галузей, сфери послуг та житлово-комунального господарства з опорою на національних виробників. Цей варіант потребує різкої активізації та підвищення ефективності державної наукової та інноваційної політики.

Оптимістичний

Оптимістичний, але найменш реалістичний варіант передбачає поряд з вирішенням перелічених вище завдань можливість створення мошною ядра економічно життєздатних галузей хайтека четвертого і п'ятого технологічних укладів і перетворення на цій основі Росії у великого виробника та експортера високотехнологічної продукції.

У всіх випадках неможливий автаркічний розвиток будь-яких наукомістких галузей, без прив'язки до глобального ринку, але малоймовірна повноцінна повномасштабна інтеграція російських виробників у світовий ринок хайтська. У кращому разі вони збережуть і зміцнять свої «нішеві переваги» на основі міжнародної кооперації та забезпечать потреби внутрішнього ринку країни у високотехнологічній продукції. Так чи інакше, Росія швидше за все не зможе протиставити США, країнам ЄС, Японії та Китаю повний набір галузей масового конкурентоспроможного виробництва технологічно складних товарів та послуг.

Зруйнований науково-технологічний потенціал, який мала наша країна за часів СРСР, відновити вже не вдасться, та й не потрібно. Головне завдання сьогодні - прискореними темпами створити у Росії новий, потужний науково-технологічний потенціал, а для цього необхідно точно знати справжній стан справ у науці та вищій освіті. Тільки тоді рішення з управління, підтримки та фінансування цієї сфери прийматимуться на науковій основі та дадуть реальні результати – вважає головний науковий співробітник Інституту наукової інформації з громадських наук (ІНІОН) РАН, керівник Центру інформатизації, соціально-технологічних досліджень та наукознавчого аналізу (Центр ІСТИНА) ) Міністерства промисловості, науки та технологій та Міністерства освіти Анатолій Ілліч Ракитов. З 1991 по 1996 він був радником Президента Росії з питань науково-технологічної політики та інформатизації, очолював Інформаційно-аналітичний центр Адміністрації Президента РФ. Останніми роками під керівництвом А. І. Ракитова і з його участі було виконано кілька проектів, присвячених аналізу розвитку науки, технологій та освіти у Росії.

ПРОСТІ ІСТИНИ І ДЕЯКІ ПАРАДОКСИ

У всьому світі, принаймні так думає більшість, науку роблять молоді. А в нас наукові кадри стрімко старіють. У 2000 році середній вік академіків РАН був понад 70 років. Це ще можна зрозуміти – великий досвід та великі досягнення у науці даються не відразу. Але те, що середній вік докторів наук – 61 рік, а кандидатів – 52 роки, турбує. Якщо становище не зміниться, то приблизно до 2016 року середній вік науковців досягне 59 років. Для російських чоловіків це не лише останній рік допенсійного життя, а й середньостатистична його тривалість. Така картина складається у системі Академії наук. У вузах та галузевих НДІ у загальноросійському масштабі вік докторів наук – 57-59 років, а кандидатів – 51-52 роки. Тож через 10-15 років наука в нас може зникнути.

Завдяки високій продуктивності суперкомп'ютери здатні вирішувати найскладніші завдання. Найпотужніші ЕОМ цього класу продуктивністю до 12 терафлоп (1 терафлоп - 1 трильйон операцій на секунду) випускають у США та Японії. У серпні цього року про створення суперкомп'ютера продуктивністю 1 терафлоп оголосили російські вчені. На фото представлені кадри з телерепортажів, присвячених цій події.

Але що цікаво. За офіційними даними, останні 10 років конкурси у вузи зростали (2001 рік став у цьому сенсі рекордним), а аспірантура та докторантура "випікали" молодих учених вищої кваліфікації просто небаченими темпами. Якщо прийняти чисельність студентів, які навчалися у вузах у 1991/92 навчальному році, за 100%, то у 1998/99 році їх стало на 21,2% більше. Чисельність аспірантів НДІ зросла цей час майже третину (1577 людина), а аспірантів вузів - в 2,5 разу (82 584 людини). Прийом до аспірантури збільшився втричі (28 940 осіб), а випуск склав: у 1992 році – 9532 особи (23,2% з них із захистом дисертації), а у 1998-му – 14 832 особи (27,1% – із захистом дисертації).

Що ж відбувається у нашій країні з науковими кадрами? Який насправді їхній реальний науковий потенціал? Чому вони старіють? Картина загалом така. По-перше, після закінчення вузів далеко не всі студенти та студентки рвуться до аспірантури, багато хто йде туди, щоб уникнути армії або три роки пожити вільно. По-друге, кандидати, що захистилися, і доктори наук, як правило, можуть знайти гідну їх звання зарплату не в державних НДІ, КБ, ДІПРах і вузах, а в комерційних структурах. І вони йдуть туди, залишаючи своїм титулованим науковцям можливість спокійно старіти.

Передові вузи надають можливість студентам користуватись сучасною комп'ютерною технікою.

Співробітники Центру інформатизації, соціально-технологічних досліджень та наукознавчого аналізу (Центр ІСТИНА) вивчили близько тисячі веб-сайтів фірм та рекрутерських організацій із пропозиціями роботи. Результат виявився таким: випускникам вузів пропонують зарплату в середньому близько 300 доларів (сьогодні це майже 9 тисяч рублів), економістам, бухгалтерам, менеджерам та маркетологам – 400-500 доларів, програмістам, висококваліфікованим банківським спеціалістам та фінансистам – від 350 до 550 доларів, кваліфікований менеджерам – 1500 доларів і більше, але це вже рідкість. Тим часом серед усіх пропозицій немає навіть згадки про науковців, дослідників тощо. Це означає, що молодий кандидат або доктор наук приречений або працювати в середньому вузі або НДІ за зарплату, еквівалентну 30-60 доларам, і при цьому постійно кидатися пошуках стороннього заробітку, сумісництва, приватних уроків тощо, або влаштуватися в комерційну фірму за фахом, де ні кандидатський, ні докторський диплом йому не знадобиться, хіба що для престижу.

Але є й інші важливі причини відходу молодих із наукової сфери. Не хлібом єдиним жива людина. Йому потрібна можливість удосконалюватися, реалізувати себе, утвердитися в житті. Він хоче бачити перспективу і почуватися принаймні на одному рівні із закордонними колегами. У наших, російських умовах це майже неможливо. І ось чому. По-перше, наука і високотехнологічні розробки, що спираються на неї, у нас дуже мало затребувані. По-друге, експериментальна база, навчально-дослідницьке обладнання, апарати та прилади у навчальних закладах фізично та морально застаріли на 20-30 років, а у найкращих, найпередовіших університетах та НДІ – на 8-11 років. Якщо врахувати, що у розвинених країнах технології в наукомістких виробництвах змінюють один одного через кожні 6 місяців – 2 роки, таке відставання може стати необоротним. По-третє, система організації, управління, підтримки науки та наукових досліджень та, що особливо важливо, інформаційне забезпечення залишилися, у кращому разі, на рівні 1980-х років. Тому майже кожен справді здібний, а тим паче талановитий молодий вчений, якщо він не хоче деградувати, прагне піти у комерційну структуру чи виїхати за кордон.

За офіційною статистикою, в 2000 році в науці було зайнято 890,1 тисячі осіб (у 1990 році в 2 з лишком рази більше - 1943,3 тисячі осіб). Якщо ж оцінювати потенціал науки не за чисельністю співробітників, а за результатами, тобто за кількістю зареєстрованих, особливо за кордоном, патентів, проданих, у тому числі за кордон, ліцензій та публікацій у престижних міжнародних виданнях, то виявиться, що ми поступаємось найбільш розвиненим країнам у десятки, а то й у сотні разів. У, наприклад, 1998 року у науці було зайнято 12,5 мільйона чоловік, їх - 505 тисяч докторів наук. Вихідців із країн СНД серед них не більше 5%, причому багато хто зріс, навчався і отримав учені ступені там, а не тут. Таким чином, стверджувати, що Захід живе за рахунок нашого науково-інтелектуального потенціалу, було б неправильно, а ось оцінити його реальний стан та перспективи варто.

НАУКОВО-ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ І НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ

Дуже важливе питання – підготовка спеціалістів у вузах. Спробуємо розібратися як їх готують на прикладі секторів сучасної науки, що найбільш швидко розвиваються, до яких відносяться медико-біологічні дослідження, дослідження у сфері інформаційних технологій та створення нових матеріалів. За даними останнього, виданого США у 2000 року довідника " Science and engineering indicators " , у 1998 року витрати лише ці напрями були зіставні з витратами на оборону і чи перевищували витрати на космічні дослідження. Усього на розвиток науки в США було витрачено 220,6 мільярда доларів, з них дві третини (167 мільярдів доларів) – за рахунок корпоративного та приватного секторів. Значна частина цих гігантських засобів пішла на медико-біологічні та особливо біотехнологічні дослідження. Значить, вони були рентабельні, оскільки гроші в корпоративному і приватному секторах витрачають тільки на те, що приносить прибуток. Завдяки впровадженню результатів цих досліджень покращилися охорона здоров'я, стан довкілля, збільшилася продуктивність сільського господарства.

У 2000 році фахівці Томського державного університету спільно з вченими Центру ІСТИНА та кількох провідних вузів Росії досліджували якість підготовки біологів у російських вузах. Вчені дійшли висновку, що у класичних університетах викладають переважно традиційні біологічні дисципліни. Ботаніка, зоологія, фізіологія людини та тварин є у 100% вузів, фізіологія рослин – у 72%, а такі предмети, як біохімія, генетика, мікробіологія, ґрунтознавство – лише у 55% вузів, екологія – у 45% вузів. В той же час сучасні дисципліни: біотехнологію рослин, фізико-хімічну біологію, електронну мікроскопію - викладають лише у 9% вузів. Таким чином, за найважливішими та перспективними напрямками біологічної науки студентів готують менш ніж у 10% класичних університетів. Є, звісно, винятки. Наприклад, МДУ ім. Ломоносова і особливо Пущинський державний університет, що працює на базі академмістечка, випускають лише магістрів, аспірантів та докторантів, причому співвідношення учнів та наукових керівників у ньому – приблизно 1:1.

Такі винятки наголошують, що студенти-біологи можуть отримати професійну підготовку на рівні початку XXI століття лише у лічених вузах, та й то небездоганну. Чому? Поясню з прикладу. Для вирішення проблем генної інженерії, використання технології трансгенів у тваринництві та рослинництві, синтезу нових лікарських препаратів потрібні сучасні суперкомп'ютери. У США, Японії, країнах Євросоюзу вони є – це потужні ЕОМ продуктивністю не менше 1 терафлопу (1 трильйон операцій на секунду). В університеті Сент-Луїса вже два роки тому студенти мали доступ до суперкомп'ютера потужністю 3,8 терафлопа. Сьогодні продуктивність найпотужніших суперкомп'ютерів досягла 12 терафлопів, а в 2004 році збираються випустити суперкомп'ютери потужністю 100 терафлопів. У Росії таких машин немає, кращі наші суперкомп'ютерні центри працюють на ЕОМ значно меншої потужності. Щоправда, цього літа російські фахівці оголосили про створення вітчизняного суперкомп'ютера продуктивністю 1 терафлоп.

Наше відставання в інформаційних технологіях має пряме відношення до підготовки майбутніх інтелектуальних кадрів Росії, у тому числі біологів, оскільки комп'ютерний синтез, наприклад, молекул, генів, розшифровка геному людини, тварин і рослин можуть дати реальний ефект лише на основі найпотужніших обчислювальних систем.

Зрештою, ще один цікавий факт. Томські дослідники вибірково опитали викладачів біологічних факультетів вузів і встановили, що лише 9% їх більш-менш регулярно користуються Інтернетом. При хронічному дефіциті наукової інформації, одержуваної у традиційній формі, не мати доступу до Інтернету або не вміти користуватися його ресурсами означає лише одне - наростаюче відставання в біологічних, біотехнологічних, генно-інженерних та інших дослідженнях та відсутність необхідних у науці міжнародних зв'язків.

Нинішні студенти навіть на передових біологічних факультетах отримують підготовку на рівні 70-80-х років минулого століття, хоча в життя вони вступають уже в XXI столітті. Що стосується науково-дослідних інститутів, то лише приблизно 35 біологічних НДІ РАН мають більш менш сучасне обладнання, і тому тільки там проводяться дослідження на передовому рівні. Участь у них можуть лише деякі студенти кількох університетів та Освітнього центру РАН (створений у рамках програми "Інтеграція науки і освіти" і має статус університету), які отримують підготовку на базі академічних НДІ.

Інший приклад. Перше місце серед найвищих технологій займає авіакосмічна галузь. У ній задіяно все: комп'ютери, сучасні системи управління, точне приладобудування, двигуно- і ракетобудування і т. д. Хоча Росія займає в цій галузі досить міцні позиції, відставання помітне тут. Стосується воно значною мірою і авіаційних вузів країни. Спеціалісти Технологічного університету МАІ, які брали участь у наших дослідженнях, назвали кілька найболючіших проблем, пов'язаних з підготовкою кадрів для авіакосмічної галузі. На їхню думку, рівень підготовки викладачів прикладних кафедр (проектно-конструкторських, технологічних, розрахункових) у галузі сучасних інформаційних технологій все ще низький. Це багато в чому пояснюється відсутністю надходження молодих викладацьких кадрів. Старіючий професорсько-викладацький склад не в змозі інтенсивно освоювати програмні продукти, що постійно вдосконалюються, не тільки через прогалини в комп'ютерній підготовці, а й через брак сучасних технічних засобів і програмно-інформаційних комплексів і, що дуже важливо, через відсутність матеріальних стимулів .

Ще одна важлива галузь – хімічна. Сьогодні хімія немислима без наукових досліджень та високотехнологічних виробничих систем. Справді, хімія - це нові будівельні матеріали, ліки, добрива, лаки та фарби, синтез матеріалів із заданими властивостями, надтвердих матеріалів, плівок та абразивів для приладу та машинобудування, переробка енергоносіїв, створення бурових агрегатів тощо.

Яке ж становище у хімічній промисловості та особливо у сфері прикладних експериментальних досліджень? Для яких галузей ми готуємо спеціалістів – хіміків? Де і як вони "хімічуватимуть"?

Вчені Ярославського технологічного університету, що вивчали це питання спільно з фахівцями Центру ІСТИНА, наводять такі відомості: сьогодні частку всієї російської хімічної промисловості припадає близько 2% світового виробництва хімічної продукції. Це лише 10% обсягу хімічного виробництва США та не більше 50-75% обсягу хімічного виробництва таких країн, як Франція, Великобританія чи Італія. Що ж до прикладних та експериментальних досліджень, особливо у вузах, то картина така: до 2000 року у Росії було виконано лише 11 науково-дослідних робіт, а кількість експериментальних розробок впало майже нуля за повної відсутності фінансування. Технології, які у хімічної галузі, застаріли проти технологіями розвинених промислових країн, де вони оновлюються кожні 7-8 років. У нас навіть великі заводи, наприклад, з виробництва добрив, що отримали велику частку інвестицій, працюють без модернізації в середньому 18 років, а загалом у галузі обладнання та технології оновлюються через 13-26 років. Для порівняння: середній вік хімічних заводів США складає шість років.

МІСЦЕ І РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Головний генератор фундаментальних досліджень у нашій країні - Російська академія наук, але в її більш-менш непогано обладнаних інститутах працюють лише близько 90 тисяч співробітників (разом з обслуговуючим персоналом), решта (більше 650 тисяч осіб) працюють у НДІ та вузах. Там також проводяться фундаментальні дослідження. За даними Міносвіти РФ, 1999 року у 317 вузах їх було виконано близько 5 тисяч. Середні бюджетні витрати на одне фундаментальне дослідження – 34 214 рублів. Якщо врахувати, що сюди входить придбання обладнання та об'єктів дослідження, витрати на електроенергію, накладні витрати тощо, то на зарплату залишається лише від 30 до 40%. Неважко підрахувати, що й у фундаментальному дослідженні беруть участь хоча б 2-3 наукових співробітника чи викладача, всі вони можуть розраховувати на збільшення заробітної плати у разі 400-500 рублів на місяць.

Щодо зацікавленості студентів у наукових дослідженнях, то вона тримається скоріше на ентузіазмі, а не на матеріальному інтересі, а ентузіастів у наші дні зовсім небагато. При цьому тематика вишівських досліджень дуже традиційна і далека від нинішніх проблем. У 1999 році у вузах провели 561 дослідження з фізики, а з біотехнології - всього 8. Так було тридцять років тому, але ніяк не має бути сьогодні. Крім того, фундаментальні дослідження коштують мільйони, а то й десятки мільйонів доларів - за допомогою тяганини, консервних банок та інших саморобних пристосувань їх вже давним-давно не проводять.

Зрозуміло, є додаткові джерела фінансування. У 1999 році 56% наукових досліджень у вишах фінансувалися за рахунок госпрозрахункових робіт, але вони не були фундаментальними і не могли радикально вирішити проблему формування нового кадрового потенціалу. Керівники найпрестижніших вузів, які отримують замовлення на науково-дослідні роботи від комерційних клієнтів або зарубіжних фірм, розуміючи, наскільки потрібна в науці "свіжа кров", почали останніми роками доплачувати тим аспірантам та докторантам, кого вони хотіли б залишити у вузі на дослідницькій або викладацькій роботі, закуповувати нове обладнання. Але такі можливості є лише в небагатьох університетів.

СТАВКА НА КРИТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ

Щоб надати справжній стан справ, наведу деякі результати виконаного Центром ІСТИНА аналізу двох критичних технологій з останнього переліку. Це імунокорекція (на Заході використовують термін "імунотерапія" або "імуномодулювання") та синтез надтвердих матеріалів. Обидві технології спираються на серйозні фундаментальні дослідження та націлені на промислове впровадження. Перша важлива підтримки здоров'я людини, друга - радикальної модернізації багатьох промислових виробництв, зокрема оборонних, цивільного приладу- і машинобудування, бурових установок тощо.

Імунокорекція передбачає насамперед створення нових лікарських препаратів. Сюди відносяться і технології виробництва імуностимуляторів для боротьби з алергією, онкологічними захворюваннями, рядом застудних і вірусних інфекцій і т. д. Виявилося, що за загальної подібності структури дослідження, що проводилися в Росії, явно відстають. Наприклад, у США за найважливішим напрямком - імунотерапією дендритними клітинами, що успішно застосовується при лікуванні онкологічних захворювань, кількість публікацій збільшилася за 10 років більш ніж у 6 разів, а в нас за цією тематикою публікацій не було. Я припускаю, що дослідження у нас ведуться, але якщо вони не зафіксовані в публікаціях, патентах та ліцензіях, то навряд чи мають велике значення.

За останнє десятиліття Фармакологічний комітет Росії зареєстрував 17 вітчизняних імуномодулюючих препаратів, 8 з них відносяться до класу пептидів, які зараз майже не мають попиту на міжнародному ринку. Що ж до вітчизняних імуноглобулінів, їх низька якість змушує задовольняти попит з допомогою препаратів зарубіжного виробництва.

А ось деякі результати, що стосуються іншої критичної технології – синтезу надтвердих матеріалів. Дослідження відомого наукознавця Ю. У. Грановського показали, що є " ефект впровадження " : отримані російськими вченими результати реалізуються у конкретній продукції (абразиви, плівки тощо. буд.), що випускається вітчизняними підприємствами. Однак і тут становище далеко не благополучне.

Особливо насторожує ситуація з патентуванням наукових відкриттів та винаходів у цій галузі. Деякі патенти Інституту фізики високих тисків РАН, видані 2000 року, були заявлені ще 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 роках. Зрозуміло, винні у цьому не вчені, а системи експертизи та патентування. Склалася парадоксальна картина: з одного боку, результати наукових досліджень визнаються оригінальними, а з іншого - вони свідомо марні, оскільки базуються на технологічних розробках, що давно пішли в минуле. Ці відкриття безнадійно застаріли, і навряд чи ліцензії на них матимуть попит.

Такий стан нашого науково-технологічного потенціалу, якщо покопатись у його структурі не з дилетантських, а з наукознавчих позицій. Адже мова йдепро найважливіші, з погляду держави, критичні технології.

НАУКА ПОВИННА БУТИ ВИГІДНА ТИМ, ХТО ЇЇ СТВОРЮЄ

Ще XVII столітті англійський філософ Томас Гоббс писав, що людьми рухає вигода. Через 200 років Карл Маркс, розвиваючи цю думку, стверджував, що історія є не що інше, як діяльність людей, які мають на меті. Якщо та чи інша діяльність не вигідна (в даному випадку йдеться про науку, про вчених, розробників сучасних технологій), то нічого очікувати, що в науку підуть найбільш талановиті, першокласно підготовлені молоді вчені, які майже задарма і за відсутності належної інфраструктури рухатимуть її вперед.

Сьогодні вчені кажуть, що їм невигідно патентувати результати своїх досліджень у Росії. Вони виявляються власністю НДІ та ширше - держави. Але держава, як відомо, коштів на їх впровадження майже не має. Якщо нові розробки все ж таки доходять до стадії промислового виробництва, то їх автори в кращому разі отримують премію 500 рублів, а то й зовсім нічого. Набагато вигідніше покласти документацію та досвідчені зразки в портфель і злітати в якусь високорозвинену країну, де праця вчених цінується інакше. "Якщо своїм, - сказав мені один закордонний бізнесмен, - ми заплатили б за певну наукову працю 250-300 тисяч доларів, то вашим заплатимо за неї ж 25 тисяч доларів. Погодьтеся, що це краще, ніж 500 рублів".

Поки інтелектуальна власність не належатиме тому, хто її створює, поки вчені не почнуть отримувати від неї пряму вигоду, доки не внесуть радикальні зміни з цього питання в наше недосконале законодавство, на прогрес науки та технології, на розвиток науково-технологічного потенціалу, а отже , і зростання економіки нашій країні сподіватися безглуздо. Якщо становище не зміниться, держава може залишитись без сучасних технологій, а отже, і без конкурентоспроможної продукції. Так що в умовах ринкової економіки вигода – не ганьба, а найважливіший стимул у суспільному та економічному розвитку.

РИВОК У МАЙБУТНЄ ЩЕ МОЖЛИВИЙ

По-четверте, настав час створювати на базі кращих вищих навчальних закладів федеральні дослідницькі університети, що відповідають найвищим міжнародним стандартам у сфері наукової інфраструктури (інформація, експериментальне обладнання, сучасні мережеві комунікації та інформаційні технології). Вони готуватимуть першокласних молодих спеціалістів для роботи у вітчизняній академічній та галузевій науці та вищій школі.

По-шосте, у найстисліші терміни рішенням уряду потрібно доручити Мінпромнауки, Міносвіти, іншим міністерствам, відомствам та адміністрації регіонів, де є державні виші та НДІ, приступити до вироблення законодавчих ініціатив з питань інтелектуальної власності, покращення процесів патентування, наукового маркетингу освітнього менеджменту Потрібно законодавчо закріпити можливість різкого (постадійного) підвищення заробітної плати вчених, починаючи насамперед із державних наукових академій (РАН, РАМН, РАСГН), державних науково-технічних центрів та дослідницьких університетів.

Природно, вироблені у такий спосіб уявлення про критичні технології, з одного боку, мають спиратися на фундаментальні досягнення сучасної науки, з другого - враховувати специфіку країни. Наприклад, для крихітного князівства Ліхтенштейн, що має мережу першокласних доріг та високорозвинений транспортний сервіс, транспортні технології давно не є критичними. Що стосується Росії, країни з величезною територією, розкиданими населеними пунктами та складними кліматичними умовами, то для неї створення новітніх транспортних технологій (повітряних, наземних та водних) – справді вирішальне питання з економічної, соціальної, оборонної, екологічної та навіть геополітичної точок зору, адже наша країна може пов'язати головною магістраллю Європи та Тихоокеанського регіону.

До критичним слід зарахувати:

* Енергетичні технології: атомну енергетику, включаючи переробку радіоактивних відходів, та глибоку модернізацію традиційних теплоенергетичних ресурсів. Без цього країна може вимерзнути, а промисловість, сільське господарство та міста залишитися без електрики;
* Транспортні технології. Для Росії сучасні дешеві, надійні, ергономічні транспортні засоби – найважливіша умова соціального та економічного розвитку;
* інформаційні технології. Без сучасних засобів інформатизації та зв'язку управління, розвиток виробництва, науки та освіти, навіть просте людське спілкування будуть просто неможливі;
* біотехнологічні дослідження та технології. Тільки їхній стрімкий розвиток дозволить створити сучасне рентабельне сільське господарство, конкурентоспроможні харчові галузі, підняти на рівень вимог ХХІ століття фармакологію, медицину та охорону здоров'я;
* Екологічні технології. Особливо це стосується міського господарства, оскільки у містах сьогодні мешкає до 80% населення;
* раціональне природокористування та геологорозвідку. Якщо ці технології не будуть модернізовані, то країна залишиться без сировинних ресурсів;
* машинобудування та приладобудування як основу промисловості та сільського господарства;
* цілий комплекс технологій для легкої промисловості та виробництва побутових товарів, а також для житлового та дорожнього будівництва. Без них говорити про добробут та соціальний добробут населення абсолютно безглуздо.

Якщо такі рекомендації будуть прийняті і ми почнемо фінансувати не взагалі пріоритетні напрямки та критичні технології, а лише ті, які реально необхідні суспільству, то не лише вирішимо сьогоднішні проблеми Росії, а й збудуємо трамплін для стрибка у майбутнє.

ВОСЕМ КРИТИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ, СПОСОБНИХ ПІДНЯТИ ЕКОНОМІКУ І БЛАГОБУД РОСІЯН:

3. 4.

5. Раціональне природокористування та геологорозвідк. 6.

Академік Російської академіїприродничих наук А. РАКІТОВ.

Література

Алфьоров Ж., акад. РАН. Фізика на порозі ХХІ ст. - №3, 2000 р.

Алфьоров Ж., акад. РАН. Росії без власної електроніки не обійтись. - №4, 2001 р.

Бєлоконєва О. Технологія XXI століття у Росії. Бути чи не бути. - №1, 2001 р.

Воєводін В. Суперкомп'ютери: учора, сьогодні, завтра. - №5, 2000 р.

Гліба Ю., акад. НАНУ. Ще раз про біотехнологію, але більше про те, як нам вийти у світ. - №4, 2000 р.

Патон Б., президент НАНУ, акад. РАН. Зварювання та споріднені технології у XXI столітті. - №6, 2000 р.

З 2005 року помітно посилилася увага органів державної влади до науково-технічної та інноваційної сфери. У цій статті представлений погляд авторів на ситуацію, що складається сьогодні у сфері науки та інновацій у Росії, а також визначено тенденції розвитку даної сфери на основі проведеного аналізу.

14 вересня 2006 Постановою Уряду РФ № 563 створена Урядова комісія з питань розвитку промисловості та технологій. Поява даного органу цілком логічно зважаючи на проведені за останні 2 роки масштабні зміни, головним чином, у плані організації інноваційних процесів у РФ (поява державних та змішаних фондів (венчурних, інвестиційних), що сприяють впровадженню наукових розробок, створення особливих економічних зон техніко-впроваджувального типу та т.п.). Головним завданням нової комісії є «забезпечення взаємодії органів виконавчої влади з розробки та реалізації основних напрямів державної політики з питань, що стосуються збільшення темпів економічного зростання, диверсифікації структури промислового виробництва, підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції, розвитку науково-технічного та інноваційного потенціалу країни, якісної зміни структури експорту».

Створення комісії, а також широке коло питань, що стосуються сфери науки та інновацій, що входить до її компетенції, свідчить про намір Уряду якісно змінити структуру російської економіки, зробивши розвиток високотехнологічних галузей основою економічного зростання держави. «За задумом Мінекономрозвитку, частка «нової економіки» (зв'язок, електроніка, IT, точне машинобудування, космічні розробки, авіа- та суднобудування) має зрости з нинішніх 5,6% ВВП до 8-10% у 2009-2010 роках». На сьогоднішній день основну частку у ВВП Росії складають такі галузі, як паливна промисловість, чорна та кольорова металургія, хімія та нафтохімія, металообробка. При цьому головним фактором економічного зростання стали ціни на нафту, що зростали протягом останніх трьох з половиною років. Рекордні ціни на нафту гарантують нам високі показники економічного зростання, проте не дозволяють реально судити про його якість. У цьому сенсі, що формується Стабілізаційний фонд, є не що інше, як інструмент, що стримує інфляційні процеси в країні. З іншого боку, саме високі ціни на енергоносії сьогодні дають можливість змінити структуру російської економіки, наголосивши на розвитку високотехнологічних галузей. Для цього на державному рівні необхідно вживати заходів, які сприяли б комерціалізації наукових розробок. Саме етап впровадження в Росії сьогодні є найбільш проблематичним. Можлива причина цього у організаційної структурі сучасної російської науки.

На сьогоднішній день організаційна структура сфери науки та інновацій може бути представлена таким чином (див. схему 1).

Схема 1. Організації у науково-технічній сфері

Як уже було зазначено, організаційним ядром структури є Урядова комісія з питань розвитку промисловості та технологій, яка є координатором заходів, що проводяться державними органами виконавчої влади в галузі науки та інновацій, представленими Міністерством освіти і науки РФ, Міністерством економічного розвитку та торгівлі РФ, Міністерством інформаційних технологій та зв'язку. При цьому особливу роль при проведенні наукових досліджень та реалізації розробок відіграє Російська академія наук (РАН).

Російська академія наук є незалежною некомерційною організацією, що має державний статус. Головним чином РАН займається проведенням фундаментальних досліджень у різних галузях знань. При цьому при РАН існують фонди, що сприяють реалізації найперспективніших наукових розробок. Це Російський фонд фундаментальних досліджень (РФФД), Російський гуманітарний науковий фонд (РДНФ), Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері. В умовах необхідності збереження цілісності держави і стабілізації економіки в першій половині 90-х років XX століття створення цих фондів було єдиним заходом, вжитим для підтримки наукових досліджень, що проводяться, і для сприяння впровадженню їх результатів.

РФФІ було створено Указом Президента РФ від 27 квітня 1992 року № 426 «Про невідкладні заходи щодо збереження науково-технічного потенціалу РФ». Фонд «фінансується з державного бюджету та підтримує вчених на безповоротній основі». Одним з важливих напрямів у роботі РФФІ є створення баз даних з наукових розробок та надання інформації про них заінтересованим сторонам. РДНФ виділився зі складу РФФІ у 1994 році. Головні завдання фонду — «підтримка гуманітарних наукових досліджень та поширення гуманітарних наукових досліджень наукових знаньпро суспільство». Фінансується РГНФ з допомогою асигнувань у вигляді 0,5% від коштів із федерального бюджету, спрямованих в розвитку науки. Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері утворено 3 лютого 1994 року. Починаючи з 2001 року, його розмір фінансування зріс з 0,5 до 1,5% коштів, що спрямовуються на науку з федерального бюджету. Фонд надає фінансову підтримку високоефективним наукомістким проектам, що розробляються малими підприємствами. Фінансування проектів складає паритетної основі з малими інноваційними підприємствами. Відбір проектів, які підтримуються фондами РАН, проводиться на конкурсній основі.

Іншим не менш важливим органом сфери науки та інновацій через останні зміни є Міністерство економічного розвитку та торгівлі (МЕРТ), яке зосереджує увагу на етапі впровадження розробок, здійснюючи інвестування в інноваційні проекти. У рамках МЕРТ нещодавно утворено Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами, яке також займається Інвестиційним фондом РФ. Серед вже створених і створюваних типів особливих економічних зон (ОЕЗ) у рамках теми, що розглядається, важливо виділити техніко-впроваджувальні ОЕЗ. На даний момент створено чотири таких зони в різних суб'єктах РФ, які мають свою спеціалізацію:

у Дубні - дослідження в галузі ядерних технологій;
у Зеленограді - мікроелектроніка;
у Санкт-Петербурзі - інформаційні технології;
у Томську – нові матеріали.

Метою створення ОЕЗ техніко-впроваджувального типу є державна підтримка інноваційних підприємств шляхом надання резидентам ОЕЗ податкових пільг та спрощення митного режиму. При цьому держава бере на себе зобов'язання щодо будівництва інфраструктури ОЕЗ. Порядок фінансування створення ОЭЗ встановлюється Угодою між Урядом РФ від імені МЕРТ, суб'єктом РФ і адміністрацією міста, біля якого створено ОЭЗ. Слід зазначити, що термін дії ОЕЗ становить 20 років. Основна вимога, яка пред'являється до компаній, які бажають стати резидентами техніко-впроваджувального ОЕЗ, — техніко-впроваджений характер їхньої діяльності на території такої ОЕЗ. Навесні 2006 року розпочався прийом заявок від компаній, які виявили намір стати резидентами даних ОЕЗ, проте, всупереч очікуванням федеральних та старань місцевої влади, в ОЕЗ техніко-впровадженого типу зараз зареєстровано лише 7 резидентів (див. ).

Іншим заходом держави, спрямованої якісне зміна структури економіки Росії має стати Інвестиційний фонд РФ. Він є одним із об'єктів державної підтримки при реалізації інвестиційних проектів. Цей фонд створено Постановою Уряду від 23 листопада 2005 року № 694. Джерелами формування фонду є надприбутки федерального бюджету. Його обсяг у 2006 році становить 72 млрд. рублів і, за словами колишнього керівника Федерального агентства з управління особливими економічними зонами Юрія Миколайовича Жданова, у 2007 році може бути збільшено до 200 млрд. рублів. Проте на даний момент кошти Інвестиційного фонду РФ використовуються переважно для будівництва об'єктів соціально-економічної інфраструктури, що мають важливе державне значення.

У свою чергу, для інвестування саме в інноваційні проекти зовсім недавно було створено ВАТ «Російська венчурна компанія» (ВАТ «РВК»). Цікаво, що створення підприємства фінансується з допомогою коштів Інвестиційного фонду РФ. При цьому в Положенні про Інвестиційний фонд РФ чітко визначено критерії, яким повинні відповідати проекти, які претендують на фінансування за рахунок коштів фонду. ВАТ «РВК» відповідає цим критеріям. Зокрема це стосується необхідності проходження процедури відбору проектів, надання 25% коштів, необхідних для реалізації проекту, що беруть у ньому комерційні організації. У 2006 році з фонду виділяється 5 млрд. рублів, а в 2007 році - 10 млрд. Відповідальність за створення даного акціонерного товариства покладається на МЕРТ, а саме - йому необхідно забезпечити збільшення статутного капіталу компанії, а також затвердити правила проведення конкурсного відбору кандидатів у члени ради директорів товариства, які є державними службовцями» .

Через ВАТ «РВК» планується створити 10-12 регіональних венчурних фондів у формі закритих пайових інвестиційних фондів (ЗПІФ), 49% паїв яких належатиме державі. На сьогоднішній день офіційно створені та визначені керуючі компанії п'яти регіональних венчурних фондів у Москві, республіці Татарстан, Пермському краї, Красноярському краї, Томській області. Для цього з федерального бюджету виділяється 1020 млн. рублів.

Мета, яку ставить собі Уряд, реалізуючи дані заходи, — створення венчурної промисловості у Росії реалізації пріоритетних інноваційних проектів шляхом залучення приватного капіталу, оскільки це найвигідніший інструмент підтримки ідей малих інноваційних підприємств. Проте умови функціонування фондів ( високий рівеньконтролю ЗПІФ з боку ФСФР, жорсткі вимоги до керуючої компанії, зокрема, тривалий термін її функціонування на даному ринку в Росії, орієнтація МЕРТ на стабільну, невисоку норму прибутковості) свідчать про намір Уряду розвивати інвестиційні проекти, що реалізуються стабільними російськими компаніями. Тому необхідно чітко розмежовувати звичайні та венчурні інвестиції та сприяти розвитку перших, якщо держава прагне отримати значний економічний ефект від інновацій.

Одна з галузей, яку Уряд робить ставку, створюючи «нову» економіку, — галузь інформаційних технологій. Це зрозуміло, зважаючи на темпи зростання, що демонструються останнім часом як світовою, так і вітчизняною IT-галузою. За словами міністра інформаційних технологій та зв'язку РФ Леоніда Реймана, лише у 2005 році в середньому темпи зростання ринку інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) «щодо 2004 р. склали від 27 до 40%, при цьому обсяг експорту програмного забезпечення 2005 р. виріс на 50% — до 994 млн. доларів». Загалом, останніми роками ринок інформаційних технологій зростав на 20-25% на рік. У 2005 році частка ІКТ у ВВП РФ склала 5%. З іншого боку, організація підприємств цієї галузі вимагає значних вкладень державного та приватного капіталу, причому вже цьому етапі є російські компанії, відомі на світовому ринку. Прикладом може бути Компанія «Лабораторія Касперського». Сьогодні це «міжнародна група компаній з центральним офісом у Москві та представництвами у Великій Британії, Китаї, Франції, США, Німеччині, Румунії, Японії, Південній Кореї, Нідерландах та Польщі. Партнерська мережа Компанії об'єднує понад 500 компаній у понад 60 країнах світу» . Однак це приклад окремих великих компаній, і він не характеризує галузь ІКТ загалом, яка представлена переважно компаніями з оборотом менше 1 млн. доларів. Ці компанії функціонують в умовах жорсткої конкуренції із західними корпораціями, тому їм потрібна державна підтримка. Для отримання позитивного економічного ефекту дієвими заходами було б надання компаніям IT-галузі податкових пільг та зниження адміністративних бар'єрів (зокрема, спрощення процесу ліцензування окремих видів діяльності та ведення експортно-імпортної діяльності). Реалізація цих заходів зараз гальмується.

При цьому Уряд робить інші кроки, які, можливо, стимулюватимуть розвиток галузі. Зокрема, до кінця 2006 року в рамках Міністерства інформаційних технологій і зв'язку РФ має бути створено Федеральне агентство з розвитку експорту у сфері інформаційних технологій, що має сприяти значному збільшенню частки російської IT-продукції на світовому ринку.

Іншим заходом державної підтримки галузі є формування ВАТ «Російський інвестиційний фонд інформаційно-комунікаційних технологій» (ВАТ «РІФ ІКТ»). Мета, яку ставить Уряд, створюючи цей фонд, – підтримка реалізації інноваційних проектів IT-галузі. Цей фонд має стати поштовхом задля забезпечення постійного припливу приватних інвестицій у цю галузь. Як не дивно, фінансування створення фонду, як і у випадку з ВАТ «РВК», здійснюється за рахунок Інвестиційного фонду РФ, скасовуючи при цьому низку вимог для проектів, які фінансуються за рахунок нього.

Нарешті, ще одним кроком держави для реалізації розробок IT-компаній стала схвалена Урядом державна програма «Створення Російської Федерації технопарків у сфері високих технологій». Тенопарки, що діють до цього часу, були створені в різних галузях економіки завдяки приватним ініціативам. Наприклад, технопарк «Калінінський», створений у Воронезькій області з ініціативи підприємств, що працюють на базі ВАТ «Воронежпрес», та підтримці обласної влади у листопаді 2005 року спеціалізується в електротехнічній та металообробній галузях промисловості. В рамках державної програми планується розвивати високотехнологічні галузі (нано-, біотехнології та ін.), каталізатором розвитку яких, за задумом державної влади, має стати галузь інформаційних технологій. Напевно, тому саме Міністерство інформаційних технологій та зв'язку є відповідальним за реалізацію цієї програми. Інакше важко пояснити підвідомчість цих технопарків цьому міністерству.

Незважаючи на те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі та Міністерство інформаційних технологій і зв'язку РФ мають досить широке коло повноважень при реалізації державної політики в науково-технічній та інноваційній сфері, основним органом, який розробляє та реалізує політику держави у цій сфері, є Міністерство освіти і науки науки РФ і, зокрема, Федеральне агентство з науки та інновацій.

Однією з найстаріших інструментів підтримки наукової сфери, реалізованих у межах даного міністерства, є створення наукоградів біля РФ. Федеральний закон, визначальний статус наукограда, було прийнято ще 1999 року . В умовах посткризового стану економіки, на нашу думку, це був єдиний можливий на той момент захід підтримки науки з метою збереження наукового потенціалу та забезпечення стратегічних цілей держави. Вирішення проблем економічної та соціальної сфер, яке мало першорядне значення на тому етапі, відсутність фінансових коштів у держави, гігантський обсяг зовнішнього боргуРФ, накопичений на той час, — усе це та багато іншого відсувало другого план вирішення глибинних проблем науки. При цьому не можна було забувати про збереження державної безпеки.

Таким чином, прийняття закону про статус наукограда та присвоєння певним територіям РФ цього статусу було формальним заходом на той момент, що сприяє збереженню старих наукових центрів. На тому етапі розвитку вибір територій для присвоєння статусу визначався, на наш погляд, насамперед спеціалізацією наукової діяльності територій та її відповідністю стратегічним цілям оборони держави ще з радянських часів. По-друге, там була унікальна технологічна база, що не вимагало від держави вкладення коштів на будівництво інфраструктури. Таким чином, наукогради дозволили зберегти наявний науковий потенціал деяких територій та стали інструментом забезпечення державних інтересів у науково-технічній сфері.

Можна говорити про те, що лише на етапі розвитку наукоград остаточно став реально функціонуючим інструментом розвитку стратегічних напрямів науки. З 2003 року статус наукограда присвоєно новим територіям, при цьому було уточнено саме поняття наукограда РФ. З 1 січня 2006 року наукоград - "муніципальна освіта зі статусом міського округу, що має високий науково-технічний потенціал, з містоутворюючим науково-виробничим комплексом" (див.).

Отже, необхідно підкреслити такі тенденції, з вивченого матеріалу.

По-перше, як було зазначено, наукогради стали і є нині науковими центрами, які забезпечують реалізацію стратегічних цілей держави, зокрема підвищення обороноздатності, зміцнення продовольчої безпеки, пошуку нових видів лікарських засобів.

По-друге, при виборі територій, яким було надано статус наукограда, пріоритет віддавався тим територіям, які були старими радянськими науковими центрами та зберегли свій потенціал. Ця тенденція при реалізації державою політики у сфері науки та інновацій зберігається і сьогодні, причому не тільки стосовно наукоградів, а й до техніко-впроваджувальних особливих економічних зон. Наприклад, Томськ, де створено ОЕЗ такого типу, був російським науковим центром ще 19 столітті. Імператорський Томський університетбув заснований у 1878 році і був першим вузом у Сибіру та на Далекому Сході. Томський державний університет бере активну участь у конкурсах на отримання грантів РФФІ та РДНФ (за останні 5 років було виконано понад 500 досліджень) і є лідером серед російських вузів за кількістю лауреатів різних премій та нагород.

По-третє, слід зазначити тенденцію останніх двох років, що виявляється у широкому розмаху державної кампанії з розвитку науково-технічної та інноваційної сфери Росії. Це підтверджується аналізом державних заходів, представленим у першій частині цієї роботи.

По-четверте, державна науково-технічна та інноваційна політика, що проводиться, незбалансована за територіальною ознакою. Так, можна виділити 2-3 регіони, де держава сконцентрувала свої зусилля. У Європейській частині Росії - це Москва і Московська область, в Сибіру і Далекому Сході, що є 2/3 території Росії, - це Новосибірська і Томська області. Урал залишився практично не охопленим у цьому плані. Наприклад, лише у Пермському краї реалізуються державні заходи щодо розвитку інноваційного середовища. Там створюються 2 венчурні фонди, при цьому один — з ініціативи АФК «Система». Така ситуація викликає невдоволення, наприклад, у Свердловській області, де нещодавно припинив існування Уральський венчурний фонд. При цьому потенційно пріоритетними науковими центрами може бути багато територій РФ, де велися значні наукові дослідження за часів СРСР (м. Саров Нижегородської області, м. Залізногорськ Красноярського краю).

Зрештою, важливо зазначити, що при реалізації державою заходів, спрямованих на розвиток науки та інновацій, політична складова кампанії багато в чому випереджає економічну. Тут яскравим прикладом є ті самі ОЭЗ. Компанії поки що не прагнуть стати резидентами. Це може бути викликано високими вимогами до компаній, які бажають стати резидентами, а також недостатньою роботою державних органів, що проводиться з метою роз'яснення порядку надання статусу резидента ОЕЗ.

Деколи, спостерігаючи за діями нашої державної влади, виникає відчуття, що вона прагне вирішувати проблеми кількістю, а не якістю. І саме вирішувати проблеми, замість того, щоб змінювати систему. Вирішуючи наявну проблему, держава готова направити на це всі ресурси, що знаходяться в його розпорядженні. При цьому часом цілком достатньо вчасно вживати кілька заходів, пов'язаних між собою, і реалізовувати їх від початку до кінця.

Складається враження, що заходи, які вживаються сьогодні нашим Урядом, спрямовані на підтримку окремих наукових центрів та територій. Те, як буде реалізовано ці заходи, багато в чому визначить можливі шляхи розвитку. Перший варіант розвитку подій може призвести до появи незначної кількості великих наукових центрів, які, за грамотного управління, зможуть стати «локомотивами» науково-технічного прогресу та забезпечать реалізацію цілей держави щодо побудови «нової» економіки та повноцінного загальнонаціонального інноваційного середовища. При другому варіанті розвитку пріоритетна державна підтримка окремих наукових центрів може призвести до появи розриву між ними та іншими центрами, які навряд чи отримуватимуть таку підтримку. Можливим результатом стане або зникнення останніх, або, що набагато гірше, необґрунтоване витрачання ресурсів на них без отримання будь-якого економічного, наукового ефекту. В результаті наші прагнення побудувати інноваційну економіку так і залишаться лише прагненнями, про які ми зможемо судити лише з архівних документів.

Таким чином, нами викладено останні заходи, проведені державою у сфері науки та інновацій, визначено тенденції та можливі варіанти її розвитку. На жаль, за грандіозністю заходів, що проводяться, держава часто не помічає невеликих недоробок, які стають значними бар'єрами, що гальмують процес побудови повноцінного інноваційного середовища в Росії. Якими ж будуть результати вживаних сьогодні державних заходів, ми зможемо побачити і оцінити їх лише через кілька років.

Додаток 1

Резидент ОЕЗ	Інформація про резидент
ОЕЗ «Дубна» (Московська область)
ТОВ «Люксофт Дубна»	Засновник - група компаній "Люксофт" (IBS). Обсяг послуг у 2005 році - 991млн. рублів
ВАТ «Керуюча компанія «Дубна-Система»	Розробка іонно-плазмових технологій та впровадження нанотехнологій у виробництво нових матеріалів
ОЕЗ у м. Санкт-Петербурзі
Група компаній «Транзас»	У складі групи компаній «Транзас» заявки на членство у техніко-впроваджувальній особливій економічній зоні подали ЗАТ «Транзас», ТОВ «Стройтек»
ЗАТ "Транзас-Технології"
ОЕЗ у м. Томську
ТОВ «Томськнафтохім»	Компанія «СІБУР»
ОЕЗ у м. Москві (Зеленоград)
ВАТ «Зеленоградський інноваційно- технологічний центр»	Спеціалізується на наданні послуг у сфері інноваційного бізнесу
ТОВ «Альфачіп»	Напрямки діяльності — науково-технічне забезпечення та обслуговування процесів проектування та освоєння у виробництві субмікронних надвеликих інтегральних схем (СВІС) та систем на кристалі, а також проектування СВІС та систем на кристалі для зарубіжних та вітчизняних замовників

Додаток 2

Діючі та потенційні наукогради РФ

Наукоград РФ		Дата надання статусу	Спеціалізація
Населений пункт	Суб'єкт РФ	Дата надання статусу	Спеціалізація
Надано статус наукограда РФ
Обнінськ	Калузька область	06.05.2000	Атомні дослідження, нові матеріали
Дубна	Московська область	20.12.2001	Ядерні дослідження
Корольов	Московська область	16.09.2002	Авіакосмічна галузь
Кольцове	Новосибірська область	11.01.2003	Біоінженерія, вірусна біологія
Мічурінськ	Тамбовська область	04.11.2003	Генетика, селекція, біохімія рослин, дослідження в АПК
Фрязіне	Московська область	29.12.2003	Електроніка цивільного та оборонного призначення
Реутов	Московська область	29.12.2003	Аерокосмічні системи та технології, альтернативна електроенергетика
Петергоф	м. Санкт- Петербург	23.07.2005	Електроніка, зв'язок, екологія, молекулярна та клітинна біологія, військова техніка
Пущино	Московська область	27.10.2005	Біологічні дослідження
Бійськ	Алтайський край	21.11.2005	Військово-космічна хімія
Завершується надання статусу наукограда РФ
Жуковський	Московська область		Авіабудування
Троїцьк	Московська область		Авіакосмічна галузь, ядерний комплекс
Димитровград	Ульяновська область		Ядерний комплекс, атомна енергетика
Планується надати статус наукограда РФ найближчим часом
Килимів	Володимирська область		Машинобудування, озброєння
Сіверськ	Томська область		ЗАТЕ
сосновий бір	Ленінградська область		Електроенергетика, ядерний комплекс
Чорноголівка	Московська область		Фізика, хімія, мінералогія та біологія

Література

1. "Про ліцензування окремих видів діяльності". Закон Російської Федерації від 8 серпня 2001 р. № 128-ФЗ

2. «Про статус наукограда Російської Федерації». Закон Російської Федерації від 7 квітня 1999 р. № 70-ФЗ

3. «Про спеціальні економічні зони Російської Федерації». Закон Російської Федерації від 22 липня 2005 р. № 116-ФЗ

4. «Про Федеральному агентствіз управління особливими економічними зонами». Указ Президента РФ від 22 липня 2005 р. № 855

5. «Про створення відкритого акціонерного товариства «Російський інвестиційний фонд інформаційно-комунікаційних технологій». Постанова Уряду РФ від 9 серпня 2006 р. № 476

6. «Про Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами». Постанова Уряду від 19 серпня 2005 р. № 530

7. «Про Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері». Постанова Уряду РФ від 3 лютого 1994 р. № 65

8. «Про відкрите акціонерне товариство «Російська венчурна компанія». Постанова Уряду РФ від 24 серпня 2006 р. № 516

10. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Дубни як наукограда Російської Федерації у 2001-2006 роках. Затверджено указом Президента РФ від 20 грудня 2001 р. № 1472

11. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Корольова як наукограда Російської Федерації у 2002-2006 роках. Затверджено указом Президента РФ від 16 вересня 2002 р. № 987

12. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Мічурінська як наукограда Російської Федерації у 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 4 листопада 2003 р. № 1306

13. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Реутова як наукограда Російської Федерації у 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 29 грудня 2003 р. № 1530

14. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Фрязіно як наукограда Російської Федерації у 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 29 грудня 2003 р. № 1531

15. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для робочого селища Кольцово Новосибірської області як наукограда Російської Федерації у 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 17 січня 2003 р. № 45

16. Положення про Урядову комісію з питань розвитку промисловості та технологій. Утв. постановою Уряду РФ від 14 вересня 2006 р. № 563

17. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Бійська (Алтайський край) як наукограда Російської Федерації та відповідні пріоритетним напрямамрозвитку науки, технологій та техніки Російської Федерації. Затверджено Постановою Уряду РФ від 21 листопада 2005 р. № 688

18. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Петергофа як наукограда Російської Федерації та відповідні пріоритетним напрямам розвитку науки, технологій та техніки Російської Федерації. Затверджено Постановою Уряду РФ від 23 липня 2005 р. № 449

19. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань та підготовки кадрів, що є пріоритетними для м. Пущино (Московська область) як наукограда Російської Федерації та відповідні пріоритетним напрямам розвитку науки, технологій та техніки Російської Федерації. Затверджено Постановою Уряду РФ від 27 жовтня 2005 р. № 642

20. Угода про створення на території м. Дубни (Московська область) особливої економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р.

21. Угода про створення на території м. Москви особливої економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р.

22. Угода про створення на території м. Санкт-Петербурга особливої економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 року.

23. Угода про створення на території м. Томська особливої економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р.

24. Статут Російської Академії наук. Затверджено Загальними зборами Російської академії наук 14 листопада 2001 р.

25. Статут Російського гуманітарного наукового фонду. Затверджено постановою Уряду від 7 травня 2001 р. № 347

26. Країна науки - РФФІ // Вісник РФФІ. - 2000. - № 2

27. Вислогузов Ст.Уряд відмовить «новій економіці» податкові пільги// Коммерсант. - 2006. - 18 вересня

Примітки

Положення про Урядову комісію з питань розвитку промисловості та технологій. Утв. постановою Уряду РФ від 14 вересня 2006 р. № 563. - П. 4.

Вислогузов Ст.Уряд відмовить «нової економіки» у податкових пільгах // Коммерсант. - 2006. - 18 вересня.

Статут Російської Академії наук. Затверджено Загальними зборами Російської академії наук 14 листопада 2001 р. - П. 1.

Алфімов М.В., Мінін В.А., Лібкінд О.М.Країна науки - РФФІ // Вісник РФФІ. - 2000. - № 2.

Статут Російського гуманітарного наукового фонду. Затверджено постановою Уряду від 7 травня 2001 р. № 347. - П. 6.

«Про Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері». Постанова Уряду РФ від 3 лютого 1994 р. № 65. - Пп. 1.3.

«Про Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами». Указ Президента РФ від 22 липня 2005 р. № 855. - П. 1.

«Про Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами». Постанова Уряду від 19 серпня 2005 р. № 530. - П. 5.7. - Пп. 8-11.

"Про особливі економічні зони в Російській Федерації". Закон Російської Федерації від 22 липня 2005 р. № 116-ФЗ. - Ст. 6. - П. 6.

Олексій Журов, Фінансова академія при Уряді Російської Федерації, Інститут математичних методів економіки та антикризового управління.