:
„Mokslo ir religijos santykių temos rėmuose ypač įdomios trijų iškilių XX amžiaus mąstytojų, evoliucijos biologų požiūriai, nepabijoję pateikti savo interpretacijų apie abiejų pasiekimų etinius ir humanistinius aspektus. mokslo bendrojoje ir evoliucinėje teorijoje, jų supratimą apie šios teorijos ir religijos ryšį, jos bendrą kultūrinę ir visuotinę „evoliucinę sintezę“.
... visos trys evoliucijos teorijos išplėtimo patirtys už pačios biologinės evoliucijos žinių ir paaiškinimo ribų atskleidė būdingą XX a. mokslo ir religijos santykio bruožas, kuris tik sustiprėjo XXI amžiaus pradžioje, tariamai atgimstant religijai, ypač Rusijoje. Religija, šis „engiamosios būtybės atodūsis“, nepaisant visų bandymų ją modernizuoti ir pritaikyti, užima tą pačią „ekologinę nišą“, kaip ir anksčiau, ir nepajėgi užimti jokios kitos – ji yra savotiškoje žmogaus mąstymo ir mąstymo periferijoje. veikla, kai žmogus dar netapo visaverte, racionalia, laisva ir atsakinga būtybe arba nustojo tokia būti, kur jis tebėra nuo jo nepriklausančių aplinkybių ir jėgų vergas, įskaitant jo paties, tai yra ribą, iki kurios žmogus (ir kartu su juo mokslas) pasiekė pasaulio suvokimą ir pavertimą humanišku pasauliu, o savęs – humanišku žmogumi. Tuo pačiu metu religija iš principo jau seniai prarado savo sakralų statusą ir įvaizdį, tapdama tik vienu iš nesuskaičiuojamų mokslo objektų ir, kas dar blogiau jos ateičiai, tuo pačiu praėjusiu pastarojo meto žmogaus evoliucijos etapu, pvz. batai ar žvakė. Turime pripažinti, kad, pavyzdžiui, Rusijoje piliečiai yra priversti uždegti žvakes, bet ne iš pirmykštės meilės jiems ar dėl religinio išaukštinimo, o dėl nežinomos ir vis dar nesuprantamos priežasties jų namuose dega elektros šviesa. išėjo.
Savo dienoraštyje Dobžanskis ne kartą dėkoja Viešpačiui už tai, kad jis gyvas ir vis dar gali daryti mokslą. Gali būti, kad jei Dobžanskį stebėję ir gydę gydytojai turėtų daugiau galimybių, o jų pastangų ir įgūdžių dėka jo gyvenimas būtų pailgėjęs ir ne metais ar dvejais, o keliolika ar dvejais, eilės būtų pratęstos. buvo įrašyti į dienoraštį su kitais dėkingumo žodžiais. “

Prieš bandydami išsiaiškinti mokslo ir mistikos santykį, apibrėžkime abu, kad nebūtų dviprasmybių. Nors intuityviai klausimas atrodo kiek nutolęs, o abipusė mokslo ir mistikos priešprieša atrodo gana akivaizdi, viskas toli gražu nėra taip paprasta: tas pats žmogus vienu metu pasireiškia mokslinio pažinimo metodo laikymosi kontekste, o kitas momentas pasirodo esąs tikriausias mistikas, nesvarbu, ar jis tai žino, ar ne.
Taigi, sukurkime apibrėžimus. Jie neturėtų būti būdingi tik tam tikram tekstui, o apima būdingiausius dalykus, apibūdinančius abu reiškinius.
Pirma, nei vienas, nei kitas neegzistuoja savaime ir pasireiškia konkrečių žmonių būdingomis psichinėmis reakcijomis, jų bendru suvokimo ir veikimo stiliumi (kontekste), būdingu mokslui ar mistikai. Todėl aiškiai suvokkime, kad mokslas ir mistika yra abstrakcijos, egzistuoja dėl patogumo apibūdinti šiuos stilius, o kai sakome „mokslas“ arba „mistika“, turime omenyje tik šią sąlyginę, aprašomąją abstrakciją, kurią gali naudoti tik psichiniai reiškiniai. Atitinkamai, kai sakome „mokslininkas“ arba „mistikas“, turime omenyje asmenį, kuris turi aiškiai įrodomą polinkį į šių abstrakcijų aprašytų savybių rinkinį.
Pradėkime nuo matomų būdingų mistikos ir mokslo apraiškų pavyzdžių.
Naktį eidami pro kapines nepažįstamame miške, drebėdami nuo menkiausio ošimo, gyvai įsivaizduodami kerinčius paveikslus ir karštai melsdami, kad tai greitai praeitų ir pasibaigtų, esame „mistikai“, o ryte atėję į laboratoriją. , mes įjungiame kompiuterinę sistemą eksperimentiniam savo prielaidos, išplaukiančios iš kai kurių labai pagrįstų pradinių prielaidų, išbandymui, mes esame „mokslininkai“.
Pirmuoju atveju mūsų nerimas, rūpestis ir net pagarba nesuvokiamai situacijos, kurioje atsidūrėme, stiprybei ir galiai pirmiausia kyla iš informacijos trūkumo, netikrumo, dėl kurio neįmanoma pasirinkti tinkamo priešpriešos.
Antruoju atveju turime pakankamą pradinių duomenų rinkinių tikrumą, o tai leidžia daryti patikimas prielaidas ir jas išbandyti eksperimentiškai.
Ar viskas taip aišku ir paprasta? Nr. Pasirodo, net sąlyginio mentalinių stilių-kontekstų atskyrimo laike neužtenka, nes vienu metu galima pastebėti mokslo ir mistikos ženklus. Galų gale, jei viskas buvo visiškai nustatyta, o pasitikėjimas pasirodė 100%, tai kodėl vis tiek reikia tai išbandyti eksperimentiškai? Pasirodo, čia vis dar yra tam tikras neapibrėžtumas, verčiantis daryti keletą dar nelabai patikimų prielaidų.
Taigi koks yra esminis skirtumas tarp mistikos ir mokslo?
Svarbiausia – būdas, metodas, kurio pagalba galima išmokti numatyti ir įgyvendinti norimą savo veiksmų rezultatą priklausomai nuo esamų sąlygų. Daugiau skaitykite straipsnyje Mistika: sąvoka ir esmė .
Bendriausia forma yra tai, kas lemia prisitaikymą aplinką, kas yra išvystyta psichinių mechanizmų pavidalu, sukurtų taip, kad atitiktų aplinką, gebėjimas kaupti gyvenimo patirtį ir tada, remiantis ja, įsivaizduoti galimos pasekmės vienokį ar kitokį elgesį, o reikiamu momentu, kai jau reikia veikti, atlikti priimtiniausią variantą. Šie mechanizmai yra visiškai suprantami ir kiekvienas gali juos suprasti, jei deda pastangas suprasti esamą apibendrinančią medžiagą .
Atsižvelgiant į tai, kad šie mechanizmai veikia lygiai taip pat bet kokiame elgesio kontekste, tampa aišku, kad būtent metodas, leidžiantis padaryti gerą pasirinkimą, yra esminis – kaip savarankiškas asmeninio gyvenimo patirties elementas. Tai reiškia, kad iš pradžių niekas neturi tokio metodo, o šio metodo reikia išmokti.
Ir taip pat aišku, kad, kaip ir bet kurios kitos gyvenimiškos patirties, šis metodas negali būti iki galo aprašytas (įforminamas), kad jį būtų galima aprašymo pavidalu perkelti kitam, neprarandant labai svarbių komponentų (tik nereikšmingos dalies). psichikos vaizdai verbalizuojami tokia forma, kad pakanka visiems aiškiai suprantamų žodžių ir sąvokų). Taigi, norint ką nors išmokyti savo amato (įgūdžio), neužtenka tik apie jį kalbėti ir net parodyti. Būtina, kad pats mokinys išgyventų viską nuo paprasčiausio ir išsiugdytų savo įgūdžius, kurie daugeliu atžvilgių skirsis nuo mokytojo įgūdžių.
Sekant pažinimo metodo raidą, galima atsekti jo formavimąsi pakankamai pajėgaus, patikimo mechanizmo pavidalu.
Natūraliausia, originaliausia forma bendrieji pažinimo įgūdžiai susiveda į tai, kad pastebėję tam tikrą ryšį tarp reiškinių galite pabandyti pradėti juo naudotis.
Bet koks veiksmas sukelia rezultatą, kurį įvertina asmenybės reikšmingumo sistema: kiek jis jai reikšmingas ir kiek jis pageidautinas. Bendriausias įvertinimas – gerai ar blogai suteikia galimybę ateityje arba siekti tokio sėkmingo veiksmo, arba jo išvengti. Su kiekviena nauja situacija ši patirtis vis tobulėja, blokuodama nepageidaujamus dalykus ir stimuliuodama sėkminguosius, kad viskam būtų ugdomas vis efektyvesnis įgūdis. daugiau sąlygų variacijos.
Kartu su adaptacinių įgūdžių ugdymu ugdoma ir efektyviausių elgesio variantų pasirinkimo patirtis, kad nereikėtų pereiti visų įmanomų elgesio tipų ir matyti rezultatą (nesąmoningo bandymo ir klaidų metodas), bet kad būtų galima iš karto nustatyti perspektyviausius. Taigi, norint peršokti per balą, reikėtų pradėti nuo mažiausios pastangos; jei peršoksite per mažai, pridėkite dar vieną pastangų kiekį ir taip toliau, kol šuolis bus sėkmingas. Labai ankstyvame amžiuje maždaug taip ir nutinka (galite stebėti, kaip vystosi kačiukų motoriniai įgūdžiai, tai vyksta gana greitai), bet tada jau įvairių judesių patirtis parodys, nuo ko reikia pradėti ir kiek eksperimentų bus minimalus.
Perspektyviausių identifikavimas pasirodo gana paprastas tais atvejais, kai sąlygų požymius aiškiai išskiria suvokimas ir jie iš tikrųjų atitinka rezultatą, kuris yra pasirinkto elgesio pasekmė. Taigi iš bet kokių bandymų greitai tampa aišku, kad akmuo nuskris tol, kol bus mestas kietai ir aukštai, nes taip atsiskleidžia tikras gamtos raštas, kuris visada atkuriamas tomis pačiomis sąlygomis. Bet jei prieš mesdamas į akmenį spjauti, tai nepadės jam skristi toliau ir tiksliau pataikyti į taikinį, nes tokio tikro modelio nėra. Nors žmogus, kuris bandė spjauti, ir pirmasis bandymas buvo sėkmingas, gali atrodyti, kad visi kiti bandymai taip pat bus sėkmingi, ir šis pasitikėjimas jam iš tikrųjų labai padėtų.
Šis asmeninės patirties brandumo laipsnis yra svarbus – pasitikėjimo laipsnis: ar iš karto tikėti, ar bandyti vėl ir vėl – yra svarbi asmeninės patirties savybė.
Akivaizdu, kad žmogus, kurio gyvybė tiesiogiai priklauso nuo akmenų metimo tikslumo, atidžiau elgsis su technikos tobulinimu, o linkę klysti negaus pranašumo išgyvenant. Tačiau jie gali likti savo piktu metodu tokiomis sąlygomis, kurios leidžia jiems išgyventi, nepaisant klaidų, pavyzdžiui, kitų gentainių sąskaita.
Kuo skyrėsi du pavyzdyje pateikti pažinimo metodai?
Pirmasis buvo pagrįstas visiškai tikroviškai atkuriamu modeliu (tačiau jis vis dar nežinomas asmeniui) ir pasižymi tuo, kad sąlygų, į kurias reikia atsižvelgti renkantis elgesį, požymiai yra aiškiai apibrėžti ir nedviprasmiški (aksiominiai). . Bandant perteikti tokią patirtį bus parodyta, kad kuo stipresnis metimas tarp dangaus ir žemės išilgai normalios (45 laipsnių), tuo jis toliau.
Antrasis pagrįstas tik savo idėja, neturinčia realaus atitikimo realybei (kuri vis dar nežinoma), o šis metodas neturi aiškiai identifikuoto elgesio pasirinkimo sąlygų požymio. Bandant perteikti tokią patirtį kils sunkumų, kaip išspjauti, trinti, ar leisti išdžiūti ir pan. neaiškumų, kuriuos visi neišvengiamai interpretuos skirtingai.
Pavyzdžiai, žinoma, supaprastinti, bet gana priimtini norint suprasti esmę.
Antrasis metodas iš tikrųjų yra toks pat kaip ir pirmasis, bet dar nėra baigtas ir praktiškai neišbandytas. Sąmonėje, o juo labiau nesąmoningose ​​aktyviose smegenų srityse, nuolat formuojasi daugybė prielaidų, nuo pačių absurdiškiausių, kurios lieka pasąmonėje, iki visiškai įmanomų, kurios savo reikšme gali patraukti dėmesį ir tapti sąmoningomis. . Tarp jų gali būti kažkas, kas beveik atitinka tikrąjį reiškinių santykį. Tačiau tai galima sužinoti tik pabandžius patikrinti tokį atitikimą tikrovei. Jei pasirinksite pirmąjį dalyką, kuris šiuo metu atrodė patraukliausias, tada tikimybė būti teisiam tampa minimali.
Paprasčiausias bruožas, lemiantis, į ką bus skiriamas dėmesys, išreiškiamas formule: dėmesio „stiprumas“ yra lygus „naujovės“ produktui ir to, kas suvokiama, „reikšmingumas“ (kuris realizuojamas tiksliai apibrėžtu būdu). neurofiziologiniai mechanizmai). Skliausteliuose yra tai, kas yra grynai asmeninės reikšmingumo sistemos santykio ypatybės. Kažkas, kas neturi jokios naujovės ar jokios reikšmės asmeniui, negali pritraukti ar išlaikyti dėmesio. Todėl patys „stipriausi“ suvokimo įspūdžiai savo netikėtumu ir svarba stebina vaizduotę ir verčia į tai žiūrėti ypatingai atsargiai. „Stebuklas“ arba nuostabus reiškinių ryšys visada išryškėja, nepaisant to, kad objektyviai (net ir vidutiniškai skirtingiems individams) jokie ryšiai pasaulyje nėra ypatingi, stebuklingesni už bet kuriuos kitus. Daugiau informacijos apie tai rasite Netikimybių teorijos .
Šis suvokimo efektas tiesiogiai trukdo labiau apgalvotai, atsargiau vertinti, kuris ateina tik su tam tikra „išmintimi“, iš tam tikros gyvenimiškos patirties, kuriant asmeninius pažinimo metodus.
Viską apsunkina tai, kad ankstyvame amžiuje, kai ypač svarbi evoliuciškai išsivysčiusi būryje esančių vyresnių asmenų (mamos, lyderio) mėgdžiojimo sistema, daug kas iš karto ir besąlygiškai suvokiama dėl tikėjimo vadinamuoju pasitikėjimo laikotarpiu. mokymasis. Tai prisideda prie teigiamų naudingų įgūdžių ir aiškiai klaidingų įgūdžių, kuriuos daug sunkiau įveikti, plėtojant savo gyvenimo patirtį.
Tampa aišku, kad pirmasis (mistinis) gyvenimo patirties lygis visada yra prieš antrąjį (mokslinį). Galima būtų tiesiog pasakyti, kad pirmasis yra privalomas asmenybės vystymosi etapas formuojant gyvenimišką patirtį, tačiau pirmojo vaidmuo toli gražu neapsiriboja tuo ir pasirodo, kad antrasis be pirmojo išvis negali egzistuoti ir funkcionuoti. kuri visada pasireiškia santykiu kūrybinė vaizduotė ir šios vaizduotės rezultatų mokslinė plėtra, sąlygiškai skirstant į „teoretikus“ ir „eksperimentuotojus“. Šia prasme neįmanoma nubrėžti tikslios ribos tarp mistikos ir mokslo (šiame tekste apibrėžtais terminais) ir jų atskirti. Beveik visame kame panaudodami mistišką „teoretiko“ neapibrėžtumą ir beveik visame kame pasitelkę „eksperimentuotojo“ mokslinį tikrumą, jie vykdo nuoseklų žinių plėtojimą. IN gryna forma, savo kraštutinėmis apraiškomis jie tikrai nepasitaiko, ir nepaisant įsikūnijimo proporcijų, šie žmonės yra mokslininkai.
Mokslas ir mistika išlieka konvenciškai apibrėžtomis sąvokomis, be galimybės juos griežtai, vienareikšmiškai skirstyti ir apibrėžti. Tačiau yra gana griežtai apibrėžtos charakterio bruožai metodus, kuriuos jie naudoja. O stilių-kontekstų pirmenybės pažinime – pasaulėžiūros, galinčios formuoti skalę nuo mistinės iki mokslinės įvairiuose asmeninės patirties aspektuose, labai aiškiai pasireiškia.

Galiausiai atsiranda galimybė tiksliau apibūdinti mistiką ir mokslą kaip pažinimo (pasaulėžiūros) stilius ir kontekstus.
Taigi mistika pasižymi griežtai apibrėžtų sąlygų požymių, dėl kurių su jomis susijusios asmeninės prielaidos susieja reiškinius asmeniniame vaizdavime (formalizacija), nebuvimu. Taip pat būdingas šių asmeninių idėjų atkartojimas praktiškai (realybėje) vien todėl, kad nėra tiksliai apibrėžtos jų taikymo sąlygos. Visais bandymais kurti (įforminti) tokias idėjas, kad jas būtų galima perkelti į kitus asmenis, atsiranda neaiškios sąvokos, kurias kiekvienas yra priverstas apibrėžti savo supratimu, užpildydamas jas savo idėjomis ir reikšme. Tai vadinamieji virtualios koncepcijos šablonai. Asmeninių idėjų apie reiškinių tarpusavio ryšį pasaulyje panaudojimą (asmeninę „logiką“) pirmasis pagrindė ir aprašė Aristotelis, šis metodas pavadintas jo vardu. Tai yra mistinis pažinimo metodas ( Aristotelio metodas), kurios iš principo negali atnešti specifinių naujų žinių apie pasaulį vien todėl, kad remiasi tik psichikoje jau egzistuojančiomis idėjomis – asmenine „logika“ dėl ne aristotelinio, o natūraliojo-empirinio metodo.
Mokslas kilo iš bendrojo ikimokslo – filosofijos (samprotavimo apie viską, pasitelkiant žinomus gamtos dėsnius, t.y. logiką). Bet jei niekas netrukdo samprotauti apie viską, tada neįmanoma aprašyti to, ką galima paliesti tik protu, garantuojant, kad šis aprašymas pasirodys patikimas, kad ir koks įtikinamas samprotavimas atrodytų. Tai nesutrukdė viskam, kurio įtikinamumas kai kuriems siekė maksimaliai įmanomą – tikėjimą, – tapti šio tikėjimo objektu – religija ir mistinėmis, nepakankamai apibrėžtomis teorijomis. Noras suprasti, kaip veikia pasaulis ir kaip jis atsirado, privertė mus galvoti apie tai ir kurti teorijas, kurios atrodė labiausiai tikėtinos (filosofija), tačiau praktiškai paaiškėjo, kad bet kokios tokio pobūdžio hipotezės negali būti patikimai patvirtintos iš esmės tol, kol nes lieka neaiškumų. Moksle tokios hipotezės kaip Didysis sprogimas, kad ir kokios tikėtinos ir pagrįstos daugeliu stebėjimų bei palyginimų, vis tiek lieka tik tomis hipotezėmis, kuriose vis dar yra subjektyviai sukurtas mistinis pagrindas (bet koks kūrybiškumas turi tokį mistinį pagrindą), tačiau dar labai toli, kad netaptų griežtai apibrėžtomis aksiomomis.
Kuo labiau mokslas vystosi, tuo mažiau jame filosofijos ir daugiau aksiomatiškai nepriekaištingų aprašymų, nuo kurių prasideda tolesnė mokslinės informacijos kristalizacija. Kryptis ne iš pasaulio sukūrimo ir bandymai nesuprasti visa ko pirminės esmės, o tik patikimi aprašymai jų pritaikymo sąlygų rėmuose – tai mokslas.
Straipsnyje Mokslas atsikrato mistinio požiūrio kalba apie šią mokslo išsivadavimo nuo mistinio komponento tendenciją.
Nors kūrybinė hipotezių vaizduotė yra neatsiejama mokslo raidos sąlyga, tai yra ta riba, kurią būtų galima apytiksliai nubrėžti kalbant apie patį mokslą.
Mokslui būdingas griežtas pradinių sąvokų rinkinys ( Aksioma), apibrėžiant sąlygas, kurioms su jomis susijusios asmeninės prielaidos apibūdina reiškinių ryšį asmeniniame reprezentacijoje (formalizacija). Todėl norint tokias reprezentacijas perteikti kitiems, pakanka iš pradžių perteikti aksiomų aibę, pačias reprezentacijas suformuluoti vienodai visiems suprantamais terminais (tai suponuoja griežtą jų apibrėžimų vienareikšmiškumą) ir papildomai nustatyti, kokioms sąlygoms šios. yra skirti reprezentacijos – t.y. nustatyti jų naudojimo ribas.
Mokslo naudojamas pažinimo metodas šiuo metu yra gerai suprantamas tiems, kurie paprastai vadinami mokslininkais, ir yra formalizuotas jo tekstinių aprašymų lygiu, kurį gali naudoti kiekvienas, norintis plėtoti šį metodą savo gyvenimo patirties pavidalu. . Apie tai, kaip tiksliai tai apibūdinama, galite perskaityti straipsnyje Ortodoksų mokslas .

Kiekvienas žmogus pasaulį pradeda suprasti per natūralų-empirinį kontaktą su juo, ugdydamas sąveikos ir prisitaikymo patirtį, vedamas skausmo ir džiaugsmo. Nauji ir svarbūs dalykai sukelia nuoširdų susidomėjimą ir bandymus juos panaudoti savo patirtyje. Labai nauja ir labai svarbi sukelia nuolatinį norą suprasti, o iškilus neįveikiamoms kliūtims formuojasi atitinkamas požiūris į „stipresnį“ reiškinį, nuspalvintas baime, pagarba, paklusnumu (tiek lyderiui, tiek stipresniam) – religinis jausmas. kurios gali išsivystyti į įvairias prietarų, tikėjimo ir religijos formas. Daugiau informacijos apie tai straipsnyje Apie religiją .
Kad ir kaip išsivysčiusi Asmeninė patirtis pažinimas, susidūrimas su nauju reiškiniu prasideda būtent nuo pirmojo, mistinio jo suvokimo lygmens ir sukuriama pirminė asmeninė jo idėja. Vėlesni susidūrimai su panašiais gali ir nepasikartoti (niekas nesikartoja identiškai). Kyla asmeninės idėjos apie reiškinį ir jo ryšius. Šios idėjos gali būti suformuluotos taip, kad jos taptų gana prieinamos kitiems žmonėms. Apskritai tai bus kūrybinės vaizduotės darbo rezultatas (žr. Kūrybiškumas ir įkvėpimas). Mene tai vadinama meno kūriniu, moksle – hipoteze. Hipotezės atveju ji dažniausiai plėtojama kruopščiau ir pagal tiksliai apibrėžtus kriterijus, suderinamus su moksliniu žinių metodu, o tai leidžia jos pagrindu gauti patikimų žinių.
Čia yra vienas svarbus punktas: kas yra žinios. Tai nėra kažkas, kas buvo suvokta ir sukėlė nuostabą, padaugintą iš suvokimo apie matyto reikšmingumo. Tai ne tik pareiškimas apie ką nors naujai atrasto. Tai dar ne žinios, o tam tikra informacija. Gali pasirodyti suvokimo iliuzija, kuris neturi nieko bendra su realybe. Tai dar nėra asmeninė patirtis, o tik sukėlė susidomėjimą ir dėmesį. Tik po asmeninės sąveikos patirties su tuo, kas sukelia šį suvokimą, asmeninė gyvenimiška patirtis pradeda kauptis ir su kiekviena tokia sąveika tampa vis tikslesnė. Tik mokydamasis žmogus pradeda pažinti, įgauna tam tikrą pasitikėjimą. Žinios visada yra grynai asmeninė požiūrio ir prisitaikymo prie tikrovės sistema. Žinios neegzistuoja už asmenybės ribų.
Todėl mistinis lygmuo negali atnešti žinių, o visos žinios reiškia, kad buvo naudojamas vienas ar kitas tiesioginio empirinio žinojimo metodas. Apskritai, yra tik vienas empirinis metodas (nulemtas psichikos neurofiziologinių mechanizmų), ir jis pagrįstas deorientuoto požiūrio į reiškinį, kuris tiesiogiai liečiasi su juo, optimizavimu, vadovaujamas skausmo ir džiaugsmo (tiksliau. , neigiamas ar teigiamas požiūris į to, kas vyksta, rezultatus). Nėra kito pažinimo metodo (jokių kitų psichinių mechanizmų, galinčių formuoti asmeninį nukreiptą požiūrį). Tačiau jis gali būti neįgyvendintas efektyviai. Mokslinis metodas buvo sukurtas kaip sistema, leidžianti efektyviausiai suprasti tikrovę. Tačiau mokslinis metodas tiesiog neturės nieko bendro, jei nebus asmeninių prielaidų, apibūdinančių ryšį tarp reiškinių.
Pats mokslinis metodas turi savo istoriją, jis tobulinamas. Ir nesvarbu, koks jis buvo netobulas pradžioje ar yra dabar, mokslu vadiname tai, kas turi aukščiau išvardytas savybes. Todėl nėra nemokslinio žinojimo metodo. Tiek žaislą tyrinėjantis vaikas, tiek tapybos dėsnius besimokantis menininkas mokslinį metodą praktikuoja glaudžiai susijęs su ankstesniu mistiniu suvokimo etapu, tiksliau, nuolat ir neatsiejamai su juo susietą.
Formalizuotų mistikos ir mokslo metodų skirtumų iliustracija yra ta, kad tik mokslinis metodas duoda realius praktinės veiklos rezultatus ta prasme, kad konkreti technika duoda laukiamą rezultatą. Jokie kiti metodai (maldos, palinkėjimų teikimas, ritualų atlikimas, burtai ir pan.) neduoda tokio rezultato, nebent jis pasirodo esąs įgyvendinamas pagal esamą įvykių raidą. Nėra nei vieno patikimai užfiksuoto tokio rezultato atvejo. Visada buvo bandoma tai nustatyti, ir šiuo metu yra fondas, siūlantis pademonstruoti tokį rezultatą už didelį piniginį prizą. Bet per visą jos gyvavimo laikotarpį nebuvo nė vieno tokio atvejo, nors kas mėnesį patikrinama apie 30 besikreipiančiųjų. Ne viena mokslinių tyrimų laboratorija pasaulyje užfiksavo „nemokslinio“, paranormalaus poveikio aplinkai poveikį.
Būtų didelė klaida išskirti tik mistinį suvokimo lygmenį, o tik mokslinį jo kūrimo į žinias metodą – kaip savarankiškus komponentus pažinimo procese. Nereikia pamiršti, kad visa tai yra sąlygiškai identifikuotos abstrakcijos, atspindinčios skirtingus to paties psichinio mechanizmo veikimo efektus ir fazes. Tačiau šios abstrakcijos nėra nenaudingos.

Tokie konfliktai paprastai nekyla viename asmenyje, nepaisant labai glaudaus ir atviro abiejų psichinių reiškinių lygių (sąlygiškai skiriamų lygių) sambūvio. Nors pasitaiko ir sąmoningumo „susikalimo“ atvejų (dviejų beveik lygiaverčių dėmesio židinių egzistavimas vienu metu) skirtingų ir vienas kitą paneigiančių ov-stilių mentalinių kontekstų požiūriu. Tai funkcinė (informacinė) patologija, tokio pat pobūdžio kaip ir kitos šizofreninės patologijos.
Konfliktai tarp skirtingų individų kyla tada, kai dėl jų idėjų sąlyčio išryškėja jų asmeniniai būdingi skirtumai. Tačiau bandant palyginti požiūrį į tą patį dalyką visada yra asmeninių skirtumų. Konfliktai kyla tik tada, kai susiduria asmeniniai interesai.
„Demokratinis“ konfliktų sprendimo būdas apima bandymą suvienodinti idėjas, dėl kurių jos modifikuojamos dalyvaujantiems individams taip, kad jos taptų abiems priimtinos, bet jokiu būdu ne tapačios, arba nulemtų „kitus metodus“. konfliktų sprendimo, t.y. toli gražu ne „demokratiška“, bet iš jėgos pozicijos.
Autoritarinė (taip pat ir valstybinė) prievarta priimti ir naudoti kažkieno formalizuotas idėjas tiesiogiai blokuoja asmeninių žinių įgijimo procesą. dalykinė sritis. Tai gali būti įgyvendinta besąlygiško tikėjimo valdžia ir priverstinio susitaikymo forma. Bet kokiu atveju tai neturi nieko bendra su mokslu. Tai neturi nieko bendra su mistiniu kūrybinės vaizduotės lygiu ir taip pat jį blokuoja.
Organizuota prievarta laikytis tam tikrų idėjų gali būti pateisinama kaip poreikis stabilizuoti visuomenę, tačiau tai visada yra kliūtis individo vystymuisi, kad ir kokia forma ji būtų vykdoma: organizuotos religijos, valstybinės moralės pavidalu. arba organizuoto mokslo forma. Jis visada priešinamas natūraliai susiformavusioms etninės grupės tradicijoms (kultūroms), kaip abipusiai išplėtotai visuomenės narių adaptacijos sistemai. Autoritarines idėjas į kitų protus įveda konkretūs asmenys – lyderiai ir dažniausiai gyvena tiksliai tiek, kiek egzistuoja šie asmenys arba tie, kurie ją priėmė besąlygiško tikėjimo pavidalu. Etninės grupės kultūros dalimi tapusios autoritarinės idėjos įforminamos narių teises ir pareigas reglamentuojančiais įstatymais ir visada užtikrinamos atitinkamų vykdymo institucijų.
Jei autoritarinis žmogus primeta visuomenei mistinę idėjų sistemą, tai jis užtikrina ir atitinkamą jų formalizavimą (religinės knygos, religinės tradicijos ir ritualai). Viskas, kas prieštarauja šioms idėjoms, natūraliai pakerta jų autoritarizmą ir daro jas neveiksmingas. Todėl prieš tai visada vyksta nesutaikoma kova.
Keisti idėjas nėra lengva, nes tai parodys ankstesnių idėjų klaidingumą, taigi ir autoritarizmo ištvirkimą. Todėl viskas daroma siekiant išsaugoti idėjų formalizavimą arba leisti jas naujai interpretuoti nepažeidžiant pagrindinio dalyko.
Tokiuose konfliktuose vyksta kova, bet ne tarp mistinės ir mokslinės, o tarp kai kurių asmeninių autoritarinių idėjų ir kitų, būtent dėl ​​to, kas sukelia jų tarpusavio nesuderinamumą ir kertasi su joms atstovaujančių individų interesais. Toks konfliktas gali būti vienpusis, kai autoritarinių idėjų turintis asmuo susiduria su faktais apie kitų idėjų, turinčių įtakos užimtai valdžios (įtakos) sričiai, įtakos. Taip dažniausiai nutinka tarp organizuotos religijos ir individualių mokslinių idėjų. Todėl beveik visi autoritarinių mistinių idėjų nešėjai negali susitaikyti su asmeninių mokslininkų įtakos egzistavimu ir raida. Pavyzdžiui, dėl to jie nekenčia Darvino ir bando iškraipyti žmonių mintyse mintį apie jo pasiekimus.
Įtaką turi ne tik religiniai lyderiai. Ją turi visi, kurie bando panaudoti savo idėjas tam, kad įgytų tam tikrą įtaką. Dažnai tokios idėjos yra klaidingos arba sąmoningai klaidingos. Pastaruoju atveju mes kalbame apie apie sukčiavimą (todėl organizuota religija visada yra apgaulė).
Jei mokslinis pažinimo metodas formuoja visuomenėje tam tikrą skaičių pažangių mokslo žinių nešėjų, kurie naudojami techniškai ir tai įrodo atitinkamą mokslinio pagrindimo teisėtumą, tai visi asmenys, kurie, nepaisant to ir tam prieštarauja, bando prieštarauti. jų autentiškai nepagrįstos idėjos turi visas charakteristikas nesąžiningų padirbinėtojų požymių .
Tuo pačiu metu, jei panašios, dar nepatikimai pagrįstos idėjos tam tikroje srityje atsiduria prielaidų priešakyje, o šia kryptimi kol kas nėra mokslinių tyrimų, tai jau nebegalima vadinti sukčiavimu, nebent technologijos. atkakliai siūlomi, bandant šias idėjas įgyvendinti. Tai tik kūrybinė fantazija (skirtinga nuo nekūrybiškai sukurtų nesąmonių ir iliuzijų), hipotezės, laukiančios mokslinio patikrinimo.
Todėl, jei laukinis aborigenas (gyvenantis nuo mūsų izoliuotoje visuomenėje) pradeda aiškinti teoriją apie keturias savo gimtosios salos visatos esmes ugnies, žemės, vandens ir oro pavidalu, tada jis neabejotinai nusipelno pagarbos. labai svarbus ir netrivialus požiūris į struktūrizavimą – hipotezių kūrimo ir jų mokslinio tyrimo pagrindą. Bet jei šiandien kas nors iš mūsų pradeda rimtai propaguoti tas pačias idėjas ir netgi naudodamas konkrečias pelno gavimo technologijas, tai yra neabejotinas šarlatanas.

Kaip apibūdinti mistikos, kaip kūrybinės fantazijos, ypatybes ir metodus, rekomenduoju pasirinkti Kūrybiškumas ir įkvėpimas .
Norint geriau suprasti, kas yra mokslinis pažinimo metodas, formalizuota ir viešai prieinama forma mokslinis metodininkas, pabandykime trumpai apibūdinti svarbiausius principus.
Nors mistika siūlo reikšmingiausią tyrimo kryptį, moksliniam požiūriui reikalingi metodai, leidžiantys stebimą reiškinį padaryti patikimu, ištraukti jo požymius nuo klaidų, iliuzijų ir klaidų. Todėl pirmasis moksle taikomas metodas yra duomenų rinkimas, jų analizė (charakterizuojančių požymių nustatymas), sisteminimas ir sąlygų, kuriomis šie duomenys visada atsiranda, ribojimas.
Mistika taip pat siūlo pirminę prielaidą apie reiškinių tarpusavio ryšius, o tai neįmanoma be kūrybinio apibendrinimo, asmeninių prognozių mechanizmų, pagrįstų asmenine gyvenimo patirtimi, tačiau mokslinis požiūris siūlo metodus šiems apibendrinimams ir hipotezėms formalizuoti, pašalinti klaidingus ir susiaurinti jų taikymo sritį. galimi variantai (kurių gali būti begalinis), naudojant įvairius principus, pavyzdžiui, Occam's Razor. Numatomos šių prielaidų pasekmės neturėtų prieštarauti tai, kas buvo gerai ištirta anksčiau, o tai veikiau būtų mažos prielaidos teisingumo tikimybės kriterijus. Tik pakankamai įtikinamos priežastys gali priversti dar kartą patikrinti tai, kas buvo gerai ištirta pagal mokslinį metodą, nepakenkiant žinioms - tai yra pagrindinis jo pranašumas.
Apibendrinimų ir prielaidų patikimumas patikrinamas eksperimentiškai. Tuo pačiu metu visada turėtų būti eksperimentinė technika, kuri leistų paneigti prielaidą, jei ji klaidinga. Būtent tokie eksperimentai yra pats teisingiausias patikrinimas. Jei iš esmės neįmanoma sugalvoti tokio paneigiančio eksperimento, tai prielaida negali būti tiriama mokslinio pažinimo metodo rėmuose.
Tyrimo, naudojant mokslinį metodą, rezultatas turėtų būti aprašomas (formalizuotas) teiginys arba teiginių sistema, pagrįsta patikimais empiriniais duomenimis (aksiomomis), apibūdinanti reiškinių ryšį su galimybe realiai numatyti šio ryšio būsenas. griežtai apibrėžta sąlygų sistema.
Kadangi tokio aprašymo nėra jokio komponento, jis nėra mokslinis. Taigi, jei teiginys yra, bet neapibrėžtos jo taikymo sąlygos, tai nėra mokslinis teiginys ir jis negali būti tinkamai naudojamas praktikoje, nors tam tikrais atvejais gali duoti patenkinamus rezultatus.

PAŽINIMAS – tai kūrybinė tiriamojo veikla, orientuota į patikimų žinių apie pasaulį gavimą. Pažinimas gali būti atliekamas šiomis formomis:

eilinis,

mitologinis,

Religinis,

meninis,

Filosofinės ir

Mokslinis.

Pažinimas prasideda nuo juslinio (pojūtis, suvokimas, idėja), tada loginis (sąvoka, sprendimas, išvada).

Mokslo žinios formuojasi kasdienybės pagrindu.

Mokslinių žinių ypatybės:

1. Pagrindinis mokslo žinių uždavinys yra objektyvių tikrovės dėsnių atradimas – tai pagrindinis mokslo bruožas, pagrindinis jo bruožas.

2. Mokslas numato ateitį, siekdamas tolimesnės praktinės tikrovės plėtros.

3. Aukščiausia vertybė – Objektyvi tiesa, pirmiausia suvokiama racionaliomis priemonėmis.

4. Sistemingas..

5. Būdinga nuolatinė metodologinė refleksija. Tai reiškia, kad jame objektų tyrinėjimą, jų specifikos, savybių ir sąsajų nustatymą vienu ar kitu laipsniu visada lydi supratimas apie metodus ir būdus, kuriais šie objektai tiriami.

6. Griežti įrodymai, gautų rezultatų pagrįstumas ir išvadų patikimumas yra neatskiriami.

7. Tai sudėtingas, prieštaringas naujų žinių kūrimo ir atkūrimo procesas.

8. Žinios, kurios teigia, kad yra mokslinės, turi sudaryti pagrindinę empirinio patikrinimo galimybę.

9. Mokslinių žinių procese naudojami prietaisai ir instrumentai.

10. Užsiimant mokslu reikia specialaus pažinimo dalyko pasirengimo.

Šie kriterijai yra įvykdyti apsauginė funkcija, apsaugoti mokslą nuo nesąmonių. Įprastas pažinimas egzistavo nuo pat žmonijos pradžios. Pagrindas buvo kasdienio gyvenimo patirtis, kuri vis dėlto buvo nesisteminga. Tai pradinis visų žinių sluoksnis. Įprastos žinios: ir sveikas protas, ir ženklai, ir pastatymai, ir receptai, ir asmeninė patirtis, ir tradicijos.

Jei analizuosime mokslo žinių ypatybes, apsvarstykite jas lyginant su kasdienes žinias ir paryškinkite šias savybes“.

Gunkos objektai nėra redukuojami į įprastinio patyrimo objektus; mokslas turi dalykinę orientaciją. Tobulėjant žinioms apie objektą, atrandami nauji aspektai ir ryšiai, kurie tampa pažinimo objektu. Skirtingi mokslai apie tą patį objektą turi skirtingus žinių dalykus (pavyzdžiui, anatomija tiria kūno sandarą, fiziologija – jo organų funkcijas, medicina – ligas ir kt.). Žinių objektas gali būti materialus (atomas, gyvi organizmai, elektromagnetinis laukas, galaktika ir kt.) arba idealus (pats pažinimo procesas, sąvokos, teorijos, sąvokos ir kt.). Taigi, epistemologiniu požiūriu, skirtumas tarp objekto ir objekto yra santykinis ir susideda iš to, kad objektas apima tik pagrindines, reikšmingiausias (šio tyrimo požiūriu) objekto savybes ir charakteristikas;

Mokslo žinios orientuotos į objektyvią tiesą;

Mokslo žinioms būdingas griežtas įrodymas, gautų rezultatų pagrįstumas, išvadų patikimumas;

Mokslas turi specifines pažinimo priemones ir metodus (mokslo priemones);

Mokslas formuoja ypatingą kalbą, kuri nuo įprastos skiriasi didesniu nedviprasmiškumu, griežtumu ir aiškumu;

Esminis mokslo žinių bruožas yra jų sistemingumas, logiškas organizavimas;

Mokslinių žinių rezultatai yra universalūs, intersubjektyvūs, transpersonalinio pobūdžio.

Viena iš senųjų žinių formų, genetiškai susijusi su mitologija, yra religinių žinių . Jam būdingas emocinio požiūrio į pasaulį ir tikėjimo antgamtiškumu derinys. Jis grindžiamas religiniu tikėjimu, kuris prisiima dogmų ir tradicijų autoritetą. Religinių žinių šaltinis yra apreiškimas kaip pasaulio suvokimo būdas. Pasaulėžiūriniai klausimai apie pasaulio kilmę, žmogų ir socialinę struktūrą religijoje sprendžiami žmonių priklausomybės nuo aukštesnių jėgų požiūriu.

Tačiau mokslas ir religija vis tiek skiriasi vienas nuo kito:

8. Mokslas yra viršnacionalinis, kosmopolitinis.

9. Mokslas yra vienaskaita, religija yra daugiskaita.

10. Mokslinės žinios, kaip tik dėl savo objektyvumo, taip pat yra transpersonalinės. Religinės žinios visada turi asmeninę formą – tai protėvių testamentai, pranašų tekstai, atrastos žinios »>o| aukštesnės jėgos išrinktiems asmenims ir kt.

11. Mokslas yra natūralistinis. Ji negali įvesti jokių antgamtinių veiksnių. Mokslas iš esmės yra nereliginis. Šia prasme mokslas yra materialistinis. Ji stengiasi suprasti gamtą be jokių pašalinių priedų.

12. Mokslas yra kritiškas dėl savo prigimties. Pagrindinis mokslo įrankis yra kritika.

13. Religija ir mokslas konfliktuoja dėl žinių šaltinio. Šaltinis mokslo žinių yra patirtis ir protas, religinių žinių šaltinis yra apreiškimas.

14. Su ankstesniu požymiu glaudžiai susijęs mokslinių tekstų atvirumas ir religinių tekstų uždarumas.

Jau mitologijos rėmuose iškyla meninė ir vaizdinė žinių forma .

Meninės žinios yra žmogaus pasaulio atspindys skirtingi tipai menas – architektūra, skulptūra, tapyba, muzika, šokis, literatūra, teatras, kinas, taikomoji dailė. Meninio ir vaizduotės mąstymo skirtumas nuo loginio (mokslo žinių) slypi tame, kad jame mintys išreiškiamos per jausmus, idėjos pasireiškia emociškai turtingais vaizdais. Santykį tarp meno ir mokslo galima laikyti abipusio papildomumo santykiu.

Žmogaus dvasia gyveno ieškodama paslapčių...
(mistiniai apreiškimai)

Žmogus, kaip potenciali būtybė, sukurta tam, kad surinktų ir kauptų kartų dvasinę patirtį, turi gyventi tik materialiame pasaulyje, bet matyti ir kitas dimensijas, nes kiekvienoje religijoje yra mistiškas momentas ir krikščionybė nėra išimtis. Jo mokymas apie sielą, apie žmonių atgimimą dvasios galia, kvietimas vienytis su Dievu – sudaro dirvą, kurioje auga krikščioniškoji mistika. Mistika yra krikščionybės lopšys, vienijantis tikėjimą ir protą. Pakilimo Dvasioje pradžia yra daugumos tikėjimas, bet yra ir mažumos tikėjimas – tai mistinis tikėjimas.

Tikėjimas yra supaprastintas intuityvus žinojimas, tačiau mistinis mokymas yra aukštesnis dvasinis lygmuo, išsaugantis metaforinį Šventojo Rašto supratimą. Kalno pamoksle Jėzus Kristus perspėja nestatyti tikėjimo statinio ant besikeičiančių dogmatizmo smėlio (Mt 7:24). Mistinėje krikščionybėje** mokslas, religija ir filosofija sudaro Sofiją arba dvasinę išmintį. Neteisingai suprasta mistinio mąstymo simbolika yra mirusi žmonių galvose, todėl neatsitiktinai šventasis Paulius užsiminė apie slaptos dogmos egzistavimą: „Ir aš galėjau kalbėti su jumis, broliai, ne kaip su dvasingais, o kaip su kūdikiais. Kristuje“ (I Kor. 3, 1). O Jėzus Kristus tiesiogiai nurodo savo mokiniams į tokį sakramentą: „Aš turiu jums dar daug ką pasakyti, bet dabar negalite to pakęsti“ (Jono 16:12). Rytų ortodoksija, išsauganti šias ezoterines šaknis ir tradicijas, niekada nenubrėžė aštrios ribos tarp mistikos ir teologijos. Teologija ir mistika neprieštarauja, o palaiko ir papildo viena kitą. Nėra krikščioniškos mistikos be teologijos ir nėra teologijos be mistikos. Tačiau mistinio mąstymo simbolika neatskleidžiama vien tyrinėjant ar stebint; Tam būtina visa savo esybe dalyvauti Dvasinės tiesos suvokimo, pasaulietinės sąmonės ir mąstymo pastatymo ant aukos aukuro procese. Be krikščioniškos mistikos nereikėtų net bandyti suprasti Šventojo Rašto ir jo giliausio slaptumo lygmens! Dievai kalba žmonėms pakitusioje sąmonės būsenoje, atsakymai į didžiausius klausimus dažnai ateina sapnuose ir regėjimuose, o apaštalai tai liudija (Apd 11, 1-10). Mistinis iš keturių evangelistų yra Jonas Teologas, o mistika šiuo atveju laikoma viršūne ir tobulumu. Mistika stačiatikių interpretacijoje vienu metu implikuoja sakramentą ir dvasingumą, o mistikas yra žmogus, kuris laiko šyde intuityviai įžvelgia metaforinius dvasinio pasaulio vaizdinius, kurių gali net nesuprasti! Todėl pirmasis Atėnų vyskupas, šventasis Dionisijus Areopagitas, gavęs apaštalo Pauliaus iniciaciją (Apd 17, 34), sakė, kad pažinti dieviškas tiesas galima tik pasitelkus atitinkamus simbolius. Krikščionybės aušroje Jėzus Kristus savo pasekėjams buvo gyvas galimo dieviškumo simbolis. Ne išganymas nukryžiuoto Kristaus, kaip moko protestantai, o simbolinis Kristaus sąmonės įgijimas buvo ezoterinio krikščionybės mokymo šaknis. O simbolių funkcija buvo paveikti žmogaus nervinę struktūrą, ją transformuojant ir atveriant prieigą prie tų sąmonės klodų, kurie paprastai yra uždari įprastam suvokimui, skatinant intuityvų dvasinį mąstymą: vaizdžiai tariant, tai buvo širdies apipjaustymas ar protas (Įst. 30:6). Lyginant šį grandiozinį ezoterinės krikščionybės idealą su bažnyčios mokymu, tampa aišku, kad krikščionybė prarado raktus į ezoterinį Evangelijos supratimą ir gilią, slaptą jos prasmę. Ezoterika, kaip ir mistika, yra paremta visatos trejybe. Tai išreiškia trimis išminčių dovanomis, trimis Kristaus pagundomis, trimis Petro neigimais, trimis Kristaus pasirodymais po prisikėlimo, taip pat trimis Kalvarijos kryžiais ir kitais Šventajame Rašte aiškiai matomais faktais, pvz. kaip Trejybės įsikūnijimas (Pr 18:1-2) ir Jordano epifanija (Mt 3:16,17). Yra žinoma, kad krikščionybėje visada egzistavo slapta bažnyčia, kuri, gerbdama oficialios bažnyčios poreikį, išlaikė visiškai kitokį dogmų aiškinimą nei ta, kuri buvo suteikta žmonėms. Tamplieriai, rozenkreiceriai ir masonai priklauso šiai slaptai gnostikų bažnyčiai. Jų simbolius galima rasti ant atskirų ikonų, bažnyčių ir Biblijoje. Sveiko proto žmogui; Nereikia įrodinėti, kad apaštalo Jono tris kartus didžiosiomis raidėmis (Jono 11:16; 20:24) pažymėtas Tomas „netikintis“ (kaip Dvyniai) astrologine Dvynių ženklo rašyba aiškiai užsimena. prie dviejų masonizmo ir dvilypės žmonijos prigimties ramsčių.

Daugeliui bus apreiškimas, kai sužinos, kad žydai Šventąjį Raštą aiškina naudodami Talmudą ir Kabalą. Kabala yra slaptų žinių teorija ir praktika. O pats žodis kabala reiškia gebėjimą pasisemti paslėptos paslapties – Biblijos paslapties. Kabala yra slapta žydų tikėjimo dogma. Tai senovinis mistinis mokymas, žodžiu perduodamas mokytojo mokiniui. Jos senovė siekia Abraomo laikus, o pirmieji tekstai atsirado dėl Sandoros lentelių perkėlimo Mozei ant Sinajaus kalno. Kabala institucionalizavo mistinį Biblijos aiškinimą, o žydų kabalizmo raida buvo baigta tik VI–VII mūsų eros amžiuje, o pirmieji tekstai lotynų kalba pasirodė 1552 m. Paryžiuje. Okultistų, ezoterikų ir gnostikų mokymai išsivystė iš kabalos. Jame yra sava filosofija, algebra, geometrija ir analitinė trigonometrija, todėl ji dar vadinama mistine žydų filosofija. Tai Dievo, Visatos ir Sielos doktrina, kur tikėjimo supratimas derinamas su slaptųjų mokslų studijomis. Kabala, kaip mūsų kultūros paveldo dalis, apima persų-makedoniečių, egiptiečių ir vedų kultūros tradicijų elementus ir šaknis. Jame yra raktai į ezoterinį Šventojo Rašto aiškinimą. O pats Jėzus iš Nazareto buvo pasišventęs esenas. Esesininkai buvo vadinami gydytojais, tyrinėjančiais Talmude aprašytas slaptas augalų, mineralų ir nematomų dvasinių būtybių savybes. Esenų brolija turėjo tris iniciacijos lygius, o Paskutinės apaštalų vakarienės prototipas yra valgis iš vidinio šios brolijos kulto, taip pat krikšto apeigos.

Mozės Penkiaknygė pirmame amžiuje prieš Kristų nebuvo suprantama daugumai levitų (kunigų), nes buvo prarasti žodinės iniciacijos elementai. Ši era sukėlė dvi kariaujančias stovyklas. Dauguma žydų ir sadukiejų sektos pasisakė už tiesioginį teksto supratimą. Jiems priešinosi fariziejai, kurie atpažino Dvasią, prisikėlimą ir angelus (Apd 23:8), siekdami savavališkų fantazijų bandydami alegoriškai interpretuoti. Tarp šių judėjimų savo tikėjimą išlaikė esesininkai, tikri Šventojo Rašto žinovai. Kai Dmitrijus iš Falerio gavo Biblijos vertimą į graikų abėcėlę, jis kreipėsi į esesininkus, kaip teisės žinovus, kurie perteikė pažodinę prasmę neatskleidę ezoterikos uždangos. Todėl Jėzus perspėjo dėl sadukiejų ir fariziejų raugo, vadindamas juos aklais, o apaštalus – druska, kaip tikrus Rašto žinovus.

Teosofai, kritikuodami bažnytinius prietarus, nieko blogo nesako apie stačiatikybę, nes tik ji yra išsaugojusi ezoterines šaknis ir tradicijas, nors tai knyga su septyniais antspaudais (Apr 5, 1). Neatsitiktinai stačiatikybė turi septynis sakramentus.Tie, kurie nepriima mistinės stačiatikybės, nevalingai neigia pranašus, tarp jų ir Mozę, nes visi jie yra mistikai, o neigiantys ezoteriką prilyginami asilui, nešančiam Kristų į Jeruzalę. Ezoterinėje plotmėje Jehova (Dievo) vardas skamba taip: „Būtybė, kuri buvo, yra ir bus“, kaip ir pirmosios Mozės knygos pavadinimas. O Jėzaus vardas Jehošua reiškia ne tik Dievą Gelbėtoją, bet ir Pradžios Sūnų.

Vystydami transcendentinį mąstymą, turėtume kalbėti apie keturis informacijos suvokimo lygius. Yra pažodinis, pažodinis, semantinis ir slaptas raštų ir žinių aiškinimas. Daugelis girdėjo posakį: „Atgailaukite, nes ateina apokalipsė“. Šios frazės prasmė išaiškėja filologiniu lygmeniu. Graikiškas žodis „atgailauti“ reiškia pakeisti savo nuomonę. Kitas graikiškas žodis apokalipsė yra atradimas ir jo vartojimas siejamas su noru pabrėžti antrojo kūniško Kristaus atėjimo matomumą. Kalbant apie šio atėjimo laukimą, vartojami trys graikiški žodžiai: apokalipsė (atidarymas), epifanija (pasireiškimas) ir parosija – pažodžiui asmeninis buvimas.

Neatsitiktinai sinoptinės evangelijos parašytos pagoniškos graikų ir žydų simbolikos kalba. Jono evangelija yra grynai gnostinė (paslėptos žinios), o Apreiškimas parašytas egiptiečių-chaldėjų slėpinių kalba. Simboliai išsaugo visą šventraščių ezoteriką, pažeistą daugybės leidimų ir vertėjų. Hebrajų abėcėlės raidės yra susipynusios su Senojo Testamento metrologija ir turi galimybę išreikšti skaičius, geometrines figūras, dizainai ir simboliai, kurių paslėpta prasmė paaiškinama palyginimais ir jų ištraukomis. Simboliai kuriami remiantis metaforomis (palyginimais). Yra dviejų tipų metaforos: pirmoji kuria alegorijas arba alegorijas, kur aiškiai atskleidžiamas paslėptas objektas; antrasis leidžia skirtingai suprasti, sujungia kelias reikšmes, kuria simbolius ir yra skirtas ne pažodiniam suvokimui, verčia mintis veikti ir reikalauja dvasinių pastangų. Pavyzdys yra žodis „indas“, kuris Naujajame Testamente simbolizuoja žmogų (kaip Dvasios nešėją) (Apd 9:15) ir Izraelio žmones (kaip Dievo valios vykdytoją (Jer. 27:16). )) Senajame Testamente. Manau, verta dėmesio dar viena alegorinė alegorija; mano nuomone, Dievo Sūnūs (Jobo 38:7) yra dangaus indai (Dangaus tautos) Biblijos Rašte (Jobo 38:37).

Visada sunku ir sunku interpretuoti ezoterinius mokymus, gnostines doktrinas ir mistinius apreiškimus. Pabandykite interpretuoti trijų Vandenio žvaigždyno genijų (dekanų) vardus (Oraezoer, Astiro, Tenizatoras), ir suprasite, koks tai darbas. Kadangi žemė žengia į Vandenio erą, reikia pasakyti, kad šis ženklas yra intuityviųjų filosofų mokyklos globėjas ir nurodo į žvaigždingą Eridano upės srovę, kuri neša atlygį ir bausmes pagal padarytus darbus. Vandenio ženklas yra Rusijos valdovas, jis nustato vektorių dvasinis tobulėjimasšalys ir jos įtaka globaliems procesams. Šventojoje Zoharo knygoje rašoma, kad paslaptys, lobiai ir žinios, su kuriomis kovojo daugelis kartų, bus atskleistos Vandenio amžiuje. Vandenio amžius yra Rusijos era, datų keitimo ir aklo tikėjimo pakeitimo tikėjimu atradimais, žiniomis ir įžvalgomis era. Nes tiesa į mūsų pasaulį atėjo ne nuoga, o vaizdų rūbais ir simbolių rūbais. O Apreiškimas sako: pirkite ugningą auksą (dvasines vertybes), baltus drabužius ir patrinkite akis, kad matytumėte (Apr 3,18). Todėl Vandenio žvaigždynas visada vaizduojamas su indu, iš kurio teka ugnis ir vanduo (pakaitomis), o tai reiškia du dvasinio vystymosi etapus. Vanduo reiškia protu žinomą tiesą, o ugnis – šios tiesos Dvasios krikštą.

Antrasis tūkstantmetis visiems nenuoramiems kūrybingiems žmonėms rūpi Naujojo Testamento knyga „Šv. Jono apreiškimas“. Daugelis bandė iššifruoti Jono vizijų simboliką, remdamiesi vakarietišku mentalitetu ir teologija, praleisdami Rytų mistiką, ezoterinius mokymus ir doktrinas, o šviesa ateina iš Rytų. Rytuose kiekvieną dieną kyla saulė ir apšviečia mūsų gyvenimus vilties spinduliu. Mūsų gelbėtojas, kelių atvertojas, Šventojo Rašto aiškintojas metaforiškai grįš iš rytų. Jėzus Kristus pasakė: „Kaip žaibas ateina iš rytų ir matomas vakarams, taip bus ir Žmogaus Sūnaus atėjimas... ateis debesyse“. (Mato 24:27-30). Šventajame Rašte debesys yra dvasios paslapčių alegorija, o žaibas – apšvietimo simbolis. Žmogaus Sūnus atkreipia dėmesį į atskleistą paslaptį. O posakis Šventoji Rusija atsirado dėl laukimo nauja era ir Guodėjo ​​atėjimo (Jono 14:26) arba susitikimo Dvasioje ir ore sakramentai (1 Tes 4:17).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, išanalizavus dogminį mokymą, mąstančiam žmogui nebus sunku paimti Pradžios knygos paslaptis atveriančius raktus, nes žydai juos padarė iš šėtono ir velnio arba skaičiaus 666.

Mūsų mintis, kad velnias valdo pragare, nėra biblinės kilmės, ji kilusi iš Miltono, kultūrinių tradicijų (Dante, Rodin, Michelangelo) ir nesusipratimų, kaip „Kristaus nusileidimas į pragarą“, kuris nėra aprašytas jokioje evangelijoje. Biblijoje žodžiai „pragaras“ ir „šeolas“ yra sinonimai, todėl jų negalima suprasti pažodžiui! (Jonos 2:1-3).

Yra trys žodžiai, išreiškiantys pragaro ir požemio prasmę. Graikiškas žodis Hades yra nematomas pasaulis: hebrajiškas žodis Sheol yra neieškoma vieta, o hebrajiškas žodis Gehenna yra ugninga bedugnė.

Išvada: Šeolas ir Hadas yra sielos gyvenamoji vieta, o Gehenna – Jeruzalės sąvartynas, kur izraelitai aukodavo savo vaikus Molechui (degindami juos ugnyje). Vėliau karalius Josijas uždraudė šį paprotį kaip stabmeldystę (IV Karalių 23:10). Posakis, kad neteisiųjų sielos degs ugnies ir sieros ežere (Apr 21, 8), negali būti suprantamas pažodžiui, jis turi metaforinę reikšmę. Alegorijos ir simboliai, žymintys Antikristą, Demonus, Demonus, Liuciferį, Šėtoną ir Velnią, nėra gerai suprantami.

Antikristas yra Kristaus priešingybė, nuodėmės, melo ir veidmainystės žmogus, tamsos ir nežinojimo tarnas. Demonai ir demonai yra daugybė natūralių dvasių (Mato 7:22 pastaba). Ir apskritai neįmanoma suprasti palyginimo apie švytintį Liuciferį, nežinant kosmologinės rozenkreicerių sampratos ir Rytų mokymų apie reinkarnaciją! Taigi Liuciferis, kuris atsisėdo į dievų būrį Šiaurės pakraštyje (Izaijo 14:12–16), metaforiškai buvo įmestas į pragarą arba, mūsų supratimu, materiją ir žemę. Ezoteriniuose mokymuose žemės ir žmogaus raidos etapai skirstomi į periodus ir eras: poliarinį, hiperborinį, lemūrinį, atlantinį ir arijų. Šiaurės (poliarinės) eros žmogus buvo eterinis ir dujinis, kaip žemė, kuri dar nespėjo sukietėti. Todėl Biblijoje žmogus vadinamas Adomu ir sakoma, kad jis buvo pagamintas iš žemės. Žodis Adomas yra sudėtinis žodis ir sudarytas iš dviejų pagrindų: okultistų mokyme „pragaras“ yra žemė (arba paimta iš žemės), o „am“ yra vanduo, žemės pagrindas. Remiantis kai kuriais ezoteriniais šaltiniais, žodis Adomas sudarytas iš Didžiosios raidės kardinalių krypčių pavadinimai lotyniškoje abėcėlėje Anatole (rytai), Dysis (vakarai), Arctos (šiaurė), Mesembria (pietūs) ADAM, arba paimti iš žemės pakraščių, kaip sakoma Izaijo (Iz. 41): 9). Senovės egiptiečiai tikėjo, kad žmogus ir žemė buvo sukurti iš pirmykščių ūkų ir garų, ir tai atitinka Bibliją (Pr 2:5-7). Slaptoji žodžio Adomas reikšmė hebrajų kalba yra išversta kaip „raudona“ ir simbolizuoja senovės Lemūrijos rasę. Manau, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, rodo, kad religiniams tyrimams ir analizei reikia tikslumo, atidumo ir intelektualinių žinių. Intuicija ir gebėjimas susintetinti keturis mąstymo tipus (mokslinį, religinį, humanitarinį ir filosofinį) dažniausiai veda į Sofiją arba išmintį. O kai dominuoja tavo meilė išminčiai, ji apvalo tavo sąmonę, iškeldama tave aukščiau kasdienybės, tuštybės, dogmatizmo ir kliedesių. Atsiskyrimo ir transo būsena pažadina žmoguje Dievo kibirkštį ir leidžia pamatyti vidiniu dvasiniu matymu. Ši modifikuota sąmonės būsena leidžia atskirti kviečius nuo pelų ir nuimti dvasinį derlių (Mato 13:24). Ir jei jums nėra aukštesnės valdžios už Bibliją, tai nemanykite, kad joje išplėsta forma yra slaptos ezoterinės žinios apie žemės, žmogaus ir visatos sukūrimą; Ši knyga užantspauduota. Tik tada, kai analizuojamą informaciją iš įvairių dogmatinių šaltinių surinksite į racionalią sistemą, Dievas pasakys: „Imkite šiuos žodžius ir duok juos mokslininkams“. Todėl žinios apie nematomą pasaulį prieinamos ne kiekvienam ir kažkuo primena studijas cheminiai procesai Limfinė sistema. Toks pat organinės medžiagos suvokimas, valdomas psichizuoto vandenilio atomo (laidaus eteriniams dvasios virpesiams), mąstantiems žmonėms leidžia rasti atsakymus į daugelį Biblijos klausimų.

Natūraliai kyla klausimas: kodėl Biblija parašyta slaptų ezoterinių mokymų kalba? Atsakymas gana paprastas: yra mokymų, kuriuose aprašomos žemės sandaros, žmogaus ir gamtos paslaptys, paaiškinami paslėpti dėsniai ir nušviečiami procesai, kurių žinojimas suteikia galios. Tai leidžia žmonėms pakilti iki Kūrėjo lygio. Šios žinios gali būti panaudotos gamtos procesų valdyme ir genų inžinerijoje, ir tai gana iškalbingai pasakyta Biblijoje ir mituose. Senovės Graikija. Šventos žinios yra kaip skutimosi peiliukas ir greitai virsta pasitikėjimu savimi, aistra į viską kištis ir įsakinėti. Ir žmonės jį naudoja savanaudiškais tikslais, intelektualinis vystymasis kuriuos pranoksta sąžinės, meilės ir Dvasios jausmo ugdymas, gali tapti grėsme ir sukelti tragediją visai visuomenei. Ne be reikalo pasaulio tautų mitai kalba apie „dievų“ (Atlantidos kunigų), iš kurių pasaulis perėmė menus, amatus, filosofiją, mokslą, religiją ir... karus, nuopuolį.

Prieš nuskendus Atlantidai, jos dvasiškai nušvitę žmonės išnyko, pasiėmę savo šventas slaptas doktrinas. Būtent jie pastatė piramides Egipte, Meksikoje ir Centrinėje Amerikoje. Viskas, kas buvo pasakyta, yra ne tik teorija, bet ir faktas, tokios žinios buvo plačiai paplitusios nuskendusiame Atlantidos žemyne, apie ką užsimenama Pradžios knygos VI skyriuje. Jie atgaivins jį pagal Nostradamo pranašystę, šiaurinės valstijos. Jie vykdys dieviškąją valią, laimės jūrų religija (atlantai), šėtonas bus „surištas“, o Marsas laimingai valdys. Šiuo atžvilgiu reikia pasakyti, kad krikščionybę valdo Marsas – kraujo, karmos ir mokslo simbolis. O šiaurės valdovai Šventajame Rašte paslėpti po Rošo, Mešecho ir Tubalo vardais, kuriuos žydų mistikai aiškina kaip Rusijos tautas (Ez 38:1) (ROS arba ROSS kunigaikščiai).

Neatsitiktinai Biblijoje gausu aliuzijų į dvylikos zodiako ženklų simboliką. Senovėje trys Oriono žvaigždyno juostos žvaigždės buvo vadinamos trimis išminčiais, o Ursa Major žvaigždynas – arka, o kartais ir Lozoriaus kapas. Todėl plėtojant ezoterinės simbolikos temą, verta paminėti Betliejaus žvaigždę. Norėdami suprasti pasakojimą apie magų apsilankymą Betliejuje, turime prisiminti, kad jie atvyko iš rytų, galbūt net iš Persijos ar Babilono. Rytų šalys tais laikais jie buvo tikri žvaigždėto dangaus ir astrologijos žinovai, todėl daugelis žvaigždžių kūnų buvo pavadinti arabų dievų vardais. Pasak legendos, išminčiai ir išminčiai matė retą planetų derinį Žuvų žvaigždyne arba Saturno, Jupiterio ir Marso jungtį. Šios trys planetos sudarė nepaprastą „žvaigždžių“ reiškinį kabutėse, kuris Biblijoje vadinamas klajojančia žvaigžde (Mato 2:1-9). Ezoterinėje astrologijoje Žuvų žvaigždynas valdo Judėjos egzistavimą ir vadinamas Mesijo žvaigždynu. Daugelis žmonių nežino, kad pirmasis krikščionybės simbolis buvo ne tik ėriukas, bet ir žuvis. Jėzus dažnai buvo vadinamas žveju, kaip ir apaštalai Andriejus ir Petras, iš kurių jis padarė žmonių žvejus (Mato 4:19). Žodis žuvis yra penkių graikiškų žodžių pradinių raidžių santrumpa arba anagrama: (Jėzus Kristus, Dievo Sūnus Gelbėtojas), sudarantis žodį žuvis graikų abėcėlėje IXY. Jei Marsas simbolizuoja krikščionybę, tai Saturnas ezoterinėje plotmėje yra mirties, iniciacijos ir laiko simbolis arba astrologinė Šėtono personifikacija. Jupiteris yra senovės ryžto, tarnystės, pergalės ir tvirtybės simbolis. Tai astrologinė Saturno, Jupiterio ir Marso jungties Žuvų žvaigždyne interpretacija, kuri nenukrypsta nuo Biblijos. Tiems, kurie nepasitiki astrologija, pateiksiu jos vyresniosios sesers astronomijos skaičiavimo pavyzdį. Didysis Kepleris pirmasis atliko šiuos skaičiavimus 1604 m., ir nuo to laiko jie buvo pakartotinai tikrinami, nukrypstant nuo biblinės chronologijos ne daugiau kaip septynerius metus. 747 m. pagal romėnų chronologiją (arba likus septyneriems metams iki Kristaus gimimo) planetos Saturnas ir Jupiteris iš tikrųjų sudarė jungtį Žuvų žvaigždyne, o 748 m. pavasarį, kol buvo arti, prie jų prisijungė Marso planeta. Magai atpažino Jėzų kaip Kristų Gelbėtoją pagal žvaigždžių linijas ant delno. Okultinėje filosofijoje ranka yra metaforinis Dievo tiesos atvaizdas, o žvaigždė – šios tiesos transformuojančios DVASIOS simbolis. Tuo pačiu metu Magai buvo įpareigoti prisiminti transformuojančios žvaigždės laiką ant mistinių žinių kario kaktos. Rytų mokymuose penkiakampė žvaigždė yra ne tik žmogaus simbolis, bet ir karmos įveikimo įrankis. Integruodama materiją su dvasia, ji trigubą žmogaus struktūrą paverčia nauja informacine sistema. Žvaigždė, kaip Gelbėtojo erškėčių vainiko, Hermio ir Rozenkreicerių rožės, simbolis, rodo mokslą. Rožės (žvaigždė) žiedlapių skaičius yra 108 (tai yra konstanta saulės sistema, šviesa per valandą nukeliauja 108×1010 metrų atstumą). Gėlės ir su jomis susijusi skaitmeninė simbolika yra svarbiausias veiksnys ezoteriniuose mokymuose; jose yra raktas į religinių paslapčių supratimą. Dievo Motina dar vadinama dangiška rože, ikonografijoje penkios raudonos rožės simbolizuoja penkias Kristaus žaizdas, penkias sąmonės nemirtingumo sąlygas (žr. Jogos akademija). Teigiama, kad rožė ir su juo susijęs rozenkreicizmas yra okultinė protestantizmo apraiška ir viena iš jos veiklų yra skirta tolesniam bažnyčios reformavimui. Tai, kas nėra reformuota, neatitinka laiko poreikių, palaipsniui degraduoja ir miršta, prisiminkite Druidus. Todėl daugelis religijų sąmoningai ir nuosekliai naudoja įvairius simbolius, galinčius iki galo išreikšti aukštesnes idėjas ir mintis. Sąvokos „simbolis“ specifika yra ta, kad ji apima religinės poetinės kalbos komponentus ir loginių-matematinių vadinamųjų ezoterinių konstrukcijų ženklus, nes kiekviena abėcėlė remiasi skaitiniais kodais. Ir tai leidžia mums konstruoti daugiamačius tekstus, turinčius skirtingą suvokimo lygį – ir perkeltine prasme metaforinį, humanitarinį, mokslinį ir filosofinį. Todėl religiniai tekstai, nepaisant jų akivaizdaus paprastumo, yra tinkami racionaliai mokslinei interpretacijai ir skaitiniam matematiniam apdorojimui. Be to, Biblija yra ne rimuota aritmetika, o hermetiškas filosofinis veikalas, sintezuojantis mokslą, religiją ir žmogaus dvasinio-metaforinio mąstymo meną!

Netgi paprastas simbolių apmąstymas reikalauja iš mūsų dvasinių pastangų ir siekio bei skatina intuityvų mąstymą. Ir visi mūsų vartojami žodžiai yra ne kas kita, kaip žemiški simboliai, o žmonių kalba pati savaime yra metafora! Pavyzdys yra žodis dalgis, turintis tris reikšmes. Tai plaukai ant žmogaus galvos, įrankis žolei pjauti ir siauras žemės gabalas, įtekantis į jūrą (angliška versija: žmonės yra medžiai, o žmonės yra augalai). Todėl neatsitiktinai žodis šėtonas yra Hebrajų abėcėlė reiškia kliūtį ir kliūtį (Morkaus 8:33), o žodis velnias yra sinonimas gundymui, išbandymui ir vartojamas kaip semantinis simbolis, nes Kristaus gundymas buvo Dvasioje ir regėjime (Mato 4:1-3). .

Galbūt reikėtų pasakyti, kad iki IV amžiaus velnias net neturėjo ragų. Ragai religinėje simbolikoje yra dieviškosios galios, gausos ir pasirinkimo simbolis. Jono apreiškime jų buvimas priskiriamas Amonui, Bakchui, Panui, Mozei, Izidei, Dianai ir Kristui (Apr. 5:6). Kultūra žmonių visuomenė yra gana glaudžiai susipynęs su visų rūšių simbolių, ženklų, semantinių objektų ir terminų vartojimu. Kaip programuotojų, elektronikos inžinierių, meteorologų, signalininkų, matematikų ir chemikų kalba yra simbolinė, taip ir dvasininkų, magų ir gnostikų kalba, ritualiniai veiksmai, atributika. Nematoma visata turi savo materialų atitikmenį. Dvasia ir materija turi tą patį kontūrą. Biblija, išsaugodama šią paslaptį, paaiškina ją universalia simbolių kalba ir natūralia analogija. Tačiau nematomo pasaulio pažinimas reikalauja milžiniškų psichologinių pastangų, tradicinio mąstymo aukos ir siejamas su vaikiško žmonių proto sukurto baimės stereotipo įveikimu (Pr 8,21). Mes bijome to, ko negalime suprasti; puolęs angelas ir dešimt jo princų materialioje plotmėje įasmenina žalingas gamtos jėgas, būdami vaizdingos dvasinio pasaulio metaforos, todėl jų nereikėtų suprasti tiesiogine ir perkeltine prasme!! Pavadinimuose nėra nieko baisaus, „stebuklingo“ ar mistiško: morfijus, cianido rūgštis, amoniakas ir kiti specialūs terminai ar moksliniai posakiai. Vedos ir Puranos taip pat turi cheminius trijų pirmagimių pavadinimus: vandenilis, deguonis ir azotas.

Kalbėdami apie mistiką (sąjungą su Dievu), reikia paminėti ir gnostikus, kurių mokymą suprato ne visi apaštalai. Tik trys iš jų, Jonas, parašęs Apokalipsę, jo brolis Jokūbas (Mk 3, 17) ir Paulius buvo gnostikai, o tai aiškiai matyti iš Pauliaus žodžių, kurie pasakė: „Kad per pažinimą rastume Kristų arba graikų gnosis“ (Ef 1, 17). Gnosis arba paslėptos žinios labai prieštaravo Senojo Testamento Biblijai ir buvo daug persekiojamos ir persekiojamos. Gnozė yra ne eilinis religinis apreiškimas, mistiko vizija, o griausminga pažinimo galia, minčių aiškumas ir individualus apšvietimas, akinantis kaip žaibas (Apd 9, 3-8). Kaip sakė Klemensas Aleksandrietis, tai, kas nužengia iš dangaus, kad taptų kelių nuosavybe, yra gnosis. Rabinai gnozę laikė per galinga, kad į ją įtrauktų mases. Nors kabalistinė numerologija ir astrologija buvo viešai pasmerktos, tai buvo politinis apgaulė. Taip, ir bažnyčios tėvai laikėsi tos pačios nuomonės, ypač dėl skaitmeninės simbolikos, nes bet kokiose ženklų sistemose yra užkoduota gili metafizinė egzistencijos tikrovė. Tikriausiai todėl Kristaus gyvenimas ir darbai iki jo 30-mečio buvo apgaubti nežinios tamsos. Gnostikų mokyme yra skaičius 318, tai Kristaus simbolis; Biblijoje jį galima rasti kaip garsųjį 318 išbandytų apipjaustytų Abraomo tarnų skaičių (Pr 14:14), kurie išgelbėjo Lotą iš nelaisvės ir tapo gelbėtojo pavyzdžiu. Naujajame Testamente Kristaus skaičius yra paslėptas 153 žuvyse (Jn 21, 6-11), pagaunamose dešinėje valties pusėje arba skaitomose iš dešinės į kairę, atėmus 33 metus, kai Kristus tapo Gelbėtoju arba „Žuvyte“. šiuo laikotarpiu (351–33=318).

Šiuo metu pasiekiame kritinį tradicinių mąstymo būdų tyrimo momentą (pvz., 11, 1,2 pav.). Norint suprasti kai kurias vaizdines ir mitologines Šventojo Rašto išraiškas, mistinių mokymų simbolikos ne visada pakanka. O norint judėti į priekį, reikės didelių protinių pastangų, euristinio metodo ir neracionalaus požiūrio. Jei senovėje buvo atpažįstami keturi mąstymo tipai (konkretus, praktiškas, vaizdinis ir abstraktus) (11 projektas, 6 pav.), iš kurių du naudojo Senojo Testamento žmonės, tai Biblijoje 50% informacijos yra vaizdiniais, metaforinės išraiškos, sapnų aprašymai, pranašų veiksmai ir jų regėjimai. Todėl, be racionalaus supratimo, Biblijos Rašte yra ir neracionalus aiškinimas. Ši interpretacija, be simbolinio suvokimo, leidžia naudoti analogijos metodą, intuiciją ir asociatyvinį-figūrinį mąstymą (pvz., 11, 3 pav.). Tai leidžia susiaurinti paieškos lauką, pasirinkti dvasinio matymo vektorių, atlikti semantinę (turinio) analizę, nustatyti egzegezę ir rasti paslėptų religinių mokymų žinių. O jei sugebi perstumti informacijos rinkimo tašką ir priimti siūlomą neracionalaus mąstymo metodą, tuomet tau garantuoti itin įdomūs kūrybiniai atradimai, dvasinės žinios ir įžvalgos. Taip pat galimybė fiziškai suprasti metafizinį ir racionaliai interpretuoti metaforines išraiškas. Dar 1997 m. Maskvoje III tarptautinėje konferencijoje „Ypatingos sąmonės būsenos, eksperimentiniai ir teoriniai parapsichologijos tyrimai“ technikos mokslų daktaras P.I.Ulyakovas skaitė pranešimą tema „Biopolaronai energoinformacinėje erdvėje“, kur buvo pateikti rezultatai. Visatos modelio kaip integracijos studijoje buvo pateikta informacija apie dvasinį ir materialųjį pasaulius. Jame aprašomas dualistinis Visatos modelis, turintis sudėtingą potencialą, kurio tikroji dalis atitinka gravitacinį lauką (medžiagą), o įsivaizduojama informacinė – dvasinį lauką.

, iš knygos „Sandoros skrynia“ (pateikiama autorės publikavimui) Norėdami susisiekti su autoriumi: [apsaugotas el. paštas]

Mistinės filosofijos tradicijos siekia Plotino darbus. Jo kosmoso schema - Vientis, Protas, Siela, Materija, sujungta nusileidimu emanacija - nustato mistinio pakilimo kelią, kurio laipsnius, savo ruožtu, lemia mikrokosmoso panašumo į makrokosmosą principas. . „Kiekvienas iš mūsų yra dvasinis mikrokosmosas, susijęs su žemesniuoju jusliniu pasauliu, kuris yra mumyse; aukščiausiai esame susiję su dieviškąja Dvasia...“ 157 .

Jei klasikinėje antikinėje filosofijoje protas buvo laikomas aukščiausiu makrokosmoso autoritetu ir aukščiausiu žmogaus gebėjimu, tai Plotine aukščiausią vietą jis skyrė atitinkamai Vienetui ir žmogaus dvasiai. „...Žmogui galimi du savęs pažinimo tipai: arba jis pažįsta ir suvokia save tik kaip diskursyvų protą, kuris yra pagrindinė sielos jėga, arba, pakilęs į dvasią, žino ir suvokia suvokia save visai kitaip, būtent, susijungdamas su dvasia ir mąstydamas apie save jos šviesoje, atpažįsta save nebe kaip asmenį, o kaip kitą, aukštesnę būtybę; šiuo atveju žmogus tarsi žavisi ir pakyla į aukščiausią viršjuslinę sritį su ta geriausia savo dalimi, kuri tarsi ant sparnų gali pakilti į tyros dvasios sritį ir išlaikyti savyje tai, ką mato. ten“ 158.

Suprasdamas žmogų kaip dvasinį mikrokosmosą, Plotinas išlaiko Platono idėją apie dvigubą sielos trauką: aukštyn ir žemyn. Dialoge „Fedras“ Sokratas sielą lygina su vežimu. „Palyginkime sielą su vieninga sparnuotų komandų poros ir karietininko jėga“ (246b). „Iš arklių... vienas geras, o kitas ne.<…>...Viena iš jų – gražus menas A ei... jo spalva balta, jis... yra tikros nuomonės draugas, nereikia jo varyti botagu, galima vadovautis vienu įsakymu ir vienu žodžiu. O kita... juoda spalva... yra arogancijos ir pasigyrimo draugas... ir vos paklūsta botagui ir bambai“ (253de). Žinoma, Plotinas tą pačią viduje prieštaraujančią žmogaus sielos būseną apibūdina kitaip: „Taip atsitinka atskiroms sieloms: dieviškosios Dvasios troškimas skatina jas grįžti prie savo šaltinio, tačiau jas traukia ir prigimtiniai dalykai. jėgos, valdančios žemesniąsias egzistencijos plotmes.“ 159.

Domėjimasis mistinio pakilimo problemomis nuo Plotino laikų tęsiasi daugelį šimtmečių iki šių dienų. Stebina tai, kad iki šių dienų Plotino pastatyta metodinio pakilimo į Pirmojo kontempliaciją schemos nėra pridėta nieko esmingai naujo. „Kad pamatytum Pirmąjį, reikia įeiti į pačias savo sielos gelmes, tarsi į vidinę šventyklos šventovę, ir visko atsižadėjus, visiškoje ramybėje pakilus aukščiau už viską, tyliai laukti, kol atsiras vaizdai. pirmiausia atsiranda kontempliacijai, tarsi išoriškai ir atspindėtai, t. y. Siela ir Dvasia, o už jų vidinis, pirminis, pirmiausiai šviečiantis vaizdas – Pirmasis“ 160.

Pirmuoju Dievu vadindamas Plotinas pabrėžia, kad mistiniam suvokimui žmogus turi abstrahuotis nuo visko, kas nėra Dievas, tai yra nuo visko, kas jusliškai duota ir suprantama, priklausanti „čia“, žemiškajam pasauliui. „... Savaime aišku, kad mintis negali tuo pačiu metu visiškai pasiduoti Dievo kontempliacijai, kai ją blaško koks nors kitas vaizdas, o siela, pripildyta šių vaizdų, nepajėgi suvokti ir įspausti. Pats savaime to, kurio nėra, įvaizdis nėra panašus į tokius įvaizdžius“ 161.

Žinoma, vien pažintinio noro suvokti Vienį neužtenka; be moralinio tobulėjimo, tai yra be savęs transformavimo Ožmogaus gyvenime mistinis pakilimas neįmanomas. Dievo (Gėrio) pažinimas vyksta „daugiausia per metodinį pakilimą tam tikrais žingsniais, vedančiais į Gėrio pasiekimą. Šie žingsniai yra: apsivalymas malda, puošimas dorybe, pakilimas po visko, kas juslinio, atsižadėjęs į viršjuslinį, noumenalų pasaulį ir visais įmanomais būdais bandymas jame išlikti... Perėjęs su mintimi ir gyvenimu per substancijos, proto pakopas , visiškai gyva būtybė, ji galiausiai nustoja matyti visa tai, kaip kažką, esantį už savęs, ir priartėja prie to, kas yra aukščiau visų eidosų ir apšviečia juos savo šviesa... o tada pakelta, tarsi ant Dvasios bangos. , dar aukščiau, staiga kažką pamato, nežinodamas, kas ir kaip.“ 162.

Pasiekta mistinė sąmonės būsena yra vienybės būsena: pirmiausia Dievas yra kažkas kita nei žmogus, tada žmogus atsisako savo „aš“ ir susilieja su Dievu. „Dažniausiai taip atsitinka, kai žmogus visiškai atsigręžia į Dievą: iš pradžių jis jaučia, kad vienas yra jis pats, o kitas yra Dievas, bet paskui, kai tik pasineria į savo vidų, jis tarsi išnyks ir išnyks. Kitaip tariant, kai tik jis atsisako savo ypatingojo „aš“, kuris bijo nebūti atskirtam ir kitokiam nuo Dievo, jis taip susilieja ir tampa viena su Dievu, o iki tol jis, norėdamas jį kontempliuoti kaip kažką kitokio nei jis pats ir Žinoma, toli ir matė Dievą tik už savęs ribų“ 163.

Apibūdindamas, matyt, savo paties mistinę patirtį, Plotinas pabrėžia radikalią žmogaus transformaciją, kuri vis dėlto lieka tik laikina. (Atkreipkite dėmesį, kad per daugelį amžių mistinėje literatūroje prie šio apibūdinimo nebuvo pridėta nieko iš esmės naujo.) „...Siela, nukreipta į Dievą ir ateinanti pas Jį, pradeda gyventi visiškai kitokį gyvenimą, nes tampa Jo dalyve. gyvenimą, ir aišku, kad tokioje būsenoje, jausdamas pirminio tikrojo gyvenimo šaltinio buvimą savyje, jis netrokšta nieko kito, priešingai – atmeta visa kita, nusigręžia nuo visko aplinkui ir atsisako savęs. tam, kad visiškai įsitvirtintų viename Dieve ir taptų viena su juo.<…>Kas vertas tokios vienybės, mato Dievą, mato Jame save – nušvitusį, dvasinės šviesos spindesį, o juo labiau – mato save kaip pačią šviesą – tyrą, subtilią, šviesą. Tada jam atrodo, kad jis pats tarsi pavirto į dievybę, kad jis visas liepsnoja kaip deganti ugnis; kai ši būsena praeina, jis vėl tampa sunkus ir nereikšmingas“ 164.

Plotino mokymas apie mistinį Vienio (Pirmojo, Dievo, Gėrio) suvokimą yra paremtas nesukurtos šviesos ir „protingo apmąstymo“ doktrina. „Dvasinės kontempliacijos veiksmas, kaip ir jutiminio regėjimo aktas, susideda iš dviejų momentų: akiai viena yra matyti matomo objekto vaizdą, o visai kas kita – matyti šviesą, kurios dėka objektas yra matomas. tai.<…>Tas pats vyksta mentalinės kontempliacijos akte, kai dvasia apmąsto įsivaizduojamus objektus ir pasitelkdama šviesą – šviesą, kuri liejasi ant jų iš Pirmojo principo, ir, matydama šiuos objektus, ji mato ir juos apšviečiančią šviesą. , bet kadangi visa tai nukreipia jo dėmesį į šiuos objektus, jis aiškiai ir aiškiai nemato juos nušviečiančios pradžios. Kai jis pašalins šiuos objektus iš savo regėjimo lauko, tada jis galės matyti ir pačią šviesą, ir šviesos šaltinį“ 165.

Mistinė sąmonės būsena trumpalaikis– jos trukmė numatoma nuo pusvalandžio iki dviejų valandų. Tuo pačiu metu mistikas jaučiasi užbaigtas valios neveiklumas. Neabejotina, kad ir pačią mistinę būseną galima iššaukti valios pastangomis (yra specialios koncentracijos gairės), tačiau ją pasiekęs mistikas pajunta savo valią paralyžiuotą arba perduotą aukštesnei valdžiai. Kadangi mistinė būsena suponuoja vidinį nušvitimą ir įsiskverbimą į viršmenines tiesas, ji apibūdinama kaip intuityvus. Su tuo susijusi tokia svarbi mistinės sąmonės būsenos savybė kaip nenusakomumas 166. Kadangi mistinė būsena nepriklauso intelektualinei sąmonės sferai, tai neatsitiktinai mistikų aprašymuose gausu daug paradoksalių posakių (tai vadinama „neigiama proto dialektika“): aklina tamsa, šnabždanti tyla, vaisingas sterilumas. „Dieviškoji tamsa yra ta neprieinama šviesa, kurioje, kaip sako Šventasis Raštas (1 Tim. 6:16), Dievas gyvena. ...Jis nematomas ir nepasiekiamas dėl neįprastai ryškaus antgamtinio spindesio...“ 167 .

Mistinį vienybės su Absoliutu jausmą lydi erdvės išsiplėtimo jausmas, išsilaisvinimo jausmas (svetimėjimas nuo pasaulio, perėjimas iš sumaišties į ramybę, iš pesimizmo į optimizmą). Ši būklė gali atsirasti spontaniškai arba dėl specialaus sistemingo mokymo.

Sistemingai puoselėjama mistika yra būtinas religinio gyvenimo elementas 168 . Tai pirmiausia suponuoja atkaklų treniruotę pagal specialius nurodymus, susijusius su kūno padėtimi, kvėpavimu, minčių koncentracija ir moraline disciplina. Atliekant tinkamus pratimus, palaipsniui atitrūkstama nuo išorinių pojūčių, nes jie trukdo sutelkti dėmesį į didingumą. Tačiau kartu pripažįstamas ir teigiamas religinio bei simbolinio pobūdžio juslinių vaizdų vaidmuo, nors jie pamažu nyksta.

Dėl paties mistiko pasiruošimo ir – jei po jo seka – Apreiškimo, įvyksta susitikimas su Absoliutu; vienybės su Absoliutu sąmonė apibūdina „ekstazės“ sąvoką. Ekstazė – tai malonumo, „pasiūčio“ būsena, sustingimas kaip „už šio pasaulio ribų“; fiziologiškai tai lydi silpnas kvėpavimas ir sumažėjusi kraujotaka. Kalbant apie savimonę, žmogus jaučiasi esąs gabus išminčius, pranašas, šventasis, suvokęs mistinę tiesą.

Mistinės tiesos yra įvairios: kai kurios iš jų susijusios su žemišku pasauliu, tačiau daug svarbesni yra teologinio pobūdžio apreiškimai. Religijos filosofai rašo apie objektyvią mistinės patirties prigimtį, apie „mistinį realizmą“. Tačiau nepaisant to, mistinė tiesa turėtų būti apibūdinama kaip subjektyvus, o ne objektyvus žinojimas, nes mistinės tiesos egzistuoja tik ekstazėje esančiam, o niekam kitam jos yra nesuprantamos (jei tik dėl nenusakomumo). Nors, žinoma, nepaisant to, kad mistinės žinios yra neįvardijamos, tyrinėtojai pastebi aprašymo panašumą, nepaisant mistikų religinės priklausomybės.

Vis dėlto mistinė tiesa neturi (ir negali turėti) jokio išorinio universalaus (empirinio ar loginio) kriterijaus; tai akivaizdu dėl vidinis galiojimas. Kitaip tariant, savo mistinė patirtis yra absoliučiai patikima mistikui, o kitų žmonių mistinės būsenos, paprastai tariant, nėra autoritetingos.

Žinoma, kalbėti apie mistinį žinojimą, tai yra apie Dievo pažinimą plačiąja prasme (turima omenyje visą transcendentinį pasaulį), galima tik sąlygiškai: pakanka, kad transcendento pažinimas iš esmės skiriasi nuo imanentinio pažinimo. , kaip apofatinės žinios yra iš katafatinės.

Apofatinio metodo esmę nulemia tai, kad Dievas, kaip juslinės – juntamos būties priežastis, nėra kažkas jusliškai juntamo; Dievas, kaip suprantamos būties priežastis, nėra kažkas suprantamo. Pseudo-Dionyzas Areopagitas, apofatinės teologijos klasikas ir svarbiausias autoritetas krikščioniškosios mistikos srityje, mistinį žinojimą supranta kaip nežinojimą ir dalyvavimą. „Ir aš tikiu, kad šlovindami Antgamtiškumą, neigiami sprendimai yra geresni už teigiamus, nes ką nors apie Jį teigdami, mes taip palaipsniui nusileidžiame nuo Jo aukščiausių savybių iki žemiausio pažinimo, o neigdami kylame nuo žemiausių iki pažinimas apie pirmykštį...“ 169.

Tikslas apofatinis žinojimas yra pakilimas į dalyvavimo Dieve būseną. „...Dieviškumą, kuris mums yra apreikštas, mes pažįstame tik dalyvaudami jame...“ 170 . Reiškia Tai pasiekiama visišku užmaršumu, savęs neigimu. „...Kad tai padarytume, turime visiškai išsižadėti savęs visa savo esybe ir visiškai atsiduoti Dievui, nes geriau priklausyti Dievui nei sau, o tie, kurie pasilieka su Dievu, taip pat turės supratimą apie Dieviškumą. “ 171 . Rezultatas Atrodo, kad žmogaus nušvitimas yra veikiamas dieviškosios šviesos. „Taigi, mes negalime žinoti, kas yra Dievas iš esmės, nes jis yra nepažintas... ir vis dėlto (drįstu teigti), kad galime jį pažinti, visų pirma, apmąstydami jo sukurtos visatos gerovę, kuri Kažkokiu būdu natūra yra jos dieviškųjų prototipų atspindys ir panašumas, ir, antra, mes galime įgyti žinių apie visų dalykų priežastį, pakildami į kitą pasaulį laipsniškai abstrakuodami nuo visko.<…>Tačiau pats dieviškiausias Dievo pažinimas yra pažinimas iš nežinojimo, kai protas, (palaipsniui) atsisakydamas visko, kas egzistuoja, galiausiai išeina iš savęs ir superįmanoma vienybėje susijungia su ryškiausiu spindesiu, o tada į nesuprantamą. Išminties bedugnė, ji pasiekia nušvitimą“ 172.

Pseudo-Dionysius pripažinimas krikščioniškosios mistikos klasiku visai nereiškia, kad visi mistikai rašo ta pačia dvasia. Kai kurie mistikai, kaip ir Areopagiticoje, rodo neoplatonizmo įtaką, kiti atsigręžė į ankstesnes antikinės filosofijos tradicijas. Pavyzdžiui, Bonaventūra seka pitagoriečių mistikos modelius. „Kadangi viskas, kas sukurta, yra gražu ir kažkokiu būdu sukelia malonumą, o grožis ir malonumas negali egzistuoti be proporcingumo, o proporcija visų pirma slypi skaičiuose, tai būtinai išplaukia, kad viskas užpildyta skaičiais, ir per tai „skaičius yra pagrindinis pavyzdys pasaulyje. Kūrėjo siela“, o daiktuose – pagrindinis pėdsakas, vedantis į išmintį“ 173.

Kad ir kaip vadintųsi mistinis kelias – kelias į nušvitimą, kelias į išmintį, kelias į O santuoka, tai procesas, vedantis į transformaciją žmogaus gyvenimas ir asmenybę, ir tai atliekama – o tai iš esmės svarbu – dieviška galia. „Tik tada, kai tampame niekuo, Viešpats gali įeiti į mus, ir tada nebebus jokio skirtumo tarp Jo ir mūsų gyvenimo“ 174. Krikščioniškoje mistikoje pagrindinis vaidmuo skiriamas Jėzui Kristui: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas; niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane“ (Jono 14:6).

Apaštalas Paulius pasakė: „Ne aš gyvenu, o Kristus gyvena manyje“ (Gal. 2:20). Komentarinėje Biblijoje rašoma: „Apaštalas kartu nukryžiuotas Kristų (plg. Rom. VI, 6), o Apaštalas nebejaučia buvusios savo žmogiškojo „aš“ persvaros. Priešingai, joje gyvybesKristus– Kristus jame tapo vienintele varomąja jėga ar principu, kuris vadovavo Pauliaus mintims, jausmams ir valiai. Bet, žinoma, apaštalas vis dar yra gyvena kūne, jo gyvenimas net ir atsigręžus į Kristų ne visais atžvilgiais tapo Kristaus gyvenimu, netapo iki galo panašus į Kristaus gyvenimą.<…>Ateityje Kristaus pagalbos dėka apaštalo gyvenimas bus visiškai panašus į Kristaus gyvenimą, kuris nuolat papildys jį jėgomis pasiekti galimą tobulumą“ 175. Tai yra sudievinimo būsena.

Kristianas sudievinimas– visai ne pagoniška sudievinimas. Be to, dievinimo sąvoka jokiu būdu neturi panteistinės reikšmės, kaip, pavyzdžiui, budizme, kai žmogus pasiekia nirvaną. „Krikščionių mistikas taip pat siekia „sudievinimo“ ir taip pat nori „tapti dievu“. Tačiau jo burnoje šie posakiai turi kitą reikšmę. Tiesa, net ir deifikuodamas jis leidžia akimirką paslaptingai-metafizinei savo prigimties transformacijai, įveikdamas jos laikinus ir erdvinius apribojimus, vis dėlto „tapimas dievu“ jam nereiškia visiško susitapatinimo su Dieviškumu iki praradimo. jo asmenybė. Sudievinimas jam reiškia tik aukščiausią bendrystę su dieviškomis tobulybėmis...“ 176.

Prieš sudievinimą vyksta katarsis (apvalymas), kuris taip pat gali būti interpretuojamas kaip savotiškas mistinis pakilimas prie dievybės. Katarsis suponuoja ne pasaulio išsižadėjimą apskritai (nes pasaulis kaip Dievo kūrinys nėra besąlygiškai blogis), o nuo pasaulio kaip reiškinio, glūdinčio blogyje, tai yra ne iš materijos kaip tokios, o iš priklausomybės nuo medžiagos. dalykų, nuo pirmenybės jutiminiam-materialiam gyvenimui – dvasiškai protingam gyvenimui.

Apskritai mistikoje galima išskirti dvi priešingas kryptis: emocinę ir racionaliąją mistiką, priklausomai nuo to, kaip akcentuojami būdai pasiekti vienybę su Dievu: tai yra arba „praxis“, arba „teorija“ (gnosis). Atitinkamai pagrindinės kryptys senovės bažnyčios mistika: moralinė-praktinė, abstrakti-spekuliacinė, etinė-gnostinė; etinis-gnostikas sintezuoja emocinį ir racionalųjį mistiką.

1. Moralinė ir praktinė kryptis

Šią kryptį galima pavadinti emocine, nes čia mistika remiasi emociniu potraukiu Dievui: intensyvus Dievo ieškojimas vyksta ugningos meilės galia, apimančia žmogaus sielą iki savęs užmiršimo.

Moralinių nuostatų įtaigumą ir veiksmingumą užtikrina simbolinis Dievo matomumas, paremtas bibliniais įvaizdžiais.

Nuolankumas, meilė, geri darbai ir asketiškumas ruošia priimti malonę.

Sudievinimas suprantamas kaip dvasiškai apčiuopiamas Kristaus buvimas žmogaus sieloje.

2. Abstrakti-spekuliacinė kryptis

Tai yra racionalistinė mistikos kryptis. Intensyvios Dievo paieškos čia perkeliamos į intelektualinių siekių sritį.

Mokymai remiasi ne simboliniais bibliniais vaizdiniais, o abstrakčiomis filosofinėmis idėjomis apie Dievą.

Tai yra filosofiškai apsišvietusios mažumos įsitikinimas.

Gnozė yra kontempliacija kaip jėga, atskleidžianti visatos paslaptis, abstrakčios minties ir abstraktaus-intuityvaus įsiskverbimo į pažinimo esmę jėgą.

Meilė Dievui laikoma ne savarankiška mistiko gyvenimo pradžia, o gnozės sąlyga.

Sudievinimas suprantamas kaip aukščiausias žmogaus „supaprastinimas“.

Tam reikia atsisakyti visų jutimo formų ir racionalios žinios; tik filosofiškai apsišvietęs mistikas sugeba įvaldyti drausmingo proto kelią.

3. Etinė-gnostinė kryptis

Pagrindinė dvasinių ieškojimų idėja yra „meilė neatsiejama nuo gnozės“.

Idėja apie esminę žmogaus fizinės ir dvasinės organizacijos vienybę suponuoja ir „praktikos“ (griežtas asketizmas, lydimas gerų darbų), ir „teorijos“ (aukštesnis dvasinis-kontempliatyvus gyvenimas, gryna malda) poreikį katarsiui pasiekti.

dvasinių pasiekimų karūna yra hesichija (ramybė, tyla, atsiribojimas, „proto tyla“, „tobula dvasios ramybė“).

Hesichazmas kaip vidinės maldos metodas yra gana būdingas stačiatikybei. Tai apima nuolatinę tarnystę Dievui ir numatymas prieš Jį, kad galų gale pamatytume Dievą savyje, nes stovėjimas prieš Dievą pakelia žmogaus žvilgsnį, širdį, valią ir mintis. Hesichastai naudoja specialias maldos technikas, kad pasiektų " gryna malda„Kai sustoja visi proto judesiai, įskaitant maldą. Tarp šių technikų, skatinančių proto koncentraciją, yra ypatinga kūno padėtis ir kvėpavimo ritmo kontrolė.

O protas, mokslo pripažintas fundamentaliu, leidžiančiu įgyti naujų žinių, išsiskiria ir nemoksliniais būdais:

• intuicija;
• sąmojingumas;
• tikėjimas;
• mistinė įžvalga.

Intuicija- gebėjimas įgyti naujų žinių „įkvėpus“, „įžvalgiai“. Paprastai tai siejama su nesąmoningumu.

Tai reiškia, kad svarbios problemos sprendimo procesas gali vykti ne sąmoningame lygmenyje. Pavyzdžiui, kaip ir Dmitrijaus Ivanovičiaus Mendelejevo (1834–1907), kuris sapne matė periodinės elementų lentelės sudarymo principą. Nepaisant to, problemos sprendimas intuityviomis žiniomis ateina ne savaime, o remiantis ankstesne patirtimi ir intensyvaus problemos apmąstymo procese. Akivaizdu, kad žmogus, kuris rimtai nenagrinėja problemos, niekada jos neišspręs per „įžvalgą“. Todėl intuicija yra ant nemokslinių žinių formų ribos.

protas - kūrybinis gebėjimas pastebėti sąlyčio taškus tarp skirtingų reiškinių ir sujungti juos į vieną, radikaliai naują sprendimą. Dauguma teorijų (taip pat ir mokslinių išradimų) remiasi būtent subtiliais ir išradingais sprendimais. Savo mechanizmais sąmojis priklauso meninio pasaulio pažinimo metodams.