Az ókori orosz társaság

A herceg központi helyet foglalt el az orosz állam kormányzati rendszerében. Ő volt a fő uralkodó és a legfőbb bíró, a hadsereg vezetője. A kijevi herceg fiait kormányzónak küldte bizonyos vidékekre. Minden ilyen apanázsherceg teljes jogú uralkodója volt földjének, de az ebből származó bevétel egy részét Kijevbe kellett küldenie.
Vlagyimir herceg és fiai az ő segítségükkel uralkodtak osztagok . A harcosokat rangidősekre és juniorokra osztották. Idősebb harcosok - bojárok - tanácsadói voltak a fejedelemnek, velük megbeszélte az ország kormányzása érdekében tett minden cselekedetét. Így keletkezett Boyar Duma.

A legfontosabb döntések meghozatalakor Vlagyimir a „városi vénekkel” is konzultált, i.e. a városi népi önkormányzatok választott vezetőivel. Ezeket a „véneket” nyilvánvalóan a csillagokkal választották meg. A veche támogatása nélkül a herceg egyetlen komoly akciót sem követhetett el. Ezt követően a veche szerepe még jobban megnőtt. Az egyes vidékek központi városainak tanácsa kormányra hívott és a fejedelmeket elűzte.

11. századból Ruszban a kora középkori társadalomra jellemző új társadalmi struktúra kezd kialakulni.

Szolgálatuk fizetéseként a fejedelmek elkezdtek földeket osztani a parasztokkal a bojáraiknak. Ilyen földbirtokok hűbérbirtokok - apáról fiúra szállt. Azon túl, hogy a fejedelmi hatalomtól földet kapott, egyes történészek szerint a réteg kialakulásának más forrása is volt bojárok-patrimonials. Feltételezhető, hogy a bojárok jelentős (és valószínűleg túlnyomó) része a helyi törzsből származott
nemesség

A földbirtokostól függő parasztok a bojárok földjein dolgoztak. A régi orosz források megőrizték különféle neveket
az eltartott lakosság kategóriái: ryadovichi (azok, akik megállapodást kötöttek a földtulajdonossal - sorozat - a számára végzett munkájuk feltételeiről), beszerzés (aki a földtulajdonostól elvett adósságért dolgozott - kupa). A társadalmi státusz értelmezése vitákat vált ki a kutatók körében Szmerdov . Egyesek úgy vélik, hogy ez a személyesen szabad parasztok neve, mások úgy vélik, hogy földbirtokosoktól függtek. Nyilvánvaló, hogy ennek a kifejezésnek a tartalma a történelmi korszaktól és régiótól függően változott.

Rusz vidéki lakosságának nagy részét hívták emberek . A birtokokon kívül éltek, és csak az állam javára viseltek kötelességeket.
Ön a legalacsonyabb pozícióban van jobbágyok ~ rabszolgák, többnyire hadifoglyok. Jelentős volt a jobbágyréteg, munkájukat a fejedelmi kézműves műhelyekben használták fel, voltak „földre ültetett” jobbágyok is, akik földműveléssel foglalkoztak. A rabszolgakereskedelem széles körben elterjedt: az orosz hercegek eladták az elfogottakat Bizáncnak és a keleti országoknak. A rabszolgamunka jelentősége azonban a gazdaság egészében csekély volt.

Feladat 1. Írja le a kiemelt kifejezéseket a füzetébe, és jelezze a jelentésüket!

orosz igazság

"Orosz igazság"- az ókori Rusz első írott törvénykészlete, az ókori Rusz 10-11. századi jogi dokumentuma, amelyet Bölcs Jaroszláv herceg uralkodása idején fogadtak el kb. 1016 G.

Ez a dokumentum nemcsak az orosz jog emlékműve, hanem fontos információkat is tartalmaz a társadalmi szerkezetről, a gazdasági életről és a gazdasági kapcsolatokról.

Az emlékmű elnevezése eltér az európai hagyományoktól, ahol a hasonló joggyűjtemények tisztán jogi címeket kaptak - jogász, ügyvéd. Oroszországban akkoriban ismerték a „charta”, „jog”, „szokás” fogalmát, de a dokumentumot az „Igazság” kifejezéssel jelölték. A 11-12. századi jogi dokumentumok egész komplexumát képviseli, amelyek összetevői a legősibb igazság (kb. 1015), a Jaroszlavicsok igazsága (kb. 1072) és a Monomakh Charta (kb. 1120-1130) voltak. . Az orosz igazság a kiadástól függően rövid, hosszú és rövidített részekre oszlik.

Az orosz igazság a mai napig fennmaradt a 15. századi másolatokban. és tizenegy lista a 18–19. A hagyományos orosz történetírás szerint ezek a szövegek és listák három kiadásra oszlanak Orosz Igazság: Rövid, KiterjedtÉs Rövidítve.

A legrégebbi lista vagy az első kiadás Orosz Igazság van Rövid Ez igaz(11. század 20–70-es évek), amelyet általában osztanak Bölcs Jaroszlav igazsága(1019–1054) és Pravda Jaroszlavics. Szövegét legkorábban 1016-ban állították össze. Negyedszázaddal később a szöveg A legősibb igazság mindennek az alapját képezte Pravda Jaroszlav– ítélkezési gyakorlat normakódexe. Ezek a normák szabályozták a fejedelmi (vagy bojár) gazdaságon belüli viszonyokat; Köztük van a gyilkosságért, sértésért, csonkításért és verésért, lopásért és mások vagyonának megrongálásáért fizetendő díjakra vonatkozó szabályozás. Rajt Rövid igazság meggyőzi a szokásjog normáinak rögzülését, mivel ezek a vérváddal (1. cikk) és a kölcsönös felelősséggel (19. cikk) foglalkoznak.

Pravda Jaroszlavics(Bölcs Jaroszláv fiai) a szövegben a 19–41 Rövid igazság. A kódex ezen részét a 11. század 70-es éveiben állították össze. század végéig pedig folyamatosan frissült új cikkekkel. Ide tartoznak a 27–41. cikkek, amelyekre osztva Pokon Virny(vagyis A bírságokról szóló charta a fejedelem javára a szabad emberek meggyilkolása és a beszedők élelmezési normái miatt), amelynek megjelenése az 1068–1071-es oroszországi felkeléshez kapcsolódik, és Lecke hídépítőknek(vagyis Szabályok azoknak, akik a városokban úttesteket burkolnak). Általánosságban Rövid kiadás Orosz Igazság tükrözi a törvényalkotás folyamatát az egyedi esetektől az általános normákig, a konkrét kérdések megoldásától az általános államjog megfogalmazásáig a középkori feudális rend kialakulásának szakaszában.

Hatalmas Igazság- második kiadás Orosz Igazság, a fejlett feudális társadalom emlékműve. A 12. század 20–30-as éveiben keletkezett. (Eredetét számos kutató az 1207–1208-as novgorodi felkelésekkel hozza összefüggésbe, ezért összetételét a 13. századnak tulajdonítja). Több mint 100 listán őrzik jogi gyűjtemények részeként. Hangerő szerint Hatalmas Igazság majdnem ötször több Rövid(121 cikk kiegészítéssel). Az 1–52. cikkekre hivatkozunk Jaroszláv bíróság, 53–121. cikk – as Vladimir Monomakh chartája. Normák Dimenziós Igazság A tatár-mongol iga előtt működött Oroszországban és annak első időszakában.

Az ókori orosz jog legvitatottabb emlékműve az ún Rövidített igazság– vagy harmadik kiadás Orosz Igazság, amely a 15. században keletkezett. Csak két 17. századi listára került, bekerült Kormányos könyve különleges összetétel. Úgy gondolják, hogy ez a kiadás a szöveg redukciójaként jött létre Dimenziós Igazság(innen a név), Perm földjén állították össze, és a moszkvai fejedelemséghez csatolása után vált ismertté. Más tudósok nem zárják ki, hogy ez a szöveg egy korábbi és ismeretlen, a 12. század második feléből származó emlék alapján készült. A különböző kiadások keltezését illetően továbbra is viták folynak a tudósok között. Igazság, főleg ez a harmadik.

A 14. század elejétől. Orosz Igazság kezdett elveszíteni érvényes jogforrás jelentőségét. Sok benne használt kifejezés jelentése homályossá vált a másolók és a szerkesztők számára, ami a szöveg torzulásához vezetett. A 15. század elejétől. Orosz Igazság megszűnt szerepelni a jogi gyűjteményekben, ami azt jelzi, hogy normái elvesztették jogi erejüket. Ezzel egy időben a szövege elkezdődött a krónikákban - történelem lett.

Az "orosz igazság" elfogadásának okai

· A kereszténység bevezetése a bûn és büntetés pogány eszméinek keresztényekkel való felváltásához vezetett, amit a jogalkotási dokumentumban meg kellett jegyezni.

· Az oroszországi jogalkotási rendszer kialakításához szükséges összes jogi dokumentum és rendelet rendszerezése.

Központi téma

· Meghatározás adott bűncselekmények azok neheztelés anyagi, testi vagy erkölcsi károkozásért, mert a vétséget viselni kellett büntetés(leginkább anyagi ellentételezés).

· Elszánt a társadalom társadalmi szerkezete: „fejedelmi nép”, „emberek”, „rabszolgák”.

· Biztosított tulajdonjogok és öröklési elvek.

· Határozott büntetések, a veszteségek és bűncselekmények megtérítésének elvei, a felelősség mértéke attól függően társadalmi státusz.

· Súlyos büntetés kiszabott szándékos gyilkosságért

· Megengedték a vérbosszút, vagyis lehetett bosszút állni a gyilkoson egy gyilkosságért, de erre csak a közeli rokonok (apa, fia, testvér, bácsi) tehettek. A többieknél, még távoli rokonoknál is tilos volt a vérbosszú.Ha nem voltak vérrokonok, akkor a gyilkosnak pénzbírságot kellett fizetnie - vírus - 40 hrivnya.

· Verésért és csonkításért súlyos pénzbírságot szabtak ki.

Az "orosz igazság" jelentése

· Első egy állam írott jogalkotási dokumentuma.

· Zálogba adott a jogrendszer alapjai, volt a fő forrás a későbbi jogi dokumentumok elkészítésében.

· Jelen dokumentum jogi normái teljes képet adnak az ország társadalmi és gazdasági életéről, az emberek hagyományairól, életmódjáról.

ALKALMAZÁS

OROSZ PRAVDA ÖSSZEFOGLALÓ KIADÁS

OROSZ JOG

1. Ha valaki megöl egy embert, akkor egy testvér áll bosszút egy testvéréért (meggyilkolása), egy fia az apja, vagy egy unokatestvére, vagy egy unokaöccse a nővére oldalán; ha nincs, aki bosszút álljon, adjon 40 hrivnyát a megöltekért; ha (a meggyilkolt személy) ruszin, gridin, kereskedő, snitch, kardforgató, vagy kitaszított és szlovén, akkor tegyél érte 40 hrivnyát.

2. Ha valakit vérig vagy zúzódásig megvernek, ne keress tanúkat ennek a személynek; ha nincs rajta nyom (verés), akkor jöjjenek a tanúk; ha nem tud (tanúkat hozni), akkor az ügynek vége; ha nem tud bosszút állni önmagán, akkor vegyen el 3 hrivnyát a vétkestől a sértett kárpótlásaként és az orvos fizetéseként.

3. Ha valakit batoggal, rúddal, metacarpusszal, csészével, kürttel vagy karddal laposra üt, akkor (fizet) 12 hrivnya; ha nem előzik meg, akkor fizet, és ezzel vége is a dolognak.

4. Ha (bárki) karddal üt anélkül, hogy kivenné (a hüvelyéből), vagy markolattal, akkor (fizessen) 12 hrivnyát kártérítésként az áldozatnak.

5. Ha (valaki) ráüt (kardot) a kezére és a kéz leesik vagy elsorvad, akkor (fizessen) 40 hrivnyát.

6. Ha a láb sértetlen marad, (de) ha sántítani kezd, akkor a (sebesült) háztartás tagjai alázzák meg a (bűnöst).

7. Ha (bárki) levágja (bárkinek) az ujját, akkor (fizessen) 3 hrivnya kártérítést az áldozatnak.

8. Egy (kihúzott) bajuszért pedig (fizetendő) 12 hrivnya, egy szakállcsomóért pedig 12 hrivnya.

9. Ha valaki kardot ránt, de nem üt (vele), akkor leteszi a hrivnyát.

10. Ha valaki ellök magától vagy felé, akkor (fizessen) 3 hrivnyát, ha két tanút állít elő; de ha (a megvert) varangi vagy kolbyag, akkor (hagyja) esküdni.

11. Ha egy szolga elbújik egy varanginál vagy egy kolbyagnál, és három napon belül nem adják vissza (az egykori úrhoz), akkor miután a harmadik napon azonosította őt, (azaz a volt úr) vegye el a szolgáját és (fizesse ki a rejtőzködőt) 3 hrivnya kártérítés az áldozatnak.

12. Ha valaki kérés nélkül meglovagol valaki más lován, akkor fizessen 3 hrivnyát.

13. Ha valaki elveszi valaki más lovát, fegyverét vagy ruháját, és (a tulajdonos) felismeri (azokat) a maga világában, akkor vegye el, ami az övé, és (a tolvaj) fizessen 3 hrivnyát kártérítésként az áldozatnak.

14. Ha valaki felismeri (valakitől az ő dolgát), akkor azt nem tudja átvenni, mondván (egyben) „enyém”; de hadd mondja: „Menj a páncélterembe (találjuk meg), honnan szerezte”; ha nem megy, akkor legkésőbb öt napon belül tegyen (állítson) kezest (aki megjelenik a boltívnél).

15. Ha valahol (valaki) kiköveteli valakitől a többit, és ő elkezd elzárkózni, akkor (a vádlottal együtt) 12 ember elé kell mennie a trezorba; és ha kiderül, hogy nem rosszindulatúan adta fel (a kereset tárgyát), akkor (a keresett dologért) neki (azaz a sértettnek) pénzben és (ráadásul) 3 hrivnyát kell (kifizetni) kártérítésként. az áldozatnak.

16. Ha valaki, miután azonosította (eltűnt) szolgáját, el akarja vinni, akkor vigye el ahhoz, akitől vásárolta, és a másodikhoz (viszonteladóhoz) megy, és amikor elérik a harmadikat, akkor hagyja mondd neki: "Add nekem a szolgádat, és keresd a pénzedet egy tanú előtt."

17. Ha egy rabszolga megüt egy szabad embert és elszalad a kastélyba, és az úr nem akarja átadni, akkor a rabszolga ura vegye el magának és fizessen érte 12 hrivnyát; és ezek után, ha az általa megvert ember valahol rabszolgát talál, ölje meg.

18. Ha pedig (aki) eltör egy lándzsát, pajzsot vagy (meg)rongálja a ruhát, és meg akarja tartani, akkor (a tulajdonos) pénzben kap (erről kártérítést); ha valamit elrontva megpróbálja visszaadni (a törött dolgot), akkor fizesse ki neki pénzben, mennyit adott (a tulajdonos) a dolog megvásárlásakor.

Az orosz földre megalkotott törvény, amikor Izyaslav, Vsevolod, Szvjatoszlav, Kosznyacsko Pereneg (?), Kijevi Nikifor, Chudin Mikula gyűlt össze.

19. Ha megölnek egy inast, bosszút állva egy sértésért, akkor a gyilkos fizessen érte 80 hrivnyát, de az embereknek nem kell: hanem (a meggyilkolásért) egy fejedelmi bejárat ( fizetés) 80 hrivnya.

20. Ha pedig rabláskor megölnek egy inast, és a gyilkos (nép) nem keresi, akkor a viru az a kötél fizeti, amelyben a meggyilkolt holttestét megtalálták.

21. Ha megölnek egy inast (lopásért) egy házban, vagy (lopásért) lovat vagy tehenet, akkor hadd öljék meg, mint egy kutyát. Ugyanez a szabályozás (érvényes) a tiun megölésekor.

22. A (megölt) fejedelmi tiunért pedig (fizetni) 80 hrivnyát.

23. És a csorda idősebb vőlegényének (meggyilkolásáért) 80 hrivnya, ahogy Izyaslav elrendelte, amikor a dorogobuzsiták megölték a vőlegényét.

24. A falvakért vagy termőföldekért felelős (fejedelmi) főispán meggyilkolásáért pedig (fizessen) 12 hrivnyát.

25. Egy fejedelmi közkatona (megöléséért) pedig (fizet) 5 hrivnyát.

26. És egy büdös (megöléséért) vagy egy rabszolga (megöléséért) (fizessen) 5 hrivnyát.

27. Ha egy rabszolga-ápolónőt vagy nevelő bácsit (megölnek), (akkor fizet) 12 (hrivnya).

28. És a herceg lováért, ha van márkája, (fizet) 3 hrivnyát, és büdös lóért - 2 hrivnyát, kancáért - 60 rezan, ökörért - hrivnya, tehénért - 40 rezan, és () háromévesnek - 15 kn , kétévesnek - fél hrivnya, borjúnak - 5 vágás, báránynak - nogát, kosnak - nogát.

29. És ha (valaki) elviszi valaki más jobbágyát vagy rabszolgáját, (akkor) 12 hrivnya kártérítést fizet az áldozatnak.

30. Ha valakit vérig vagy zúzódásig megvernek, akkor ne keress tanúkat.

31. És ha (valaki) ellop egy lovat vagy ökröket vagy (kirabol) egy házat, és ugyanakkor egyedül lopta el őket, akkor fizessen neki egy hrivnyát (33 hrivnyát) és harminc rezsit; ha van 18 tolvaj (? akár 10), akkor (fizessen ki egyenként) három hrivnyát és fizessen 30 rubelt az embereknek (? hercegeknek).

32. És ha felgyújtják a herceg oldalát, vagy méheket húznak ki (abból), (akkor fizetnek) 3 hrivnyát.

33. Ha fejedelmi parancs nélkül megkínozzák a smerdát, (akkor fizessenek) 3 hrivnyát a sértésért; egy ognishchanin, egy tiun és egy kardforgató (kínzásáért) pedig - 12 hrivnya.

34. Ha pedig (valaki) felszánt egy határt vagy lerombol egy határtáblát egy fán, akkor (fizessen) 12 hrivnyát kártérítésként az áldozatnak.

35. És ha (valaki) ellop egy bástya, akkor 30 rez-t fizet a bástyaért és 60 rez-t.

36. Egy galambért és egy csirkéért (fizetendő) 9 kuna, egy kacsáért, egy daruért és egy hattyúért - 30 rubel; és 60 rubel pénzbírságot.

37. És ha valaki más kutyáját, sólymát vagy sólymát ellopják, akkor (fizessen) kártérítést az áldozatnak 3 hrivnya.

38. Ha megölnek egy tolvajt az udvarukban vagy a házukban vagy a gabona közelében, hát legyen; ha hajnalig tartották (őt), akkor vigyék a herceg udvarába; és ha (őt) megölik, és az emberek látták (őt) megkötözve, akkor fizessenek érte.

39. Ha szénát lopnak, akkor (fizessen) 9 kunát; tűzifára pedig 9 kuna.

40. Ha egy birkát, kecskét vagy disznót lopnak el, és 10 (fő) egy juhot, akkor szabjanak ki 60 rubel pénzbírságot (mindegyik); és annak, aki visszatartotta (a tolvajt) 10 vágást.

41. A hrivnyából pedig a kardforgató (jogosul) kuna, tizedben pedig 15 kuna, a herceg pedig 3 hrivnya; és 12 hrivnyából - 70 kunát annak, aki feltartóztatta a tolvajt, és 2 hrivnyát a tizedért, és 10 hrivnyát a hercegnek.

42. És itt van virnik létesítménye; Virnik (kell) hetente 7 vödör malátát, valamint egy bárányt vagy egy fél hasított húst vagy két lábat; szerdán pedig szeletelt vagy sajtokat; pénteken is, és vigyenek annyi kenyeret és kölest, amennyit megehetnek; és csirkék (vigyenek el) napi kettőt; tegyél 4 lovat, és etesd jóllakásig; és virnik (fizetés) 60 (? 8) hrivnya, 10 rezan és 12 veverin; és belépéskor - hrivnya; ha böjt alatt halra van szüksége, akkor vegyen 7 rezet a halért; az összes pénz összesen 15 kuna; és kenyeret (adjatok), amennyit ehetnek; hadd szedjék össze a virunik a vírust egy héten belül. Ez Jaroszlav parancsa.

43. És itt vannak a hídépítők (megállapított) adói; ha hidat építenek, akkor vegyen egy-egy nogátát a munkához és egy-egy nogátát a híd minden nyílásából; ha a régi híd több tábláját javította - 3, 4 vagy 5, akkor vegyen be ugyanannyit.

2. feladat.

1. Írd le a füzetedbe az „orosz igazság” fogalmát, és írd le röviden annak három kiadását ( Rövid, KiterjedtÉs Rövidítve).

2. Írja le az orosz igazság elfogadásának fő okait és jelentését.

3. Olvassa el a Függeléket, és oldja meg a következő problémákat a notebookban:

1. Bölcs Jaroszláv fejedelem uralkodása alatt a fejedelmi udvar két gyilkossági ügyet tárgyalt. Az első esetben egy tolvajt, aki éjszaka árukkal bemászott egy ketrecbe, a helyszínen megölt az áru tulajdonosa, Otenei kereskedő. A másodikban Smerd Dobrog megölt egy szomszédos falu lakosát a kaszálással kapcsolatos vitából eredő verekedésben. Milyen döntést kell hoznia a bíróságnak ezekben az esetekben?

2. Suvor fazekas, aki Izjaszlav Msztyiszlavovics herceg udvarába érkezett a verés nyilvánvaló jeleivel, követelte Várnava kovács tárgyalását. A tárgyalás során a videofelvételek azt mutatták, hogy Suvor volt a verekedés felbujtója. Milyen döntést kell hoznia a bíróságnak?

3. Egy lakoma alatt veszekedés tört ki Bölcs Jaroszláv herceg harcosa és egy varangi kereskedő között. Egy veszekedés hevében a harcos egy tállal arcon ütötte a kereskedőt, és amikor más varangi kereskedők megpróbálták megállítani, előrántotta a kardját. Miután elfogták a virrasztót, bíróság elé állították. Milyen büntetés vár az éberre?

4. Stavr bojár rabszolgája ellopott egy nyakláncot egy kereskedő boltjából. Vonatkozva került a fejedelmi udvarba. Hogyan járjon el a bíróság ebben a helyzetben?

5. A besenyők kirabolták a Dnyeper alsó folyásánál a Shchap kereskedőt, aki árut kölcsönzött a későbbi továbbértékesítéshez. Felelősségre vonható-e ebben az esetben a kereskedő a hitelezőivel szemben?

Kapcsolódó információ.

OROSZ IGAZSÁG."

A Russkaya Pravda főbb kiadásai.

Általános jellemzőik.

Az „orosz igazság” államunk legrégebbi jogalkotási gyűjteménye. Ez az államtól származó törvények első hivatalos gyűjteménye. Ennek az iratnak az értékeléséhez több szempont is kapcsolódott, ezek az eltérések elsősorban a XIX. Több nézőpont is volt:

1. Az „orosz igazság” nem jogalkotási kódex, hanem magánszemély által készített dokumentum, vagyis nem államhatalmi aktus, hanem egyfajta szabad kimondása azoknak a hagyományos szabályoknak, amelyekhez a szlávok ragaszkodtak azok a napok.

2. Az „orosz igazság” megint nem államhatalmi aktus, hanem egyházjogi normagyűjtemény.

A szakértők végül arra a következtetésre jutottak, hogy az „orosz igazság” még mindig törvényi kódex.

Az „orosz igazság” előtt léteztek írott normák, szokások, amelyeket nem rögzítettek dokumentumokban, és a velük kapcsolatban használt általános elnevezés az „orosz jog” volt.

Az első listát, amely az „orosz igazság” szövegét tartalmazza, V. N. Tatiscsev orosz történész fedezte fel 1737-ben.

Utána több mint 100 ilyen listát tártak fel, amelyek szerzői, összeállítási idejében és teljességében különböztek egymástól.

Az „orosz igazság” összes listája 3 fő kiadásra oszlik:

1. "Rövid igazság". 2 részből állt:

– Jaroszlav igazsága. A szerzőséget Bölcs Jaroszlavnak tulajdonítják. A teremtés ideje körülbelül 1030. Létrehozás helye - Kijev vagy Novgorod. A Russzkaja Pravdában a cikkek és fejezetek nem voltak kiemelve. A „Pravda Yaroslava”-ban 18 cikket szokás megkülönböztetni. A „Jaroszlav igazság” egyetlen forrásának az íratlan jog normáit tekintik.

– A Jaroszlavicsok igazsága. A létrehozás dátuma 1070-1075 között van. A hazai jogalkotás történetében először nevesítik a szerzőket. Nagyon nagy nehézségek vannak a teremtés helyével. A „Pravda Yaroslavichs” forrásai nemcsak az írott jog normái, hanem a fejedelmi hatóságok bírósági és közigazgatási határozatai is.

A cikkek száma a 19. cikktől a 43. cikkig terjed. Vagyis a rövid igazság szerint összesen 43 cikk volt. A 42. és 43. cikk különösen érdekes. Sajátos jellegűek, és gazdasági és pénzügyi kérdéseket oldanak meg. Ezek a híres „Pakhon virny” (egy cikk, amely meghatározza a helyi lakosságnak a virnikekkel (oroszországi tisztviselőkkel) kapcsolatos fizetések összegét) és „A hídmunkás leckéje” (A hídmunkások olyan munkások, akik munkát végeznek építési és javítási munkák, és a helyi lakosság köteles volt ezt a munkát elvégezni, vagy fizetni érte). A „Hídember leckéje” lényegében a fizetések fokozatossága.

A „Pravda Yaroslavichy” fő feladata a feudális tulajdon intézménye jogi védelmének megerősítése. Mindenki és mindenki tulajdona továbbra is védett volt.

2. "Kiterjedt igazság". Két részből áll:

– Charta Jaroszlav herceg udvaráról. A megjelenés időpontja közel van, de 1113 előtt. A szerzőséget Bölcs Jaroszlav fiainak és unokáinak és más fejedelmeknek tulajdonítják. A „Jaroszláv herceg udvaráról szóló charta” törvényalkotásunk kialakításának harmadik szakasza, amelynek előkészítésében aktívan felhasználták a „Pravda Yaroslava”-t, sőt elmondható, hogy a „Charta a hercegi udvarról” Yaroslav” nagymértékben kiegészített és átdolgozott „Rövid igazság”. A „Jaroszlav herceg udvaráról szóló charta” fő forrása a fejedelmek közigazgatási, bírósági határozatai és jogszabályai. A szokásjog normáit mint forrást ott gyakorlatilag nem veszik figyelembe. A „Jaroszláv herceg udvaráról szóló charta” különlegessége, hogy a megalkotásától kezdve az „orosz Pravda” normái az egész kijevi állam területén működni kezdenek. Úgy gondolják, hogy ezt megelőzően az „orosz igazság” normáit csak a nagyherceg birodalmának területén alkalmazták, vagyis azon a területen, amely személyesen a herceghez tartozott. A „Jaroszlav herceg peréről szóló charta” másik megkülönböztető vonása, hogy nem tartalmaz rendelkezést a vérbosszúról, ami a „Rövid igazság”-ra jellemző volt. Ez az államhatalom megerősödését jelzi. A chartában összesen 51 cikk található.

– Charta Vlagyimir herceg udvaráról. Létrehozás helye - Kijev. A teremtés ideje 1113-1125 között van. A szerzőséget Vladimir Monomakhnak tulajdonítják. A cikkek száma 52-130 cikk.

A charta tartalma jelzi a jogalkotó azon törekvéseit, hogy új jogi normák elfogadásával csökkentse a társadalmi konfrontáció szintjét a társadalomban. Ez azt jelzi, hogy a jogalkotó már megérti, hogy a jog nemcsak „klub” a hatóság kezében, hanem a társadalmi viszonyok szabályozásának igen hatékony eszköze is. Ebben a chartában kísérlet történt a kijevi állam lakosságának bizonyos kategóriáinak jogi helyzetének meghatározására. Az eltartott népességről (rabszolgák, vásárlók, rendfokozatúak) beszélünk. Az oklevél bizonyos mértékig korlátozta az úr mindenhatóságát a rabszolgával szemben. Ha a „Russzkaja Pravda” meglehetősen higgadt volt egy jobbágy motiválatlan meggyilkolásával kapcsolatban, akkor a „Vlagyimir herceg tárgyalásáról szóló charta” elismeri, hogy a jobbágyot meg lehet ölni, és nem vonható felelősségre, de a gyilkosság csak bizonyos helyzetekben megengedett, mert például: kárt okozni egy szabad embernek, megsérteni egy mestert és így tovább. A charta korlátozta a kölcsönszerződés kamatait. Limit – évi 50%. A „Vlagyimir herceg udvaráról szóló chartában” szokás megjegyezni „Csőd chartát”. Első alkalommal vetődött fel a bűntudat, a felelősség problémája, az egyes tettek és következmények közötti ok-okozati összefüggés problémája. A charta a csőd három típusáról beszél:

Véletlen csőd. Véletlen csőd esetén a tartozást kamat nélkül visszaadták és halasztást adtak.

Gondatlan csőd. Az adósságot kamatostul, de részletekben törlesztették.

Csalárd csőd. Az adósságot kamattal és törlesztőrészletek nélkül visszaadták.

3. „Rövidítve egy hosszabbról.” A megjelenés helye vagy Moszkva vagy a Moszkvai Hercegség területe. A megjelenés ideje kérdéses, de úgy tartják, hogy ez a 13-14., esetleg a 15. század. A moszkvai másoló, talán még egy szerzetes is, egyértelműen egy terjedelmes kiadással foglalkozott. Bizonyos cikkeket kimásolt belőle, és felvette a listájára. Sok szakember számára ez a kiadás csak egy dolog miatt érdekes: a moszkvai másoló miért pont ezeket a cikkeket szedte ki a terjedelmes kiadásból, és miért kezelte érdeklődés nélkül az összes többit? A népszámláló által a jegyzékébe felvett cikkek elemzése arra enged következtetni, hogy számos olyan kapcsolat, amelyet a listán nem szereplő cikkek szabályoztak, a moszkvai állam feltételei között már nem létezett.

Van egy másik besorolása az „orosz igazságnak”, amelynek tulajdonosa S. V. Juskov. Ez az osztályozás a Russkaya Pravda 6 fő kiadását tartalmazza.

9.Jogforrások az ókori Oroszországban

A Kijevi Rusz megalakulását az óorosz jog kialakulása kísérte. A jogforrások, mint ismeretes, a törvényhozó hatalom, amely a jogot létrehozza; olyan bíróság, amely határozataival új jogszabályokat alakít ki; magánszemélyek és kormányzati szervek, amelyek hozzájárulnak az új jogi szokások kialakításához. Így a jogforrások: jog, szokás, szerződés, bírósági határozatok.

A normatív jogi aktus forrásai a közjog, a bírói gyakorlat, a külföldi (gyakran bizánci) és az egyházi jog. A szabályozó jogi aktusok a korai feudális államban főleg a szokásjog alapján születnek. A vámok többsége nem kapott állami támogatást, és továbbra is vám maradt (a naptár, az úr vagyonának öröklése gyermekei által rabszolgától), a vámok egy részét az állam szankcionálta és jogi aktussá változtatta.

A régi orosz állam fő jogi aktusai a következők voltak:

Szerződések. Megállapodás – egyébként sorozat, keresztcsók, befejezés – az ősi jog elterjedt formája. Nemcsak a nemzetközi kapcsolatokat határozta meg, hanem a fejedelmek, a fejedelmek a néppel, osztagokkal, magánszemélyek viszonyát is. Fontos nemzetközi szerződéseket kötöttek a görögökkel és a németekkel. Az orosz és bizánci szerződések (911, 944) főként a büntetőjogi, nemzetközi és kereskedelmi kapcsolatok kérdéseivel foglalkoztak. A görögök hatására a szerződésekben közös kifejezések vannak a bűn fogalmának kifejezésére: lepra, bűn, büntetés fogalmai: kivégzés, vezeklés. A szerződések egyértelműen megmutatják a primitív emberekre jellemző jogi nézeteket. A görög törvény bírósági ítélettel állapította meg a halálbüntetést a gyilkosságért, az „orosz törvény” - vérbosszú. A 911-es Oleg-szerződés 4. cikke kimondja, hogy a gyilkosnak ugyanazon a helyen kell meghalnia, a görögök ragaszkodtak ahhoz, hogy ezt a bíróság hagyja jóvá, az Igor-szerződés 12. cikkelyében pedig, amelyet akkor kötöttek, amikor A görögök győztek, a bosszút a meggyilkolt hozzátartozói hajtották végre hajók után;

Feedelmi törvényes oklevelek, amelyek meghatározták a feudális függő lakosság kötelességeit;

Fejedelmi statútumok, amelyek az ókori Oroszország törvényhozási tevékenységének prototípusát képezték. Az első fejedelmek, akik városokat osztottak ki férjeiknek, létrehozták a közigazgatás és az udvar rendjét. Új törzseket és földeket rendeltek hatalmuk alá, és meghatározták az adó nagyságát. Az alapokmányok megszilárdították az állam és az egyházi hatóságok kapcsolatát, Vlagyimir Szvjatoszlavics herceg Chartája tartalmazza Rusz keresztelésének történetét, és meghatározza az egyház joghatóságát a családon belüli kapcsolatok és a boszorkányság eseteinek szabályozására. Jaroszlav Vlagyimirovics Chartája megállapította a családi és házassági kapcsolatokat, a szexuális bűncselekményeket és az egyház elleni bűncselekményeket szabályozó normákat.

Az ókori orosz jog legnagyobb emlékműve az „orosz igazság”.

Az Orosz Igazság mindenekelőtt a büntetőjogi, öröklési, kereskedelmi és eljárási jogszabályok normáit tartalmazza; a keleti szlávok jogi, társadalmi és gazdasági kapcsolatainak fő forrása.

Források

1. A kodifikáció forrásai a szokásjog és a fejedelmi bírói gyakorlat voltak. A szokásjog normái mindenekelőtt a vérbosszúról (KP 1. cikk) és a kölcsönös felelősségről (KP 19. cikk) vonatkoznak.

2. Az Orosz Igazság egyik forrása az orosz törvény volt (büntetőjogi, öröklési, családi, eljárásjogi szabályok).

3. egy szokást az államhatalom (és nem csak vélemény, hagyomány) szankcionál, szokásjogi normává válik. Ezek a normák szóban vagy írásban is létezhetnek.

Fő kiadások

Az orosz Pravda két fő kiadásra oszlik, amelyek sok tekintetben különböznek egymástól, és a neve „Rövid” (6 lista) és „Hosszú” (több mint 100 lista). Külön kiadásként kiemelkedik a „Rövidített” kiadás (2 lista), amely a „Long edition” rövidített változata.

Az orosz igazság a kiadástól függően rövid, hosszú és rövidített részekre oszlik.

A Rövid igazság az orosz igazság legrégebbi kiadása, amely két részből állt. Első részét a 30-as években fogadták el. XI század és Bölcs Jaroszlav herceg (Pravda Yaroslav) nevéhez fűződik. A második részt Kijevben fogadták el a fejedelmek és nagyobb feudális urak kongresszusán az alsóbb osztályok felkelésének leverése után 1068-ban, és a Pravda Jaroszlavics nevet kapta.

Az Orosz Pravda rövid kiadása 43 cikket tartalmaz. A Rövid igazság első részének (1-18. cikk) jellemző vonásai a következők: a vérvád szokásának fellépése, a bírságok nagyságának egyértelmű megkülönböztetésének hiánya az áldozat társadalmi hovatartozásától függően. A második rész (19-43. cikk) a feudális viszonyok fejlődésének folyamatát tükrözi: a vérbosszú eltörlése, a feudális urak életének és vagyonának védelme fokozott büntetéssel stb. A Rövid igazság legtöbb cikke büntetőjogi normákat tartalmaz. törvény és bírósági eljárás.

A Kiterjedt igazságot az 1113-as kijevi felkelés leverése után állították össze. Két részből állt - Jaroszlav herceg chartájából és Vlagyimir Monomakh chartájából. Az Orosz Pravda terjedelmes kiadása 121 cikket tartalmaz.

A Hosszú Igazság egy fejlettebb feudális törvénykönyv, amely rögzítette a hűbéresek kiváltságait, a jobbágyok függő helyzetét, a vásárlásokat, a jobbágyjogok hiányát stb. A Hosszú igazság a feudális föld további fejlődésének folyamatáról tanúskodott. birtoklás, nagy figyelmet fordítva a föld és egyéb ingatlanok tulajdonjogának védelmére . A Kiterjedt Igazság bizonyos normái meghatározták az örökléssel történő vagyonátruházás és a szerződéskötés eljárását. A cikkek többsége a büntetőjoghoz és a bírósági eljáráshoz kapcsolódik.

A Rövidített Igazság a 15. század közepén alakult ki. az átdolgozott Dimenziós Igazságból.

Az orosz igazság a Kijevi Rusz jogi normáinak gyűjteménye.

Az Orosz Igazság az ókori Rusz első jogi dokumentuma lett, amely egyesítette az összes létező törvényt és rendeletet, és egyfajta egységes szabályozási és törvényi rendszert alkotott. Ugyanakkor az Orosz Pravda fontos kulturális emlék, mivel az állam fejlődésének legkorábbi időszakából származó írási és írási kultúra ragyogó példája.

Az Orosz Igazság büntetőjogi, öröklési, kereskedelmi és eljárásjogi jogszabályokat tartalmaz; az ókori Oroszország jogi, társadalmi és gazdasági kapcsolatainak fő forrása.

Az Orosz Igazság megalkotása Bölcs Jaroszlav herceg nevéhez fűződik. Jelenleg ennek az iratnak az eredetije nem maradt fenn, csak későbbi másolatok léteznek. Vita folyik az orosz igazság eredetéről is, de a tudósok hajlamosak azt hinni, hogy a dokumentum Bölcs Jaroszlav uralkodása idején keletkezett, aki körülbelül 1016-1054-ben gyűjtötte össze az összes létező törvényt egy könyvbe. Később a dokumentumot más hercegek véglegesítették és átírták.

Az orosz igazság forrásai

Az orosz igazságot két változatban mutatják be - rövid és hosszú. A rövid változat a következő dokumentumokat tartalmazza:

• Jaroszlav igazsága, 1016 vagy 1030-as évek;
• A Jaroszlavicsok igazsága (Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav;
• Pokon virny - a virnikek (hercegszolgái, viragyűjtők) etetési sorrendjének meghatározása, 1020-as vagy 1030-as évek;
• Tanulság hídmunkásoknak - hídmunkások bérének szabályozása - járdaépítők, vagy egyes változatok szerint hídépítők - 1020-as vagy 1030-as évek.

A kiskiadás 43 cikket tartalmaz, új állami hagyományokat ismertet, és megőrz néhány régi szokást, például a vérbosszút. A második rész a bírságok beszedésének néhány szabályát és a szabálysértési típusokat ismerteti. Az igazságszolgáltatás mindkét részben az osztály fogalmán alapul – a bűncselekmény súlyossága a bűnöző osztályától függ.

A teljesebb verzió tartalmazza Jaroszlav Vladimirovics chartáját és Vladimir Monomakh chartáját. A cikkek száma körülbelül 121, az Orosz Igazságot bővített kiadásban a polgári és egyházi bíróságokon használták a bûnözõk büntetésének megállapítására, és szabályozott néhány áru-pénz viszonyt is.

Az orosz Pravda büntetőjogi normái megfelelnek a sok korai állami társadalomban elfogadott normáknak. A halálbüntetést megtartották, a szándékos emberölést elválasztották a nem szándékos emberöléstől, a kár mértékét (szintén szándékos vagy nem szándékos) és a pénzbírságot a cselekmény súlyosságától függően határozták meg. Érdekesség, hogy az orosz Pravdában említett pénzbírságokat különböző pénzegységekben számolták ki.

Bűncselekményt tárgyalás követett. Az Orosz Pravda meghatározta az eljárási jogszabályok normáit - hogyan és hol tartották a tárgyalásokat, ki vehet részt azokon, hogyan kellett a bûnözõket feltartóztatni a tárgyalás során, és hogyan ítéljék meg õket. Itt megmaradt az osztályelv, amikor a nemesebb polgárok gyengébb büntetésre számíthattak. A tartozás behajtására vonatkozóan az okirat rendelkezett arról az eljárásról is, amely szerint az adóstól pénzösszeget kellett felvenni.

Az orosz igazság meghatározta az állampolgárok kategóriáit és társadalmi helyzetüket. Így minden polgárt több kategóriába soroltak: nemesség és kiváltságos szolgák (ebbe tartoztak a harcosok és a herceg, akiknek kiváltságos jogai voltak); hétköznapi szabad lakosok (fiatalabb harcosok, adószedők, valamint Novgorod és Novgorod földjének lakosai); eltartott lakosság (alsó rétegek - smerds, jobbágyok, vásárlások és ryadovichi - vagyis parasztok, akik a feudális uraktól és a hercegtől függtek).

Az orosz igazság jelentése

Az Orosz Igazság lett az első jogi dokumentum Oroszországban, és nagyon fontos volt az államiság fejlődése szempontjából. A különböző országokban elfogadott, szétszórt törvények és rendeletek nem tudtak kellő jogi támogatást nyújtani a közélethez és a jogi eljárásokhoz, az Orosz Pravda ezt a hiányosságot korrigálta - most volt egy dokumentum, amely jogi kódexként szolgált, és bíróságokon is használták. Az Orosz Igazság lefektette a jövő jogrendszerének alapjait, és egyben az első forrás lett, amely hivatalosan megszilárdította az állam osztályfelosztását, a nemesek kiváltságát a köznép felett és a feudalizmus kezdetét. A később készült bírósági dokumentumok mindig az orosz Pravdát tartalmazták, és pontosan ennek alapján alakultak ki (például az 1497-es törvénykönyv).

Azt is fontos megjegyezni, hogy az orosz igazság a Kijevi Rusz életével kapcsolatos tudás legfontosabb forrása az állam fejlődésének kezdeti szakaszában.

Az „orosz igazság” létrejöttének története

A 9. századra formálódó óorosz feudális állam a társadalom osztályokra bontásának igen hosszú folyamata eredményeként jött létre, amely a szlávok körében az i.sz. I. évezredben végig zajlott. A Kijevi Rusz politikai rendszere (ezt nevezik a történészek óorosz államnak) IX - X. század. korai feudális monarchiaként jellemezték. Az államfő a kijevi herceg volt, akit nagyhercegnek hívtak. A herceg más fejedelmekből és harcosokból álló tanács segítségével uralkodott. Az adó és az udvari illeték beszedését fejedelmi harcosok végezték. Az osztag segítségével a fejedelmek megerősítették hatalmukat a lakosság felett, és kiterjesztették területüket. A fejedelemségben a gyakorlati ügyeket polgármesterek intézték, a legnagyobb városokban pedig ezrek és századosok irányították. A fejedelem jelentős katonai erővel rendelkezett, amely magában foglalta a folyókon és a Fekete-tengeren egyaránt tevékenykedő flottát. A 10. században kialakult jogi normák fontos szerepet játszottak az állam megerősítésében. A korai feudális jog normáit tükrözte a Bölcs Jaroszláv herceg által a 11. század elején kiadott ún. „Ősi igazság”, amely az élet számos területét szabályozó alapvető jogi rendelkezéseket tükrözte. Jaroszlav után az Orosz Igazságot kiegészítették és megváltoztatták, nyilvánvalóan magánszemélyek által, akik bevezették Jaroszlav fiainak és unokáinak „törvényeit” és „törvényeit”.

Az óorosz állam létrejötte természetesen együtt járt az óorosz feudális jog kialakulásával. A legrégebbi jogforrás a szokás. Ha egy szokást a kormányzati hatóság jóváhagy, az a szokásjog szabályává válik. Ezek a normák szóban vagy írásban is létezhetnek. Átmeneti formaként a szokástól a jogig az ókori Ruszban a szerződési jog volt, amely a szokásjog hatálya alá nem tartozó kapcsolatokat szabályozta.

A 9 - 10. században. Oroszországban nem voltak írott szokásjogi gyűjtemények. Normáit szóban használták ügyletek megkötésekor és bírósági eljárások lefolytatása során, a szimbólumokat és a szent formulákat széles körben használták.

Az orosz jog legkorábbi írott emlékei a Rusz és Bizánc közötti szerződések szövegei (911 944 971). A szövegek a bizánci és az orosz jog nemzetközi, kereskedelmi, eljárási és büntetőjogi szabályait tartalmazzák. Hivatkozásokat tartalmaznak az „orosz jogra”, amely nyilvánvalóan a szokásjog szóbeli normáinak összessége volt.

A megállapodások megemlítették a halálbüntetést, a büntetéseket, szabályozták a szolgálati bérbeadás jogát, a szökevény rabszolgák elfogására vonatkozó intézkedéseket és bizonyos áruk nyilvántartását („navolok”). A megállapodások ugyanakkor rendelkeztek a vérbosszú jogának és egyéb szokásjogi normáknak a megvalósításáról.

A „szerződések jogát” a szokásosnál jóval korábban kezdik írásban rögzíteni. Normáit a Rusz és Bizánc közötti szerződések (10. század), a fejedelmek közötti megállapodások és a szabad Novgoroddal kötött megállapodások (13. század) tartalmazták.

Egyes kutatók (M. Vlagyimir-Budanov) a Rusz és Bizánc közötti első szerződéseket a külföldi jog kölcsönzése (befogadása) tapasztalataként és a szokásjogról a jogalkotásra való átmenet egy formájaként értékelik.

A 10. századtól Ismerjük a fejedelmi törvényhozást is. Különösen fontosak Vlagyimir Szvjatoszlavics és Jaroszlav statútumok, amelyek fontos újításokat vezettek be a pénzügyi, a családjog és a büntetőjog területén.

Miután Oroszország felvette a kereszténységet, a bizánci befolyás nemcsak vallási és kulturális, hanem jogi szférában is megnőtt. A bizánci jog hatása különösen erős volt.

Az orosz egyház elfogadott egyházjogi kódexeket, amelyek alapelveit és normáit nemcsak magában az egyházi életben, hanem az állami jogalkotásban, a bírósági és közigazgatási gyakorlatban is elfogadták és elfogadták.

A törvények és jogi szokások teljes halmaza megteremtette az alapot az ősi orosz jog meglehetősen fejlett rendszeréhez. Mint minden feudális törvény, ez is jog volt – kiváltság, i.e. törvény közvetlenül rendelkezett a különböző társadalmi csoportokhoz tartozó személyek jogegyenlőtlenségéről.

Az orosz jogtörténettel foglalkozó irodalmunkban az orosz Pravda eredetéről két nézet dominál. Vannak, akik nem hivatalos dokumentumot, nem a jogalkotás valódi emlékművét látják benne, ahogyan az a jogalkotó kezéből származik, hanem egy magánjogi gyűjteményt, amelyet néhány ókori orosz ügyvéd vagy több ügyvéd saját magánszükségleteikre állított össze (Szergejevics, Vladimirsky- Budanov stb.). Mások az orosz Pravdát hivatalos dokumentumnak, az orosz törvényhozó hatalom valódi művének tartják (Pogodin, Beljajev, Lange stb.), amelyet csak a másolók rontottak el, aminek következtében a Pravda sokféle listája jelent meg, amelyek a a cikkek száma, sorrendje és akár szövege is. Értékeljük mindkét nézetet az orosz Pravda részletesebb vizsgálatával.

A Russzkaja Pravdát olvasva a címből megtudjuk, hogy ez Jaroszlav Vladimirovics „pere”. Magában a Pravdában nemegyszer van egy megjegyzés, hogy ezt Jaroszlav „bírálta” vagy „rendelte el”. Ennek alapján megállapíthatjuk, hogy az Orosz Igazság egy Jaroszlav által összeállított kódex, amely útmutatóul szolgált a 11. századi fejedelmi bírák számára. A Pravdában azonban számos rendeletet tettek közzé Jaroszlav utódai, gyermekei. Ez azt jelenti, hogy az Orosz Igazság több Jaroszlav törvényhozási tevékenységének gyümölcse volt.

Áttérve az orosz Pravdára, nevezetesen a 2. cikk hosszú kiadására, azt látjuk, hogy annak szövege nem Jaroszlav vagy utódai eredeti szavait ábrázolja, hanem azok bemutatását a narrátoré, aki így beszélt a törvény megalkotásáról: „Miután Jaroszlav (halála) ismét fiai, Izjaszlav, Szvjatoszlav, Vszevolod és a férfiak Kosznyacsko Pereneg, Nikifor összegyűjtötték és eltörölték a halálbüntetést gyilkosságért, készpénzes váltságdíjat alapítva; és ami minden mást illeti, Jaroszlav így ítélkezett, és a fiai is így döntöttek, hogy ítélkeznek.” Ez alapján jól látható, hogy nem az eredeti törvényszövegről van szó, hanem láthatóan a kongresszus jegyzőkönyvéről vagy a törvény narrátor általi történeti bemutatásáról.

Vitathatatlan, hogy mint bármely más jogi aktus, az Orosz Igazság sem keletkezhetett a semmiből, anélkül, hogy jogalapja lett volna. A kodifikáció forrása a szokásjog és a fejedelmi bírói gyakorlat volt. A szokásjog normái mindenekelőtt a vérbosszúról és a kölcsönös felelősségről szóló rendelkezéseket tartalmazzák. A jogalkotó eltérően kezeli ezeket a szokásokat: korlátozni kívánja a vérbosszút (szűkítve a bosszúállók körét), vagy teljesen eltörli, pénzbírsággal helyettesítve - vira (hasonlóság van a frankok „szali igazságával”, ahol a vér a viszályt is pénzbírság váltotta fel). Ellenkezőleg, a kölcsönös felelősséget olyan politikai intézkedésként őrzi meg, amely a közösség minden tagját felelősségre kötelezi a bűncselekményt elkövető tagjáért (a „vad virát” az egész közösségre kényszerítették).

Az orosz igazság másik forrása az orosz törvény (büntetőjogi, öröklési, családi, eljárásjogi szabályok). Lényegével kapcsolatos viták a mai napig tartanak. Az orosz jog történetében nincs konszenzus ezzel a dokumentummal kapcsolatban. Ismeretes, hogy ez részben tükröződik a Rusz és Bizánc közötti 911-es és 944-es szerződésekben, valamint az orosz igazságban. Például a 911-es szerződésben ez van írva: "Ha karddal ütsz, vagy katzával vagy edénnyel ütsz, az orosz törvények szerint 5 liter ezüstöt adsz ezért a ütésért vagy verésért."

A szerződések hivatkozásai a fiatal orosz állam jogára, a Bizánci Birodalom törvényei mellett jogforrásként használtak, élénk vita tárgyává váltak a történelmi és jogi irodalomban. Például az óorosz állam eredetéről szóló normann elmélet hívei az orosz törvényt skandináv jognak tekintették. BAN BEN. Kljucsevszkij úgy vélte, hogy az orosz törvény „jogi szokás”, és az orosz igazság forrásaként „nem a keleti szlávok primitív jogszokását, hanem a városi rusz jogát képviseli, amely meglehetősen változatos elemekből fejlődött ki a XIX. - 11. század." V.V. szerint Mavrodin szerint az orosz jog az évszázadok során Oroszországban kialakult szokásjog volt. L.V. Cserepnyin azt javasolta, hogy 882 és 911 között fejedelmi törvénykönyvet hoztak létre, amely szükséges volt a fejedelmi politika végrehajtásához az elcsatolt szláv és nem szláv területeken. Véleménye szerint a kódex a társadalmi egyenlőtlenség viszonyait tükrözte. Ez „egy korai feudális társadalom joga volt, amely a feudalizáció folyamatának alacsonyabb fokán helyezkedett el, mint az, amelyikben a Legősibb Igazság keletkezett”. A.A. Zimin a 9. század végén - a 10. század elején lehetővé tette a korai feudális jog kialakulását is. Úgy vélte, hogy Oleg alatt a szokásjog még mindig létezett, Igor alatt pedig fejedelmi törvények jelentek meg - „oklevelek”, „pokonok”, amelyek pénzbüntetést vezettek be a tulajdonjogok megsértéséért és megcsonkításáért, korlátozták a vérbosszút, és bizonyos esetekben helyettesítették. pénzbeli ellentételezést, elkezdte használni a tanúk intézményeit - „vidok”, kód, párbaj, eskü. Ezek a normák később bekerültek a kommunista törvénykönyvbe. Bár az A.A. egyes következtetései. Zimin és L.V. Tcherepnin továbbra is ellentmondásos (a korai feudális ősi orosz jog 9.-10. századi fejlődéséről a jogi szokásokból és a szokásjogból), megfigyeléseik azt bizonyítják, hogy az orosz igazság nem csupán egy külön törzs szokásjogának feljegyzése. Mivel nem támogatom a normann elméletet az óorosz állam eredetéről, támogatom A.A. álláspontját. Zimina. A 9. század második felében a középső Dnyeper vidékén a Pravda szláv törzsek összetételében és társadalmi jellegében hasonló orosz törvényekké való egyesülése megtörtént, amelynek joghatósága kiterjedt az államalakulat területére. a szlávok Kijevben a központtal. Az orosz törvény minőségileg új szakaszt jelent az orosz szóbeli jog fejlődésében az állam fennállásának körülményei között.

A fentiek rávilágítanak az orosz igazság eredetére. Vegyük észre, hogy az Orosz Igazság nem egyedül Jaroszlav törvénye, hanem utódai állították össze. Az igazság nem mindig reprezentálja a törvény megbízhatóan megfogalmazott szövegét, valamint annak narratíváját. Figyelmen kívül hagyja az orosz bírósági eljárások során folytatott bírói párbajokat is, és nem az egyházi-bizánci jog emlékművei hatása nélkül készült. Ennek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az Orosz Igazság a bírák számára írott törvények halmazaként jött létre, és kísérlet volt a vérbosszú felszámolására Oroszországban.

Az orosz igazság széles körben elterjedt az ókori Rusz minden földjén, mint fő jogforrás, és a jogi normák alapjává vált egészen 1497-ig, amikor is felváltotta a Moszkvai központosított államban megjelent Törvénykönyv.

IV. PECHERSK ASZCETEK. A KÖNYVIRODALOM ÉS A JOGSZABÁLYOK KEZDETE

(folytatás)

Az orosz igazság eredete. - Bírósági szabály. - Különbség osztályonként. – Gazdaság és kereskedelem. - Nő. - Külföldiek.

Az akkori rusz polgári állapotának igen fontos emlékműve Jaroszlav, fiai és unokái korából származik. Ez az úgynevezett orosz igazság, vagy legősibb törvényeink első feljegyzett gyűjteménye. Az oroszoknál, akárcsak másutt, a kialakult szokások és kapcsolatok szolgáltak a törvénykezés alapjául. Az első törvénygyűjtemények általában a bíróság és a megtorlás igényeire reagáltak, mint a legszükségesebb feltételekre egy kissé szervezett emberi társadalom számára. A legfontosabb társadalmi igény a személy- és vagyonbiztonság védelme; s ezért minden ősi jogszabály elsősorban büntetőjogi jellegű, i.e. Mindenekelőtt a gyilkosság, verés, sebzés, lopás és egyéb személy- vagy vagyon elleni bűncselekmények büntetését és büntetését határozza meg.

Az Orosz Igazság kezdete Jaroszlav uralkodásánál régebbi időkre nyúlik vissza. Már az első történelmileg ismert kijevi fejedelem alatt, Oleg alatt is vannak utalások az orosz törvénycikkekre, mégpedig a görögökkel kötött szerződésben. Ugyanezek az utasítások ismétlődnek Igor szerződésében. A zemstvo szervezet és a könyvüzlet iránti szeretetéről ismert Jaroszlav láthatóan elrendelte a jogi eljárásokhoz kapcsolódó szabályok és szokások összegyűjtését, valamint egy írásos kódex összeállítását, amely a bírákat a jövőre nézve eligazítja. Ennek a kódexnek az első cikkelye határozza meg a büntetést a legfontosabb bűncselekményért, a gyilkosságért. Ez a cikk egyértelmű átmenetet jelent egy barbár, szinte primitív államból egy polgáribb államba. Az oroszoknál – más, alacsony társadalmi fejlettségű népekhez hasonlóan – a személyes biztonságot elsősorban a családi bosszú szokása védte, i.e. a rokon halála miatti kötelesség megbosszulni a gyilkos halálát. A kereszténység felvételével és az állampolgárság sikerével ezt a cikket természetesen lágyítani vagy megváltoztatni kellett, ami nem hirtelen, hanem nagyon fokozatosan történt, mert a véres bosszú szokása annyira beleivódott a néperkölcsbe, hogy nem volt könnyű kiirtani. azt. Nagy Vlagyimir a krónikák szerint már a halálbüntetés és a vira között ingadozik. Megkeresztelkedése után az új vallás hatása alatt láthatóan eltörölte a halálbüntetést és a véres bosszú jogát, és pénzbüntetést, vagy virát szabott ki gyilkosságért; majd amikor a rablások megnövekedtek, maguk a püspökök tanácsára elkezdte halállal kivégezni a rablókat; és végül ismét lemondta a kivégzést, és elrendelte a büntetés végrehajtását.

Jaroszlav az Orosz Pravda első cikkében megengedte, hogy véres bosszút álljon a gyilkosságért, de csak közeli rokonoknak, nevezetesen fiainak, testvéreinek és unokaöccseinek. Ha nem voltak helyiek (a közeli rokonok hiánya vagy a véres bosszú megtagadása miatt), akkor a gyilkosnak bizonyos díjat kell fizetnie. De ez a kivétel a szoros rokonsági fokokra csak Jaroszlav fiai előtt létezett.

Utána Izyaslav, Szvjatoszlav és Vszevolod a zemsztvo felépítéséről szóló általános tanácsra gyűlt össze főbb bojárjaikkal együtt; ezer ember volt, Kijev Kosnyacsko, Csernigov Pereneg és Perejaszlav Nikifor, ezen kívül bojárok, Chudin és Mikula. Átdolgozták az Orosz Igazságot, új cikkekkel egészítették ki, és mellesleg teljesen eltörölték a véres bosszú jogát, a szabad embernek minden esetben virával helyettesítették. Vlagyimir Monomakh nem sokkal a kijevi jóváhagyása után megkezdte az Orosz Igazság új felülvizsgálatát, amit természetesen az új körülmények és a fejlődő igények okoztak. A beresztovi vidéki udvarában szokás szerint egy ilyen fontos ügyben tanácsért felhívta ezreit, kijevi Ratibort, belgorodi Prokópiust, perejaszlavli Sztanyiszlavot, Nazhir és Miroslav bojárokat. Ezenkívül Ivanko Chudinovics, Oleg Szvjatoszlavics bojár jelen volt ezen a tanácson. Vlagyimir legfontosabb kiegészítése úgy tűnik, hogy a csökkentések vagy a növekedés statútumához kapcsolódik; Ne felejtsük el, hogy Szvjatopolk-Mihail halála után a kijeviek fellázadtak és kifosztották a zsidókat, akik természetesen a megszokott mohóságukkal gyűlöletet keltettek maguk iránt. Az orosz Pravda kiegészítései és módosításai a Monomakh után is folytatódtak; de fő részei ugyanazok maradtak.

Lássuk most, milyen formában jelennek meg előttünk őseink társadalmi fogalmai és viszonyai az Orosz Igazság alapján.

Az egész orosz föld élén Kijev nagyhercege áll. Gondoskodik a zemstvo rendszerről, igazságot és büntetést teremt. Bojárok vagy rangidős osztagok veszik körül, akikkel minden fontos ügyben egyeztet, megerősíti a régi alapszabályokat vagy módosítja azokat. Zemsztvo ügyekben különösen az ezerrel tanácskozik; nevük jelzi az egykor ezres és százas katonai-népi megosztottságot; de ebben a korszakban minden jel szerint ezek voltak a fő zemsztvo méltóságok, akiket a tisztelt bojárok közül neveztek ki és segítették a fejedelmet a kormányzásban; ezren már nem jelöltek számszaki osztályt zemstvo vagy volost hadosztálynak. Néha a nagyherceg a legfontosabb zemsztvo-ügyek megoldására összegyűjti a véneket az apanázs fejedelmei közé, mint például Izyaslav és Szvjatopolk II. De Jaroszlav és Vlagyimir Monomakh, akik tudták, hogyan lehet valójában a hercegi ház feje, alapszabályt adnak ki az egész orosz földre, anélkül, hogy az apanázs fejedelmek beleegyezését kérték volna.

Az orosz igazság felolvasása a népnek Bölcs Jaroszlav nagyherceg jelenlétében. A. Kivsenko művész, 1880

Az udvar helye a herceg udvara, a regionális városokban pedig a kormányzó udvara; az udvart a fejedelem személyesen vagy tiunáin keresztül végzi. A büntetés különböző fokozatainak meghatározásakor jól látható a nép három államra, illetve három osztályra való felosztása: a fejedelmi osztag, a smerdek és a rabszolgák. A lakosság nagy része smerd volt; a városok és falvak szabad lakóinak általános neve volt. Egy másik gyakori elnevezésük az emberek, az egységben. emberek száma Embergyilkosságért 40 hrivnyában meghatározott pénzbírságot vagy pénzbírságot fizettek. A legmagasabb státusz a katonai osztály vagy a hercegi osztag volt. De ez utóbbiak is más-más fokozattal rendelkeztek. Az egyszerű harcosok gyermekek, fiatalok, gridi és kardforgatók nevét viselték; egy ilyen egyszerű harcos meggyilkolásához közönséges vire-t rendeltek, mint kereskedőhöz vagy más smerdhez, i.e. 40 hrivnya. A rangidős harcosok a herceghez közel álló emberek, bojárjai vagy – ahogy az orosz Pravda nevezi – fejedelmi férfiak voltak. Egy ilyen férj meggyilkolásáért dupla pénzbüntetést, azaz 80 hrivnyát szabnak ki. Ebből a kettős változatból ítélve a Pravda a „fejedelmi férfiak” közé sorolja azokat a főhercegeket vagy szolgákat is, akik bírák, házmesterek, falusi vének, idősebb vőlegények stb. A dorogobuzsiak egykor Izyaslav Yaroslavics alatt megölték az equerry tyunt, aki a nagyherceg csordájába tartozott; az utóbbi kettős vírust rótt rájuk; Ez a példa hasonló esetekben és a jövőben szabállyá válik.

A városokban és falvakban a szabad lakosság mellett szabadon élő emberek éltek, akik jobbágyok, szolgák és rabszolgák nevét viselték. A rabszolgaság kezdeti forrása az ókori Oroszországban, akárcsak másutt, a háború volt, i.e. a foglyokat rabszolgákká változtatták, és minden más zsákmánnyal együtt eladták. Az Orosz Igazság három további esetet határoz meg, amikor a szabad ember teljes vagy fehér rabszolgává vált: akit tanúk előtt megvesznek, aki egy rabszolgát vesz feleségül anélkül, hogy megegyezne az urával, és aki sor nélkül megy tiunokhoz vagy kulcsokhoz. tartók. A jobbágynak nem volt polgári joga, gazdája teljes tulajdonának számított; jobbágy- vagy rabszolgagyilkosságért nem járt büntetés; de ha valaki másnak a rabszolgáját ártatlanul megöli, ki kellett fizetnie az úrnak a meggyilkolt személy és a herceg költségét 12 hrivnya ún. eladás (azaz büntetés vagy pénzbírság). A teljes jobbágyokon kívül volt még félig szabad osztály, béresek vagy vásárlások; ezek bizonyos időre felvett munkások voltak. Ha egy munkás, miután előre felvette a pénzt, megszökött a gazdája elől, akkor teljes vagy fehér rabszolgává változott.

Ha a gyilkos megszökött, akkor a vírusnak kellett fizetnie a kötelet, i.e. közösség, és egy ilyen virát vadnak nevezték. Ezután meghatározzák a sebzések és verések büntetését. Például egy kéz levágásához vagy más fontos sérüléshez - fél vira, i.e. 20 hrivnya, a herceg kincstárába; és a megcsonkított - 10 hrivnya; bottal vagy kivont karddal végzett ütésért - 12 hrivnya stb. A sértettnek mindenekelőtt be kell jelentenie a lopást az árverésen; ha nem jelentette be, akkor miután megtalálta a dolgát, nem viheti el maga, hanem annak a páncélszekrényébe kell vinnie, akitől megtalálta, azaz. megtalálni a tolvajt, fokozatosan haladva minden olyan személyre, akitől a tárgyat megszerezték. Ha a tolvajt nem találják meg, és a közösség, vagy a közösség nem nyújt minden szükséges segítséget, akkor az ellopott tárgyért fizetnie kell. Az éjszaka tetten ért tolvajt „a kutya helyett” büntetlenül megölhetik; de ha a tulajdonos reggelig tartotta vagy megkötözte, akkor máris a fejedelem udvarába vezesse, i.e. bíróság elé terjeszteni. A bûncselekmény bizonyítására a felperes bizonyítási és meghallgatási kötelezettség volt, i.e. tanúk; A tanúkon kívül társaságra, vagy esküre volt szükség. Ha nem mutattak be tanúkat vagy egyértelmű bizonyítékot a bűncselekményre, akkor forró vassal és vízzel végzett tesztet alkalmaztak.

A jelentéktelen bűncselekményekért az elkövető adásvételt vagy büntetést fizetett a fejedelem kincstárába; a fontosabbak pedig, mint a rablás, lólopás és gyújtogatás, árvízhez, vagy bebörtönzéshez és vagyonrabláshoz vezettek. A vir és értékesítés egy részét a herceg szolgáira osztották, akik segítettek a tárgyalás és a megtorlás végrehajtásában, és virnikeknek, metelniknek, jabetnikeknek stb. a lakók költségére. A törlesztés, illetve a kamat havi és harmadik periódusban megengedett, előbbiben csak rövid lejáratú hiteleknél; túl nagy megszorítások miatt a pénzkölcsönzőt megfoszthatják tőkéjétől. Az engedélyezett csökkentéseket hrivnyánként évi 10 kunára kiterjesztették, i.e. 20 százalékig.

A mezőgazdaság mellett a szarvasmarha-tenyésztés, a vadászat és az állattenyésztés, vagy a méhészet is fontos helyet foglalt el az akkori orosz gazdaságban. Bármilyen állatállomány lopásáért vagy megrongálásáért külön büntetést állapítottak meg, nevezetesen kanca, ökör, tehén, sertés, kos, juh, kecske stb. esetében. A lovakra különös gondot fordítanak. A lótolvajt ingyen adták a hercegnek, míg a ketrecbe zárt tolvaj 3 hrivnyát fizetett a hercegnek büntetésként. Ha valaki a tulajdonos engedélye nélkül felszáll valaki más lovára, azt három hrivnya büntetéssel büntetik. A határok, ferdék és hengerek (szántóföld) felásására 12 hrivnya eladást rendelnek; ugyanannyit határtölgy kivágásáért és oldaltábla kivágásáért. A méhészet nyilván még primitív volt, az erdőt, a tulajdont pedig az oldalakon bemetszett speciális táblák jelezték, pl. kaptárként szolgáló üregekben. Az előny megrongálásáért a tettes a tulajdonosnak hrivnyát, a hercegnek pedig 3 hrivnya büntetést fizetett. Előnyt jelentett egy erdei tisztáson vagy más helyen felállított háló, amelyen speciális eszközökkel vadmadarak fogására van lehetőség. A kicsépelt gabonát a szérűn tárolták, a kicsépelt gabonát gödrökbe rejtették; mindkettő ellopásáért 3 hrivnyát és 30 kunát számoltak fel eladásra, i.e. bírságolja meg a herceget; és a sértettnek vagy visszaadták, amit elloptak, vagy leckét fizettek, pl. annak költsége. Más szérűjének vagy udvarának felgyújtásáért a tettes nemcsak kifizette az áldozatnak teljes veszteségét, hanem őt magát ingyen adták át a fejedelemnek, házát pedig kifosztás végett a herceg szolgáinak adták át.

Az Orosz Igazság a kereskedelem fejlődéséről is tanúskodik, amely akkoriban igen jelentős volt. Megvédi például a kereskedőt a végső tönkremeneteltől egy baleset esetén. Ha a rábízott javakat hajótörés, háború vagy tűzvész miatt elvesztette, nem vállal felelősséget; de ha saját hibájából elveszti vagy elrontja, akkor a megbízottak úgy tesznek vele, ahogy akarják. Nyilvánvaló, hogy a rusz kereskedelme nagyrészt hitből, azaz hitelből folyt. A kereskedővel szembeni különböző tartozások bemutatása esetén először a benne bízó külföldi vendégeket vagy kereskedőket, majd a sajátjukat, a hazaiakat kellett kielégíteni vagyonuk maradványaiból. De ha valakinek volt fejedelmi adóssága, akkor az utóbbit mindenekelőtt kielégítették.

A testi fenyítés az orosz Pravda szerint akkoriban nem volt megengedett a szabad ember számára; csak a rabszolgák számára léteztek. A szabad emberek abban is különböztek az utóbbiaktól, hogy fegyvert hordtak magukkal, legalább volt vagy lehetett kard a csípőjüknél.

A nők jogai ezen ősi törvény értelmében nincsenek egyértelműen meghatározva; de pozíciója egyáltalán nem volt jogok nélküli. Tehát egy szabad nő meggyilkolásáért fél virát, azaz 20 hrivnyát fizetnek. A fiukat nem hagyó smerd öröksége (szamár) a hercegre száll, és csak a hajadon lányok kapnak bizonyos részt. De a bojárban és általában a druzhina osztályban, ha nincsenek fiak, akkor a lányok öröklik a szülői tulajdont; fiúkkal nem örökölnek; a testvérek pedig csak a nővéreiket kötelesek kiházasítani, i.e. viseli a kapcsolódó költségeket. A rabszolgáktól született gyerekek nem örökölnek, hanem az anyjukkal együtt kapják meg a szabadságot. Az özvegy csak azt viseli, amit a férje előírt neki; azonban ő kezeli a kisgyermekek házát és birtokát, hacsak nem nősül újra; és a gyerekek kötelesek engedelmeskedni neki.

Az Orosz Pravda részben osztályok vagy foglalkozások szerint osztja fel az ókori Rusz népességét régiónként. Tehát különbséget tesz Rusin és Slovenin között. Az első nyilvánvalóan Dél-Rusz, különösen a Dnyeper-vidék lakosát jelenti; és a második alatt - az északi régiók, különösen a novgorodi föld lakója. Emellett a Pravda két külföldi kategóriát említ, mégpedig a varangiakat és a kolbjagiakat. Például, ha egy szökött rabszolga elbújt egy varangi vagy kolbjag mellett, és az utóbbi három napig tartja fogva anélkül, hogy bejelentette volna, akkor három hrivnyát fizet a rabszolga tulajdonosának a sértésért. Harcok vádjával csak egy varangi vagy kolbjagi társaságot követeltek, i.e. eskü; míg a bennszülöttnek még két tanút kellett bemutatnia. A rágalmazás (gyilkosság vádja) esetén a bennszülötthez teljes számú tanú kellett, i.e. hét; a varangiak és a kolbjagok számára pedig csak kettő. Általánosságban elmondható, hogy a jogszabályok egyértelműen jelzik a külföldiek védelmét vagy a feltételek enyhítését. Ezek a cikkek megerősítik a varangok állandó jelenlétét Ruszban a 11. és 12. században, azonban a 11. század második felétől inkább kereskedőként, mint zsoldos harcosként. Még nem dőlt el, hogy pontosan kik voltak a kolbyagok. A legvalószínűbb vélemény szerint az ókori Rusz délkeleti idegeneire gondolnak, akiket részben Fekete Klobuk néven ismernek.

Az igazság nem említi azt a szokást, amelyet a középkori népeknél Isten ítélete néven ismertek, i.e. a próbaharcról. De ez a szokás kétségtelenül az ősidők óta létezett Ruszban, és teljesen a harcias orosz törzs szellemében volt. Amikor két peres fél elégedetlen volt a bírósági ítélettel, és nem tudtak megegyezni, akkor a herceg engedélyével karddal rendezték perüket. Az ellenfelek rokonaik jelenlétében szálltak harcba, és a legyőzöttek megadták magukat a győztes akaratának.

Az orosz igazság Szentháromság-listájának oldala. XIV század

... Térjünk át az ókori Kijevi Rusz társadalmi felosztására. Meg kell jegyezni, hogy a fejlődés első szakaszában lévő társadalom mindig ugyanazzal a társadalmi megosztottsággal rendelkezik: az árja törzs összes népe között a következő három csoportot találjuk: 1) a tömeg (a Kijevi Ruszban élők), 2) a kiváltságosok. réteg (vének, bojárok) és 3) jogaiktól megfosztott rabszolgák (vagy az ősi kijevi nyelven rabszolgák). Az eredeti társadalmi megosztottságot tehát nem valami kivételes helytörténeti állapot, hanem úgymond a törzs természete hozta létre. A helyi adottságok már a történelem szeme láttára alakultak és nőttek. Ennek a növekedésnek a bizonyítéka a „Russzkaja Pravda” – szinte az egyetlen forrása a Kijevi Rusz társadalmi szerkezetére vonatkozó ítéleteinknek. Két kiadásban érkezett meg hozzánk: rövid és hosszú. A tájékoztató 43 cikkből áll, amelyek közül az első 17 logikai rendszerben követi egymást. A Novgorodi Krónika, amely a Pravda szövegét tartalmazza, Jaroszlav által kiadott törvényként adja át. A Pravda rövid kiadása sok tekintetben eltér ennek az emlékműnek több hosszabb kiadásától. Kétségtelenül régebbi náluk, és életének legősibb időszakában tükrözi a kijevi társadalmat. A Pravda terjedelmes, már több mint 100 cikkből álló kiadásai szövegükben utalnak arra, hogy összességében a 12. században keletkeztek, nem korábban; századi fejedelmek törvényeit tartalmazzák. (Vlagyimir Monomakh), és ábrázolja nekünk a Kijevi Rusz társadalmát annak teljes fejlődésében. A Pravda különböző kiadásainak szövegeinek sokfélesége megnehezíti az emlékmű eredetének kérdését. A régi történészek (Karamzin, Pogodin) az "orosz igazságot" a Bölcs Jaroszlav által összeállított és utódai által kiegészített hivatalos törvénygyűjteményként ismerték el. A későbbi időkben a Pravda kutatója, Lange is ezen a véleményen volt. Ám a legtöbb tudós (Kalacsov, Duvernois, Szergejevics, Bestuzsev-Rjumin stb.) úgy gondolja, hogy a Pravda magánszemélyek által összeállított gyűjtemény, akik személyes szükségleteiknek megfelelően törvényi szabályokat akartak akkoriban érvényben tartani. V. O. Kljucsevszkij szerint az „orosz igazság” az egyházi szférában keletkezett, ahol szükség volt a világi törvények ismeretére; Ezt a törvényt itt írták le. Az "orosz igazság" magánjellegű eredete leginkább abból adódik, hogy egyrészt szövegében nem jogi, hanem gazdasági tartalmú, csak a magánélet szempontjából fontos cikkeket lehet feltüntetni, másrészt az egyes cikkek külső formáját, ill. A „Pravda” egész szerkesztőbizottsága magánfeljegyzések jellegű, amelyeket úgy állítottak össze, mintha a herceg jogi oktatási tevékenységének külső szemlélői állítottak volna össze.

Az „orosz igazságból” és a krónikákból az ókori kijevi társadalom összetételét tanulmányozva megállapíthatjuk annak három legrégebbi rétegét: 1) a legmagasabb, „városi véneknek”, „emberi véneknek” nevezett rétegét; Ez a zemstvo arisztokrácia, amelyhez egyes kutatók az Ognishchanokat is magukban foglalják. A vénekről már szóltunk; Ami a tüzeket illeti, sok vélemény van róluk. A régi tudósok háztulajdonosnak vagy földbirtokosnak tartották őket, a kifejezést a tűz szóból származtatták (a tájnyelvi nyelvjárásokban tűzhelyet vagy szántót jelent égő helyen, azaz leégett erdő helyén); Vlagyimirszkij-Budanov „Az orosz jog történetének áttekintésében” azt mondja, hogy a rangidős harcosokat először „ogniscsanoknak” nevezték, de rögtön hozzáteszi, hogy a „Mater verborum” cseh emlékmű az ogniscsanin szót „felszabadítottként” értelmezi („libertus, cui post” servitium accedit libertas"); A szerző a látszólagos ellentmondást el akarja rejteni azzal, hogy a rangidős harcosok a herceg fiatalabb, önkéntelen szolgái közül kerülhetnek ki. A tűz szó az ókorban valóban rabszolgát, szolgát jelentett, ebben az értelemben a teológus Gergely szavainak ősi, 11. századi fordításában található meg; Ezért egyes kutatók (Kljucsevszkij) rabszolgatulajdonosokat látnak a tüzekben, más szóval gazdag embereket a társadalomnak abban az ősi korszakában, amikor nem a föld, hanem a rabszolgák voltak a tulajdon fő típusa. Ha odafigyelünk a hosszú "Orosz Pravda" cikkeire, amelyek a rövid "Orosz Pravda" "ogniscsanin" helyett a "herceg férjéről" vagy "a tüzes tiunról" beszélnek, akkor megfontolható a ognishchanin pontosan a herceg férjének, és különösen a tiunnak, a herceg rabszolgáinak fejének, i.e. a későbbi udvaroncokat vagy inasokat megelőző személy számára. Utóbbiak pozíciója igen magas volt a fejedelmi udvarokban, ugyanakkor maguk is rabszolgák lehettek. Úgy tűnik, Novgorodban nem csak az inasokat, hanem az egész fejedelmi udvart (későbbi nemeseket) tűzoltóknak hívták. Így tehát összetéveszthetjük az Ognishchanokat nemes fejedelmi férfiakkal; de kétséges, hogy az Ognishchanok a zemstvo társadalom legmagasabb osztálya voltak. 2) A középosztály emberekből (egyedi emberekből), férfiakból állt, akik közösségekben, hitekben egyesültek. 3) A jobbágyok vagy szolgák - rabszolgák, sőt, feltétel nélküli, telt, fehér (ably - kerek) voltak a harmadik réteg.

Idővel ez a társadalmi megosztottság bonyolultabbá válik. A társadalom csúcsán már van egy fejedelmi osztag, amellyel az egykori felső zemstvo osztály egyesül. Az osztag egy idősebbből ("gondolkodó bojárok és bátor férfiak") és egy fiatalabbból (fiatalok, gridi) áll, amelybe a herceg rabszolgái is beletartoznak. A fejedelmi adminisztrációt és a bírákat (polgármester, tiun, virniki stb.) az osztag soraiból nevezik ki. Az emberek osztálya határozottan városlakókra (kereskedők, kézművesek) és falusikra oszlik, amelyek közül a szabad embereket smerdeknek, az eltartottakat vásárlóknak nevezik (a szerepvásárlást például falusi mezőgazdasági mezőgazdasági munkásnak nevezik). A vásárlások nem rabszolgák, de a kezdetét jelentik a feltételesen eltartott emberek egy osztályának Oroszországban, egy osztálynak, amely idővel a teljes rabszolgákat váltotta fel. Az osztag és az emberek nem zárt társadalmi osztályok: át lehetett lépni egyikből a másikba. A fő különbség a helyzetükben egyrészt a fejedelemhez való viszonyukban volt (egyesek a herceget szolgálták, mások fizették; ami a rabszolgákat illeti, nekik az uruk volt a „gazdájuk”, és nem a herceg, aki semmi közük nem volt hozzájuk), másrészt a társadalmi osztályok egymás közötti gazdasági és vagyoni viszonyaiban.

Nagy hibát követnénk el, ha nem említenénk meg a kijevi társadalom egy teljesen különleges osztályát, azt az osztályt, amely nem a hercegnek, hanem az egyháznak engedelmeskedett. Ez egy egyházi társadalom, amely a következőkből áll: 1) hierarchia, papság és szerzetesség; 2) az egyházat szolgáló személyek, papság; 3) az egyház által gondozott személyek - idősek, nyomorékok, betegek; 4) az egyház gondozása alá került személyek - számkivetettek, és 5) az egyháztól eltartottak - „szolgák” (rabszolgák), akiket világi tulajdonosok adományoztak az egyháznak. A fejedelmek egyházi oklevelei a következőképpen írják le az egyházi társadalom összetételét:

„Ezek pedig az egyházi emberek: az apát, az apátnő, a pap, a diakónus és gyermekeik, és azok, akik a szárnyban vannak: a pap, a szerzetes, a szerzetes, a mályvacukor, a zarándok, a sveshchegák, a őr, vak ember, sánta, özvegy, felszabadult (azaz aki csodálatos gyógyulásban részesült), lelketlen (vagyis lelki akarat szerint felszabadult), kitaszítottak (azaz olyan személyek, akik elveszítették civilizációjukat). kolostorok, kórházak, szállodák, hospicesek, majd egyháziak, alamizsnák." Az egyházi hierarchia felelős mindezen emberek adminisztrációjáért és bíróságaiért: „Vagy a metropolita vagy a püspök tudja, hogy per vagy vétség van közöttük.” Az egyház szilárd társadalmi helyzetet teremt a számkivetettek, rabszolgák és minden embere számára, megadja nekik az állampolgári jogokat, ugyanakkor teljesen kivonja őket a szekuláris társadalomból.

A kijevi társadalom társadalmi megosztottsága a 12. századra vált annyira fejletté és összetetté. Korábban, mint láttuk, a társadalom egyszerűbb összetételű volt, és a történelem szeme láttára szétesett...

S. F. Platonov. Előadások az orosz történelemről