https://www.site/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

"... Pokrenut će se zamašnjak razaranja zemlje"

Režija Aleksandra Sokurova: ide do činjenice da će u Rusiji izbiti vjerski rat

Svjetski poznati redatelj Alexander Sokurov nikada ne skriva svoje građanske i političke stavove, čak i ako oni to traže. Zbog toga sam izgubio mnoge korisne kontakte i stekao neprijatelje, razgovarali smo o Putinu i Ramzanu Kadirovu, pravoslavlju i islamu, umjetnosti i cenzuri.

“Putin ima svog filmskog biografa - Nikitu”

– Na festivalu “Dani Sokurova” u Jeljcin centru prikazan je vaš film o Borisu Jeljcinu “Primjer intonacije”. Možete li u nekoliko riječi izraziti Jeljcinovu intonaciju? Uostalom, komunicirali ste, bili ste povezani prijateljskim odnosima.

- Kad bih to mogao opisati u nekoliko riječi, vjerojatno ne bih snimio film. Uz Borisa Nikolajeviča vežu me mnoge intonacije. A ovo što sam pokazao očito nije dovoljno. Samo sam zagrebao po površini ove teme. Osim toga, nisam bio jedini koji je to snimao. U Moskvi je aktivno kontaktirao s drugim redateljima i novinarima, koji su se njemu i Naini Iosifovnoj činili jednostavnijima i pristupačnijima. Bila sam previše nejasna za njega. Međutim, sa mnom je uvijek imao intonaciju razumijevanja, strpljenja, plemenitosti, poštovanja, pa i neke blagosti. Ali to je moj osobni, privatni osjećaj, jer on nije bio baš takav, jer se bavio teškim poslom.

- Više ste puta i sasvim iskreno, po vlastitom priznanju, razgovarali oči u oči s aktualnim predsjednikom. Jeste li nakon ovih sastanaka shvatili kakvu "intonaciju" ima Putin? Biste li bili zainteresirani snimiti film o njemu?

Vladimir Putin ima svog filmskog biografa - Nikitu. O njemu je već snimao filmove. Uglavnom, hvala Bogu, ovo mjesto je zauzeto. Iako poznajem mnoge redatelje koji bi se htjeli pridružiti toj liniji, samom predsjedniku to jednostavno ne treba.

- Rekli ste da u privatnim razgovorima izgleda drugačije nego u javnom prostoru...

- Uvjeravam vas da se čak i Žirinovski u javnom prostoru pojavljuje u jednom obliku, ali u osobnoj komunikaciji on je potpuno drugačiji. A Boris Nikolajevič je bio drugačiji. Ponekad sam se iznenadio kad sam ga vidio na televiziji. Nisam ga prepoznao, bio je tako drugačiji. Općenito, svaka velika osobnost u komornoj komunikaciji izgleda drugačije: nestala je arogancija, želja za osvajanjem posebnog mjesta u povijesnom ili kulturnom prostoru. U komunikaciji jedan na jedan uvijek su to drugi ljudi. Na našu veliku žalost.

- Ne mislite li da se moderni svjetski lideri smanjuju pred vašim očima? Dovoljno je usporediti čelnike s vodećima europske države i SAD-a s onima koji su na čelu bili prije pola stoljeća, usporedba očito neće ići u korist sadašnjih. Što mislite koji je razlog krize političkih elita?

Kako je redatelj Alexander Sokurov ljudima pričao o Borisu Jeljcinu

Doista, degradacija je evidentna. I to zbog činjenice da nisu svjedoci velikih povijesnih procesa. Naš život, naravno, ostaje težak, ali sadašnji lideri to nisu u stanju vidjeti ili predvidjeti. Činjenicu da je rat s Ukrajinom neizbježan rekao sam prije deset godina. Mnogi su tada vrtjeli prstom u sljepoočnici, ali meni je to bilo sasvim očito. I pitam se zašto to nije bilo očito ruskim i ukrajinskim čelnicima. To znači da struja političke elite su kratkovidne osobe. Da je razina kulture, inteligencije, pa i razmjera pojedinca danas nivelirana. Pogledajte sadašnjeg njemačkog kancelara. Pa, što je to? Samo tužan prizor. I talijanski premijer ili posljednji predsjednici Francuske ...

- Budući da ste predvidjeli ukrajinske događaje, dopustite mi da vas pitam: mislite li da je miran izlaz još uvijek moguć? I onda, slušate li naše političke promatrače, točka bez povratka je već prijeđena...

“Nadam se da će se jednog dana ti politički promatrači pojaviti pred Haaškim sudom kao provokatori koji su nanijeli ogromnu štetu humanitarnom prostoru Rusije i cijelom ruskom narodu. Ovi radijski i televizijski spikeri zauzeti su bacanjem šibica uokolo tijekom požara. Da sam ja na vlasti, posebno bih pazio na ove ljude, koji stvaraju preduvjete za međunarodni sukobi. Moraju biti kažnjeni. To su samo kriminalci koji rade i za javne i za privatne kanale. I tu, i nema odgovornosti za takvo ponašanje. Ako se politički vektor promijeni, svi će se ti komentatori odmah obnoviti. To smo dobro vidjeli na primjeru sukoba s Turskom. Najglasnije su vikali o ubojicama ruskih pilota, ali čim im je rečeno da je Turska prestala biti neprijatelj broj 1, odmah su promijenili retoriku u suprotnu. To je tako vulgarno i vulgarno. Gori su od žena koje se prodaju.

- žene s niskim socijalna odgovornost, kako se sada kaže.

Da, mislim na prostitutke. Ali kad se žena predaje muškarcu, u tome ima barem malo prirodnosti, a nema ničeg prirodnog i organskog u ponašanju ovih komentatora.

- Rusija je imala otvoreni vojni sukob s Gruzijom. Međutim, ruski turisti sa zadovoljstvom posjećuju Gruziju i ne suočavaju se s agresijom protiv njih. Koliko dugo treba da planirate odmor u Kijevu?

Doista, nedavno sam bio u Gruziji i tamo sam naišao samo na srdačnost i gostoljubivost. A u slučaju Ukrajine to se neće dogoditi skoro. Prejake su međusobne proturječnosti i ogorčenost. Činjenica je da su Rusi nekako sigurni da su jedan narod s Ukrajincima i to je najdublja zabluda. Ukrajinci su dugo sanjali da se otrgnu od ruskog utjecaja i žive daleko od nas, da prestanu biti sjena Rusije. Sovjetska praksa je zbližila naše narode, ali ipak smo samo susjedi. Ne živimo u istom stanu.

Zamislite da imate susjede i odjednom ih počnete proglašavati bratom i sestrom. "Koji je razlog? oni kažu. Mi smo samo susjedi! - "Ne! Živimo na istom odmorištu, već smo rođaci!” Ali susjedstvo ne znači da trebamo mijenjati muževe, žene ili djecu.

Ukrajinski narod ima svoj povijesni put – iznimno težak, ponekad čak i ponižavajući. Njihova je povijest uvijek predmet miješanja izvana, kad ti netko stalno dijeli zemlju, na silu te navikava na tvoju kulturu. Težak život ukrajinskog naroda, težak. I ovdje također um ukrajinske politike očito nije dovoljan. U teškom povijesnom trenutku narod nije istaknuo velike političare koji bi se delikatno mogli izvući iz teških konfrontacijskih okolnosti. Pažljivo razdvojite "sijamske blizance", koji su postali Rusija i Ukrajina, spojene ekonomije i nacionalne karakteristike. Ali nije bilo političara koji bi, čak i uzimajući u obzir nagomilanu iritaciju prema Rusima i pritisak nacionalista, postojano i delikatno provodili sve procese. To znači da te institucije vlasti nisu sazrele. Doista, da bi se izgradili odnosi s tako velikim i složenim susjedom kao što je Rusija, potrebna je mudra politička elita. Nažalost, još nije dostupan u Ukrajini. Jer, za razliku od Gruzije, Ukrajinci nemaju iskustva državnosti i javne uprave.

A osim toga, mi smo još uvijek jako različiti od Gruzijaca - imamo drugačije pismo, potpuno drugačiju kulturu, tradiciju, jezik, temperament, i sve je drugačije kod nas. I s Ukrajinom, naravno, postoji opasna pojava zajedništva. Ali to je samo prividno, a kad sam često bio u Ukrajini, vidio sam snažnu energiju odbacivanja i želju za neovisnošću od Rusije. Što su nacije bliže, to je njihov odnos teži. Znate i sami: najbolniji sukobi događaju se upravo među rođacima.

- Jeste li zato predložili da se na ustavnoj razini popravi nemogućnost neprijateljstava sa susjednim zemljama?

- Moramo imati kategorički uvjet: ne boriti se sa susjedima. To se odnosi na baltičke države, Ukrajinu i Kazahstan. Ja bih u Ustav unio načelo obveznog mirnog suživota sa svim državama s kojima imamo zajedničke granice. Čak i ako budemo napadnuti, moramo smoći snage da ne koristimo vojsku, da ne napadamo strani teritorij. Možete se svađati sa susjedima, ali se ne možete svađati.

– Ali uostalom, zemlje u cijelom svijetu, ako su s nekim ratovale, onda su to češće bile sa susjedima. Njemačka je više puta ratovala s Francuskom, au povijesti odnosa Francuske i Engleske dogodio se čak i jedan stogodišnji rat. I ništa, nekako naći zajednički jezik.

– Ne zaboravimo da Njemačka nikada nije bila dio Francuske, a Francuska je bila dio Engleske, iako su se cijelo vrijeme borili na teritorijalnoj osnovi. Naravno, teritorijalne pretenzije uvijek postoje. Ista ta Italija stvarno je sanjala da od Hitlera dobije dio francuskih zemalja. Ali nitko nikada nije bio dio jedni drugih, kao u Sovjetskom Savezu. U Europi u tom pogledu postoji samo jedna iznimka - Austro-Ugarska.

"Imamo posla s bombom koja može eksplodirati svakog trenutka"

- Aleksandre Nikolajeviču, uvijek ste bili podalje od političkog života. Rekli su da vam se niti jedna stranka niti jednom nije obratila s prijedlogom da uđete na njezinu izbornu listu. I odjednom ste na parlamentarnim izborima u rujnu prošle godine bili na čelu liste stranke Yabloko u Sankt Peterburgu, a pritom ste ostali nestranački. Zašto se to dogodilo baš sada?

“Izgubio sam strpljenje. Od svih stranaka ili skupina koje se profesionalno bave politikom, samo se Yabloko bavi zaštitom grada u Sankt Peterburgu. I sam sam zahvaljujući Yabloku puno shvatio u poslovima zaštite grada („Sokurovljeva grupa bavi se zaštitom povijesnog Sankt Peterburga. — Prim. ur.). Uvijek su koristili profesionalne alate. Primjerice, organizirali su velike sudske procese protiv Gazproma, na što se pokret za zaštitu grada Sankt Peterburga nije usudio. Pomogli su nam, a rezultat toga su gotovo svi sudovi dobiveni. A onda, postoje ljudi prema kojima se odnosim s poštovanjem. Iako, naravno, nisam imao iluzija. Shvatio sam da to nije opcija. Ali moj stav je bio: prestanite sjediti u kuhinji – morate pokazati svoj stav i podržati one koji misle na isti način. Naravno da sam si zagorčao život, ali ne žalim. Sve moraš platiti. Uključujući i za takvo političko ponašanje.

“Čečenija je regija Rusije koja nije podređena Rusiji. Imaju svoju vojsku i samo je signal potreban da se ti naoružani ljudi pokrenu u nekom smjeru. I siguran sam da je sudar neizbježan."

— Vodite javnu skupinu urbanih aktivista koji vodite dijalog s vlastima o zaštiti starog Sankt Peterburga od uništenja. Prošle ste godine napisali pismo guverneru Sankt Peterburga Poltavčenku u kojem ste ga zamolili da most preko Duderhofskog kanala ne zove po Ahmatu Kadirovu, ali vas nisu poslušali.

- Točka na ovo pitanje, nažalost, je stavljena. I donesenu odluku smatram samo terorističkom aktivnošću na teritoriju Rusije. Ova prijetnja dolazi iz čečenskog sektora. Imamo posla s bombom koja može eksplodirati svakog trenutka. Po mom mišljenju, ovo je prava vojna prijetnja. Čečenija je regija Rusije koja nije podložna Rusiji. Imaju svoju vojsku i samo je signal potreban da se ti naoružani ljudi pokrenu u nekom smjeru. Očito mi je da je to izvan Ustava moje zemlje. A siguran sam da je sudar neizbježan iz više razloga.

Naravno, nadam se da predsjednik razumije tko je Ramzan Kadirov i da su granice njegovih mogućnosti vjerojatno definirane. Ali u isto vrijeme, ne sumnjam da će, ako on da upute naoružanom narodu, u nizu ruskih gradova biti velikih žrtava.

- Svojedobno ste napisali pismo Aleksandru Hloponinu, koji je bio predsjednički predstavnik u Sjevernokavkaskom okrugu, gdje ste predložili sazivanje ozbiljne konferencije pravoslavnog i muslimanskog klera pod pokroviteljstvom države s pokretanjem političkih pitanja... .

I, naravno, nije dobio nikakav odgovor. Nitko nije obraćao pažnju na to. U međuvremenu vidimo što se događa. Mladi ljudi koji su pobjegli iz kavkaskih gradova ponašaju se izvan svih normi, ne samo ruskog života, nego općenito, izvan bilo kakvih moralnih normi. A službenici za provođenje zakona u Moskvi su paralizirani strahom od Groznog, jer se ondje izriču smrtne presude. A ako osobu osude na smrt u Groznom, nitko je neće moći braniti.

“Iz nekog razloga, čim se naše lijepe žene probiju u političku elitu, tamo se ponašaju agresivnije od muškaraca. Najtvrdokorniji parlamentarci u Europi su upravo naše zastupnice.”

- Malo tko se usudi o tome naglas govoriti. I razumljivo je zašto. Jeste li osjetili tu opasnost?

- Naravno. Ali da ne budem konkretan. Razumijem što radim i govorim i da ću za to morati odgovarati. A savezna vlada treba sama sebi odgovoriti na pitanje: je li Ustav Ruska Federacija zakon koji je na snazi ​​na području cijele ruske države? Ako je tako, tada se moraju poduzeti odgovarajuće mjere. Međutim, vidimo da ovaj dokument više ne funkcionira. Možda se sprema novi ustav? Postoji čak i pretpostavka tko je spreman voditi Ustavnu komisiju - to je jedna od najodvratnijih i najagresivnijih žena u ruskoj politici.

— Irina Jarovaja?

- da Žene općenito nemaju sreće u ruskoj politici. Valjda ih ne bi smjeli pustiti? Iz nekog razloga, čim se naše lijepe žene probiju u političku elitu, tamo se ponašaju agresivnije od muškaraca. Najtvrđi saborski zastupnici u Europi su upravo naše zastupnice.

— Kako to objašnjavate?

“Ne možete to objasniti jednom riječju. Činjenica je da je uloga muškaraca u Rusiji odavno izjednačena. To se vidi i po ulozi očeva u obiteljima i po tome kako se naši dječaci razvijaju u školama. Mislim da je vrijeme da se vratimo odvojenom obrazovanju – odvojeno za dječake i djevojčice.

- A cijelo XX. stoljeće proteklo je u borbi za emancipaciju žena.

“Ali ako žene žele jednaka prava, onda neka ih shvate s jednakom odgovornošću. I onda uostalom u našem slučaju do sada u sudskim procesima dijete uvijek ostaje s majkom, očevi u toj borbi nemaju niti jednu šansu. Onda i muž mora napustiti stan, pa neka živi kako zna. Ako smo jednaki na papiru, neka je tako i u svakodnevnoj praksi.

No, sve su to detalji, a što je najvažnije, psihofizička predaja pozicija cjelokupnog muškog dijela populacije. I to počinje od škole. A ako pitate koji je dio muške populacije u Rusiji najslabiji, bez oklijevanja ću odgovoriti - naša vojska. Ovo je najrazmaženija kategorija muškaraca. Čak se i obavještajci teško psihički prilagođavaju novim životnim uvjetima - vojska je toliko navikla na udobnost.

- Prilično neočekivana izjava sina vojnog lica koji je cijelo djetinjstvo proveo u vojnim kampovima. Jesu li već počeli primjećivati ​​tako nešto?

– Moj otac je još uvijek bio frontovac, ali ta je generacija imala drugačiji problem – svi su pili. Bila je to pošast vojnih logora. Pili su kod kuće, a na poslu su se često pojavljivali pijani ljudi. Naravno, bilo je garnizona koji nisu prelazili određene granice, ali to se dobrim dijelom ticalo svih... Općenito, pijanstvo je veliki problem naše zemlje. Razmjeri te pojave su me zapanjili još kao student u Gorkom, a kad sam već studirao u Moskvi, tamo su čitavi fakulteti bili u polualkoholnom stanju. U VGIK-u su pili jednostavno nevjerojatno, ponekad su oblici poprimali nekakve divlje razmjere.

Upravo s alkoholizmom povezujem degradaciju ruske muške populacije. Uostalom, u muslimanskim krajevima tog problema nema. Tamošnja vjera pomaže u očuvanju nacionalnog načina života. A budući da su Rusi odavno nereligiozni ljudi, a naš nacionalni način života, usko povezan sa seoskim načinom života, uništili su boljševici, sada kao da nemamo oslonac koji bi zaustavio ovo propadanje u ponor.

“Divovska greška je dati dio vlasti pravoslavnoj crkvi”

Aleksandre Nikolajeviču, na Ehu Moskvi jednom ste rekli: “Naša golema zemlja je raskomadana. Ne postoji zajednička energija. Ideja federalizma uvelike je nadživjela samu sebe. Moramo promijeniti federalni princip.” Koji?

- A što ti misliš o ovome?

- Na Uralu je već bilo pokušaja promjene federalnog principa stvaranjem Uralske Republike u prvoj polovici 1990-ih ...

- Dobro se sjećam Jeljcinove reakcije, nekoliko puta je telefonski razgovarao s Rosselom o tome samo u mojoj prisutnosti. I?..

— Ipak, ova je ideja imala dovoljno pristalica.

— I u Ufi i u Irkutsku susreo sam pristaše takvog federalizma. I danas je ta ideja živa. Recimo, u Kazanu su pred donošenjem odluke o prelasku ćirilice na latinicu, što će nas konačno razdvojiti. To se događa u cijeloj zemlji. Ja to vidim.

“Država apsolutno zločinački upravlja odnosima s vjerskim kultovima. Pravoslavna crkva je, najblaže rečeno, čudan i politički nepromišljen narod.”

“Važno je da Vlada to vidi. I razmišljali su, tražili načine da održe zemlju na okupu, dok nije bilo prekasno. Građani Ruskog Carstva, a potom i Sovjetskog Saveza, osjećali su se kao jedinstvena cjelina, iako nije bilo interneta ili televizije...

Kako biste sami odgovorili na ovo pitanje?

Pa, mogu odgovarati samo za ono čega se osobno sjećam. Mislim da je ljude na okupu držala ideja univerzalne jednakosti, određenih društvenih garancija, ideja internacionalizma, zajedničkog kulturnog prostora, dostupnog besplatnog obrazovanja...

- Čak bih rekao jednako dostupno kvalitetno obrazovanje, koje bi osoba mogla dobiti i u glavnom gradu, iu malom gradu, iu udaljenom aulu, iu selu Ryazan. U principu, bilo je blizu realizacije. A današnje obrazovanje je klasno. Dakle, nikakav Šukšin se nikada neće pojaviti u našoj zemlji: u modernim uvjetima nije se mogao školovati. Svi moji pokušaji da se oduprem plaćanju više obrazovanje dovela do činjenice da sam pokvario odnos sa velika količina dužnosnici i rektori ... Općenito, sami ste odgovorili na svoje pitanje, vrlo točno formuliravši sve.

- Ali ako ove "stege" danas ne budu radile, hoće li Rusija izdržati sa sadašnjim "stezaljkama"?

- Ono u čemu se slažem s komunistima je da crkva treba biti odvojena od države. Sadašnja država, međutim, apsolutno zločinački raspolaže odnosima s vjerskim kultovima. Činimo ogromnu grešku dajući dio ovlasti Pravoslavnoj crkvi. Ljudi su, najblaže rečeno, čudni i politički nerazboriti.

Čim se donese odluka o stvaranju pravoslavne stranke, koja će postati jedna od službenih državnih stranaka, pokrenut će se zamašnjak razaranja zemlje. Sve ide na to, i Rus pravoslavna crkva prikuplja imovinu tako da se ova stranka obogati. Ali nakon svega sljedeće će se pojaviti velike muslimanske stranke i tada će pitanje postojanja Ruske Federacije biti skinuto s dnevnog reda.

To nije teško predvidjeti: ako na nekom teritoriju pravoslavna vjerska sila dobije dio politička moć, onda će, shodno tome, na drugim mjestima muslimansko stanovništvo s pravom zahtijevati dio političke moći za svoje vjerske organizacije. Vjerujte mi, muslimani ni u čemu neće popustiti u ovom pitanju. A kada interesi pravoslavlja i islama uđu u političku kontradikciju između sebe, započet će međureligijski rat - nešto najgore što se može dogoditi. NA građanski rat još se možete dogovoriti, ali u vjerskoj borbi do smrti. Nitko neće popustiti. I svatko će biti u pravu na svoj način.

- U jednom ste intervjuu rekli: “Stranci smo u europskom prostoru. Vanzemaljci, jer su veliki – po veličini zemlje, po razmjerima i nepredvidivosti ideja. A u drugom uzviknete: “Zar Rusi nisu Europljani? Zar nas nije Europa odgojila?"

- Nema tu nikakve kontradikcije. U jednom sam slučaju govorio o kulturi, u drugom o načinu ponašanja. Ali, naravno, Rusija je civilizacijski više povezana s Europom.

- A kako onda percipirati sadašnji zaokret prema Istoku?

“Samo je glupo, to je sve. Koliko je gluposti napravila ruska država, koje se još uvijek ne mogu stvarno stvoriti? Mijenjamo društveni sustav, ratujemo sa susjedima, palimo se nekim suludim idejama... A država je prije svega tradicija, iskustvo provjereno vremenom i potvrđeno nacionalnim konsenzusom. . Ne možemo se složiti ni u malim stvarima.

Ovdje u Jekaterinburgu će graditi hram na gradskom ribnjaku, iako je dio društva protiv toga. Ali bilo bi lijepo vidjeti kako se takva pitanja rješavaju u Njemačkoj. Tamo, ako je i manji dio stanovništva protiv toga, odluka se odgađa. Tako se štite od ishitrenih koraka. Ruskoj državi oduvijek je nedostajalo racionalnosti i uravnoteženosti, a nema ih ni danas.

“Naši muslimani šute i čekaju gdje će puknuti i na koju će stranu”

— Aleksandre Nikolajeviču, govorite da je potrebno uspostaviti stroge granice u odnosima između vlasti i vjere, ali, s druge strane, volio si Iran, iako se ta država teško može nazvati sekularnom...

- Iranci su šijiti, a to je vrlo posebna grana islama. Po mom iskustvu, puno je mekša. A sve što nam se govori o iranskom režimu nije sasvim točno. Tamo sam razgovarao sa razliciti ljudi i uskoro ću opet tamo. Mislim da je potrebno proučiti iransko iskustvo. Našli su se u potpunoj izolaciji, ali nisu degradirali, nego su, naprotiv, dokazali da se u okvirima jedne samodostatne nacije može razvijati sve - gospodarstvo, vojska i kemijska industrija, poljoprivreda, proizvodnja ugljikovodika i znanstvena istraživanja... Čak snimaju nekoliko puta više filmova od Rusije. I to vrlo dobrih.

Općenito, ovo me putovanje potaknulo na mnogo razmišljanja o razvoju i snazi ​​muslimanskog svijeta. Zahtijeva ozbiljnu pozornost. Energičan je i više nije spreman ostati unutar svog prostora. Moramo shvatiti da će prelaziti granice i širiti se.

- Ovo se već događa. I vi zvonite na uzbunu, govoreći da se ni u kojem slučaju ne smije dopustiti miješanje kultura. Ali ova teza je u suprotnosti s trenutnim službenim europskim vrijednostima usmjerenim na multikulturalizam, otvorene granice, političku korektnost.

“Današnju Europu uništava strah od priznanja da je nacionalno superiornije od međunarodnog. Ja to zovem infekcija. Samo je dobio infekciju u tijelu i razbolio se. Da bi kršćanski i muslimanski svijet postojali u slozi i harmoniji, potrebno je povući jasnu granicu preko koje nijedna strana ne može prijeći. Ne smijemo dopustiti miješanje kultura. To se ne može dogoditi bez sukoba, jer kultura je šifra, svjetonazor. A drugo pravilo je ne kršiti norme korijenskih ljudi. Treba postojati skromnost gosta, ali u pravilu nije. Ne može se reći da će Europa nestati ako se posvuda pojave džamije. Ali kultura će, bez ikakve sumnje, nestati.

Europljani zaboravljaju da se civilizacija mora zaštititi, taj spoj nacionalnih i kršćanskih normi mora se očuvati. Europski svijet akumulirao je ogromno iskustvo socijalizacije, raznih političkih kompromisa i političkih praksi. I sposobnost ljudi za kvalitetan rad. Uostalom, glavna stvar koja privlači Arape i Afrikance u Europi je da možete doći spremni. Oni se iz nekog razloga ne žele boriti za stvaranje svojih kvalitetnih država. Oni to neće učiniti, ali žele ići tamo gdje je već nešto napravljeno. Ali budući da nemaju vještine asimilacije, nema navike poštivanja drugih kulturnih i vjerskih načela, onda će, naravno, trenutna situacija u Europi dovesti do velikih sukoba i ratova na teritoriju europskih zemalja.

Općenito, potrebna nam je distanca, plemenita distanca među narodima. Ili pod europskom kulturom možete podvući crtu i pripremiti se za odlučnu promjenu cjelokupnog europskog načina života. Ili se moramo oduprijeti, ili se moramo složiti da ćemo izgubiti.

- A kako odoljeti ako sami kažete da se sve više suočavate sa cenzurom na Zapadu?

- Nažalost, istina je. Danas na Zapadu ljudi puno više ovise o vlasti nego prije 5-7 godina. Ne jednom su mi europski novinari priznali da urednici ne dopuštaju uvijek da se objavi ono što su napisali. Moji intervjui tamo sada su cenzurirani, a TV kanali su često odbijali teme o kojima bih želio razgovarati. U Europi dolazi do degradacije demokratskih tradicija.

“Vrijeme je da Europa shvati da postoji mnogo opasniji protivnik od Rusije – to je muslimanska revolucija. Kao nekad boljševizam"

- U jednom ste intervjuu rekli: “Napoleona su smatrali ubojicom, koji se ne rukuje, a sada je gotovo francuski nacionalni heroj. Čak i marka – konjak, kolonjska voda... A isto će se dogoditi i s Hitlerom – racionalnost će pobijediti moral. Hoće li čovječanstvo zaboraviti sve što je Hitler učinio?

- U granicama od 15-20 godina sve će se početi dramatično mijenjati u procjenama. Ali ako pitate na čemu se temelji moje uvjerenje, neću odgovoriti. Samo intuitivno osjećam. Ovo je moja percepcija tempa kojim se mijenjaju moderne kategorije vrednovanja. Pa, tko je od predstavnika moje generacije prije 30 godina mogao zamisliti da će u Sankt Peterburgu postojati nacističke omladinske organizacije? Činilo nam se nerealnim ni pod kojim uvjetima. Pogotovo u Lenjingradu, gdje su još uvijek živi svjedoci blokade, sudionici Velikog domovinskog rata. Ipak, jesu. I to ne nasljednici ruskog nacionalizma, nego sljedbenici njemačkog fašizma, koji prihvaćaju cijeli njegov sustav i ideologiju.

- Ali naše društvo ih još uvijek smatra marginalnima ...

- Zasad je to istina, ali, nažalost, granice između pojmova se vrlo brzo brišu, a teren je za to pripremljen.

- U istoj toj Europi danas je popularna tema ruske prijetnje. Boli li vas to kao ruskog građanina? Ili mislite da su strahovi Zapada opravdani?

- Nedavno sam imao nastup u Italiji i, naravno, dosta sam razgovarao s tamošnjom inteligencijom. Među njima postoji određeni strah od invazije ruske vojske na područje Europe. S tim se strahovima još češće susrećem na Baltiku. Baltima cijelo vrijeme govorim: ne bojte se, to se neće dogoditi. Samo što Baltik i Poljska trebaju formirati asocijaciju neutralnih država – to im je idealan izlaz. Uostalom, kada nemate NATO baze na svom teritoriju, onda Rusija neće morati slati projektile u vašem smjeru. Budite pametni: ne sadite maline u blizini medvjeđe jazbine.

Povjesničar Boris Sokolov: nema razloga za revoluciju, ali se mogu pojaviti neočekivano i brzo

Općenito, vrijeme je da Europa shvati da postoji puno opasniji protivnik od Rusije – to je muslimanska revolucija. Uostalom, zašto je tako teško izaći na kraj s ISIS-om – jer to nije samo teroristička organizacija, već revolucionarni ideološki pokret muslimanskog svijeta. Može nastati bilo gdje, kao boljševizam. Uostalom, koliko god je Europa pritiskala, nije mogla suzbiti boljševičku pobunu u Rusiji. Uostalom, postojala je i ideologija - proširiti boljševizam po cijelom svijetu: Lenjin i njegovi sljedbenici sanjali su o organiziranju revolucija u Europi. ISIS se vodi sličnim načelima: Kršćanstvo je nadživjelo samo sebe, propalo, pošaljimo kršćansku civilizaciju na smetlište povijesti i zamijenimo je novim poretkom – muslimansko-političkim. A budući da se ideja ne može poraziti projektilima, boriti se protiv ISIS-a bez ulaska u pregovore s njima kao sustavom znači osuditi se na poraz.

“Tako zvuči princip: “ne ulaziti u pregovore s teroristima”.

Dakle, on je zastario. Sada moramo naučiti kako se nositi s njima. A za to je potrebna mudrost. Vidite li zašto naši muslimani sve ovo tako suzdržano gledaju? Šute i čekaju gdje će buknuti i na koju će stranu.

"Nemojte misliti da je kino bezopasno, to je obmana"

- Još 2002. godine izjavili ste za list Izvestia: “Agresija američkog filma ubija gledatelja koji osjeća i razmišlja. Rusija je u tom smislu poražena.” Je li se nešto promijenilo u 15 godina? Kako ocjenjujete završenu Godinu ruske kinematografije?

- Ništa se nije promijenilo. Ako je Godina kulture završila zatvaranjem knjižnica, onda ćemo u Godini kina izgubiti sve studije dokumentarnog filma u Sibiru, na Uralu, Dalekom istoku, u sjevernim krajevima i Sjeverni Kavkaz. Država je, naravno, izdvojila malo više novca za debije, ali to je neozbiljno. Da bi se u potpunosti razvila, našoj kinematografiji treba 80-100 debija godišnje, a sada smo izdvojili sredstva za 16.

Ništa nije učinjeno za mehanizam postojanja kinematografije. Ne govorim o zabrani distribucije zapadnih filmova ili prodaji skupljih ulaznica za strane filmove, kao što to rade u Francuskoj. Govorim o pravnim i ekonomskim mjerama koje mogu pridonijeti razvoju nacionalne kinematografije kao industrijskog smjera, kada postoji tehnička baza, razumni proračuni, kina, pristup televiziji... To je sustavni rad Ministarstva. kulture bi se trebao baviti, ali to uopće ne čini.

Nažalost, to je karakteristika vlasti u našem vremenu. Kada se čini da je sve na svom mjestu, au stvarnosti nitko ništa ne poduzima. Redovito vidimo kako ih predsjednica pita: zašto to nije učinjeno i zašto nije dovršeno? Nešto mu odgovaraju, ponekad i uhvati nekoga u laži, ali ništa se ne mijenja. Ako je tako svugdje, zašto bi onda kod nas u kinu bilo drugačije?

- Sada je počela aktivna borba protiv internetskog piratstva, ali uostalom, mnogi vaši filmovi mogu se gledati samo zahvaljujući torrentima. I općenito, za ljude koji žive izvan velikih gradova, torrenti su zapravo prozor u veliki svijet.

— Zato mi se čini neprirodnim kada se umjetnik protivi tome da njegov rad vidi što više ljudi. Naravno, ja ne radim producentski film, koji striktno zahtijeva povrat uloženih sredstava, a i sam nikada nisam dobio novac za najam svojih filmova, ali ipak mi nije jasno zašto na ovaj način uskraćujemo cijeli sloj naših sunarodnjaka mogućnosti izbora. Ne mislim da bi trebalo biti ograničenja u umjetničkom prostoru. Publika je danas vrlo siromašna, pa mi se čini pogrešnim zabranjivati ​​pretisak knjiga, ograničavati pristup glazbi i filmovima.

Mi stvaramo državu da ona obavlja svoje funkcije. A jedna od njegovih glavnih funkcija je održavanje društva u civiliziranom stanju uz pomoć kulture. Država bi trebala imati sredstva za nadoknadu mogućih gubitaka nositeljima prava prilikom otvaranja slobodnog pristupa filmovima ili knjigama. Općenito, smatram da je potreban međunarodni sporazum u okviru UNESCO-a ili UN-a o univerzalnoj dostupnosti djela svjetske kulture. Ali opet će reći da ja kao gradski luđak nudim nešto neostvarivo.

— Je li otprilike tako doživljen i Vaš poziv organizatorima festivala A klase da odbiju filmove sa scenama nasilja? Ali tada će nestati cijeli sloj žanrova. Kako snimiti, recimo, “Rat i mir”?

- Ne pozivam da se uopće ne snima o ratu. Predlagao sam da se napusti nasilje na ekranu kao profesionalno, dramsko sredstvo, da se napuste zapleti i slike povezane s glorificiranjem ili estetizacijom nasilja. O tome godinama govorim i pozivam, ali me ne čuju ni ovdje ni u Europi. Nažalost, siguran sam da je ovo možda jedan od rijetkih slučajeva u kojima sam potpuno u pravu. Glorificiranje i estetiziranje nasilja uzrokuje mnogo više štete nego, primjerice, bilo koji ekološki problem.

Propaganda zla je kada vam se na ekranu prikaže način ubijanja, mučenja čovjeka. Ovakav film čini nepopravljivu štetu. ljudska psiha, jer suvremenom mladom čovjeku smrt nije svetinja. Čini mu se da ubijanje ne vrijedi ništa. Kino ga uvjerava da se čovjek može ubiti različiti putevi: iščupati crijeva, iščupati glavu, iskopati oči... Nemojte misliti da je film bezopasan. To je zabluda.

– Ali za ovo su uvedene dobne kategorije “12 plus”, “18 plus”.

– Međutim, oni ne rješavaju problem – danas, zahvaljujući internetu, svako dijete može gledati bilo što. Iako se to može riješiti, uvjeravam vas, postojala bi želja. Elektronički svijet je toliko upravljiv i ranjiv segment da su dovoljna 3-4 gumba da se sve to makne iz javnog pristupa, ali to, čini se, nikome ne treba.

- A što je s vašim apelom kolegama redateljima da barem na godinu dana zaustave kinematografiju i sva sredstva koja država izdvaja za mlade redatelje? Je li netko reagirao?

- Naravno da ne. Već sam navikao da svaka moja inicijativa ne izaziva nikakve reakcije u domovini. Novinari se o tome i dalje raspituju, a moje kolege, očito, potpuno ne zanima moje stajalište o aktualnim temama.

- Na zapadu su mnogi poznati redatelji otišli na televiziju. Svježi primjer: Paolo Sorrentino, koji je režirao najbolji film 2015. prema izboru Europske filmske akademije - "Mladost", nedavno je objavio televizijsku seriju "Mladi Papa" o Papi. Biste li bili zainteresirani za snimanje serije?

Pa, snimao sam velike dokumentarce za televiziju. Na primjer, "Duhovni glasovi" ili "Dežurstvo", koje traje pet sati. Sjajna su to djela, dramaturški posložena za TV format. Ali ne želim raditi u uvjetima u kojima danas postoji ruska serijska kinematografija. Ne zanimaju me te teme, nemaju veze sa mnom.

- A u inozemstvu?

- Bilo mi je ponuđeno, ali niz okolnosti mi to nije dopuštao.

- Aleksandre Nikolajeviču, jedan ste od najtitulatiranijih ruskih redatelja, a među kolegama vas smatraju "crnom ovcom", a mnoga vaša djela domaća publika nije vidjela. Smatrate li svoju profesionalnu karijeru uspješnom?

“Čini mi se da sam odabrao pogrešnu profesiju.

- Ovo je priznanje!

- Samo što sam u trenutku izbora bio premlad da bih shvatio svu odgovornost ovog koraka. I već nekoliko godina jasno shvaćam da se izbor pokazao pogrešnim. Ima drugih područja u kojima bih bio traženiji, mogao više. Jer u kinu se nisam u potpunosti realizirao. Što sad reći...

Biografija

Aleksandar Sokurov rođen je 1951. u Irkutskoj oblasti. Diplomirao je na Odsjeku za povijest Državnog sveučilišta Gorki, zatim na Odsjeku za režiju VGIK-a, gdje se sprijateljio s glavnim koautorom - scenaristom Jurijem Arabovim. Od studentskih godina bio je izložen cenzuri, podržavao ga je Andrej Tarkovski, koji je u Usamljenom glasu čovjeka razaznao “ruku genija”. Nekoliko je puta odbio emigrirati.

Svesavezno i ​​svjetsko priznanje dobio je tijekom Perestrojke, krajem 1980-ih. Do danas je Alexander Sokurov autor više od pedeset igranih i dokumentarnih filmova, vlasnik je desetaka filmskih nagrada, uključujući festivale u Moskvi, Berlinu, Cannesu, Veneciji, nagradu Andrej Tarkovski, nagradu Nika, nagradu Vatikana ( uručio osobno papa Ivan Pavao II.). Višestruki dobitnik Državne nagrade Rusije, Narodni umjetnik Ruske Federacije, nositelj japanskog Ordena izlazećeg sunca sa zlatnim zrakama (za film "Sunce").

ruske vijesti

Rusija

U New Yorku su zbog COVID-19 pušteni zatvorenici; u Rusiji pripadnici PMC-a ne smiju u istražni zatvor

Redatelj Alexander Sokurov odgovarao je na pitanja čitatelja i urednika portala Znak.com tijekom Sokurovljevih dana u Jeljcin centru. Evo nekoliko odlomaka iz tog dugog intervjua. Potpuno njegov možete pročitati na Znak.com.

Aleksandar Sokurov. Foto: Jaromir Romanov

- Ne mislite li da se moderni svjetski lideri smanjuju pred vašim očima? Dovoljno je usporediti čelnike vodećih europskih država i SAD-a s onima koji su bili na čelu prije pola stoljeća, usporedba očito neće ići u korist sadašnjih. Što mislite koji je razlog krize političkih elita?

Doista, degradacija je evidentna. I to zbog činjenice da nisu svjedoci velikih povijesnih procesa. Naš život, naravno, ostaje težak, ali sadašnji lideri to nisu u stanju vidjeti ili predvidjeti. Činjenicu da je rat s Ukrajinom neizbježan rekao sam prije deset godina. Mnogi su tada vrtjeli prstom u sljepoočnici, ali meni je to bilo sasvim očito. I pitam se zašto to nije bilo očito ruskim i ukrajinskim čelnicima. To sugerira da su trenutna politička elita kratkovidni ljudi. Da je razina kulture, inteligencije, pa i razmjera pojedinca danas nivelirana. Pogledajte sadašnjeg njemačkog kancelara. Pa, što je to? Samo tužan prizor. I talijanski premijer ili posljednji predsjednici Francuske ...<...>

— Vodite javnu skupinu urbanih aktivista koji vodite dijalog s vlastima o zaštiti starog Sankt Peterburga od uništenja. Prošle ste godine napisali pismo guverneru Sankt Peterburga Poltavčenku u kojem ste ga zamolili da most preko Duderhofskog kanala ne zove po Ahmatu Kadirovu, ali vas nisu poslušali.

- Točka na ovo pitanje, nažalost, je stavljena. I donesenu odluku smatram samo terorističkom aktivnošću na teritoriju Rusije. Ova prijetnja dolazi iz čečenskog sektora. Imamo posla s bombom koja može eksplodirati svakog trenutka. Po mom mišljenju, ovo je prava vojna prijetnja. Čečenija je regija Rusije koja nije podložna Rusiji. Imaju svoju vojsku i samo je signal potreban da se ti naoružani ljudi pokrenu u nekom smjeru. Očito mi je da je to izvan Ustava moje zemlje. A siguran sam da je sudar neizbježan iz više razloga. Naravno, nadam se da predsjednik razumije tko je Ramzan Kadirov i da su granice njegovih mogućnosti vjerojatno definirane. Ali u isto vrijeme, ne sumnjam da će, ako on da upute naoružanom narodu, u nizu ruskih gradova biti velikih žrtava.

- Svojedobno ste napisali pismo Aleksandru Hloponinu, koji je bio predsjednički predstavnik u Sjevernokavkaskom okrugu, gdje ste predložili sazivanje ozbiljne konferencije pravoslavnog i muslimanskog klera pod pokroviteljstvom države s pokretanjem političkih pitanja... .

I, naravno, nije dobio nikakav odgovor. Nitko nije obraćao pažnju na to. U međuvremenu vidimo što se događa. Mladi ljudi koji su pobjegli iz kavkaskih gradova ponašaju se izvan svih normi, ne samo ruskog života, nego općenito, izvan bilo kakvih moralnih normi. A službenici za provođenje zakona u Moskvi su paralizirani strahom od Groznog, jer se ondje izriču smrtne presude. A ako osobu osude na smrt u Groznom, nitko je neće moći braniti.

- Malo tko se usudi o tome naglas govoriti. I razumljivo je zašto. Jeste li osjetili tu opasnost?

- Naravno. Ali da ne budem konkretan. Razumijem što radim i govorim i da ću za to morati odgovarati. A savezna vlada treba odgovoriti na pitanje: je li Ustav Ruske Federacije zakon na snazi ​​na području cijele ruske države? Ako je tako, tada se moraju poduzeti odgovarajuće mjere. Međutim, vidimo da ovaj dokument više ne funkcionira. Možda se sprema novi ustav?

Upravo s alkoholizmom povezujem degradaciju ruske muške populacije. Uostalom, u muslimanskim krajevima tog problema nema. Tamošnja vjera pomaže u očuvanju nacionalnog načina života. A kako su Rusi već odavno nereligiozan narod, a naš nacionalni način života, usko povezan sa seoskim načinom života, uništili su boljševici, sada kao da nemamo oslonca koji bi zaustavio ovo propadanje u ponor. .

Bitno je da vlast vidi. I razmišljali su, tražili načine da održe zemlju na okupu, dok nije bilo prekasno. Građani Ruskog Carstva, a potom i Sovjetskog Saveza, osjećali su se kao jedinstvena cjelina, iako nije bilo interneta ili televizije...<...>

Mislim da je ljude na okupu držala ideja univerzalne jednakosti, određenih društvenih garancija, ideja internacionalizma, zajedničkog kulturnog prostora, dostupnog besplatnog obrazovanja...

- Čak bih rekao jednako dostupno kvalitetno obrazovanje, koje bi osoba mogla dobiti i u glavnom gradu, iu malom gradu, iu udaljenom aulu, iu selu Ryazan. U principu, bilo je blizu realizacije. A današnje obrazovanje je klasno. Dakle, nikada nećemo imati Shukshin: u modernim uvjetima, on nije mogao dobiti obrazovanje. Svi moji pokušaji da se oduprem plaćanju visokog obrazovanja doveli su do činjenice da sam pokvario odnose s velikim brojem dužnosnika i rektora ... Općenito, sami ste odgovorili na svoje pitanje, formulirajući sve prilično točno.

- Ali ako ove "stege" danas ne budu radile, hoće li Rusija izdržati sa sadašnjim "stezaljkama"?

- Ono u čemu se slažem s komunistima je da crkva treba biti odvojena od države. Sadašnja država, međutim, apsolutno zločinački raspolaže odnosima s vjerskim kultovima. Činimo ogromnu grešku dajući dio ovlasti Pravoslavnoj crkvi. Ljudi su, najblaže rečeno, čudni i politički nerazboriti. Čim se donese odluka o stvaranju pravoslavne stranke, koja će postati jedna od službenih državnih stranaka, pokrenut će se zamašnjak razaranja zemlje. Sve ide ka tome, a Ruska pravoslavna crkva skuplja imovinu da se ova stranka obogati. Ali nakon svega sljedeće će se pojaviti velike muslimanske stranke i tada će pitanje postojanja Ruske Federacije biti skinuto s dnevnog reda.

Nije teško predvidjeti ovo: ako na određenom teritoriju pravoslavna vjerska sila dobije dio političke moći na dar od države, onda će, sukladno tome, na drugim mjestima muslimansko stanovništvo sasvim opravdano zahtijevati dio političke moći za njihove vjerske organizacije. Vjerujte mi, muslimani ni u čemu neće popustiti u ovom pitanju. A kada interesi pravoslavlja i islama uđu u političku kontradikciju između sebe, započet će međureligijski rat - nešto najgore što se može dogoditi. U građanskom ratu se još možete dogovoriti, ali u vjerskom se ratuje do smrti. Nitko neće popustiti. I svatko će biti u pravu na svoj način.

ALEKSANDAR SOKUROV,

“Samo je tamo personificirano. Bili su konkretni ljudi, specifični likovi sa specifičnim karakterima, sudbinama. I ovdje u pitanju o stanju cjelokupnog društva ili opasnosti koju nosi moderna civilizacija. Svatko je podložan dehumanizaciji i moralnom samouništenju. Europska civilizacija složena je i vrlo stabilna pojava. Može se uništiti, čak ni rat nije potreban. Možda kao posljedica neke unutarnje slabosti, nedostatka hrabrosti, nedostatka dosljednosti. Kao rezultat preagresivnog političkog raspoloženja društva.

Ako govorimo o ruskoj civilizaciji - ista stvar. Kad ima puno politike u životu društva, kad političari određuju smjernice razvoja društva, smjernice razvoja kulture, to je uvijek loše, jer politika je neurotična, nikad ne govori o vječnom i o predanost. Politika je nepoštena gospođa, danas jedno raspoloženje, sutra drugo, danas jedan cilj, sutra drugi cilj. U tom smislu, kultura je mnogo stabilnija. Posvećena je ljudima. Kažu da vojska nikada neće izdati narod. To nije istina. I vojska može izgubiti u ratu, i država može propasti, ali kultura će uvijek ostati u narodu, čak i ako neprijatelj otme zemlju, a znakovi kulture, nacionalne kulture će spasiti narod.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Dugo se bavite istraživanjem političara koji su svojim političkim odlukama utjecali na svijet i kulturu. Tome je posvećena većina vaših filmova. Govoreći o svojoj teatrologiji, u jednom od intervjua rekli ste da ste njezinu sliku imali još 1987. ili 1989. godine. Koje su vas okolnosti ponukale na to?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Vjerojatno genetski interes za povijest. Još uvijek sam sa Srednja škola utopljen u povijesnim strastima, puno sam čitao i vrlo rano shvatio da ne postoji jedan aspekt povijesnog trenda, a da je u isto vrijeme vrlo jednostavan. Počele su me fascinirati neke umjetničke generalizacije, onda je došla ideja da pokušam, da napravim programski esej, koji nije tipičan za kinematografiju, da napravim neku vrstu narativa u četiri dijela, koji je objedinjen jednom temom, iako su likovi različiti. To mi je palo na pamet nakon što sam diplomirao na Odsjeku za povijest sveučilišta. Ali sovjetske političke okolnosti sugerirale su da se to može učiniti.”

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Hitler, Lenjin, Herohita i Faust postali su heroji vašeg programskog rada, izaziva li neki od njih u vama žaljenje ili suosjećanje?”

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Sve izaziva suosjećanje, jer htjeli mi to ili ne, i najstrašniji veliki zlikovac je osoba. I kad bi nam te zlikovce koji su počinili toliko zločina, loših djela, bili apsolutno umjetne pojave, doveli s drugog planeta, bilo bi vrlo jednostavno – mi bismo jednostavno maknuli to zlo i to je to. Ali oni, svi oni, imaju unutarnje ljudske kvalitete, što znači da sva ta zaraza sjedi u čovjeku, i sjedit će. Nacizam i totalitarizam, sve što rezultira globalnim zločinima, ratovi - sve nas prati, u svemu dolazi do izražaja ljudska priroda.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Pričao bih o svakom od četiri lika, ali pitat ću samo o japanskom caru Hirohitu. Povjesničari se još uvijek spore oko toga što je uzrokovalo njegovu političku odluku 1942., njegovo ponašanje tijekom Drugog svjetskog rata. Netko vjeruje da je žrtva japanskog vojnog stroja, netko vjeruje da je još uvijek diktator. Što mislite kao povjesničar?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“U njemu je postojala univerzalna kvaliteta, odgojen kao monarh s neograničenim mogućnostima u neograničenoj moći, ali u ovom slučaju radi se o osobi čija je osobna struktura bila humanitarni dio života. Bio je biolog, ihtiolog. Bavio se znanošću, a politika mu nije predstavljala životnu strast. I moram reći da je on bio jedini od tako velikih zločinaca koji je i sam shvatio zabludu i napravio korak u stranu, izvodeći zemlju iz ratnog stanja. Staljin i Lenjin, shvaćajući kakve sveukupne žrtve narod podnosi u procesu vladanja, nisu činili nikakve izmjene i nisu priznavali svoje pogreške, Hitler - još više. Poginule su stotine njemačkih vojnika, poginule su tisuće i tisuće naših sunarodnjaka u Berlinu, a on manijakalno nije predao grad i nije odustao. Nitko od njih nije htio popustiti. Samo je Hirohito odstupio, shvaćajući da bi mogao biti izveden pred sud i pogubljen.

Još jedna stvar. Puno sam raspravljao s našim diplomatima i razgovarao sa znanstvenicima i stručnjacima, političarima u Japanu raznih uvjerenja (desni, lijevi, centristi) o tome kako ja Rus doživljavam neke okolnosti Hirohitovog ponašanja. Pokušajmo zamisliti da je započeo rat sa Sovjetskim Savezom, što bi bilo s nama? U nekom smislu to govorim vrlo relativno, jer u povijesnom procesu nije sve tako jednostavno, on je spasitelj ove naše situacije.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Od svih vaših heroja, zaslužuje li on najviše poštovanja prema vama?”

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Možda zato što sam se za ovaj film pripremao 10 godina. Puno sam bio u Japanu, živio tamo i sastajao se tajno i otvoreno s osobljem koje je s njim radilo, jer to nije bilo dopušteno. Susreo se sa stručnjacima, radio u arhivima. Pripremao sam se 10 godina i nekako duboko ušao u to. Volim Japan, stvarno. Znam da ni Japanci nisu laki ljudi, ali prema meni se ponašaju nekako potpuno nevjerojatno. I moja je zahvalnost beskrajna. Onda su mi priskočili u pomoć, otišao sam tamo raditi kod njih kad se ovdje nije moglo ništa napraviti. Novca nije bilo, studio Lenfilm je bio praktički zatvoren, a ja sam putujući Japanom snimao dokumentarce.”

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Kada govorimo o vašoj kinematografiji, često je uspoređujete s takvim medicinskim modelom. Vaš citat: “Mi smo djelatnici bolnice, dovoze nam grupu pacijenata. Mnogi od njih su takva kopilad da ih je strah dotaknuti, ali moramo ih prihvatiti, dijagnosticirati, izliječiti i vratiti u društvo”, jasno je s dijagnozom, ali kako ih vratiti u društvo.”

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Umjetnička metoda nije tužiteljska istraga, mi uvijek tražimo ljudske korijene, u bilo kojoj situaciji. Uvijek nas zanima osoba, koliko god bila loša, jer jednom je bio dječak, djevojčica i bio anđeo, onda se nešto dogodilo, ponekad je to jasno, ponekad nije, i osoba se pretvorila u to čudovište. Neka sudi društvo, neka sudi Bog. Nećemo moći liječiti, možemo malo liječiti, možemo zaustaviti agresiju, možemo postaviti dijagnozu i možemo preporučiti društvu blokadu lijekova. Ali ako počnemo suditi, u društvu više neće biti snaga koje bi se bavile delikatnim proučavanjem ljudske prirode.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“U svojim filmovima proučavate ljudsku prirodu, a ponekad to radite uz pomoć takvih tehničkih trikova da publika ima pitanje: “Kako se ovo snima?”. U Faustu ste neke scene snimali s ogledalom veličine 6 puta 8 metara. Kako je ovo moguće?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Pa, ne samo u Faustu. Snimali smo i u “Taurusu” i u filmu “Sunce”, gdje sam i sam bio direktor fotografije. Snimali smo i uz pomoć posebnih optičkih sustava: naočala, zrcala, uz pomoć novih leća kojih prije nije bilo. Ovo je neophodno za stvaranje posebnog okruženja na mjestu. Neću odati sve svoje profesionalne tajne.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

O ruskom kovčegu. Film je snimljen u jednom kadru, ali bilo je onih koji su rekli da ipak postoji jedan rez. Lažu li?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Ne, nije bilo ljepila. Nije bilo potrebe za ovim. Došlo je do korekcije boje, jer su uvjeti ekspozicije na takvim slikama vrlo teški. Ne možemo opskrbiti Hermitage onoliko svjetla koliko nam je potrebno. Kad smo stigli u Njemačku, okupili smo najbolje koloriste koji su ispravili sve probleme vezane uz ekspoziciju. Nije bilo tri puta. Prvi put smo uključili kameru, ona kreće s ulice i ulazi u Ermitaž. Kamera je stala jer je temperatura bila 26 stupnjeva ispod nule. Ali drugi put je bilo dobro. A to prvo zaustavljanje bilo je samo tehničko. To se, naravno, nikad nije dogodilo u kinu, na sat i pol neprekidne radnje.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Film je poslan u skladište instituta da se opere negativ. Noću smo otvorili skladište, promijenili kutije i odnijeli film. Zatim su se jednostavno skrivali, skrivali, skrivali po Lenjingradu od stana do stana, sve dok nije došlo vrijeme da se to prenese na Lenfilm. To se već dogodilo tijekom perestrojke.”

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Imali ste nešto manje od 27 godina kada ste radili na filmu. Što vam se dogodilo da ste napravili baš takvu sliku?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Bio sam takav. Bilo loše, bilo dobro - to je moja sudbina. Takav je moj život. Nažalost, nikad mi ništa nije bilo lako. Nikad nisam bio nagrađen životom nikakvom pomoći, podrškom, iako je bilo slučajeva da su mi pomogli.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

"Je li ovo neka vrsta globalnog predosjećaja nevolje?"

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Ne znam, nisam spreman odgovoriti na ovo pitanje. Pokušavam ne razmišljati o tome, pokušavam to ne analizirati.”

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“U intervjuu sa Sofiko Shevardnadze rekli ste da ste dvaput razmišljali o samoubojstvu: kada ste bili pod istragom KGB-a i kada ste počeli imati velikih problema s vidom. Priča s KGB-om zbog koje slike?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

"Zbog načina života, zbog veze s Tarkovskim, zbog pokušaja da me odvedu izvan Sovjetskog Saveza."

TATJANA ELKINA, dopisnik:

– Što te spriječilo?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Vjerojatno snaga karaktera, unatoč tome što su mi se događali svi ti teški događaji, svaki put su se pojavljivali ljudi koji su svojom sposobnošću pomogli i pružili ruku. Takva osoba bili su Vladilen Kuzin, direktor studija dokumentarnog filma, i Galina Poznyakova, glavna urednica studija. Imali su puno problema zbog mene, ali uvijek su mi davali priliku da radim, da nije bilo njihove podrške, ne znam što bi bilo sa mnom.”

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Jeste li shvatili da riskirate ne samo sebe, već i druge ljude?”

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Ja sam to razumio i uvijek sam im pokušavao nekako pomoći u rješavanju tih istih problema. Ako je bilo potrebno, napravio sam nekoliko dvostrukih filmova kako bih pokrio produkciju. Nikad nisam iznevjerio studio. Samo u Lenfiltmu bila je velika skandalozna priča. Moj odušak u tim teškim vremenima bio je samo rad, iako nije bilo sigurnosti da će doći do gledatelja. Mislim da uvijek ima smisla pokušavati, raditi i nekako biti vjeran svojim principima.

TATJANA ELKINA, dopisnik:

“Na pitanje Vladimira Poznera o elitizmu vaše kinematografije rekli ste da ste sami krivi što ne možete biti drugačiji. Ima puno ljudi koji te žele gledati, ali ne mogu jer ne razumiju. Kako te razumjeti?

ALEKSANDAR SOKUROV,redatelj, narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Ne moraš se prisiljavati da me razumiješ. Ne tjeram se da čitam knjige koje me ne zanimaju, koje ne osjećam. Nije pitanje da me ne razumiju, nego ti ljudi nemaju emotivni, osobni kontakt sa mnom. I nije problem, i hvala Bogu. Kino nije glavna umjetnost. Postoji književnost, glazba i, molim vas, podijelite sebe s tim vrstama. Zajedno smo, ako postoji neka senzualna, emotivna veza, ako ne, onda smo drugačiji. Život se gradi na različitosti ljudi, život se gradi na složenim ljudima. Umjetnost se uvijek ne oslanja na ljude, nego na pojedinca.

Pogledajte ovaj i druge materijale u programskoj skupini

Redatelj je novinare nazvao provokatorima koji "razbacuju šibice tijekom požara".

Poznati ruski redatelj Alexander Sokurov podijelio je svoj stav prema televizijskim političkim promatračima i vojnim sukobima između Ruske Federacije i drugih zemalja.

Kako je redatelj rekao u intervjuu za Znak.com, nada se da će se ruski politički komentatori, televizijski i radijski djelatnici jednog dana pojaviti pred Haaškim sudom. Novinare je prozvao provokatorima koji "bacaju šibice tijekom požara" i predložio vlastima da na njih obrate posebnu pozornost.

"Oni moraju intkbbee biti kažnjen. To su samo kriminalci koji rade i na javnim i na privatnim kanalima”, rekao je, nazvavši dubokom zabludom mišljenje da su Rusi i Ukrajinci jedan narod.

Sokurov smatra da je "sovjetska praksa" zbližila zemlje, iako su Rusi i Ukrajinci "samo susjedi". Istodobno, redatelj je povijesni put Ukrajinaca smatrao ponižavajućim, jer uključuje stalno uplitanje izvana.

"I onda očito nema dovoljno inteligencije u ukrajinskoj politici. U teškom povijesnom trenutku ljudi nisu predložili velike političare koji bi se delikatno mogli izvući iz teških sukoba", rekao je redatelj.

Kao rješenje problema sukoba Rusije sa susjednim zemljama, Sokurov je predložio uvođenje u Ustav načela mirnog suživota s državama koje imaju zajedničku granicu s našom zemljom. Smatra da i u slučaju napada na Rusiju treba smoći snage ne koristiti vlastitu vojsku i ne napadati strani teritorij.

Yandex je Moskovljanima dao 2,9 bodova za samoizolaciju

01.04 sa početkom u 07:45

Andrej Medvedev. O Sokurovu i ne samo...

Ruski politički promatrači, prema riječima redatelja Aleksandra Sokurova, trebali bi se pojaviti pred Haaškim sudom. "Oni moraju biti kažnjeni. Oni su samo kriminalci koji rade i za državne i za privatne kanale", rekao je Sokurov. Andrej Medvedev, politički promatrač Sveruske državne televizije i radiodifuzije, raspravlja o izjavi poznatog kulturnog djelatnika...

Ruski politički promatrači, prema riječima redatelja Aleksandra Sokurova mora izaći pred Haaški sud. "Oni moraju biti kažnjeni. Oni su samo kriminalci koji rade i za državne i za privatne kanale", rekao je Sokurov.

Andrej Medvedev, politički promatrač Sveruske državne televizije i radiodifuzije - raspravlja o izjavi poznate kulturne osobe ...

Sve je loše!

To je lajtmotiv životne percepcije domaće inteligencije. I uvijek. Kontekst je to u kojem živi domaće intelektualno liberalno “izletište”. zadnjih godina 200, ali 150 sigurno. Općenito, intervju redatelja Sokurova može se okarakterizirati na sljedeći način. Ruski se intelektualac posvetio svojoj omiljenoj stvari: počeo je govoriti o onome što ne zna i uopće ne razumije! Ali o tome govori iz pozicije proroka, stvaratelja smisla, osobe koja nosi bezuvjetnu i nepromjenjivu istinu.

U intervjuu ima dosta smiješnog: i o islamu i o novinarima. Prema njegovim riječima, "ti će se politički promatrači jednog dana pojaviti pred Haaškim sudom kao provokatori koji su nanijeli ogromnu štetu humanitarnom prostoru Rusije i cijelom ruskom narodu". Ovo je o Ukrajini i kako su izvještavali o događajima u Ukrajini. "Ti radijski i televizijski glasnici se bave bacanjem šibica za vrijeme požara. Da sam ja na vlasti, posebno bih obratio pažnju na te ljude koji stvaraju preduvjete za međunarodne sukobe. To su obični kriminalci koji rade i na javnim i na privatnim kanalima" .

Tradicija domaćih intelektualaca je suosjećanje s teroristima

Koga redatelj Sokurov smatra kriminalcima? Novinari. A prisutnost u Ukrajini, gdje bukti požar, o čemu ovi novinari povremeno govore, privatne neonacističke kaznene bojne koji se bore pod nacističkim simbolima i nacističkim parolama, koji su po svojim zlodjelima poprilično sustigli momke iz SS divizija "Galicija" i kaznenih bataljuna formiranih od ukrajinskih kolaboracionista tijekom Drugog svjetskog rata? To ne izaziva neprijateljstvo kod Sokurova. Ne trebaju u Haagu. On ih nekako uopće ne primjećuje, iako ih je čak i ukrajinska Temida bila prisiljena primijetiti. Zapamtite, slučaj bojna "Tornado", koji je bio toliko raspršen da ga je zbog toga čak i u Kijevu bio prisiljen uhititi. Počinili su takva zlodjela da su ih čak i vlasti u Kijevu bile prisiljene izvesti pred lice pravde. Oni ovdje ne smetaju redatelju Sokurovu samom činjenicom postojanja, Haag nije o njima.

Ili redatelj Sentsov, koji je sjeo za terorizam, jer su on i njegovi prijatelji pripremali terorističke napade na Krimu. Pa ipak, on kod Sokurova izaziva simpatije. Drugi ljudi koji su mogli biti povrijeđeni ne izazivaju suosjećanje kod njega. Iako je u stvarnosti to takva tradicija domaćih intelektualaca: simpatizirati teroriste.

Za razumijevanje, direktor Sentsov, ukrajinske vlasti su se htjele promijeniti. Odnosno, od cijele skupine trebao im je samo Oleg Sentsov. Nije ih bilo briga za sve ostale. I izašli su s lukavom ponudom da ga zamijene za nekoga tko bi mogao biti potreban Moskvi. Prema nekim operativnim podacima, ravnatelj O. Sentsov koordinirao je djelovanje nekoliko ćelija na području Krima. A činjenica da je sudjelovao u aktivnostima Automaidana i, po svoj prilici, u porazu kolona Antimaidana koje su se vraćale na Krim, jednostavno se nije pomno obraćalo pozornosti.

Čovjek je pripremao terorističke napade, a oni su ga uhvatili za ovo. Pa izveli su nekoliko komičnih terorističkih akcija, spalili su, primjerice, podružnicu Jedinstvene Rusije. E, sljedeći nije bio komičan. IED (improvizirana eksplozivna naprava) koju su prikupili.

“Mirotvoračko” mjesto ravnatelja

Kreator Sokurov kaže: "Moramo imati kategorički uvjet - ne ratovati sa susjedima. Ja bih u Ustav unio načelo obveznog mirnog suživota sa svim državama s kojima imamo zajedničke granice. Čak i da smo napadnuti, moramo smoći snage da ne koristite vojsku, a ne napadajte tuđi teritorij. Možete se svađati sa susjedima, ali ne možete se boriti."Šteta je što Ministarstvo obrane nije znalo za tako izvanredne mirovne sposobnosti Sokurova 2008. godine, kada je gruzijska vojska napala ruske mirovne snage u Južnoj Osetiji i jednostavno ubila i mirotvorce i civile u Činvaliju. Da smo tada znali za takve principe direktora Sokurova, ne bi bilo potrebe da tamo šaljemo trupe. Trebalo je poslati Sokurova Južna Osetija. Izašao bi i vjerojatno se složio s gruzijskom vojskom. Tu, na licu mjesta. Da sam smogao snage da ne koristim vojsku, mogao bih. Ne? Čini mi se da riječ koju izgovori neka osoba treba naći praktičnu primjenu.

A. Sokurov o zaokretu Rusije prema Istoku

Redatelj Sokurov nazvao je trenutno okretanje Rusije Istoku "običnom glupošću". Prema njegovim riječima, "koliko je gluposti napravila ruska država, koje se još uvijek ne mogu stvarno stvoriti". Odnosno tisuću godina povijesti ruska država ne navodi Sokurova na pomisao da je država stvorena, da se oblikovala.

Država je prije svega tradicija i iskustvo, provjereno i nacionalnim konsenzusom potvrđeno. Očigledno, nemamo tradiciju, nemamo iskustvo provjereno vremenom. Međutim, drugi ozbiljniji povjesničari smatraju da Rusija ima svoje povijesno iskustvo, koje je vrlo teško i složeno, ali, ipak, Rusiji daje posebno mjesto u svijetu i posebne perspektive.

Zanimljivo je da je ruska liberalna inteligencija, svaki put kad bi Rusija napravila ideološki i politički zaokret prema Istoku, pokazala naprosto nevjerojatno ogorčenje. Kad je Rusija počela anektirati Turkestan, jasno je da tu nije bilo ekonomske logike, ali je bilo političke. Da se tamo nisu pojavile ruske trupe, tamo bi se pojavila britanska vojska i britanske vojne baze na udaljenosti od dva dana hoda od Orenburga. I cijela liberalna zajednica je tada rekla da nam to apsolutno ne treba, gubitak vremena i novca. Kada je Nikola II početkom 20. stoljeća napravio zaokret prema Istoku i počeo aktivno ulagati u Daleki istok i Kina, kada nije pristala, zajedno s europskim silama, organizirati nasilnu podjelu Kine na okupacijske zone, zapravo spasila Kinu kao jedinstvenu državu, tada je liberalna javnost strahovito osudila Nikolu II. Ali tada je postojao cijeli gospodarski program: i izgradnja željeznice prema Dalekom istoku, i izgradnja novih luka, i ulaganja u Kinu. Ali sve je to izazvalo strahovito ogorčenje moskovske oligarhije, moskovskih bankara, jer bi se tada gospodarsko težište moglo prebaciti iz Moskve u Kazan, koji bi postao tranzitna točka preko koje bi roba išla u Kinu i Aziju, uspostavile bi se nove gospodarske veze. . Taj ekonomski zaokret prema Istoku naišao je na strahovitu osudu. I kao rezultat, kao rezultat intriga, bio je usporen, i, općenito, Rusija je uvučena u vojni savez Antante (s Engleskom i Francuskom) i dalje u Prvi svjetski rat.

Rusija je nasljednica bizantske civilizacije

Kad Sokurov kaže da je Rusija civilizacijski više povezana s Europom, opet imam pitanje. Vjeru, državnu tradiciju, kulturnu tradiciju i tradiciju pisanja Rusija je primila ne samo iz Europe, već i iz Bizantsko Carstvo, koji u čisti oblik nije bila Europa. Da, ovo je Istočno Rimsko Carstvo, ali Bizant nikada nije bio Europa ni geografski ni ideološki. To je ono što je omogućilo jednom ili drugom papi da objavi križarske ratove protiv pravoslavnih raskolnika. I to je omogućilo križarima da potpuno mirno opljačkaju Carigrad i pobiju pravoslavne kršćane u Carigradu.

Rusija je upravo primila sve svoje civilizacijske tradicije od Bizanta. Uključujući nedostatak kolonijalnog razmišljanja. Rusija nikada nije imala kolonije, ali Zapad ih je imao. Jer u katoličkoj, a posebno u protestantskoj svijesti ima onih kojima se da, a ima i onih kojima se ne da.

A. Sokurov je rekao da crkva u Rusiji treba biti odvojena od države i da, čim se donese odluka o stvaranju pravoslavne stranke, pokrenut će se zamašnjak razaranja zemlje. A ako se stvori pravoslavna stranka, tada će se suparnički muslimani odmah uključiti u utrku. A onda unutar Rusije može doći do vjerskog rata ne na život, već na smrt.

A. Medvedev:Čini mi se da Sokurov upravo piše nekakav scenarij za svoj novi, još jedan divan film, koji, kao i uvijek, nitko neće gledati, koji će dobiti nagradu na nekom festivalu i koji će biti snimljen, kao i uvijek, s državnog novca, da bi onda direktor Sokurov mogao kritizirati državu.

Općenito, međutim, pitam se postoji li takva osoba koja se uspravila i otišla gledati Sokurovljeve filmove u kino? Sokurovljevi filmovi pretežno su igrani. Vjeruje se da je riječ o posebnom, autorskom filmu, ne za nekakvu stoku poput političkih promatrača za kojima plače Haag, već za pristojne ljude. Imam pitanje: među pristojnim ljudima s dobrim licem ima li puno onih koji su samo sjeli i pogledali Sokurovljev film od početka do kraja? Ne govorim o filmskim kritičarima, govorim o običnim ljudima.

Kino o europskim vrijednostima

U posljednjem filmu A. Sokurov "Frankofonija" prikazan je početak Drugog svjetskog rata i osobna povijest ravnatelja Louvrea koji je obranio nacionalnu zbirku ovog muzeja u vrijeme napada fašističkih osvajača.

A. Medvedev: Pretpostavimo da fašistički osvajači nisu puno napadali Francusku. I nije trebalo ništa braniti. U cijelom francuskom Pokretu otpora manje se ljudi borilo s prženom jetricom i mladim Beaujolaisom nego što je Francuza služilo na strani nacista u Vichyjevskoj vojsci i borilo se na Istočnom frontu. Ispostavilo se da Sokurova ne zanima snimanje o tome kako je, recimo, u izgladnjelom, umirućem Lenjingradu spašena kolekcija Ermitaža ili o zaposlenicima sirotišta koji su jedan za drugim umirali od gladi, ali nisu krali. komad kruha od djece. Zanimaju ga europske vrijednosti.

Što se imalo štedjeti, oprostite? Jeste li vidjeli filmske snimke Nijemaca koji ulaze u Pariz ili Nijemaca koji su u Parizu? Nijemci s Istočnog fronta otišli su u Francusku kao ohrabrenje da se odmore i zaliječe rane, prošetaju, druže se s djevojkama. Što se od koga trebalo spašavati? Znate, ovo je neka iskrivljena percepcija života.

Razumjeti i oprostiti?

To je kao s teroristom Sencovom. Opet, to je vrlo tradicionalno za domaće liberale. Vaughn Sokurov kaže da treba oprostiti Sentsovu, jer nije učinio ništa loše. Na isti način, kada je ubijen Aleksandar II, pisala je cijela domaća liberalna intelektualna zajednica Aleksandar III da mora oprostiti atentatoru, oprostiti Narodnoj Volji, da ih ne treba vješati. Kako intelektualci općenito vole pričati ni o čemu.

Za mene nema razlike. Da li Sentsov, da li Basaev, da li Kibalchich, da li Stepnyak-Kravchinsky, da li Boris Savenkov. Sve su to isti ljudi. To su teroristi, ubojice koji su uništavali i pokušavaju uništiti moju zemlju.

Međutim, ruska praksa borbe protiv terorizma ne nosi posebno zrno i sadržaj. Na primjer, u Velikoj Britaniji, tinejdžer koji je napisao tweet u znak podrške ISIS-u dobio je dvije pune godine. Dečko ima 15 godina, našalio se, napisao tweet podrške ISIS-u, okupio grupu od neke braće mudžahedina, i par, što se kaže. Općenito na zapadu za priče s virtualnim terorizmom na webu, uz potporu tamošnjih terorista, uz stvaranje grupa, ljudi se stalno zatvaraju i dobivaju pune kazne. Dvije, tri godine, pet godina. Za tweetove, za objave na Facebooku.

Ogorčenost

Svi raspravljamo o intervjuu Sokurova. I razumijem u čemu je problem sa Sokurovim. Kaže da Putin ima svog filmskog biografa Nikitu Mihalkova. Ovako je govorio. Sve zbog ogorčenosti. I sam bih želio biti filmski biograf. I kaže da poznaje "mnoge redatelje koji bi htjeli postati biografi". Iako to samom predsjedniku ne treba. U tvorcu postoji neki inat.

Sokurov ne samo da nije zadovoljan uvjetno degradirajućom Rusijom, već isto govori i o europskim liderima: da su svi degenerici, da su svi potpuno neugledni. I općenito, nije jasno koga su pustili unutra. Merkel je tužan prizor.

O pogrešnoj profesiji

I na kraju kaže da mu se “čini da je odabrao pogrešnu profesiju, nije se do kraja realizirao u kinu, što sad reći”. izvrsno! Čovjek je živio svoj život, snimao filmove za državni novac, film koji zapravo nikome nije trebao, a onda kaže: kvragu, Putin ima drugog biografa, ali ja se nisam do kraja realizirao u kinu.

Prvi i zadnji pasus Sokurovljeva intervjua najvažniji su. Sve između njih je gunđanje frustrirane, uzrujane osobe.

Gledam zapadnjačke kreatore, gledam Riddleyja Scotta, na primjer. On snima prekrasan, jako dobar film. Gledam Stevena Spielberga. Pričaj s njima iskreno, vjerojatno će reći da ni oni nisu nešto snimili. Ali oni su samo komercijalno uspješni tipovi. I siguran sam da takvu kuknjavu od njih nikada nećete čuti. Snimaju li loše filmove? Ne. Bavi li se njihova kinematografija nekim suptilnim stvarima, drži li se uz strune duše? Naravno. Imaju li loših filmova? Ne. Komercijalno uspješan? Da. Odnosno, nekako se svi ljudi skladno kombiniraju.

Ili uzmimo film Schindlerova lista. Apsolutno komercijalno uspješan projekt. Ali je li on važan? Važno. O ljudima? O ljudima. O podvigu? O podvigu. Daje li ti priliku za razmišljanje? daje. A takvih je primjera mnogo. Uostalom, na Zapadu se ne snimaju samo militanti. “Schindlerova lista” zaradila je 15 puta više nego što je koštala, što se ne može reći ni za jedan Sokurovljev film. Možda je samo osoba odabrala pravu profesiju?