Mjesto rada:

Zamjenik ravnatelja za istraživanje

	Snimka glasa E.Sh. Gontmakher
	Iz intervjua za “Eho Moskve” 3. ožujka 2013
Pomoć pri reprodukciji

Jevgenij Šlemovič Gontmaher(rođen 6. srpnja, Lvov) - ruski ekonomist. Zamjenik ravnatelja za istraživanje, Institut za svjetsku ekonomiju i Međunarodni odnosi. Doktor ekonomskih znanosti, prof. Član Upravnog odbora Instituta modernog razvoja, član Odbora za građanske inicijative (predsjedavajući A. L. Kudrin).

Biografija

Šef odjela u predsjedničkoj administraciji 1994.-1995.

Od 1999. do 2003. bio je šef Odjela za društveni razvoj Vlade Ruske Federacije.

U 2003-2006 - potpredsjednik Ruske unije industrijalaca i poduzetnika.

Od ožujka 2008. - član uprave (predsjednik uprave - Igor Yurgens).

Zamjenik ravnatelja Instituta za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose Ruske akademije znanosti. Član predsjedništva Ruskog židovskog kongresa.

Oženjen, ima kćer i sina.

Intervju

• - 10.12.2012

Napišite recenziju članka "Gontmakher, Evgeniy Shlemovich"

Bilješke

Linkovi

• . (ruski) - 19.02.2009.
• - (video), 18.06.2009
• - (video), 25.11.2008

Odlomak koji karakterizira Gontmakhera, Evgeniy Shlemovich

– Jesu li revolucija i kraljeubojstvo velika stvar?... Nakon toga... hoćete li za taj stol? – ponovi Ana Pavlovna.
"Contrat social", rekao je vikont s blagim osmijehom.
- Ne govorim o kraljeubojstvu. Govorim o idejama.
"Da, ideje o pljački, ubojstvu i kraljeubojstvu", ponovno ju je prekinuo ironični glas.
– To su bile krajnosti, naravno, ali nije sav smisao u njima, nego je smisao u ljudskim pravima, u emancipaciji od predrasuda, u jednakosti građana; a Napoleon je zadržao sve te ideje u svoj njihovoj snazi.
"Sloboda i jednakost", rekao je vikont prezirno, kao da je konačno odlučio ovom mladiću ozbiljno dokazati glupost njegovih govora, "sve velike riječi koje su odavno kompromitirane." Tko ne voli slobodu i jednakost? Naš Spasitelj također je propovijedao slobodu i jednakost. Jesu li ljudi postali sretniji nakon revolucije? Protiv. Htjeli smo slobodu, a Bonaparte ju je uništio.
Princ Andrej s osmijehom je pogledao prvo Pjera, zatim vikonta, pa domaćicu. U prvoj minuti Pierreovih ludorija, Anna Pavlovna je bila užasnuta, unatoč svojoj navici svjetla; ali kad je vidjela da, usprkos svetogrdnim govorima koje je izgovorio Pierre, vikont nije izgubio živce, i kad se uvjerila da više nije moguće ušutkati te govore, skupila je snagu i, pridruživši se vikontu, napala zvučnik.
“Mais, mon cher m r Pierre, [Ali, moj dragi Pierre,” rekla je Ana Pavlovna, “kako objasniti velikog čovjeka koji je mogao pogubiti vojvodu, konačno, samo čovjeka, bez suđenja i bez krivnje?
"Pitao bih", rekao je vikont, "kako gospodin objašnjava 18. Brumaire." Nije li ovo prijevara? C"est un escamotage, qui ne ressemble nullement a la maniere d"agir d"un grand homme. [Ovo je varanje, nimalo slično načinu djelovanja velikog čovjeka.]
– A zarobljenici u Africi koje je ubio? - rekla je mala princeza. - Užasno je! – I slegnula je ramenima.
“C"est un roturier, vous aurez beau dire, [Ovo je lupež, bez obzira što ti kažeš," rekao je princ Hippolyte.
Monsieur Pierre nije znao kome odgovoriti, pogledao je sve i nasmiješio se. Osmijeh mu nije bio poput osmijeha drugih ljudi, stapao se s neosmijehom. Kod njega, naprotiv, kad bi se osmjeh pojavio, onda odjednom, istog trenutka, njegovo ozbiljno, pa i pomalo sumorno lice nestade i pojavi se drugo - djetinjasto, dobro, čak i glupo i kao da traži oprost.
Vikontu, koji ga je prvi put vidio, postalo je jasno da taj jakobinac uopće nije tako strašan kao što su njegove riječi. Svi su zašutjeli.
- Kako hoćeš da odjednom svima odgovori? - rekao je princ Andrej. – Štoviše, u djelovanju državnika potrebno je razlikovati djelovanje privatne osobe, zapovjednika ili cara. Tako mi se čini.
"Da, da, naravno", podiže Pierre, oduševljen pomoći koja mu je dolazila.
“Nemoguće je ne priznati,” nastavio je princ Andrei, “Napoleon je kao osoba sjajan na mostu Arcole, u bolnici u Jaffi, gdje pruža ruku kugi, ali... ali postoje i druge akcije koje su teško opravdati.”
Princ Andrej, očito želeći ublažiti nezgrapnost Pierreova govora, ustade, spremajući se za polazak i dajući znak supruzi.

Iznenada je knez Hipolit ustao i, zaustavljajući sve znakovima rukama i tražeći da sjednu, reče:
- Ah! aujourd"hui on m"a raconte une anegdote moscovite, charmante: il faut que je vous en regale. Vous m"excusez, vicomte, il faut que je raconte en russe. Autrement on ne sentira pas le sel de l"histoire. [Danas su mi ispričali šarmantnu moskovsku šalu; trebate ih naučiti. Oprostite, vikonte, ispričat ću to na ruskom, inače će se izgubiti smisao šale.]

Ilustracija: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Bilo bi moguće tako i dalje postojati, bez pokušaja definiranja civilizacijske luke u koju bi Rusiju trebalo odvesti nakon teških kasnosovjetskih vremena, da nije bilo sustavne ekonomske krize koja je počela u našoj zemlji, pojačala se ukrajinskom krizom, sankcijama i padom cijena nafte i plina. Stanovništvo, koje je u cjelini naviklo na vođenje europskih standarda potrošnje i koje je ovdje nešto dobilo u “prosperitetnim” 2000-ima, moglo je (i može) izraziti svoje nezadovoljstvo vlastima na ovaj ili onaj način. Naravno, da se to ne dogodi, stvoren je neviđeni propagandni stroj koji secira informacije tako da ljudi misle da je crno bijelo. Naravno, najvažniji argument je da je Europa u krizi. Razdiru je migranti, slabe vlade, a “tradicionalne vrijednosti” na kojima se stoljećima temeljila majka Rusija bivaju nagrizene.

Od svih muštikla, a često i zapravo visoka razina u ovom ili onom obliku ideja zvuči da . Ali do sada ne postoji niti jedan koliko-toliko cjeloviti dokument koji ne samo da bi opisao europske bolesti, već bi dao, kako Vladimir Putin voli reći, “pozitivnu agendu”. Ali u kakvu nas luku vodi predsjednica? Ili nas voljom vjetra i valova nosi u nepoznato?

Bilo bi zanimljivo čuti odgovore na ova pitanja. O tome ovisi sve što ćemo raditi u narednim godinama i dugoročno.

Lutanje u potrazi za nekakvom euroazijskom civilizacijom put je u povijesnu slijepu ulicu, zaostalost i ropstvo

Što je s Europom? Je li Oswald Spengler doista bio u pravu kada je prije točno 100 godina pisao o njenom padu? Dapače, nakon toga su diktatori došli na vlast u Njemačkoj, Italiji, Poljskoj, Mađarskoj i nizu drugih zemalja, a o Rusiji nakon revolucije 1917. ne treba ništa govoriti. No, kako je kasnija povijest pokazala, europske vrijednosti, izgrađene na individualnoj slobodi, uzdigle su se nakon 1945. i postupno postale vodeće u zemljama ne samo zemljopisne Europe, već i Sjeverna Amerika. Na temelju tih vrijednosti ljudi su dobili neviđeni masovni prosperitet, osobnu sigurnost i slobodu izražavanja.

Da, sada Europa kao civilizacija proživljava bolja vremena: migracijska kriza, rast desnog populizma, razočaranje u integracijske procese unutar Europske unije i još mnogo toga. Ali znači li to da je Europi došao kraj i da je zamjenjuje nešto što neki nejasno nazivaju "Post-Europa"?

Znači li to da napuštamo individualnu slobodu u korist države kao svete institucije s nesmjenjivim osobama? No zar doista nije jasno da čak i ako ne uzmemo u obzir čisto humanističke stvari, sam tehnološki napredak (digitalizacija, robotizacija itd.) presudno zahtijeva slobodnu osobu? Srećom, vremena “šaraški” su prošla, iako, po svemu sudeći, još uvijek ima ljudi koji bi to iskustvo htjeli ponoviti.

Znači li to da je izgradnjom autoritarnog ili totalitarnog društva moguće osigurati dobrobit ljudi, a ne samo uske vladajuće elite? Dosadašnje povijesno iskustvo kako Rusije tako i mnogih drugih zemalja govori da je to nemoguće.

Lutanje u potrazi za nekakvom euroazijskom civilizacijom put je u povijesnu slijepu ulicu, zaostalost i ropstvo. Sada nam treba nešto drugo: uključiti se u rasprave koje se vode u europskom prostoru o slici budućnosti koja se u agoniji rađa pred našim očima. Mnogo toga je nejasno, ali jedno je jasno - tako temeljna vrijednost kao što je ljudska sloboda jednostavno će dobiti novi institucionalni dizajn. Što brže Rusija shvati važnost ovog povijesnog trenutka, veće su naše šanse za uspjeh i prosperitet.

U nadolazećim godinama ruski ekonomski sustavčeka se "temeljna obnova", izazvana globalnim "izazovima i promjenama", rekao je Dmitrij Medvedev u svom članku "Ruski socio-ekonomski razvoj: pronalaženje nove dinamike", objavljenom u časopisu "Economy Issues". Premijer Ruske Federacije obećava Rusiji osigurati “značajno mjesto u moderni svijet“: optimizacija proračunske politike, poboljšanje investicijske klime i poslovnog okruženja, poboljšanje kvalitete same države i razvoj socijalne sfere.

Ovo su snovi. Što se zapravo događa?

Razgovarajmo s doktorom ekonomskih znanosti, prof Evgenij Gontmakher, Doktor geografskih znanosti Natalia Zubarevich i voditelj odjela za proučavanje potrošnje i životnog standarda Levada centra Marina Krasilnikova.

Provodi program Mihail Sokolov.

Mihail Sokolov: U nadolazećim godinama ruski gospodarski sustav suočit će se s "radikalnom obnovom", rekao je Dmitrij Medvedev u svom članku u časopisu Voprosy Ekonomiki. Ruski premijer obećava Rusiji osigurati "značajno mjesto u modernom svijetu". Pokušajmo shvatiti što se događa ne u snovima formalnog vođe Ujedinjene Rusije, već u stvarnosti.

Naši današnji gosti su doktor ekonomskih znanosti, prof., član Odbora za građanske inicijative Evgenij Gontmakher i voditelj odjela za proučavanje potrošnje i životnog standarda Levada centra Marina Krasilnikova. Telefonom će nam se pridružiti geograf, prof.

Ministarstvo gospodarskog razvoja, tijekom rasprave o proračunu, postoji takvo curenje, o proračunu se razgovaralo s premijerom, predvidjelo je stagnaciju ruskog gospodarstva za sljedeće tri godine. Odakle optimizam ruske vlade?

Evgenij Gontmakher: Inače, i ja postavljam ovo pitanje, jer ne vidim racionalne izvore za taj optimizam. Jer taj isti članak koji ste spomenuli kod našeg premijera, ja sam ga pročitao, barem u verziji koja je bila u " Rossiyskaya novine“, Stekao sam dojam da, nama stvarno treba, s jedne strane, ekonomski model, konkurentnost u svijetu, a s druge strane, sve je u redu, ne treba ništa mijenjati, ispada da rezultati jesu utješno, sve je u redu.

Mihail Sokolov: Pa je prijavio?

Evgenij Gontmakher: Ima samo jedan mali detalj - životni standard je pao, ali sve ostalo je u redu, supstitucija uvoza uspješno napreduje. Potrebno je smanjiti broj službenika, projektni ured treba biti po uzoru na nacionalne projekte koji su u tijeku.

Mihail Sokolov: Što je?

Evgenij Gontmakher: Stvoreno je strateško vijeće pod predsjednikom, predsjedništvo ili izvršni odbor vodi Medvedev, sada se raspravlja o nekim novim projektima, poput onih koji su postojali.

Mihail Sokolov: Pod Medvedevom kao predsjednikom?

Evgenij Gontmakher: Kao da je sve u redu, ništa drugo zapravo ne treba mijenjati. Odnosno, prošli smo kroz loša vremena. Ne znam na koga je usmjeren taj optimizam, možda na birača, ali birač je već glasao.

Mihail Sokolov: Udarac prilično.

Evgenij Gontmakher: U smislu da već imamo Dumu, svi optimisti su jako jaki u Dumi. Ne razumijem, da budem iskren.

Mihail Sokolov: Što je s građanima, imaju li, prema vašim zadnjim anketama, ikakvog optimizma na gospodarskom planu, u ocjeni gospodarstva?

Marina Krasilnikova: Ne, ni građani ne dijele taj optimizam. Pogledajmo pokazatelje koje Levada centar mjeri takozvanim indeksom društvenog raspoloženja. To nam pokazuje da u posljednje dvije godine bilježimo postupno pogoršanje raspoloženja javnosti. To se događa usprkos procvatu procjena moći vlasti početkom 2014., što je donekle podiglo opću temperaturu sentimenta.

Mihail Sokolov: Ovo je krimski entuzijazam.

Marina Krasilnikova: Da, taj krimski entuzijazam podigao je opće raspoloženje, ali je vrlo brzo stvarna gospodarska stvarnost vratila raspoloženje ljudi na onaj tromi negativni trend, koji se zapravo formirao dosta davno, negdje 2010.-11. Stoga nema posebnog optimizma. A najgore je što je u cijeloj toj strukturi javnog sentimenta najmračnija strana pogled u budućnost.

Mihail Sokolov: Odnosno, ne vide budućnost, pa ne ulažu u budućnost?

Marina Krasilnikova: Ne vide budućnost, ne ulažu u budućnost, uopće ne zamišljaju dobro budućnost. Prema našim istraživanjima, otprilike nešto više od trećine stanovništva kaže da uopće ne zna što će s njima biti sutra, druga trećina kaže da svoj život mogu planirati samo za sljedećih nekoliko mjeseci. Perspektiva, ono što se u ekonomskim planovima naziva srednjoročnim planovima, je ono što je dostupno nekoliko posto ruskih građana.

Mihail Sokolov: Mislim da ćemo sada usporediti ankete Levada centra i naše potpuno nereprezentativne ankete. Moskovljanima smo predstavili istu rečenicu Dmitrija Medvedeva o radikalnoj obnovi. Pogledajmo što su nam rekli.

​Mihail Sokolov: Čije vam se mišljenje od onih koji su ovdje govorili učinilo najraširenijim i najreprezentativnijim?

Marina Krasilnikova: Najčešće i reprezentativno mišljenje bilo je ovako formulirano: Nadam se, ali ne vjerujem. Jer doista, uzlazni jaz u procjenama djelovanja predsjednika i vlade u oblikovanju javnog raspoloženja zapravo odražava ne samo i ne toliko stvarnu procjenu onoga što rade šefovi država, već činjenicu da ljudi u mnogim načini se osjećaju uskraćeni za mogućnost da samostalno planiraju svoju budućnost, sami grade svoju osobnu budućnost, jer za to nemaju resursa i ne vide odgovarajuću infrastrukturu za to, ekonomsku, socijalnu itd. Stoga im jedino preostaje da se nekome nadaju. Jer nećemo potpuno zatvoriti sliku budućnosti.

Ali ta slika budućnosti postaje apsolutno amorfna, tako da postoji nešto dobro, ali ono što je nejasno. Sadašnje ocjene onoga što se sada događa u zemlji ne daju eksplanatorne strukture za formiranje pozitivnog imidža, kakav se još želi imati. Zato je ovako: nadam se, jer želim da sve bude u redu, ali na temelju današnje stvarnosti, ne vjerujem baš u to.

Mihail Sokolov: Pokazatelj kao što su krediti, ako ljudi uzimaju kredite, to znači da planiraju nešto za budućnost. Čini mi se da nešto mjerite u odnosu na te osjećaje. Jesu li spremni doista ulagati barem u vlastitu budućnost?

Marina Krasilnikova: Spremnost ljudi na kupnju na kredit posljednjih godina, naime počevši od 2014. godine, naglo je pao jer ljudi kažu da sada nije pravo vrijeme za to, jer su potpuno nesigurni što će biti sutra. Naše ankete pokazuju da više od polovice naših ispitanika kaže da se naša financijska situacija i njihova obitelj pogoršala te da ne očekuju poboljšanja u skoroj budućnosti. Tijekom tog vremena ljudi nisu smanjili samo kupnju na kredit, ljudi su općenito smanjili kupnju.

To možemo pokazati na grafu indeksa raspoloženja potrošača – to je pokazatelj koji se mjeri u svim tržišnim gospodarstvima, a koji pokazuje spremnost ljudi da troše novac ovdje i sada.

Kao što možemo vidjeti na ovom grafikonu, optimizam potrošača trenutno je prilično nizak. Maksimum koji je dosegnut prije krize 2008. ostaje povijesni maksimum; još uvijek smo jako daleko od razine potrošačkog optimizma koji je bio prije 8 godina. Što to znači da ljudi ne žele kupovati? To znači da je trgovina ograničena, što znači da nacionalna ekonomija ne raste zbog ovog faktora.

Mihail Sokolov: Udio maloprodaja u kolovozu minus 6% u odnosu na kolovoz 2015.

Marina Krasilnikova: Apsolutno u pravu. Naše makroekonomsko modeliranje, koje smo radili u Levada centru i izračunali kako sentiment potrošača utječe na dinamiku trgovinskog prometa, pokazuje da samo povećanje sentimenta potrošača daje otprilike 0,2% povećanja trgovinskog prometa, iako neće biti gotovinskih prihoda. promijeniti. I sukladno tome, pogoršanje raspoloženja potrošača dodatno pojačava faktor pada prihoda koji vidimo. Već gotovo dvije godine bilježimo pad realnih novčanih primanja stanovništva.

Mihail Sokolov: Ovdje sam vidio optimističnu brojku, Medvedev kaže da inflacija neće ići preko 6%, negdje je bila i 4%. Koliko je to realno ili su to samo psihoterapijske mjere za smirenje?

Evgenij Gontmakher: Inflacija se zapravo suzbija. Trend je, recimo, ove godine u odnosu na prošlu godinu bio gotovo 12 posto, ako govorimo o službenoj razini koja je objavljena, ove će godine naravno biti manje, a i sljedeće godine.

Htio sam se sjetiti iz istog članka Medvedeva, postoji tako zanimljiv izraz o izgledima za potražnju, rekao je: nećemo podržati gospodarski rast povećanjem potražnje. Imamo neke prijedloge.

Mihail Sokolov: Stolypinov klub?

Evgenij Gontmakher: Na primjer. Ljudi, dajte ljudima novac, oni će ići u trgovine, sve će ići naprijed, gospodarstvo će proizvoditi više.

Mihail Sokolov: Mislite li da je ovaj projekt gotov, da je Stranka rasta propala?

Evgenij Gontmakher: Stranka rasta propala je davno, od samog početka. Mislim na takozvani program Stolypin kluba, koji se temelji na onome što je vrlo striktno napisano u ovom članku, da nikakve emisije, nikakve kamatne stope na kredite nisu bitne za razvoj poslovanja, potražnja se ne bi trebala stimulirati kao pokretač gospodarskog rasta. Ovo su glavne točke koje su iznijeli.

Mihail Sokolov: Ovo je onda dobra vijest?

Evgenij Gontmakher: Za mene, kao osobu koja prati situaciju, ovu vijest smatram dobrom.

Mihail Sokolov: Odnosno, do ove avanture neće doći, ali što će se onda dogoditi?

Evgenij Gontmakher: A to nitko ne zna. Ako je Dmitrij Anatoljevič Medvedev pisao sporo, sve će biti u redu.

Mihail Sokolov: Je li to reformski program?

Evgenij Gontmakher: Ne, to apsolutno nije u skladu s programom reformi. Imam sljedeća pitanja: zašto tamo ništa ne piše o proračunskoj politici, primjerice o obrambenim izdacima? O tome nema ni riječi. Razumijem da je obrana prerogativ predsjednika, ali Dmitrij Anatoljevič bi mogao napisati: "Da, naravno, predsjednik odlučuje, ali mi vjerujemo..." On tamo piše da se novac mora ulagati u obrazovanje i zdravstvo, piše ispravno .

Mihail Sokolov: Ali gdje ih nabaviti?

Evgenij Gontmakher: Postavlja se pitanje: oštra proračunska politika, neće biti emisija, suzbijamo inflaciju, proračunski deficit se, naravno, ne širi, što je s moje točke gledišta točno. Postavlja se pitanje odakle novac za obrazovanje i zdravstvo? Piše o ulaganjima u infrastrukturu. Kako kažu, noćni ormarić je prazan, što znači da negdje treba nešto odnijeti.

Mihail Sokolov: Hoće li uzeti iz rezervnog fonda?

Evgenij Gontmakher: Ovo više nije ozbiljno. Rezervni fond vjerojatno će završiti sljedeće godine. Postoji Fond nacionalnog blagostanja, koji se također može odčepiti. Ovo što je Medvedev napisao nije program ekonomskih reformi, to su neki komadi.

Mihail Sokolov: Želimo razumjeti što će učiniti.

Evgenij Gontmakher: Mislim da ni oni sami to ne znaju. Iskreno govoreći, ljudi koji donose odluke su Vladimir Vladimirovič Putin. Prije tri dana je na sastanku s članovima Vlade rekao: moramo sve reformirati, ali tako da, ne daj Bože, nema simptoma šok terapije.

Mihail Sokolov: Psu odrežite rep dio po dio. Mora da je jako bolno.

Evgenij Gontmakher: Mislim, ako pogledate što će se nastaviti, nastavit će se degradacija socijalnih usluga, doći će do pada životnog standarda, s moje točke gledišta, to će trajati dosta dugo, ali polako, nastojat će to učiniti vrlo postupno, računajući na prilagodbu stanovništva. Bit će, naravno, nezadovoljni, ali neće biti, kao što smo vidjeli sada u anketi, ali se ipak nadamo.

Mihail Sokolov: Htio sam zamoliti Nataliju Vasiljevnu, kao regionalisticu i ekonomsku geografkinju, da nam malo objasni što se događa s regijama, s regionalnim proračunima.

Od danas je u poluzatvorenom režimu Vijeće sigurnosti raspravljalo o nacrtu osnova javne politike regionalni razvoj, kasnije ću citirati nešto iz Putinova govora, ali prvo nam vi samo recite. Naši sugrađani u regijama već žive dosta loše, ali hoće li živjeti još siromašnije?

Ne još. U usporedbi s rezultatima iz 2015., prva polovica 2016. malo je drugačija. Prihodi proračuna porasli su za cca 2,5-3%, a rashodi za 5%. Ako su lani rezali obrazovanje, kulturu i stambeno-komunalne djelatnosti, ove godine predizborno vrijeme to nije dopustilo. Rashodi za obrazovanje nominalno i za zdravstvo porasli su za 2-3%, što je niže od stope inflacije, za socijalno osiguranje za 6%, za naknade za 8%.

A drugi pozitivan rast od 7% su stambeno-komunalne usluge. To znači da su vlasti postavile dva prioriteta za sebe: prvi je da daju sve od sebe da ne podignu cijene stambenih i komunalnih usluga, to je vrlo bolno. Kako nadoknaditi? Povećati proračunsku potporu.

I drugo, maksimizirati isplate naknada stanovništvu. Ali ovo je predizborna politika, doći će joj kraj. Jako bi me zanimalo provjeriti rezultate godine, jer sumnjam da će se od listopada ti troškovi smanjiti. Jer situacija s proračunskim deficitom nije postala bolja.

Da, slika je lijepa, formalno postoji suficit, ali on je zapravo osiguran, s gigantskim viškom u Moskvi od gotovo 180 milijardi, velikim suficitom na Sahalinu od oko 70 milijardi i po 15-20 milijardi u istom Hantiju. -Mansijski okrug, Tjumenjska oblast, Moskovska oblast, Sankt Peterburg. Negdje oko 6-7 subjekata postavlja konačni plus, a još nešto veći je broj regija s deficitom, kojih je u prvoj polovici prošle godine bilo 52, a ne 50. Do prosinca će biti znatno gore. Odnosno, situacija se ne pogoršava naglo, već je zamrznuta, a novac potrošen u prvoj polovici godine bio je s velikim iščekivanjem predizborne situacije. Ali u listopadu će doći do povlačenja.

To znači da se paklena kriza nije dogodila, privremeni popravci za izbore su završeni, ali onda će se isti trend nastaviti u regijama više novca neće - to je sasvim razumljivo, prihodi gotovo da i ne rastu. Za sada dolazimo do plus 8 u regionalnim proračunima na račun poreza na dohodak, jer plaće malo rastu, pa samim time raste i porez, ali ništa drugo nije posebno dobro. I što je najtužnije: u prvoj polovici godine transferi federalnim subjektima smanjeni su za 12%. Odnosno, dečki, vrtite se sami.

Mihail Sokolov: Ne mogu a da vas ne pitam za rezultate izbora. Postoji, kako kaže Dmitrij Oreškin, posebna glasačka zona, gdje otprilike 10 milijuna ljudi kontrolirano glasa za Putina, za Jedinstvenu Rusiju, negdje oko 90%, otprilike kao u Čečeniji, negdje malo manje. Ova zona Sjeverni Kavkaz, regija Volga, Tyva, dobiva li ona pravi glas za ovo?

Moje brojke su vrlo jednostavne - ne shvaćaju ih svi. Ako pogledamo dinamiku transfera, Čečenija je primila dobro, za prvu polovicu godine, plus 14%. Ali, oprostite, ovo je individualni dar Kadirovu; osoba mora biti dobro izabrana. Plus 30% Ingušetije. Ali ako mislite, dodali su nešto unaprijed Tatarstanu, Baškiriji, ili sada imamo nove ruske regije s istom zanimljivom strukturom glasanja od 70% izlaznosti, 70% za Jedinstvenu Rusiju, nažalost, ovo je sada i Tula i Ryazan regija, Voronjež, na moju žalost i iznenađenje, ne, ništa nije dodano unaprijed. Vidimo se do kraja godine.

Ali obično su takvi darovi davani kroz subvenciju za ravnotežu; u svakom slučaju, to je rođeno kao bonus nakon izbora sredinom 2000-ih. No, da budem iskren, zadnjih 5-7 godina ima drugu funkciju - to je vatrogasna postrojba koja donira novac u teškim situacijama, dijeli ga mnogima. Ne mislim da je to tako linearan odnos - glasajte ispravno i dobit ćete bonus. Tako je bilo nekada, ali sada je sve toliko komplicirano u gospodarstvu da nema vremena za bonuse. A posebno neki drugovi dobivaju bonuse bez ikakvih;

Mihail Sokolov: Zato bih želio poručiti ruskom narodu: gospodo i drugovi, glasajte ispravno, nemojte glasati ispravno, svejedno ćete dobiti ono što znate, odnosno nećete dobiti ništa osim, kako je točno rekla Natalija Zubarejh, upravo ovih imenovani drugovi koji su prvi stali u stroj.

Natalija Vasiljevna, sastanak Vijeća sigurnosti i neke vrlo nejasne riječi Vladimira Putina: „Moramo poboljšati sustav međuproračunskih odnosa, postići održivu financijsku potporu ovlastima vlasti konstitutivnih entiteta Federacije i općina Općenito, sustav međuproračunskih odnosa je, naravno, jedan od ključnih, razmotrimo ga na posebnom sastanku uz sudjelovanje predstavnika države i regija. Potrebno je poboljšati sustav ciljanih subvencija. Ne mogu ovo prevesti na normalan ruski, ali možete li vi?

Limenka. Sve što je rečeno je točno, puno toga treba ispraviti - to je istina. Ali budući da znam što se zapravo događa i koji su trendovi, reći ću vam ih. Zadnje "masne godine", mislim prije 2014. pa čak i 2014., glavna dodatno financiranje dobila geopolitički prioritetne regije. Ne oni najsiromašniji, nego oni koji su na sjevernom Kavkazu, pa i to ne svi, Daleki istok, ne nužno sve, ali općenito, a Krim kao najnovija priča. Krim je već pokošen, dobro se pokosio u prvoj polovici godine.

Mihail Sokolov: Zato nisu dobro prošli na izborima.

Opet, moramo govoriti vrlo pažljivo, jer pola godine još nije godina; transferi se mogu pomaknuti u drugu polovicu godine.

Ali u usporedbi s 2015., transferi u grad Sevastopolj smanjili su se za 50%, a u Republiku Krim za gotovo četvrtinu. Vjerujem da će ih prebaciti u drugu polovicu godine. Ali ovo je svojevrsni znak da je taj teritorij prestao biti prioritet, ostaje geopolitički važan, ali kao politički prioritet, pa što, glasat će se.

Stoga treba pogledati što stoji iza ovih riječi. Riječi su pojednostavljene i načelno točne. Ali opet ako je ovo podjela pojedinim ljudima što su tako dobri, ili što tamo pucaju, to je jedna priča, ako je ovo povećanje udjela subvencija u strukturi transfera, subvencija za izravnanje, što je još uvijek gledano prema formuli, ako ovi strašni drugi međuproračunski transferi konačno nestanu, kada Moskva dobije pola proračuna neke prosječne ruske regije, tada će i Sankt Peterburg dobiti dobru brojku. Zašto? Inače, tako smo se dogovorili.

Ako se to smanji, bit ću jako sretan. Budući da je prva zadaća međuproračunske politike povećati njezinu transparentnost i oštro smanjiti broj subvencija kojima raspolažu ministarstva, oni se te funkcije ne žele odreći. Jer onaj tko raspodjeljuje novac ima moć.

Mihail Sokolov: Možda Vi kao stručnjak za socijalna pitanja možete dodati što se događa na regionalnoj razini, hoćemo li naći nešto dobro ili je potpuno loše?

Evgenij Gontmakher: Želim podsjetiti na brojku koju je Putin danas naveo na sjednici Vijeća sigurnosti, da razlike u proračunskom osiguranju regija u Rusiji dosežu 30 puta. Kao što je jedan moj poznanik rekao prije nekoliko godina, čak i prije početka svih ovih događaja na Krimu i drugima, da su općenito Rusija Ujedinjeni narodi, gdje postoje afričke zemlje i postoje zemlje poput Europe - Moskva, Hanti-Mansijsk Okrug, na primjer, i drugi.

Moram reći da je za sigurnost, kada je riječ o Vijeću sigurnosti, to vrlo opasno. Budući da se Rusija zapravo raspala na nekoliko, Natasha je svojedobno napisala “četiri Rusije”, to je bio vrlo zanimljiv koncept, na nekoliko klastera u kojima ljudi čak i žive različito, ne samo u smislu toga koliko novca imaju. Danas sam vidio peticiju na internetu, traže me da potpišem, u Krasnodarskom kraju ljudi jadikuju da nema dovoljno škola, djeca idu u tri smjene. Čini se da Krasnodarski kraj nije Republika Tyva, Krasnodarski kraj je potencijalno najbogatija regija, ima dobru klimu i tako dalje.

Mihail Sokolov: Soči.

Evgenij Gontmakher: Da, Soči. A djeca idu u tri smjene u školu, ljudi se očajnički pokušavaju obratiti Putinu. Ispada da se unutarnja situacija nekako razvija u Krasnodarskom kraju, da, pod svim ostalim jednakim uvjetima, u nekoj drugoj regiji Rusije postoje potpuno drugačiji poreci, postoji potpuno drugačija razina društvenog intenziteta. Ovdje se radi o pitanju društvenog statusa.

Sve je jako fragmentirano. Možda se zato sastalo Vijeće sigurnosti, ne znam, jer nekako se govori o duhovnim vezama, rekao bih da učvrstimo Rusiju ekonomski, učvrstimo je socijalno - to je puno važnije.

Mihail Sokolov: Gospodina Patruševa su plašili neki finski separatisti u Kareliji, tamo više nije bilo Finaca. On ima takvu ulogu, mora smisliti prijetnje i onda ih spriječiti.

Evgenij Gontmakher: Možda nose putovnice na kojima piše da su Karelijci?

Mihail Sokolov: ne znam Shvaćaju li to Rusi feudalna rascjepkanost, činjenica da je Rusija drugačija? Ima li kakvih pritužbi na Moskvu, na centar ili su to ljudi voljni tolerirati? Neka Moskva potroši 200 milijardi na nove pločnike, a mi ćemo živjeti bez kanalizacije.

Marina Krasilnikova: Naravno, taj inat i sučeljavanje centra, pokrajine, periferije, grada i sela, to je sigurno povijesno bilo, nema tu ništa novo. Ali rekla bih da taj inat polako odlazi u drugi plan, ne želim reći da ga nema, ali ga zamjenjuju trenutni problemi, a što je najvažnije, zamjenjuje ga činjenica da i jedno i drugo tamo i tamo ljudi se osjećaju u biti prilično nezaštićeni i bespomoćni, orijentirani na neku apstraktnu vrhovnu moć koja bi trebala pomoći. Ona će, naravno, pomoći glavnom gradu brže od nas, ali u glavnom gradu se također ne oslanjaju na sebe, već se pozivaju na same nade o kojima smo govorili.

Za mene je iskustvo krize iz 2008. godine u smislu promjena raspoloženja javnosti, indeksa društvenog raspoloženja, bilo vrlo indikativno. Sastoji se od različitih komponenti, postoje procjene moći, postoje procjene vlastite pozicije. Prije krize 2008. najimućnijih ljudi u ruskom društvu činila je oko trećina rusko društvo, pokazali su sasvim drugačiju strukturu društvenog optimizma. Njihov društveni optimizam temeljio se na procjenama onoga što im se događa, što se događa s njihovom obitelji, što očekuju od svoje budućnosti, tu su crpili svoj glavni optimizam, za razliku od najmanje imućnih slojeva stanovništva, za koje je optimizam bio; izjednačen s nadama u moć .

Pokazalo se da je margina sigurnosti bogatog dijela ruskog društva vrlo mala; čim su se pojavile ekonomske poteškoće, cijelo je stanovništvo počelo razmišljati otprilike isto: sami ne možemo učiniti, ali moramo se osloniti na vlasti. , ništa drugo nam ne preostaje. Ta želja da se stoji pod zaštitom države i apelira na nju, taj paternalizam odmah se očitovao u najširim slojevima ruskog društva i ujedinio sve - stanovnike provincije, stanovnike prijestolnica, bogate, siromašne itd.

Evgenij Gontmakher: Značajan dio naših zaposlenika jednostavno prima plaće od države. Državni službenici, liječnici, učitelji, kulturni radnici, radnici socijalnog osiguranja – to je više od 10 milijuna ljudi. Imamo par milijuna službenika, i općinskih i regionalnih. Uzmite i članove obitelji, oni također ovise o tome. Vojska, policija, vojno-industrijski kompleks, koji je sada jako opskrbljen narudžbama, rekao bih, zaposlenici državnih korporacija, isti Gazprom, Rosneft, iako formalno ovo dionička društva, ali ti i ja savršeno dobro razumijemo da su to kvazidržavne korporacije.

Dakle, naša država izravno ili neizravno kontrolira više od 60% gospodarstva - to je općepoznata činjenica. Mene kao ekonomistu apsolutno ne čudi da se ljudi, čim dođu teška vremena, obraćaju hranitelju: pa daj mi iz svoje ruke, daj mi molim te. Ti ljudi nisu raspoloženi, čak i kad bi postojali uvjeti za poslovanje, recimo da nisu, ti ljudi nisu raspoloženi da se bave biznisom ili bilo čime drugim. Imamo državnu ekonomiju, pa otuda i ovaj paternalizam. Plus umirovljenici.

Mihail Sokolov: Umirovljenici su uvrijeđeni, mirovine im ove godine nisu indeksirane. Jesu li bili sretni? Jednom sam vidio da se slažu s tim.

Marina Krasilnikova: Oni su, naravno, češće bili ogorčeni nego sretni. Ali općenito, tjedan dana nakon objave odluke o jednokratnoj isplati umjesto indeksacije, proveli smo sverusko istraživanje i pitali ljude: jesu li uopće čuli za ovu odluku? Pokazalo se da u prosjeku gotovo polovica nije čula ništa o tome. Razumno smo pomislili da to možda ne zanima sve, iako je čudno zašto čovjeka na početku radnog vijeka ne zanima što se događa s mirovinskim sustavom. Identificirali smo skupinu umirovljenika koji ne rade, a kojima je mirovina jedini izvor prihoda, a pokazalo se da svaki peti nije ništa čuo. Ljude to ne zanima.

Mihail Sokolov: Možda im nije rečeno?

Marina Krasilnikova: To je druga strana kako funkcionira država, kako funkcionira društveni sustav države. Država, koja je zabrinuta zbog navodno niske financijske pismenosti stanovništva, ipak ne nastoji popularizirati i prenijeti dionicima odluke koje se izravno tiču ​​tih dionika.

Mihail Sokolov: Čini mi se da su ovdje jednostavno bila na djelu propagandna sredstva. Priča im se o Ukrajini, o Donbasu, o Porošenku, o još nečemu, o izborima u SAD-u, kako je tamo sve loše, kakva je kriza u Europi, a onda brzo kažu: dobit ćete 5 tisuća rubalja, a kamoli da neće platiti oko 35 tisuća duga. Ljudi misle da će im se isplatiti 5 tisuća, a za ovih 35 tisuća što su ukradeni niti ne znaju.

Marina Krasilnikova: Doista, čak i oni koji su za to znali bili su manje zainteresirani za ovaj događaj nego Olimpijske igre. Ta je odluka, na moje razočaranje, usrećila oko četvrtinu umirovljenika. To govori o takvoj neograničenoj spremnosti na dugotrajnost, koja je osnova koja omogućuje vlasti da sada polako, postupno potpuno nekažnjeno smanjuje životni standard masovnog ruskog stanovništva.

Mihail Sokolov: Ili su možda kao u opkoljenoj tvrđavi: o naredbama se ne raspravlja, neprijatelj je pred vratima, zapovjednik je naredio da daju novac za hranu, dajte, molim vas, branit ćemo se. Postoji li takvo raspoloženje?

Evgenij Gontmakher: Čini mi se da djelomično ima. Iako je nakon Krima došlo do vala.

Mihail Sokolov: Nakon Krima mislili su da "ako bude više zemlje, živjet ćemo bogatije, ali u stvarnosti zemlju moramo platiti".

Marina Krasilnikova: Nije bilo ekonomskih, nego emotivnih, bila je zaliječena, zaliječena trauma od raspada jedne velike države.

Mihail Sokolov: Doza lijeka je primijenjena, a sada je uklonjena.

Evgenij Gontmakher: Sada je naša propaganda prešla na drugu notu, u jednom članku, uzgred, istog Medvedeva nekoliko puta je napisano: i na Zapadu je, zapravo, sve loše, globalna kriza se nastavlja.

Mihail Sokolov: Iako već dugo postoji rast.

Evgenij Gontmakher: Upravo Rusija sa svojim negativnim stopama rasta izgleda smiješno, rekao bih sramotno, na pozadini pozitivnih stopa rasta, iako malih, 2-3%, koje postoje u Sjedinjenim Državama i Europi. U ovom članku na sve moguće načine naglašava: ljudi, svi su loši u cijelom svijetu, što hoćete?

Mihail Sokolov: Premijer po navici laže.

Evgenij Gontmakher: Piše, na primjer: ne postoji idealan mirovinski sustav u svijetu, nismo pronašli idealan mirovinski sustav, što hoćete?

Marina Krasilnikova: Ako učinimo sve da se mirovinski sustav pretvori u sustav naknada za siromašne, takav će biti i odnos prema ovoj mirovini. Jedan od razloga zadovoljstva ljudi je taj što se na mirovinu ne gleda kao na nešto što je svaki čovjek zaradio tijekom svog radnog vijeka. To je novac koji država daje.

Mihail Sokolov: Čini mi se da se općenito sada, posljednjih godina, pokazalo da razina mirovina opet, kao u sovjetsko vrijeme, ne ovisi o radnom doprinosu, ljudima je odrezan gornji dio, uvedeni su bodovi. Nitko ne razumije koliko je zapravo zaradio.

Evgenij Gontmakher: Trošak boda svake godine odobrava vlada.

Mihail Sokolov: Dakle, to je prijevara. Oduzeta je i štedna štednja.

Evgenij Gontmakher: Kapitalizirane mirovine bile su gotovo uništene.

Mihail Sokolov: Opet obećavaju u nekom obrazloženju za iduću godinu u prognozi Ministarstva gospodarskog razvoja da će se od 2017. godine mirovina usklađivati ​​s inflacijom, i to za 5,8%. Hoće li moći indeksirati ili ne? Ili opet, možda će obećati indeksiranje, a zatim ga opet zamijeniti jednokratnim plaćanjem?

Evgenij Gontmakher: Iduće, 2017. godine počinjemo novi izborni ciklus.

Mihail Sokolov: Možda će završiti 2017., također se priča.

Evgenij Gontmakher: Ono što je, usput, rekla Natalija Zubarević, zapravo su dodali novac u prvoj polovici ove godine za socijalno osiguranje, za neke stvari, za svaki slučaj, neka glasač bude zadovoljan. Recimo, ne sumnjam da će 1. veljače 2017. biti indeksirane inflacijom. Ove godine bit će, sudeći prema službenim prognozama, 6-7%. Naravno, opet neće dati zaposlenim umirovljenicima.

Mihail Sokolov: Inače, onim umirovljenicima koji su u inozemstvu neće dati 5 tisuća. Građani drugog reda, ispada.

Evgenij Gontmakher: Znate li koja je osnova? I nemaju takva poskupljenja. Tamo imaju deflaciju, pa što im onda, život im se popravio, naprotiv.

Mihail Sokolov: Odnosno, idi, živi tamo, tamo je bolje.

Evgenij Gontmakher: I ovdje se ovih 5 tisuća daje kao naknada kao što je inflacija. Ovo je jako smiješno. Ti više uopće ne razumiješ logiku.

Mihail Sokolov: Postoji li pravno razmatranje je li moguće na ovaj način rangirati različite kategorije građana? Možda je u jednoj zemlji divlja inflacija, negdje u Africi, a u drugoj je prava deflacija, negdje u Japanu. To je vrlo ranjiv trenutak.

Evgenij Gontmakher: U 2017. indeksacija će, mislim, biti u potpunosti. 2018. teško je reći. Ako dođu predsjednički izbori u ožujku 2018., onda će 1. veljače 2018. ipak dati nekakav poklon umirovljenicima, neće imati kamo.

Mihail Sokolov: Što ako ranije?

Evgenij Gontmakher: Ako ranije, onda nas čeka sasvim druga politika. Ako se odjednom predsjednički izbori odgode za sljedeću godinu, naravno, ponovno će biti izabran Putin, u što nema sumnje, ili netko od Putina, onda mislim da će doći apsolutno teško razdoblje. Bez obzira na to što oni govore, Medvedev je u članku napisao da ne može biti govora o nikakvoj politici mobilizacije, to će biti apsolutno politika mobilizacije, kada će ljudi biti odsječeni, mislim da će se povećati porezi. Svi ovi užasi o kojima se u posljednje vrijeme šuška teško da će se dogoditi u 2017., ali u 2018. će doći vrijeme za to.

Mihail Sokolov: Primijetio sam da je danas Vladimir Putin, po pitanju Krasnodarskog kraja, dao upute da se uvede boravišna pristojba, odnosno to je dodatni porez građanima koji idu na godišnji odmor.

Evgenij Gontmakher: Porez na bogate, takoreći.

Mihail Sokolov: Oni koji su bogati, čini se, baš i ne vole da se opuštaju na Krimu i u Sočiju.

Evgenij Gontmakher: Razumijem. Sada se mnoge odluke donose na temelju svojevrsnog populizma. Tko ide jasno je običnom Rusu iz provincije koji nema novca. On sam ne ide u nikakva odmarališta, sjedi u vlastitom vrtu.

Marina Krasilnikova: Prvo na čemu su ljudi počeli štedjeti bila su putovanja i godišnji odmori.

Evgenij Gontmakher: U Sočiju ili na Krimu, to su oni bogati.

Marina Krasilnikova: Usput, ovo uopće nije jeftin odmor, Krim i Soči, kako se pokazalo pomnijim ispitivanjem.

Mihail Sokolov: Porez na nekretnine, na primjer, koji će platiti do katastarska vrijednost, ozbiljna je stvar. Malo je nezadovoljstva u velikim gradovima, želite li dodati još?

Evgenij Gontmakher: Dugotrpljivost je, kako je rekla Marina Dmitrievna, vrlo velika među ljudima. Ovdje su, inače, na najvećem udaru umirovljenici, jer imamo slučajeve u gradovima gdje su muž i žena umirovljenici, a žive npr. trosoban stan, dobili su ga još u sovjetsko vrijeme, djeca su se odselila i tako dalje. Od njihove mirovine, koja sada u prosjeku iznosi oko 13 tisuća rubalja, istina je da za sada postoji beneficija da umirovljenici ne plaćaju porez na imovinu, ali mislim da će se opet na neki način to svakako ukinuti. Ovo će biti dosta novca. Što je povezano s ljetne vikendice, drugo svojstvo. O mladim obiteljima da i ne govorim.

Mihail Sokolov: Koliko je veliki novac?

Evgenij Gontmakher: Sve je regionalno. Koliko sam shvatio, postoje određena ograničenja. Neki su već vjerovali da bi dvosobni stan u rezidencijalnoj četvrti Moskve, za njega, ako se procjenjuje po katastarskoj vrijednosti, ljudi plaćali 30-40 tisuća godišnje.

Mihail Sokolov: Počet će tužiti, naravno, ali pravosudni sustav, naravno, općenito.

Evgenij Gontmakher: Usput, kad sam pogledao u svoj Osobni prostor u Federalnoj poreznoj službi vidio sam da je moj stan već procijenjen drugačije, prije je bio po BTI vrijednosti, sada je već procijenjen kao po tržišnoj vrijednosti.

Mihail Sokolov: Hoćete li tužiti? Jeste li zadovoljni visinom oporezivanja?

Evgenij Gontmakher: Kao umirovljenik više ne plačem, ali izgleda još ne plačem. Stoga promatram malo sa strane. Samo me ovo zanima, odnosno moj stan se udeseterostručio.

Mihail Sokolov: Marina, što misliš, ljudi u gradovima koji će se sada suočavati sa novim i novim plaćanjem poreza, pokazali su na izborima da postoji neko nezadovoljstvo, neki nisu izašli na izbore, općenito je razina podrške Ujedinjenim Rusija i u milijunima ljudi koji su za glasali su za nju, au postotku, ako odbacimo falsifikat, zapravo, ako izuzmemo Čečeniju i ostalo, ispalo je 38-40%. Odnosno, u stvarnosti je niža nego što je bila. Kako se mogu ponašati? Ima li mogućnosti za prosvjede, nekakve aktivnosti, peticije barem?

Marina Krasilnikova: Sada je taj potencijal mali. Nakon 2011.-12. ljudi su masovno odabrali strategiju potpunog napuštanja političke civilne sfere. Općenito, zapravo nema vještina za kolektivno građansko rješavanje pitanja koja su ljudima važna. Opet se želim vratiti na ovaj primjer s mirovinama i prisjetiti se 2005. godine kada su naknade monetizirane.

Odluke koje su dovele do toga da od 1. siječnja ljudi više ne smiju besplatno putovati u prijevozu prema svojim potrebama, te su odluke donesene prije šest mjeseci, postojale su političke oporbene snage koje su pokušavale privući pozornost javnosti na te odluke. , nekako formiraju građanski protest zbog ovoga. Ali stanovništvo nije bilo zainteresirano za to, stanovništvo je spremno reagirati samo iz vitalnih razloga, kako je rekao jedan moj kolega. Ne u onim slučajevima kada vam umjesto indeksiranja mirovine dodaju 5 tisuća rubalja, ovdje se sve događa u okviru istog sporazuma, dali su novac, ali dali su malo manje, uvijek daju manje, ali ovdje bila je druga priča s povlasticama monetizacije, došlo je do kršenja normativnog sustava vrijednosti, postojao je dogovor da je besplatno. I onda je upalilo. Iznos plaćanja poreza na imovinu trenutno postoji; posljednjih godina postupno raste.

Mihail Sokolov: Što ako se odjednom poveća 10 puta?

Marina Krasilnikova: Ako se odjednom poveća 10 puta, prije će početi masovna neplaćanja nego neka vrsta kolektivnog bijesa. A ako je ovo prijelazno razdoblje i postupno, onda je vrlo vjerojatno ovako ili onako.

Evgenij Gontmakher: Neplaćanja će tek početi. Primanja su sve manja, ljudi jednostavno neće imati od čega platiti, proračun neće skupiti onoliko koliko očekuju.

Mihail Sokolov: Ili može biti takva reakcija: ljudi će biti stisnuti, a oni će se, kako kažu, početi vrtjeti, zaraditi nešto, iznajmiti sobu u ovom stanu nekome, nečem drugom. Zanimao me Putinov govor koji je rekao da bi samozaposlene osobe trebale biti oslobođene poreza na dvije godine. Prvo, ne svijetle, već su oslobođeni poreza, a drugo, koliko sam shvatio, nitko neće ukinuti članak kaznenog zakona za nezakonito poslovanje, a bez toga ispada da osoba ima izaći iz sjene, a mogu ga optužiti s prethodnim da je tako nešto radio i nije plaćao porez. Bez uklanjanja represivne komponente, izgleda kao udica navučena na budale.

Marina Krasilnikova: Općenito, želio bih reći da je pokušaj oporezivanja svih malih poduzeća vjerojatno iz očaja. Možete obratiti pozornost na međunarodnu praksu, prema kojoj se najmanja poduzeća zapravo ne oporezuju ili nulta stopa. Isto se, inače, odnosi i na imovinu; u mnogim se gospodarstvima imovina oporezuje, ali postoji vrlo velika količina neoporezive imovine, koja pokriva značajan dio stanovništva tih zemalja. Nekretnina se počinje oporezivati ​​kada pređe prosječnu veličinu.

Mihail Sokolov: Ali u Rusiji žele ispod prosjeka.

Marina Krasilnikova: Ali ovdje žele biti ispod prosjeka, pa zašto oporezivati ​​one koji su iznad prosjeka?

Mihail Sokolov: Kakvo će biti ekonomsko ponašanje ljudi koji se bave malim poduzetništvom, u najmanjima, iako su mali i srednji već propali, ne treba vas niti zanimati.

Evgenij Gontmakher: Koliko sam shvatio, ovaj Putinov prijedlog se ne odnosi na individualne poduzetnike, individualni poduzetnici, posebno za male tvrtke u kojima radi nekoliko ljudi i plaćaju pojednostavljene poreze. Postoji pojednostavljenje i imputacija, dva takva mehanizma. Da je rekao, ajmo ukinuti poreze na par godina, možda bi to bila više pozitivna mjera, iako to nije trend, ali ipak.

Jer, doista, Vlada sada puno govori o potrebi povećanja poreza, a onda bi odjednom predsjednik rekao da maknemo to iz ovog sektora. Ne, on je doista progovorio o tom sićušnom biznisu koji ni sada u blagajnu ne donosi praktički ništa od prihoda, niti će donijeti. Ovo je, čini mi se, još jedna politička izjava, naklon prema biznisu: ljudi, vidite, brinemo se za vas. Istovremeno se ozbiljno razgovara o povećanju PDV-a, povećanju poreza na dohodak, a to prvenstveno utječe na veliki posao a u prosjeku. Ne znam kada će to biti usvojeno, ali najvjerojatnije će se nakon predsjedničkih izbora dogoditi nešto iz ove serije.

Mihail Sokolov: Može li se u ovoj situaciji povećati porez na dohodak?

Marina Krasilnikova: U tom smislu plaćanje poreza na dohodak ne prolazi kroz svijest običnog zaposlenika.

Mihail Sokolov: Odnosno, bit će dosadno, morat ćete pisati deklaracije i tako dalje?

Marina Krasilnikova: Ljudi ne razumiju zašto im to treba.

Evgenij Gontmakher: To neće imati fiskalni učinak jer će odmah krenuti dodatni proces odlaska u sjenu. Mislim da će državna blagajna, ako i dobije nešto dodatnog novca, dobiti samo koju lipu. Negativan učinak daleko će premašiti fiskalnu korist.

Rođen u Lvovu, Ukrajinska SSR. Godine 1975. diplomirao je na Geografskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. Doktor ekonomskih znanosti, prof.

Zamjenik ravnatelja Instituta za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose Ruske akademije znanosti.

Godine 1975.-1991. radio je u Središnjem institutu za ekonomska istraživanja (CENII) pri Državnom odboru za planiranje RSFSR-a (kasnije - Ministarstvo gospodarstva Rusije).

Godine 1992. - načelnik Uprave ruskog Ministarstva rada.

Šef odjela u predsjedničkoj administraciji 1994.-1995.

Od 1999. do 2003. bio je šef Odjela za društveni razvoj Vlade Ruske Federacije.

U 2003-2006 - potpredsjednik Ruske unije industrijalaca i poduzetnika.

Od ožujka 2008. - član uprave Instituta za suvremeni razvoj (predsjednik uprave - Igor Yurgens).

Zamjenik ravnatelja Instituta za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose Ruske akademije znanosti. Član predsjedništva Ruskog židovskog kongresa.

Oženjen, ima kćer i sina.

Evgenij Šlemovič Gontmakher (rođen 1953.) ruski je ekonomist. Zamjenik ravnatelja za istraživanje na Institutu za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose. Doktor ekonomskih znanosti, prof. Članica Upravnog odbora Instituta za suvremeni razvoj, članica Odbora za građanske inicijative.

Masovno siromaštvo u Rusiji prijeti opstanku zemlje

Većina obitelji razmišlja o preživljavanju, a ne o razvoju.

Naše vrijeme obezvrjeđuje sve ozbiljne, sistemske riječi koje su na ovaj ili onaj način povezane s javnim životom. Nije daleko tražiti primjere: "demokracija", "tržišna ekonomija", "ljudska prava". Pitajte o stavu prosječnog ruskog građanina prema njima i dobit ćete puno negativnih emocija i ocjena kao odgovor. Ovo više nikoga ne čudi. Izmišljamo nešto svoje, posebno, euroazijsko, čime ćemo obrisati nos “pokvarenoj” Europi. I onda mi pada na pamet ruska poslovica: "Bez hlača, ali sa šeširom." Mislim na tako elementarnu stvar, o kojoj se na isti način počinje govoriti, kao što je siromaštvo. Iz nekog razloga, u "truloj" Europi postoji siromaštvo, unatoč masi akumuliranog socijalni problemi, nije masovne, kritičke prirode. Ondje se, zapravo, najhitniji problemi socijalne skrbi tiču ​​srednje klase.

Ali kod nas samo lijeni ne govore o siromaštvu, uzdišući na sve moguće načine o njegovoj nepodnošljivosti, ali pritom posve neadekvatno procjenjujući njegove stvarne razmjere. Prema službenoj procjeni Rosstata, naše siromaštvo je oko 13% stanovništva, što, naravno, nije malo, ali ne toliko koliko je bilo 2000. godine - 29%. Dakle, možete nastaviti kukati nad ovim "vrištećim" fenomenom, riječima Dmitrija Medvedeva, ali ne činite apsolutno ništa da stvarno pomognete ovih 13% Rusa: na kraju krajeva, preostalih 87%, pokazalo se, živi dobro. A to je velika većina biračkog tijela koja bi trebala glasovati (i vjerojatno će glasovati) “kako treba”. Ali, nažalost, problem siromaštva u Rusiji mnogo je veći i dublji od ovih notornih 13%.

Podsjećam da se prvi put kod nas službena granica siromaštva pojavila tek na samom kraju Sovjetsko razdoblje. 21. svibnja 1991. predsjednik SSSR-a Mihail Gorbačov potpisao je Dekret "O minimalnom potrošačkom proračunu". Nakon završetka Sovjetski Savez, početkom 1992. godine, kada su cijene liberalizirane, pokazalo se da dvije trećine Rusa živi ispod granice minimalnog potrošačkog budžeta. Bila je to prava socijalna katastrofa, izazvana nagomilanim problemima “razvijenog socijalizma” koji su izbili nakon početka Gajdarovih reformi.

Slučajno sam u to vrijeme radio u Rusko ministarstvo rada, a moji kolege i ja predložili smo koncentriranje oskudnih državnih resursa za pomoć najugroženijima u ovom ogromnom oceanu siromaštva. I za to su predložili da se privremeno (želio bih to naglasiti!) koristi puno skromnija linija siromaštva, koja se nazivala “egzistencijalni (fiziološki) minimum”. Njegovom primjenom uspjelo se identificirati trećinu stanovništva koja je bila u najtežoj situaciji i učiniti nešto da se pomogne tim ljudima - uglavnom obiteljima s malodobnom djecom. Inače, Boris Jeljcin je ozakonio ovaj izračun siromaštva posebnom uredbom od 2. ožujka 1992. “O sustavu minimalnih potrošačkih proračuna”, kojom je utvrđeno da se “životni (fiziološki) minimum” treba koristiti samo “za razdoblja ekonomske krize”. kriza." A kao osnovnu liniju siromaštva trebamo nastaviti koristiti približno 2 puta veći “minimalni potrošački proračun”.

No, godine su prošle, u 2000-ima gospodarstvo je naglo poraslo, prihodi stanovništva značajno su porasli, a troškovi života (izgubivši elokventno pojašnjenje o "fiziološkim") i dalje se koriste kao jedini službeni alat za određivanje razmjera od siromaštva. Po tom pitanju čak su doneseni posebni zakoni. Ali “minimalni potrošački budžet” potpuno je zaboravljen. Ali ako procijenite veličinu ruskog siromaštva pomoću njega, to će doći do ne manje od 25% stanovništva. To je već razina koja prijeti samom opstanku države. Jer s takvim kvalitetom" ljudski kapital“Ne trebamo ni sanjati da ćemo se probiti u red najrazvijenijih zemalja.

Ovih 25% kaže da se borba protiv siromaštva u Rusiji ne svodi samo na dijeljenje milostinje, poput novih beneficija, za koje je nejasno iz kojih će se izvora osigurati ako izostane gospodarski rast. A to se, inače, neće dogoditi, ponajviše zato što u našoj zemlji ima previše siromašnih. Ovo je gotovo začarani krug!

Ali postoje još dvije otegotne okolnosti. Prva od njih je procjena ljudi o njihovoj razini blagostanja. Praćenje Visoke ekonomske škole prošlog ljeta pokazalo je da 41% Rusa nema dovoljno novca da kupi odjeću ili čak hranu. Drugi istraživački centri daju slične brojke. Drugo, sociolozi su odavno primijetili da u ruskim obiteljima dominiraju vrijednosti opstanka, a ne razvoja. A to je tipično za većinu stanovništva – uključujući i one koji ni po jednom digitalnom kriteriju ne spadaju među siromašne. Što to znači u praksi? Takva obitelj ne može kupiti pristojno stanovanje, platiti dodatno obrazovanje a sve više plaćena kvaliteta medicinske usluge, otiđite na potpuni godišnji odmor.

Također se mora reći da je siromaštvo vrlo neravnomjerno raspoređeno po Rusiji. Ako u Moskvi prosječna plaća prelazi 60 tisuća rubalja. mjesečno, onda je u cijeloj zemlji gotovo dvostruko niža, au nizu regija čak varira oko 20 tisuća Štoviše, džepovi siromaštva postoje u mnogim neglavnim gradovima i ruralnim područjima. Sve to dovodi prije svega do odljeva ljudi u velike gradove koji se ionako guše infrastrukturom i često ekološki problemi. Kao rezultat imamo, s jedne strane, depopulaciju naših prostora, uključujući i one gdje su prirodni i klimatski uvjeti za život prilično ugodni, as druge strane, prenaseljene gradove u kojima mnogi migranti nikada nisu našli sreću, pavši u masovne zamke gubitka životnih izgleda. Društveni liftovi o kojima je sada tako moderno govoriti jednostavno su prestali za mnoge mlade i manje mlade Ruse.

Dakle, siromaštvo, ako ga promatramo kao nemogućnost izlaska iz stanja stalnog autsajdera, te posljedičnu apatiju i depresiju, pogađa i skupine stanovništva koje bi se sa stanovišta ravnih brojki činile relativno prosperitetnima. Nisam uzalud slikao tako katastrofalnu sliku. Moramo se svi – i dužnosnici i stručnjaci – urazumiti i prestati socijalnu situaciju u zemlji ocjenjivati ​​samo kvartalnim mikropromjenama pokazatelja “udio stanovništva s primanjima ispod egzistencijalnog minimuma”, žaleći se “ nedopustivo” visoko siromaštvo u Rusiji. Ozbiljnost i dubina situacije, ako se prepozna uzimajući u obzir sve gore opisane aspekte, dobar je razlog za određivanje stvarnih, a ne imaginarnih prioriteta razvoja Rusije na duži rok.

Sada, primjerice, svi – od vrha do dna – izgovaraju riječi poput mantre o “digitalizaciji” gospodarstva i svih drugih područja našeg života, pa čak i o ulaganju novca u obrazovanje i zdravstvo. Tko bi se bunio! No, karike kojom bi se cijeli lanac mogao izvući, nažalost, nema. Leži u pasivnosti ruskog naroda, koji je većinom naviknut na paternalizam države. Dođimo do Putina i on će nam nabaviti plin ili popraviti vodovod! A uz to će vam nešto dodati na mirovinu i plaću. To ne čudi: prihodi većine nas su pod izravnom ili neizravnom kontrolom države.

Računajmo:
- više od 40 milijuna umirovljenika (uostalom, mirovinski sustav nikada nije osiguran);
— 15 milijuna zaposlenih u javnom sektoru (obrazovni, zdravstveni, kulturni, socijalni radnici);
— 7 milijuna ljudi zaposlenih u vladi, vojnom osoblju i službenicima za provođenje zakona;
— najmanje 1 milijun zaposlenika državnih korporacija i najvećih dioničkih društava pod državnom kontrolom.

Ukupno: više od 60 milijuna Rusa čiji prihodi ovise o državnom proračunu. A ako tome dodate i članove njihovih obitelji, čija dobrobit u jednoj ili drugoj mjeri ovisi o prihodima gore navedenih, onda se brojka može približiti 100 milijuna! Dopustite mi da vas podsjetim da je stanovništvo Rusije sada nešto više od 146 milijuna ljudi.

Tako ispada da se borba protiv siromaštva (ako o tome uopće možemo govoriti u praksi) svodi na uvođenje još jedne beneficije od savezni proračun. Istodobno, usput, u nizu regija lokalne isplate i beneficije se smanjuju ili potpuno ukidaju. No, zapravo, treba započeti odlučnu denacionalizaciju cjelokupnog našeg života - počevši od razvoja prave, novcem bogate lokalne samouprave, do povlačenja države iz mnogih sektora gospodarstva, odgovornost za razvoj kojih može uspješno preuzeti privatna inicijativa malih i srednjih poduzeća. A to je, naravno, moguće samo uz radikalnu preobrazbu cjelokupnog našeg političkog sustava.