Tänään on tullut tunnetuksi viimeisimmät uutiset paljon keskusteltua Dmitri Medvedevin mahdollisesta erosta vuonna 2019. Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi 7. toukokuuta 2019 presidentin ehdottaman Dmitri Medvedevin ehdokkuuden hallituksen johtajan virkaan ja hyväksyi hänet tähän virkaan.

Ennen ajanvarausta

Venäjän federaation presidentin vaalit voittanut Vladimir Putinin virkaanastuminen merkitsi Venäjän hallituksen eroa, mukaan lukien Medvedevin eroa. Tämä on Venäjän federaation perustuslain mukainen lainsäädäntötoimi.

Vladimir Putin ehdotti ehdokkuutta pääministerin virkaan, ja duuman kansanedustajilla oli viikko aikaa pohtia asiaa.

Tämä ei tarkoita, etteikö kukaan olisi hallinnut valtiota koko tämän ajan. Entinen ministerihallitus jatkoi työtään, mutta virkamiestehtävissä.

Presidentti ehdottaa, että hallituksen johtajaa ei vaihdeta. Medvedevin ero ei ole osa Vladimir Putinin suunnitelmia. Dmitri Medvedev on osoittanut olevansa paras tässä asemassa. Luotettava Putin-Medvedev-tandem on työskennellyt hedelmällisesti 10 vuotta.

Dmitri Medvedev itse arvioi työnsä tuloksia Venäjän federaation hallituksen päällikkönä: "Meidän piti työskennellä erittäin vaikeana aikana, maamme ei ole koskaan kokenut tällaista taloudellista tilannetta. Vuoden 2008 kriisi vaikutti kielteisesti paitsi globaaliin talouteen, myös suoraan valtioomme. Ja Venäjän jo vuonna 2014 alkaneet pakotteet eivät antaneet meille mitään parempaa kuin ennennäkemättömien shokkitaloudellisten menetelmien käyttö. Ja uskon, että näissä olosuhteissa nykyinen hallitus työskenteli korkeimmalla tasolla. Pystyimme paitsi voittamaan kriisin, myös toimme maan ulos väistämättömästä talouskatastrofista.

Dmitri Medvedevin raportti hallituksen työstä kaudelta 2012-2017

Yleisesti ottaen Medvedevin esittämä raportti hallituksen työstä kuluneen ajanjakson aikana kuvaa täysin maan hallinnan tulosta:

1. Uusi lääketieteen uudistus nosti venäläisen keskimääräistä elinikää 2,5 vuodella ja ylitti 70 vuoden rajan.
2. Minimipalkan korottaminen ja tariffitaulukon muuttaminen.
3. Koulutusuudistusten tavoitteena on saada kelvollinen ja kilpailukykyinen tutkinto venäläisestä yliopistosta.
4. Kotimaan matkailun infrastruktuuri kehittyy aktiivisesti. Nämä ovat uusia työpaikkoja ja mahdollisuus tutustua Venäjän kauniisiin kolkoihin paremmin.
5. Laajamittainen asuntorakentaminen.
6. Edullinen asuntolaina. Saavutimme kaikkien aikojen alhaisimman tason – alle 10 %.
7. BKT kasvoi 6 %
8. Inflaatio on 2 %
9. talous on 1,5 % viime vuoteen verrattuna
10. Perustiede tähtää kansallisten ongelmien ratkaisemiseen.
11. Uusi kilpailukykyinen toimiala on luomassa.
12. Tuonnin korvausohjelma toimii hyvin.
13. Ympäristövaarallisten tilojen eliminointi ja uusien käsittelylaitosten rakentaminen.
14. Autojen tuotanto kasvoi 20 %
15. Maatalousalan ennennäkemätön kehitys.

Dmitri Medvedev jatkaa työskentelyä hallituksen johtajana

Duuman edustajat päättivät 18. toukokuuta 2019 tukea Dmitri Medvedevin ehdokasta Venäjän hallituksen päällikön virkaan.

Tapaamisessa Vladimir Putinin kanssa Medvedev kiitti presidenttiä luottamuksesta ja lupasi työskennellä rehellisesti ja hedelmällisesti Venäjän vaurauden eteen. Samassa kokouksessa hän esitteli listan Venäjän uudesta hallituksesta. Tämän päivän viimeisimpien uutisten perusteella tiedetään, että Vladimir Putin hyväksyi ja allekirjoitti välittömästi asetuksen hallituksen uudelleenjärjestelystä.

Venäjän federaation uusi hallitus

1. Hallituksen päämies – Dmitri Medvedev.
2. Varapääministerit - Anton Siluanov (rahoitus), Maxim Akimov (liikenne), Juri Borisov (sotilasteollisuuskeskus), Tatjana Golikova (terveydenhuolto, koulutus, sosiaalipolitiikka), Olga Golodets (urheilu ja kulttuuri), Aleksei Gordejev (maatalous), Dmitri Kozak (teollisuus), Vitali Mutko (rakennus), Juri Trutnev (Kaukoidän sotilaspiirin täysivaltainen lähettiläs), Konstantin Chuychenko (hallituksen esikunnan päällikkö).
3. Uudet ministerihallituksen jäsenet johtivat seuraavia ministeriöitä: liikenne, väestönsuojelu, luonnonvarat, Kaukoitä, viestintä, maatalous, Pohjois-Kaukasus, rakennus.
4. Urheilu-, sisäasiain-, oikeus-, ulko-, teollisuus- ja kauppaministeriöt, kulttuuri-, energia-, talous-, terveys-, sosiaali- ja puolustusministeriöt pysyivät aiemmissa johtajissaan.
5. Perustettiin kaksi uutta ministeriötä, joiden johtajiksi nimitettiin Olga Vasilyeva (valistus) ja Mihail Kotyukov (tiede ja korkeakoulutus).

Medvedev

Hallitus näyttää yhä enemmän vanhalta, huonosti toimivalta ja toivottomasti lian tukkeutuneelta suodattimelta, jota ei vaihdeta uuden puutteen vuoksi.

Sosiologisten tutkimusten tietojen julkaiseminen, jotka osoittavat Venäjän kansalaisten enemmistön halun vaihtaa hallitusta, ei voi olla yllättävää. Venäjän hallitus on aina ollut epäsuosittu. Mitä tulee viime vuosiin, toisinaan hallitus ja Dmitri Medvedvev henkilökohtaisesti ovat tietoisesti hajonneet väestön negatiivisia tunteita, joten hänen alhaisissa arvosanassaan ei ole mitään yllättävää.

Mikä nykytilanteessa on omaperäistä?

Omaperäisyys piilee tapahtuvan hallitsemattomuudessa. Medvedevin hallitus on niin ilmeisen epäsuosittu, että se olisi hyvä vaihtaa, ja tämä asettaa Vladimir Putinin kiusalliseen asemaan: hallituksen erottaminen tarkoittaa painostukselle antautumista, sen erottaminen tarkoittaa samaistumista siihen, mikä lisää epäluottamusta itse henkilökohtaisesti. Molemmat ovat epämiellyttäviä ja täynnä ongelmia tulevaisuudessa. Toistaiseksi Medvedev kuitenkin säilyttää tehtävänsä, eikä tilanne ehkä muutu pian.

Medvedevin hallitus

Medvedevin hallitus oli epäsuosittu jo ennen presidentinvaaleja, ja yksi niistä odotuksista, joita jopa täysin uskollinen osa väestöstä odotti niiltä, ​​oli hallituksen vaihto. Mutta sisäisistä tai henkilökohtaisista syistä Putin päätti jättää Medvedevin vaalien jälkeen, mikä näyttää muuttavan koko tilanteen.

Venäjän kansalaiset olivat useiden vuosien ajan tottuneet ajatukseen, että kaikki hyvä tulee presidentiltä ja kaikki paha tulee hallitukselta, johon liberaalit "astuivat". Ja yhtäkkiä vaalien jälkeen Putin nimitti uudelleen Medvedevin ja lähes koko hallituksen, osoittaa luottamuksensa rakenteeseen ja persoonallisuuksiin, että He eivät herätä luottamusta väestössä eivätkä nauti minkäänlaista suosiota.

On täysin mahdollista, että Kreml ei edes ajatellut, kuinka voimakkaasti tämä oli "viljaa vastaan", yleistä mielipidettä vastaan. Mutta miksi ihmetellä, jos Siluanov julkisesti myöntää, ettei hän uskonut, kuinka vaikeaa keskustelu "eläkeuudistuksesta" olisi? Näyttää siltä, ​​että Putinin ja Venäjän hallituksen supersuosion vuosien aikana virkamiehet ovat vihdoin lakanneet kiinnittämästä huomiota sellaisiin pikkujuttuihin kuin julkiset odotukset ja vaatimukset.

Virallispiireissä "eläkeuudistukseksi" kutsuttu eläkeiän nosto on viime vuosien tärkein vaihe hallituksen ja yhteiskunnan suhteissa, ja sen todellisen merkityksen ymmärrämme myöhemmin. Näyttäisi siltä, ​​että siksi Putinin täytyi säilyttää tämä epäsuosittu hallitus uudelleenvalintansa jälkeen: syyttääkseen häntä epäsuositusta uudistuksesta ja lopulta erottaakseen hänet aiheuttaen siten ainakin jonkin verran innostusta ja hyviä odotuksia venäläisten keskuudessa. Ja näytti siltä, ​​että asiat ovat menossa tähän: koko kesän duuman oppositiopuolueet moittivat hallitusta yksimielisesti ja lupasivat äänestäjille, että presidentti ei salli eläkeiän nostamista, tutkii asiaa ja rankaisee niitä, jotka uskalsivat loukata hallitusta. ihmisiä sellaisella tavalla.

Mutta lopputulos oli todella odottamaton: Putin tuli toisen kerran alle vuoden sisällä kulissien takaa ja otti itse asiassa vastuun kaikesta tapahtuvasta tukemalla Valkoista taloa. Luonnollisesti yhtenäisyys epäsuositun ministerikabinetin kanssa vaikutti lopulta presidentin luokitukseen: hallituksen radikaalien kriitikoiden keskuudessa suosittu teesi, että presidentin ja hallituksen välillä ei ole eroa ja että tämä on yksi yritys, alkoi levitä paljon laajemmin. piirit, joita vahvisti kauna ilmeisestä petoksesta - Miksi miljoonat ihmiset, joko vapaaehtoisesti tai väkisin, tulivat äänestyspaikoille maaliskuussa ja tukivat Putinia, jotta hän tekisi tämän heille?

Pakotettu poistamattomuus

Miksei Putin voi vain erottaa Medvedevin hallitusta?

Itse asiassa tähän on monia syitä, mutta ne kaikki eivät kuulu yleisen järjestyksen piiriin.

Meidän on aloitettava siitä, että eliittimme käsityksen mukaan Medvedeviä tai muita ministereitä ei voida yksinkertaisesti irtisanoa. Tämä on tavallinen ihminen milloin tahansa, tavalla tai toisella, mutta altista hänet kylmälle siinä, mitä hänen äitinsä synnytti, äläkä ole huolissasi siitä, kuinka hän jatkaa elämäänsä. Ei niin virkamiehille: heidät kaikki on määrättävä hyviin tehtäviin.

Erityisen vaikeaa on sijoittaa jonnekin arvostettu asetoveri ja entinen presidentti Medvedev. Hänelle on ensin luotava merkittävä ja kunnioitettava virka ja vasta sen jälkeen poistettava hallituksesta. Myös ministereillä ja varapääministereillä on tarjottavaa, mutta kaikki suositut ”syöttimet” on jo jaettu oikeille ihmisille, eikä edes kymmenen arvostetun ja kannattavan sinekkurin järjestäminen ole niin helppoa.

Mutta toinen kysymys on paljon kiireellisempi: kuka nimittää tilalle?

Kasjanovin eron jälkeen ja ennen Putinin itse pääministeriä Venäjä tunsi vain yhden tyyppisen pääministerin - teknisen. Putinin paluun jälkeen, nyt seitsemättä vuotta, mikä on muuten pidempi kuin kaikki Fradkovin ja Zubkovin pääministerikauden vuodet, Venäjä on poikkeuksetta elänyt epäsuositun pääministeri Medvedevin alaisuudessa. Eli vaihtamalla hallitusta Putinin on luotava täysin uusi valtakokoonpano.

Hallituksen tekninen johtaja on nyt Putinille täysin kannattamaton - huomaamaton pääministeri, presidentti ja kukaan muu ei ole vastuussa kaikesta pahasta. Nyt Putin tarvitsisi arvovaltaisen ja laajalti tunnetun poliitikon, jota pidettäisiin itsenäisenä hahmona, josta hän voisi myöhemmin tehdä erinomaisen "piiskapojan". Mutta ensinnäkin missä? Vain Sergei Lavrov ja Sergei Shoigu ovat suhteellisen tunnettuja väestön hallituksessa, mutta kumpikaan ei vaikuta talous- ja sosiaaliasioiden asiantuntijalta, ja heidän suosionsa on lokalisoitunut jingoistiseen yleisöön.

Oletetaan, että Shoigun tai Lavrovin nimittäminen pääministeriksi herättää jopa lyhyen innostuksen ja muutosodotuksen, mutta vaikeiden sosioekonomisten olosuhteiden vuoksi voimme odottaa uuden hallituksen suosion nopeaa ja syvää pudotusta. Tämän seurauksena viimeisetkin suositut hahmot Putinin ympäriltä katoavat ja hän jää yksin kaikkien sisä- ja ulkopoliittisten ongelmien kanssa.

Toiseksi, olipa uusi pääministeri kuka tahansa, hänen nimittämisensä ja hallituksen muodostaminen edellyttää hyvin monimutkaista järjestelmää presidenttiä ympäröivien eri ryhmien etujen harmonisoimiseksi. Kun otetaan huomioon vallassa olevien klaanien väliset monimutkaiset suhteet, tämä prosessi voi osoittautua paitsi pitkäksi ja vaikeaksi, myös jopa tuhoisaksi koko valtavertikaalille.

Kolmanneksi pääministeri, jolla on henkilökohtaisen suosion alkua, voi osoittautua liian kunnianhimoiseksi ja ratkaisevalla hetkellä mieluummin pelastaa maineensa ja tulevaisuudennäkymiensä kuin lainata olkapäänsä presidentille. Nämä näyttävät olevan tärkeimmät esteet Sergei Sobyaninin tiellä korkeaan virkaan. Lisäksi hänen tapauksessaan herää kysymys, kenelle Moskovan pitäisi jättää. Ottaen huomioon pääkaupungin merkityksen Venäjän elämässä, siihen vastauksesta riippuu liian paljon, ja vallan ehdokkaat ovat köyhiä. Riittää, kun katsomme, millaista laihaa virkamiestä nostetaan Pietarin johtajaksi, jotta voidaan arvioida järjestelmän henkilöstöpulan laajuutta.

Lykätty uhraus

Helpoin tapa presidentille olla moninkertaistamatta ongelmia on lykätä aikaa ja olla muuttamatta mitään, mikä on juuri sitä mitä tapahtuu. Huolimatta siitä, että ero presidentin ja hallituksen välillä on tulossa yhä vähemmän erottuvaksi, hallitus ottaa silti jonkin verran negatiivisuutta, joka muuten putoaisi suoraan presidentille. Nykyinen hallitus on vanha, huonosti toimiva, toivottomasti lian tukkeutunut suodatin, jota ei vaihdeta, koska uutta ei ole, ja ainakin sellaisen suodattimen olemassaolo on parempi kuin sen puuttuminen.

Nyt jälkikäteen ajatellen on selvää, miksi radikaaleja muutoksia hallituksessa ei seurannut heti vaalien jälkeen: eläkeiän nostamisen jälkeen mikä tahansa hallitus ja kuka tahansa pääministeri olisi ollut yhtä epäsuosittu, ja vuoden 2019 alussa vaatimus muutos olisi ollut yhtä akuutti kuin hän on nyt.

Ehkä Putin pitää Medvedevin korkealla asemalla yhä uudelleen ja uudelleen yksinkertaisesti sitä, että edessä on paljon vakavammat testit väestölle ja sen suhteelle valtaan. Eläkeiän nostaminen ei ole viimeinen epämiellyttävä yllätys. Tässä tapauksessa on loogista pelata ajasta ja käyttää uskollisen Medvedevin palveluita täysillä - jotta hän ottaa maksimin ja eroaa, kun tilanne on erittäin jännittynyt.

Viimeinen askel

Hallituksen eroaminen nykyisessä tilanteessa on äärimmäinen askel, joka voidaan ottaa kerran monessa vuodessa. Varhaisella Putinilla oli kasvavan luokituksensa taustalla varaa siihen ylellisyyteen, että hänellä oli tekniset pääministerit ja vaihdettiin toisiaan tarpeen mukaan. Suosiotaan menettävän Putinin on pakko suhtautua hallituksen vaihtoon liioitellulla varovaisuudella: jos kaikki tehdään väärään aikaan ja henkilöstö ei ole kohdallaan, hän voi saada tauon sijaan jotain aivan muuta - vieläkin voimakkaamman romahduksen. omasta luokittelustaan ​​ihmisten pettymysten taustalla uuteen hallitukseen ja pääministeriin sekä itse henkilöstöhyppelyn tilanteeseen.

Mutta vaikka uudella pääministerillä voitaisiinkin miellyttää ihmisiä, on vaikea kuvitella tilannetta, jossa Venäjän talous kohenee yhtäkkiä ja ihmiset muuttuisivat optimistisiksi. Kasvavien sosioekonomisten vaikeuksien yhteydessä jopa Putinin piirin suosituin hahmo voi muutamassa kuukaudessa osoittautua Medvedeviäkin myrkyllisemmäksi pääministeriksi.

Toisin kuin ensimmäisillä presidentinvaaleilla, hallituksen vaihtuminen nyt tai lähitulevaisuudessa on suurten muutosten ennakointi kaikilla tasoilla, vaikka kaikki tehdäänkin vakauden ylläpitämiseksi. Useiden vuosien listan kärjessä esiintymisen jälkeen Medvedevistä tuli kuitenkin yksi nykyisen hallinnon järjestelmän muodostavista hahmoista. Siksi häntä ei voi kivuttomasti vaihtaa presidentille, ja lisäksi, kuten jo mainittiin, hänen tilalleen ei ole ketään: entisiä ja nykyisiä vartijoita ja nuoruuden iäkkäitä ystäviä lukuun ottamatta Putinilla ei ole ketään jäljellä.

Miinusmerkillä varustettujen poliittisten omaisuuserien määrä kasvaa odottamatonta vauhtia.

Aloitetaan kuitenkin ensimmäisestä. Onko Medvedev todella tullut taakka hallinnolle?

Siitä ei ole epäilystäkään. Häntä huolestuttanut Levada Centerin mielipidemittaus (45 % vastaajista eroamisen puolesta, 33 % vastusti) on kaikilla tärkeimmillä parametreillä, mukaan lukien vastausten jakautuminen muihin kysymyksiin, on hyvin lähellä lähialueen viikkoraporttien tietoja. - Kremlin FOM. Kaikki "Medvedevin" indikaattorit pahenevat siellä jokaisen uuden mittauksen myötä, ja niiden osuus, jotka uskovat, että pääministeri "työskentelee huonosti virassa" huhtikuun puolivälistä lähtien, on ylittänyt niiden määrän, jotka uskovat olevansa "hyvä". ”

Yleisömme ei ole koskaan pitänyt Medvedeviä itsenäisenä hahmona. Hän loisti heijastuneella valolla, ja hänen suosioindeksinsä vaihtelut seurasivat aina Putinin vaihteluita. Ehkä näin on edelleen. Myös Putinin indeksit ovat laskemassa. Mutta ne ovat edelleen positiivisella vyöhykkeellä, kun taas Medvedevin ovat siirtyneet negatiiviselle alueelle.

Pääministerin reaktio videoon ”Hän ei ole sinun Dimonisi” vahvisti hänen poliittisen pätevyyden tai yksinkertaisesti kyvyn puuttua. Viime aikoihin asti hallituksen päämiehen yleinen avuttomuus loi Putinille mukavuuden ilmapiirin, mutta nykyään on toivottavaa, että hänen piirinsä ihmiset osoittavat kansalle muita ominaisuuksia. Ei ole pienintäkään toivoa, että Medvedev löytää heidät. Siitä on tullut ilmeinen poliittinen taakka, jota suurella halulla voidaan tietysti kantaa pidemmälle, mutta loogisempaa olisi heittää se harteiltaan.

Korkeimpien päätösten logiikka ei kuitenkaan voi olla niin suoraviivaista.

Kuka korvaa Medvedevin? Toinen hahmo? Mutta Mikhail Fradkovin kaliiperin ensi-ilta näytti olevan jotain normaalia täysin eri aikoina. Reaktio alhaalta, ei vain alhaalta, johonkin outoon ja heikkoon on nyt täysin arvaamaton, ja sen vapauttamisen sijaan se voi myös lisätä jännitystä.

Ja vahvana hahmona koetun henkilön nostaminen pääministeriksi on liian samanlainen kuin perillisen nimittäminen. Joten ainakin se ymmärretään ja ehkä jopa tulkitaan Putinin tärkeimmäksi strategiseksi päätökseksi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Myös riskialtista eikä lisää mukavuutta.

Voit tietysti valita keskitien ja nimittää ykkösministeriksi jonkun niin sanottuihin epäsuosittuihin toimenpiteisiin ohjelmoidun teknokraatin miellyttääkseen sitten kansaa häpeällisellä karkottamisellaan. Mutta tapahtumat voivat helposti riistäytyä hallinnasta. Järjestelmä on ruosteinen ja voi murentua kaikista iskuista.

Niin sanotun Medvedevin hallituksen kohtalo ei ole yhtä tärkeä. "Nin sanottu", koska kyseessä ei ole yksi rakenne, vaan useita osastojen liittoutumia, ja niitä ei johda ollenkaan Medvedev, vaan osittain Putin, ja osittain ne toimivat itsenäisesti - sekä oman ymmärryksensä mukaan että kilpailemisen vuoksi. lobbausryhmiä.

Mutta vaikka pääministeri on vain hallituksen symboli, hänen poliittinen katoamisensa kyseenalaistaisi kaikki nämä toisiinsa kietoutuvat tavoitteet, vakiintuneet hallintokäytännöt ja kovalla työllä saavutetut tasapainot.

Esimerkiksi haluaako Putin "talousblokin" kaatuvan (valtiovarainministeriö, talouskehitysministeriö ja niihin liittyvät osastot, jotka, vaikkakin vaikein, työskentelevät yhdessä keskuspankin kanssa, joka ei nimellisesti kuulu hallitukseen )? Loppujen lopuksi hän on ideologisesti lähellä heitä, vaikkakaan ei kaikilta osin. Taloushistorian asiantuntijat eivät turhaan tunnusta Putinin merkantilismin spontaaniksi kannattajaksi. Menneinä vuosisatoina oli sellainen oppi, joka määräsi rahavarantojen keräämisen kassaan, estämään tavaroiden tuonnin, tukeutumaan valtion liiketoimintaan ja olemaan sallimatta suurta ylimenoa tuloista.

"Talousblokin" ajatukset siitä, mitä olisi toivottavaa tehdä, ovat hieman kehittyneempiä, mutta todellisuudessa se kulkee juuri tätä kurssia. Mistä johtaja pitää, mutta ei erityisen suosittu hovipiireissä, joissa monet magnaatit tuntevat olonsa puutteellisiksi ja samalla ärsyttävät kansaa yhä enemmän, koska säästöjärjestelmän taakka on siirtynyt hänelle.

He sanovat, että Yhtenäinen Venäjä ylistää Putinia vapputapahtumissa, vaikenee ilmeisesti sekä Medvedevistä että hallinnasta, ja sen kanssa työskentelevät valtion omistamat ammattiliitot alkavat häpäistä "talousblokkia". Entisen pääministerin ajokieltotilaa käyttävät jo nyt voimallisesti hyväkseen taistelijat maukkaista tehtävistä toimeenpanovallassa ilman ylhäältä tulevaa signaalia.

Mainostaessaan tätä merkityksetöntä henkilöä muinaisina aikoina Vladimir Putin ei tietenkään uskonut, että järjestelmä muuttaisi hänet spontaanisti tärkeimmäksi yksikökseen, jonka korvaaminen lupasi niin monia ongelmia, ja lisäksi kaikkein sopimattomimmalla hetkellä.

Sergei Shelin

Venäjän pääministerin Dmitri Medvedevin viime viikon sairauden tarinasta tuli ehkä eniten keskusteltu aihe Internetissä. Ennuste ministerikabinetin päällikön välittömästä erosta syntyi salaman nopeudella, kuten itse asiassa myös mielenosoitukset vastaavalla vaatimuksella. Mutta suosittu toiminta ei päättynyt siihen: linkki tietokonepeliin "Medvedevin eroa koskeva vetoomus - 2017" alkoi levitä eri foorumeilla. Kuka haluaa innokkaasti pääministerin lähtevän ja kenen ennustetaan ottavan hänen paikkansa - FederalPressin materiaalissa.

"Medvedev on supersuosion velkaa Navalnyille, Putinille ja flunssalle"

Venäläiset saivat tietää pääministeri Dmitri Medvedevin sairaudesta presidentti Vladimir Putinilta 14. maaliskuuta valtionpäämiehen tapaamisessa ministerien kanssa. Putinin sanat "Dmitry Anatoljevitšistä ei pelastettu" levisivät Internetissä salamannopeasti. Sinä päivänä Medvedev ei vain osallistunut presidentin tapaamiseen ministerikabinetin kanssa, vaan myös ensimmäistä kertaa tänä vuonna jäi väliin Yhtenäisen Venäjän ryhmän ulkopuolisesta kokouksesta, jossa ajankohtaisia ​​maatalousteollisuuden kysymyksiä. monimutkaista keskusteltiin.

Dmitri Medvedevin sairaus oli kuitenkin lyhytaikainen - jo 15. maaliskuuta hän ilmestyi Valkoiseen taloon ja tapasi jopa Armenian presidentin Serzh Sargsyanin.

Internetin käyttäjille pääministerin paluu sairausilmoituksen jälkeisenä päivänä nousi vasta toiseksi keskustelunaiheeksi - ministerineuvoston päällikkö onnistui parantamaan flunssan epäilyttävän nopeasti. Öljyä tuleen lisäsi Instagramissa oleva valokuva kahvimyrskystä, joka on otettu Krasnaja Poljanassa väitetysti maaliskuun 10. päivänä, eli ennen Medvedevin sairautta. Harvat ihmiset uskoivat tähän päivämäärään. Järkeviä kysymyksiä, jotka heräsivät heti käyttäjien keskuudessa: miksi tämä kuva ei ilmestynyt sosiaaliseen verkostoon samana päivänä, vaan odotti siivillä melkein viikon, ja kuinka pääministeri onnistui voittamaan flunssan 3-4 päivässä?

Niinpä Dmitri Medvedevin sairaus ja se, että siitä ei julkisesti ilmoittanut edes pääministerin lehdistösihteeri, vaan maan presidentti henkilökohtaisesti, vain lisäsivät puhetta hänen lähestyvästä erostaan, joka alkoi sen jälkeen, kun oppositiopuolue Aleksei Navalny julkaisi elokuvan Medvedevin omaisuutta. Joku jopa vitsaili: Navalny, Putin ja flunssa tekivät Medvedevistä erittäin suositun.

Venäjän pääministeri muistaa tämän maaliskuun luultavasti uudesta huhu-aaltosta ja mielenosoituksista eron vuoksi. Riittää, kun muistetaan maaliskuun 6. päivän tapahtumia Pietarissa, jossa noin 70 henkilöä osallistui demokraattisen nuorisoliikkeen "Kevät" järjestämään kansankokoukseen. Toiminta oli vain vastaus Navalnyin säätiön tutkimukseen.

Viime viikonloppuna Venäjän kaupungeissa järjestettiin mielenosoituksia Dmitri Medvedevin johtaman hallituksen eron puolesta. Birobidzhanissa kommunistit syyttivät Medvedevia "sosiaalisten haavaumien" aiheuttamisesta, asuntojen ja kunnallisten palvelujen sekä maatalouden, teollisuuden ja liikennejärjestelmän romahtamisesta. Uljanovskissa myös kommunistit tulivat mielenosoitukseen ja vaativat lisäksi presidentin eroa, mutta iskulauseet eivät juurikaan eronneet juutalaisten autonomisen alueen puoluetovereidensa iskulauseista.

Näinä päivinä eri foorumeilla alkoi levitä linkki tietokonepeliin "Petition for Medvedev's erosio 2017". Se ei kuitenkaan herättänyt suurta kiinnostusta.

Pitäisikö siis odottaa eroa?

Hänen vastustajansa vaativat Dmitri Medvedevin eroa lähes täsmälleen niin kauan kuin hän on ollut hallituksen päällikkönä. Nämä vaatimukset johtavat mielenosoituksiin ja erilaisiin vetoomuksiin. Viime syyskuussa FederalPress puhui osana erityisprojektia "Wind of Change" seuraavasta kansan tyytymättömyyden aallosta pääministerin kanssa. Sitten, kirjaimellisesti muutama päivä ennen duuman vaaleja, asiantuntijat suhtautuivat skeptisesti Medvedevin eroamisen todennäköisyyteen.

Ja nykyään Aleksei Navalnyn paljastavista julkaisuista huolimatta asiantuntijat ovat periaatteessa samaa mieltä - mikään ei uhkaa Medvedevia. "Vuoden 2016 lopussa – vuoden 2017 alussa Dmitri Medvedevin asema vahvistui", kommentoi poliittisen ja taloudellisen viestinnän viraston johtava analyytikko. Mihail Neizhmakov. – Kyllä, ja tietohyökkäyksiä ei tehdä henkilöön, joka on jättämässä asemansa. Siksi nykyisellä pääministerillä on hyvät mahdollisuudet työskennellä nykyisessä tehtävässään ainakin presidentinvaalien aattoon asti.

Medvedevin lähitulevaisuus riippuu Nežmakovin mukaan strategisista tehtävistä, jotka Vladimir Putin määrittelee itselleen uudelle presidenttikaudelleen.

Lisäksi "pääministeri Venäjän poliittisessa järjestelmässä ei ole ollut pää" salamanvarsi" pitkään aikaan (kuten usein tapahtuu presidentin tasavallassa, esimerkiksi Ranskassa), asiantuntija huomautti. Siksi "yleisessä mielipiteessä epäsuositut toimenpiteet liittyvät tiettyihin ministereihin, eivät hallituksen päämiehiin".

Poliittisen sosiologian instituutin johtaja Vjatšeslav Smirnov Yleensä hän uskoo, että "Medvedev pysyy pitkään." ”On suositeltavaa tai ei kannata vaihtaa pääministeriä ennen presidentinvaaleja. Ja miksi muuttaa presidentinvaalien jälkeen? Presidentti on jo saanut 65-75 prosenttia, eikä sillä ole enää niin suurta merkitystä, kuka tulee olemaan pääministeri, valtiotieteilijä perustelee kantaansa.

Aluepolitiikan kehittämiskeskuksen johtajan mukaan Ilja Graštšenkov"Medvedev voi pysyä virassa, kunnes hänen erostaan ​​tulee välttämätön askel Putinin oman vallan säilyttämiseksi." "Hän on presidentin uskollinen liittolainen, hän on osoittanut uskollisuutensa", asiantuntija selittää. – Hän jopa osoitti tehokkuutensa, sillä hänen johdollaan Yhtenäinen Venäjä -puolue voitti duuman vaalit vuonna 2016. Hän loi oman voimakkaan klaanin, johon kuuluu jopa 30% venäläisistä kuvernööreistä. Se vaikuttaa suurimpiin rahoitus- ja teollisuusryhmiin, kuten Gazpromiin.

Kun tämä kaikki otetaan huomioon, politologi Roman Kolesnikov uskoo, että "tarina Dmitri Anatoljevitšin poissaolosta kahdesta tärkeästä kokouksesta ei saisi hämärtää silmiä eron odotuksen verholla".

Sobyanin on listan ensimmäinen

Samanaikaisesti asiantuntijat eivät sitoudu kokonaan kieltämään mahdollisuutta vaihtaa pääministeriä. Nykyään tiedotusvälineissä kiertää pääsääntöisesti neljä nimeä: Dmitri Medvedevin mahdollisten korvaajien joukossa he nimeävät valtiovarainministeriön entisen päällikön Aleksei Kudrinin, Moskovan pormestarin Sergei Sobyaninin, varapääministerin - Valtuutettu lähettilään. Venäjän federaation presidentti Kaukoidän liittovaltiopiirissä Juri Trutnev, puolustusministeriön päällikkö Sergei Shoigu.

Monet asiantuntijat, erityisesti Mihail Neizhmakov, ovat sitä mieltä, että "epäsuosittujen talousuudistusten avoimen kannattajan Aleksei Kudrinin nimittäminen pääministerin virkaan on epätodennäköistä". Tätä tuskin tapahtuu edes presidentinvaalien jälkeen.

Ilja Graštšenkov uskoo, että "Aleksei Kudrin on kaikella halullaan tähän virkaan vain menettänyt poliittista painoarvoa viime vuosina." Samanaikaisesti valtiotieteilijä ei sulje pois, että maan varsin vaikean tilanteen vuoksi "Medvedev saatetaan antaa lähteä "nousussa", kun taas Kudrinilla on erittäin vaikea tehtävä, jonka epäonnistuminen voi olla syytettiin häntä." "Pohjimmiltaan Kudrin ei eroa paljon Medvedevistä ideologisesti - tämä on vain laitteiston muutos johdossa sekä rahoitussektorin kiristyminen verojen ja maksujen suhteen. Mutta tämä ei ole [presidentin neuvonantaja Sergei] Glazyev, eikä vaihtoehtoinen valtionkehityskonsepti, ei Juche-idea”, Graštšenkov huomautti.

Politologi Ilja Graštšenkovin mukaan vaihtoehto puolustusministeriön nykyisen johtajan Sergei Shoigun nostamisesta pääministerin tasolle ei ole relevantti. ”Todennäköisimmin sitä voitaisiin harkita sillä ehdolla, että Venäjä joutuu eristyneisyyteen ja kylmään sotaan lännen kanssa, kun hallitusta johtaa vahva ja arvovaltainen johtaja. Mutta tässä tapauksessa Shoigusta tulee suora kilpailija itse Putinille, luulen, että molemmat ymmärtävät tämän”, Graštšenkov huomautti.

Todennäköisin ehdokas pääministerin virkaan on kuitenkin Moskovan pormestari Sergei Sobjanin. Useat politologit kertoivat asiasta FederalPressille. Roman Kolesnikov selittää asemaansa sillä, että Sobyanin on "kokenein ja menestynein yritysjohtaja. ”Lisäksi Sobyaninilla on merkittävä laitteistopaino pääministerin nimittämisessä. Viimeisimmässä kuvernöörien vaikutusten luokituksessa hän sijoittuu luottavaisesti ensimmäiseksi. Hän työskenteli sekä hallintopäällikkönä että hallituskoneiston päällikkönä”, asiantuntija muistelee.

Muuten, skenaario Sobyaninin nimittämisestä on täysin mahdollinen: pääkaupungin pormestarin toimikausi päättyy vuonna 2018. Ja presidentinvaalien jälkeen Vladimir Putin voi hyvinkin tarjota hänelle, ettei hän asettu ehdolle pormestariksi, vaan maan hallituksen johtajaksi. Samanaikaisesti valtiotieteilijä Ilja Graštšenkovin mukaan Sobyaninin läheisyys Medvedeviin "puhuu tietysti mahdollisesta jatkuvuudesta".

Medvedevin sairaus ruokkii huhuja hänen erostaan. Asiantuntijat kommentoivat äskettäin ilmestyneitä huhuja pääministerin välittömästä erosta virastaan.

Medvedevin ero 2017: asiantuntijat arvioivat ilmestyneet huhut

Viime aikoina media ja Internetin käyttäjät ovat levittäneet aktiivisesti huhuja Venäjän pääministeri Dmitri Medvedevin mahdollisesta erosta, ja hänen äskettäisestä ja äkillisestä esiintymisestä Sotshin Krasnaja Poljanassa on tullut Internetin ehkä eniten keskusteltu aihe.

Huolimatta huhujen voimistumisesta pääministerin välittömästä erosta, asiantuntijat uskovat, että näin ei todennäköisesti tapahdu ennen Venäjän presidentinvaaleja.

"Lähellä valtaa intkbbee Politologit ja poliittiset strategit uskovat, että Medvedevin eroaminen on epätodennäköistä ennen vuotta 2018. Tilannetta on täysin mahdollista pahentaa radikaaleilla henkilövaihdoksilla ennen vaaleja, ja Putin on käyttänyt tätä tekniikkaa toistuvasti, mutta tuskin sitä käytetään näin pitkällä aikavälillä, kommentoi portaalin faktakommentti. .ru.

Asiantuntijoiden mukaan kampanjan aloitteentekijät pyrkivät todennäköisemmin muihin tavoitteisiin.

"Kampanjaa tarvitaan luomaan negatiivista taustaa ja lisäjännitettä ennen tulevaa keskustelua hallituksen toiminnasta - toukokuun 2012 presidentin asetusten seuraava vuosipäivä lähestyy. Tietysti hallituksella on kritisoitavaa, ja osa tehtävistä Putinin asettamat tavoitteet eivät koskaan täyttyneet. "äärimmäisen" etsiminen tehostui jyrkästi", artikkelissa sanotaan.

Samaan aikaan Medvedevin mahdollisen eron lisäksi ilmestyi huhuja Arkady Dvorkovichin ja Igor Shuvalovin välittömästä lähdöstä. Asiantuntijoiden mukaan viranomaiset voivat hyvinkin uhrata epäsuositut ministerit torjuakseen äänestäjien kritiikkiä. Toinen putoamisehdokas on kulttuuriministeri Vladimir Medinsky.

"Vuoden 2016 lopussa - vuoden 2017 alussa Dmitri Medvedevin asema vahvistui. Eikä informaatiohyökkäyksiä tehdä virastaan ​​lähtevää henkilöä vastaan. Siksi nykyisellä pääministerillä on hyvät mahdollisuudet työskennellä nykyisessä tehtävässään. ainakin presidentinvaalien aattoon asti”, hän kommentoi poliittisen ja taloudellisen viestinnän viraston johtava analyytikko Mihail Neizhmakov.

Poliittisen sosiologian instituutin johtaja Vjatšeslav Smirnov puolestaan ​​uskoo, että "Medvedev pysyy pitkään", toteaa Federal Press.

"Pääministerin vaihtaminen ennen presidentinvaaleja on suositeltavaa tai ei. Mutta miksi presidentinvaalien jälkeen vaihtaa? Presidentti on jo saanut 65-75 prosenttia, eikä se ole enää niin tärkeää, kuka pääministeriksi tulee. "politologi sanoi.

Aluepolitiikan kehittämiskeskuksen johtaja Ilja Graštšenkov luottaa siihen, että "Medvedev voi pysyä virassa siihen asti, kunnes hänen erostaan ​​tulee välttämätön askel Putinin itsensä vallan säilyttämiseksi".

"Hän on presidentin uskollinen liittolainen, hän on osoittanut uskollisuutensa. Hän on jopa osoittanut tehokkuutensa, koska hänen johdollaan Yhtenäinen Venäjä -puolue voitti duuman vaalit vuonna 2016. Hän loi oman voimakkaan klaaninsa, johon kuuluu jopa 30 % venäläisistä kuvernööreistä. Se vaikuttaa suurimpiin rahoitus- ja teollisuusryhmiin - kuten Gazpromiin", asiantuntija lisäsi.