Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 46 sivua)

B.A. Rybakov
KIEVAN VENÄJÄ JA VENÄJÄN RUNTAASTIEDOT XII-XIII vuosisata.
VENÄJÄN ALKUPERÄ JA SEN VALTION MUODOSTUS

KUSTANTAJALTA

Erinomaisen venäläisen tiedemiehen, muinaisen Venäjän historian, arkeologian ja kulttuurin asiantuntijan, akateemikko Boris Aleksandrovitš Rybakovin (1908–2001) lukijoiden tietoon nostettu perusteos julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1982 Nauka-kustantamossa ja on sittemmin julkaistu uudelleen pieninä erinä ilman merkittäviä muutoksia.

Neuvostoliiton aikana B.A. Rybakov Neuvostoliiton tiedeakatemian historian osaston akateemikko-sihteerinä, korkeimpien valtionpalkintojen ja palkintojen saaja monivuotisesta hedelmällisestä työstään tieteellistä toimintaa, venäläisen keskiaikatieteilijöiden koulukunnan tunnustettu johtaja, hänen korkeimman ja ansaitun auktoriteettinsa ansiosta itse asiassa säästyi häikäilemättömältä, vaan yleensä kaikilta hänelle kohdistetulta kritiikiltä, ​​vaikka tieteelliseen kritiikkiin ja tieteellisen hylkäämiseen onkin syitä. kannat, joita hän puolustaa, erityisesti ne, jotka esitettiin tässä ilmeisen keskustelukirjassa, riitti; vakavia syitä nimenomaan tieteellisesti, jos hylkäämme muut poliittiset motiivit, jotka tuntuivat pian kirjan julkaisun jälkeen, mutta varsinkin 90-luvulla, kun kaikenlaisten neuvostoajan auktoriteettien ja tieteellisten saavutusten kaataminen tuli arkipäivää.

Perusta kriittisimmille arvosteluille B.A. Rybakova" Kiovan Venäjä” olivat merkittävien kotimaisten historioitsijoiden A.P. Novoseltsev (Historian kysymyksiä. Nro 1. 1993. S. 23–32) ja L.S. Klein (The Resurrection of Perun. St. Petersburg: Eurasia, 2004) Rybakovin muinaisen Venäjän valtiollisuuden syntyhistoriaa koskevan käsityksen joidenkin säännösten riittämättömyydestä. yleisesti ottaen alas seuraavaan:

1. Lähteet eivät vahvista termin "Rus" ja venäläisten heimon eteläistä alkuperää polyalaisten ja severylaisten alueella.

2. Kiivan perustamisajan liittäminen 5. vuosisadan loppuun - 6. vuosisadan alkuun. mitään ei ole perusteltu.

3. Kiovan ruhtinaiden dynastian olemassaolo VI-IX-luvuilla. - Rybakovin keksintö.

5. Hänen liian vapaa tulkinta arabiankielisten ja muiden kirjallisten lähteiden sisältämistä maantieteellisistä ja muista muinaista Venäjää koskevista tiedoista.

Akad. historiallisen käsitteen vastustajien asema. B.A. Rybakov tiivisti A.P. Novoseltsev: "Hän (Rybakova. - toim.) fantasia luo toisinaan vaikuttavia (ei-asiantuntijoille) kuvia menneisyydestä, joilla ei kuitenkaan ole mitään yhteistä sen kanssa, mitä tiedämme säilyneistä lähteistä. Samalla on huomattava, että tämä sanotaan tiedemiehestä, joka ennen tämän kirjan julkaisemista omisti yli 50 vuotta elämästään esi-Mongolian Venäjän tutkimiseen arkeologina ja lähdeasiantuntijana, asiantuntijana muinaisista kulteista, etnografiasta ja kansanperinteestä. Jos lisäämme yllä olevaan, että B.A. Rybakov on kirjoittanut perustutkimuksen esikristillisen kulttuurin historiasta ja slaavien uskomuksista ("Muinaisten slaavien pakanuus", 1981; "Muinaisen Venäjän pakanallisuus", 1987), jossa hän käytti rikkaimpia arkeologisia, "muistoisten aikojen" etnografinen ja yleisesti kulttuurinen materiaali, sitten moitteet "Kiievan Rus" -kirjan kirjoittajaa kohtaan historiallisen fantasioinnin suhteen näyttävät kömpelöiltä ja sopimattomilta.

Ajatteleva lukija tietysti ymmärtää ja arvostaa kirjoittajan monitahoisen ja loogisesti johdonmukaisen argumentoinnin ratkaisevaa voimaa monimutkaisimmista historiallisista ongelmista, joista ei ole vieläkään yhtä käsitystä nyky-Venäjän yhteiskunnassa, etenkään tässä asiassa. Venäjän valtiollisuuden varangalaisesta alkuperästä. Kaikille hänen historiallisen käsityksensä keskeisille säännöksille, jotka jo nyt aiheuttavat vastustajien teräviä ja ristiriitaisia ​​vastalauseita, kirja tarjoaa yksityiskohtaisia ​​perusteluja ja selityksiä tekijälle, joka ei ole taipuvainen ohittamaan hiljaisuudessa ilmeisiä lähteiden ristiriitoja tai riittämättömyyttä. arkeologiset tutkimustiedot - mutta onko B.A. Onko Rybakov syyllinen siihen, että kalliiden arkeologisten kaivausten eturintama Venäjällä ja Ukrainassa ei vastaa oman historiallisen menneisyytemme tuntemisen tehtävien monimutkaisuuden ja merkityksen tasoa? Lisäksi kokenein arkeologi, useiden arkeologisten tutkimusretkien päällikkö Rybakov tiesi täydellisesti ensimmäisen vuosituhannen muinaisen Venäjän alueen "kaupungin" erityispiirteet: "... pitäisi kokonaan hylätä ajatus, että arkeologiset kaivaukset avaavat klassista keskiaikainen kaupunki kremlin ja esikaupunki, kauppa-alueita, käsityökortteleita ja useita linnoituskeskittymiä” (ks. tämän painoksen s. 102). Kiviarkkitehtuuri syntyi Venäjällä puolitoista tuhatta vuotta myöhemmin kuin Länsi-Euroopassa. Ja täysin puinen kaupunki hullusta kipinästä voi palaa maan tasalle 1-2 tunnissa - yli vuosikymmenen työ. Siksi älykkäät kaupunkien esi-isämme eurooppalaisessa mielessä aina 800-1000-luvuille asti. eikä rakentanut. Loppujen lopuksi jopa kivinen Rooma paloi Neron alla! Mitä sitten - tunnustaa yhden Kiovan olemassaolo koko laajalla Itä-Euroopan tasangolla 4-5 vuosisadan ajan? Hölynpöly. Ja Rybakov ymmärsi tämän erittäin hyvin, eikä sekoittunut monia vuosisatoja tosiasiallisesti olemassa olleiden Polyano-Severyansky-kaupan etujen "solmua" hallinnollis-poliittiseen kaupunkiin ja Euroopan kaupungin käsityöläisasutuspaikkaan.

Ne, jotka epäilevät, että Venäjä etnisenä ryhmänä ja tiettynä poliittisena yhdistyksenä vastaa sen suurta määrää ja kehitystä Dneprin alueen hedelmällisellä alueella 5-6-luvuilla. on jo täysin tapahtunut, ja kolmen vuosisadan jälkeen se lopulta muotoutui voimakkaaksi itäslaavilaiseksi liitoksi, jossa on minimaalinen useiden satojen skandinaavisten ryöstöjen rooli, ehdotetaan vastausta kahteen yksinkertaiseen kysymykseen: rakentaa valtavia käärmevalleja, joiden kokonaispituus on yli 2 tuhatta kilometriä suojaamaan arojen hyökkäyksiltä ja 2) jotka järjestivät slaavilaisten kampanjan Bysanttia vastaan ​​vuonna 860, piirittivät Konstantinopolin ja tekivät pääkaupungin pelottavan väestön valtava valtakunta kauhistuneena vallastaan?

Mitä tulee ulkomaisten kirjailijoiden, erityisesti arabian, historiallisten teosten tulkintaan "vapauteen", on sanottava, että vain B.A.:n poikkeuksellisen tarkkuuden ja pedanttisuuden ansiosta. Rybakov, onneksi yhdistettynä erinomaiseen loogiseen lahjakkuuteensa, onnistui selvittämään ilman räikeitä ristiriitaisuuksia esimerkiksi sen, mitä arabikirjailijat ymmärsivät kuvaukseksi lukuisista vuorista Vjatichin, Severjanin, Polyanin ja heidän eteläisten naapureidensa alueilla - maantieteellisten ohjeiden laatijat ja oppaita. Vain Rybakov ymmärsi ja osoitti selvästi, että Venäjän "vuoret" ovat Venäjän suurten jokien vesistöjen ylängöjen riviä, joille itäisten kauppiaiden oli kiivettävä raskaalla kuormalla (katso liite 1). Mutta kuinka monet lähdehistorioitsijat ennen Rybakovia yrittivät onnistumatta "sovittaa" arabian maantieteen todellisen venäläisen kielen kanssa!

Kirja B.A. Rybakov "Kiovan Rus" tutkielma, jossa kirjailijan käsittelemien itäslaavien historiallisen polun ongelmien johdonmukaiseen esittelyyn liittyy lainaus ja analyysi valtavasta lähdemateriaalista, joka määrittää kirjan tieto- ja käsitteellisen perustan. Kirjoittaja itsekin oli ilmeisesti selvästi tietoinen siitä, että kirjan monimutkaisimman aineiston ymmärtämisen helpottamiseksi lähdetutkimuksen oikeat kysymykset tulisi erottaa kontekstistaan ​​erillisiin osiin, minkä hän teki vuoden 1982 painoksessa: katsaus. ja lähteiden tutkimus Kiovan Venäjästä 800-1100-luvuilla. koko suuri toinen luku "Lähteet" oli omistettu lähdekatsaukselle aiheesta "Venäjän ruhtinaskunnat XII - XIII vuosisadan alussa". - erityinen osio "Lähteet" kirjan viimeisessä - kuudennessa luvussa. Niiden sisällön spesifisyys ja sitä vastaava esitystapa vaikeuttavat kuitenkin väistämättä kirjan päämateriaalin käsitystä varsinkin lukijoille, joilla ei ole ammatillista koulutusta tällä tieteenalalla. Siksi kustantamo piti hyödyllisenä juuri kirjan materiaalin ymmärtämisen helpottamiseksi, yllä oleva toinen luku ja kuudennen luvun osio "Lähteet" tulisi siirtää liitteeseen, ja pääasiassa Huomioi erityisesti viittaukset liitteeseen, jossa kirjoittaja on sen toimittanut.

Vuoden 1982 painoksessa sisällysluettelo sisältää vain kirjan kuuden luvun nimet ilman niiden osia, jotka tekijä on erityisesti korostanut tekstissä, mutta ilman numerointia ja nimetty. Tämän seurauksena sisällysluettelon informatiivista sisältöä kavennettiin perusteettomasti, mikä osioiden numeroinnin puuttuessa vaikeutti vakavasti lukijan työskentelyä kirjan parissa, erityisesti niissä tapauksissa, joissa yliopisto-opiskelijat ja opettajat käyttivät sitä opetustarkoituksiin. . Kustantaja katsoi tarpeelliseksi esipuhua kirjan rakenteen jatkuvalla numeroinnilla 5 osaan ja niiden lukuihin ja vastaavasti heijastaa tuloksena olevaa kirjan rakennetta laajennetussa sisällysluettelossa. Samanaikaisesti kirjan rakenteen yhtenäistämiseksi osien 2, 4 ja 5 alusta puuttuu toim. 1982 lukujen otsikot asiaankuuluville teksteille. Lopuksi vuoden 1982 painoksen kunkin luvun päästä-päähän alaviitteet esitetään sivu sivulta.

JOHDANTO

Kiovan Venäjä IX-XII vuosisatoja. ILMOITUS - kolmen itäslaavilaisen kansan (venäläiset, ukrainalaiset ja valkovenäläiset) yhteinen kehto ilmestyi maailmanhistoriallisella näyttämöllä ikään kuin yhtäkkiä: VIII vuosisadalla Länsi-Eurooppa ei tiennyt vielä mitään siitä, mitä tapahtui laajassa koilliskulmassa. maanosa. Kansan suuren muuttoliikkeen hämmennys II-VI-luvuilla. ILMOITUS häiritsi koko vanhan maailman poliittisen ja etnisen maantieteen; muinaisen maailman tasainen tuhatvuotinen kukoistus korvattiin kirjavalla mosaiikkilla, jossa oli jatkuvasti vaeltavia kansoja, heimoja ja monen heimojen sotilasliittoja. 500-luvulle mennessä hahmottuivat uuden, puolifeodaalisen Euroopan ääriviivat, jossa oli kymmeniä "barbaari"-valtakuntia ja herttuakuntia. Mutta suuri Venäjän tasango oli pitkään erillään Keski- ja Länsi-Eurooppa Aasian nomaditurkkilaisten heimojen jatkuvat virrat: bulgarialaiset (V-VII-luvut), varaugur-avarit (VI-VII-luvut), kasaarit (VII-X-luvut), petenegit (X-luvulla), eli koko ensimmäisen vuosituhannen jKr. Tämän myrskyisen ja militantin, Tonavan keskialueelle ulottuvan esteen takana oli vaikea nähdä, mitä tapahtui Itä-Euroopassa, arojen avaruuden takana, kuinka juhlallinen sisäänkäynti uudelle, kolmannelle peräkkäin (Rooman jälkeen) ja Bysantti) Euroopan valtakuntaa - Venäjää - valmisteltiin "keisarin laivaansa" 1000-luvun puoliväliin mennessä.

800-luvun alussa, kun Karolingien valtakunta oli juuri muodostunut länteen, saamme yksityiskohtaista tietoa Venäjästä, Kiovan ympärillä olevista venäläisten kaupunkien tähdistöstä ja jopa mielenkiintoisimmat persiankieliset muistiinpanot matkailijalta elämästä, kaukaisen Vyatichin heimoliiton talous ja poliittinen rakenne, jotka olivat "kirkkaan prinssin" vallan alla. Tämä on muuten vanhin nykyaikainen todiste siitä metsäalueesta, jossa Moskova syntyi kolmesataa vuotta myöhemmin. yhdeksännen vuosisadan puolivälistä luodaan koko sarja arabiaksi ja persiaksi kirjoitettuja maantieteellisiä teoksia, jotka kuvaavat venäläisiä, heidän kauppareittejään, jotka ulottuvat Bagdadiin etelässä ja Balkhiin (Afganistanissa) idässä. Kreikaksi ja latinaksi he kirjoittivat "Rusariasta" - venäläisistä kauppiaista Ylä-Tonavalla ja mahtavasta laivueesta Konstantinopolissa. Saksalaiset kirjailijat vertasivat Kiovaa Bysantin valtakunnan pääkaupunkiin - Konstantinopoliin. Venäläinen kronikoitsija - Nestorin seuraaja - kirjoitti taisteluista Venäjän ruhtinaiden välillä, jotka yrittivät vallata "venäläisten kaupunkien äidin" - Kiova:

"Ja joka ei rakasta Kiovan valtakuntaa, kaiken kunnian ja kunnian ja majesteetin tähden ja kaikkien Venäjän maiden pää on Kiova! Ja kaikista kaukaisista monista valtakunnista, siinä oli kaikenlaisia ​​ihmisiä ja kauppiaita ja kaikenlaisia ​​hyviä [tavaroita] kaikista maista ...” (PSRL. Volume IX. S. 202).

”... Unkariin, Puolaan ja Tšekin tasavaltaan; Tshehoveista Jatvyageihin [Preussi-Liettualainen heimo] ja Jatvyageista Liettuaan, saksalaisille ja karjalaisille, Karjalasta Ustjugiin... ja "Henkivälle merelle" [Jäämerelle]; merestä Cheremiin, Cheremisistä Mordvaan - sitten kaikki alistettiin Kiovan suurherttua Vladimir Monomakhille ... "

Kristinuskon omaksuminen rinnasti Venäjän Euroopan edistyneisiin valtioihin. Venäjän kaupunkeihin rakennettiin kivikirkkoja (pysyvät tähän päivään!), ichferillä ja ikoneilla koristellut taiteilijat - "maalarit", venäläiset jalokivikauppiaat - "kultasepät", joita pidettiin toiseksi maailmassa (bysantin jälkeen), kuuluivat arvokkaista tuotteistaan. niellolla ja polychrome-emalilla. Kaupunkeja linnoitettu kivilinnoinnilla. Luostareihin syntyi kouluja pojille ja tytöille; kaupunkilaisten laajan lukutaidon vahvistavat kirjainlöydöt koivun tuohista. Ruhtinaat puhuivat vieraita ja muinaisia ​​kieliä (latinaa); Jaroslav Viisaan poika osasi viittä kieltä... Ulkomaiset keisarit ja kuninkaat pyysivät Venäjän prinsessan kättä ja antoivat tyttärensä Venäjän ruhtinaiksi...

"Voi, valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa!
Olet täynnä ecuja ja ecu on yllättynyt monista kaunottareista!

Batu Khanin (1237-1241) viisi vuotta kestänyt brutaali tappio tälle kukoistavalle Venäjälle ja kaksisataa neljäkymmentä vuotta ankaraa tataarin ikettä (vuoteen 1480) alensi merkittävästi Venäjän kaupunkien kehitystasoa ja hidasti Venäjän kehitystä. maihin pitkään jopa siellä, missä ei ollut suoraa sotilaallista tappiota (Novgorod, Pihkova). Venäjän jatkohistorian tutkimus 1500-1700-luvuilla. mahdotonta ilman tämän valtakunnallisen tragedian pitkän aikavälin seurauksia.

Vetous tataarin ikeen vaikeisiin aikoihin selittää meille syyn, miksi Venäjä ja sen muodostavat Venäjän suvereenit ruhtinaskunnat 1200-1400-luvuilla. jätti Euroopan historiallisen näyttämölle ja katosi länsimaisten kirjailijoiden näkökentältä.

On sanottava, että sekä ymmärrys Kiovan Venäjän syntymisestä että sen ikään kuin äkillinen, voitollinen sisällyttäminen Euroopan ja idän elämään 800-1100-luvuilla. Sitä vaikeutti sekä lähteiden riittämättömyys tieteellisen tutkimuksen alussa että äskettäin löydettyjen heterogeenisten lähteiden tieteellisen synteesin ennenaikainen lopettaminen, mikä voi antaa laajemman käsityksen historiallisen prosessin kulusta.

Kiovan Venäjän esihistorian tutkimuksessa oli kaksi rajoitusta; yksi niistä on luonnollinen, joka liittyy siihen, että tieteessämme ei ole objektiivista tietoa käsitteiden "skyytit" ja "slaavit" välisestä suhteesta, ja toinen on keinotekoinen, joka liittyy surullisen "normalismiin", joka johti historiaa. Venäjän vasta vuodesta 862, pohjoisen taigan slaavilaisten ja suomalaisten heimojen Varangian ruhtinaiden kutsumusvuodesta. Pointti ei ole vain tieteellisessä virheessä, vaan siinä, että Nestorin aikakirjoihin ikään kuin merkintä antoi historioitsijoille oikeuden olla katsomatta kaukaiseen antiikin, koska näytti siltä, ​​että avain totuuteen oli jo olemassa. tiedemiesten käsissä. Mutta emme saa unohtaa, että normanismi on kaikissa "pintallenousunsa" vaiheissa aina palvellut yhtä tai toista poliittista päämäärää; historioitsijat eivät ole aina ymmärtäneet tätä. Jo legenda Rurikin (Jyllannin Rorik) kutsumisesta on melko historiallinen eikä sisällä mitään suuntaa antavaa: Skandinavian merirosvot (normanit, varangilaiset) ryöstivät slaavilaisen maailman syrjäisen osan väestöstä; slaavit ja Chud ajoivat varangilaiset meren yli ja kutsuivat myöhemmin yhden kuninkaista - Rurikin - hallitsemaan heitä (ja siten suojelemaan heitä). Hänen paikkansa oli ensin Laatoka ja sitten uusi kaupunki - Novgorod. Koko Venäjän kampanjaan Bysantiumia vastaan ​​vuonna 860 Rurik ei osallistunut, ja hänen Novgorodin hallituskautensa 17 vuoden aikana hänestä ei sanottu sanaakaan aikakirjoissa. Myöhäisen lähteen mukaan tiedetään, että novgorodilaiset pakenivat Kiovaan hänen sorroaan. Rurik itse ei ollut Kiovassa. Kiovassa hallitsi tuolloin Kievi-chey-dynastia, prinssi Kyin jälkeläisiä, joista Nestor aloittaa Kiovan Venäjän muodostumishistorian ("... kuinka Venäjän maa alkoi syödä"). Kiova jylläsi silloin jo koko kauppamaailmalle: "Venäläiset kauppiaat - he ovat slaavien heimo" (Ibn Khordadbeg, 840-luku) käytti kauppaa koko rikkaassa idässä, vieden turkisten (metsän "eläinten" elämäntavan symboli) lisäksi metsästäjät), mutta myös "miekat Slavonian kaukaisimmista päistä" (läntisen Itämeren kauttakulku), jotka saapuvat kamelikarvaaneilla Bagdadiin, jossa "Viisauden talon" tutkijat tallentavat yksityiskohtaisesti tietoja venäläisistä. Noin puoli vuosisataa ennen "varangilaisten kutsumista" Novgorodiin, persialainen maantieteilijä kirjoitti selityksessä maailmankartalle venäläisten kaupunkien tähdistöstä Dneprillä, jolla oli suuri rooli Kiovan Venäjän historiassa: Kiovasta. ja naapurikaupungit Pereyaslavl ja Rodnya (lähellä Kanevia); kirjoittaja ilmoitti melko tarkasti etäisyyden jokaiseen kaupunkiin Kiovasta. Itäiset kirjailijat tiesivät ja kuvasivat eteläisen Venäjän mustamaan avaruutta, jotka olivat kosketuksissa aroon, eikä heillä ollut aavistustakaan Novgorod-Poshekhon (Beloozero) pohjoisesta. Äärimmäinen pohjoinen raja Bukharan kirjailijalle 800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. olivat: Bulgarin kaupunki Volgan varrella lähellä Kazania, "Khordabin" kaupunki (jossain Okan keskiosassa) ja Kiova. Edelleen Golfvirran huuhtomille maille ulottuu "Pohjoisen asumattomat autiomaat". Normanistien virhe ei ole niinkään siinä, että he esittivät alunperin varangilaisten kutsun - se oli hyvin todellinen pieni provinssijakso - vaan siinä, että he pyrkivät esittämään episodin, joka tapahtui "asuttoman" hiljaisuudessa. pohjoisen autiomaat" ainoana syynä luoda valtava voima, jonka kaikki silloisen maailman maantieteilijät tunsivat. Rurikin kuoleman jälkeen toinen Varangian kuningas Oleg päätti ottaa haltuunsa niin tärkeän poliittisen ja kaupallisen keskuksen kuin Kiova. Kiovan ruhtinaskunnan pääkaupungissa hallitsi tuolloin (noin 600-luvulta lähtien) venäläinen Kievitši-dynastia, joka oli kaupungin rakentajan jälkeläisiä. Oleg valloitti Kiovan petoksella, tappoi prinssi Oskoldan ja alkoi hallita. Kaikkia näitä toimia ei voida millään tavalla kutsua Venäjän valtion luomiseksi, koska se oli jo olemassa ja sellaisen maantieteilijät, kuten Ibn-Khordadbeg ja "Maailman alueet" -kirjan kirjoittaja, kuvasivat sen jo ennen Kiovan valtaamista Olegin toimesta vuonna 982. " ("Hudud-al-Alam", 800-luvun ensimmäinen puolisko).

Valtioperiaatteen kypsymisprosessi oli käynnissä kaikkialla. Arabimaan maantieteilijä Masudi, Olegin nuorempi aikalainen, kirjoitti: "Ruusilaiset muodostavat monia kansoja, jotka jakautuvat hajallaan oleviin heimoihin." Kiitos arvokkaan lähteen, joka löydettiin vasta 1800-luvun lopulla. - "Maailman alueet" voimme katsoa yhteen nousevan Venäjän valtiollisuuden molekyyleistä - Vjatichin maahan 800-luvun alussa, eli noin puoli vuosisataa ennen varangilaisten pahamaineista kutsumista. Täällä metsämaassa, johon eeposista päätellen ei ollut "suoraa tietä" Kiovasta, perusvaltio muodostui yhden heimoliiton puitteissa vuotuisella kunnianosoituskeräyksellä - "polyud", jolla oli aristokratian hierarkiasta "kirkkaaseen prinssiin" liiton päähän asti. Nimetön persialainen maantieteilijä Ser. 9. vuosisadalla käytti muistiinpanoja 800-luvun alusta, jonka teki henkilö, joka asui vähintään vuoden Vjatichin maassa ja noudatti pakanallisia riittejä kaikkina vuodenaikoina. On mahdollista, että varangeja kutsuneet slaavilaiset ja tšudit olivat samalla varhaisella valtion tasolla, mutta tästä tasosta on vielä hyvin kaukana osallistua tuhannen mailin kauppaan ja järjestää kampanja Tsargradia vastaan. Taigan vyöhykkeen naapurit, kaukana maailman keskuksista karujen maiden asukkaat, jotka äskettäin elivät vielä hirveästi, "eivät voineet mennä Dneprin mustan maan eteläisten omistajien edelle, jonne maatalous ilmestyi neljä vuosituhatta ennen sitä aikaa, ja viljan vienti muinaiseen maailmaan alkoi puolitoista tuhatta vuotta ennen "Vantitin" - Vyatichin - maan ensimmäistä mainintaa.

Normanistit viittaavat Nestoriin, mutta kuuluisaan venäläiseen historioitsijaan XI-XII vuosisatojen vaihteessa. ei syyllistynyt historiallisen todellisuuden vääristämiseen. Hän ei aloittanut työtään vuodesta 862 lähtien. Hän esitti vuonna 859 avautuvan kronikkansa, sääkronikkansa, ikään kuin ensimmäisen johdantokappaleen ja antoi sille erityisen nimen: "Tarina menneistä vuosista" ja asetti epigrafiksi kolme tärkeintä tehtävää, jotka eivät olleet ajankohtaisten tapahtumien kirjaaja, mutta niin laajan näkemyksen omaava historioitsija, jolla ei ollut monia aikalaisiaan Euroopassa ja idässä:

1. "Mistä Venäjän maa on?"

"Tarina" alkaa kuvauksella koko vanhasta maailmasta, muinaisesta maailmasta noin 2. vuosisadalla eKr. ILMOITUS ja luettelee maita ja kansoja Gibraltarista Tyynellemerelle, jossa kiinalaiset "asuvat maan äärissä". Slaavien asettuminen Eurooppaan antiikin aikana (noin II-I vuosituhat eKr.) on osoitettu melko tarkasti.

2. "Joku Kiovassa alkoi hallita ensin ..."

Nestor nimeää slaavilaisen prinssin Kyin, joka perusti Kiovan. Prinssi on Bysantin keisarin (todennäköisesti Justinianuksen I–527–565) liittolainen, liittovaltio. Puolusti väliaikaisesti Bysantin rajaa Tonavalla. Hänen jälkeläisensä hallitsivat Venäjän maassa vuoteen 882 asti.

3. "Missä [kun] Venäjän maa alkoi syödä" ("Venäjän muodostuminen").

Nestor määrittelee Kiovan ruhtinaskunnan muodostumisen 5-900-luvun arojen nomaditurkkilaisten jatkuvien hyökkäysten olosuhteissa. ja puolustus niitä vastaan. Kronologinen paimentosarja määrittää Kyin hallituskauden 5-6-luvuilla. ILMOITUS

Tämä "Talen" -osio - Johdanto - tuo lukijat sellaiseen Euroopan laajuiseen tapahtumaan kuin Venäjän laivaston Konstantinopolin ja Tsargradin piiritys vuonna 860. Kuten näette, Nestorin historiallinen näkemys oli verrattomasti laajempi kuin 1700-1900-luvun normanistien. jKr., joka pyrki aloittamaan Venäjän historian vasta Nesterovin teoksen toisesta osasta hylkäämällä melkein kaiken, mikä tapahtui ennen vuotta 862. Samaan aikaan juuri nämä kaksi vuosituhatta selittivät Venäjän nopean kukoistuksen niin ilmeisen äkillisyyden 800-1000-luvuilla. .

Kääntyen historioitsijoiden toiseen kompastuskiveen - skyytien ja slaavien kysymykseen, huomaamme olevansa valtavan määrän heterogeenisia ja ristiriitaisia ​​tosiasioita, tietoja, olettamuksia, olettamuksia. Koska pitkään vain kirjalliset lähteet, toisten ihmisten sanojen uudelleen kertomukset olivat arviointimateriaalina, hämmennys lisääntyi vuosisadasta toiseen. "Skythian valtamerta" kutsuttiin Itämereksi ja "Scythenopont" - Mustaksi mereksi; Apostoli Andreas saarnasi aasialaisten skyytien keskuudessa, ja Kiovan apotti (myöhempi piispa) ehdotti hänen olevan Euroopassa ja esitteli Nestorin (jonka käsikirjoituksen hän toimitti) lukijoille apostolin fantastisen matkan läpi Chersonesoksen, Kiovaan, Novgorodiin, Skandinaviaan ja Roomaan. Sinopin kaupunki Malaya-Aasiassa. Bysanttilaiset kutsuivat 10. vuosisadan venäläisiä skyytiksi; 1700-luvun venäläinen historioitsija Andrei Lyzlov kirjoitti kirjan tataarien kultalaumasta ja kutsui sitä skyytien historiaksi...

Skytian tutkimuksen perustan tulisi olla "historian isä" Herodotus, joka antoi joukon tärkeitä tietoja todellisista skyytalaisista paimentolaisista ja "niin kutsutuista skyytalaisista kyntäjistä" (omanimi - "sirpaloitunut"). Kiovalainen Nestor (1100-luvun alussa) tunsi Herodotoksen teoksen ja viittasi hänen ehdolliseen määritelmäänsä "Skythian aukiolle" 700 x 700 km Mustanmeren rannikolta syvälle mantereelle - "Suuri Skytia". Nykyaikaisten historioitsijoiden on jätettävä huomioimatta normanismin asettama keinotekoinen este ja, täysin aseistettuna kaikilla uusilla lähteillä ja menetelmillä, ylitettävä satunnainen, merkityksetön päivämäärä - 862 - ja oltava vähintään koulutetun ja uteliaan Nestorin tasolla. 1800-1900-luvun arkeologia vahvistaa Herodotoksen havainnot ehdollisen tetragonin kaksikomponenttisesta populaatiosta: eteläisellä aroalueella 7.-2. vuosisadalla. eKr. todellisia skythialaisia ​​karjankasvattajia asui, ja pohjoisessa, kaukana Kreikan rannikkokaupungeista, mustan maan metsä-aroista, oli sirutettuja maanviljelijöitä, virheellisesti hevoskulttuurin samankaltaisuuden vuoksi, jotka luokiteltiin skyytien joukkoon. Antropologia vahvistaa 1000-1300-luvun maatalousvyöhykkeen slaavilaisen väestön geneettisen yhteyden. ILMOITUS Skolotsky-syyttien ajan kanssa.

Kielitieteilijöiden päätelmät ovat erittäin tärkeitä. Yhdeksästoista vuosisata antoi seuraavan tutkimustuloksen: skyytien paimentolaisten kieli kuuluu pohjois-Iranin kielenhaaraan, mikä erottaa selkeästi todelliset skyytit useissa kulttuurisissa piirteissään samankaltaisista jakoviljelijöistä. AT slaavilaiset kielet Jotkut skyytin sanat tunkeutuivat, mutta tämä puhuu pitkäaikaisesta naapurustosta, läheisestä yhteydenpidosta, mutta ei kyntömiesten ja paimentolaisten kielten identiteetistä. Uskonnollinen sanasto on jyrkästi erilainen, kahta tai kolmea poikkeusta lukuun ottamatta. Erittäin mielenkiintoisia ovat viimeisimmät tutkimukset Acad. ONKO HÄN. Trubatšov jokien muinaisista slaavilaisista nimistä Itä-Euroopasta täydennetty kartoituksella. Tutkija noudatti tiukasti vain kielellistä materiaalia, ottamatta käyttöön mitään ylimääräistä, joka voisi loukata hänen rakennustensa "kemiallisesti puhdasta" olemusta. Jos asetamme arkaaisten slaavilaisten hydronyymien kartan eri aikojen arkeologisiin karttoihin, mikä auttaisi määrittämään tarkemmin arkaismin käsitteen, niin saamme melkein täydellisen vastaavuuden vain esiskyytin ja skyytin ajan antiikkikartan kanssa. Herodot-aukion pohjoiselle, Skolotskaja-puolelle. Tämä antaa meille mahdollisuuden väittää, että "Skythian kyntäjät", jotka ruokkivat Kreikkaa leivänsä, puhuivat slaavilaista (protoslaavilaista) kieltä. Tämä johtopäätös todistaa jälleen kerran syvällisen kronologisen tutkimisen tarpeesta ymmärtää Kiovan Venäjän todellista esihistoriaa, joka kahden vuosituhannen aikana (10. vuosisadalta eKr. vuoteen 860, josta Nestor aloitti toisen osansa) koki kolme lisääntynyttä aikakautta. kasvu ja kaksi tuskallista arojen hyökkäysten ja taantuman ajanjaksoa.

Ensimmäinen nousu- VII-III vuosisatoja. eKr. Kimmerilainen vaara on ohi. Skolotit vievät leipää Olbian kautta, protoslaavilainen aatelisto tuo ylellisyystavaroita, koristelee panssarinsa kultaisilla yksityiskohdilla; johtajien päälle on kasattu suuria kumpuja. Kreikkalaiset kirjailijat ja runoilijat kirjoittavat "Skythian kyntäjistä" ja heidän Dneprin ja Dnesterin valtakunnista.

Ensimmäinen lasku(III vuosisata eKr. - I vuosisata jKr.). Sarmatialaisten (Iranin) heimojen hyökkäys, muinaisten kaupunkien tuhoutuminen, kauppasuhteiden heikkeneminen, slaavilaisten maanviljelijöiden syveneminen metsävyöhykkeelle ("Zarubinetsin" arkeologinen kulttuuri). Osan "Skythian kyntäjien" lähtö Tonavan yli "Pienelle Skythialle" (Plinius nuorempi).

Toinen nousu(II-IV vuosisata jKr.). Niin sanottu "Trajanian aikakausi". Slaavit asuttavat Mustanmeren alueen suurissa viroissa Tonavalle asti, saapuvat antiikin maailmaan, havaitsevat monia Rooman aikakauden muinaisen kulttuurin elementtejä ja jatkavat leivän aktiivista vientiä roomalaisiin kaupunkeihin (Roomalainen viljamitta oli olemassa Venäjällä vuoteen 1924 asti). Slaavilainen yhteiskunta on valtiollisuuden luomisen partaalla. Tarinan Igorin kampanjasta kirjoittaja muistutti runossaan viisi kertaa keisari Trajanuksen (98-117 jKr.), jonka aikana tämä nousu alkoi, jättäen satoja roomalaisten hopearahojen aarteita slaavilaisten maihin ("Tšernyakhovskajan" arkeologinen kulttuuri).

Toinen lasku(IV-V vuosisata jKr.). Hunien ("Khinovien") ja muiden turkkilaisten ja ugrilaisten heimojen hyökkäys Eurooppaan. Rooman valtakunnan kukistuminen ja "kansojen suuren muuttoliikkeen" huippu, johon itäslaavit osallistuivat 200-luvulta eKr. ILMOITUS

kolmas nousu(VI-IX vuosisata jKr.). Kiovan ruhtinaskunnan muodostumisen ja kehityksen aika, puolustaen itseään paimentolaisilta, laajentaen aluettaan naapurimaiden heimoliittojen kustannuksella. Kiovan perustaminen (VI vuosisata?), josta tuli eräänlainen päämaja Itä-Euroopan slaavien joukkoetulle Bysantin omistukseen Tonavalla ja Balkanilla. "Venäläisen maan" käsitettä luodaan yhdistämällä osa Keski-Dneprin itäslaaveista keskus Kiovassa ja joen valuma-alueella. Ruusuinen.

Slaavilaisten heimojen monimutkainen ja monipuolinen elämä näiden kahden vuosituhannen aikana heijastuu ei vain enemmän tai vähemmän satunnaisissa ulkomaisissa kirjallisissa lähteissä, vaan myös itäslaavilaisten kansojen kansanmuistissa. Herodotoksen tallentamat legendat kolmesta veljeksestä (kultainen on nuoremman veljen valtakunta) ovat venäläisten yleisin juoni. satuja. Skolottien esi-isä - Targitain kuningas - säilytettiin vanhan miehen - Tarkha-Tarakhovichin kuninkaan - upeassa kuvassa. Skolotovin pyhä aura heijastuu ukrainalaisiin legendoihin taikasepästä ja 40 punnan aurasta. Herodotus Tsaari Kolaksay ("Tsaari-Aurinko") on pohjoisvenäläisten satujen ja eeppisten hahmo ("Vladimir-Aurinko"). Sarmatialaisten hyökkäys heijastuu ennennäkemättömään satukuvaan Baba Yagasta, joka ratsastaa hevosella Mustanmeren käärmeen tyttärien neitoarmeijan kärjessä. Etelän myyttien ja tapahtumien muisto on säilynyt eeposten ohella kaukana pohjoisessa.

Muinaisen Venäjän historioitsijoilla on vielä paljon työtä edessään uusien lähteiden etsimisessä, uusien menetelmien kehittämisessä ja mikä tärkeintä, heterogeenisen tiedon syntetisoinnissa, laajasti yleistämisessä, joka antaa täyden kuvan maamme historiallisesta kehityksestä ja luovista saavutuksista. kaukaiset esi-isät pitkällä ja mielenkiintoisella vuosisatoja vanhalla polullaan.

B.A. Rybakov

KIEVAN VENÄJÄ JA VENÄJÄN RUNTAASTIEDOT XII-XIII vuosisata.

VENÄJÄN ALKUPERÄ JA SEN VALTION MUODOSTUS

KUSTANTAJALTA

Erinomaisen venäläisen tiedemiehen, muinaisen Venäjän historian, arkeologian ja kulttuurin asiantuntijan, akateemikko Boris Aleksandrovitš Rybakovin (1908–2001) lukijoiden tietoon nostettu perusteos julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1982 Nauka-kustantamossa ja on sittemmin julkaistu uudelleen pieninä erinä ilman merkittäviä muutoksia.

Neuvostoliiton aikana B.A. Rybakov, Neuvostoliiton tiedeakatemian historian osaston akateemikko-sihteeri, korkeimpien valtion palkintojen ja palkintojen saaja monivuotisesta hedelmällisestä tieteellisestä toiminnasta, kotimaisen keskiaikatieteilijöiden koulun johtaja korkeimmalla ja hyvinvoinnilla. -ansaittua auktoriteettia säästyttiin paitsi häikäilemättömältä, myös yleensä kaikilta merkitykselliseltä kritiikiltä hänen puheessaan, vaikka tieteelliseen kritiikkiin ja hänen puolustamiensa tieteellisten näkemysten hylkäämiseen oli riittävästi syitä, erityisesti tässä ilmeisen kiistanalaisen kirjassa esitettyjä; vakavia syitä nimenomaan tieteellisesti, jos hylkäämme muut poliittiset motiivit, jotka tuntuivat pian kirjan julkaisun jälkeen, mutta varsinkin 90-luvulla, kun kaikenlaisten neuvostoajan auktoriteettien ja tieteellisten saavutusten kaataminen tuli arkipäivää.

Perusta kriittisimmille arvosteluille B.A. Rybakov "Kiievan Rus" olivat tunnettujen kotimaisten historioitsijoiden A.P. Novoseltsev (Historian kysymyksiä. Nro 1. 1993. S. 23–32) ja L.S. Klein (The Resurrection of Perun. St. Petersburg: Eurasia, 2004) Rybakovin käsitteen joidenkin muinaisen Venäjän valtiollisuuden syntyhistoriaa koskevien säännösten riittämättömyydestä, jotka pääpiirteissään kiteytyvät seuraavaan:

1. Lähteet eivät vahvista termin "Rus" ja venäläisten heimon eteläistä alkuperää polyalaisten ja severylaisten alueella.

2. Kiivan perustamisajan liittäminen 5. vuosisadan loppuun - 6. vuosisadan alkuun. mitään ei ole perusteltu.

3. Kiovan ruhtinaiden dynastian olemassaolo VI-IX-luvuilla. - Rybakovin keksintö.

5. Hänen liian vapaa tulkinta arabiankielisten ja muiden kirjallisten lähteiden sisältämistä maantieteellisistä ja muista muinaista Venäjää koskevista tiedoista.

Akad. historiallisen käsitteen vastustajien asema. B.A. Rybakov tiivisti A.P. Novoseltsev: "Hän (Rybakova. - toim.) fantasia luo toisinaan vaikuttavia (ei-asiantuntijoille) kuvia menneisyydestä, joilla ei kuitenkaan ole mitään yhteistä sen kanssa, mitä tiedämme säilyneistä lähteistä. Samalla on huomattava, että tämä sanotaan tiedemiehestä, joka ennen tämän kirjan julkaisemista omisti yli 50 vuotta elämästään esi-Mongolian Venäjän tutkimiseen arkeologina ja lähdeasiantuntijana, asiantuntijana muinaisista kulteista, etnografiasta ja kansanperinteestä. Jos lisäämme yllä olevaan, että B.A. Rybakov on kirjoittanut perustutkimuksen esikristillisen kulttuurin historiasta ja slaavien uskomuksista ("Muinaisten slaavien pakanuus", 1981; "Muinaisen Venäjän pakanallisuus", 1987), jossa hän käytti rikkaimpia arkeologisia, "muistoisten aikojen" etnografinen ja yleisesti kulttuurinen materiaali, sitten moitteet "Kiievan Rus" -kirjan kirjoittajaa kohtaan historiallisen fantasioinnin suhteen näyttävät kömpelöiltä ja sopimattomilta.

Ajatteleva lukija tietysti ymmärtää ja arvostaa kirjoittajan monitahoisen ja loogisesti johdonmukaisen argumentoinnin ratkaisevaa voimaa monimutkaisimmista historiallisista ongelmista, joista ei ole vieläkään yhtä käsitystä nyky-Venäjän yhteiskunnassa, etenkään tässä asiassa. Venäjän valtiollisuuden varangalaisesta alkuperästä. Kaikille hänen historiallisen käsityksensä keskeisille säännöksille, jotka jo nyt aiheuttavat vastustajien teräviä ja ristiriitaisia ​​vastalauseita, kirja tarjoaa yksityiskohtaisia ​​perusteluja ja selityksiä tekijälle, joka ei ole taipuvainen ohittamaan hiljaisuudessa ilmeisiä lähteiden ristiriitoja tai riittämättömyyttä. arkeologiset tutkimustiedot - mutta onko B.A. Onko Rybakov syyllinen siihen, että kalliiden arkeologisten kaivausten eturintama Venäjällä ja Ukrainassa ei vastaa oman historiallisen menneisyytemme tuntemisen tehtävien monimutkaisuuden ja merkityksen tasoa? Lisäksi kokenein arkeologi, useiden arkeologisten tutkimusretkien päällikkö Rybakov tiesi erinomaisesti ensimmäisen vuosituhannen muinaisen Venäjän alueen "kaupungin" erityispiirteet: "... pitäisi kokonaan hylätä ajatus, että arkeologiset kaivaukset avaavat klassinen keskiaikainen kaupunki, jossa on Kreml ja esikaupunki, ostosalueita, käsityökortteleita ja useita linnoituskeskittymiä” (ks. tämän painoksen s. 102). Kiviarkkitehtuuri syntyi Venäjällä puolitoista tuhatta vuotta myöhemmin kuin Länsi-Euroopassa. Ja täysin puinen kaupunki hullusta kipinästä voi palaa maan tasalle 1-2 tunnissa - yli vuosikymmenen työ. Siksi älykkäät kaupunkien esi-isämme eurooppalaisessa mielessä aina 800-1000-luvuille asti. eikä rakentanut. Loppujen lopuksi jopa kivinen Rooma paloi Neron alla! Mitä sitten - tunnustaa yhden Kiovan olemassaolo koko laajalla Itä-Euroopan tasangolla 4-5 vuosisadan ajan? Hölynpöly. Ja Rybakov ymmärsi tämän erittäin hyvin, eikä sekoittunut monia vuosisatoja tosiasiallisesti olemassa olleiden Polyano-Severyansky-kaupan etujen "solmua" hallinnollis-poliittiseen kaupunkiin ja Euroopan kaupungin käsityöläisasutuspaikkaan.

Ne, jotka epäilevät, että Venäjä etnisenä ryhmänä ja tiettynä poliittisena yhdistyksenä vastaa sen suurta määrää ja kehitystä Dneprin alueen hedelmällisellä alueella 5-6-luvuilla. on jo täysin tapahtunut, ja kolmen vuosisadan jälkeen se lopulta muotoutui voimakkaaksi itäslaavilaiseksi liitoksi, jossa on minimaalinen useiden satojen skandinaavisten ryöstöjen rooli, ehdotetaan vastausta kahteen yksinkertaiseen kysymykseen: rakentaa valtavia käärmevalleja, joiden kokonaispituus on yli 2 tuhatta kilometriä suojaamaan arojen hyökkäyksiltä ja 2) jotka järjestivät slaavilaisten kampanjan Bysanttia vastaan ​​vuonna 860, piirittivät Konstantinopolin ja tekivät pääkaupungin pelottavan väestön valtava valtakunta kauhistuneena vallastaan?

Mitä tulee ulkomaisten kirjailijoiden, erityisesti arabian, historiallisten teosten tulkintaan "vapauteen", on sanottava, että vain B.A.:n poikkeuksellisen tarkkuuden ja pedanttisuuden ansiosta. Rybakov, onneksi yhdistettynä erinomaiseen loogiseen lahjakkuuteensa, onnistui ilman räikeitä ristiriitoja selvittämään esimerkiksi sen, mitä arabikirjailijat ymmärsivät kuvaukseksi lukuisista vuorista Vjatichin, Severjanin, Poljanin ja heidän eteläisten naapureidensa alueilla - maantieteellisten ohjeiden laatijat ja oppaita. Vain Rybakov ymmärsi ja osoitti selvästi, että Venäjän "vuoret" ovat Venäjän suurten jokien vesistöjen ylängöjen riviä, joille itäisten kauppiaiden oli kiivettävä raskaalla kuormalla (katso liite 1). Mutta kuinka monet lähdehistorioitsijat ennen Rybakovia yrittivät onnistumatta "sovittaa" arabian maantieteen todellisen venäläisen kielen kanssa!

Kirja B.A. Rybakov "Kyiv Rus" on tieteellinen teos, jossa kirjailijan käsittelemien itäslaavien historiallisen polun ongelmien johdonmukaiseen esittelyyn liittyy lainaus ja analyysi valtavasta lähdemateriaalista, joka määrittää kirjan tiedon ja käsitteellisen perustan. . Kirjoittaja itsekin oli ilmeisesti selvästi tietoinen siitä, että kirjan monimutkaisimman aineiston ymmärtämisen helpottamiseksi lähdetutkimuksen oikeat kysymykset tulisi erottaa kontekstistaan ​​erillisiin osiin, minkä hän teki vuoden 1982 painoksessa: katsaus. ja lähteiden tutkimus Kiovan Venäjästä 800-1100-luvuilla. koko suuri toinen luku "Lähteet" oli omistettu lähdetutkimukselle aiheesta "Venäjän ruhtinaskunnat XII - XIII vuosisadan alussa". - erityinen osio "Lähteet" kirjan viimeisessä - kuudennessa luvussa. Niiden sisällön spesifisyys ja sitä vastaava esitystapa vaikeuttavat kuitenkin väistämättä kirjan päämateriaalin käsitystä varsinkin lukijoille, joilla ei ole ammatillista koulutusta tällä tieteenalalla. Siksi kustantamo piti hyödyllisenä juuri kirjan materiaalin ymmärtämisen helpottamiseksi, yllä oleva toinen luku ja kuudennen luvun osio "Lähteet" tulisi siirtää liitteeseen, ja pääasiassa Huomioi erityisesti viittaukset liitteeseen, jossa kirjoittaja on sen toimittanut.

Vuoden 1982 painoksessa sisällysluettelo sisältää vain kirjan kuuden luvun nimet ilman niiden osia, jotka tekijä on erityisesti korostanut tekstissä, mutta ilman numerointia ja nimetty. Tämän seurauksena sisällysluettelon informatiivista sisältöä kavennettiin perusteettomasti, mikä osioiden numeroinnin puuttuessa vaikeutti vakavasti lukijan työskentelyä kirjan parissa, erityisesti niissä tapauksissa, joissa yliopisto-opiskelijat ja opettajat käyttivät sitä opetustarkoituksiin. . Kustantaja katsoi tarpeelliseksi esipuhua kirjan rakenteen jatkuvalla numeroinnilla 5 osaan ja niiden lukuihin ja vastaavasti heijastaa tuloksena olevaa kirjan rakennetta laajennetussa sisällysluettelossa. Samanaikaisesti kirjan rakenteen yhtenäistämiseksi osien 2, 4 ja 5 alusta puuttuu toim. 1982 lukujen otsikot asiaankuuluville teksteille. Lopuksi vuoden 1982 painoksen kunkin luvun päästä-päähän alaviitteet esitetään sivu sivulta.

Kirja on merkittävän venäläisen historioitsijan ja arkeologin Acad. B.A. Rybakov, joka on omistettu itäslaavien ja Venäjän alkuperäongelmalle, muinaisen Venäjän valtiollisuuden Kiovan ajalle ja Venäjän ruhtinaskuntien eristyneisyyden ajanjaksolle aina 1200-luvun mongolien hyökkäykseen asti.

Valtavan lähdetutkimuksen ja arkeologisen materiaalin perusteella kirjoittaja perustelee johdonmukaisesti suurelta osin alkuperäistä näkemyksensä sellaisista kiistanalaisista kysymyksistä kuin nimen "Rus" alkuperästä, vanhimman Kiovan ruhtinaiden dynastian olemassaolosta 6. 800-luvulla normanien rooli Venäjän valtiollisuuden muodostumisessa. Kirjoittaja kiinnitti erityistä huomiota Venäjän pirstoutumisen syiden tutkimukseen Vladimir Monomakhin hallituskauden päättymisen jälkeen.

Se on suunnattu humanitaaristen yliopistojen opiskelijoille, opettajille ja tutkijoille sekä laajimmalle lukijajoukolle, jotka eivät välitä isänmaansa syntyhistoriasta.

Teos kuuluu genreen Historia. Historialliset tieteet. Sen julkaisi vuonna 2014 Academic Project Publishing. Kirja on osa sarjaa Muinainen Venäjä". Sivustoltamme voit ladata ilmaiseksi kirjan" Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisatojen. Venäjän alkuperä ja valtiollisuuden muodostuminen" epub-, fb2-muodossa tai lue verkossa. Kirjan arvosana on 3,72/5. Täällä voit myös viitata kirjan jo ennen lukemista tunteneiden lukijoiden arvosteluihin ja selvittää heidän Kumppanimme verkkokaupassa voit ostaa ja lukea kirjan paperiversiona.

Kiovan Venäjä IX-X vuosisatoja. - ensimmäinen itäslaavien valtio, joka yhdisti yli 200 pientä slaavilaista, suomalais-ugrilaista ja latvialaista liettualaista heimoa. Aikalaiset kutsuivat sitä yksinkertaisesti Rusiksi; termi "Kiovan Venäjä" on kabinettialkuperää, mutta se on erittäin kätevä määrittämään tiettyä kronologista ajanjaksoa - 9. - 1100-luvun alku, jolloin Kiova oli valtavan valtion kärjessä, joka avasi uuden feodaalikauden. Itä-Euroopan kansojen historiassa ajanjakso, joka korvasi primitiivisyyden ja kesti lähes tuhat vuotta.

Valtiollisuuden synty oli hyvin pitkä vuosisatoja vanha prosessi, mutta kun valtio syntyi, siitä tuli välittömästi huomion kohteena koko keskiaikainen vanha maailma - Ranskan ja Englannin kuninkaallisista taloista lännessä aina Bagdadin kauppatoimistoihin. ja Balkh idässä. Venäläiset kronikot, jotka esittelivät lukijansa slaavien historiaan, paljastivat heille myös koko vanhan maailman - Britanniasta Indonesiaan ja Kiinaan, hehkuttaen tietämystään. Kiovan Venäjän historiallinen rooli Euroopassa koostui ensinnäkin siitä, että tämän itäslaavilaisen valtion syntyessä eurooppalaisen feodalismin vyöhyke kaksinkertaistui, ja toiseksi siitä, että Itä-Eurooppaan ilmestyi voimakas maatalouseste, joka esti nomadilaumojen esteettömän tunkeutumisen idästä länteen. Uusi valtio järjesti jo historiallisen elämänsä alussa systemaattisia sotilaskaupan retkiä sotaisten paimentolaisten miehittämien arojen läpi ja toimitti erilaisia ​​idän lahjoja Pohjois- ja osittain Länsi- (Ranska) Eurooppaan, johon oli suora tie. länsimaille oli vaikeaa aina XI ristiretkeen asti – XII vuosisatoja.

Yksi valtio - Kiovan Venäjä - joka syntyi 800-luvulla, oli olemassa 1130-luvulle asti, ja se nopeuttaa alkukantaisen heimoyhteiskunnan korkeimman vaiheen kehitystä edistyksellisemmäksi feodaaliseksi yhteiskunnaksi laajalla alueella ja valmisteli yhteiskunnan kiteytymistä. tusinaa ja puoli itsenäistä ruhtinaskuntaa, jotka ovat yhtä tärkeitä kuin lännen suuret kuningaskunnat. Ei ihme, että Kiovaa kutsuttiin "Venäjän kaupunkien äidiksi". Uudet ruhtinaskunnat XII - XIII vuosisadan alku. he muodostivat ikään kuin yhden perheen - muinainen venäläinen kansalaisuus, joka puhui samaa kieltä, loi yhdessä yhden kulttuurin, jolla oli useita yhteisiä historiallisia tehtäviä; miinuksia feodaalinen pirstoutuminen ei alkanut näkyä heti.

Paljon myöhemmin, 1300-1400-luvuilla, tämä Venäjän valtion luoma yksittäinen kansallisuus hajosi erilaisissa historiallisissa olosuhteissa kolmeen veljeskansalaisuuteen: venäläisiin, ukrainalaisiin ja valkovenäläisiin.

Muinaisen venäläisen kansan ja niiden feodaalisten ruhtinaskuntien elämässä, joista se koostui, tärkeä virstanpylväs oli Batun hyökkäys ja lauman julman ja pitkän ikeen perustaminen, mikä pitkään viivästytti nuorten luonnollista etenevää kehitystä. , mutta erittäin kirkkaita kulttuuritiloissaan. Vuosisataa ennen lauman hyökkäystä ja kaksi ja puoli vuosisataa sen jälkeen oli niin kutsuttu feodaalisen pirstoutumisen aika, joka ilmeni hajoamisessa, valtion poliittisen muodon jakautumisessa moniksi itsenäisiksi organismeiksi, mutta säilytettiin kaikki feodalismin sosioekonomiset merkit. Tämän ajanjakson (XII vuosisata) alkuvaihe, joka ilmaistaan ​​tusinan ja puolentoista suvereenin ruhtinaskunnan-valtakunnan luomisessa raskaan Kiovan Venäjän alueelle, oli epäilemättä progressiivinen, mutta jo XIII vuosisadan ensimmäisellä kolmanneksella, Tatarien hyökkäyksen aattona, ruhtinaskuntien tasaisen pirstoutumisen negatiiviset ominaisuudet kohtaloiksi, jotka jakavat ne perillisten kesken. Hajanaisuus yhdistettynä ruhtinaiden keskinäiseen vihamielisyyteen ja jatkuviin keskinäisiin sotiin johti Venäjän tappioon taisteluissa Batu-laumojen kanssa vuosina 1237–1241. Horde-ikeen perustamisen myötä alkaa uusi tuskallinen ajanjakso tappion ja tuhoutuneiden Venäjän maiden elämässä.

Hyökkäyksen aikaan Venäjän ruhtinaskunnat olivat saavuttaneet erittäin korkeatasoinen osallistumalla edistyneimpien maiden kanssa Euroopan keskiaikaisen kulttuurin rakentamiseen. Suuret rikkaat kaupungit, upea arkkitehtuuri, hieno maalaus ja hienostunut "kuviointi" - soveltuvaa taidetta, monipuolista kirjallisuutta, joka ilmaisee erilaisia ​​suuntauksia julkinen ajatus, eeppinen, korkea sotilaallista taidetta, oikeusnormien kehittyminen, laajat ulkosuhteet lännen ja idän maihin - kaikki tämä yhdisti Kiovan Venäjän aikakauden sen synnyttämien ruhtinaskuntien elinkaareen 1100-1300-luvun alussa. yhtenä jatkuvan progressiivisen kehityksen ajanjaksona ja samalla erotti tämän vaurauden ajanjakson myöhemmästä taantuman ja tappion ajasta lauman ikeen vuosisatojen aikana. Siksi, kun tarkastellaan slaavien historiallista kohtaloa, on otettava huomioon niin kauan vakiintunut virstanpylväs kuin tatarien hyökkäys, vaikka se rikkoo yhden feodaalisen pirstoutumisen aikakauden sosiologisessa mielessä.

Venäjän valtio suurimman vaurautensa aikana XII vuosisadan alussa. Minulla oli onni, että minulla oli oma historioitsija, jolla oli laaja näkemys ja joka katsoi vuosisatojen syvyyksiin suunnilleen yhtä paljon kuin hän itse erosi nykyaikaisuudestamme - seitsemästä kahdeksaan vuosisataa. Tämä historioitsija on Kiovasta kotoisin oleva Nestor, Luolaluostarin, yhden silloisen Venäjän tärkeimmistä kulttuurikeskuksista, munkki. Hän oli sekä kronikoitsija että historioitsija sanan merkityksessämme. Kroonikot kirjoittivat kronikkeja tapahtumista, jotka tapahtuivat heidän silmiensä edessä, harvoin sukeltaen menneisyyteen. He tallensivat maansa nykypäivän ja varmistivat, että jälkeläiset välittivät tärkeitä tapahtumia ja sankareita. Cyril of Turov (XII vuosisata) rinnasti kronikot runoilijoihin uskoen, että molempien päätehtävä on laulaa sotaisista hallitsijoista ja heidän taisteluistaan. Nestor oli paljon korkeampi kuin sellaiset kronikot, koska hän kirjoitti erityisen johdannon Venäjän historiaan - "Tarina menneistä vuosista", jossa jäljitettiin slaavien muinainen kohtalo ja nostettiin esiin seuraavat asiat: slaavien alkuperäinen asuttaminen vuonna Eurooppa, heidän myöhemmät muuttoliikkeensä, slaavien kolonisaatio Balkanin niemimaalle (VI vuosisata jKr.), slaavien tapaamiset erilaisten steppien paimentolaisaaltojen kanssa (avaarit, obrat, kasaarit, unkarilaiset, petenegit); Nestor muistutti jopa "Suuria Skythiaa" suhteessa itäslaavien eteläosaan. Nestor esitteli lukijalle slaavilaisen maailman suurten heimoliittojen joukona (Polyany, Radimichi, tsekit, lyakhit, pomeranilaiset jne.).

Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750)

Kiovan historioitsijan päähuomio keskittyi Polyanin - Venäjän muinaisen ruhtinaskunnan syntymiseen ja Kiovan perustajan prinssi Kiyn (VI vuosisadan) persoonallisuuksiin - Bysantin keisarin liittolaiseen.

Tarina menneistä vuosista ja sitä jatkanut Nestorin kronikka vuoteen 1110 asti kirjoitettiin niin elävästi ja lahjakkaasti, että ne määrittelivät Venäjän historian ensimmäisten vuosisatojen kattavuuden luonteen koko 500 vuodeksi; Nestorin työ kirjoitettiin usein yksinkertaisesti uudelleen, mikä paljastaa kuvauksen kaikista myöhemmistä tapahtumista. Niin tekivät 1200-1300-luvun kronikot, samoin Ivan III:n ja Ivan Julman historioitsijat.

Ainoa vakava vääristely Nestorin ajatuksista tehtiin aivan Kiovan historioitsijan työn "elämänpolun" alussa: A. A. Shakhmatovin tutkimusten mukaan Nestorin käsikirjoitus (valmistunut noin vuonna 1113) joutui vääriin käsiin, kun ruhtinaskunnan dynastia muuttui vuonna 1113 ja sitä muokattiin kahdesti. Kiovan eteläosaan erityisen tarkkaavaisen Nestorin työtä editoitaessa lisättiin keinotekoisesti huonosti järjestetty legenda varangilaisten kutsumisesta pohjoisten heimojen toimesta, jonka väitettiin alkaneen Venäjän valtiollisuudelle. Nämä kaksi toisensa poissulkevaa käsitettä ovat säilyneet Nestorin nimeen yhdistämämme historiallisen teoksen koostumuksessa.

Samanaikaisesti luostarikirjoittajien kanssa ihmiset itse sävelsivät eräänlaisen Venäjän eeppisen historian luoden eeppisiä jaksoja: Kiovan syklin prinssi Vladimir Punaisen auringon sankareista, Kiovan syklin taistelusta Polovtseja vastaan ​​ja Venäjän sankarista. kansannousu 1068, ruhtinas Vseslav, Kiova-Perejaslav-sykli Vladimir Monomakhin sodista Polovtsyn kanssa jne.

Viisas ja hyvin koulutettu historioitsija oli kirjan "Tarina Igorin kampanjasta" (1185) kirjoittaja, joka alisti 1000-luvun ruhtinaallisen kiistan historialliseen analyysiin. - syy polovtsien vahvistumiseen. Runollisissa vastakkainasetteluissaan tämä kirjailija palaa usein kaukaisiin pakanallisiin aikoihin ja mainitsee sekä "troijalaisten aikakauden" (II-IV vuosisatoja jKr.) että surullisen "Busovon ajan" (375).