Der kreative Herausgeber der Website, Dmitry Bykov, sprach mit dem berühmten russischen Politikwissenschaftler Valery Soloviev.

Valery Solovey - Professor, Leiter. MGIMO-Abteilung und der heute berühmteste russische Politikwissenschaftler. Wie er gerne sagt, „aus zwei einfachen Gründen“. Erstens werden seine Vorhersagen in neun von zehn Fällen bestätigt. Denn er habe gute Informanten, erklärt er. Persönlich scheint mir, dass Informanten nichts damit zu tun haben, und er hat eine gute Intuition, aber lassen Sie ihn erklären, wie er will.

„Und Kadyrow kann ersetzt werden, und Shoigu wird nicht vollständig vertraut“

- Wir sprechen über den Tag der Verhaftung von Dzhabrailov...

Bereits in Haft? Keine Haft?

- Bisher die Haft, aber die Anklage wurde erhoben: Rowdytum. In einem Hotel gedreht. Vier Jahreszeiten. Auf dem Roten Platz.

- Nun, das ist in Ordnung. Ich denke, sie werden loslassen. Das Maximum ist ein Abonnement. (Während er am Schreiben war, wurde er auf ein Abonnement entlassen. Entweder klopft jemand an ihn, oder er schreibt das Drehbuch selbst. - D.B.)

„Aber vorher war er im Allgemeinen unantastbar …“

- Ja, es wird jetzt keine Unantastbaren mehr geben, außer für den engsten Kreis. Das Problem ist nicht, dass es in Russland keine Institutionen gibt, sondern dass eine typisch russische Institution, das Dach, nicht mehr funktioniert. Vor einem Monat deuteten sie mir gegenüber an, dass zwei Banken angegriffen würden – Otkritie und eine andere, die als ethnisch angesehen wird, und dass es nicht genug Geld geben würde, um beide zu retten. Die Eröffnung wurde gerade gerettet. Der Rest kann sich also fertig machen? Und da ist so ein Dach!

– Nach der Ermordung von Nemzow verließ er sogar Russland für eine Weile. Aber die Idee war noch früher, sie sagten sogar, sie hätten einen Ersatz gefunden - aber diese Person war lange nicht in Tschetschenien und kam nicht zur Sprache. Für Kadyrow wäre es jedoch eine ehrenhafte Entlassung: Es ging um den Status des stellvertretenden Ministerpräsidenten. Aber kein Portfolio.

– Wusste Tschetschenien von dieser angeblichen Änderung?

- Jawohl. Und Kadyrow wusste es natürlich. Schließlich bedeutet dieser berühmte Satz von ihm, er sei „Putins Infanterist“, die Bereitschaft, jedem Befehl des Oberbefehlshabers Folge zu leisten.

– Je länger er außerhalb der Ukraine bleibt, desto schwieriger wird es, ihn dort zu integrieren, und die Frist beträgt, wie mir scheint, fünf Jahre. Danach können Entfremdung und Feindschaft schwer zu überwinden sein. Wie die russische Seite bei den Gesprächen sagt: Wenn wir die Unterstützung für den Donbass schwächen, werden ukrainische Truppen dort einmarschieren und Massenrepressionen beginnen. Allerdings gibt es eine gewisse Kompromissoption: Der Donbass geht unter interimistische internationale Verwaltung (z. B. UNO) und die „Blauhelme“ steigen dort ein. Mehrere Jahre (mindestens fünf bis sieben) werden für den Wiederaufbau der Region, die Bildung lokaler Behörden usw. aufgewendet. Dann wird ein Referendum über seinen Status abgehalten. Derzeit lehnt die Ukraine die Idee einer Föderalisierung vehement ab, weil Russland sie vorschlägt. Und wenn Europa eine Föderalisierung vorschlägt, kann die Ukraine diese Idee akzeptieren.

- Und kein Sachartschenko?

- Er wird irgendwohin gehen ... Wenn nicht nach Argentinien, dann nach Rostow.

- Was denken Sie: Im Sommer 2014 war es möglich, nach Mariupol, Charkow und dann überall sonst zu gehen?

- Im April 2014 hätte es viel einfacher gehen können, und niemand hätte sich wehren können. Ein lokaler hochrangiger Charakter, wir werden keine Namen nennen (obwohl wir es wissen), rief Turchynov an und sagte: Wenn Sie sich widersetzen, werden die Truppen in zwei Stunden auf dem Dach der Werchowna Rada landen. Er wäre natürlich nicht gelandet, aber es klang so überzeugend! Turchynov versuchte, eine Verteidigung zu organisieren, aber nur die Polizei mit Pistolen stand ihm zur Verfügung. Und er selbst war bereit, mit einem Granatwerfer und einem Helm auf das Dach zu klettern ...

"Und warum bist du nicht gegangen?" Angst was?

Ich glaube nicht, dass es ausgeschaltet wäre. Meiner Meinung nach hätten sie es genauso geschluckt, wie sie am Ende die Krim geschluckt haben: Immerhin haben wir die Hauptsanktionen für den Donbass. Aber erstens stellte sich heraus, dass die Stimmung in Charkow und Dnepropetrowsk bei weitem nicht die gleiche ist wie in Donezk. Und zweitens, nehmen wir einmal an, Sie hätten die Ukraine als Ganzes annektiert - und was tun? Auf der Krim leben nur zweieinhalb Millionen Menschen – und selbst dann verläuft die Integration in Russland offen gesagt nicht reibungslos. Und hier - ungefähr fünfundvierzig Millionen! Und was werden Sie mit ihnen tun, wenn nicht klar ist, wie Sie mit Ihren eigenen umgehen sollen?

„Eigentlich gibt es ein anderes Szenario. bang - und all unsere Probleme werden aufhören zu existieren.

- Es wird nicht knallen.

- Aber warum? Hat er eine Rakete über Japan gestartet?

„Er hat nicht genug von diesen Raketen. Und er wird nichts mit Guam anfangen. Das einzige, was er wirklich bedroht, ist Seoul. Aber Südkorea hat den Status eines strategischen Verbündeten der Vereinigten Staaten, und nach dem ersten Schlag auf Seoul - und dort ist wirklich nichts zu tun, die Entfernung beträgt 30-40 km bis zur Grenze - hat Trump freie Hand und Das Kim-Regime hört auf zu existieren.

"Also wird alles dort enden?"

- Ich denke schon. Meine Freunde aus Seoul...

Auch Quellen?

- Kollegen. Und sie sagen, dass es keine Kriegsvorahnung oder gar eine militärische Bedrohung gibt: Die Metropole lebt ein normales Leben, die Menschen geraten nicht in Panik ...

„Obama hat gefragt, und Putin hat aufgehört“

- Was ist Ihrer Meinung nach die wirkliche Rolle Russlands bei Trumps Sieg?

– Russland (oder, wie Putin es nannte, „patriotische Hacker“) hat Angriffe gestartet, woraufhin Obama, in seinen Worten, Putin warnte und die Angriffe aufhörten. Aber das alles war vor September 2016! Ansonsten ist Trumps Sieg das Ergebnis seiner erfolgreichen politischen Strategie und Hillarys Fehlern. Sie konnte nicht mit dem Vorherbestimmungsfaktor spielen. Wenn Sie die ganze Zeit über Ihren unbestrittenen Sieg sprechen, werden sie Ihnen eine Lektion erteilen wollen. Dies ist übrigens einer der Gründe, warum Putin die Kampagne nur zögerlich ankündigt.

Was hat Trump getan? Sein Team hat klar verstanden, welche Staaten zu gewinnen sind. Trump hat die Rednecks erfolgreich politisiert, eine weiße Mittelschicht, die verbittert und etwas stagnierend ist. Er zeigte ihnen eine Alternative: Sie stimmen nicht für einen Mann des Establishments, sondern für einfacher Kerl, das Fleisch vom Fleisch des wahren Amerikas. Und er hat damit gewonnen. Aber Trump – und das wurde hier verstanden – ist nicht so gut für Russland: Moskau mochte Clinton einfach nicht sehr.

– Gibt es eine globale Rache der Konservativen in der Welt?

– Diese Mythen konnten 1916 geglaubt werden, als gleichzeitig der Brexit stattfand, Trump gewann und Le Pen einige Chancen bekam. Aber Le Pen hatte nie die Chance, über die zweite Runde hinauszukommen. Und dann... Es gibt Rückfälle, ohne die geht die Ära nicht zu Ende, aber mit der Ära Gutenbergs endete auch die Zeit des politischen Konservatismus, wie wir sie vorher kannten. Die Menschen leben von anderen Oppositionen, anderen Wünschen, und der Kampf gegen den Globalismus ist das Schicksal derer, die im „mentalen Donbass“ leben wollen. Es wird immer solche Leute geben, das sind ihre persönlichen Vorstellungen, die nichts beeinflussen.

- Und auf den russischen Strecken ist kein großer Krieg zu sehen?

„Wir werden es definitiv nicht initiieren. Wenn andere anfangen, was äußerst unwahrscheinlich ist, müssen sie mitmachen, aber Russland selbst hat weder die Idee, noch die Ressourcen, noch den Wunsch. Welchen Krieg, wovon redest du? Schauen Sie sich um: Wie viele Freiwillige gingen in den Donbass? Krieg ist eine großartige Möglichkeit, interne Probleme zu lösen, solange er nicht zum Selbstmord führt: So ist die Situation jetzt.

– Aber warum haben sie dann die Krim eingenommen? Von den Protesten abgelenkt?

- Ich glaube nicht. Die Proteste waren ungefährlich. Putin fragte sich nur: Was wird von ihm in der Geschichte bleiben? Olympia? Und wenn er Russland wirklich von den Knien gehoben hat, was war das Ergebnis davon? Die Idee der Aneignung/Rückgabe der Krim gab es schon vor dem Maidan, nur in abgemilderter Form. Lass es uns bei dir kaufen. Darauf konnte man sich mit Janukowitsch einigen, aber dann brach die Macht in der Ukraine zusammen, und die Krim fiel tatsächlich in die Hände.

Und bleibt er Russe?

- Ich denke schon. Es wird in der ukrainischen Verfassung stehen, dass er Ukrainer ist, aber jeder wird sich damit abfinden.

- Aber wie stellen Sie sich die Idee vor, mit der Russland nach Putin leben wird?

Ganz einfach: Genesung. Denn jetzt sind das Land und die Gesellschaft schwer krank, und wir alle spüren es. Das Problem ist nicht einmal Korruption, das ist ein Sonderfall. Das Problem liegt in der tiefsten, triumphierenden, allgemeinen Unmoral. In absoluter Absurdität, Idiotie, die auf allen Ebenen zu spüren ist. Im Mittelalter, wo wir fallen - nicht durch den bösen Willen von jemandem, sondern einfach, weil wenn es keine Bewegung nach vorne gibt, dann rollt die Welt zurück. Wir brauchen eine Rückkehr zur Norm: normale Bildung, ruhige Geschäfte, objektive Informationen. Das wollen alle, bis auf wenige Ausnahmen auch die um Putin. Und alle werden erleichtert aufatmen, wenn die Normalität zurückkehrt. Wenn sie aufhören, Hass zu schüren, wird Angst aufhören, die Hauptemotion zu sein.

Und dann wird das Geld ziemlich schnell ins Land zurückkehren - einschließlich des russischen Geldes, das zurückgezogen und versteckt wird. Und wir werden zu einer der besten Startrampen für Unternehmen, und das Wirtschaftswachstum in zehn bis zwanzig Jahren könnte sich als rekordverdächtig erweisen.

- Und wie werden wir alle wieder zusammenleben - sozusagen unsere Krym und Namkrysh?

Wie haben Sie nach dem Bürgerkrieg gelebt? Sie haben keine Ahnung, wie schnell alles wächst. Die Leute regeln, wenn sie nichts zu tun haben, und dann haben alle etwas zu tun, denn heute herrscht totale Sinn- und Ziellosigkeit im Land. Das wird enden – und jeder wird etwas zu tun finden. Außer natürlich denen, die unversöhnlich bleiben wollen. In jeder Gesellschaft gibt es fünf Prozent solcher Menschen, und dies ist ihre persönliche Entscheidung.

- Erklären Sie abschließend: Wie werden Sie bei MGIMO toleriert?

– Das wissen Sie aus eigener Erfahrung bei MGIMO unterschiedliche Leute. Es gibt Rückständige und Liberale, es gibt Rechte und Linke. Und ich bin weder das eine noch das andere. Ich betrachte alles vom Standpunkt des gewöhnlichen, unvoreingenommenen gesunden Menschenverstandes. Und allen, die hier ein erfolgreicher Interpret der Realität sein wollen, kann ich nur den Rat geben: Suchen Sie nicht nach heimtückischen Plänen und böswilligen Absichten, wo banale Dummheit, Gier und Feigheit operieren.

Biografische Meilensteine:

1983 - Absolvent der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Moskau

1993 - wird Experte des "Gorbatschow-Fonds"

1995 - absolvierte ein Praktikum an der London School of Economics and Political Science

2012 - gewählter Vorsitzender der Partei New Force

Professor Nightingale erwähnt regelmäßig eine zukünftige Entscheidung des Kremls, die unweigerlich zu Änderungen führen wird.

Aktivität Staatsmann und Politik wird immer an ihrem Ende gemessen. Wenn das Finale erfolgreich war, dann sind alle seine bisherigen Aktivitäten in positiven Tönen gemalt. Wenn sein Abschluss nicht erfolgreich war, nicht erfolgreich, dann werden auch alle seine bisherigen Aktivitäten negativ berichtet. Das Finale von Präsident Putin steht noch bevor, obwohl seine Ära sicherlich zu Ende geht.

„Ich glaube, dass seine Aktivitäten im Allgemeinen negativ bewertet werden“, sagt Valery Solovey, Politikwissenschaftler, Historiker, Professor bei MGIMO.

In der Geschichte Russlands befand sich kein Führer in günstigeren Bedingungen als Wladimir Putin. Russland hatte keine äußeren Feinde, die Haltung des Westens war trotz aller Konflikte im Allgemeinen wohlwollend. Es gab hohe Ölpreise, die sich positiv auf den Haushalt des Landes auswirkten. Die Gesellschaft begrüßte Putin, nach der Jelzin-Ära schien dies der Beginn der Wiederbelebung des Landes zu sein. Und in den ersten sieben bis zehn Jahren rechtfertigte Putin wirklich den Kredit des gesellschaftlichen Vertrauens, die Wirtschaft des Landes wuchs und die Einkommen der Bevölkerung wuchsen.

Und dann begann sich alles zu ändern, als Wladimir Putin und Dmitri Medwedew eine Umbesetzung des Postentauschs konzipierten und durchführten.

"Und die Leute waren beleidigt, sie hielten es für eine Täuschung. Tatsächlich war es eine Täuschung", sagt Valery Solovey.

Menschen, egal in welchem ​​Land sie leben, erleben immer eine psychische Ermüdung durch den Herrscher, und diese Ermüdung setzt ein, wenn der Herrscher lange regiert, mehr als zehn Jahre. Wenn Putin also rechtzeitig abreiste, würde er für immer als der größte Herrscher in die Geschichte eingehen, der Russland von den Knien erhoben hat. Und heute bewertet die Gesellschaft den Präsidenten unter dem Gesichtspunkt der Verschlechterung ihrer sozialen Position. Die Krise im Land dauert das sechste Jahr in Folge an, und das sechste Jahr in Folge gehen die Einkommen der Bürger des Landes zurück. Die Leute denken mit ihrer Tasche und wie sie ihre Kinder ernähren werden. Es hätte zwei Jahre geduldet werden können, als der Präsident 2014 sagte, man könne sich zwei Jahre gedulden, dann sei alles gut. Und natürlich haben die Menschen durchgehalten. Aber sechs Jahre am Stück sind zu viel. Die Tatsache, dass sie in keinem Land der Welt eine Regierung behalten, die die Krise nicht bewältigen kann, sorgt für große Irritationen in der Gesellschaft.

„Und was ist mit Russland? Der wiedergewählte Präsident ernennt dieselbe Regierung, angeführt von demselben Premierminister namens Medwedew, der im Land offen verachtet wird. Das ist für niemanden ein Geheimnis. Welche Gefühle sollte das hervorrufen? in unserem Volk", sagt Valery Solovey.

Und dann nimm es und hol es dir - hier ist die Rentenreform. Das ist eine Verhöhnung des Volkes und des gesunden Menschenverstandes. In Russland werden Männer in vielen Regionen nicht älter als 65 Jahre. Was ist es? Der Zustimmungswert des Präsidenten sinkt letzten Jahren, trotz eines kurzfristigen Anstiegs der Popularität aufgrund der Rückkehr der Krim. Die Menschen haben in den letzten Jahren bereits eine sehr große negative Erfahrung gemacht, und im Massenbewusstsein der Menschen wird die Figur Putin immer negativer bewertet.

„Aus geschichtlicher Sicht, das sage ich als Historiker, wird er als eine Person bewertet, die eine einzigartige historische Chance verpasst hat, die schnelle Entwicklung Russlands sicherzustellen den Menschen für das Wachstum des Wohlergehens seiner Freunde", sagt Valery Solovey.

In den frühen 2000er Jahren, als die Energiepreise stiegen, verpasste der Präsident eine Gelegenheit, die Wirtschaft zu reformieren. Sein liberales Gefolge sagte ihm: Schauen Sie sich die Ölpreise an, und sie werden steigen. Warum sollten wir unsere eigene Industrie entwickeln, wir werden alles kaufen. Wir haben genug Geld für alles und zum Stehlen auch. Es war eine so seltsame Überzeugung, dass der Präsident und sein Gefolge lebten. Russland wird noch lange Rohstoffe verkaufen, daran führt kein Weg vorbei. Die Frage ist, wie und wo die Erlöse daraus angelegt werden, wer sie verwaltet.

"Wir werden sie auf den Rotenbergs ausgeben, um uns luxuriöse Paläste zu bauen und Yachten zu kaufen, die größten der Welt. Vor 15 Jahren liefen diese Leute in Sporthosen durch St. Petersburg und handelten mit kleinen Konsumgütern an Kiosken", sagt Valery Solovey .

Aber wie viele mittellose alte Menschen haben wir in unserem Land, wie viele unglückliche Menschen. Die ganze Welt sammelt im Land Geld für die Behandlung von Kindern im Ausland, da der Staat dafür nicht die Mittel hat. Hier ist, wofür Sie Geld ausgeben sollten. Wenn Sie sagen, dass unsere Leute Hauptwert, investieren wir sie, um das Leben ein wenig besser und einfacher zu machen.

Die „liberale“ Partei (um Missverständnissen vorzubeugen, sei darauf hingewiesen, dass diese Gemeinschaft dieselbe Beziehung zum Liberalismus hat wie das Geschäftsprojekt von Zh. namens Liberal-Demokratische Partei) hat ein neues Idol – den ehemaligen Leiter der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit bei MGIMO Valery Solovey. Seine Erkenntnisse aus den „Korridoren der Kreml-Macht“ machten ihn zu einem gern gesehenen Gast bei Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru und anderen Medien, die ständig präsent sind, in denen sich die Gemeinschaft der „liberalen“ Partei bildet, und heftige Kritik auslösten Die Behörden und entscheidende Prognosen Valery Dmitrievich wurde in den Rang eines Guru befördert. Der jüngste Abgang von MGIMO, der laut dem Professor selbst auf „politischen Druck“ zurückzuführen war, schuf einen Heiligenschein der Verfolgung um ihn herum und gab ihm die Chance, vom Status eines Guru in den Rang eines zivilen und politischen zu gelangen Führer. Was Valery Solovey nicht verfehlte, indem er die Bildung einer gewissen "zivilen Koalition" ankündigte.

Und alles wäre gut, aber jedes Mal, wenn Valery Dmitrievich seine rebellischen Reden hielt und den Kreml von liberalen Positionen erschütterte, schickten einige schlechte Leute ein Video von seiner Rede in Vladimir Solovyovs Programm „Duell“, in dem der Professor im Team von Sjuganow sprach und verteidigte Stalin gegen den „liberalen“ Gozman.

In dieser Rede erklärte Valery Dmitrievich Leonid Yakovlevich, dass sie mit ihm "in" leben verschiedene Länder", weil" es im Land der Herren der Gozmans üblich ist, auf Massengräber zu spucken. Darüber hinaus sagte Professor Solovey, dass "die Folgen der liberalen Reformen, die in den 90er Jahren stattfanden, in ihren Verlusten mit denen der 30er Jahre vergleichbar sind und Stalin zugeschrieben werden".

In diesem zweiminütigen Fragment seiner Rede hat Valery Dmitrievich so viele Markierungen eingefügt, die sein politisches und menschliches Gesicht charakterisieren, dass es irgendwie peinlich ist, sie zu entziffern und zu kommentieren. „Gentlemen Gozmans“, „Spucken auf Massengräber“… „Die Verluste durch die liberalen Reformen der 90er Jahre sind vergleichbar mit den Verlusten der 30er Jahre“… Setzen Sie die Höhlenmenschen-Stalinisten Starikov oder Prokhanov an die Stelle von Professor Nightingale, und Sie werden genau hören die gleiche Rhetorik.

Letzte Woche beschloss Nightingale, bei „Echo“ zu sprechen, sich zu erklären, woraufhin er und Leonid Gozman einen offenen Briefwechsel hatten. Erstens erklärte Valery Solovey, dass alle Diskussionen über Stalin für den Kreml von Vorteil sind, da sie eine „falsche Agenda“ bilden: Sie haben nichts mit der Gegenwart zu tun.“ Ende des Zitats.

Auf die vernünftige Frage des Moderators, warum er selbst an der Erstellung der „falschen Agenda“ teilgenommen habe und an dieser Diskussion über Stalin teilgenommen habe, antwortete Nightingale mit einem entwaffnenden Lächeln: „Eine Person ist schwach und eingebildet.“ Als der Moderator zu fragen begann, warum Nightingale, der heute die Behörden aus liberalen Positionen kritisiert, an der Diskussion auf der Seite von Sjuganow teilgenommen und Stalin verteidigt hatte, versuchte Valery Dmitrievich zunächst zu leugnen, sagten sie, er habe auch „nicht verteidigt“. Sjuganow oder Stalin, und als er dann offenbar die Absurdität erkannte, das Offensichtliche zu leugnen, bezog er sich auf die "Evolution der Ansichten".

Die „Evolution der Ansichten“ von Professor Nightingale verdient besondere Aufmerksamkeit. Während dieser denkwürdigen Rede an der Seite von Sjuganow und zur Verteidigung Stalins versuchte Valery Dmitrievich, die russischen Nationalisten ideologisch zu führen, gründete zu diesem Zweck die Nationalistische Partei Neue Kraft und wurde ihr Vorsitzender. Damals, in der Zeit von 2011 bis 2013, sprach Valery Solovey hauptsächlich von den Ständen der nationalistischen und stalinistischen Medien in Gesellschaft von Personen wie Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin usw. Evolution und sogar ein revolutionärer Meinungswandel ist eine völlig normale Sache, die ganze Frage ist, wann und unter dem Einfluss welcher Gründe sie stattfindet.

In den späten 80er und frühen 90er Jahren änderten sich die Ansichten vieler Menschen unter dem Einfluss einer Vielzahl neuer Informationen, einschließlich über die Vergangenheit unseres Landes. 2013 stellte sich Nightingale auf die Seite von Sjuganow und verteidigte Stalin vor „Liberalen“ und „Gozmanen“. Und 2017 wurde er als Ideologiekurator in die Wahlkampfzentrale des Präsidentschaftskandidaten Titow aufgenommen und erklärte, es werde die Ideologie des „Rechtsliberalismus“ sein. Es ist schwer anzunehmen, dass Valery Dmitrievich zwischen 2013 und 2017 etwas Neues über Stalinismus oder Liberalismus gelernt hat. Der Grund für die „Entwicklung der Ansichten“ von Professor Soloviev ist ungefähr derselbe, der während der Jahre der Sowjetmacht Menschen wie ihn mit der Parteilinie ins Wanken brachte und nach dem Zusammenbruch der UdSSR ehemalige Spezialisten des wissenschaftlichen Atheismus dazu veranlasste mit Kerzen in der Kirche stehen.

Professor Solovey leitete die Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit bei MGIMO, das heißt, er ist PR-Spezialist. Dieser Beruf hat seine eigenen Regeln, deren wichtigste Priorität die Interessen des Kunden sind. Valery Dmitrievich hat sich verpflichtet, die Positionen von Sjuganov und Stalin zu verteidigen - er erklärt die "Untrennbarkeit" Stalins vom Sieg. Er erhielt den Auftrag, eine nationalistische Partei zu gründen - er wird die Priorität des russischen Volkes und die Schädlichkeit der "Gozmans" rechtfertigen. Professor Nightingale, der beauftragt wurde, die Ideologie für die „Partei des Wachstums“ von Boris Titov zu überwachen, wird auf den Boden fallen und sich sofort in einen Rechtsliberalen verwandeln, der die Freiheit kleiner Unternehmen und den Charme einer wettbewerbsfähigen Wirtschaft verteidigt.

Professor Nightingale hat keine Ansichten, und ihre "Entwicklung" hängt ausschließlich von der Änderung der Situation ab. Und weiter. In Bezug auf die Insider und Prognosen von Professor Nightingale. Auf der Website der Russischen Plattform, auf der Valery Solovey am 8. Mai 2012 regelmäßig mit den Nationalisten Yegor Cholmogorov, Konstantin Krylov und seinem Schüler Vladimir Tor sprach, wurde sein Artikel mit dem Titel „Wladimir Putins blutiger Sonntag“ veröffentlicht, in dem Professor Solovey prophezeit: „ Putin wird das Ende seiner Amtszeit als Präsident nicht erleben. Jetzt ist es offensichtlich." Darüber hinaus gibt Professor Nightingale einen bestimmten Zeitraum für den Tod des Putin-Regimes an - etwa sechs Monate. „Sehr bald werden wir sehen, wie Tausende und Zehntausende Polizeikordons auf ihrem Weg zerquetschen“, sendet der rebellische Professor.

All dies sollte laut Professor Nightingale innerhalb weniger Monate geschehen. "Diesen Herbst - ein neuer Aufstieg!" - sagt Professor Nightingale voraus. Ich erinnere Sie daran, dass es im Mai 2012 war. Sieben (7) Jahre sind vergangen. Putin sitzt immer noch im Kreml, und Professor Nightingale jammert jetzt, als wäre nichts geschehen: „2020 steht Russland vor einer Revolution, einer landesweiten Krise und einem Regimewechsel. Putin wird es nicht bis zum Ende seiner Amtszeit als Präsident schaffen."

Ich kenne einige Gegner des Putin-Regimes, die versuchen, im Land und an der Macht Anzeichen für das nahende Ende dieser neuen Art von Faschismus zu sehen, und ungeduldig solche Vorhersagen machen, wenn sie sich irren. Aber Professor Nightingale ist ein anderer Fall. Ein PR-Spezialist muss in der Kommunikation mit dem Kunden Optimismus ausstrahlen. Gestern hat Professor Nightingale den Stalinisten und Nationalisten gedient und "sie schön gemacht". Heute dient er der „liberalen“ Masse und „macht es schön“ für sie.

Die „liberale“ Partei und die von ihr geführte liberale Öffentlichkeit Russlands folgen wie eine Herde Schafe die ganze Zeit den „Ziegen-Provokateuren“, die den Kreml verlassen haben. Ob "Kashin-Guru" oder Ksenia Sobchak oder Belkovsky mit Pavlovsky oder Prokhorov mit seiner Schwester oder sogar Medwedew mit Freiheit, die "besser als Unfreiheit" ist. Aquarienfische haben laut aktuellen Studien kein so schlechtes Gedächtnis, dass man sie mit Menschen vergleichen könnte, die immer wieder die gleichen Fehler machen. Russische Liberale müssen also andere Analogien finden...

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„Nach den Wahlen werden der Ausreise von Bürgern aus dem Land ernsthafte Beschränkungen auferlegt“

Politologe Valery Solovey: Wir stehen vor sehr ernsten politischen Veränderungen

Der Historiker, Politologe und Publizist Valery Solovey hat ein neues Buch veröffentlicht – „Absolute Weapon. Grundlagen der psychologischen Kriegsführung und Medienmanipulation. Warum eignen sich Russen so leicht für Propaganda und wie können sie „entschlüsselt“ werden? Wie werden sich davon ausgehend in naher Zukunft innenpolitische Prozesse entwickeln? Was ist das wahrscheinliche Ergebnis der Wahl? Wird sich unsere Beziehung zur Außenwelt ändern?

„Bei der Manipulation des Bewusstseins gingen westliche Demokratien, Nazis und Sowjets denselben Weg“

— Valery Dmitrievich, die Leser fragen sich, warum Sie ein weiteres Buch über ein Thema geschrieben haben, das bereits von Dutzenden anderer Autoren berücksichtigt wurde? Zum Beispiel war einmal das Buch von Sergei Kara-Murza „Manipulation of Consciousness“ populär. Welche Fehler und Mängel sehen Sie darin?

— In Russland gibt es kein einziges würdiges Buch, das über Propaganda und Medienmanipulation sprechen würde. Nicht ein einziges - ich betone! Das bekannte Buch von Kara-Murza wurde nur deshalb so populär, weil es das erste in Russland zu diesem Thema war. Aber in seiner methodischen Grundlage und seinem Inhalt ist es offen gesagt mittelmäßig. Darüber hinaus verbindet mein Buch zum ersten Mal in der Literatur die kognitive Psychologie mit altbekannten Geschichten über die Methoden, Techniken und Techniken der Propaganda. Bisher gibt es in der Literatur zu diesem Thema keine solche Analyse und Verallgemeinerung. Inzwischen ist die kognitivistische Psychologie äußerst wichtig, weil sie erklärt, warum Menschen für Propaganda anfällig sind und warum Propaganda unvermeidlich ist. Solange es Menschlichkeit gibt, wird es Propaganda geben. Und schließlich muss gesagt werden, dass ich das Thema Propaganda mit konkreten Beispielen behandelt habe, die von den Lesern gut verstanden werden. Das Ergebnis war ein Buch, das sogar von den Führern der russischen Propagandamaschinerie zur Kenntnis genommen wurde. Wie mir meine Freunde erzählten, sagten sie über sie: "Das einzig lohnende Buch auf Russisch zu diesem Thema." Zwar fügten sie hinzu: „Aber es wäre besser, wenn ein solches Buch gar nicht herauskäme.“ Ich denke, das ist eine sehr hohe Bewertung. Zudem war die Erstauflage innerhalb von drei Wochen ausverkauft. Jetzt kommt der zweite raus. Hier ist meine Antwort darauf, warum ich dieses Buch geschrieben habe.

Valery Solovey: „Das erste, worauf sie achten, sind Haare. Wenn eine Person kahl ist - auf den Augen. Ein Mann muss sicherstellen, dass er gute Zähne und Schuhe hat.“ aus dem persönlichen Archiv von Valery Solovyov

— Sie haben einmal gesagt, das aus dem Westen stammende Konzept des „Overton Window“, das die geheimen Mechanismen der Lockerung gesellschaftlicher Normen aufdeckt, sei nichts weiter als eine Pseudotheorie. Warum?

„Das Overton Window ist ein Propagandamythos. Und dieses Konzept selbst ist verschwörerischer Natur: Sie sagen, es gibt eine Gruppe von Menschen, die eine jahrzehntelange Strategie planen, um die Gesellschaft zu korrumpieren. Nie und nirgendwo in der Geschichte hat es so etwas gegeben und kann es aufgrund der Unvollkommenheit der menschlichen Natur nicht geben. Ich schlage vor, dass eine Person, die sich an das Konzept des Overton Window hält, ihr Leben mindestens einen Monat lang plant und nach seinem Plan lebt. Mal sehen was passiert. Die Liebe zu dieser Art von Verschwörung ist charakteristisch für diejenigen, die nicht einmal in der Lage sind, ihr eigenes Leben zu verwalten, geschweige denn überhaupt etwas zu verwalten.

- In unserem Land erinnert man sich an die Overton Window, wenn sie auf Probleme mit der Moral hinweisen. Patriarch Kirill sagte so: "Pädophilie wird wegen Homosexualität legalisiert."

- Alle Veränderungen in der Geschichte der Menschheit geschehen spontan. Dies bedeutet nicht, dass hinter ihnen und der Legalisierung homosexueller Ehen in einigen sicherlich eine Art Verschwörung steckt europäische Länder wird sicherlich zur Legalisierung der Pädophilie führen. Außerdem in einem Fall wir redenüber Erwachsene, die freiwillig etwas tun, und in einem anderen über Minderjährige, die Eltern haben, und die Legalisierung von Pädophilie ist nur durch Menschenrechtsverletzungen und Gewalt möglich. Deshalb, ja, was vor 100-200 Jahren eine Anti-Norm war, wird heute plötzlich akzeptabel. Aber das ist ein natürlicher Prozess, man braucht hier nicht die „haarige Tatze des Antichristen“ zu sehen, die in diese Welt gekommen ist, um Harmagedon durch homosexuelle Ehen oder etwas anderes zu arrangieren.

Gleichzeitig möchte ich sagen, dass auf die gleiche Weise auf natürliche Weise eine Reaktion auftreten kann. Ich schließe keineswegs aus, dass die europäische Gesellschaft zu konservativen Werten zurückschwenkt. Und nicht, weil irgendwo eine Gruppe von Verschwörern oder Agenten des Kremls in Europa operieren wird, sondern einfach, weil die Gesellschaft entscheidet, dass genug genug ist, sie genug gespielt haben, man muss an Selbsterhaltung denken.

"Die Führer der russischen Propagandamaschine sagten: "Das einzige lohnende Buch auf Russisch zu diesem Thema. Aber es wäre besser, wenn es nicht herauskäme""pycode.ru

- Apropos Bewusstseinsmanipulation in unserem Land, aus welcher historischen Periode kann man sie zählen? Seit der Zeit der Bolschewiki oder noch früher?

- Wenn wir allgemein über Manipulation sprechen, dann ab dem Moment, in dem die Menschen sprechen gelernt haben. Aber wenn wir über Massenmanipulation sprechen, dann von dem Moment an, als die Kanäle der Massenkommunikation erschienen. Als Ausgangspunkt der Massentäuschung kann das Aufkommen der Medien angesehen werden. Dazu natürlich Zeitungen, Radio, Fernsehen. Und in diesem Sinne sind alle mehr oder weniger entwickelten Länder denselben Weg gegangen, diese westlichen Demokratien - die USA, Großbritannien und so weiter, dieses Nazi-Deutschland, das Soviet Russland. Propaganda findet ausnahmslos in allen Ländern statt.

Eine andere Sache ist die Qualität der Propaganda, die Raffinesse, das Vorhandensein von Pluralismus. In denselben USA gibt es Medienbestände, die verschiedenen unabhängigen Eigentümern gehören. Daher gleichen sich verschiedene Propagandakampagnen aus und während der Wahlmarathons haben die Bürger die freie Wahl. Nun, oder die Illusion der Wahlfreiheit. Das heißt, wo Pluralismus herrscht, ist die Propaganda immer subtiler und ausgeklügelter.

— In einem Ihrer Interviews haben Sie gesagt, dass die BBC eines der objektivsten englischsprachigen Fernsehunternehmen ist. Glaubst du immer noch?

— Dieses Unternehmen bestätigt einen solchen Ruf mit seiner langjährigen Arbeit. Alle Fernsehanstalten erlauben Fehler, sie alle sind auf die eine oder andere Weise abhängig, aber die BBC leidet darunter am wenigsten.

„Russland hat es geschafft, die beste Propagandamaschinerie zu erschaffen“

- Und unsere Propaganda ist fortschrittlicher und dümmer?

„Das würde ich nicht sagen. Russland hat es geschafft, die mit Abstand beste Propagandamaschine zu schaffen. Aber es konzentriert sich ausschließlich auf die eigene Bevölkerung, da die Propaganda nach außen nicht sehr erfolgreich war. Zumindest im europäischen Raum. Unsere Propaganda wird von sehr professionellen Leuten durchgeführt. Gerade diese Menschen haben aus dem Informationsversagen des Sommers 2008 gelernt. Denken Sie an den Krieg für Südossetien, die Russland militärisch gewonnen, aber allem Anschein nach an Informationen und Propaganda verloren hat? Seit 2014 sehen wir, dass die Propagandafehler von 2008 nicht mehr da sind.

Aber wir müssen verstehen, dass jede Propaganda ihre Grenzen hat. Um die Jahreswende 2015/16 stieß die russische Propaganda an ihre Grenzen. Und wir werden allmählich sein Aussterben beobachten. Oder wie man heute oft sagt, der Kühlschrank wird allmählich den Fernseher erobern. Ich denke, dass seine Stärke um die Jahreswende 2016/17 ernsthaft nachlassen wird.

- Die heutige fleißige Wiederbelebung des Stalin-Kultes zum Beispiel lässt Zweifel aufkommen ...

„Du musst nicht dagegen ankämpfen. Diese wird von selbst zusammenbrechen, sobald das Regime geschwächt ist. Stalin ist in den gegenwärtigen Realitäten nichts weiter als ein Propagandasymbol, das keinen wirklichen Inhalt und keine materialisierende Macht unter sich hat. Diejenigen, die uns auffordern, Stalin zurückzubringen, glauben, dass er nur für ihre Nachbarn zurückkehren sollte, aber nicht für sich selbst. Wenn es um egoistische Interessen geht, ist keiner dieser kreischenden Stalinisten bereit, irgendetwas zu opfern. Der Stalin-Kult ist also eine Fiktion. Es ist nur so, dass die Behörden die Ära Stalins ausnutzen, um einige ihrer Repressionsmaßnahmen zu legitimieren. Aber nicht mehr. Es gibt eine Regel komplexer sozialer Systeme. Darin steht, dass eine Rückkehr in die Vergangenheit, wer auch immer will, unmöglich ist.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Aber zu Stalin, wie verzaubert, mit Blumen gehen "sowohl Alt als auch Jung". Können Sie uns etwas über die Methoden zur Entschlüsselung des persönlichen und sozialen Bewusstseins erzählen?

- Schalten Sie den gesunden Menschenverstand ein, beurteilen Sie Menschen nach ihren Taten, lesen Sie mehr oder schauen Sie gar nicht oder nicht länger als 20 Minuten am Tag fern. Wenn Sie aufgefordert werden, eine Partei zu wählen, die vor 5-10 Jahren etwas versprochen und bis zum heutigen Datum nichts getan hat, wählen Sie sie auf keinen Fall. Die Taten sprechen für sich.

- Und dann ist es in Zukunft notwendig, die Mitarbeiter der Propagandamedien zu lustrieren? Was sie tun - Verbrechen? Müssen sie zur Rechenschaft gezogen werden?

- Es ist bekannt, dass die Nürnberger Prozesse Propaganda mit einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleichsetzten. Daher kann diese Frage gewissermaßen bejaht werden. Was Lustration betrifft, schließe ich es nicht aus, aber es ist zu früh, um zu sagen, wer betroffen sein wird.

„Die Massen werden herauskommen, aber das wird nicht zu Bürgerkrieg und Staatszerfall führen“

- In diesem Jahr werden zum ersten Mal seit langer Zeit die Wahlen der Hälfte der Staatsduma in Einmannbezirken abgehalten. Können wir erwarten, dass der Vorwahlkampf vielfältiger wird, neue Gesichter in die Duma kommen, sie beleben, sie zu einem "Ort der Diskussion" machen?

„Trotz der Tatsache, dass Wahlkreise mit nur einem Mandat zurückgegeben wurden, denke ich, dass trotzdem die gefährlichsten für die Aufrechterhaltung des Regimes einfach nicht an den Wahlen teilnehmen dürfen. Schon bei der Registrierung gehen die Kandidaten durch ein „Sieb“, das es erlaubt, diejenigen auszusondern, die dem Regime nicht die Treue halten. Und selbst wenn einige der Unerwünschten zu den Wahlen zugelassen werden, werden sie den stärksten Druck erfahren und im Allgemeinen bereuen, dass sie gegangen sind. Die Wahlen werden den Eindruck von Wettbewerb erwecken, aber nicht der Wettbewerb selbst, die Botschaft wird für alle gleich sein, nur der Stil ist anders. Daher wird die Duma als Ganzes ihren dekorativen Charakter behalten.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Sehen Sie im Land im Prinzip eine wirkliche Opposition gegen das Regime, die in der Lage ist, das Volk zu führen?

Es gibt eine Opposition in Russland, die das Regime zulässt. Denn jeder wirkliche Widerstand gegen sie wird im wörtlichen und übertragenen Sinne zerstört. Aber auch die schwache Opposition hat Angst vor dem Regime.

- In diesem Fall fragt der Leser, wie schätzen Sie als Spezialist für Medienmanipulation die Chancen der Putin-Führung ein, in den Augen der Bevölkerung die Umwandlung Russlands in eine halbgeschlossene, antidemokratische Autokratie zu formalisieren und zu legitimieren Länder Zentralasien?

- Tatsächlich beschäftigt sich heute die herrschende Gruppe in Russland mit der Frage, wie sie ihre Dominanz bis 2035-40 aufrechterhalten kann. Zumindest habe ich Argumente zu diesem Thema von Leuten gehört, die der sogenannten "Elite" nahestehen. Aber ich glaube, dass wir in den nächsten Jahren die Grenzen der Möglichkeiten dieses Modus sehen werden. Ich stimme zu, dass ihre Vertreter versuchen werden, ihre Macht zu legitimieren. Aber so oder so werden ihnen dafür bald die Möglichkeiten ausgehen.

— Und was ist mit „physischen“ Maßnahmen wie Grenzschließungen?

- Nach den Wahlen zur Staatsduma in diesem Jahr werden höchstwahrscheinlich ernsthafte Beschränkungen für die Ausreise russischer Bürger aus dem Land eingeführt.

Meinst du das Ausreisegesetz?

- Nein, es ist unwahrscheinlich. Beamten aller Ebenen und ihren Familien werden unausgesprochene Empfehlungen gegeben, das Land nicht zu verlassen. Und wenn die Beamten so schwer verletzt werden, werden sie es nicht dulden, dass irgendein Teil der Gesellschaft im Land frei bleibt. Wenn in Russland die Leibeigenschaft eingeführt wird, gilt sie für alle Klassen. Dies ist eine historische Tradition. Nach meinen Informationen wird eine Touristensteuer eingeführt, die vielen Kategorien von Bürgern die Möglichkeit nimmt, ins Ausland zu reisen.

fastpic.ru

- Wird dies im Gegenteil ein Faktor sein, der den Zusammenbruch des Regimes näher bringt? Schließlich betrifft dieser Schritt nicht nur die „Knarren“, sondern auch die Städter, die sich früher für relativ wenig Geld in ordentlichen Hotels in der Türkei, Ägypten, Griechenland, Tunesien und so weiter ausruhen ließen.

— Sie haben Recht, Regime brechen nicht wegen Widerstand und äußeren Feinden zusammen. Sie brechen wegen der Dummheit der Manager zusammen. Und früher oder später nehmen diese Dummheiten einen bösartigen Charakter an. Wenn man sich die Geschichte gestürzter Regime ansieht, gewinnt man den Eindruck, dass diejenigen, die sie regierten, die Sache wie absichtlich zum Einsturz gebracht haben. Im Allgemeinen gibt es in Bezug auf alle politischen Prozesse in Russland das Axiom, dass die Dynamik der Massen unvorhersehbar ist. Und man kann nie im Voraus wissen, welche scheinbar unbedeutenden Dinge zu großen politischen Veränderungen führen können.

- Eine weitere Leserfrage ist hier angebracht: „Welches Szenario ist in Russland am ehesten möglich? Das erste ist, dass Schoigu (oder ein anderer Konservativer) Präsident wird, Straf- und Schutzmaßnahmen verschärft werden, dh der Übergang zur UdSSR Nr. 2. Das zweite ist das libysche Szenario. Das dritte ist das Szenario der Rosenrevolution. Viertens, eine friedliche Entwicklung hin zu einer europäischen Demokratie. Oder der fünfte, der Zerfall der Russischen Föderation in viele kleine Staaten als Ergebnis des derzeitigen kolonialen pseudoföderalen Systems?“

- Was ich definitiv nicht erwarte, ist der Zusammenbruch Russlands. Wenn sie mir das sagen, verstehe ich klar, was es ist. sauberes Wasser Handel mit Angst. Ich glaube, dass Russland vor sehr ernsten politischen Veränderungen steht. Sie werden in nicht allzu ferner Zukunft eintreten und unsere politische Landschaft bis zur Unkenntlichkeit verändern. Diese Änderungen werden überwiegend friedlich sein. Und dann werden wir uns nicht ganz klar wohin bewegen. Dies hängt vom Ergebnis der Änderung ab.

- Anfang der 1990er Jahre gingen die Massen auch ganz friedlich auf die Straße und sagten: "So können wir nicht mehr leben."

Ja, sie werden herauskommen. Und das nicht aus politischen, sondern aus sozioökonomischen Gründen. Gerade in Großstädten halte ich das für sehr wahrscheinlich. Aber auch nicht Bürgerkrieg, wird es nicht zum Zusammenbruch des Staates führen. Daran glaube ich nicht.

RIA Novosti/Alexey Danichev

„Aber wenn der Protest friedlich verläuft, ist es einfach, ihn zu unterdrücken. Kein Wunder, dass Ihnen jemand eine Frage zu Shoigu und der Verschärfung von Straf- und Schutzmaßnahmen stellt.

- Die Behörden bewegen sich ständig in diese Richtung, übertreiben aber nicht die Loyalität des Repressionsapparats. Sie ist überhaupt nicht das, was sie zu sein scheint. In einer kritischen Situation können sie dem Befehl einfach nicht folgen und treten zurück.

- Nicht der Zusammenbruch des Landes, sondern das Verschwinden einiger Regionen, zum Beispiel des Nordkaukasus - ist das möglich?

— Ich glaube nicht, dass diese Republiken Russland verlassen wollen. Tatsächlich sind sie gut darin. Wo sollen sie hin? Ohne sie werden sie überhaupt nicht überleben. Deshalb werden sie verhandeln und versuchen, ihre Bedingungen durchzusetzen. Aber ich denke, dass die Politik Moskaus gegenüber diesen Republiken infolge politischer Veränderungen ausgewogener und sinnvoller werden wird. Ich persönlich finde es nicht richtig, riesige Summen für politische Loyalität auszugeben. Es ist korrumpierend. Ja, und bereits beschädigt.

„Unsere Politiker nutzen Neo-Eurasismus und Religion, solange es ihnen passt“

- Haben wir nach den Ereignissen in der Ukraine noch vernünftige nationalistische oder eher nationaldemokratische Kräfte?

- Der organisierte Nationalismus fristet ein klägliches Dasein. Er darf den Kopf nicht heben, viele Anführer wie Belov sitzen hinter Gittern. Andere, wie Demushkin, verstehen, dass sie Belov folgen werden, wenn sie aktiv sind. Aber was den Nationalismus im Allgemeinen als eine Art öffentliche Stimmung anbelangt, so gibt es ihn durchaus. Und diese Stimmungen werden bald politisch gefragt sein.

Werden Sie Ihre nationaldemokratische Partei New Force in günstigeren Zeiten für die öffentliche Politik wiederbeleben?

- Es ist eingefroren, weil uns Repressalien angedroht wurden. Aber generell glaube ich, dass das Partyformat heute und in Zukunft nicht erfolgsversprechend ist. Ich denke, dass andere Formate gefragt sein werden.

RIA Nowosti/Juri Iwanow

- Wie sind die Aussichten für die Machtübernahme der Mitglieder des "Komitees des 25. Januar" Igor Strelkov und anderer "Novorossov"?

- Es gibt verschiedene Leute in dieser Organisation: Nationalisten und sowjetische "Imperialisten" und orthodoxe Monarchisten. Ich sehe keine Perspektiven für diese Organisation. Aber einige, einige ihrer Anführer, haben es getan. Und ich schließe nicht aus, dass 2-3 von ihnen bei den kommenden politischen Veränderungen, über die wir oben gesprochen haben, eine Rolle spielen können.

- Haben die Russen überhaupt eine Chance, sich nach dem Vorbild Israels oder Japans zu organisieren, also einen Nationalstaat zu gründen? Dies ist eine Frage von einem unserer Leser.

- Natürlich gibt es eine solche Chance, weil die Russen sich als ein einziges Volk fühlen. Es sind Russen, nicht Russen. Russland ist also tatsächlich ein Nationalstaat, es bleibt nur noch, den Überbau – die Gesetze – gemäß dieser Realität zu formalisieren und die Politik so zu ändern, dass sie mit den Interessen der nationalen Mehrheit übereinstimmt.

Glauben Sie, dass die Russen heutzutage eine nationale Identität haben?

— Ja, es existiert, es manifestiert sich im Alltag. Es ist nur so, dass die Russen Angst haben, darüber laut zu sprechen. Mindestens zwei Drittel der Russen spüren ihr Nationalbewusstsein. Verwechseln Sie nur nicht echte Russen und "Literatur" - Trachten, Küche, Werkzeuge und etwas anderes. Es ist nur lubok. Der Nationalstaat ist ein moderner Staat, kein Archaismus.

„Moskaus Politik gegenüber diesen Republiken wird ausgewogener. Es ist falsch, riesige Summen für politische Loyalität zu zahlen.“ RIA Novosti/Said Tsarnaev

Die überwältigende Mehrheit der heutigen „russischen Nationalisten“ sind orthodoxe Aktivisten und davon überzeugt, dass der russische Nationalstaat auf dem Fundament der Orthodoxie stehen muss, ohne sie geht es nicht. Mir persönlich ist dieses Format des Nationalstaates unangenehm. Eine multinationale und kosmopolitische Gesellschaft ist besser, aber säkular und mit freier Wahl der Weltanschauung, einschließlich der Religion.

- Ihre Antwort ist angemessen. Aber erstens, wenn Sie Angst haben, ist es besser, überhaupt nichts zu tun, nicht einmal das Haus zu verlassen. Es gibt immer ein Risiko, wenn man etwas tut. Und zweitens werden die Ergebnisse dieses Prozesses von denen abhängen, die an der Spitze stehen. Denn es gibt ein allgemeines soziologisches Muster: Die ganz unten kopieren die ganz oben. Und wenn sich die Elite klare Ziele setzt, die für die nationale Mehrheit verständlich und förderlich sind, wird nichts Schreckliches passieren.

Nehmen wir an, Sie sagen: Wir wollen der nationalen Mehrheit bezahlbaren Wohnraum bieten, um die demografische Situation umzukehren. Die Bottoms antworten: „Großartig! Wir wollen!" Das ist der Nationalstaat. Aber wenn jemand statt klarer und nachvollziehbarer Ziele Mythen wie „Stalinismus“ aufgreift und sagt, darin konzentriert sich der urrussische Charakter und das Verhalten der Machthaber, dann ist das kein Nationalstaat mehr. Das ist völlig anders.

- Und der „Neo-Eurasianismus“, der die halboffizielle Ideologie der herrschenden Gruppe dominiert, ist das ernst gemeint? Was denken Sie - glauben sie wirklich daran oder verwenden sie es, wie derselbe berüchtigte "Stalinismus"?

- Glauben oder nicht glauben - eine solche Frage in der Politik lohnt sich nicht. Sie finden es bequem. Es gibt eine ideologische Rechtfertigung für das, was sie tun. Sie nutzen es, solange es ihnen passt. Und die Religion übrigens auch. Und wenn plötzlich die Wetterfahne der Stimmung in der Gesellschaft in die andere Richtung schlägt, werden sie zu russischen Nationalisten oder sogar Muslimen. Konzentrieren Sie sich daher nicht zu sehr auf dieses Problem.

„Russland hat sich nicht bemüht, die Ukraine in seinem Einflussbereich zu halten“

— Da wir den Neo-Eurasismus erwähnt haben, beenden wir unser Gespräch mit einer Reihe von Fragen zur Ukraine: Sie ist vielleicht das Hauptopfer der Ideologie des „Neo-Eurasismus“ oder der „russischen Welt“.

Einer unserer Leser erinnert sich, dass Brzezinski gesagt wurde: „Ohne die Ukraine hört Russland auf, ein Imperium zu sein; mit der Ukraine wird Russland automatisch zu einem Imperium.“ Das heißt, ich würde gerne Ihre Meinung wissen: Ist die „zottelige Pfote des amerikanischen Imperialismus“ im Bruch der Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sichtbar?

— Ich glaube, dass die Trennung von Russland und der Ukraine ein natürlicher Prozess war. Es begann nicht vor zwei Jahren, sondern in den frühen 1990er Jahren. Und selbst dann sagten viele Analysten, dass die Ukraine unweigerlich in Richtung Westen abdriften würde. Darüber hinaus unternahm Russland keine besonderen Anstrengungen, um die Ukraine in seinem Einflussbereich zu halten. Oder zumindest nicht die Anstrengungen unternommen, die wirksam wären. Damit meine ich nicht die Versorgung mit Gas zu reduzierten Preisen, sondern kulturelle und intellektuelle Einflussmöglichkeiten. Sie wurden nicht benutzt, und niemand kümmerte sich darum. Also, ich wiederhole, das ist ein ganz natürlicher Vorgang.

Und nach der Annexion der Krim an Russland, dem Krieg im Donbass, ist der Point of no Return überschritten. Jetzt wird die Ukraine definitiv niemals ein Bruderstaat mit Russland sein. Gleichzeitig glaube ich nicht, dass der Westen die Ukraine auch akzeptieren wird. Höchstwahrscheinlich wird sie ein ärmliches Dasein fristen. Aber das bedeutet nicht, dass sie kommen wird, um sich vor Moskau zu beugen. Anti-Moskauer und anti-russische Gefühle werden von nun an der Grundstein für die Bildung des nationalen Selbstbewusstseins der Ukrainer sein. Hier kann die Frage geschlossen werden.

RIA Nowosti/Andrey Stenin

„Russland wird also nie wieder ein Imperium sein?“

Nun, das war auch in den 1990er Jahren verständlich, und das nicht nur im Zusammenhang mit Brzezinskis geopolitischen Ansichten. Und jetzt sind wir am Punkt der postsowjetischen Existenz. Vielmehr stecken wir dort fest und entwickeln uns nirgendwo hin. Allerdings hat sich diese Trägheit bereits erschöpft. Deshalb politische Veränderungen unvermeidlich.

- Besteht in Zukunft die Möglichkeit, in der „Krim-Frage“ Kompromisse einzugehen, um die Sanktionen abzuschaffen?

„Ich denke, es besteht die Möglichkeit, dieses Problem einzufrieren und die De-facto-Anerkennung der Krim sicherzustellen. Von den Krimtataren gibt es nicht sehr viele. Und ihnen kann eine solche Formel angeboten werden, auf deren Grundlage sie verstehen würden, dass es besser ist, in der Welt zu leben. Wenn sie erkennen, dass es für sie keine andere Alternative gibt, werden sie sich versöhnen. Das ist völlig ausreichend. Die de jure Anerkennung der Krim als russisches Territorium hängt von der Position der Ukraine ab. Wenn wir über Sanktionen gegen Russland sprechen, dann gibt es Sanktionen für die Krim und solche für Donbass. Und das sind verschiedene Sanktionen. Und die Sanktionen für die Krim sind bei weitem nicht die sensibelsten.

- Was erwartet Ihrer Meinung nach die Ukraine im Allgemeinen und den Donbass im Besonderen?

— Das Schicksal der Ukraine hängt von der Qualität ihrer Elite ab. Wenn dort eine Elite auftaucht, die das Land auf neue Entwicklungspfade führen kann, dann ist mit ihr alles in Ordnung. Ich glaube nicht, dass es sich auflösen oder zu einer Föderation werden wird. Aber so oder so wird er der "kranke Mann Europas" bleiben.

Das Schicksal von Donbass ist schrecklich. In jedem Fall ist er dazu verdammt, eine Art "schwarzes Loch" auf der geopolitischen Landkarte zu sein. Höchstwahrscheinlich wird es sich als friedliches Territorium herausstellen, aber de facto weder Teil der Ukraine noch Teil Russlands. Es wird eine Region sein, in der Kriminalität, Korruption und wirtschaftlicher Niedergang herrschen werden – eine Art europäisches Somalia. Es hat keinen Sinn, dort etwas zu modernisieren, weil niemand den Donbass wirklich braucht. Für die Ukraine und für Russland ist dies ein Stein auf den Füßen. Aber die Leute gewöhnen sich an alles. Ich habe Freunde und Verwandte, die dort leben, sich bereits an diesen Lebensstil angepasst haben und nicht weg wollen.

RIA Novosti/Dan Levy

Hinweis

Valery Solovey wurde 1960 geboren. Nach seinem Abschluss an der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Moskau arbeitete er an der Akademie der Wissenschaften, der Gorbatschow-Stiftung. Er absolvierte ein Praktikum an der London School of Economics and Political Science. Doktor der Geschichtswissenschaften (Dissertationsthema „Die russische Frage“ und ihr Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik Russlands). Derzeit ist er Professor bei MGIMO, Leiter der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit, Autor einer Vorlesung über die Manipulation des öffentlichen Bewusstseins.

Politikwissenschaftler, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor der Abteilung für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit, MGIMO Valery Solovey schrieb auf seiner Facebook-Seite, dass er die Universität aus politischen Gründen verlasse: „ Persönlich und öffentlich. Heute habe ich meine Kündigung eingereicht eigener Wille von MGIMO, wo er 11 Jahre arbeitete. Aus politischen Gründen will das Institut keine Geschäfte mehr mit mir machen. Ich habe Verständnis für diese Zurückhaltung. Und ich werde dankbar sein, wenn sie mich fortan in keiner Weise mit MGIMO in Verbindung bringen ... Über meine Pläne. In naher Zukunft werde ich im Auftrag eines sehr großen europäischen Verlagshauses beginnen, ein Buch zu schreiben, über dessen Inhalt ich bescheiden schweigen werde. Ich werde nicht in die Lehre zurückkehren. Russland tritt in eine Ära drastischer Veränderungen ein, und ich beabsichtige, mich möglichst aktiv daran zu beteiligen. Bleib dran".

Freunde und Mitarbeiter brachen in Worte der Unterstützung aus. Vorsitzender der Partei des Wandels Dmitry Gudkov: " Ich wünsche den Schülern viel Glück und Beileid!". Die ständige Beobachterin von "Echo of Moscow" Ksenia Larina: " Es musste passieren, das wusstest du. Und ich bin mir sicher, dass Sie keine Zweifel an der Wahl des Weges hatten.". Bibelgelehrter-Modernist Andrey Desnitsky: " Andrej Subow(der berüchtigte Wlassow-Professor - ca.) wurde von MGIMO vor fünf Jahren nicht mehr benötigt, Valery Solovey erst jetzt. Wenn Sie sich die Außenpolitik der Russischen Föderation ansehen, verstehen Sie: Warum sind sie wirklich dort?". Ehemaliges Mitglied des Zentralrats der DPNI * (später - ein Liberaler, ein Hasser von "Vatans" und der russischen Welt) Alexei "Yor" Mikhailov: " Meilenstein, ja. Ich wünsche Ihnen Erfolg und Entwicklung, weitere kreative und politische Selbstverwirklichung! Nun, "Bleib bei uns")))". Der israelische Ultrazionist Avigdor Eskin: " Das ist Start. In wie vielen Jahren werden wir Professor Solovyov an der Spitze von MGIMO sehen? 3 Jahre später? Nach 5 Jahren?". Oppositionsschauspielerin Elena Koreneva: " Natürlich. Warten wir auf das Buch!"Dichterin und Koordinatorin der Bewegung "Republikanische Alternative" Alina Vitukhnovskaya: " Viel Glück!".

"Der Vertrag von Valery Dmitrievich endete, und er traf diese unabhängige Entscheidung - aus eigenem freien Willen abzureisen. Welche politischen Gründe gemeint sind - es ist sinnvoll, sich bei ihm zu erkundigen", - erklärte RBC im Pressedienst von MGIMO. Nightingale selbst sagte dem BBC Russian Service, dass die Universität " hängt am unmittelbarsten zusammen"zu seiner Entlassung, während ihm zu verstehen gegeben wurde, dass der Wunsch, die Zusammenarbeit zu beenden, von kommt" von einigen außerhalb": "Mir wurde gesagt, dass das Institut es aus politischen Gründen für höchst unerwünscht halte, dass ich dort arbeite. Insbesondere wurden mir subversive Aktivitäten und staatsfeindliche Propaganda vorgeworfen. Diese Formulierung erinnert an die sowjetische Vergangenheit.". In einem Gespräch mit "MK" bemerkte er, dass er" ein neuer, sehr wichtiger Lebensabschnitt beginnt".

Ist der Vorwurf der staatsfeindlichen Tätigkeit aus dem Nichts entstanden? Was ist die von Nightingale erwähnte „Epoche drastischer Veränderungen“? Die Ereignisse um den "Fall Golunow" sieht er als Beginn. Vor ein paar Tagen sagte der Professor in einem Interview mit dem Oppositionsportal Moscow Activist: Verdient aus meiner Sicht allen Respekt vor den Menschen, die am 12. Juni auf die Straße gegangen sind. Was wir jetzt sehen, ist die Entstehung massiver neuer Rechte. Das ist ein bisschen ähnlich wie 2011, naja, 2012 nehmen wir nicht mit, die Dynamik dort war schon hoch. Dass immerhin eine beträchtliche Gruppe von Menschen bereit ist zu gehen, obwohl sie versuchen, die Dynamik zu drosseln, obwohl diese Menschen unter Druck gesetzt werden. Mit anderen Worten, die Gesellschaft verändert sich direkt vor unseren Augen. Die Mobilisierungsbereitschaft ist viel größer als noch vor einem halben Jahr. Viel mehr. Sie wird wachsen. Doch damit aus dieser Bereitschaft etwas Wirksames wird, muss geübt, also auf die Straße gegangen werden. Die Risikobereitschaft steigt, wenn Menschen etwas Neues sehen. Sobald wir das Gefühl haben, dass wir mehrere Zehntausend sind, und außerdem, wenn diese mehreren Zehntausend sich etwas organisierter verhalten, und es Chancen dafür gibt, das heißt, eine Art Organisationsprinzip erscheint, dann das Verhalten dieser Menschen wird anders sein. Nicht sofort, aber nach und nach werden solche drei oder vier Massenaktionen erforderlich sein, damit die Menschen anfangen, sich anders zu verhalten, und die Kehrseite ist, dass die Polizei Angst vor ihnen bekommt. Ich spreche ganz ausführlich darüber: Es gibt nicht viele Polizisten, Bereitschaftspolizisten in Moskau. Es gibt wirklich nicht viele, weißt du? Und sobald 25.000 bis 30.000 Menschen auf die Straße gehen, die bereit sind, Widerstand zu leisten, die ein Organisationsprinzip haben, wird sich die Situation ändern ... Schon nächstes Jahr, nicht in der ersten Hälfte, sondern in der zweiten, näher Am Ende werden wir sehen, dass die regionalen Behörden den lokalen Demonstranten helfen werden, um auf diese Weise Druck auf Moskau auszuüben. Das haben wir um die Wende der achtziger und neunziger Jahre beobachtet, 1991 auf jeden Fall. Und das ist eine Praxis, die wiederholt werden wird, es wird für mich persönlich nichts Unerwartetes dabei sein. Alle Dinge sind schon einmal passiert. Es ist nur so, dass die Geschichte sie ein zweites Mal erreicht hat. Wir befinden uns jetzt bildlich am Ende des Jahres 1989. Fühlt sich an wie". Dasselbe wurde von Nightingale bei einer kürzlich vom Libertären Mikhail Svetov initiierten öffentlichen Debatte ausgestrahlt: " Jetzt hat sich einiges verändert. Sogar die Geprügelten der Opposition spürten etwas anderes in der Luft. Sie werden das im Herbst sehen, wenn eine Gruppe von Leuten erscheint, die bereit sind, etwas zu tun, und es wird alle ansprechen. Denn es ist klar, was zu tun ist, wie zu tun ist, was zu sagen ist, was zu fordern ist. Zum ersten Mal seit 2012 und sogar zum ersten Mal seit 1990 gab es einen Veränderungswillen, der seit 30 Jahren nicht mehr da war, und die Bereitschaft, für diese Veränderungen etwas zu opfern. Die Gesellschaft in Russland ist zunehmend gewaltbereit".

Er sagt eine Revolution voraus, sehnt sich nach " Feuer", was zu " Neugründung Russlands"Er ist in erster Linie völlig unglücklich" aggressive Außenpolitik„Offenbar beabsichtigt Nightingale, eine eigene Kandidatur für die Rolle des „organisierenden Anfangs“ des russischen Maidan vorzuschlagen. Trotzdem hat er Angst vor den Sicherheitskräften:“ Ich versichere Ihnen, dass es „Enthusiasten“ gibt, die härtere und massivere Maßnahmen fordern. Darauf bereiten sie sich vor. Listen derjenigen, die ohne Anklage in Gewahrsam genommen werden müssen, waren bis 2012 fertig. Und sie füllen sich. In Moskau gibt es etwa 1,5 bis 2 Tausend solcher Menschen. Es wird angenommen, dass es möglich sein wird, diese Menschen zu enthaupten, wenn sie interniert werden politische Bewegung. Und diese „Enthusiasten“ beschweren sich, dass es keine harte Linie gibt. Putin, wenn Sie so wollen, hält sie tatsächlich zurück. Ich bin überhaupt nicht ironisch. Es gibt Menschen, die bereit sind, entschlossener und härter vorzugehen".

Es lohnt sich, an die wichtigsten Meilensteine ​​​​in der Biografie von Valery Dmitrievich zu erinnern. Er wurde am 19.08.1960 in der Stadt Shchastya, Gebiet Woroschilowgrad, Ukrainische SSR geboren, verbrachte seine Kindheit in der Westukraine. Absolventin der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Moskau. MV Lomonosov, 1983-93 war er Doktorand und Mitarbeiter des Instituts für Geschichte der UdSSR der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, in der Perestroika verteidigte er seine Dissertation zum Thema "Die Rolle des Instituts der Roten Professoren in die Entwicklung der sowjetischen Geschichtswissenschaft und die Entwicklung von Problemen nationale Geschichte„Seit 1993 arbeitete er als einer der führenden Experten der Gorbatschow-Stiftung. Er verfasste mehrere Gutachten für internationale Organisationen. Gleichzeitig absolvierte er ein Praktikum an der London School of Economics and Political Science, arbeitete dort als Gastwissenschaftler .

2005 verteidigte er seine Doktorarbeit zum Thema „Die russische Frage und ihr Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik Russlands (frühes 18. – frühes 21. Jahrhundert)“ und begann intensiv Kontakte zu einem Teil der Nationalisten zu knüpfen, wobei er den Status eines Ideologen beanspruchte die Nationaldemokratie, „Antiimperialismus“, „ progressiver, demokratischer Nationalliberalismus ohne Antisemitismus und Orthodoxie". Ernsthaft wurde DPNI nahe * Alexander Belov / Potkin und Russe soziale Bewegung Konstantin Krylow. Bemerkt bei "Russischen Märschen" und anderen Veranstaltungen, trotz der Unzufriedenheit einer Reihe von Nationalisten mit dem Einfluss von " ein Jude aus der Gorbatschow-Stiftung".

Seit 2007 arbeitete er in der Abteilung für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit des Moskauer Staatlichen Instituts für internationale Beziehungen des Außenministeriums der Russischen Föderation (unterrichtete die Kurse „PR und Werbung in der Politik“, „Grundlagen der Informationskriegsführung und Medien Manipulation", "Grundlagen staatlicher Politik im Informationsbereich"). Ein ständiger, gern gesehener Gast von „Echo of Moscow“, „Radio Liberty“, „Rain“ und anderen feindseligen Seiten.

Valery Solovey über den "Russischen Marsch":

Aktiv an den „Sumpf“-Veranstaltungen teilgenommen; es gibt Gerüchte, dass er die erfrorensten Wrestler davon überzeugt hat, die Staatsduma zu stürmen. Dann schrieb er auf der APN-Website: „ In Russland hat eine Revolution begonnen... Wie die Welterfahrung zeigt, sind drei Bedingungen für den Sieg einer Revolution notwendig. Erstens die hohe Moral der Revolutionäre und die fortschreitende Schwächung der Fähigkeit der Behörden, dem revolutionären Ansturm zu widerstehen. Das sehen wir bereits. Die Dynamik der Massenproteste in Moskau und anderen Städten nimmt zu, während sich die Moral und die körperliche Verfassung der Polizei und der Bereitschaftspolizei verschlechtern. In ein paar Tagen wird die Polizei sich weigern, Befehle zu befolgen, einfach weil sie nicht mehr die körperliche Kraft haben wird. Gleichzeitig zieht die Gewalt gegen die Revolutionäre neue Menschen in die Massenaktionen und erhöht das Ausmaß des Protests. Selbst die Verhaftung einiger Straßenführer kann die Intensität der Bewegung nicht mindern. Ganz im Gegenteil, Gewalt, die von einer moralisch illegitimen Regierung ausgeht, stärkt nur den Siegeswillen. Die zweite Bedingung für den Sieg der Revolution ist das Bündnis eines Teils der Elite mit dem aufständischen Volk. Die Elite ist verwirrt. Einige ihrer Gruppen sind bereits bereit, der Revolution Hand anzulegen, haben aber Angst, den falschen Schritt zu tun. Die erste Schwalbe erschien jedoch. Der Abgeordnete der Staatsduma, der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsausschusses, Gennadi Gudkow, hat nicht nur offen seine Solidarität mit den Aufständischen zum Ausdruck gebracht, sondern sich auch aktiv an der Protestaktion vom 6. Dezember beteiligt. Das ist nicht nur ein mutiger, sondern auch ein weiser Schritt. Die gedruckte Presse steht SCHON auf der Seite der Revolution. Bald werden auch die halbamtlichen Fernsehsender über die Revolution sprechen: zunächst neutral, dann wohlwollend. Und dies wird ein Zeichen dafür sein, dass sich die Elite von dem „nationalen Führer“ abwendet, den sie lange gehasst hat. Die dritte Bedingung und gleichzeitig der Höhepunkt der Revolution ist eine symbolische Geste, die ihren Sieg markiert. In der Regel ist dies die Eroberung eines Gebäudes, das mit dem früheren Regime verbunden ist. In Frankreich gab es einen Angriff auf die Bastille, in Russland im Oktober 1917 - die Eroberung des Winters". Wie wir wissen, hat die Revolution des weißen Bandes nicht stattgefunden.

Im Januar 2012 leitete Nightingale eine Arbeitsgruppe zur Schaffung der oppositionellen nationalistischen Partei „New Force“ (böse Zungen sprachen von 2 Millionen Dollar, die von den mächtigen Fünfsäulen erhalten wurden, um eine solche Struktur zu bilden), am 6.10.2012 bei der Gründung Kongress wurde er zum Vorsitzenden gewählt. Viele prominente Mitglieder der New Force gingen bald in die Ukraine, um am Euromaidan und dem Völkermord an der russischen Bevölkerung teilzunehmen; Nennen wir den Leiter der Belgorod-Zweigstelle der Nationalversammlung Roman Strigunkov (ein Bewunderer von Adolf Hitler undEx-Blogger mit dem Spitznamen Hitlerolog, Anführer der zwergenhaften regionalen russischen nationalsozialistischen Bewegung, Anführer der „Russischen Legion“ auf dem Kiewer „Euromaidan“), stellvertretender Vorsitzender der Murmansk-Sektion der Nationalversammlung Alexander „Pomor-88“ Valov (der den Weg vom Murmansker Hitleriten passierteHautparteien des Asowschen Strafbataillons **) oder zum Beispiel ein Aktivist der Nationalversammlung, ein ehemaliger Filmschauspieler Anatoly Pashinin (infolgedessen rief er zu Terroranschlägen auf dem Territorium der Russischen Föderation auf und schloss sich anim 8. separaten Bataillon "Aratta" der ukrainischen Freiwilligenarmee ** Dmitry Yarosh), der begeistert erklärte: " Valery Solovey ist der Vorsitzende unserer Partei New Force. Ich habe mir alle seine Interviews angehört, ich bin stolz darauf, ich habe alle seine Werke gelesen!". Im März 2016 sagte Nightingale Reportern, dass die Partei " eingefroren, weil uns Repressalien angedroht wurden".

Valery Solovey auf dem New Force Kongress:

Valery Solovey und Roman Strigunkov:

Am 29. November 2017 trat er in die Wahlkampfzentrale des Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation, Wirtschaftsombudsmann, Führer der rechtsliberalen Wachstumspartei Boris Titov, ein. Er überwachte die Ideologie in diesem Hauptquartier und übte die Funktionen eines politischen Schlüsselstrategen aus. Er war ein Vertrauter von Titov, vertrat ihn bei den Wahldebatten.

Autor der Bücher „Russian History: A New Reading“, „The Meaning, Logic and Form of Russian Revolutions“, „The Blood and Soil of Russian History“, „The Failed Revolution. The Historical Meanings of Russian Nationalism“ (Co- verfasst von Schwester Tatiana Solovey), „Absolute Weapon. Fundamentals psychologische Warfare and Media Manipulation“, „Revolution! Fundamentals of Revolutionary Fight in the Modern Age“, mehr als zweitausend Zeitungsnotizen und Internetveröffentlichungen.

Aus einem Interview mit dem liberalen Portal Znak.com (März 2016):
"Das Overton Window ist ein Propagandamythos. Und dieses Konzept selbst ist verschwörerischer Natur: Sie sagen, es gibt eine Gruppe von Menschen, die eine jahrzehntelange Strategie planen, um die Gesellschaft zu korrumpieren. Nie und nirgendwo in der Geschichte hat es so etwas gegeben und kann es auch nicht geben. Alle Veränderungen in der Geschichte der Menschheit geschehen spontan. Das heißt aber nicht, dass dahinter sicherlich irgendeine Art von Verschwörung steckt ... Ja, was vor 100-200 Jahren eine Anti-Norm war, wird heute plötzlich akzeptabel. Aber das ist ein natürlicher Prozess, man braucht hier nicht die „haarige Tatze des Antichristen“ zu sehen, die in diese Welt kam, um Harmagedon durch homosexuelle Ehen oder etwas anderes zu arrangieren … Ich glaube, dass die Trennung von Russland und der Ukraine eine war Natürlicher Prozess. Es begann nicht vor zwei Jahren, sondern in den frühen 1990er Jahren. Und selbst dann sagten viele Analysten, dass die Ukraine unweigerlich in Richtung Westen abdriften würde. Auch dies ist ein völlig natürlicher Vorgang. Und nach der Annexion der Krim an Russland, dem Krieg im Donbass, ist der Point of no Return überschritten. Jetzt wird die Ukraine definitiv niemals ein Bruderstaat mit Russland sein. Anti-Moskauer und anti-russische Gefühle werden von nun an der Grundstein für die Bildung des nationalen Selbstbewusstseins der Ukrainer sein. Hier kann die Frage geschlossen werden ... Donbass ist in jeder Situation dazu verdammt, ein "schwarzes Loch" auf der geopolitischen Landkarte zu sein. Es wird eine Region sein, in der Kriminalität, Korruption und wirtschaftlicher Niedergang herrschen werden – eine Art europäisches Somalia. Es hat keinen Sinn, dort etwas zu modernisieren, weil niemand den Donbass wirklich braucht ... Russland wird nie wieder ein Imperium sein. Das war schon in den 1990er Jahren klar.".

* Als extremistisch anerkannt und auf dem Territorium der Russischen Föderation verboten
** Terrorgruppe in Russland verboten