Почнемо з того, що звернемося до минулого, мій пост від листопада 2014 року "Як влада працює в інтернеті":

Свого часу Огілві писав, що для сприйняття людиною реклами та спонукання його до дії - необхідно, щоб ця реклама попалася йому на очі, мінімум, 28 разів. І це дані минулого століття. В даний час, з огляду на велику кількість ЗМІ, порталів, сайтів і іншого - впевнений, ця цифра в рази більше. А якщо мова йде про нудною державної ініціативи - в десятки разів.

Про що це говорить? В першу чергу, про те, що навіть потрапляння вашої порядку, статті або події в новинні випуски провідних телеканалів країни - зовсім нічого не дасть. Цей резонанс забудеться вже на наступний день, з'явиться інший інформаційний привід, наприклад, що випав на кого то з вікна диван.

Як то давно писав про "феномен Навального", який полягав в неймовірній раніше ефекті від постів в його журналі. Громадянин витрачає п'ять хвилин на пост - а потім десяток федеральних чиновників годинами виправдовуються з екранів. Це було викликано новизною такого інформаційного поля, як інтернет і незнанням чиновників його специфіки. Тепер вони вже зовсім не бояться резонансу в мережі, прекрасно розуміючи, що вже до вечора з порядку піде те, що гриміло вранці.

Наявність вашого інфоприводи в топі - нічого не дає. Розголос вашого інфоприводи центральними ЗМІ - нічого не дає (скоро на це взагалі перестануть звертати увагу).

Ефект дає лише системна, регулярна, розподілена в часі робота по кожному інформаційному приводу. Ось десятки постів на тему роботи п'ятої колони в Єкатеринбурзі, а ось з квітня 2013 інформаційна боротьба з американськими порталами, а ось - з консулом США. І це лише частина прикладів.

Який висновок можна зробити: проекти в інформаційному полі перестали бути разовими. Тепер для досягнення ефекту (а ефектом я вважаю лише сприйняття аудиторією інформації в потрібному ключі, розуміння і прийняття озвученої позиції) потрібна постійна робота з матеріалом протягом вже навіть не місяців, а років.

Перед нами чудовий новий інформаційний світ, в якому змінилися критерії оцінки та методи роботи. Тепер, коли чиновнику як звіт пропонується список публікацій теми і роздруківка коментарів - це потрійний обман. Виконавець обманює замовника, бездарно витрачаючи кошти, Замовник обманюється сам і доповідає невідповідні реальності висновки і звіти вище по вертикалі влади. В результаті влада бачить картинку - дуже далеку від реальності.

Зараз, в квітні 2016, розумію, що ми спостерігаємо дві тенденції. По-перше, я був повністю правий щодо системної і регулярної роботи з інформаційних приводів. Навіть з виділених в тексті прикладів з посиланнями - консул США в Єкатеринбурзі змінився, вже давно працюємо за новим, Маркусу Мікеле, що ж до боротьби з американськими порталами - сам глава Херс Шкулев виступив, скаржиться:. Не кажучи вже про те, що факт інформаційної війни проти Росії визнаний на рівні держави. На цьому добре, вірніше, логічне - закінчується.

Основні методи роботи в мережі (як державні, так і супротивників) носять характер "одноденок", короткострокових кампаній з судорожним підрахунком лайків, переглядів і накруткою їх же для звіту.

Але є нюанс - інформаційне поле - це схоже картопляного, якщо ви висаджуєте картоплю десять років поспіль на одному і тому ж місці, земля бідніє, врожаї падають. Так і тут - для залучення уваги, нехай навіть на короткостроковий період, потрібно все більше ресурсів. А значить все голосніше заголовки, з недавнього прикладу:. Протягом одного дня аудиторії розповіли про бійку кавказців з протітуткамі-трансвеститами, яка бігає з відрізаною головою дитини жінку, а ще до цього вибух ведмедиці, відпиляну голова моржа, і інші радощі.

Нас обізвали земляними хробаками, у них 10000 лайків, треба терміново дати спростування мінімум з 15000 лайків. У цьому вся суть здебільшого інформаційного протистояння на сьогоднішній день. Зовнішнього, по крайней мере. З одного боку, зручно, що не день - то новий бій. Причому нескладний - ударили, відповіли, тема закрита. Легко знову ж, заголовок поужаснее, точок вкидання новини побільше, а «не злетить", завтра спробуємо ще раз.

Але нічого не допомагає. Увага людей з кожним днем ​​все більше притупляється і навіть в новинах про десятки жертв терактів все менше реакції людей, все більше накруток.

Дедалі очевиднішим стає ефективність тривалої системної роботи. Якщо ти в мережі п'ять-десять років і робиш одне й те саме - на який звинуватив тебе в популізмі подивляться як на ідіота. Якщо ти роками розробляєш конкретну тему - на який звинуватив тебе в проплачених подивляться також. Для контрасту можна поглянути на передвиборну істерію - політики і їх оточення штовхаються ліктями і б'ються, прагнучи захистити інтереси громадян, ЗМІ рясніють стислими кулачками, гаслами і палаючими очима борців. Ось вам і проплачені і популізм.

Мінуси системної роботи - це довге очікування результату і витрати ресурсів - того ж часу. Але і ефективність такого підходу, зрозуміло, на порядок вище кампаній "одноденок".

Одна з трагедій розігралася на наших очах буквально на днях:

Захід кине в Путіна брудом! (С) Пєсков
- [ляпас бруду]
- Ми ж говорили (с)

І начебто компромат такий живий, там тобі і корупція, і кругова порука і навіть секс, точок вкидання неміряно ... але не злітає. А чому? Одноденка. Вся хитра стратегія обламується простим анекдотом-бувальщиною:

Головний політпрацівник Червоної армії Щербаков доповідав вождю про численні сигнали на генерала Рокоссовського. Мовляв, постійно навколо нього є наскільки красивих жінок - зв'язківців, лікарів, кухарок, з якими він живе разом. І при цьому постійно змінює склад свого польового гарему. "Що робити будемо, товариш Сталін?" - запитує Щербаков.
Сталін був схожий, подумав і відповідає: "Що робити будемо? Завидовать будемо!"

Відповідальним за ЗМІ представникам влади можна розслабитися - основний інформаційний метод США і Європи неробочий.

Відповідальним за ЗМІ представникам влади варто напружитися - на зміну їм неминуче прийде системна антиросійська робота, і навіть час на підготовку нових лідерів суспільної думки теж є, до 2018 року.

UPD.До моменту закінчення даної статті по ЗМІ пройшов наступний вкидання, і знову звинувачення Президента РФ в любовному зв'язку, тепер уже з обраницею не аби кого, а медіамагната Руперта Мердока. Це зайвий раз підтверджує наші висновки і гарантує провал чергової інформаційної атаки, але з одним нюансом. Тепер будь-яку критику Росії і Володимира Путіна з боку належать Мердоку ЗМІ ми можемо трактувати як помста невдахи-рогоносці :)

Для більшості з нас особливо важливим є той факт, що нас слухають, прислухаються до нашої думки і погоджуються з ним. Багато хто вважає, що якщо змусити співрозмовника бажати ту чи іншу, то можна завоювати весь світ. Для тих, хто здатний вставати на місце іншого, розуміти його думки і бажання, прислухатися до опонента, той може сміливо дивитися в майбутнє без побоювань. Людина, здатний мотивувати до вчинків іншого, зможе і повести за собою людей.

Мал. 6 прийомів впливу і впливу на співрозмовника

Існує 6 прийомів, як потрібно впливати і впливати на співрозмовника, які детально будуть описані нижче. Ці нескладні прийоми складають саму.

Прийоми впливу на співрозмовника

1. Завжди з великим інтересом спілкуйтеся з співрозмовником. Знову ж правильним початком будь-якого діалогу буде інтерес до життя опонента, а не розповіді про свої проблеми і негаразди. Якщо Вам цікава життя іншої людини, то діалог з ним завжди буде успішним і розташує до Вас співрозмовника.

2. Китайська мудрість вчить завжди дарувати посмішки оточуючим. Посмішка на обличчі - це спосіб управління власними емоціями і настроєм. А також це спосіб викликати посмішку у опонента.

3. Дуже важливо досить часто вимовляти ім'я співрозмовника, адже психологи стверджують, що ім'я для будь-якої людини - це найприємніший звук.

4. Важливо вміти вислухати інших. Пробудити симпатію опонента до Вас можна, якщо уважно вислуховувати його думку. Мало хто встоїть перед ледь помітною лестощами зацікавленості і уваги. Відомо, що найкращим ораторам люди вважають за краще гідного слухача. Дружелюбність і бажання вислухати - таке рідкісне явище на сьогодні. Людина, що говорить тільки про своє життя, відповідно думає тільки про себе.

5. Теми для розмови вибирайте такі, які цікаві опонентові. Вірний і безпомилковий шлях до серця співрозмовника - це спілкування про те, що він понад усе шанує і цінує. Дуже часто таким чином можна налагодити і ділові контакти.

6. Потрібно вміти донести до людини його значимість і ні в якому разі не перетворювати це у відкриту лестощі, лише тільки щиро і чесно. Таким способом можна знайти не тільки соратника, але й друга. Подібний стиль спілкування дарує обом учасникам спілкування моральне задоволення і почуття поваги один до одного. Доведено, що людина так чи інакше прагне до того, щоб його гідно оцінили і визнали. Причому лестощі і нещирість не принесуть очікуваного результату, а лише тільки реальна оцінка всіх людських чеснот.

Згідно з останніми дослідженнями, інформаційний вплив визнано одним з найефективніших інструментів, що не поступається традиційним методам ведення бойових дій за масовістю впливу.

За допомогою правильно вибудуваної послідовності меседжів можна не тільки сформувати громадську думку, а й управляти діями цього натовпу. Розпалений натовп вірить мало перевіреної і недостовірної інформації. Більш того, в епоху високих швидкостей циркуляції даних інформаційні технології освоїли інформаційні вкидання.

Вкидання - досить нове поняття. Ще три-чотири роки тому подібний метод впливів окремо не виділяли. Він актуалізувалося з бурхливим розвитком інформаційної та комутаційної середовищ інтернету.

Особливості інформаційних вкидань

За своєю природою, інформаційне вкидання дуже схожий на слух. Наприклад, в обох випадках присутня цільова аудиторія, яка по різних каналах отримує ззовні підготовлений меседж.

Але при цьому, вкидання мають свої відмінності від чуток.

По перше, Їх цільова аудиторія в рази масштабніше: «великі групи людей - аудиторії держав». Чутки мають на увазі поширення інформації для вузької аудиторії на рівні «індивідуум - група людей».

По-друге, Інформаційні вкидання, як правило, використовують такі канали інформування, як державні та недержавні ЗМІ, лідери громадської думки зі своїми аудиторіями, інтернет комунікації та інше. Для чуток більше властиві канали неформальної комунікації.

По-третє, Щільність інформаційних повідомлень інформаційного вкидання в десятки разів перевищує аналогічний показник слуху. При цьому, за короткий проміжок часу кожен їх задіяних каналів може транслювати кілька повідомлень з єдиним меседжем. Це можуть бути новинні сюжети, інтерв'ю, повідомлення, авторські шоу, офіційні заяви, експертні висновки та інше (про них мова піде нижче).

По-четверте, Тимчасові характеристики поширення інформаційного вкидання і доведення інформаційних повідомлень до аудиторії значно звужені - починаючи від години. У той же час, середній показник за чутками береться від доби. Цілком очевидно, що подібні нормативи допомогли придумати сленговий синонім поняттю «поширення інформації» - «розгін» (розігнати інформацію по каналах).

У п'ятих, Якщо обов'язковою умовою ефективного «запуску» слуху є низька інформованість аудиторії, то критерієм для «старту» інформаційного вкидання є всього лише наявність робочих каналів швидкого поширення повідомлень. І чим їх більше, тим вище буде ефективність інформаційного вкидання.

Відмінними рисами вкидань можуть бути:

а) забезпечення скритності розв'язуваної задачі, Як і будь-який захід інформаційного впливу. У зв'язку з цим інформаційні вкидання прийнято маскувати під звичні медійні сюжети.

Ми підібрали наочні приклади з практики російських інформаційних вкидань. Їх можна умовно розподілити за категоріями:

Результати засідання авторитетних організацій ( «засідання російської Ради безпеки», «засіданні міжрелігійної ради Росії по оцінці подій в Україні» або «рішення фахівців Алмаз-Антей по встановленню причин загибелі Boeing-777»);

Відкриті заяву російських політиків (Міненерго РФ А.Новак по ценобразованію газу для України, президент РФ В.Путін щодо примирення з Україною, заступник секретаря Генради партії «ЕР», член комітету з міжнародних справ Держдуми С.Железняк про розвал в економіці України і соціальному колапсі );

Заяви іноземних політичних лідерів (президент Білорусії О.Лукашенко про потік зброї з України, екс-прем'єра Італії і лідера партії «Вперед Італія!» С.Берлусконі);

Інші медійні методи.

б)залучення джерел інформації країни-жертви в процес поширення вкидання. Потрібно сказати, що даний ефект ретельно вивчається при початковому плануванні інформаційного вкидання, оскільки він створює «другу хвилю».

Спрацьовує принцип «доміно». На практиці, в більшості випадків інформація з російських джерел підхоплювалася українськими (або іншими іноземними) медіа. Вони, не замислюючись, транслюють повідомлення з посиланнями на первинне джерело, тим самим надаючи допомогу в розгоні вкидання по своєму інформаційному потоку. Яскравим прикладом «другої хвилі» стало поширення (26.02.2014 р) українськими ЗМІ фейковий вкидання про те, що нібито глава Чечні Рамзан Кадиров виїжджає до Криму «На поїзді дружби підтримувати росіян у Криму». Первинний джерело - мікроблог @KadirovRussia на twitter. Буквально через півтори години про «приїзд» глави Чечні повідомили УНН, Finance.ua, «Обозреватель» і «Главред». Новина також широко розійшлася по соцмережахі формами. В українському інформаційному потоці резонанс проіснував кілька годин.

Але, іноді інформаційне вкидання не досягає свого ефекту. Причиною тому часто буває вкрай висока резонансність подій від первинного джерела, що свідомо припускає низький рівень довіри місцевих ЗМІ до цієї інформації.

Розглянемо невдалу спробу інформаційного вкидання з боку російських спецслужб. У серпні 2014 року в російських ЗМІ майже одночасно з'явилися десятки матеріалів про «Катування полонених українськими силовиками»(Наведемо деякі з матеріалів):

Ключовий меседж інформаційного вкидання був сформований президентом Росії В.Путіним: Путін поклав на Україну відповідальність за крах малайзійського лайнера. Весь спектр замовних повідомлень наочно показує масштабність охоплення, високу щільність інформаційних матеріалів і єдину їх смислову спрямованість. Їх очевидна мета - в найкоротші терміни поширити думку Москви і не дати розвинутися іншими версіями.

Через місяць масштаби операції «нав'язування помилкових причин загибелі Boeing 777» поширилися на зарубіжна експертна спільнота, зарубіжних політологів та зарубіжні ЗМІ.

Через півроку після трагедії інформаційні вкидання були зосереджені вже на зарубіжних фахівців, які звинувачували в упередженості слідчі комісії в загибелі лайнера.

На сьогодні операція з нав'язування помилкових причин загибелі Boeing 777 перейшла в русло поточних планових інформаційних заходів за допомогою ЗМІ. Такий перехід від реактивної фази інформаційного впливу до фази проактивного став можливим завдяки сформованому арсеналу інформаційних інструментів, який сьогодні працює практично без зовнішніх зусиль, як-би по інерції.

Таким чином, за останні кілька років одним з часто вживаних способів інформаційного впливу став інформаційне вкидання.

Необхідною умовою для формування інформаційного вкидання є рішення лідера громадської думки довести свій меседж до цільової аудиторії. На відміну від слуху, вкидання поширюється реактивним методом, з підключенням до процесу великої кількості авторитетних джерел.

Інформаційному вкидання характерна «друга хвиля» поширення інформації, яка створюється іншими, в т.ч. іноземними медіа.

В'ячеслав Гусаров, Експерт в сфері інформаційної безпеки, ЦВПІ, група «ІС»

Матеріал не новий. Але зважаючи на кількість вкидань і ентузіазму, з яким ці вкидання розкидаються ще далі, думаю, не зайве перечитати ще раз.

Агресія США / Заходу і їх рабів, на кшталт нинішньої України проти Російського Світу тільки посилюється, тому вчіться правильно розпізнавати інформаційні вкидання, від яких може залежати робота всіх сфер суспільства. Вкидання бувають двох типів: навмисні і не навмисні. Чи не навмисні, це найчастіше соцмережі, коли передплатники натискають "репост" тієї чи іншої неперевіреної інформації. Або коли великі новинні агентства помилково, не навмисно публікують неперевірену інформацію. Тому, перш ніж зробити репост будь-якому записі, завжди її аналізуйте, перш за все - намагайтеся вийти на самий початковий джерело інформації. Тепер поговоримо про умисні вкидання.

1. Вкидання - каруселі.

Для цього необхідно мінімум 2 сайта, але в реальності їх може бути і більше 10. При цьому сайти повинні бути розкручені і відомі. Технологія: "Новина" розміщується на 1 сайті. Другий сайт пише цю новину, трохи іншими словами і посилається на перший сайт. Третій сайт посилається на другий і т.д. А останній сайт - посилається на перший)). Таким чином, "Новина" виходить закольцована. Така схема розрахована насамперед на самих простих людей, які взагалі не розуміються на аналізі інформації, мовляв, що побачили, в то й повірили.

Який-небудь сайт або група в соц-мережах пише "Новина", і, як джерело вказує новинне агентство РІА, наприклад. І пишуть вони просто, джерело - РИА-Новости http://ria.ru Тобто - не вказують пряме посилання на сам текст новини з РІА. В такому випадку, йдемо на сайт РІА і вручну шукаємо цю новину. Якщо її там немає - був проведений вкидання.

Такі вкидання найчастіше створюються у великих і авторитетних виданнях, навіть федеральних, на кшталт 1 каналу, Інтерфаксу, ІТАР-ТАРС-а і т.д. Створюється "Новина", і в ній вказується джерело:

- "як нам повідомило джерело в близьких колах ..."

- "як нам повідомив наш чоловік в хв-обороні ..."

- "як нам повідомило джерело в Ощадбанку, який побажав залишитися невідомим .."

- "як повідомляється в прес-службі ..."

Тобто новина створюється нібито від джерела, наявність якого неможливо перевірити. Таку новину перевірити найскладніше, бо її достовірність 50 на 50. Може бути дійсно людина побажав залишитися анонімним, а може і вкидання. Перевірити таку новину можна тільки одним способом - знайшовши цю людину, цей "джерело".

4. Вкидання - "сарафанне радіо".

Це коли створюється 100% правдива новина, а потім, через кілька інших інформаційних агентств може поступово змінюватися + додаватися нове, і в остаточному підсумку переходячи взагалі в інший сенс. приклад:

1. В.Путін прибув до Владивостока і ознайомився як йде програма реалізації будівництва Далекого Сходу.

2. В.Путін виявився незадоволеним програмою реалізації будівництва Далекого Сходу

3. Під час візиту В.Путіна до Владивостока були виявлені багатомільярдні розкрадання бюджетних коштів.

4. У Владивостоку розбився позашляховик, на якому їздив бізнесмен, який займається будівництвом Далекого Сходу.

5. Як можна працювати в Росії, коли путінський режим вбиває підприємців і приватний бізнес Далекого Сходу.

6.Госдепартамент США висловлює крайню стурбованість тиском В.Путіна на демократичні права бізнесу Далекого Сходу.

І т.д. Тобто правдива новина - В.Путін просто прилетів до Владивостока з робочим візитом і подивився, як йде будівництво. Кінцева новина - змінена до невпізнання, та так, що навіть Дженніфер Псакі підключилася))).

5. Вкидання - у страху очі великі.

Тут, гадаю все зрозуміло. Це коли якусь дурницю або взагалі нічого - роздмухують до чогось глобального. Приклад: Хлопчик грався з петардою і обжог палець. Бабуся викликала швидку, сказавши, що дитині палець відірвало. Фельдшер швидкої допомоги, сказала своїй подрузі, що дитині вибухом вже всю руку відірвало. Та, в соц-мережах написала, що в місті стався вибух, дитина важко поранений. Місцеві новини написали, що поруч з містом є полігон зі знищення боєприпасів, від яких загинула одна дитина. 1 канал написав, що в місті, в результаті вибуху на військових складах, 100500 чоловік убито і пів міста перетворено в руїни.

Жартівливо звичайно, але саме так такі вкидання і працюють.

=================================

Підведемо підсумок.

Якщо ви ставите записів "лайк" або тим більше робите "репост" - ви стаєте ланцюжком в поширенні інформації, і на вас так само лягає відповідальність за її наслідки.

Тому, якщо ви бачите якусь новину, хоч в соціальних мережах у простої людини на сторінці, хоч чуєте її з вуст провідних федеральних каналів - ЗАВЖДИ робіть її аналіз, і виходите на джерело !! Не забувайте, агресія США / Заходу і бандерівської України проти нас тільки посилюється, не втрачайте пильність !!

А прикладів - хоч греблю гати. Одна лише найсвіжіша паскудна "правда про 28 панфіловців" чого вартий.

Багато слова перестають вживатися в мові через старіння, але мова безперервно і досить інтенсивно поповнюється новими термінами і виразами.

За останні років 10-15 в Росії відбулися історичні перетворення: в економічній, культурній, політичній системах, наукової та правової областях, в менталітеті народу, що відбилося і на словниковому складі нашої мови. Нові (слова і вирази), яких не було ні в літературному, ні в побутовому мовою, ні в соціальних або називаються неологізмами. Про один з таких термінів - про «вкидання» - і піде мова в статті. Що це за поняття? Що воно значить? У яких областях застосовується?

Поняття про вкидання

У наш час інтернет став невід'ємною частиною життя, багато хто зовсім відмовилися від телевізорів і інших ЗМІ, отримуючи інформацію, новини з інтернету. І тут доречно розібратися: що таке вкидання? Це жаргонне слово, яке походить від слова «кидати». Чи означає термін «підкидати у всесвітню павутину будь-яку інформацію, яка повинна викликати сильний і масове обговорення, і краще за все осуд громадськості». Тобто вкидання - це інформація, найчастіше брехлива, яка викликає гарячі суперечки і обговорення в інтернеті.

Якщо твій вкидання вдався, то молоді люди зазвичай говорять: «вони сховали вкидання». Часто недостовірну інформацію поміщають на інтернет-ресурс з метою підвищення відвідуваності, що веде до збільшення переглядів рекламних роликів і, відповідно, зростанню прибутку.

сленг

Вкидання - це молодіжний сленг, причому вживається слово в трьох значеннях: компромат, брехня, образа. Наприклад, «на вкидання не надто схоже, напевно, це правда». Слово стало використовуватися не тільки в розмовній мові, але і в віршах, і навіть піснях. Наприклад, в словах пісні Ліззкі «Дисс на атев»: «Ти просто позер. Зачекався вкидань »- термін вживається, швидше за все, в значенні« брехня », так як« позер »означає« чмо », а під« вкиданням »мається на увазі очікування якоїсь сенсаційної брехливої ​​інформації.

Термін використовується не тільки в розмовній мові, а й інтернет-сленгу. По суті, всесвітня павутина переповнена різного роду інформацією, достовірність якої залишається під великим сумнівом. І тут вкидання - це вигадані історії або розповіді, неправдива інформація з недостовірними фактами або взагалі без них. Але виникає тоді ряд питань. Як визначити, це вкидання інформації або правда? Невже не можна нічому вірити в Інтернеті?

ознаки вкидання

Щоб відрізнити достовірну інформацію від вигаданої, є кілька ознак. Отже, якщо це вигадана історія, то:

1. Вона викладена без фактів і доказів.
2. Вона дуже правдоподібна і реалістична, причому іноді навіть надреалістичний.
3. Вона не викликає сумнівів. Причому нерідко вказано інтернет-джерело, звідки інформація була взята.

Варто завжди думати своєю головою і розуміти, що більше 85% інформації в ЗМІ та інтернеті - це вкидання. Але в той же час не слід до нього ставитися негативно - це всього лише термін, який означає «вигадана інформація». Необхідно просто поміняти своє ставлення до того, що читається і чується, і мати свою власну думку.

значення поняття

Взагалі, останнім часом термін дуже часто використовується в значенні «недостовірна інформація», але є й інші значення:

1. Закидання, додавання чогось кудись. Наприклад, «Можна обійтися без вкидання зернових на внутрішній ринок країни».
2. Оприлюднення якоїсь інформації. Наприклад, «вкидання даних про кандидата в мери».
3. Неологізм використовується в політичному середовищі, коли мова йде про додавання неврахованих голосів з метою зміни результатів (на виборах), тобто підробці або фальсифікації голосів. Наприклад, «втомився від вкидання бюлетенів на і підкупу виборців».

Синонімами терміна є такі слова: обман, підробка, фальсифікація.

вкидання інформації

Розрізняють умисні вкидання і ненавмисні. Прикладом ненавмисних є репости неперевіреною інформацією в соцмережах. Або, наприклад, коли публікуються неперевірені дані (без умислу).

умисні:

• Каруселі. Суть цього виду полягає в тому, що є як мінімум 2-3 розкручених і відомих сайту. Інформація розміщується на першому, другий переписує її своїми словами і посилається на перший сайт, третій на другий, а перший робить посилання на третій. Інформація закольцована. Схема проста і розрахована на звичайних читачів, які нічого не аналізують і не перевіряють.
• Авторитетний сайт пише новина і посилається на великі новинні агентства, причому робить посилання не на джерело цієї новини, а на сам сайт. Щоб перевірити достовірність новини, необхідно перейти на цей сайт і вручну шукати її, і якщо її там немає, то це було вкидання.
• Посилання на авторитетних людей. Та ж схема, що і з новинними агентствами. Вказують як джерело новини ім'я відомої людини. Таку інформацію дуже складно перевірити, необхідно самостійно шукати інтерв'ю цієї людини.

• Буває й така схема: створюється достовірна новина, а потім через кілька інших сайтів вона поступово змінюється і в кінцевому підсумку набуває зовсім інший сенс.
• Навмисно спотворюються якісь певні дані. Наприклад, пишеться інформація цілком достовірна, але кількісні характеристики навмисно змінюються.

Це основні шляхи створення вкидань в інформаційному просторі. Перш ніж щось обговорювати, необхідно перевірити достовірність тієї чи іншої інформації, проаналізувати її і знайти першоджерело.

Ще одна область, в якій вживається цей вислів - це політичне середовище, зокрема, коли мова йде про вибори, а конкретніше про виборчих бюлетенях.

Вкидання виборчих бюлетенів - це порушення на виборах, яке полягає в приміщенні в урну більше одного бюлетеня однією людиною. Здійснюється це протизаконне діяння з метою вплинути на результати голосування.