Кризисное деформирование экономического пространства. Диапазон региональных уровней экономического и социального развития. Типологические группы проблемных регионов.

Распад СССР, переход без достаточной подготовки к новой модели политического и экономического устройства и дестабилизирующие факторы унаследованной экономики (как следствие директивного планирования, сыгравшего прежде огромную положительную роль, но превратившегося в тормоз развития) породили в России жесточайший экономический кризис. Он выразился в глубоком падении производства и резкой деформации его структуры (повышение доли торгово-посреднических и других услуг, топливно-энергетического комплекса, снижение доли промышленности и строительства, машиностроительной и легкой отраслей и т. д.), что вызвало серьезное ухудшение социальной обстановки. Разрушительные процессы в экономике превалировали над созидательными.

В 1995 г. выпуск промышленной продукции снизился до 49% уровня 1990 г., сельскохозяйственной - до 65, объем капиталовложений - до 25%; реальные доходы на одного жителя составили 34%; безработица охватила 8% экономически активного населения.

По некоторым оценкам, экономический потенциал России (ВВП) сократился до 40% от потенциала СССР против прежних 60%.

В самом конце 90-х годов наметились тенденции улучшения, экономической обстановки. Под воздействием роста экспорта, ускорения импортозамещения, относительного сокращения производственных издержек и т. д. установилась положительная динамика промышленного производства и ВВП, улучшилось финансовое состояние реального сектора экономики. Однако позитивные процессы еще не приняли устойчивого необратимого и долговременного характера. Рост производства идет без существенного ослабления налоговой нагрузки и на основе предельно изношенного технологического оборудования. Не происходит заметного повышения уровня жизни населения, и сужение потребительского спроса является по-прежнему главным тормозом экономического подъема. В 1999 г. производство промышленной продукции выросло на 8%, в 2000 г. - на 9%, но от уровня 1990 г. оно составляло только 54%; тяжелое экономическое и социальное положение России, вызванное кризисом, в разных регионах весьма неоднородно и отличается резкими территориальными колебаниями. Так, если Иркутская, Тюменская, Липецкая области сократили промышленное производство до 47-61% от объемов 1990 г., то Ивановская область и Хабаровский край - до 22-27%, а Дагестан - до 17%. Почти все регионы стали проблемными.

Наиболее объективное представление о сложившейся ситуации, анализ которой используется при выработке региональной политики, дают характеристики региональных уровней экономического и социального развития.

Уровни регионального развития экономики принято определять по показателям среднедушевого производства национального дохода, валового внутреннего (или регионального) продукта, валовой промышленной и сельскохозяйственной (или суммарной) продукции и соответствующими территориальными индексами, где базой является среднероссийский уровень.

Современные уровни экономического развития регионов, рассчитанные на основе душевого объема валового регионального продукта (ВРП) в процентах к среднероссийскому показателю, различаются по экономическим районам в 3,4 раза (Западная Сибирь - 167%, Северный Кавказ - 49%), а на основе валовой продукции промышленности - в 4,5 раза. В разрезе субъектов Федерации разрыв уровней (по ВРП) достигает 40,5 раза (Ямало-Ненецкий а. о. - 770%, Ингушетия - 19%). Показатели выше среднего имеют 2 экономических района, средние - 6, ниже среднего - 3 (рис. 3.1).

Западная Сибирь и Европейский Север лидируют главным образом из-за форсированного роста нефтяной и газовой отраслей, ориентированных на экспорт, Северный Кавказ попал в разряд сильно депрессивных и отсталых регионов в результате острых межнациональных конфликтов, дестабилизировавших хозяйство.

Рис. 3.1. Уровни экономического развития регионов России по экономическим районам (ВРП на душу населения)

Следует отметить, что к середине 80-х годов в России разрыв между экономическими районами по суммарной валовой продукции промышленности и сельского хозяйства составлял 1,5 раза, а по промышленности - 1,8 раза. По обоим показателям в высшую группу входили Северо-Западный, Центральный и Уральский районы. Сближение уровней экономического развития происходило, с одной стороны, путем повышения показателей менее развитых регионов, особенно быстро с 60-х годов Западной Сибири, Восточной Сибири и Поволжья, с другой стороны, путем снижения показателей более развитых Центрального и Северо-Западного районов (Урал сохранял уровень выше среднего)1.

1 Высказывания об «утопичности» выравнивания уровней опровергаются сокращением их разрыва в СССР с развитыми странами - с 4,5 до 1,4 раза и между советскими экономическими районами - с 30 до 1,5-2 раз. Из-за существенной региональной специфики речь, конечно, может идти только об относительном, а не абсолютном выравнивании.

С началом реформ существенное изменение прежних тенденций коснулось Северо-Запада и Центра, испытавших сильное снижение уровней из-за кризиса машиностроения, особенно ВПК, а также Северного Кавказа, сменившего повышение уровня на резкое понижение. Скачкообразно повысила показатели Западная Сибирь.

Передвижка регионов по степени экономического развития подтверждает нерациональную, сырьевую ориентацию хозяйства. Правда, высокие показатели восточных и северных районов испытывают сильное влияние удорожающих факторов (транспорт, топливо, энергия и т. д.).

Группа регионов ниже среднего уровня - Волго-Вятский, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский экономические районы - сосредоточивает почти 1/4 населения России, но дает только 1/7 валового регионального продукта и столько же валовой продукции промышленности. Низкий уровень экономики имеет ряд республик, краев и областей, входящих в экономические районы средних и повышенных показателей - Калмыкия, Тыва, Бурятия, Алтайский край. Читинская область и др.

Экономическое положение «благополучных» регионов связано во многом с использованием выгод их специализации, позволяющих повышать цены на выпускаемую продукцию, а не с улучшением хозяйственной деятельности. Бедствующие регионы испытывают влияние сложных условий адаптации к рынку из-за низкого стартового уровня и малоресурсности.

Экономическое состояние регионов определяет их социальное положение. Обобщающее представление об этом дает сопоставление полученных доходов с прожиточным минимумом, т. е. покупательная способность денежных доходов. По этому показателю (Россия - 2,01) лидируют Центр (3,21), Северо-Запад (2,45) и Западная Сибирь (2,14) и наблюдается весьма сильная дифференциация регионов (рис. 3.2).

К «богатым» относятся 4 региона - субъекта Федерации с высокой обеспеченностью населения доходами (более 5 прожиточ ных минимумов в среднем на человека) - Москва, Тюменская область и входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (главные нефтегазодобывающие районы России).

Регионы относительно «благополучные» (2-3 прожиточных минимума) включают крупные индустриальные районы на Северо-Западе и Европейском Севере - Санкт-Петербург, Новгородская,

Рис. 3.2. Уровни покупательной способности денежных доходов населения по регионам - субъектам Российской Федерации

Мурманская, Вологодская области, республики Карелия и Коми; в Центре и на Волго-Вятке - Смоленская, Калужская, Тульская, Орловская, Ярославская, Кировская области; в Центральном Черноземье - Липецкая, Белгородская области; на Урале и в Сибири - Пермская, Свердловская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край, а также 2 региона Северного Кавказа - Ростовская область и Ставропольский край.

Большая часть регионов принадлежит к «неблагополучным». Особенно в тяжелом положении находятся «бедные» регионы (менее 1,5 прожиточного минимума на человека), к которым относятся республики Северного Кавказа - Дагестан, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ингушетия; приволжские - Калмыкия и Марий Эл; ряд районов Южной Сибири - Алтайский край, Хакасия, Тыва, Бурятия, Читинская область, а также Дальнего Востока - Еврейская автономная область, Сахалинская область и Чукотский автономный округ.

Все остальные регионы образуют группу «малой обеспеченности» (от 1,5 до 2 прожиточных минимумов), среди которых оказались индустриальные районы, во многом пострадавшие из-за свертывания ВПК - Московская, Ленинградская, Брянская, Воронежская, Волгоградская, Нижегородская, Челябинская, Новосибирская области и др. Две последние группы регионов особенно испытали удары инфляции и социального расслоения.

По регионам - субъектам Федерации диапазон показателя денежных доходов на душу населения превышает двенадцатикратную величину (Ямало-Ненецкий а. о. - республика Ингушетия). Близкие значения характеристик наблюдаются по душевым показателям розничного товарооборота (разрыв между экономическими районами с 80-х годов почти удвоился). При этом Москва и Петербург, сосредоточивающие большой межрегиональный товарооборот, здесь не учитываются. Очень сильная дифференциация - 25 раз - обнаруживается по объемам платных услуг на одного жителя (Ямало-Ненецкий и Усть-Ордынский Бурятский а. о.).

Гораздо меньше выражена разница в обеспеченности населения общей жилой площадью: от 20,3 (Центр) до 17 (Восточная Сибирь), при средней обеспеченности по стране - 18,1 м2 на человека. Среди субъектов Федерации она больше: от 22 м2 (Псковская область) до 12,1 м2 (Тыва), не говоря уже о различии в качестве жилья, особенно между городом и селом.

К важным индикаторам региональных социальных условий относятся еще два показателя. Первый - состояние экологии (загрязненность воздуха и воды). Наибольшие выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников наблюдаются прежде всего в крупнейших промышленных центрах, сосредоточивающих мощные тепловые электростанции, металлургические и химические заводы. Так, по загрязняющим выбросам на первом месте находятся районы Урала, Восточной и Западной Сибири (4,4-3,3 млн т), на втором - районы Европейского Севера, Центра и Поволжья (2,6-1,2 млн т).

Второй показатель - криминогенная обстановка. По числу зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей первые пять мест занимают районы Дальнего Востока и Забайкалья - Сахалинская область, Бурятия, Еврейская автономная область, Магаданская область и Хабаровский край. Повышенный уровень преступности наблюдается в некоторых районах Сибири (Красноярский край, Томская область, Тыва и др.) и Урала (Курганская и Пермская области), а также в Приморском крае. Наименьшее число зарегистрированных преступлений приходится на республики Северного Кавказа, видимо, ограничивающие их в своей среде по древним традициям, но учитывая общую ситуацию, к этим данным надо относиться весьма осторожно. Более обоснованно следует считать регионами нижнего предела распространения преступности Москву, Пензенскую и Белгородскую области, Башкирию и Чукотский а.о.

Социальное государство в России, провозглашенное Конституцией, еще не существует, уровень жизни стал в 3-4 раза ниже, чем в советские годы. В то время как на Западе доходы наиболее богатых 10% населения превышают доходы 10% беднейших не более чем в 6-7 раз, в нашей стране этот разрыв возрос с 4,5 раза в 1991 г. до 14-15 раз, а во многих регионах - значительно больше. В бывшем СССР регионально-социальная дифференциация была выражена гораздо менее, хотя к 90-м годам экономика оказалась в сложном положении. Кризисная обстановка вызвала резкое понижение уровня жизни и его большие территориальные разрывы, причем нельзя отрицать влияния объективных факторов - региональные различия производительности труда, особенности отраслевой структуры экономики и т. п., сказывающиеся на уровне заработной платы, или высокие на Востоке и Севере затраты на создание социальной инфраструктуры.

Растущая трансформация экономического пространства в период реформ - усиление его социально-экономической неоднородности (разрывов региональных уровней) и нарастание дезинтеграционных тенденций (особенно ослабления межрегиональных связей) - представляет серьезную угрозу территориальной целостности России, ее экономической и национальной безопасности. Преодоление этих разрушительных процессов возможно на путях сближения регионов (прежде всего на основе укрепления экономической базы и активного включения в рынок отстающих регионов), а также форсирования мер интеграции в рамках новой стратегии территориального развития (среди них уже реализованная - создание макрорегиональных комплексов в виде федеральных округов).Высказываются предостережения против иллюзии, что экономический рост автоматически переломит тенденцию межрегиональной дифференциации уровня жизни с дивергенции (расхождение) на конвергенцию (сближение). Ибо растущая притягательность регионов с повышенной конкурентоспобностью и мобильностью труда и капитала может привести к еще большему отрыву регионов-лидеров от остальных по уровню социально-экономического развития.

В новой обстановке сильно сказываются и еще долго сохранятся влияние различных стартовых условий регионов при вхождении в рынок и неоднозначные возможности адаптации к нему. Отсюда необходимость дифференцированного подхода в региональной политике.

Для выработки и реализации целенаправленной региональной политики и территориального хозяйственного механизма, в частности, бюджетных трансфертов и государственных региональных программ, а также проведения регулярного мониторинга социально-экономического состояния возникает потребность в определении различных типов проблемных регионов, т. е. регионов, требующих особого внимания государства ввиду стратегической важности или бедственного положения.

По признакам масштабности и периодичности решения проблем различается интегральная типология тактического и стратегического характера. Первая может быть использована для разработки практических мероприятий, включая механизм регулирования по выходу из кризисных ситуаций, стабилизации экономики и социальной сферы и т. д. на ближайшие годы. В этой связи целесообразно выделить районы опорные, депрессивные, слаборазвитые, самообеспечивающие и т. п. Стратегическая типология регионов предназначена для разработки долговременной политики их социально-экономического развития. В указанных целях следует различать регионы старопромышленного (постиндустриального), переходного («среднего поколения») и осваиваемого типов. Не исключено использование смешанной - тактическо-стратегической типологии.

Могут выделяться регионы и по другим признакам, в зависимости от целей типологии (см. последующие главы). Важное направление типизации - определение регионов применительно к решению отдельных задач экономической реформы. Например, по формам ресурсно-товарного обмена выделяются регионы, осуществляющие преимущественно натуральные (бартерные) связи сплошного и выборочного характера, или по состоянию финансово-бюджетной базы регионы с достаточными и стабильными в основном финансовыми ресурсами и дефицитом их, особенно бюджетных средств. Таким образом, универсальной типологии регионов нет, есть целевая типология.

С учетом территориальной дифференциации социально-экономического положения целесообразно проводить региональную политику применительно к 5 группам достаточно выраженных проблемных регионов России: развитые, депрессивные, слаборазвитые, особые и нового освоения. Кроме того, отдельный тип представляют регионы особо важного стратегического значения.

Каждый из названных типов регионов отличается своим, свойственным ему, комплексом проблем, решение которых (принимая во внимание и специализацию соответствующего крупного экономического района) требует от федеральных и территориальных органов власти применять дифференцированные подходы к стимулированию экономической активности и оказанию государственной поддержки.

Основой типологии является уже рассмотренная трехзвенная группировка регионов по уровням экономического и социального развития (выше среднего, среднего и ниже среднего уровня), которая обобщает особенности их дифференциации. Вторая типологическая группировка детализирует первую и корреспондирует с ней.

Определение состава регионов развитого, депрессивного и слаборазвитого типов проводится специальными методами качественного и количественного анализа в определенной последовательности, например, выявление и количественное выражение для каждого региона факторов-признаков регионального типа, ранжирование регионов по показателям каждого признака и подразделение на несколько характерных групп с присвоением им номеров-баллов, суммирование баллов, ранжирование всех регионов по общей сумме баллов и выделение типологической группы.

3.2. Региональные аспекты экономической, социальной и экологической политики

Стратегия долгосрочного развития страны. Региональная политика государства и ее главные цели. Экономическая, социальная и экологическая политика развития регионов. Укрепление федеративных отношений. Федеральный и региональный уровни реализации политики. Корректировка стратегии регионального развития.

Государственная политика выражает стратегическую и тактическую ориентацию многообразной деятельности государства, устанавливает ее основные цели, задачи и направления (политика экономическая, социальная, техническая и т. д.).

Глобальной целью стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, вытекающей из Концепции долгосрочного развития, выдвигается радикальное улучшение качества жизни населения. Для ее достижения намечается обеспечить приемлемые жизненные стандарты для всех категорий граждан, формирование демократического государства, создание эффективной конкурентоспособной экономики и достойное место России в мировом сообществе.

На первом этапе (2000-2003 гг.) экономический курс нацеливается на углубление структурных реформ, укрепление рыночного начала в экономике, преодоление диспропорций и завершение переходного периода. Одним из важных направлений курса сохраняется активное содействие социально-экономическому развитию регионов, в том числе снижению дифференциации уровня жизни населения в региональном разрезе.

Второй этап (2004-2007 гг.) должен характеризоваться ускоренным развитием на основе достигнутых структурных сдвигов в экономике. Прежде всего речь идет о максимально возможном ускоренном обновлении материально-технической базы, резком повышении эффективности и конкурентоспособности производства.

Для выхода России на адекватные ее потенциалу позиции в мировой экономике необходимо достижение темпов экономического развития, по крайней мере вдвое превышающих среднемировые.

На третьем этапе (2008-2015 гг.) приоритетом устанавливается обеспечение долгосрочного экономического равновесия, характеризующегося стабильными темпами роста и постоянным обновлением технологической и производственной структур экономики. Предполагается, что это станет основой достижения главной цели - ускоренного роста уровня жизни всех слоев населения.

Реализация указанных радикальных установок, несомненно, потребует сочетания традиционных, «постепенных» рыночных механизмов с активными «прорывными» методами государственного регулирования экономики, в том числе на региональном уровне.

Под региональной политикой понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов и всей региональной системы, а также механизм их реализации.

Научной основой региональной политики служит система объективных законов и факторов территориального формирования экономики в сочетании с научными принципами управления. Реализуется политика методами законодательного обеспечения, анализа, прогнозирования и программирования, бюджетного планирования, государственной поддержки регионов.

Основными положениями региональной политики в Российской Федерации (1996 г.) выдвигаются ее следующие главные цели: обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ федерализма, создание единого экономического пространства; гарантирование социальных прав граждан, обеспечение единых минимальных социальных стандартов независимо от экономических возможностей регионов; выравнивание условий регионального социально-экономического развития; приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение; максимальное использование природных и других особенностей регионов.

Для рыночных условий особенно важно укрепление нормативно-законодательным путем равноправных бюджетных и налоговых отношений Федерации, регионов и мест.

В области региональной экономической политики деятельность федеральной и региональных властей концентрируется на содействии:

Развитию и углублению экономической реформы, формированию во всех регионах благоприятной рыночной обстановки, многоукладной конкурентоспособной экономики, становлению региональных и общероссийского рынков товаров, труда и капитала;

Сокращению чрезмерно глубоких различий в уровнях социально-экономического развития регионов, поэтапному созданию условий для укрепления в них собственной экономической базы, повышения народного благосостояния;

Достижению экономически и социально оправданного уровня региональной комплексности, рационализации структуры хозяйства;

Установлению тесных связей регионов России и государств участников СНГ;

Совершенствованию экономического районирования страны.

Региональная экономическая политика конечной целью имеет достижение в развитии регионов баланса между экономической и социальной результативностью. Главная задача - создание устойчивой конкурентной экономики в каждом регионе.

В области региональной политики в социальной сфере государство обеспечивает в регионах:

Противодействие ухудшению демографической ситуации;

Предотвращение обнищания населения и минимизацию отрицательных последствий безработицы, сдерживание процесса имущественного расслоения;

Сохранение относительной стабильности в сфере занятости, создание новых рабочих мест в развивающихся отраслях, в потребительской сфере и рыночной инфраструктуре;

Содействие развитию и совершенствованию образования и

Важнейшие задачи региональной политики - создание прочной основы для повышения уровня жизни населения во всех регионах и государственная поддержка малоимущих слоев населения, особенно в регионах и центрах, лишенных возможностей осуществить ее собственными силами. Социальный рынок возможен только при государственном регулировании экономики. Капитал не может иметь «социальную ориентацию», он всегда ориентируется на прибыль, хотя частью ее вынужден поступаться (под государственным воздействием) для увеличения социальных расходов.

Достижение этих целей обеспечивается реализацией трех основных механизмов: выравниванием условий бюджетного финансирования социально значимых расходов; поддержкой социального развития проблемных регионов; адаптацией социальных реформ к условиям экстремальных регионов, особенно зоны Севера.

Бюджетное выравнивание является главным инструментом реализации региональной социальной политики, использование которого осуществляется в рамках общего механизма межбюджетных отношений на базе принципов бюджетного федерализма. Посредством бюджетного выравнивания решаются такие проблемы, как: разграничение ответственности между Федерацией и ее субъектами за финансирование социально значимых расходов; оценка реальных потребностей регионов в бюджетных ресурсах на основе системы социальных стандартов и нормативов; выработка критериев для определения объема федеральной помощи по текущим социальным расходам; определение форм и условий оказания финансовой поддержки.

Поддержку социальных реформ и социального развития проблемных регионов, включая экстремальные, предполагается проводить путем предоставления этим регионам особого статуса и оказания помощи, как правило, в рамках специальных федеральных программ (подробнее - в § 3.3).

В области региональной экологической политики выдвигаются в число приоритетных направлений:

Экологически обоснованное размещение производительных сил;

Безопасное для экологии развитие промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства;

Рациональное использование природных ресурсов;

Предупреждение возникновения противоречий в экологически неблагоприятных регионах между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия;

Обеспечение естественного развития экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов;

Совершенствование управления в области охраны окружающей среды.

Главная задача - поддержание нормального состояния окружающей природной среды.

Рыночные условия, обостряющие противоречия между интересами общества и хозяйствующих субъектов, требуют особого внимания к важнейшей области таких противоречий - экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Экономический механизм охраны окружающей природной среды заключается в: планировании и финансировании природоохранных мероприятий; в установлении лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещения отходов; в утверждении нормативов оплаты и размеров платежей за использование природных ресурсов; в предоставлении предприятиям, организациям и гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий и нетрадиционных видов энергии, осуществлении других эффективных мер по охране окружающей природной среды; в возмещении в установленном порядке вреда, причиняемого окружающей природной среде и здоровью человека.

Региональная политика в нашей стране неразрывно связана с федеративными отношениями: защитой и обеспечением интересов Российской Федерации в целом, сохранением единства и территориальной целостности государства; децентрализацией власти, расширением полномочий властных органов регионов; при укреплении федерального центра; выравниванием реальных прав и компетенций субъектов Федерации; сочетанием государственной поддержки отдельных регионов со стимулированием в них государством экономической активности, что обеспечивает их подлинную самостоятельность.

С учетом национально-этнических особенностей, региональная политика призвана формировать модель федерального устройства, отвечающего современным социально-экономическим, политическим реалиям и историческому опыту России и направленной на обеспечение территориальной целостности государства и его безопасности.

Особая стратегическая проблема России, приобретающая ярко выраженный не только правовой, но и региональный характер, - укрепление экономических основ федеративного государства. В ее решении центральное место отводится фактору экономической заинтересованности всех субъектов быть в составе Федерации, чему способствует стимулирование интеграционных процессов и реализация их выгод.

Все указанные политические установки учитываются и уточняются в процессе практической деятельности властных органов на федеральном и региональном уровнях. В первом случае упор делается на стратегию и темпы преобразования социально-хозяйственной структуры страны по ходу экономической реформы, во втором - на обоснование направления развития экономики и социальной сферы в регионах - субъектах Федерации различных видов и типов: депрессивных, опорных и т. д.

При региональном анализе и прогнозировании, разработке программ развития регионов закладываются вытекающие из региональной политики критерии и показатели:

Приоритетных направлений регионального развития в различных областях и сферах (экономика, социальный сектор, экология и т. д.);

Региональных особенностей проведения экономической реформы в регионах, различающихся по генезису и состоянию хозяйства согласно выработанной типологии.

Рыночные отношения вызывают существенные изменения в традиционной стратегии регионального развития.

При сохранении в современной геополитической обстановке приоритета военно-стратегических интересов и оптимизации общегосударственного эффекта, для специализации регионов новыми ориентирами выдвигаются удовлетворение рыночного спроса и обеспечение конкурентоспособности различных производств. В развитии предпринимательства, особенно инвестирования, все более активная роль отводится районам с хорошей инфраструктурой, расположенным близ устойчивых рынков сбыта, обеспеченным квалифицированной рабочей силой. К ним прежде всего относятся центральные, северо-западные и волго-уральские районы, к тому же располагающие на своих оборонных предприятиях высокими технологиями.

В отношении восточных и северных районов принимаются во внимание сокращение у них круга конкурентоспособных производств, за исключением добывающих, а также высокоэнергоемких отраслей, перерабатывающих минеральное сырье и древесину.

Большая часть территории России расположена в высоких и средних широтах. Поэтому программа освоения районов Севера остается одним из узловых пунктов региональной стратегии России. Приобретает особую актуальность установка на укрепление транспортно-экономических связей со всей страной, в том числе с отдаленными районами, имеющими выгодное геополитическое положение. Это прежде всего Дальний Восток и Калининградская область, которые нуждаются в развитии инфраструктурных систем, обеспечивающих выход России на мировой рынок.

Переход к рынку обострил внимание к проблемным регионам, вызвал необходимость в их сильной государственной поддержке. Так, для депрессивных регионов (порожденных кризисом, но имеющих достаточный потенциал) она направляется в первую очередь на привлечение инвестиций в целях реструктуризации экономики. Государство намерено обеспечить приоритетное развитие регионов, имеющих важнейшее стратегическое значение.

Кроме общих установок региональной политики в работе по выработке мер развития каждого района принимаются во внимание важнейшие требования, относящиеся к соответствующим регионам вышестоящего ранга (крупные экономические районы) или зонам (Крайний Север, Сибирь и т. д.). Однако общие цели и задачи региональной политики не могут в одинаковой степени относиться ко всем регионам и должны конкретизироваться по их проблемным типам.

В связи с затяжкой выхода страны из кризиса и недостаточной эффективностью реализуемых мер экономического и социального развития, все большую актуальность принимает вопрос о корректировке курса экономической реформы. Корректировка или смена курса (модели) реформы связаны с усилением государственного управления экономикой вплоть до активного сочетания рыночных механизмов с индикативными планами. Без этого невозможно коренное улучшение положения в регионах, укрепление безопасности и целостности страны.

Для ускорения подъема регионов и всей страны нужны «прорывные технологии» с российской спецификой. Это могут быть меры в форме госрегулирования (соединение преимуществ плана и рынка), широкое использование уникального географического положения (для коммерческих транзитных сообщений между мировыми центрами промышленности и торговли) и многое другое. Тем более, что у нас имеется ценный отечественный опыт таких «прорывов» в экономике (нэп, индустриализация), обороне (достижение военного паритета с США) и т. д.

Дифференциация социально-экономического развития регионов России

2009

Содержание

Введение.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России.

Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов.

Основные социально-экономические показатели развития регионов России.

Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения.

Необходимость сглаживания неравенства развития регионов.

Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства.

Принципы и методы

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

Введение

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. В настоящее время эта проблема является не менее актуальной, так как из развития отдельных регионов складывается экономика страны в целом. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Целью данной курсовой работы является глубокий анализ дифференциации уровня социально-экономического развития регионов России. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыты причины и истоки региональной дифференциации российских регионов, рассмотрены основные социально-экономические показатели развития регионов, а также изучено появление депрессивных регионов. Кроме того, была выявлена необходимость сглаживания регионального неравенства, отмечены особенности формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства, а также принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России

Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.

За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения российских регионов в связи с распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.

Первостепенную роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации торговли многие регионы переориентировали свои экономические связи с межрегиональных внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.

Проблема усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом – огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.

Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

Основные социально-экономические показатели развития регионов России

Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других.

Наиболее обобщенным показателем является показатель ВРП, динамика которого показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. Таблица « Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения» (см. приложение 1) показывает, что р аспределение ВВП по регионам является крайне неравномерным. По отношению ВРП на душу населения максимальная разница субъектами Федерации оценивается в 33 раза. Между тем в рамках Европейского союза максимальные различия по величине ВВП на душу населения между странами и регионами составляют 5 раз, и Евросоюз считает это огромной проблемой. Сравнивая Саратовскую область традиционно с Москвой, можно говорить о разнице в 25-26 раз. ВРП по региону в целом для Саратовской области в 2007 составил около 260 000

В то же время нельзя сказать, что люди в регионах с высоким ВРП живут хорошо. С одной стороны, природные богатства позволяют этим регионам обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни, а с другой - происходит большое перераспределение ресурсов между территориями. Из-за неравномерности хозяйственного развития регионов очень сильно различается уровень жизни. По данным Росстата, к концу 2006 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составила в России 15,3 %. В среднем это показатель лучше, чем в предыдущие годы, но в региональном разрезе картина оказывается крайне неравномерной. Во многом это определяется перепадом в доходах населения. По данным специалистов, разрыв в уровне доходов между двумя группами населения - 10 % бедных и 10 % богатых - достиг в 2006 г. 15 раз (по данным Всемирного банка - 20 раз), в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Что касается нашей столицы, по данным Мосгорстата, 10 процентов наиболее обеспеченных жителей Москвы получают более 5000 долларов, а 10 процентов наименее обеспеченных - чуть больше трех тысяч рублей. Доходы самых богатых жителей столицы в 2006 году оказались в 41 раз выше, чем самых бедных. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), показатель неравенства по Москве значительно выше - 50-55 раз. Огромный разброс существует не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого региона. Города могут различаться по экономическим показателям в рамках одной области в десятки и даже сотни раз.

Помимо ВРП существуют и другие показатели. Крайне информативными являются темпы роста промышленного производства и темпы роста объемов инвестиций.

Кроме того, существуют различные рейтинги, характеризующие региональное развитие. Например, очень интересный рейтинг был предложен ОАО ТРК «Петербург – Пятый канал. Это так называемый рейтинг развития регионов (РРР), который представляет собой список, в котором регионы упорядочены по уровню развития: наиболее развитый регион занимает первое место, наименее развитый - последнее . Рейтинг развития регионов рассчитывается ежемесячно. На протяжении месяца осуществляется мониторинг главных региональных событий. , которые являются ведущими специалистами в регионолистике, оценивают их с точки зрения влияния на развитие региона. Рейтинг включает в себя большое количество статистических показателей, позволяющий рассмотреть развитие региона с точки зрения развития экономики, социальной сферы, а также социальной и экономической инфраструктуры (см. Приложение 2).

Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения

Дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, усилившаяся после революционного перехода от административно-плановой экономики к рыночной, и сопровождавшаяся глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, повлекла за собой появление так называемых депрессивных территорий. Рыночные реформы явились причиной того, что к началу X XI в. более 2/3 субъектов Российской Федерации стали депрессивными. Преимущественно это регионы, расположенные вблизи и на периферии ведущих индустриальных центров – Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Поволжского экономических районов, а также Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Урала . Поэтому в настоящее время очень важным является анализ депрессивности как экономического явления, выявление сущностных особенностей депрессивных регионов и формирование механизмов преодоления депрессивности.

Само понятие «депрессивный регион» появилось достаточно недавно, и первое определение этому понятию было дано в «Программе развития депрессивных и отсталых районов Российской Федерации»,

принятой в 1995 году. С точки зрения экономической категории «депрессию» следует рассматривать как застой в экономике, которых характеризуется отсутствием подъема производства и деловой активности, низким спросом на товары и услуги и безработицей. Обычно депрессия возникает после или в результате экономического кризиса и свидетельствует, что кризис перешел в завершающую фазу в соответствии с чем следует ожидать оживления, а затем и подъема экономики. В общем виде депрессивность как экономическое явление обычно связывают с теорией «длинных волн» Н.Д. Кондратьева. Следовательно, возникновение депрессивных регионов – объективное следствие циклического характера их экономического развития. В отечественной и зарубежной экономической теории депрессия характеризуется кумулятивным процессом, при котором падение спроса (инвестиционного и потребительского) влечет за собой снижение производства и ведет к уменьшению использования ресурсов, что в свою очередь поддерживает спрос на низком уровне .

Рассмотренный подход к депрессии не совсем подходит для описания современной российской ситуации, поскольку падение производства происходило и происходит без снижения цен и со значительной и значительной инфляцией. Поэтому депрессию в российских условиях следует рассматривать как экономическую ситуацию, характеризующуюся сочетанием тенденций застоя или спада производства с инфляцией, что, по мнению ряда авторов, должно описываться понятием «стагфляция». В данном контексте наиболее чётко дано определение «депрессивного региона» в работе Л. Смирнягина и Г.Былова как территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития.

Отдельные вопросы определения депрессивности регионов,

государственного регулирования развития депрессивных и отсталых

регионов представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных

исследователей: АЛ. Гогиели, A.M. Александрова, В.П.Дьяченко, Б.Г.

Болдырева, Ю.А. Козак, Э.А. Вознесенского, Д.С. Молякова, И.Г. Фен

Тюнена, В. Лаунхардта, А. Вебера, А. Пределя, А. Леша, Р. Гроца и

других.

Таким образом, можно констатировать, что отсутствие четких научных определений категории "депрессивный регион" объясняется ее сложностью и противоречивостью. В этом направлении необходимы дальнейшие исследования, которые позволили бы доказать целесообразность введения указанной категории, снять существующие нестыковки с однозначно трактуемыми экономическими терминами и определить возможности ее практического применения. До проведения подобных исследований широкое использование указанной категории представляется довольно рискованным.

Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.

2.1. Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства

Выход из данной ситуации, заключается в необходимости совершенствования государственной политики регулирования, которая на сегодняшний день не является достаточно эффективной. В 2001 году была составлена федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)». В особенности программа направлена на тех, кто оказался в группе с низким уровнем и крайне низким уровнем развития. Однако судя по статистическим данным, программа является не достаточно эффективной. В 2005г. на помощь территориям были направлены сотни миллиардов рублей, но 22 региона не только не догнали средний уровень, но еще больше отстали от него. Например, за последние 4 года объем финансовой помощи, направляемой на юг России, вырос почти в 3,5 раза, а разрыв между Северным Кавказом и страной практически не уменьшился. Поэтому люди, живя в одной стране, экономически оказываются в разных государствах.

С одной стороны, предоставление регионам и муниципальным образованиям в последнее время большей самостоятельности в распоряжении своими ресурсами создало предпосылки для повышения эффективности экономического развития территорий, с другой - ослабление роли центра в управлении экономикой привело к усилению дифференциации экономических показателей развития.

Это вовсе не означает, что нужно отказаться от дальнейших системных преобразований. Необходимо совершенствовать государственную политику выравнивания регионов по экономическим показателям. По мнению многих специалистов, значительная роль здесь отводится системе государственных органов и общественных объединений по координации межрегионального сотрудничества. Некоторые экономисты говорят о возможности создания организации, прототипом которой будет являться ВТО.

Региональная политика должна учитывать растущие проблемы депопуляции, формирование обширной зоны естественной убыли населения, его концентрацию в освоенных регионах европейской части страны и в крупных городах. Следует отметить, что территориальные диспропорции в заселенности носят устойчивый и долгосрочный характер, что, естественно, должно приниматься во внимание при планировании развития инфраструктуры, в том числе социальной. Это имеет особое значение для развития районов Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и других геополитически важных регионов. Таким образом, высокая социально-экономическая дифференциация регионов страны должна учитываться в проводимой региональной политике. Необходимы согласованные действия федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для развития экономики. Это должно происходить прежде всего путем внедрения инноваций, привлечения государственных и частных инвестиций, а также повышения качества и доступности бюджетных услуг.

Кроме этого, необходимо усиление заинтересованности органов местного самоуправления в саморазвитии территорий, использовании внутреннего потенциала: не все решает финансовая помощь свыше. Конечно, на современном этапе полностью отказаться от перераспределения финансовых ресурсов между регионами и муниципальными образованиями невозможно. Но эта система должна быть более гибкой. Государственная власть должна создавать и регулировать основные направления и условия развития экономики, а непосредственные меры должны исходить от муниципалитетов. Привлечение инвестиций в развитие инфраструктуры муниципальных образований, в создание новых рабочих мест, и как следствие, в повышение уровня жизни населения позволит не только поднять экономику определенного поселения, но в конечном итоге приведет к сокращению диспропорций развития между регионами.

Итак, можно выделить следующие механизмы по преодолению социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации:

Создание системы мер на федеральном уровне по заинтересованности регионов в саморазвитии;

При реализации бюджетной политики учитывать необходимость первоочередного повышения благополучия и благосостояния населения;

Разработать и принять долгосрочные программы устойчивого социально-экономического развития дотационных регионов, в том числе и на муниципальном уровне;

Реформирование государственной налоговой системы на федеральном и региональном уровне.

Активизация инвестиционной деятельности в депрессивных регионах посредством

А) государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инвестиционной деятельностью, особенно направленной на технологическое обновление и инновационное развитие;

Б) создания условий предоставления максимальных льгот для социальных инвестиций;

В) развития на федеральном и региональном уровнях законодательной базы, гарантирующей сохранность и обеспечивающей эффективное вовлечение и использование инвестиционных ресурсов;

Г) выделения зон опережающего развития с определением их основных направлений развития (специализации) и наиболее перспективных проектов в производственно-хозяйственном и социальном секторах, реализация которых будет в интересах устойчивого социально-экономического развития региона;

Совершенствование бюджетной системы, направленное на поиск дополнительных источников преодоления депрессивности регионов (организации контроля за исполнением и стабильным финансированием федеральных и региональных целевых программ устойчивого СЭР).

В условиях мирового финансового кризиса в более сложном положении окажутся экономически развитые регионы. Субъекты РФ, имеющие значительный экономический потенциал, при росте национальной экономики характеризуются более высокими темпами развития, но в условиях ухудшения ее динамики сильнее ощущают эти последствия. Те регионы, у которых доходная часть в основном формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета, пострадают меньше, поскольку получат ассигнования в объемах, запланированных в законе о федеральном бюджете.

2.3. Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов

В отношении депрессивных регионов государство должно проводить особую политику, направленную на их поддержку. Существуют определенные принципы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

1 . Принцип целенаправленности. Преодоление неблагоприятного социально-экономического состояния на депрессивных территориях возможно лишь на основе целевых государственных программ. Эта проблема в большинстве случаев не может быть решена органами местного самоуправления самостоятельно. В зависимости от специфики территории, ее масштабов и комплекса антидепрессивных мер программы могут быть как федеральными, так и региональными (субъектов РФ) или межрегиональными.

2 . Принцип единства территории. Депрессивная территория должна рассматриваться в качестве единого социально-хозяйственного комплекса во взаимосвязи социальной, производственной и экологической сфер жизнедеятельности населения при условии приоритетности решения определяющей задачи - обеспечения устойчивого повышения качества жизни людей. При этом должен соблюдаться принцип согласования интересов указанных сфер.

3 . Принцип дифференциации. Государственная политика в отношении депрессивных территорий должна быть дифференцированной, предельно конкретизированной, базирующейся на объективной, широкой качественно-количественной диагностике состояния локальной территории. При этом особое значение имеет оценка сложившегося в результате реформ производственно-экономического состояния предприятий.

4 . Принцип обоснованности. Формированию государственной политики должен предшествовать научно обоснованный долгосрочный прогноз функционирования экономики и социальной сферы региона и концепция его развития на срок не менее 5-10 лет. Эти материалы могут быть разработаны лишь после уяснения перспектив основных градообразующих предприятий.

5 . Принцип согласованности интересов. Условием реализации политики государства в депрессивных регионах является социальное партнерство, для достижения которого должна быть отработана процедура согласования интересов всех участников процесса реализации государственной политики, обеспечена обоснованность и прозрачность намечаемых мероприятий, предусмотрены механизмы корректировки политики в случае непонимания ее населением.

Кроме того, существует несколько форм федеральной поддержки депрессивных регионов:

финансирование федеральных программ поддержки депрессивных территорий (на возмездной и на безвозмездной основе).

предоставление на определенный срок и на определенных условиях преференций и иных льгот организациям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на депрессивных территориях, содействие реструктуризации этих организаций, переподготовке кадров в целях облегчения доступа организаций и населения этих территорий к действующим или формирующимся направлениям федеральной поддержки, а также первоочередное рассмотрение заявок на получение средств на реконструкцию и санацию производства;

оказание правовой, организационной, финансовой и иной поддержки органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в целях развития депрессивных территорий.

Первоначально основной формой поддержки может быть концентрация уже предусмотренных нормативно-законодательными актами рычагов и механизмов поддержки предпринимательства, привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвестиций, содействия инвестиционной активности, реструктуризации предприятий, переподготовки кадров и др. В дальнейшем в составе федерального бюджета может быть создан целевой бюджетный фонд поддержки депрессивных регионов, средства которого предполагается использовать для долевого (с участием негосударственных структур и региональных органов власти и управления) финансирования мероприятий на территории депрессивных регионов и для прямого предоставления помощи (инвестиционных субсидий и т.п.) предприятиям депрессивных регионов.

Наряду с оказанием финансовой помощи при поддержке депрессивных регионов должны использоваться организационно-правовые меры: введение особого (более жесткого) режима ликвидации государственных (казенных) предприятий, приоритет при распределении государственных заказов (особенно оборонных), оказание помощи предприятиям в проведении инвестиционных торгов и организации новых эмиссий акций и т.д.

И, наконец, необходимо перечислить инструменты санации депрессивных территории. Санация – это система мер по финансовому оздоровлению региона, и основными ее инструментами являются временная консервация, реструктуризация территориальной системы и тотальная санация.

1) Временная консервация, когда средства государственной поддержки препятствуют дальнейшему разрушению экономики, не устраняя ее причин (созданы предпосылки для дальнейшего оживления и подъема) ,

2) Реструктуризация территориальной системы, которая предполагает трансформацию экономического потенциала, социаль ную разгрузку территории, устранение причин экологических ката строф и т.д ., а также укрупнение муниципалитетов или их реорганизацию в других формах;

3) Тотальная санация, т.е. прекращение деятельности муниципальных образований, их ликвидация и переселение жителей.

Заключение.

Основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-х-80-х годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

Приложение 1.

Место

Приложение 2.

Статистические показатели, включенные в стартовый рейтинг развития.

Социальная сфера

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении: наиболее вероятный возраст, до которого доживет родившийся в данном году в данном регионе ребенок. Источник данных - Росстат.

Коэффициент младенческой смертности: число смертей среди детей в возрасте до года на 1000 родившихся. Источник данных - Росстат.

Заболеваемость населения: число больных с впервые в жизни установленным диагнозом, выявленных в течение года при обращении в лечебно-профилактическое учреждение или при профилактическом осмотре. Рассчитывается за год на 1000 человек населения. 2005 год. Источник данных - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Уровень преступности: число убийств и покушений на убийство на 1000 жителей. 2005 год. Источник данных Росстат.

Миграционное сальдо: разница между числом прибывших в регион человек и числом выбывших граждан из региона. Характеризует привлекательность региона для граждан страны. 2006 год. Источник данных - Росстат.

Развитие экономики

Валовой региональный продукт на душу населения: характеризует произведенный на территории региона суммарный объем товаров и услуг, приходящийся на одного жителя региона. 2005 год. Источник данных - Росстат.

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (усредненное значение за 2002-2006 года): определяет будущий потенциал развития экономики. Источник данных - Росстат.

Рост энергопотребления в регионе за период 1998-2006 гг. Рост энергопотребления свидетельствует о развитии энергоемкой промышленности в регионе или о повышении благосостояния граждан - чем богаче население, тем больше оно может себе позволить предметов бытовой техники, работающих на электричестве. Источник данных - РАО «ЕЭС».

Объем долгов по заработной плате на 01.01.2007. Показатель скорректирован на прожиточный минимум в регионе. Источник данных - Росстат.

Номинальные денежные доходы в расчете на душу населения в декабре 2006 года. Показатель скорректирован на прожиточный минимум в регионе. Источник данных - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.

Оборот розничной торговли и суммарный объем оказанных платных услуг на душу населения. 2006 год. Источник данных - Росстат.

Социальная и экономическая инфраструктура

Средний темп роста строительства в регионе за период 2001-2006. Источник данных - Росстат.

Доходы от предоставления услуг связи. Показатель представляет собой доходы всех операторов связи, полученные за объем реализованных потребителям услуг почтовой и электросвязи. Рассчитывается на душу населения. 2006 год. Источник данных - Росстат.

Густота автомобильных дорог: длина автомобильных дорог с твердым покрытием на 1000 кв. км территории региона. Характеризует степень освоенности территории региона, на которую могут повлиять региональные власти. Источник данных - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.

Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры - рассчитывается на основе трех показателей:

1. Кол-во спортивных площадок и залов на 1000 человек населения.

   Кол-во детских садов и школ на 1000 человек населения.

   Количество студентов, обучающихся в государственных ВУЗах на 1000 человек населения.

Http://www.5-tv.ru/rating/method.html#StatsData

Суркова С.А., В.В. Шушарина, Депрессивные регионы: типологические особенности и механизмы преодоления депрессивности//Региональная экономика: теория и практика, 2009, №1, с.25.

Бенар И.. Колли Ж. Толковый экономический словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. М.: Изд-во « РПЭИ », 1999. С. 75.

Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам//Регионология, 1995, №3,с. 31-43.

• Специальность ВАК РФ08.00.05
• Количество страниц 219

глава i. основные тенденции социально-экономического развития регионов россии.

1.1. Теоретические основы государственного регулирования социально-экономического развития регионов.

1.2. Динамика основных социально-экономических показателей развития регионов России при переходе к рыночной экономике.

глава 2. современное состояние рынка труда россии и ее регионов.

2.1. Общая характеристика российского рынка труда в современных условиях.

2.2. Сравнительный анализ основных характеристик региональных рынков труда в России.

глава 3. повышение привлекательности региональных рынков труда как условие социально-экономического развития регионов россии.

3.1. Роль региональной политики государства в выравнивании качества жизни населения регионов России.

3.2. Основные факторы, влияющие на привлечение и закрепление высококвалифицированной рабочей силы на региональных рынках труда.

Рекомендованный список диссертаций

• Развитие рынка труда трудоизбыточного региона: теория, методология, практика 2010 год, доктор экономических наук Кутаев, Шихрагим Кутаевич

• Интернационализация рынка труда при переходе к открытой экономике 2001 год, доктор экономических наук Охлопкова, Наталья Васильевна

• Организационно-экономический механизм управления занятостью в трудоизбыточном регионе: на примере Чеченской Республики 2009 год, кандидат экономических наук Байсаева, Малика Усамовна

• Экономические реформы и региональные проблемы занятости: На примере Республики Дагестан 1999 год, доктор экономических наук Караханов, Мурад Нуруллахович

• Эффективность политики регулирования занятости населения в деятельности государственной региональной службы занятости на переходном этапе развития российской экономики: Теоретико-методологический аспект 2001 год, доктор экономических наук Пашин, Николай Петрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация социально-экономического развития регионов России и роль региональных рынков труда в ее сокращении»

Актуальность исследования. Социально-экономическое развитие России и ее регионов в последнее десятилетие XX века, осуществлявшееся в условиях системной трансформации, формирования институциональных основ рыночной экономики, изменение роли государства привело к глубокому спаду производства, увеличению неоднородности социально-экономического пространства, что оказало значительное влияние на структуру и эффективность экономики, привело к нарастанию межрегиональных противоречий. Чрезмерные различия в условиях жизни населения регионов воспринимаются обществом как нарушение принципа социальной справедливости, затрудняют проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований.

Экономический рост в современных условиях может осуществляться только при обеспечении гибкости и адаптивности экономической системы, повышении способности экономических агентов адекватно реагировать на происходящие изменения, что требует привлечения высококвалифицированных работников и приводит к возрастанию роли рынка труда в экономическом развитии.

Чрезмерная дифференциация уровня социально-экономического развития регионов России привела к оттоку качественной рабочей силы из отсталых регионов, что существенно деформировало воспроизводственную структуру занятого населения. В результате неотъемлемой функцией государства и частью проводимой региональной политики, направленной на сокращение дифференциации социально-экономического развития регионов, должна стать активная политика на региональных рынках труда, направленная на формирование и развитие трудового потенциала, повышение привлекательности отдельных регионов страны для работников высшей квалификации. Изучение конъюнктуры региональных рынков труда, качественных характеристик работников, факторов влияющих на повышение привлекательности регионов для высококвалифицированной рабочей силы, формирование интеллектуального потенциала является важным условием разработки эффективной региональной политики, способствующей ускорению социально-экономического развития, сокращению территориальной дифференциации.

Степень научной разработанности проблемы.

В последнее время вышло большое количество работ посвященных проблемам региональной экономики, преодолению социально-экономической 3 дифференциации регионов. Важный вклад в разработку этих проблем внесли такие российские авторы как Артоболевский С.С., Валентей С.Д., Лавров A.M., Лексин В.Н., Подпорина И.В., Смирнягин Л.В., Селиверстов В.Е., Христенко В., Якобсон Л.И. Среди зарубежных авторов можно отметить работы Аткинсона А., Кеарни Р., Барра Н., Боумена А., Вейнгаста В., Левитана С., Стиглица Дж. и др. Особо следует отметить целый ряд публикаций в рамках проекта ТАСИС по региональной асимметрии, исследования Экспертного института по инвестиционной привлекательности регионов России.

Вопросы управления занятостью населения и регулирования рынка труда в период становления рыночных отношений освещены в трудах российских ученых-экономистов, в учебниках и учебных пособиях по теории рыночной экономики. Это работы В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, Н.Н. Гриценко, Т.Б. Журавлевой, А. Ф. Зубковой, Е.Д. Катульского, Ю.П. Кокина, В.Г. Костакова, Л.А. Костина, А. Э. Котляра, В.В. Куликова, И. С. Масловой, И.В. Мысляевой; А.А. Никифоровой, Б.В. Ракитского, Н. М Римашевской., В.Д. Ройка, А.С. Семенова, Л.С. Чижовой, Р. А. Яковлева и других. Свой вклад в разработку миграционных вопросов внесли отечественные ученые - Антосенков Е.Г., Вишневский А.Г., Заславская Т.И., Ионцев В.А., Рыбаковский Л.Л., Хорев Б.С. и др.

Разрабатывались различные варианты модели проведения политики занятости, отвечающей социально-экономическим условиям, сложившимся в результате трансформации российского общества. Широко освещается зарубежный опыт управления занятостью. Вместе с тем, среди ученых пока нет единого мнения в отношении конкретных методов и механизмов формирования территориальных рынков труда высококвалифицированных работников в условиях дифференциации социально-экономического развития субъектов РФ.

Отмеченные актуальные теоретические и практические проблемы влияния региональных рынков труда на выравнивание дифференциации социально-экономического развития регионов РФ, необходимость совершенствования федеральной региональной политики занятости предопределили выбор темы, а вместе с тем содержание, цели и задачи настоящего исследования.

Цель настоящего исследования состоит в анализе современного состояния и уровня дифференциации социально-экономического развития регионов России, особенностей функционирования региональных рынков труда и разработке на этой основе практических рекомендаций по осуществлению эффективной региональной политики, способствующей привлечению и закреплению высококвалифицированных работников в регионах.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

Сформировать, используя показатели разрабатываемые статистикой, блок данных, характеризующий динамику социально-экономического развития регионов России за годы экономических реформ и на этой основе определить степень территориальной социально-экономической дифференциации;

Рассмотреть количественные параметры состояния общероссийского рынка труда;

Определить современное состояние и тенденции развития региональных рынков труда; проанализировать принципы взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в области выравнивания качества жизни населения; разработать типологию регионов Российской Федерации по интеллектуальному потенциалу;

Выявить основные факторы, влияющие на привлекательность регионов для высококвалифицированной рабочей силы; определить возможные пути привлечения и закрепления высококвалифицированной рабочей силы в регионе.

Объектом исследования являются регионы Российской Федерации, их социально-экономическое развитие и процессы на региональных рынках труда в период становления рыночной экономики

Предметом исследования является дифференциация социально-экономического развития регионов, а также факторы, влияющие на привлечение и закрепление на региональных рынках труда трудового потенциала, адекватного требованиям современного производства.

Теоретической и методологической основой исследования служат научные труды известных отечественных и зарубежных авторов, в которых исследованы закономерности развития рыночной экономики, социально-экономического развития регионов, формирования и функционирования рынка труда, воспроизводства рабочей силы, причин возникновения и тенденций движения безработицы, характерных направлений и способов обеспечения занятости трудоспособного населения.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе Конвенций МОТ, законов Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных документов, касающихся процессов формирования рынка труда и использования иностранной рабочей силы.

Работа содержит данные государственной статистики, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, материалы исследований Института труда и других научных институтов и центров. В ней используется научная литература, раскрывающая мировой опыт решения проблем рынка труда, проанализированы материалы научных конференций и семинаров, периодической печати. В исследовании содержатся данные об опыте работы государственных структур в сферах занятости населения.

Основными методами исследования являются экономико-статистический, аналитический, сравнительного анализа, классификация статистических группировок, исторического и системного подхода, обобщения, детализации, графический, картографический. Названные методы исследования использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных конкретных задач.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Уточнены условия и факторы, определяющие социально-экономическое развитие регионов на современном этапе, с учетом формирования единого экономического пространства, обострения конкуренции территорий за качественные факторы экономического роста, возрастания роли работника, адекватного требованиям современного производства, в социально-экономическом развитии территории. Раскрыты экономические, социальные и институциональные предпосылки и условия возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов при формировании рыночного механизма регулирования экономики; разработана методика оценки дифференциации социально-экономического развития регионов. На основе анализа экономических, социальных, демографических и других показателей проведена оценка уровня и динамики дифференциации регионов и выявлены асимметричный, нейтральный и симметричный (гармоничный) типы регионального развития;

Определены условия сокращения чрезмерной региональной социально-экономической дифференциации, среди которых разработка федеральным центром обоснованных государственных минимальных социальных стандартов, проведение унификации социальных гарантий на всей территории страны для формирования единого пространства минимальных социальных гарантий, регулирование качества экономически активного населения, повышение привлекательности регионов для работников с высокими квалификационными и образовательными характеристиками и инвестиций;

Обоснована необходимость на современном этапе развития сочетать в региональной политике программы, направленные на сокращение чрезмерной региональной дифференциации путем подтягивания отсталых регионов хотя бы до уровня минимальных социальных гарантий, с программами повышения общего уровня развития страны путем поддержки передовых регионов, способных выполнить роль полюсов роста. Для выделения полюсов роста разработана методика расчета интеллектуального потенциала региона, составлены типологии регионов по интеллектуальному потенциалу, образовательному уровню занятого населения, доле занятых в науке, числу студентов на 10000 населения. Установлена зависимость между интеллектуальным потенциалом и инвестиционной привлекательностью регионов, входящих в Центральный и Северо-Западный федеральные округа.;

Раскрыта роль высококвалифицированной рабочей силы, включающей специалистов с высшим и средним специальным образованием, являющейся основой формирования среднего класса, в региональном развитии. Составлена типология регионов по доле высококвалифицированных работников в занятом населении, представленная в виде карты;

Рассчитана ранговая корреляция для всех регионов России и регионов, входящих в Центральный и Северо-Западный округа, позволяющая определить зависимость между размещением высококвалифицированной рабочей силы и показателями социально-экономического развития региона; выявлены факторы, влияющие на привлекательность региональных рынков труда для высококвалифицированной рабочей силы, позволяющие формировать эффективную политику занятости на региональных рынках труда;

Аргументированы требования и основные принципы формирования региональных программ, направленных на привлечение и закрепление молодых специалистов в регионах.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования изложенных в диссертационной работе принципов и методологических подходов в практической деятельности по регулированию социально-экономического развития и занятости населения. Теоретические выводы исследования и концептуальные предложения по государственному регулированию, привлечению и закреплению высококвалифицированной рабочей силы на региональных рынках труда доведены до Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения и подходы могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов в сфере регулирования регионального развития и рынка труда, при разработке федеральных, территориальных и местных программ социально-экономического развития, занятости населения, в деятельности органов службы занятости, органов власти и управления в субъектах Российской Федерации, а также в учебном процессе при профессиональной подготовке кадров для рыночной экономики. Они могут быть использованы при выработке мер, направленных на привлечение высококвалифицированной рабочей силы и инвестиций в регионы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 5,2. п.л. Научные результаты докладывались автором на научных конференциях и семинарах.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и логикой исследования и состоит из: введения, трех глав, заключения, списка литературы; содержит 219 страниц, включая 24 приложения, 37 таблиц, 6 рисунков и 3 карты.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

• Трансформация рынка труда на мезоуровне 2008 год, кандидат экономических наук Бухтаяров, Андрей Александрович

• Трансформация собственности как фактор формирования региональных рынков труда: социологический аспект 2005 год, кандидат социологических наук Вашлаев, Владимир Владимирович

• Механизмы регулирования занятости населения на рынке труда депрессивного региона 2007 год, кандидат экономических наук Муслимова, Фатима Наврузовна

• Социально-экономические основы формирования рынка труда в условиях глобализации 2005 год, доктор экономических наук Вышегородцев, Михаил Михайлович

• Становление региональных рынков труда в современной российской экономике: Теоретико-методологический аспект 2004 год, доктор экономических наук Плотицына, Любовь Александровна

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кадомцева, Кира Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие России и ее регионов в последнее десятилетие XX века осуществлялось в условиях формирования рыночной экономики, становления рынка труда, капитала, создания рыночной инфраструктуры. Новые условия хозяйствования привели к изменению роли государства в социально-экономическом развитии. Развитие принципов федерализма усилило роль региональных органов управления в территориальном развитии, привело к изменению бюджетной, налоговой, промышленной и т.д. политики. Становление рыночной экономики предполагает использование рыночных механизмов регулирования развития, возрастание роли рынка труда в регулировании социально-экономического развития регионов.

Возрастание открытости экономики, развитие процесса демократизации, формирование единого экономического пространства привело к относительно свободному движению товаров, рабочей силы и капитала как между Россией и другими странами, так и между регионами России, повышению конкуренции между территориями за высококачественные ресурсы, путем создания благоприятных условий для осуществления хозяйственной деятельности и проживания населения на территории. Для того чтобы России достичь поставленной в Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (Программе развития) цели, предполагающей выход России на качественно новый уровень развития, характеризующийся растущей экономикой, эффективным государством, наличием самостоятельного среднего класса, стабильными социальными и политическими отношениями, и превратиться в одну из стран - лидеров мирового развития, необходимо развивать человеческий потенциал, повышать привлекательность региона для высококвалифицированной рабочей силы.

Анализ социально-экономического развития регионов России за 1995 -2000 гг., проведенный по более, чем тридцати показателям, характеризующим уровень благосостояния, качества населения, рынок труда, экологическую обстановку, ряду комплексных показателей, таких как индекс человеческого развития, инвестиционного климата, интеллектуального потенциала, позволил выделить три типа регионального развития: гармоничный (симметричный), асимметричный, и нейтральный.

Условием выполнения стоящих перед страной задач является развитие российского и региональных рынков труда, привлечение и закрепление высококвалифицированной рабочей силы. Конъюнктура рынка труда зависит от состояния экономики, ее отраслевой структуры, уровня развития технической базы производства, производственной инфраструктуры, состояния основных фондов, уровня инвестиций, определяющих спрос на рабочую силу определенного объема и качества, а также уровня благосостояния населения, развития рынка товаров, услуг, жилья, безопасности жизни и т.д., влияющих на привлекательность территории для населения, и, формирующих предложение рабочей силы. Кроме того, на предложение на рынке труда оказывают влияние демографические, экологические, социальные, политические, и другие факторы. В работе было проанализировано влияние вышеперечисленных факторов на привлекательность регионов для высококвалифицированной рабочей силы.

Чрезмерная дифференциация в условиях жизни населения регионов страны является препятствием для существования единого экономического пространства и может привести к усилению центробежных тенденций, что требует активной региональной политики государства, учитывающей как региональные особенности и региональные интересы, так и способствующей предоставлению конституционно гарантированных условий жизни населения не зависимо от места проживания, формированию производственной, финансовой, социальной инфраструктуры, позволяющей территориям привлекать инвестиции и высококвалифицированную рабочую силу, осуществлять самостоятельную политику развития региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кадомцева, Кира Анатольевна, 2003 год

1. Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. Министерство финансов РФ. М., 2001

2. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000 2010)

4. Долгосрочный прогноз развития российской экономики на период до 2015 г. Министерство финансов РФ, М., 2000

5. Основные направления социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли РФ. М., 2000

6. Закон Республики Татарстан «О прожиточном минимуме в Республике Татарстан».

9. Адкинсон Э., Стиглиц Д, Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995 г.

10. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. М., 1998

11. Будевиль Ж. "Экономические зоны", P.U.F., Собрание "Что я знаю?", N950, Париж, 1961 год.

12. Бузгалин А.В. Шансы России в глобальной неоэкономике: Цели и средства реализации стратегии опережающего развития. М., 2002

13. Бюджетный процесс в российской Федерации. Учебное пособие, М., 1998 Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.,1994 Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность, М.: Институт экономики РАН, 1998

14. Вереникин А.О. Моделирование занятости населения в условиях экономической нестабильности. М., 2000

15. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: «ЭКЗАМЕН», 2003

16. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американского семинара. М, 1996

17. Глобализация мирового хозяйства и мировые интересы России. М. ТЕИС. 2002

18. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1996 г. М., 1997

19. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. М., 1998 Государство и рынок: американская модель. Под ред. Портного М.А. и Супяна В.Б., М.: «АНКИЛ», 1999

20. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М., Центр Карнеги, 1997

21. Дубянская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики (1992 1999 годы): хронология, динамика, проблемы. ML: ТЕИС, 2002

22. Егоров Е.В., Экономика общественного сектора России, М.,1998 Жан К., Савона П. Геоэкономика. М.: «Ad Marginem», 1997

23. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике. Под ред. Колосовой Р.П., Разумовой Т.О. М.: ТЕИС, 1998

24. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003.

25. Иноземцев B.JT. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999

26. Кадомцева К.А. Роль государства в регулировании трудовых отношений// Государство и социальный диалог (учебно-методическое пособие). Центр социального диалога между субъектами трудовых отношений М., 2002.- 1 п.л.

27. Кадомцева К.А. Уровень жизни и размещение пожилого населения США/ Демографические и социально-экономические аспекты старения населения -М.: Диалог МГУ, 1999

28. Кадомцева К.А. Развитие бюджетного федерализма и выравнивание региональной социально-экономической асимметрии/ Социально-трудовая сфера (проблемы и пути решения). М, 2000

29. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУВШЭ, 2001

30. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции, М., «Интердиалект+», 1999

31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

32. Крупнейшие города России: адаптация к рынку./ Обзор экономической политики в России за 1999 год. М., ТЭИС, 2000

33. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000

34. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997

35. Любимцев Ю.И. Бюджетный федерализм./Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В., М., 1997

36. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996. Вып. 1

37. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 г. М.: Госкомстат России, 2002

38. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы межведомственного семинара, М., 1998

39. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы межведомственного семинара, М., «ИНСАН», 1998

40. Рожкова В.В., Кадомцева К.А. Мониторинг производительности труда в экономике. Фонда «Институт экономики и социальной политики», М., 2002

41. Роль государства в экономики: мировой опыт. Под ред. Осьмовой М. Н., М., ТЭИС, 2000г.

42. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Под ред. Валлих К., М., 1993

43. Смирнягин Л.В., Районы США: портрет современной Америки. М., 1989 Смирнягин Л.В., Российский федерализм: Парадоксы, противоречия, предрассудки, М., 1998

44. Средний класс России: количественные и качественные оценки. БЭА, М.: ТЕИС, 2000

46. Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие, UNDP, 1997

47. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора. М., 1997 Стюарт К. Действительно ли межбюджетные трансферты в России обеспечивают выравнивание? М., 2002

48. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 1999

49. Тюнен И. Фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926

50. Федералист. Политические эссе. М., 1993

51. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. Под ред. Лаврова A.M., М., 1999

52. Финансовая система Москвы./ Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.,ТЭИС, 2000

53. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: «Прогресс», 1974 Якобсон Л.И., Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов, М.,1996

54. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы, М, ТЕИС, 1997

55. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики, 1997, №6.

56. Аникин А. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы. // МЭиМО, 1998, №11.

57. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема. // МэиМО, 1998, №8.

58. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики, 1999, №4

59. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека.//МэиМО. 1997, №№ 9-10

60. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран.// МэиМО, 1997, №№ 8, 9

61. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве.// Вопросы экономики. 2002, №9

62. Дейкин А.И. Экономика США после «эпохи бюджетных дефицитов».// США: экономика, политика, идеология, 2000, №1,2.

63. Джинжолия А., Михнева С. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда. // Человек и труд, 2002, №9

64. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния.// Вопросы экономики. 2003. №2

65. Инвестиционный климат в России. Доклад экспертного института.// Вопросы экономики, 1999, №12

66. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз. // Человек и труд, 2002, №5

67. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста.// Человек и труд. 2002. №3

68. Кадочников П., Синельников С. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и финансовое поведение региональных властей в 1994 2000 годах. //Вопросы экономики, 2002, №8

69. Кириченко Э., Марцинкевич В. США: наивысшая точка подъема?// МЭиМО, 1999, №5.

70. Клепач А., Смирнов С., и др. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы// Вопросы экономики, 2002, №8

71. Лавров А., Христенко В., Экономика и политика российского бюджетного федерализма// Российский федерализм, М., 1999

72. Лавров А., Литвак Дж, Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок».// Вопросы экономики, 2001, №4

73. Лапин А. Контуры региональной политики развития человеческих ресурсов.// Человек и труд, 2002, №12

74. Лаптев Ю. Как гармонизировать спрос на специалистов и их предложение. // Человек и труд, 2002, №5

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам). // РЭЖ, 2002, №7.

76. Литвишко В. Расширение продуктивной занятости стимул и результат развития региона. // Человек и труд, 2002, №7

77. Любин В. Место и роль государства в процессе развития (круглый стол). // МЭиМО, 1998 г №12.

78. Марцинкевич В. США в процессе трансформации.// МЭиМО, 2000, №8. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов.// Вопросы экономики. 2003. №2

79. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. //Вопросы экономики. 2002. №7

80. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. №8

81. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная// Вопросы экономики. 2001. №9

82. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости.// Вопросы экономики. 1999. №11

83. Наумов А.А. Бюджетная политика США в конце столетия.// США: экономика, политика, идеология. 1999, №12.

84. Научная стратегия развития (ее фундаментальные опоры и ориентиры) // Общество и экономика, 1998, №№ 3-5

85. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал.// Вопросы экономики. 2003. №2

86. Новаковская О. Человеческий капитал как объект управления. //Человек и труд, 2002, №12

87. Осанкина В., Суворова Н. Миграция как фактор формирования реального рынка труда. //Человек и труд, 2002, №6

88. Писарев В. США и стратегия устойчивого развития.// США: экономика, политика, идеология. 1998, №2, 3.

89. Пороховский А.А. О концептуальных основах экономической политики, администрации в США.// США: экономика, политика, идеология, 1998, №11.

90. Реформирование федеративных отношений в России.// Вопросы экономики, №10, 2000

91. Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано.// США: экономика, политика, идеология, 2000, №2.

92. Рогов. Американское государство накануне третьего тысячелетия.// США: экономика, политика, идеология, 1998, №11.

93. Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать. //Человек и труд, 2002, №10

94. Роик В. Размышления по поводу бюджетных проектов на 2003 г. //Человек и труд, 2002, №12

95. Рубцов JI., Гагаринов. Уровень оплаты труда и текучесть кадров: зависимость обратная. // Человек и труд, 2002, №7

96. Синельников С. и др. проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на финансовое поведение субнациональных властей.// Вопросы экономики, 2002, №5

97. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения.// Вопросы экономики. 1999. №11

98. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века.// Человек и труд, 2001, №1. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций.// МЭиМО, 1998, №10.

99. Федченко А. Соотношение доходов работников и объема продукции требует обоснования. // Человек и труд, 2002, №10

100. Христенко В. развитие бюджетного федерализма в России.// Вопросы экономики, 2002, №2

101. Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов.// «Федерализм», 1998, №2

102. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. //РЭЖ, 1998, №№ 9-10

103. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики, 1997, №6

104. Martinez-Vazguez J., Boex J. Russia"s Transition to a New Federalism, Washington, DC, World Bank, 2001

105. Ponsard C. History of Spatial Economic Theory. 1983 Statistical Abstract of the United States 1997, 1998, 1999, 2000 Samuelson P. Thunen at Two Hundred. International Economic Papers. December 1983

106. Weber A. Theory of the Location of Industries, ed. Friedrich. 1929 Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Growth. Journal of Law, Economic and Organization, 1995, vol. 11, Spring

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Регионы РФ значительно различаются по своим климатическим условиям, природным ресурсам, географическому расположению относительно центра РФ, рыночной специализации (индустриальные; сельскохозяйственные; научно-технические; инфраструктурные, например, торговые); обеспеченности трудовыми ресурсами; социально-экономическому потенциалу. В третьем тысячелетии, благодаря повышению эффективности государственной региональной политики, ситуация в регионах значительно улучшилась, многие регионы от стратегии стабилизации экономики перешли к этапу экономического развития. Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других .

Федеральная целевая программа "сокращение различий в социально - экономическом развитии регионов российской федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)": Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.

Уменьшение различий в экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, укрепления единства российского государства, в то время как усиление различий затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики и ослабления целостности общества и государства.

По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, доля занятых на малых предприятиях, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля среднедушевого розничного товарооборота, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.

Оценка социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа позволяет сделать вывод об улучшении ситуации. Вместе с тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и уменьшились объемы инвестиций в основной капитал на душу населения.

К неблагополучным относятся Архангельская и Псковская области, в которых практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, показатели регистрируемой безработицы и развития отраслей социальной инфраструктуры, а в отношении доли населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения показатели улучшились.

В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа с 1998 по 2000 год остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения.

В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, основных фондов на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ.

В Приволжском федеральном округе наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России. К неблагополучным относятся Коми-Пермяцкий автономный округ, Пензенская, Кировская и Ульяновская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Марий Эл.

К неблагополучным относятся Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область по объему инвестиций в основной капитал на душу населения, уровню финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровню регистрируемой безработицы и отношению среднедушевых доходов к среднедушевому прожиточному минимуму.

Такое положение явилось результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и значительного уменьшения объемов государственной поддержки. Сохраняющаяся диспропорция в социально-экономическом развитии регионов является существенным фактором ослабления системы федеративных отношений в рф, ее социально-экономического развития и уменьшения возможностей преодоления внутреннего кризиса.

За последнее десятилетие усилились различия между субъектами Российской Федерации и по размеру финансирования социальных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней, что ведет к увеличению территориальных диспропорций в обеспечении населения социальными пособиями, услугами образования, здравоохранения, культуры и искусства. В результате увеличились различия в обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры.

В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям достигли критического уровня. Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму.

К числу важнейших аргументов в пользу реализации мероприятий Программы относятся:

возможность объединения многих федеральных целевых программ развития регионов в одну программу с сохранением при этом прежних объемов их финансирования за счет средств федерального бюджета (через Фонд регионального развития);

упрощение процедуры согласования решений по вопросам, связанным с получением субъектами Российской Федерации государственной поддержки;

возможность формирования в рамках Программы комплекса нормативно-правовых и финансовых условий для повышения в дальнейшем бюджетной самодостаточности регионов, уровень социально-экономического развития которых отстает от среднероссийского.

Соц.-экономическое развитие субъектов РФ характеризуется ростом основных макроэкономических показателей. Тем не менее, сохраняется межрегиональная дифференциация, что связано с различным наличествующим ресурсным потенциалом региональных экономик. Экономический рост в высокоразвитых регионах был достигнут во многом благодаря наличию внутренних резервов для роста, позволяющим обеспечить интенсивные структурные сдвиги, а в регионах со сложной соц.-эконом-кой ситуацией - вследствие поддержки фед-ных и регион-ных властей, направленной на создание благоприятных условий для дальнейшего развития.

1. Рост промышленного производства был отмечен как в целом по РФ, так и во всех фед. округах. Наибольший его рост был отмечен в Приволжском и Южном фед.округах под влиянием роста объемов обрабатывающих производств в большинстве регионов указанных округов. Рост данного показателя был зафиксирован в 79 субъектах РФ. В 4 субъектах сократилось производство промышленной продукции, (Чеченской, Республике Ингушетия, в Чукотском АО) в результате спада производства в добыче полезных ископаемых. Производство продукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» увеличилось в 55 субъектах. Сокращение объемов добычи полезных ископаемых более чем на 20% было отмечено в Республике Алтай, Алтайском крае. При увеличении выпуска продукции обрабатывающих производств в целом по РФ на 11,8% спад показателя наблюдался в 6 субъектах РФ. Наиболее значительный прирост (более чем на 30 %) по данному виду деятельности был отмечен в 5 регионах (Республике Бурятия, Калужской, Калининградской и Амурской областях, Хабаровском крае) Рост объемов производства и распределения электроэнергии , газа и воды в РФ составил 4,1 %. Наиболее значительное сокращение данного показателя отмечено в Республике Хакасия в результате снижения выработки электроэнергии Саяно – Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, где до настоящего времени ведутся ремонтно-восстановительные работы.

2. Объем продукции с/х всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) по итогам 2010 г. в действующих ценах, по предварительным данным, составил 2444,8 млрд. рублей, или 88,1% к январю-декабрю 2009 года.

3. При уменьшении величины объемов строительных работ в РФ на 0,6% к наиболее значительное падение объемов было отмечено в Калининградской области, Курганской области и Республике Саха. Наиболее значительный рост показателя зафиксирован в Еврейской АО (в 2,1 раза), Хабаровском крае (на 61,0%), Ненецком АО (на 55,2%), республиках Карелия (на 42,1%) и Марий Эл (на 36,5%), Приморском крае (на 32,2 %). Основной объем строительных работ приходился на гг. Москву и Санкт-Петербург, Москов.область, Краснодарский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республику Татарстан, доля которых в общем объеме строительных работ составила 45 %. В 51 субъекте объемы построенного жилья превысили уровень.

4. Во всех фед. округах оборот розничной торговли вырос , что свидетельствует о росте платежеспособного спроса населения, а также повышении качества услуг, оказываемых торговыми предприятиями. Показатель увеличился в 75 субъектах. Наиболее значительно оборот розничной торговли снизился в Ямало-Ненецком АО (на 9,9%), в Ханты-Мансийском АО (на 8,9%), в Республике Хакасия (на 5,9%), в Иркутской (на 2,6%) области. Уменьшение оборота розничной торговли, отмечаемое в 7 субъектах, что в основном произошло под влиянием сокращения платежеспособного спроса населения по причине снижения уровня реальных денежных доходов и, как следствие, снижения продаж непродовольственных товаров. На 10 и более % объем платных услуг населению увеличился в Республике Ингушетия, Ненецком автономном округе. В то же время наиболее существенное уменьшение данного показателя - на 7,7 % – было зафиксировано в Новосибирской области в связи с сокращением объемов предоставляемых транспортных услуг. В 8 субъектах прирост потребительских цен составил 1,6% и более. Заметнее всего цены и тарифы выросли в Республике Дагестан - на 2,2% в результате увеличения цен на продукты питания на 3,5 процента. Потребительские цены на продовольственные товары увеличились на 2,1%.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по Российской Федерации составила 2625,7 рубля в расчете на месяц. В омской области – 2000,5.

В октябре 2011 года стоимость фиксированного набора в расчете на 1 человека в месяц в Омской области составила 7680,82 (на 0,05 процента, или 3,55 руб., больше соответствующей величины в сентябре 2011 года). По сравнению с декабрем 2010 года рост составил 3,9 процента. Стоимость набора в Омской области ниже, чем в среднем по стране, ниже стоимости в среднем по СФО. По стоимости фиксированного набора занимает место в первой десятке субъектов РФ (8 место). Наиболее дорогим фиксированный набор продовольственных товаров был в Чукотском автономном округе – 15938,56 руб., среди регионов СФО – в Красноярском крае – 9553,18 руб.Реальные денежные доходы населения сократились в 13 субъектах. Среднедушевые денежные доходы населения увеличились во всех субъектах, кроме Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО. Среди субъектов Российской Федерации среднедушевые денежные доходы различались в 5,6 раза (минимальные – в Республике Калмыкия – 8480,6 рубля, максимальные – в г. Москве – 47407,9 рубля). В наименьший уровень зарегистрированной безработицы (1,0% и менее) был отмечен в Ленинградской, Липецкой, Калужской, Московской и Тюменской (без учета автономных округов) областях, гг. Санкт-Петербурге и Москве, в Краснодарском крае. Наиболее высокие показатели уровня зарегистрированной безработицы по-прежнему фиксируются в регионах со сложной соц.-экономической ситуацией: Чеченской Республике (42,7%) и Республике Ингушетия (20,5 %). Среди остальных субъектов количество официально зарегистрированных безработных превышает 4% уровень от экономически активного населения. Естественный прирост населения зафиксирован в 24 субъектах, где существенное воздействие на процесс воспроизводства населения оказывает влияние традиций на институт семьи. ВВП на Душу населения 15 806 долларов.

Основной позитивной тенденцией социального развития по всем регионам России является рост доходов населения, темпы роста которых в ряде случаев превысили темпы роста экономических показателей.

26.Свободные экономические таксоны и их значение в развитии экономики регионов

(территории наибольшего благоприятствования рассматриваются как форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения иностранного капитала с целью внедрения в российскую экономику передовых технологических и организационных методов рыночного хозяйствования ).

Разновидностью терр-но-хоз-ных «рыночных» образований являются свободные экон-ские таксоны (СЭТ) (территории наибольшего благоприятствования)-форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения ин-ного капитала с целью внедрения в рос.экономику передовых техн-ских и организ-ных методов рыночного хозяйствования.

СЭТ -это ограниченные участки таможенной терр-ии страны. В их пределах устанавливается льготный режим хозяйственной, в т. ч. внешнеэкономической деят-сти.

В России существуют особые экономические зоны 4 типов (ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»):1.Промышленно-производственные зоны или промышленные - Близость к ресурсной базе для производства, доступ к готовой инфраструктуре и основным транспортным артериям - это лишь основные характеристики промышленных (промышленно-производственных) зон, определяющие их преимущества. Размещение производства на территории промышленных зон позволяет повысить конкурентоспособность продукции на российском рынке за счет снижения издержек. Промышленные зоны располагаются на территории Елабужского района Республики Татарстан (ОЭЗ «Алабуга») и Грязинского района Липецкой области (ОЭЗ Липецк). 12 августа 2010 года подписано постановление Правительства РФ о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Самарской области, территория которой непосредственно примыкает к Тольятти. (приоритетные направления: Автомобилей и автокомпонентов; Строительных материалов; Химической и нефтехимической продукции; Бытовой техники и торгового оборудования)2.Tехнико-внедренческие (инновационные) -располагаются в крупнейших научно-образовательных центрах, имеющих богатые научные традиции и признанные исслед-ские школы, открывает большие возможности для развития инн-ного бизнеса, произ-ва наукоемкой продукции и вывода ее на рос. и международные рынки. 4 инновационные зоны расположены на территории Томска, Санкт-Петербурга, Москвы и Дубны (приоритетные нап-ния: Нано- и биотехнологии; Медицинские технологии; электроника и средства связи; ИТ; Точное и аналитическое приборостроение; Ядерная физика) 3.Портовые зоны - Портово-логистические особые экономические зоны находятся в непосредственной близости от основных глобальных транзитных коридоров. Их положение позволяет получить доступ к быстрорастущему рынку крайне востребованных портово-логистических услуг как на Дальнем Востоке, так и в центральной части России. 4.Туристско-рекреационные зоны или туристические - располагаясь в самых живописных и востребованных туристами регионах России, туристические (туристско-рекреационные) ОЭЗ предлагают благоприятные условия для организации туристического, спортивного, рекреационного и других видов бизнеса. 7 туристических зон располагаются на территории Иркутской области, Алтайского края, Республики Алтай, Республики Бурятия, Калининградской области, Ставропольского края, Приморского края. Еще 6 располагаются в северо-кавказском фед.округе.

Свободные экономические таксоны играют важную роль в развитии национальной экономики и повышении её эффективности, интеграции в мировое хозяйство.

Выделяют следующие характерные черты СЭТ. 1. Применение различных видов льгот и стимулов: внешнеторговых (снижение или отмена экспортно-импортных пошлин); фискальных, связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности; финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде-за счёт бюджетных средств и преференциальных гос-ых кредитов, так и косвенно-в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и т. п.; административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда-выезда иностранных граждан. 2. Наличие локальной, относительно обособленной системы управления СЭТ , наделённой правом принимать самостоятельные решения в широком экономическом спектре. 3. Всесторонняя поддержка со стороны центральной государственной власти .

Создание СЭТ – действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное на решение приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов.

Проблема межрегиональной дифференциации существует практически во всех странах мира. Но суть вопроса состоит не в том, чтобы навсегда убрать социально-экономические различия регионов, потому что это практически нереально, да и нецелесообразно.

Как и любое явление, межрегиональная дифференциация имеет свои положительные стороны. Именно она побуждает развиваться депрессивные регионы, подтягиваться к более развитым территориям.

Суть вопроса состоит в том, что является движущей силой выравнивания регионов. То ли это происходит благодаря бюджетным вливаниям и сильным дотациям со стороны регионов - доноров, то ли это происходит благодаря развитию экономического потенциала отсталых регионов

Но прежде чем улучшать политику выравнивания регионов, нужно как можно более внимательно проанализировать экономические показатели, объективно выяснить уровень межрегиональной дифференциации. Также очень важно сравнить данные нашей страны с показателями других государств, чтобы понять какой уровень дифференциации является допустимым.

Особенно в наши дни проблема межрегиональной дифференциации уровня социально - экономического развития России очень актуальна, потому что экономика нашей страны складывается из экономик отдельных регионов. А их развитие является одним из самых важных показателей в данном вопросе.

Цель данной работы заключается в анализе межрегиональной дифференциации России

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить основные причины межрегиональной дифференциации уровня социально- экономического развития нашей страны.
2. Провести оценку межрегиональной дифференциации российской экономики.
3. Объяснить необходимость вмешательства государства в региональную политику.

Основой для изучения положения межрегиональной дифференциации в текущее время в России для данной работы являются труды таких авторов как: Е.С. Заварина, К.А. Грициняк; Е. В. Бельчук, Л. С. Мариен; И. А. Николаев, О. И. Точилкина, Д. С. Львов. Рассмотрим некоторые из них.

Проблему межрегиональной дифференциации рассмотрели Е. С. Заварина и К. А. Грициняк в своей работе «Межрегиональная дифференциация доходов населения (региональный аспект)». Основой для работы является следующая мысль: низкие доходы населения (покупательская способность) в совокупности с межрегиональной дифференциацией сильно затрудняют социально- экономический уровень развития нашей страны. Решение данной проблемы авторы видят в целесообразной политике «выравнивания» регионов.

В своей работе Е. В. Бельчук, Л. С. Мариен «Межрегиональная дифференциация социального комплекса в современной России» доказывают, что после распада СССР социальная инфрастуктура и особенности ее развития обострили проблему выравнивания регионов, оказали влияние на их потенциал, усилили проблему качества жизни населения.

Также данную проблему рассмотрели И. А. Николаев, О. И. Точилкина в работе «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнение». Они хотят донести до нас, что экономические показатели России не изменились с 2000-х. годов, данные регионов в нашей стране сильно отличаются от данных США, Китая, Западной Европы. А уровень дифференциации России значительно выше, чем в других странах. Политика, проводимая в постсоветское время, не принесла своих плодов и она нуждается в корректировке.

В данном исследовании под термином «межрегиональная дифференциация» будет пониматься неравномерность обеспеченности жизненными благами, получаемых разными слоями и группами населения в разных регионах страны. Иными словами, различный уровень жизни населения в стране в зависимости от расположения регионов, в котором проживают люди.

Каждая проблема, какого характера она не была, имеет свои предпосылки и причины.

В СССР достаточно большое внимание уделяли проблеме межрегиональной дифференциации регионов. Уже тогда существовали сильные дотационные механизмы.

В 1988 году самая максимальная разница между ВРП регионов составляла всего 11 раз . По показателям Росстата в 2014 году эта разница составляет 250 раз!

История депрессий отдельных регионов начинается со времени развала СССР, когда некоторые территории начали усиленно развивать свои внешнеэкономические связи вместо межрегиональных. К тому же, рост цен на логистику товаров был в несколько раз выше роста цен на продукцию. Благодаря этому, связи между регионами стали экономически неэффективны или исчезли навсегда.

Надо сказать о том, что различия уровня социально - экономического развития регионов усиливали дифференциацию, и это еще более усугубляло положение регионов.

Также одной из причин было переселение людей к своеобразным «очагам» роста. Это создало огромную миграцию ценных кадров в более развитые регионы, например,в города Москва или Санкт-Петербург. Все это тоже способствовало увеличения контраста, как и внутри региона, так и в целом по всей стране.

Для того чтобы, сравнить уровни социально - экономического развития регионов используется несколько экономических показателей. В работе представлены такие основные экономические показатели как: валовой региональный продукт в 2012 г., темпы роста (снижения) основных социально- экономических показателей регионов, уровень дохода населения, среднемесячная заработная плата.

Одним из самых важных показателей является показатель ВРП, который дает общую картину деятельности в регионе. Данные Росстата за 2014 год говорят нам о том, что ВВП в регионах очень сильно отличается друг от друга. Так, например, ВРП города Москвы отличается от ВРП примерно в 250 раз!

Тем не менее, проживающие в регионах с высоким ВРП тоже не живут хорошо. Одной из причин этого является дифференциация уровня развития регионов. Именно от него зависит уровень жизни в регионах с высоким ВРП, например: Москва, Санкт-Петербург, нефтедобывающие округа

Если мы берем в счет другие показатели уровней социально- экономического развития регионов, то наиболее интересным для нас окажется показатель: темпы роста (снижения) основных социально- экономических показателей регионов.

Темпы роста (снижения) основных социально-экономических показателей

Темпы роста ВРП г. Москвы в 2014 году: 103,0

Темпы снижения ВРП Приморского края в 2014 году: 93,1

Из 83 регионов в 12 присутствуют темпы снижения социально - экономических показателей за последние годы.

С помощью данного экономического показателя видно, что даже сейчас, спустя 20 лет, существует острая проблема межрегиональной дифференциации регионов.

Для объективной оценки межрегиональной дифференциации уровня социально- экономического развития выбран метод, основанный на показателях ВРП на душу населения .

Чтобы получить достаточно полную картину межрегиональной дифференциации, в данной работе использовано два показателя, применяющих ВРП на душу населения.

Децильный коэффициент дифференциации - отношение минимального значения макроэкономического показателя у 10% регионов с наибольшими значениями этого показателя к максимальному значению показателя 10% регионов с наименьшими значениями этого показателя.

Коэффициент размаха определяется как разброс значений макроэкономических показателей в регионах.

Таблица 1. Межрегиональная дифференциация уровня социально - экономического развития России по данным ВРП за 2000 - 2010 гг., в разах

Коэффициенты с 2000 по 2010 года были взяты с данных Росстата и российской аудиторско-консалтинговой компании « Финансовые и бухгалтерские консультанты».

Децильный коэффициент в таких странах как США, Канада, страны западной Европы остается неизменным - 1,5-2 раза.

Пик коэффициента размаха достиг в 2005 году, но затем за последующие пять лет опять пришел к показателям 2000 года. Так в 2005 году он составил 43,6 раз, а уже в 2009 году - 25,4 раза. Надо отметить, что в 2009 году в Канаде данный показатель всего составил 2,8 раза, в КНР - 7,6, в США - 5,3.

Как мы видим, политика выравнивания регионов по данным экономическим показателям являлось не очень эффективной.

Если мы берем данные за 2000 год и сравниваем их с данными за 2010 год, то мы можем увидеть, что межрегиональная дифференциация, оцениваемая по показателям ВРП за 10 лет, практически не изменилась.

Чтобы сравнить межрегиональную дифференциацию регионов, автор работы использовал экономический показатель: среднемесячная заработная плата на одного человека.

Таблица 2. Межрегиональная дифференциация уровня социально - экономического развития России по данным среднемесячной заработной платы на одного человека за 2000 - 2010 гг., в разах

Как видно из данных экономических показателей, межрегиональная дифференциация постепенно сокращалась в период от 2000 до 2010 годов. Надо заметить, что коэффициент размаха уменьшился ровно в 2 раза за 10 лет.

Но надо сказать, что это произошло не благодаря новым экономическим способностям и развитию «отсталых» регионов, а благодаря большим дотациям. Также надо отметить, что замедление роста зарплат в развитых регионов и ускорение роста зарплат в депрессивных регионах тоже сыграло значительную роль при подсчете среднемесячной зарплаты в регионах.

Для более полной оценки межрегиональной дифференциации, автор сравнивает экономики регионов еще по одному экономическому показателю: уровень доходов населения.

Таблица 3. Межрегиональная дифференциация уровня социально - экономического развития России по данным уровня доходов населения за 2000 - 2010 гг., в разах

Коэффициенты за 2000 и 2010 года были взяты с данных Росстата и российской аудиторско-консалтинговой компании « Финансовые и бухгалтерские консультанты».

При расчете децильного коэффициента надо отметить то факт, что саамы богатый и самый бедный регионы по уровню доходов поменялись местами с другими регионами за данный период. В 2000 году самый богатый регион - Город Москва, самый бедный - Ингушетия. А в 2010 году самый богатый - Ненецкий автономный округ, а самый бедный - Калмыкия. Это говорит о том, что в регионах происходят изменения, он не остаются на своих прежних местах.

Но такие данные опять говорят нам, что межрегиональная дифференциация снижается вследсвтие бюджетным вливаниям, а не развитию экономики в данных регионах.

Также благодаря показателям уровня доходов населения в регионах нашей страны, можно сделать вывод, что в настоящее время в России возникли совершенно противоположные системы жизнеобеспечения населения - село (дотации государства) и крупные города (доноры).

Как видно из экономических показателей, проблема межрегиональной дифференциации в нашей стране выражена очень ярко. Если перенести цифры с бумаги в настоящую жизнь, то можно увидеть множества нерешенных проблем в региональной экономике.

Нашему государству необходимо развивать отсталые регионы, а политика выравнивания экономики регионов нуждается в корректировке.

Также можно заметить, что дифференциация уровней развития регионов является причиной многих отрицательных факторов для экономики страны как : систематическое уменьшение абсолютной численности населения на какой-либо территории и его последующее заселение в более развитых регионах.

Из-за различного уровня социально- экономического развития регионов, которой был приумножен благодаря реформам 90-х годов, так и переходом к рыночной экономике, произошло сильное снижение уровня жизни, резкий спад производства. Все это повлекло за собой создание депрессивных регионов. Естественно, данные территории тормозят российскую экономику и пагубно влияют на деловую активность людей, проживающих в данном регионе.

Одной из причин необходимости сглаживания регионально неравенства - это состояние депрессивных регионов в период кризиса. Хоть они и пострадают меньше, чем более развитые регионы (бюджетные дотации), но кризис сильно ударит по экономически развитым регионам. Что в перспективах сильно отразится на всей экономики страны.

Подводя итоги исследования, мы видим, что межрегиональная дифференциация в России в период 2000-2010 года существенно не изменилась, о чем нам говорят показатели ВРП данных лет

Показатели уровня доходов населения и среднедушевого денежного дохода говорят нам о том, что в данный период были произведены сильные бюджетные вливания, но на экономику регионов это не сильно повлияло.

С помощью децильных коэффициентов мы увидели, что состав депрессивных регионов и регионов с развитой экономикой практически не изменился.

Политика бюджетных вливаний сыграла дестимулирующее воздействие на экономику регионов. Вместо нее надо развивать экономический потенциал, а не увеличивать дотации отсталым регионам.

В России, в сравнении с другими странами, более выражена межрегиональная дифференциация. Особенно это видно по показателям ВРП. За 10 - летний период сближения экономических показателей практически не произошло.

Литература

1. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М. «Дело». 2000 г. С. 659.
2. Николаев И. А. Аналитический доклад: Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. М., 2011. С. 1-28.
3. Региональная экономика и пространственное развитие. Т. 2.: учебник для бакалавриата и магистратуры под общ. ред. Л.Э.Лимонова. М.: Издательство Юрайт, 2014. Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. С. 357-394.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 22.12.2015)
5. Характер и современные особенности межрегиональной экономической дифференциации в России [Электронный ресурс]. URL http://www.rae.ru/monographs/162-5146#footnote-22408-21 (дата обращения: 22.12.2015)
6. Сергей Куликов: Россия стала рекордсменом по региональным различиям [Электронный ресурс]. URL http://www.ng.ru/economics/2011-10-26/4_difference.html (дата обращения: 22.12.2015)
7. Заварина Е.С., Грициняк К.А. Межрегиональная дифференциация регионов России (региональный аспект) [Электронный ресурс]. URL http://www.hse.ru/data/2014/02/11/1328418579/121-125%20Е.С.Заварина,%20К.А.Грициняк.pdf (дата обращения: 22.12.2015)