Hannah Arendt
Eichmanna v Jeruzalemu. Banalnost zla
Grigorij Daševski
PRIMER ZLA
Knjiga Hannah Arendt "Banalnost zla. Eichmann v Jeruzalemu" o sojenju "arhitektu holokavsta" leta 1961, ki je pravkar izšla v ruščini, je že dolgo postala klasika. politična misel XX stoletje. To ni "izjemno natančna študija" holokavsta (kot trdi založnikov povzetek). Arendt ni napisala zgodovinskega dela, temveč podrobno razpravo, razdeljeno na številne primere in primere, o razlogih – predvsem političnih –, zakaj ljudje nočejo slišati glasu vesti in se soočiti z realnostjo. Junaki njene knjige niso razdeljeni na krvnike in žrtve, temveč na tiste, ki so te sposobnosti ohranili, in tiste, ki so jih izgubili.
Trd, pogosto sarkastičen ton knjige, pomanjkanje spoštovanja do žrtev in ostrina ocen so mnoge ogorčili in še vedno ogorčijo.
Arendt piše o Nemcih – »Tudi nemško družbo, ki jo je sestavljalo osemdeset milijonov ljudi, so z enakimi sredstvi zaščitili pred realnostjo in dejstvi, z isto samoprevaro, lažjo in neumnostjo, ki je postala bistvo njegove, Eichmannove, mentalitete. " Neusmiljeno pa je tudi do samoprevare žrtev, predvsem pa do tistih, ki so – tako kot del judovske elite – iz »humanih« ali drugih razlogov podpirali to samoprevaro pri drugih.
Sodeč po pripisu, ki govori o "krvavem poskusu tbilisijskih oblasti" in "trdovratnih poskusih Zahoda, da bi 'privatiziral' temo zločinov proti človeštvu," so založniki pričakovali, da Ruska izdaja Arendt bo okrepila našo obrambo "pred resničnostjo in dejstvi", našo "samoprevaro" in našo "neumnost". Te izračune bi bilo mogoče prezreti (navsezadnje nam je pomembna knjiga in ne izračuni založnikov), če se založnikom ne bi mudilo v upanju, da bi objavo spremenili v pravočasno ideološko akcijo. in ta naglica ne bi vplivala na kakovost same objave. Le tako lahko razložim njegove številne nenavadnosti.
V ruskem naslovu sta naslov in podnaslov iz nekega razloga zamenjala mesto.
Iz neznanega razloga je bila za prevod izbrana prva izdaja knjige iz leta 1963 in ne druga, revidirana in dopolnjena s Postscriptom, objavljenim leta 1965, ki je bil od takrat ponatisnjen - in je klasična knjiga, ki jo bere ves svet. .
Toda glavno je, da prevod iz neznanega razloga nima urednika (označujeta "glavni urednik - G. Pavlovsky" in "odgovoren za objavo - T. Rappoport", vendar je bila lektoriranje in usklajevanje prevoda očitno niso del njihovih funkcij). Prevajanje Arendt (govorim iz lastnih izkušenj) - predvsem ne iz njene materne nemščine, ampak iz angleščine, v kateri se je pogosto netočno izražala - je počasna in težka naloga. In v odsotnosti urednika je bil prevod ne samo slab ali celo netočen, ampak tudi nezanesljiv. Bistvo ni v tem, da so tukaj, kot v vsakem prevodu, napake (na primer, "radikalna sorta" antisemitizma je bila spremenjena v nesmiseln "radikalni izbor"), ampak da te napake izkrivljajo ton in miselnost knjigo, popači avtorjev glas. »Sodnike, ki se predobro spominjajo osnov svojega poklica«, prevajalci spremenijo v »preveč vestne za svoj poklic« – in sama Arendt se nenadoma spremeni v ciniko. Namesto "proces se je začel spreminjati v krvavo predstavo", prevajalci, ki zamenjujejo dobesedni in žaljiv pomen besede "krvavo", napišejo "prekleta predstava" - in ostra ocena se spremeni v nesramno zlorabo.
Toda glavna težnja prevajalskih popačenj je banalizacija Arendtove misli. Zato se »pluralnost«, ključni koncept Arendtove politične filozofije, spremeni v stereotipni in tu nesmiseln »pluralizem mnenj«.
Arendt piše: "Na svetu je veliko stvari, ki so bolj grozne od smrti, in esesovci so že poskušali zagotoviti, da te grozne stvari nenehno čakajo na zavest in domišljijo svojih žrtev." In v ruskem prevodu beremo: "SS je poskušal svojim ujetnikom doživeti vse predstavljive in nepredstavljive trpljenja."
Ko govori o vstaji v varšavskem getu, Arendt piše: podvig upornikov je v tem, da so "zavrnili razmeroma lahko smrt, ki so jim jo ponudili nacisti - pred strelskim vodom ali v plinski komori." In prevajalci pišejo: "zavrnili so sprejeti "lahko" smrt od nacistov" - in ti poceni retorični narekovaji izdajo celotno prepad med njihovim besedilom in Arendtovim besedilom.
Najbolj moteče je, da takšnih napak ni toliko – če bi prevod uredili, bi ga vsi s hvaležnostjo uporabljali. Toda v trenutnem stanju vsak posamezen odlomek ne vzbuja zaupanja. In brez takšnega zaupanja je mogoče iz knjige dobiti le najbolj splošno - približno - idejo o Arendtovih idejah. Če pa so založniki res zavrnili urejanje, ker so želeli rusko publikacijo spremeniti v ideološko akcijo, so se z njihovega vidika ravnali povsem razumno - takšna dejanja so običajno naslovljena na tiste, ki imajo dovolj približnih idej o vsem.
Knjiga Hannah Arendt "Banalnost zla. Eichmann v Jeruzalemu" o sojenju "arhitektu holokavsta" leta 1961, ki je pravkar izšla v ruščini, je že dolgo postala klasika politične misli 20. stoletja. To ni "izjemno natančna študija" holokavsta (kot trdi založnikov povzetek). Arendt ni napisala zgodovinskega dela, temveč podrobno razpravo, razdeljeno na številne primere in primere, o razlogih – predvsem političnih –, zakaj ljudje nočejo slišati glasu vesti in se soočiti z realnostjo. Junaki njene knjige niso razdeljeni na krvnike in žrtve, temveč na tiste, ki so te sposobnosti ohranili, in tiste, ki so jih izgubili.
Trd, pogosto sarkastičen ton knjige, pomanjkanje spoštovanja do žrtev in ostrina ocen so mnoge ogorčili in še vedno ogorčijo.
Arendt piše o Nemcih – »Tudi nemško družbo, ki jo je sestavljalo osemdeset milijonov ljudi, so z enakimi sredstvi zaščitili pred realnostjo in dejstvi, z isto samoprevaro, lažjo in neumnostjo, ki je postala bistvo njegove, Eichmannove, mentalitete. " Neusmiljeno pa je tudi do samoprevare žrtev, predvsem pa do tistih, ki so – tako kot del judovske elite – iz »humanih« ali drugih razlogov podpirali to samoprevaro pri drugih.
Sodeč po pripisu, ki se nanaša na "krvavi poskus oblasti v Tbilisiju" in "trdovratne poskuse Zahoda, da bi 'privatiziral' temo zločinov proti človeštvu", so založniki pričakovali, da bo ruska izdaja Arendt okrepila našo obrambo "pred realnostjo". in dejstva", naša "samoprevara" in naša "neumnost". Te izračune bi bilo mogoče prezreti (navsezadnje nam je pomembna knjiga in ne izračuni založnikov), če se založnikom ne bi mudilo v upanju, da bi objavo spremenili v pravočasno ideološko akcijo. in ta naglica ne bi vplivala na kakovost same objave. Le tako lahko razložim njegove številne nenavadnosti.
V ruskem naslovu sta naslov in podnaslov iz nekega razloga zamenjala mesto.
Iz neznanega razloga je bila za prevod izbrana prva izdaja knjige iz leta 1963 in ne druga, revidirana in dopolnjena s Postscriptom, objavljenim leta 1965, ki je bil od takrat ponatisnjen - in je klasična knjiga, ki jo bere ves svet. .
Toda glavno je, da prevod iz neznanega razloga nima urednika (označujeta "glavni urednik - G. Pavlovsky" in "odgovoren za objavo - T. Rappoport", vendar je bila lektoriranje in usklajevanje prevoda očitno niso del njihovih funkcij). Prevajanje Arendt (govorim iz lastnih izkušenj) - predvsem ne iz njene materne nemščine, ampak iz angleščine, v kateri se je pogosto netočno izražala - je počasna in težka naloga. In v odsotnosti urednika je bil prevod ne samo slab ali celo netočen, ampak tudi nezanesljiv. Bistvo ni v tem, da so tukaj, kot v vsakem prevodu, napake (na primer, "radikalna sorta" antisemitizma je bila spremenjena v nesmiseln "radikalni izbor"), ampak da te napake izkrivljajo ton in miselnost knjigo, popači avtorjev glas. »Sodnike, ki se predobro spominjajo osnov svojega poklica«, prevajalci spremenijo v »preveč vestne za svoj poklic« – in sama Arendt se nenadoma spremeni v ciniko. Namesto "proces se je začel spreminjati v krvavo predstavo", prevajalci, ki zamenjujejo dobesedni in žaljiv pomen besede "krvavo", napišejo "prekleta predstava" - in ostra ocena se spremeni v nesramno zlorabo.
Toda glavna težnja prevajalskih popačenj je banalizacija Arendtove misli. Zato se »pluralnost«, ključni koncept Arendtove politične filozofije, spremeni v stereotipni in tu nesmiseln »pluralizem mnenj«.
Arendt piše: "Na svetu je veliko stvari, ki so bolj grozne od smrti, in esesovci so že poskušali zagotoviti, da te grozne stvari nenehno čakajo na zavest in domišljijo svojih žrtev." In v ruskem prevodu beremo: "SS je poskušal svojim ujetnikom doživeti vse predstavljive in nepredstavljive trpljenja."
Ko govori o vstaji v varšavskem getu, Arendt piše: podvig upornikov je v tem, da so "zavrnili razmeroma lahko smrt, ki so jim jo ponudili nacisti - pred strelskim vodom ali v plinski komori." In prevajalci pišejo: "zavrnili so sprejeti "lahko" smrt od nacistov" - in ti poceni retorični narekovaji izdajo celotno prepad med njihovim besedilom in Arendtovim besedilom.
Najbolj moteče je, da takšnih napak ni toliko – če bi prevod uredili, bi ga vsi s hvaležnostjo uporabljali. Toda v trenutnem stanju vsak posamezen odlomek ne vzbuja zaupanja. In brez takšnega zaupanja je mogoče iz knjige dobiti le najbolj splošno - približno - idejo o Arendtovih idejah. Če pa so založniki res zavrnili urejanje, ker so želeli rusko publikacijo spremeniti v ideološko akcijo, so se z njihovega vidika ravnali povsem razumno - takšna dejanja so običajno naslovljena na tiste, ki imajo dovolj približnih idej o vsem.
Kommersant - Vikend", št. 38, 03.10.2008
Eichmanna v Jeruzalemu. Banalnost zla
"O Nemčija ...
Ob poslušanju govorov, ki prihajajo iz vaše hiše, se ljudje smejijo, Ko pa vas srečajo, zgrabijo nož ... "
Bertolt Brecht. "Nemčija" (prevedel A. Steinberg)
Ta knjiga, skrajšana in nekoliko spremenjena, je bila prvič objavljena kot serija člankov v The New Yorkerju.
Za The New Yorker sem poročal o sojenju Eichmannu v Jeruzalemu, kjer je bilo prvotno objavljeno to nekoliko skrajšano poročilo. Knjiga je bila napisana poleti in jeseni 1962 in dokončana pozimi, ko sem bil na univerzi Wesleyan kot štipendist Centra za napredne študije.
Moji glavni viri so bili seveda različna gradiva, ki so jih jeruzalemske pravosodne oblasti pošiljale tisku, vse v obliki rotaprint kopij. Spodaj je njihov seznam:
1) Angleški in nemški prevodi iz hebrejščine transkriptov postopka. Ko so sestanki potekala v nemščini, sem uporabil nemški transkript in sam naredil prevod.
2) Prevod uvodnega govora generalnega tožilca v angleščino.
3) Prevod mnenja okrožnega sodišča v angleščino.
4) Prevod v angleščino in nemški jeziki pritožbe obrambe pred vrhovnim sodiščem.
5) Prevod pritožbenih obravnav na vrhovnem sodišču v angleščino in nemščino.
6) Nemška različica izpisa magnetofonskega posnetka predhodnega zaslišanja obtoženega, ki ga je izvedla izraelska policija.
7) Zaprisežene izjave šestnajstih prič obrambe: Erich von dem Bach-Zelewski, Richard Baer, Kurt Becher, Horst Grell, dr. Wilhelm Höttl, Walter Huppenkoten, Hans Jüttner, Herbert Kappler, Hermann Krumi, Franz Nowak, Alfred Josef Slavik , dr. Max Merten, profesor Alfred Sieks, dr. Eberhard von Thadden, dr. Edmund Weesenmeier in Otto Winckelmann.
8) Dokumenti, ki jih predloži tožilstvo.
9) Pravna gradiva, ki jih predloži generalni državni tožilec.
10) Pri sebi sem imel tudi natisnjene kopije sedemdesetih strani zapiskov, ki jih je obtoženi naredil v pripravah na razgovor s Sassenom. Tožilstvo je ta intervju predstavilo sodišču, ki ga je sprejelo kot materialni dokaz, vendar ga novinarjem ni predalo.
Rad bi izrazil hvaležnost Centru za sodobno judovsko dokumentacijo v Parizu, Inštitutu za zgodovino v Münchnu in arhivu Yad Vashem v Jeruzalemu za pomoč in pomoč.
Veliko sem uporabljal revijalno in časopisno gradivo, objavljeno od dneva Eichmannovega ujetja (maj 1960) do danes (januar 1963). Prebral sem in izrezal iz naslednjih dnevnih in tedenskih publikacij: New York Herald Tribune in New York Times:, Jerusalem Post; Judovska kronika (London); Le Monde in LExpress (Pariz); Aufbau (New York); Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurter Rundschau; Neue lurcher Zeitung; Rheinischer Merkur (Köln); Der Spiegel; Suddeutsche Zeitung (München); Die Welt in Die Zeit (Hamburg).
Hannah Arendt (1906-1975) je kultna osebnost. Učenka Martina Heideggerja in Karla Jaspersa, političnega misleca in raziskovalca antropološke osnove nemškega totalitarizma, je kot ena prvih spregovorila o resnični naravi zla in je ta pojav, ki po njenem mnenju ne preučuje, celovito preučila. vedno leži v človeški želji, da naredi nekaj groznega, vendar veliko pogosteje povezano z zavračanjem misli in lastne odgovornosti za svojo izbiro. Ko je bila priča rojstvu, vzponu in padcu totalitarnih režimov, je Arendt totalitarizem postavila za izhodišče za številne najpomembnejše argumente, ki so ji pomagali, da se na nov pogled na človekove pravice, odnos med voljo in mišljenjem, problem svobode in odgovornosti, razlikovanje med zasebnim življenjem in javnim prostorom.
Vedno je pokukala v globino in skušala dojeti vzroke pojavov, o katerih je pisala, pogoje za njihov nastanek in razvoj – morda zato njene misli danes zvenijo tako aktualno, knjige z novimi prevodi pa so takoj razprodane.
Ker si ne želimo upati, da bomo v okviru enega članka podrobno obravnavali večplastno dediščino mislece, smo se odločili izbrati najbolj zanimiva predavanja o filozofiji Hannah Arendt, ki bi razkrila glavne ideje njenega dela. Upamo, da nam je uspelo.
Predavanje #1
Študentje, demoni, junaki: kdor živi v javnem prostoru
Arendt je neurejena, pa kaj? (Sheila Benhabib)
Elena Trubina, doktorica filozofskih znanosti, profesorica Oddelka za socialno filozofijo Urala državna univerza(Jekaterinburg), poskuša "pobrati ključe" za interpretacijo filozofije Hannah Arendt, ki jo je po mnenju raziskovalke treba iskati v produktivnih opozicijah njenega dela: svoboda in nujnost, politika in družba, akcija in obnašanje.
Po eni strani je Arendt kaotična; v njenih knjigah je zelo težko preživeti konec s koncem; drugačen način njenega razmišljanja, smo občasno govorili in se tolažili: »No, kaj pa, če je nemogoče racionalno razložiti, je še vedno zelo zanimivo." Toda kljub temu morate to razumeti, nekako se je treba spopasti, iskati morate nekakšne tolmačeve ključe. Interpretativni ključ, ki ga predlagam, je, da natančneje pogledamo nasprotja, ki jih je Arendt izpostavila pri razmišljanju o življenju in svetu.
Elena Trubina ob razmišljanju o binarnih opozicijah filozofinega dela poudarja pomen razlikovanja treh prostorov, ki jih najdemo pri Arendt: »vmesni prostor«, v katerem ljudje resnično živijo; "tako-tako prostor", nasičen s "socialnim" - ki vam preprečuje, da bi živeli pravo življenje; in prazen prostor totalitarizma, v katerem ljudje ne živijo ali živijo mrtvi. Zelo posplošeno, a izjemno zanimivo predavanje.
Predavanje #2
Problem morale pri Hannah Arendt
Kaj Hannah Arendt očita nemškemu zločincu Adolfu Eichmannu v svojem znamenitem delu Banalnost zla? Ali je po Arendtovem mnenju slabo dejanje, storjeno na ukaz, moralno vredno obsojanja? Kaj za nas pomeni, da smo odgovorni nekomu, ki nam naroča ali pove, kaj naj naredimo? Kako se pri človeku povezujeta mišljenje in volja in kdaj nastopi naša lastna odgovornost?
Aleksander Filippov, sociolog, filozof, prevajalec in glavni urednik revije Sociological Review, razmišlja o teh in drugih vprašanjih, povezanih s problemom morale v filozofiji Hannah Arendt, in subtilno opazi:
Hannah Arendt ni rešitev problema, je problem sam.
Koncept delovanja in etika odgovornosti v filozofiji Hannah Arendt
Doktor sociologije Aleksander Filippov v predavanju o filozofiji, ki ga organizira Judovski muzej in center za strpnost, globlje pogleda vprašanja, ki se jih je dotaknil v mini predavanju "Problem morale". Tu ne analizira le »banalnosti zla«, ki jo oživi odsotnost mišljenja, ampak govori tudi o konceptu totalitarizma Hannah Arendt.
Kot ugotavlja znanstvenik, je totalitarizem za Arendt postal izhodišče številnih pomembnih argumentov, saj je ravno ta politična struktura brez primere, čeprav zakoreninjena v zgodovini, ki se je pojavila v 20. stoletju, zaradi česar se ozremo na najpomembnejše filozofske kategorije svobode in odgovornost na novo. Intuitivno vsakdo razume, da ima posamezno dejanje posledice, in če je človek vzrok za svoja dejanja, je zanje odgovoren. Vemo pa tudi, da človeška dejanja niso vedno svobodna, pogojena so z okoliščinami in dejanji drugih ljudi, odgovornost pa ni le moralna, temveč tudi pravna kategorija. Sojenje Eichmannu v Jeruzalemu je Hannah Arendt omogočilo, da ne samo vidi "banalnost zla", potencialno človeško nagnjenost k "eichmanizmu", ki cveti na tleh totalitarne države, ampak tudi, da je postavila vprašanje o pomenu odgovornosti tisti, ki so le zobnik v ogromnem stroju prevlade. Toda kaj se lahko upre »banalnosti zla«, »strašnemu nič brez razmišljanja, brez odgovornosti, brez pripravljenosti na grozljive zločine, ki so jih zagrešili totalitarni režimi«? Gledamo in razumemo.
Preberite tudi
Predavanje #4
Politična filozofija Hannah Arendt: človekove pravice, javni prostor in aktivno življenje
Predavanje Olge Shparaga, kandidatke filozofskih znanosti in urednice spletne revije Nova Evropa, ki poteka v okviru Tedna Hannah Arendt v Minsku, je posvečeno enemu od osrednjih konceptov Arendtove filozofije – človekovim pravicam. Kot ugotavlja Shparaga, je bila Arendt tista, ki je dala zagon filozofska refleksija tega pojma, ko je v svoji znameniti knjigi Izvor totalitarizma (glej poglavje Propad nacionalne države in konec človekovih pravic) oblikovala paradoks človekovih pravic.
Koncept človekovih pravic, ki temelji na domnevi o obstoju posameznega človeka kot takega, je propadel ravno v trenutku, ko so se tisti, ki so izpovedali vero vanjo, prvič srečali z ljudmi, ki so dejansko izgubili vse druge kvalitete in definirajoče odnose, razen biološko še vedno pripadal človeški rasi.
Olga Shparaga v predavanju razlaga, kako Hannah Arendt vidi nastanek paradoksa človekovih pravic, kakšno vlogo po Arendtovem mnenju igra kategorija spoštovanja v zadevah, povezanih s človekovimi pravicami, ter zakaj in kako so se pojavili sodobni filozofi, kot so Jacques Rancière, Slavoj Žižek in Giorgio Agamben, sklicevati se na paradoks človekovih pravic, ki ga je oblikovala Arendt, glej ga in »ponovno interpretiraj«. Poleg tega se predavatelj na koncu govora sklicuje na beloruski kontekst (beri - na postsovjetski), v katerem se nekatere prakse totalitarizma še naprej reproducirajo
Načini se lahko končajo, vaje pa se lahko nadaljujejo.
Glavna stvar, ki jo želi Olga Shparaga ugotoviti, je, ali imajo človekove pravice danes res tako pomembno vlogo, da njihovo razumevanje ne more biti omejeno na prizadevanja borcev za človekove pravice, ampak zahteva teoretično in praktično sodelovanje filozofov, humanitarcev, umetnikov. in samo aktivni državljani?
Predavanje #5
Antropologija Hannah Arendt
V okviru predavanja "Antropologija Hannah Arendt", kandidatka filozofskih znanosti, predavatelj na Novosibirski državni univerzi za ekonomijo in management Mihail Jurijevič Nemcev se osredotoča na antropološke ideje Hannah Arendt, ki so po njegovem mnenju pomembne za razumevanje povezava med etično in politično filozofijo. Na podlagi glavnih "antropoloških" del Arendt (knjigi "Človeško stanje" (1958) in "Vita Activa" (1960)) predavateljica govori o antropoloških temeljih političnega življenja, teoriji političnega delovanja in vzrokih politično zlo.
Predavanje #6
Od fenomenologije suženjstva do kritike totalitarnega monoteizma v evropski intelektualni tradiciji
Govor filozofinje in kulturologinje Tatyane Weiser nekoliko izstopa od ostalih - tako po obliki (branje poročila) kot po vsebini (ob upoštevanju ne le idej Hannah Arendt, ampak tudi drugih filozofov). Toda to ne zmanjša njegove vrednosti: kulturologinja meni, da je "internalistični" model suženjstva v filozofiji Etienna de Boesyja, Simone Weil in Hannah Arendt. Prvi od teh avtorjev je kot vzrok nesvobode obravnaval nezmožnost subjekta, da bi razlikoval svojo voljo od volje tirana. Ta čudna mešanica po de Boesyjevem mnenju daje slednjem veliko več moči kot nasilja. Simone Weil opisuje zasužnjevanje kot dvosmerni proces – s strani sužnja je to priznanje sebe kot stvari, ki nima svoje volje, ampak se popolnoma podreja nekomu drugemu. Hkrati so se po besedah Tatyane Weiser oblike egocentrizma, ki sta jih izpeljala Weil in De Boesy, izkazale v totalitarnih modelih, ki jih opisuje Hannah Arendt – z značilnim zabrisanjem meja med posamezniki, z zlitjem v eno telo, razbremenitvijo. vsak posameznik ima sposobnost, da sam presoja. .
Banalnost zla: Eichmann v Jeruzalemu- knjigo, ki jo je napisala Hannah Arendt, ki je bila prisotna kot dopisnica The New Yorkerja na sojenju Adolfu Eichmannu, nekdanjemu SS Obersturmbannführerju (podpolkovniku), ki je bil zadolžen za oddelek IV-B-4 Gestapo, odgovoren za "končna rešitev judovskega vprašanja." Sojenje je potekalo v Jeruzalemu leta 1961.
V knjigi, ki jo je napisala ob koncu procesa, Arendt analizira dogodke, ki so se zgodili, in jim poskuša dati oceno tretje osebe.
Kot piše Michael Dorfman: "Po izidu Arendtove knjige je večina izraelskih prijateljev prekinila odnose z njo, ne da bi cenila ironijo in sarkazem. Arendt je bila v Izraelu bojkotirana več kot 30 let."
Kratek povzetek vsebine knjige
Hannah Arendt v svoji knjigi trdi, da Eichmann poleg želje, da bi se dvignil po karierni lestvici, v svoji osebnosti ni imel sledov antisemitizma ali psihološke ovire. Podnaslov knjige bralca napotuje na zamisel o "banalnosti zla" in ta stavek je njena zadnja beseda v zadnjem poglavju. Tako navaja besede Eichmanna, ki jih je izrekel med sojenjem, ki kažejo na odsotnost kakršne koli odvisnosti od njegovih kaznivih dejanj, odsotnost kakršne koli mere odgovornosti za to, kar je storil: navsezadnje je le "opravil svoje delo" :
Kritika izdaje in knjige
Kritika Arendtove knjige
Po kritičnih medijskih objavah je knjiga o izraelskem sojenju "arhitektu holokavsta" leta 1961 že dolgo postala klasika politične misli dvajsetega stoletja. Po mnenju kritikov knjiga ni, kot piše v avtorjevem komentarju, "izjemno natančna študija" holokavsta, ampak je podrobna razprava, razdeljena na številne primere in primere, o političnih in moralnih vzrokih pojava, ko so ljudje "zavrni slišati glas vesti in pogledati v obraz resničnosti." Po mnenju kritikov se junaki njene knjige ne delijo na krvnike in žrtve, temveč na tiste, ki so te sposobnosti ohranili, in tiste, ki so jih izgubili.
Kritika ruske izdaje iz leta 2008
Najprej je bil kritiziran pripis založbe Europa, ki govori o "krvavem poskusu oblasti v Tbilisiju" in o "vztrajnih poskusih Zahoda, da bi "privatiziral" temo zločinov proti človeštvu." Mnenje novinarja časnika Kommersant je, da je ta izdaja Arendtove knjige na hitro pripravljena ideološka akcija – ta naglica je vplivala na kakovost same objave. Torej, v ruskem naslovu sta naslov in podnaslov iz nekega razloga zamenjala mesto.
Prav tako je bila iz neznanega razloga za prevod izbrana prva izdaja knjige iz leta 1963 in ne druga, revidirana in dopolnjena s Postscriptom, objavljenim leta 1965, ki je bil od takrat ponatisnjen - in je klasična knjiga, ki jo je bere ves svet.
Hannah Arendt
Grigorij Daševski
PRIMER ZLA
Knjiga Hannah Arendt "Banalnost zla. Eichmann v Jeruzalemu" o sojenju "arhitektu holokavsta" leta 1961, ki je pravkar izšla v ruščini, je že dolgo postala klasika politične misli 20. stoletja. To ni "izjemno natančna študija" holokavsta (kot trdi založnikov povzetek). Arendt ni napisala zgodovinskega dela, temveč podrobno razpravo, razdeljeno na številne primere in primere, o razlogih – predvsem političnih –, zakaj ljudje nočejo slišati glasu vesti in se soočiti z realnostjo. Junaki njene knjige niso razdeljeni na krvnike in žrtve, temveč na tiste, ki so te sposobnosti ohranili, in tiste, ki so jih izgubili.
Trd, pogosto sarkastičen ton knjige, pomanjkanje spoštovanja do žrtev in ostrina ocen so mnoge ogorčili in še vedno ogorčijo.
Arendt piše o Nemcih – »Tudi nemško družbo, ki jo je sestavljalo osemdeset milijonov ljudi, so z enakimi sredstvi zaščitili pred realnostjo in dejstvi, z isto samoprevaro, lažjo in neumnostjo, ki je postala bistvo njegove, Eichmannove, mentalitete. " Neusmiljeno pa je tudi do samoprevare žrtev, predvsem pa do tistih, ki so – tako kot del judovske elite – iz »humanih« ali drugih razlogov podpirali to samoprevaro pri drugih.
Sodeč po pripisu, ki se nanaša na "krvavi poskus oblasti v Tbilisiju" in "trdovratne poskuse Zahoda, da bi 'privatiziral' temo zločinov proti človeštvu", so založniki pričakovali, da bo ruska izdaja Arendt okrepila našo obrambo "pred realnostjo". in dejstva", naša "samoprevara" in naša "neumnost". Te izračune bi bilo mogoče prezreti (navsezadnje nam je pomembna knjiga in ne izračuni založnikov), če se založnikom ne bi mudilo v upanju, da bi objavo spremenili v pravočasno ideološko akcijo. in ta naglica ne bi vplivala na kakovost same objave. Le tako lahko razložim njegove številne nenavadnosti.
V ruskem naslovu sta naslov in podnaslov iz nekega razloga zamenjala mesto.
Iz neznanega razloga je bila za prevod izbrana prva izdaja knjige iz leta 1963 in ne druga, revidirana in dopolnjena s Postscriptom, objavljenim leta 1965, ki je bil od takrat ponatisnjen - in je klasična knjiga, ki jo bere ves svet. .
Toda glavno je, da prevod iz neznanega razloga nima urednika (označujeta "glavni urednik - G. Pavlovsky" in "odgovoren za objavo - T. Rappoport", vendar je bila lektoriranje in usklajevanje prevoda očitno niso del njihovih funkcij). Prevajanje Arendt (govorim iz lastnih izkušenj) - predvsem ne iz njene materne nemščine, ampak iz angleščine, v kateri se je pogosto netočno izražala - je počasna in težka naloga. In v odsotnosti urednika je bil prevod ne samo slab ali celo netočen, ampak tudi nezanesljiv. Bistvo ni v tem, da so tukaj, kot v vsakem prevodu, napake (na primer, "radikalna sorta" antisemitizma je bila spremenjena v nesmiseln "radikalni izbor"), ampak da te napake izkrivljajo ton in miselnost knjigo, popači avtorjev glas. »Sodnike, ki se predobro spominjajo osnov svojega poklica«, prevajalci spremenijo v »preveč vestne za svoj poklic« – in sama Arendt se nenadoma spremeni v ciniko. Namesto "proces se je začel spreminjati v krvavo predstavo", prevajalci, ki zamenjujejo dobesedni in žaljiv pomen besede "krvavo", napišejo "prekleta predstava" - in ostra ocena se spremeni v nesramno zlorabo.
Toda glavna težnja prevajalskih popačenj je banalizacija Arendtove misli. Zato se »pluralnost«, ključni koncept Arendtove politične filozofije, spremeni v stereotipni in tu nesmiseln »pluralizem mnenj«.
Arendt piše: "Na svetu je veliko stvari, ki so bolj grozne od smrti, in esesovci so že poskušali zagotoviti, da te grozne stvari nenehno čakajo na zavest in domišljijo svojih žrtev." In v ruskem prevodu beremo: "SS je poskušal svojim ujetnikom doživeti vse predstavljive in nepredstavljive trpljenja."
Ko govori o vstaji v varšavskem getu, Arendt piše: podvig upornikov je v tem, da so "zavrnili razmeroma lahko smrt, ki so jim jo ponudili nacisti - pred strelskim vodom ali v plinski komori." In prevajalci pišejo: "zavrnili so sprejeti "lahko" smrt od nacistov" - in ti poceni retorični narekovaji izdajo celotno prepad med njihovim besedilom in Arendtovim besedilom.
Najbolj moteče je, da takšnih napak ni toliko – če bi prevod uredili, bi ga vsi s hvaležnostjo uporabljali. Toda v trenutnem stanju vsak posamezen odlomek ne vzbuja zaupanja. In brez takšnega zaupanja je mogoče iz knjige dobiti le najbolj splošno - približno - idejo o Arendtovih idejah. Če pa so založniki res zavrnili urejanje, ker so želeli rusko publikacijo spremeniti v ideološko akcijo, so se z njihovega vidika ravnali povsem razumno - takšna dejanja so običajno naslovljena na tiste, ki imajo dovolj približnih idej o vsem.
Kommersant - Vikend", št. 38, 03.10.2008
Eichmanna v Jeruzalemu. Banalnost zla
"O Nemčija ...
Ob poslušanju govorov, ki prihajajo iz vaše hiše, se ljudje smejijo, Ko pa vas srečajo, zgrabijo nož ... "
Bertolt Brecht. "Nemčija" (prevedel A. Steinberg)
Ta knjiga, skrajšana in nekoliko spremenjena, je bila prvič objavljena kot serija člankov v The New Yorkerju.
Za The New Yorker sem poročal o sojenju Eichmannu v Jeruzalemu, kjer je bilo prvotno objavljeno to nekoliko skrajšano poročilo. Knjiga je bila napisana poleti in jeseni 1962 in dokončana pozimi, ko sem bil na univerzi Wesleyan kot štipendist Centra za napredne študije.
Moji glavni viri so bili seveda različna gradiva, ki so jih jeruzalemske pravosodne oblasti pošiljale tisku, vse v obliki rotaprint kopij. Spodaj je njihov seznam:
1) Angleški in nemški prevodi iz hebrejščine transkriptov postopka. Ko so sestanki potekala v nemščini, sem uporabil nemški transkript in sam naredil prevod.
2) Prevod uvodnega govora generalnega tožilca v angleščino.
3) Prevod mnenja okrožnega sodišča v angleščino.
4) Prevod pritožbe obrambe pred Vrhovnim sodiščem v angleščino in nemščino.
5) Prevod pritožbenih obravnav na vrhovnem sodišču v angleščino in nemščino.
6) Nemška različica izpisa magnetofonskega posnetka predhodnega zaslišanja obtoženega, ki ga je izvedla izraelska policija.
7) Zaprisežene izjave šestnajstih prič obrambe: Erich von dem Bach-Zelewski, Richard Baer, Kurt Becher, Horst Grell, dr. Wilhelm Höttl, Walter Huppenkoten, Hans Jüttner, Herbert Kappler, Hermann Krumi, Franz Nowak, Alfred Josef Slavik , dr. Max Merten, profesor Alfred Sieks, dr. Eberhard von Thadden, dr. Edmund Weesenmeier in Otto Winckelmann.
