Gultyajevas Vadimas

Aktualus E. Zamyatino romano „Mes“ tiriamasis darbas. Dystopijos žanras yra plačiai paplitęs XX–XXI amžių literatūroje ir kine. Studentui pavyko parodyti šio žanro raidą, ryšį tarp XX amžiaus pradžios ir šiuolaikinės literatūros.

Analizuodamas E. Zamiatino romaną, Gultyajevas Vadimas sugebėjo paaiškinti kūrinio pavadinimo prasmę, parodyti meninės technikos autorius naudoja kai kuriems veikėjams apibūdinti. Ypač įdomus veikėjo psichologizmas, sudarytas iš citatų-apmąstymų. Tai padeda suprasti herojaus vidinį pasaulį, jo sielos dinamiką.

Studentui pavyko nustatyti pagrindines romano problemas. Lentelė, kurioje pateikiamos „aš“ ir „mes“ sąvokos, padeda suprasti pagrindinį kūrinio konfliktą.

Tai tyrimai gali būti panaudota kaip teorinė medžiaga tiriant E. Zamyatino romaną.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Savivaldybės švietimo biudžetinė įstaiga

vidutinis edukacinė mokykla Amzya kaimas, Neftekamsko miesto rajonas

E. Zamyatino romano „Mes“ analizė

(tyrimas)

Baigė 11 B klasės mokinys Gultjajevas Vadimas

Rusų kalbos ir literatūros vyriausioji mokytoja

Fayzullina Gulnaz Mukhametzyanovna

2011-2012 mokslo metai

Apžvalga

Aktualus E. Zamyatino romano „Mes“ tiriamasis darbas. Dystopijos žanras yra plačiai paplitęs XX–XXI amžių literatūroje ir kine. Studentui pavyko parodyti šio žanro raidą, ryšį tarp XX amžiaus pradžios ir šiuolaikinės literatūros.

Analizuodamas E. Zamiatino romaną, Gultyajevas Vadimas sugebėjo paaiškinti kūrinio pavadinimo prasmę, parodyti autoriaus naudojamas menines technikas, charakterizuoti kai kuriuos veikėjus. Ypač įdomus veikėjo psichologizmas, sudarytas iš citatų-apmąstymų. Tai padeda suprasti herojaus vidinį pasaulį, jo sielos dinamiką.

Studentui pavyko nustatyti pagrindines romano problemas. Lentelė, kurioje pateikiamos „aš“ ir „mes“ sąvokos, padeda suprasti pagrindinį kūrinio konfliktą.

Šis tiriamasis darbas gali būti panaudotas kaip teorinė medžiaga tiriant E. Zamyatino romaną.

vienas . Kūrinio žanras.

2. Romano pavadinimo prasmė

3. Konfliktas tarp visuomenės ir individo

4. Laimės ir laisvės samprata romane

5. Pagrindinio veikėjo vidinė kova.

6. Darbo aktualumas

7. Distopijos žanro raida šiuolaikinėje literatūroje.

Nuo seniausių laikų žmonės svajojo, kad kada nors ateis laikas, kai tarp žmogaus ir pasaulio bus visiška harmonija ir visi bus laimingi. Ši svajonė literatūroje atsispindėjo utopijos žanre (žanro pradininkas T.Moras). Utopinių kūrinių autoriai vaizdavo gyvenimą su idealia valstybės santvarka, socialiniu teisingumu (visuotine lygybe). Kurti visuotinės laimės visuomenę atrodė paprastas dalykas. Filosofai tvirtino, kad yra pakankamai protinga susisteminti netobulą tvarką, sustatyti viską į savo vietas – o štai jums žemiškasis rojus, tobulesnis už dangų.

Distopija yra logiška utopijos raida ir formaliai taip pat gali būti priskirta šiai krypčiai. Tačiau jeigu klasikinė utopija orientuojasi į teigiamų kūrinyje aprašytų socialinės santvarkos bruožų demonstravimą, tai antiutopija siekia atskleisti jos neigiamus bruožus. Svarbus utopijos bruožas yra jos statiškumas, o distopijai būdingi bandymai apsvarstyti aprašytų socialinių struktūrų raidą (dažniausiai neigiamų tendencijų didėjimo kryptimi, kuri dažnai veda į krizę ir žlugimą). Taigi, distopija paprastai veikia su sudėtingesniais socialiniais modeliais.

Distopija yra žanras, dar vadinamas negatyvia utopija. Šis rašytoją gąsdinantis tokios galimos ateities vaizdas verčia nerimauti dėl žmonijos likimo, dėl individo sielos.Utopijos tikslas – pirmiausia parodyti pasauliui kelią į tobulumą, distopijos uždavinys – perspėti pasaulį apie pavojus, kurie jo laukia šiame kelyje. Distopija atskleidžia utopinių projektų nesuderinamumą su individo interesais, priverčia iki absurdo utopijai būdingus prieštaravimus, aiškiai parodydama, kaip lygybė virsta niveliavimu, protinga valstybės struktūra – smurtiniu reguliavimu. žmogaus elgesys, technologinė pažanga – žmogaus pavertimas mechanizmu.

Zamyatino romanas „Mes“ tapo pirmuoju kūriniu, kuriame šio žanro bruožai visiškai įkūnyti. O šiuolaikiniam skaitytojui E. Zamyatinas – visų pirma fantastiško distopinio romano, kėlusio aukštą bangą XX amžiaus pasaulinėje literatūroje, autorius.

„Romanas „Mes“ yra protestas prieš aklavietę, kurioje

Europos ir Amerikos civilizacijos trynimas, mechanizavimas,

mašinų žmogus“, – apie savo darbą rašė E. Zamyatinas.
Zamyatinas sugebėjo parašyti aktualaus ir savotiško antitezės žanro knygą – satyrinę antiutopiją, atskleidžiančią saldžias iliuzijas, vedusias žmogų ir visuomenę į pavojingus kliedesius apie rytojų, ir gana dažnai pasodintą gana sąmoningai. Rusijoje jo pėdomis pasekė A. Platonovas, A. Čajanovas, Vakaruose – O. Huxley ir J. Orwellas. Šiems menininkams buvo duota įžvelgti didelį pavojų, kurį su savimi nešė plačiai propaguojami mitai apie laimę pasitelkiant technologinį procesą ir kareivinių socializmą. Savo romanu „Mes“ Zamyatinas inicijavo naują, antiutopinę tradiciją XX amžiaus kultūroje.

E. Zamyatinas – rašytojas, kuris pirmųjų sovietų valdžios metų supančioje tikrovėje sugebėjo gana tiksliai įžvelgti antiprogreso požymius. Žinoma, jo apmąstymų tema – ne tik techninė pažanga, bet ir tie socialiniai idealai, kurie buvo iškelti kaip neginčijamos tiesos.

Zamyatinas dirbo prie romano metų civilinis karas. Jis buvo labai įžvalgus žmogus, turintis galingą loginį mąstymą. Darbo eigoje jautė poreikį plėsti problemų spektrą, neapsiribojo politine modernybės satyra, o visus pastebėjimus nusprendė panaudoti aukštesniam tikslui – žmonių civilizacijos kelių numatymui. Rašytojas turėjo inžinerinį išsilavinimą, ir tai leido jam sėkmingai nuspėti, į kokias bėdas žmonijai gali virsti technologinė pažanga ir technokratinės sąmonės triumfas. Zamyatinas parašė romaną – problema, romaną – įspėjimą. Apibūdindamas visuomenę, kurioje visko, kas techninė ir matematinė, garbinimas yra priartintas prie absurdo, jis siekia perspėti žmones, kad technologinė pažanga be tinkamų moralės dėsnių gali atnešti siaubingą žalą.

Romano „Mes“ išleidimo istorija dramatiška. Rašytojas svajojo ją išleisti gimtinėje! Tačiau dėl cenzūros priežasčių romanas negalėjo pasirodyti Rusijoje, nes tuo metu daugelis jį suvokė kaip politinį pamfletą.

socialistinei visuomenei. Šis požiūris ryškiausiai išreikštas A. Voronskio straipsnyje apie Zamiatiną, kuris teigė, kad romanas „visiškai persmelktas tikros socializmo baimės, kuri iš idealo tampa praktine, kasdiene problema“. M. Gorkis, 1929 metais viename iš laiškų rašęs, Zamiatino kūrybos nesuprato: „Mes“ – beviltiškai blogas, visiškai neproduktyvus dalykas. Jos pyktis šaltas ir sausas, tai senmergės rūstybė. Su užuojauta apie romaną kalbėjo kritikas J. Brownas ir Y. Tynyanovas. Tačiau jų nuomonė negalėjo turėti įtakos bendrai situacijai.

Tuo tarpu rašytojas savo romaną skaitė literatūros vakaruose Maskvoje ir Leningrade. Jis buvo pripažintas ne tik Rusijoje, bet Zamyatinas gavo pasiūlymą iš didelės firmos Niujorke išversti romaną į Anglų kalba ir jis sutiko su pasiūlymu. 1924 metais romanas buvo išleistas Niujorke. Netrukus pasirodė vertimai į kitas kalbas - čekų ir prancūzų. Tik 1988 m., praėjus beveik 70 metų nuo jo parašymo, romanas buvo išleistas Rusijoje.

George'as Orwellas sakė: „Tikėtina, kad Zamyatinas visai negalvojo pasirinkti sovietų režimo pasauliniu savo satyros taikiniu. Jis rašė valdant Leninui ir negalėjo negalvoti apie stalininę diktatūrą, o sąlygos Rusijoje 1923 metais akivaizdžiai nebuvo tokios, kad kažkas maištuotų, manytų, kad gyvenimas darosi per ramus ir patogus. Zamiatino tikslas, matyt, yra ne pavaizduoti konkrečią šalį, o parodyti, kas gresia mašinų civilizacijai.

Pasak Zamyatino, bet koks meninis vaizdas tam tikru mastu visada yra autobiografinis. Kalbant apie romano pavadinimą „Mes“ ir romano herojų, šis teiginys ypač tinka. Romano pavadinime taip pat yra autobiografinis elementas. Žinoma, kad Jevgenijus Zamiatinas pirmosios Rusijos revoliucijos metais buvo bolševikas, entuziastingai sutiko 1917-ųjų revoliuciją ir, kupinas vilties, iš Anglijos grįžo į tėvynę – į revoliucinę Rusiją. Bet jam teko matyti revoliucijos tragediją: valdžios „katalikybės“ stiprėjimą, kūrybinės laisvės slopinimą, kuris neišvengiamai turėtų vesti į sąstingį, entropiją (destrukciją). Romanas „Mes“ iš dalies yra jo buvusių misionieriškų ir švietėjiškų revoliucinių siekių, idealų autoparodija, išbandanti jų gyvybingumą.

Romano rašymo metais labai aštrus buvo individo ir komandos klausimas. Proletaras poetas V. Kirillovas turi eilėraštį tuo pačiu pavadinimu „Mes“:

Mes esame nesuskaičiuojami didžiuliai Darbo jėgos legionai.
Mes esame jūrų, vandenynų ir žemės erdvės nugalėtojai,
Dirbtinės saulės šviesa apšvietėme miestus,
Sukilimų ugnis degina mūsų išdidžias sielas.

Mes esame maištingų, aistringų apynių malonėje;
Tegul jie mums šaukia: „Jūs esate grožio budeliai“,
Vardan mūsų rytojaus – sudeginkime Rafaelį,
Naikinkim muziejus, trypkime gėles ant meno.

Mes nusimetėme slegiančio palikimo svorį,
Be kraujo išminties mes atmetėme chimeras;
Merginos šviesioje ateities karalystėje
Jie bus gražesni už Milo Venerą...

Ašaros išdžiūvo mūsų akyse, švelnumas žuvo,
Pamiršome žolelių ir pavasarinių gėlių kvapą.
Mes įsimylėjome garo ir dinamito galią,
Sirenų dainavimas ir ratų bei velenų judėjimas ...

O, estetai poetai, prakeikkite Didįjį kumpį,
Pabučiuok praeities nuolaužas po mūsų kulnu,
Ašaromis nuplaukite sugriautos šventyklos griuvėsius.
Esame laisvi, drąsūs, kvėpuojame kitokiu grožiu.

Mūsų rankų raumenys trokšta milžiniško darbo,
Kolektyvinė krūtinė dega kūrybiniais miltais,
Mes užpildysime korį stebuklingu medumi iki viršaus,
Rasime kitokį, akinantį mūsų planetos kelią.

Mes mylime gyvenimą, jo didžiulis malonumas svaigina,
Siaubinga kova, kančia, mūsų dvasia užgrūdinta.
Mes esame viskas, mes esame viskas, mes esame pergalinga liepsna ir šviesa,
Patys Dievybė, Teisėjas ir Įstatymas.

(1917 m.)

Romano pavadinimas atspindi pagrindinę Zamiatiną neraminančią problemą: kas atsitiks su žmogumi ir žmonija, jei jis jėga bus nuvarytas į „laimingą ateitį“. „Mes“ gali būti suprantami kaip „aš“ ir „kiti“. Ir galima kaip beveidis, vientisas, vienalytis kažkas: masė, minia, banda. Zamyatinas parodė žmogiškumo įveikimo žmoguje tragediją, vardo praradimą kaip savojo „aš“ praradimą.

Visame romane yra kontrastas tarp „mes“ ir „aš“. Konfliktas tarp visuomenės ir individo. „Mes“ yra valstybė, valdžia, masė. Ten, kur „mes“, nėra vietos individualumui, asmenybei, originalumui, kūrybai, unikalumui, fantazijoms, jausmams, emocijoms.

Mes
Vienos valstybės galia Globėjų biuras Laikrodis planšetinis kompiuteris Žalia siena Valstybinis laikraštis Valstybinių poetų ir rašytojų institutas Jungtinių Valstijų mokslas Stabilumas Intelektas Matematiškai neabejotina laimė muzikos fabrikas Ideali nelaisvė Vaikų priežiūra aliejaus maistas Lygybė	Laisvės būsena Meilė Emocijos fantazijos Kūrimas Art Grožis Religija siela, dvasingumas Šeima, tėvai, vaikai meilės Netvarkinga muzika "Duona" Originalumas

Labai sunku žmogų paversti valstybės mašinos sraigteliu, atimti jo išskirtinumą, atimti iš žmogaus norą būti laisvam, mylėti, net jei meilė ir atneša kančią. Ir tokia kova vyksta herojaus viduje viso romano metu. „Aš“ ir „mes“ sugyvename joje vienu metu. Romano pradžioje herojus jaučiasi esąs tik „mes“ dalelė „... tai va: mes, ir tebūnie šis „Mes“ mano užrašų pavadinimas“.

Jau pačioje romano pradžioje matome, kaip herojus-pasakotojas džiaugiasi kasdieniu žygiu į muzikinio fabriko garsus: jis išgyvena absoliučią vienybę su likusiais, jaučia solidarumą su savo giminėmis. „Kaip visada, muzikos fabrikas su visomis dūdelėmis dainavo Jungtinių Valstijų maršą. Išmatuotose eilėse, po keturias, entuziastingai mušant laiką, buvo skaičiai – šimtai, tūkstančiai, melsvais unifais, su auksinėmis plokštelėmis ant krūtinės – kiekvieno ir kiekvieno valstybinis numeris. Ir aš - Mes

keturi, yra viena iš nesuskaičiuojamų bangų šioje galingoje srovėje. (rekordas 2).

Atkreipkite dėmesį, kad Zamiatino vaizduotės sukurtoje išgalvotoje šalyje gyvena ne žmonės, o skaičiai, be vardų, apsirengę unifais. Išoriškai panašūs, niekuo nesiskiria vienas nuo kito, o viduje neatsitiktinai herojus su tokiu pasididžiavimu ištaria, žavėdamasis būstų skaidrumu: „Neturime ko slėpti vieni nuo kitų“. „Mes esame laimingiausias aritmetinis vidurkis“, – kartoja kitas herojus, valstybės poetas R-13.

Vienodumas, mechaninis pobūdis išskiria visą jų gyvybinę veiklą, pasirašytą Valandų lentele. Tai būdingi vaizduojamo pasaulio bruožai. Diena iš dienos atimti iš žmonių galimybę atlikti tas pačias funkcijas reiškia atimti iš jų laimę, pasmerkti kančioms, tai liudija „Trijų laisvųjų“ istorija.

Simbolinė veikėjo gyvenimo idealo išraiška yra tiesi linija (kaip čia neprisiminti Gloomy-Burcheev) ir plokštuma, veidrodinis paviršius, nesvarbu, ar tai būtų dangus be debesėlio, ar veidai, „neaptemdyti beprotiškų minčių“. “. Tiesumas, racionalumas, JAV gyvenimo tvarkos mechaniškumas paaiškina, kodėl Taylor figūra pasirinkta kaip skaičiaus garbinimo objektas.

Taylor-Kant antitezė, persmelkianti visą romaną, yra racionalistinės mąstymo sistemos, kurioje žmogus yra priemonė, ir humanistinės, kur žmogus yra tikslas, priešprieša.

Taigi visuotinės lygybės idėja, pagrindinė bet kokios utopijos idėja, virsta visuotinio vienodumo ir vidutiniškumo distopija („...būti originaliam – tai pažeisti lygybę“, „būti banalu – tai tik daryti“. savo pareiga“). Harmonijos tarp asmeninio ir bendrojo idėją pakeičia absoliutaus pavaldumo visų žmogaus gyvenimo sferų būklei idėja. „Laimė yra laisvės stoka“, – sako romano herojai. – Menkiausias laisvės, individualumo pasireiškimas laikomas klaida, savanorišku laimės atmetimu, nusikaltimu, todėl egzekucija tampa švente.

Atkreipkime dėmesį, kaip autoriaus sarkazmas prasiveržia pasmerktojo, kurio rankos surištos violetiniu kaspinu, įvaizdyje. aukščiausia palaima

herojus išgyvena Vienybės dieną, kuri leidžia kiekvienam su ypatinga jėga pajusti, kad yra maža dalelė didžiulio „Mes“. Su susižavėjimu kalbėdamas apie šią dieną herojus su pasimetimu ir ironija apmąsto senolių rinkimus (tai yra apie slaptą balsavimą). Tačiau jo ironija virsta autoriaus sarkazmu: absurdas yra „rinkimai“ be teisės rinktis, absurdas – visuomenė, kuri pirmenybę teikė vieningumui, o ne valios laisvei.

Idėjinis centras, į kurį romane krypsta viskas, yra laisvė ir laimė, kolektyvo ir individo interesų valstybės veiklos koreliacija. Pagrindinė problema – žmogaus laimės paieškos. Būtent šios laimės paieškos ir atveda visuomenę prie romane vaizduojamos egzistencijos formos. Tačiau net ir ši visuotinės laimės forma pasirodo esanti netobula, nes ši laimė auginama inkubaciniu būdu, prieštaraujant organinės raidos dėsniams.

Jau nuo pirmųjų romano puslapių E. Zamyatinas kuria idealios valstybės modelį, utopistų požiūriu, kur buvo rasta ilgai laukta viešo ir asmeninio dermė, kurioje visi piliečiai pagaliau rado trokštamą laimę. Bet kokiu atveju, taip tai pasirodo pasakotojo – Integralo statytojo, matematiko D-503 – suvokime. Kokia yra JAV piliečių laimė? Kuriuo gyvenimo momentu jie jaučiasi laimingi?

Kyla klausimas: kaip Zamyatino romane pasiekiama „taylorizuota“ laimė? Kaip Jungtinėms Valstijoms pavyko patenkinti savo piliečių materialinius ir dvasinius poreikius?

Materialinės problemos buvo išspręstos per Dvidešimtmetį karą. Pergalė prieš badą iškovota dėl 0,8 gyventojų mirties. Gyvenimas nustojo būti didžiausia vertybe: dešimt skaičių, kurie mirė bandymo metu, pasakotojas vadina begaliniu trečios eilės mažumu. Tačiau pergalė Dviejų šimtmečio kare turi ir kitą svarbią reikšmę. Miestas užkariauja kaimą, o žmogus visiškai atitolęs nuo motinos žemės, dabar pasitenkinęs aliejumi.

Kalbant apie dvasinius rezervus, valstybė ėjo ne jų tenkinimo, o jų slopinimo, ribojimo, griežto reguliavimo keliu. Pirmas žingsnis buvo įstatymo dėl vyro ir moters santykių įvedimas, sumažinęs didįjį meilės jausmą iki „malonaus“.

naudingos kūno funkcijos.

Galima pastebėti autoriaus ironiją pasakotojo atžvilgiu, kuris meilę prilygina miegui, darbui ir valgymui. Suvedusi meilę į gryną fiziologiją, Viena valstybė atėmė iš žmogaus asmeninius jausmus, giminystės jausmą, nes bet koks ryšys, išskyrus ryšį su viena valstybe, yra nusikalstamas. Nepaisant iš pažiūros monolitinio pobūdžio, kambariai yra absoliučiai atskirti, atskirti vienas nuo kito, todėl lengvai valdomi.

Pažymėkime, kokį vaidmenį Žalioji siena atlieka kuriant laimės iliuziją. Žmogų lengviau įtikinti, kad jis laimingas, saugant jį nuo viso pasaulio, atimant galimybę lyginti ir analizuoti. Valstybė pajungė kiekvieno skaičiaus laiką, sukurdama valandinę planšetę, JAV atėmė iš savo piliečių galimybę intelektualiai ir meninė kūryba, pakeičiant jį Vieningu valstybiniu mokslu, mechanine muzika ir valstybine poezija. Kūrybiškumo stichija per prievartą sutramdoma ir atiduodama tarnauti visuomenei, atkreipkime dėmesį į poetinių knygų pavadinimus: „Teismo nuosprendžių gėlės“, tragediją „Pavėlavęs į darbą“. Tačiau net ir turėdama pritaikytą meną, JAV nesijaučia visiškai saugi. Todėl ir buvo sukurta ištisa nesutarimų slopinimo sistema. Tai Globėjų biuras (šnipai pasirūpina, kad visi būtų „laimingi“), ir operacinė su savo siaubingu dujų varpu, ir Didžioji operacija, ir denonsavimas, pakeltas į dorybės laipsnį („Jie atėjo padaryti žygdarbį, “ apie informatorius rašo herojus).

Taigi ši „ideali“ socialinė tvarka buvo pasiekta prievartiniu laisvės panaikinimu. Visuotinė laimė čia yra kiekvieno žmogaus nelaimė ir jo slopinimas, išlyginimas ir net fizinis sunaikinimas.

Tačiau kodėl smurtas prieš žmogų džiugina žmones? Faktas yra tas, kad Jungtinės Valstijos turi baisesnį ginklą nei dujų varpas. O ginklas yra žodis. Būtent žodis gali ne tik pajungti žmogų svetimai valiai, bet ir pateisinti smurtą, vergiją, priversti patikėti, kad laisvės trūkumas yra laimė. Šis romano aspektas ypač svarbus, nes manipuliavimo sąmone problema aktuali ir XX amžiaus pabaigoje, ir XXI amžiaus pradžioje.

Kokie pateisinimai, skaičių laimės tiesos įrodymai pateikiami romane?

Dažniausiai Zamyatinas deda juos į burną pagrindiniam veikėjui, kuris nuolat ieško vis daugiau ir daugiau patvirtinimo apie Vienos valstybės teisingumą. Jis randa estetinį laisvės stokos pagrindimą: „Kodėl šokis gražus? Atsakymas: todėl, kad tai nėra laisvas judesys, nes visa gilioji šokio prasmė slypi būtent absoliučioje, estetinėje subordinacijoje, idealioje nelaisvėje. Šokio įkvėpimas leidžia daryti išvadą, kad „laisvės stokos instinktas žmogui organiškai būdingas nuo seniausių laikų“.

Tačiau dažniausiai teisės aktai remiasi jam pažįstama tiksliųjų mokslų kalba: „Laisvė ir nusikalstamumas yra taip pat neatsiejamai susiję kaip... na, kaip ir aerodromo judėjimas ir jo greitis: aero greitis = 0, o jis nejuda, žmogaus laisvė = 0 ir jis nedaro nusikaltimų. Aišku. Vienintelis būdas išgelbėti jį nuo laisvės.

Vienos valstybės idėjų patvirtinimas skamba ir R-13 žodžiuose.Jis tai randa senolių religijoje, tai yra krikščionybėje, savaip interpretuodamas: „Tiems dviem rojuje buvo pristatyta pasirinkimas: arba laimė be laisvės - arba laisvė be laimės; trečia neduodama, Jie, bobai, pasirinko laisvę - ir ką: tai suprantama - tada šimtmečius troško pančių. ir tik mes vėl spėjome, kaip grąžinti laimę... Geradarys, automobilis, kubas, dujų skambutis, globėjai – visa tai yra gerai, visa tai didinga, gražu, kilnu, didinga, skaidrus. Nes tai apsaugo mūsų laisvės trūkumą – tai yra mūsų laimę.

Ir galiausiai pats Geradarys demonstruoja siaubingą Vienos valstybės logiką, nukryžiavimo paveikslą priešais drebančio D-503 vaizduotę, pagrindiniu šios „didingos tragedijos“ veikėju padaro ne mirties bausmę, o jo asmenį. budelis, taisantis nusikalstamos individualybės klaidas, nukryžiuojantis žmogų vardan visuotinės laimės.

Suprasdami siaubingą JAV logiką, tiksliau – ideologiją, įsiklausykime į jos oficialią kalbą. Jau nuo pirmųjų romano puslapių į akis krenta gausybė oksimoronų: „naudingas proto jungas“, „laukinė laisvės būsena“, „mūsų pareiga – padaryti juos laimingus“, „sunkiausia ir kilniausia meilė“. yra žiaurumas“, „Generadaris, išmintingai surišęs mus rankomis ir kojomis geranoriškais laimės pinkliais“, „beprotybės neaptemdyti veidai“, „Įkvėpimas – nežinoma epilepsijos forma“, „siela – sunki liga“.

Natūralu, kad asmenybė suformuota tokio socialinio

gyvenimo būdas, jaučiasi lyg niekis, palyginti su jėga ir galia

teigia. Taip jis vertina savo poziciją Pagrindinis veikėjas romano pradžioje. Tačiau Zamyatinas vaizduoja dvasinę herojaus evoliuciją: suvokdamas save kaip mikrobą šiame pasaulyje, D-503 ateina į visos visatos jausmą jame. Pastebiu, kad nuo pat pradžių herojus, absoliučiai „Mes“, nekelia abejonių. Visišką laimės jausmą trukdo erzinantys trūkumai – minuso šaknis, kuri jį erzina, nes yra už santykio ribų. Ir nors herojus siekia išvyti šias netinkamas mintis, sąmonės gelmėse jis suvokia, kad pasaulyje yra kažkas, kas nepaklūsta logikai, samprotavimams. Be to, pačioje D-503 išvaizdoje yra kažkas, kas neleidžia jaustis idealiu skaičiumi - plaukuotos rankos, „miško kraujo lašas“. O apie centrinio veikėjo neįprastumą liudija ir apskaitos vedimo faktas, valstybinių ideologijų neskatinamas refleksijos bandymas. Taigi D-503 liko maži žmogaus prigimties užuomazgos, nepavaldūs vienai valstybei.

Tačiau audringi pokyčiai jam prasideda nuo to momento, kai I-330 patenka į jo gyvenimą. Pirmasis sielos ligos jausmas heroję aplanko, kai klausėsi jos atliekamos Skriabino muzikos. Ko gero, ši muzika Zamyatinui buvo ne tik dvasingumo, bet ir neracionalumo, žmogaus prigimties nepažinimo simbolis, harmonijos įsikūnijimas, nepatikrinama algebra, jėga, kuri verčia skambėti slapčiausias sielos stygas.

Pusiausvyros praradimo jausmas romano herojui dar labiau paaštrėja dėl apsilankymo Senoviniame name. Ir debesis dangaus paviršiuje, ir nepermatomos durys, ir chaosas namuose, kurį herojus sunkiai ištveria - visa tai veda jį į painiavą, verčia susimąstyti apie tai, kas jam niekada neatėjo į galvą: „... juk žmogus sutvarkytas lygiai taip pat pašėlusiai, kaip šitie juokingi „butai“ – žmonių galvos nepermatomos; o viduje tik maži langeliai: akys. Tai, kad jis neinformuoja I-330, liudija apie didelius pokyčius, vykstančius su herojumi. Tiesa, jam būdinga logika jis bando pateisinti savo poelgį.

Pagrindinė I-330 detalė herojaus suvokime yra X, sudaryta iš klosčių šalia burnos ir antakių; X matematikams yra nežinomybės simbolis. Taigi asmenybę pakeičia nežinomybė, džiaugsmingą konvencionalumą keičia skausmingas skilimas („Mane buvo du. Vienas aš – buvęs

D-503, numeris D-503, o kitas ... Anksčiau jis tik iškišdavo savo gauruotą

letenos iš kiauto, o dabar visa išlindo, kiautas skilinėjo, dabar jis suskils į gabalus ir ... ir kas tada? Taip pat vystosi herojaus pasaulio suvokimas, keičiasi ir jo kalba. Paprastai logiškai statomas, tampa sutrikęs, kupinas pasikartojimų ir užsispyrimo. Iš esmės keičiasi herojaus požiūris. Gydytojas jam nustato diagnozę: „Matyt, sukūrei sielą“. Plokštuma, veidrodinis paviršius tampa trimatis. Pažįstamas pasaulis griūva.

Taigi herojus įsivelia į nesutaikomą konfliktą ne tik su JAV, bet ir su savimi. Ligos jausmas kovoja su nenoru pasveikti, pareigos visuomenei suvokimas – su meile I-330, protas – su siela, sausa matematinė logika – su nenuspėjama žmogaus prigimtimi. Zamyatinas meistriškai parodė, kaip keičiasi herojaus vidinis pasaulis. Ir jei romano pradžioje jis laikė save „mes“ dalimi, tai kūrinio pabaigoje įgyja savąjį „aš“. Šis „aš“ visada buvo jame, I-330 jam apie tai pasakoja. "Aš tave pažinojau..." Kartu su „aš“ herojus įgyja sielą, pradeda tikėti Dievu. Tačiau „mes“ laimi ir herojaus viduje, ir valstybėje.

„Aš, D-503, „Integralo“ statytojas – esu tik vienas iš Jungtinių Valstijų matematikų.

Nugalėjau senąjį Dievą ir senąjį gyvenimą.

Ši moteris man padarė tokį pat nemalonų poveikį, kaip ir nesuyrantis neracionalus narys, netyčia įtrauktas į lygtį.

Man kilo mintis: juk žmogus taip pat beprotiškai išsidėstęs... - žmonių galvos nepermatomos, o viduje tik maži langeliai: akys.

Jaučiau baimę, jaučiausi įstrigęs.

Atsiplėšiau nuo žemės ir kaip nepriklausoma planeta, įnirtingai besisukanti, puoliau žemyn ...

Aš tapau stiklu. Mačiau – savyje, viduje.

Aš buvau dviese. Vienas esu buvęs, D-503, o kitas... Anksčiau jis tik

iškišęs gauruotas letenas iš kiauto. O dabar visas išropojo... Ir tai

kitas - staiga iššoko ...

Taip malonu jausti kieno nors žvalią akį, su meile saugančią nuo menkiausios klaidos.

Ėjome du – vienas. Visas pasaulis yra viena didžiulė moteris, o mes esame jos įsčiose, dar nesame gimę, džiaugsmingai bręstame... viskas man.

Prinokęs. Ir neišvengiamai, kaip geležis ir magnetas, su saldžiu paklusnumu tiksliam nekintančiam dėsniui – įsiliejau į jį... Aš esu visata. ... Kokia aš pilna!

Juk dabar gyvenu ne mūsų racionaliame pasaulyje, o senoviniame, kliedesiame.

Taip, ir rūkas... Man viskas patinka, ir viskas ištverminga, nauja, nuostabi.

Aš žinau, kad aš tai turiu – kad sergu. Taip pat žinau, kad nenoriu tobulėti.

Siela? Tai keistas, senovinis, seniai pamirštas žodis... Kodėl jo niekas neturi, o aš turiu...

Noriu, kad ji kiekvieną minutę, kiekvieną minutę, visada būtų su manimi – tik su manimi.

... atostogos - tik su ja, tik jei ji yra, petys į petį.

Ir aš pakėliau I. Stipriai prispaudžiau ją prie savęs ir nešiojau. Mano širdis plakė – milžiniška, ir su kiekvienu dūžiu išliejo tokia smarki, karšta, tokia džiaugsminga banga. Ir tegul būna kažkas sudaužyta į šipulius – vis tiek! Jei tik taip nešiok, nešiok, nešiok...

…Kas jie tokie"? O kas aš pats esu: „jie“ ar „mes“ – ar aš žinau.

Aš ištirpęs, esu be galo mažas, aš esu taškas...

Buvo baisus sapnas, ir jis baigėsi. O aš, bailys, aš, netikintis, – jau galvojau apie savavališką mirtį.

Man buvo aišku: visi yra išgelbėti, bet man nėra išgelbėjimo, aš nenoriu išgelbėjimo ...

„Turbūt tu turi lašelį miško kraujo... Gal todėl aš...“

Niekas negirdi manęs rėkiančio: gelbėk mane nuo šito – gelbėk! Jeigu

Turėjau mamą – kaip senoliai: mano – būtent tokia mama. O kad jai – aš ne

„Integralo“ statytoja, ir ne numeris D-503, ir ne Vienos valstybės molekulė, o paprastas žmogaus gabalas – gabalėlis savo – sutryptas, sutraiškytas, išmestas... Ir leisk man prikalti. arba jie man prikala nagus - gal tai tas pats - kad jos senutės raukšlėtos lūpos - -

Manau, kad nuo pat pradžių jos nekenčiau. Aš kovojau... Bet ne, ne, netikėkite manimi: galėjau ir nenorėjau būti išgelbėtas, norėjau žūti, tai man buvo brangiausia už viską... tai yra, ne žūti, o kad ji...

...o kur baigiasi tavo baigtinė visata? Kas toliau?

Ar aš kada nors jaučiau – ar įsivaizdavau, kad tai jaučiu? Jokių nesąmonių, jokių juokingų metaforų, jokių jausmų: tik faktai. Nes esu sveikas, esu visiškai sveikas. Šypsausi - negaliu nesišypsoti: iš galvos ištraukta kažkokia skeveldra, galva lengva, tuščia.

Kitą dieną aš, D-503, atėjau pas Geradarį ir papasakojau jam viską, ką žinojau apie laimės priešus. Kodėl anksčiau man tai atrodė sunku? Neaišku. Vienintelis paaiškinimas: mano buvusi liga (siela).

... prie vieno stalo su Juo, su Geradariu, - sėdėjau garsiajame Dujų kambaryje. Jie atvežė tą moterį. Ji turėjo duoti parodymus mano akivaizdoje. Ši moteris atkakliai tylėjo ir šypsojosi. Pastebėjau, kad ji turi aštrius ir labai baltus dantis ir kad tai buvo gražu.

Ji žiūrėjo į mane... žiūrėjo, kol visiškai užsimerkė.

Ir tikiuosi, kad laimėsime. Daugiau: Esu tikras, kad laimėsime. Nes protas turi laimėti“.

Pasaulis Zamiatino romane duotas per bundančios sielos žmogaus suvokimą. Ir jei knygos pradžioje autorius, patikėdamas pasakojimą savo personažui, vis dėlto žiūri į jį atitrūkusiu žvilgsniu, ironiškai virš jo, tai pamažu jų pozicijos artėja: moralinės vertybės kuriuos pats autorius išpažįsta, herojui tampa vis brangesni.

Ir herojus nėra vienas. Neatsitiktinai gydytojas kalba apie „sielos epidemiją“. Tačiau vyriški įvaizdžiai racionalesni, paisantys įstatymų. Juos lengviau valdyti. Moteriški įvaizdžiai turi stipresnį charakterį. Visiems mano

elgesys kelia iššūkį I-330 One State. Nepriima

bendra, „sviesto“ laimė, ji pareiškia: „... aš nenoriu, kad kiti manęs norėtų, aš pati noriu“. Į jos įtaką patenka ne tik D-503, bet ir ištikimas poetas R-13, ir netikras pažymas išduodantis gydytojas, ir vienas iš prižiūrėtojų, ir net O-90, toks silpnas ir neapsaugotas, staiga pajuto poreikį paprasto. žmogiška laimė, motinystės laime.

Ir kiek dar daugiau! Ir ta moteris, kuri puolė per eilę prie vieno iš suimtųjų, ir tie tūkstančiai, kurie bandė balsuoti „prieš“ vienbalsio dieną, ir tie, kurie bandė sugauti Integralą, ir tie, kurie susprogdino sieną, tie laukiniai išgyvenusieji. Dviejų šimtmečio karo, pasivadinusių Mefiais.

Zamyatinas kiekvienam iš šių herojų suteikia išraiškingų bruožų: purslų lūpų ir žirkliškų lūpų, dvigubai išlenkta nugara, erzinančiu X. Ištisą asociacijų virtinę sukelia epitetas „apvalus“, siejamas su O-90 įvaizdžiu: jaučiamas kažkas namiško, ramaus, taikaus, ratas kartojasi du kartus net jos numeriu.

Taigi Viena būsena, jos absurdiška logika romane priešinasi bundančia siela, tai yra gebėjimu jausti, mylėti, kentėti. Siela, kuri padaro žmogų žmogumi, žmogumi. Jungtinės Valstijos negalėjo nužudyti žmogaus dvasinio, emocinio prado. Kodėl taip neatsitiko?

Skirtingai nei Huxley romano herojai „O nuostabu naujas pasaulis“, užprogramuoti genetiniame lygmenyje, Zamyatin skaičiai vis dar yra gyvi žmonės, gimę tėvo ir motinos ir tik užauginti valstybės. Bendraudama su gyvais žmonėmis JAV negali pasikliauti tik vergišku paklusnumu. Raktas į piliečių stabilumą – „užsidegti“ tikėjimu ir meile valstybei. Skaičių laimė yra negraži, bet laimės jausmas turi būti tikras.

Visiškai nenužudytas žmogus bando išsiveržti iš nusistovėjusių rėmų ir, galbūt, ras sau vietą Visatos platybėse. Tačiau pagrindinio veikėjo kaimynas siekia įrodyti, kad visata yra baigtinė. Vieningos valstybės mokslas nori aptverti Visatą žalia siena. Čia herojus užduoda pagrindinį savo klausimą: „Klausyk“, patraukiau kaimyną. - Taip, klausyk, aš tau sakau! Privalai, privalai man atsakyti, bet kur baigiasi tavo baigtinė visata? Kas toliau?
16

Per visą romaną herojus skuba tarp žmogaus jausmas ir pareiga vienai valstybei, tarp vidinės laisvės ir nelaisvės laimės. Meilė pažadino jo sielą, fantaziją. Vienos valstybės fanatikas išsivadavo iš jos pančių, pažvelgė už leistino ribų: „O kas toliau?

Romanas nuostabus ne tik tuo, kad autorius jau 1920 metais sugebėjo nuspėti pasaulines XX amžiaus katastrofas. Pagrindinis klausimas, kurį jis kelia savo kūryboje: ar žmogus atlaikys vis stiprėjantį smurtą prieš savo sąžinę, sielą, valią?

Pasvarstysiu, kuo romane baigiasi bandymas priešintis smurtui.

Maištas nepavyko, I-330 paspaudžia dujų varpą, pagrindinis veikėjas patiria Didžiąją operaciją ir šaltai stebi savo buvusio meilužio mirtį. Romano finalas tragiškas, bet ar tai reiškia, kad rašytojas nepalieka mums vilties? Atkreipiu dėmesį: I-330 nepasiduoda iki pat pabaigos, D-503 operuojamas jėga, O-90 eina už Žaliosios sienos, kad pagimdytų savo vaiką, o ne valstybinį numerį.

Romanas „Mes“ – novatoriškas ir itin meniškas kūrinys. Sukūrę groteskišką Vienos valstybės modelį, kur bendro gyvenimo idėją įkūnijo „idealus laisvės trūkumas“, o lygybės idėją įkūnijo visuotinis niveliavimas, kur teisė būti gerai pamaitintam. Reikalavo išsižadėti individo laisvės, Zamyatinas pasmerkė tuos, kurie, nepaisydami tikrojo pasaulio sudėtingumo, bandė dirbtinai „pradžiuginti žmones“.

Romanas „Mes“ yra pranašiškas, filosofinis romanas. Jis kupinas nerimo dėl ateities. Tai aštriai skamba laimės ir laisvės problema.

Kaip sakė J. Orwellas: „... šis romanas yra signalas apie pavojų, gresiantį žmogui, žmonijai dėl hipertrofuotos mašinų galios ir valstybės galios – kad ir kas būtų“.

Šis kūrinys visada bus aktualus – kaip perspėjimas apie tai, kaip totalitarizmas griauna prigimtinę pasaulio ir individo harmoniją. Tokie kūriniai kaip „Mes“ išspaudžia iš žmogaus vergiją, padaro jį asmenybe, perspėja, kad nereikėtų nusilenkti prieš „mes“, kad ir kokie kilnūs žodžiai suptų šį „mes“. Niekas neturi teisės už mus spręsti, kokia mūsų laimė, niekas neturi teisės atimti iš mūsų politinės, dvasinės ir kūrybinės laisvės. Taigi mes šiandien sprendžiame, kas yra mūsų gyvenime

bus pagrindinis „aš“ arba „mes“.

Daugelis XX amžiaus rašytojų pasuko į distopijos žanrą. Distopijos žanras suklestėjo po Pirmojo pasaulinio karo, kai, kai kuriose šalyse įvykus revoliuciniams pokyčiams, utopinius idealus buvo bandoma paversti realybe. Bolševikinė Rusija pasirodė esanti pagrindinė, todėl nenuostabu, kad čia atsirado pirmoji didžioji distopija. 1920-aisiais Michailo Kozyrevo „Leningradas“, Andrejaus Platonovo „Ševenguras ir duobė“. Iš užsienio antisocialistinių kūrinių išsiskiria Johno Kendello „Future Tomorrow“ (1933) ir Ayn Rand „Himnas“ (1938).

Kita plačiai paplitusi tų metų antiutopijų tema – antifašistinė, nukreipta pirmiausia prieš Vokietiją. Jau 1920 m. amerikietis Milo Hastingsas išleido romaną „Amžinos nakties miestas: Vokietija yra aptverta nuo viso pasaulio požeminiame mieste netoli Berlyno, kuriame įsitvirtino „nacių utopija“, kurioje gyvena genetiškai išvestos antžmogių rasės ir jų giminės. vergai. Tačiau NSDAP atsirado tik prieš metus! Smalsių antifašistinių knygų yra parašę H. G. Wellsas („Ponas Parhamo autokratija“, 1930 m.), Karelis Capekas („Karas su tritonais“, 1936 m.), Murray Constantine'as („Svastikos naktis“, 1937 m.).

Tačiau tai gavo ir tradicinis kapitalizmas. Viena iš distopijos viršūnių – brito Aldouso Huxley romanas Drąsus naujasis pasaulis (1932), vaizduojantis technokratinę „idealią“ kastų valstybę, paremtą genų inžinerijos pasiekimais. Siekiant nuslopinti socialinį nepasitenkinimą, žmonės apdorojami specialiuose pramogų centruose arba aktyviai vartojant somos narkotiką. Labai skatinama sekso įvairovė, tačiau tokios sąvokos kaip „mama“, „tėvas“, „meilė“ laikomos nepadoriomis. Žmonijos istorija buvo pakeista netikra: skaičiuojama iš Amerikos automobilių magnato Henrio Fordo Kalėdų. Apskritai kapitalizmas, atvestas iki absurdo...

Bandymai kurti „naują visuomenę“ buvo negailestingai išjuokti klasikinėse kito brito – George'o Orwello – distopijose. Apsakymo „Gyvulių ūkis“ (1945) scena – ferma, kurioje „prispausti“ gyvūnai, vadovaujami kiaulių, išvaro šeimininkus. Rezultatas – po neišvengiamo žlugimo valdžia pereina žiauriam diktatoriui. Romane „1984“ (1948) parodomas artimiausios ateities pasaulis, padalytas trijų totalitarinių imperijų, kurios tarpusavyje labai nestabiliai siejasi. Romano herojus – Okeanijos gyventojas, kur

Anglijos socializmas triumfavo, o gyventojai yra budrūs

žvalgybos valdymas. Ypatingą reikšmę turi dirbtinai sukurta „Newspeak“, kuri iškelia absoliutų žmonių konformizmą. Bet kokia partijos direktyva yra laikoma galutine tiesa, net jei ji prieštarauja sveikam protui: „Karas yra taika“, „Laisvė yra vergija“, „Nežinojimas yra jėga“. Orwello romanas neprarado savo aktualumo ir dabar: pergalingo globalizmo visuomenės „politkorektiška diktatūra“ ideologiškai ne taip ir skiriasi nuo čia nupiešto paveikslo.

Artimos Orwello idėjoms yra vėlesnis Ray Bradbury „Farenheit 451“ ir Anthony'io Burgesso „A Clockwork Orange“ (abu 1953 m.). Antiutopijas parašė sovietų rašytojai disidentai: Liubimovas – Andrejus Sinyavskis (1964), Nikolajus Nikolajevičius – Juzas Aleškovskis (1980), „Maskva 2042“ – Vladimiras Voinovichas (1986), „Defektorius“ – Aleksandras Kabakovas (1989). Modernizuota distopijos versija tapo klasikiniu kiberpanku, kurio herojai bando išgyventi bedvasėje informacinėje technokratijoje.

Šiandien distopija tebėra ieškoma kryptis, daugeliu atžvilgių susipynusi su politine fantastika. Juk Vakarų visuomenė, nepaisant jos blizgaus spindesio, toli gražu nėra tobula, o jos vystymosi perspektyvos kelia pagrįstą nerimą (Koushun Takami Battle Royale, Charleso Strausso Accelerando). Scotto Westerfeldo „Keistuolių“ trilogijoje ateities pasaulis persmelktas žavesio: ugdomas nepriekaištingas grožis, o kiekvienas, kuris stengiasi išlaikyti savo individualumą, tampa parija. Maxo Barry fantazija prieš globalizaciją „Jennifer's Government“ vaizduoja pasaulį, kurį beveik visiškai valdo JAV. Kaip manote, ar prasidėjo demokratijos žydėjimas? Dudki!

Amerikoje ypatingas susidomėjimas distopijomis išaugo po rugsėjo 11-osios įvykių, kai, prisidengdama kovos su teroristais pretekstu, vyriausybė pradėjo puolimą prieš piliečių teises. Jau penkerius metus iš Amerikos bestselerių sąrašų nedingsta Orwello, Huxley, Bradbury, Burgesso knygos. Jų baimės pasirodė nepagrįstos...

Kas mūsų laukia ateityje? Kokiu keliu eis žmonija? Gal būt,

žmonės pagaliau pasimokys iš praeities kartų klaidų ir sukurs tobulą visuomenę. Arba jie pasirinks pražūtingą kelią, padarydami atskiro žmogaus gyvenimą visiškai nepakeliamą. Šie klausimai visada bus aktualūs.

Išvada

Šis tiriamasis darbas yra E. Zamyatino romano „Mes“ analizė. Jame taip pat aprašomi utopijos ir distopijos žanrai. Galima atlikti lyginamąją romano analizę su kitais šio žanro kūriniais.

Nuorodos:

1. Vikipedija. Utopija. Distopija.
2. Rudenko Oksana "Laimė be laisvės ar laisvė be laimės – ar nėra trečio kelio?"
3. Tuzovskis I.D. Šviesus rytoj? Futurologijų distopija arba distopijų futurologija. Čeliabinsko kultūros ir meno akademija. 2009 m

D-503 (D)- vyriškas „skaičius“, pagrindinis veikėjas-pasakotojas, užrašų, sudarančių romano tekstą, autorius; herojaus padėtis yra dvejopa: jis patiria dvasinę evoliuciją ir kartu su nerimu registruoja vykstančius pokyčius kaip nepageidaujamus (iki tam tikro taško) nukrypimus nuo „normos“. D yra inžinierius ir matematikas, erdvėlaivio „Integral“ projektuotojas ir konstruktorius, kurio pavadinimas simbolizuoja galutinį JAV tikslą – „integruoti begalinę Visatos lygtį“. Romano pradžioje D pasirodo kaip besąlygiškas totalitarinės ideologijos – „idealios nelaisvės“ – šalininkas. Kartu dėmesį patraukia plaukuotos jo rankos – atavizmas, aiškiai priešingas bendram „tvarkingumui“. Išgirdęs 1-330 skambėjimą fortepijonu, D negali juoktis iš senovinės muzikos, kaip ir kiti „skaičiai“, ir tai jam kelia nerimą. Jis nusiramina tik glėbyje 0-90. Kai netrukus skiriu jam pasimatymą, D sutinka, nors herojė jį „erzina, atstumia, beveik gąsdina“. Senovės namuose herojus su baime jaučiasi „pagautas laukiniame senovės gyvenimo sūkuryje“. Tačiau jis atsisako man pasiūlyti praleisti privalomą paskaitą. Kitą rytą požeminio kelio vagone D sutinka vieną iš Globėjų (tai yra slaptosios policijos darbuotoją), 8-4711, kuriam pasakoja, kad buvo nuo 1 iki 330 Senovės namuose, nors jis ir nepareiškia oficialaus denonsavimo. Vakare, ketindamas vis dėlto denonsuoti, herojus sutinka 0–90, praleidžia laiką su ja, o denonsavimui skirtas laikas pasirodo prarastas. Pokalbyje su poetu K-13 D gina „žinias“; tačiau pašnekovas sako: „Tavo žinios yra pats dalykas – bailumas.<...>Norisi tiesiog siena atitverti begalybę, bet bijai žiūrėti už sienos.

Savo užrašuose D pasakoja apie priimtą bausmių vykdymo ritualą nusikaltėliams prieš Vieną valstybę: egzekucijose jis įžvelgia didingų senovės aukų analogą. D gauna laišką nuo I, kuris „pas jį užsiregistravo“ (t.y. padavė reikiamą prašymą seksualiniams santykiams) ir pasikviečia heroję pas save. Pasirodęs jai, D veikiamas „gundymo“ pirmą kartą aiškiai suvokia savo paties „išsišaudymą“: „Mes, žemėje, visą laiką vaikštome per burbuliuojančią, raudoną ugnies jūrą, paslėptą ten - pilve. žemės. Bet mes niekada apie tai negalvojame. Ir staiga plonas apvalkalas po mūsų kojomis taptų stiklu, staiga pamatytume...<...>Aš tapau stiklinė. Mačiau – savyje, viduje.<...>Aš buvau dviese. Vienas esu aš, buvęs, D-503, numeris D-503, o kitas... Anksčiau jis tik šiek tiek iškišdavo gauruotas letenėles iš kiauto, o dabar išropodavo per visą, apvalkalas įtrūkęs, dabar jis suskils į gabalus ir ... kas tada? » Tačiau supratęs, kad po 5 minučių jau turėtų būti namuose (po 22.30 pasirodyti gatvėse draudžiama), herojus tiesiogine to žodžio prasme pabėga nuo I. D praleidžia bemiegę naktį ir prisipažįsta sau: „Aš mirštu. Aš negaliu vykdyti savo įsipareigojimų vienai valstybei“. Herojus išgyvena tikėjimo krizę ir pirmą kartą veidrodyje pamato save atitrūkusį, kaip kažkokį „jį“. K-13 pasakoja D savo eilėraščio apie „sugrįžusį rojų“, kuriame dabar gyvena JAV žmonės, kurie neskiria gėrio ir blogio, kaip Adomas ir Ieva, idėją. Poeto mintis kupina ironijos totalitarinės visuomenės atžvilgiu, tačiau D parodišką panegiriką laiko tikra. Paskambinu herojui, susitariu su juo, nuvežu į Medicinos biurą, kur D gauna fiktyvią ligos pažymą; tada jie skrenda į Senovės namus, kur įvyksta ilgai lauktas jų suartėjimas. D grįžta namo viena, kai aš paslaptingai dingstu. 0-90, vakare atėjęs pas herojų, jam sako: „Tu ne tas pats, tu ne tas pats, tu ne mano! D, kuri dabar gyvena ne „protingame“, o „senoviniame, kliedesiame“ pasaulyje, supranta O žodžių teisingumą, bet nieko jai negali paaiškinti.

Darbo vietoje, valčių namelyje, kuriame statomas Integralas, D. jaučiasi, kad jam, „nunuodytam nusikaltėliui, čia ne vieta“, nes Vienos valstybės (taigi ir laivo) idėja nutrūko. būti jam gyvenimo prasme. Nematydama manęs keletą dienų, D klaidžioja po jos namus ir praleidžia privalomos paskaitos pradžią. Herojus pasako susitikimo „globėjui“ 8, kad vyksta į Medicinos biurą. 8 jį lydi; D biure jis susitinka su pažįstamu gydytoju, kuris jam sako: „Jūsų reikalas blogas! Matyt, susikūrėte sielą. Be to, anot gydytojos, žmonijai gresia šios ligos epidemija. Herojus eina į Senovinį namą palei Žalią arba Stiklo sieną, skiriančią idealų Vienos Valstybės pasaulį nuo „laukinio žalio vandenyno“ – gamtos stichijų karalystės. Namuose D ieško I, bet pro langą mato 8. Bandydamas nuo jo pasislėpti, D įeina į spintą, kuri pasirodo esąs liftas; nusileidžia į požeminį koridorių ir už vienų durų sutinka pažįstamą gydytoją. Pasirodęs išvedu herojų į lauką, susitariu dėl susitikimo poryt. D pagaliau supranta, kad matematika negali iki galo paaiškinti pasaulio: neracionalių skaičių sritis jam asocijuojasi su „siela“.

Herojus gauna laišką nuo O, kuris pasiruošęs paaukoti savo meilę dėl jo gerovės, taip pat raštelį nuo I, kuriame prašoma D imituoti meilės pasimatymą (nutraukite užuolaidas ant skaidrių sienų). D dalyvauja paskaitoje apie „vaikų auginimą“, kur mato O, bet su ja nekalba. Grįžęs namo, savo kambaryje randa O: ji pasiruošusi su juo skirtis, bet nori iš jo turėti vaiką. D naudoja „rožinį bilietą“ (leidimą lytiškai santykiauti), kurį jam atsiuntė I kartu su rašteliu. Po kelių dienų herojus vėl eina į Senovinius namus; pakeliui sutinka 8, kurie pataria būti atsargiam. Per kitą masinį pasivaikščiojimą tam tikra moteris bando neleisti sargybiniam sumušti valstybės nusikaltėlį. D, kuri mano, kad ši moteris esu aš, skuba jai į pagalbą; sulaikymo jam pavyksta išvengti tik įsikišus tiems patiems 8, kurie neva atsitiktinai buvo netoliese. Per ilgai lauktą pasimatymą su aš kažkodėl ji užduoda D klausimą, kaip greitai bus baigtas „Integralis“, taip pat užsimena apie tai, kas turėtų įvykti per Vienbalsės dienos šventę. Šią nuo vaikystės mėgstamą šventę herojus lygina su senolių „Velykomis“; tai vienbalsiškumo demonstravimo diena, kai vyksta fiktyvūs valstybės vadovo – Geradario „rinkimai“. Per rinkimus įžūliai balsuoju „ne“; gelbėdamas ją, poetas K neša I ant rankų, bet D iš pavydo bando jam užkirsti kelią ir gelbsti pačią heroję. Rašydamas šios dienos įspūdžius, herojus susimąsto: „Ar griuvo gelbstinčios amžinos Jungtinių Valstijų sienos? Ar vėl esame benamiai, laukinėje laisvės būsenoje – kaip tolimi mūsų protėviai? Pakeliui į darbą D ant sienų mato „lapelius“ su vienu žodžiu – „Mephi“ (akivaizdi asociacija su Mefistofeliu). Po darbo susitinka su I koridoriuje po Senoviniais namais; ji veda D už Žaliosios sienos – į „stichijų“ ir plaukais apaugusių miško žmonių karalystę. Herojų jiems pristatau kaip bendraminčius. Kalbėdamas su jais galvą pametęs D šaukia: „Turime visi išprotėti, visi turi išprotėti – kuo greičiau!“ Kitą dieną, atėjęs pas jį, pranešu, kad miestas ruošiasi dideliems medicinos renginiams. Žvelgdama į plaukuotą D ranką, herojė daro prielaidą, kad jame turi būti „keli lašai saulėto, miško kraujo“. I pasiūlymo užfiksuoti integralą D iš pradžių atsisako, bet paskui sutinka.

Sužinojęs apie būsimą operaciją su visais „skaičiais“ „nuimti fantaziją“, D mano, kad tai yra visuotinė laimė, kurios jis ieško, tačiau po susitikimo su aš supranta, kad „nenori išgelbėjimo“ be jos. . Prieš bandomąjį „Integralo“ skrydį, D gatvėje mato pirmąją operuotų pacientų koloną – žmones, kuriems buvo pašalinta fantazija: „ne žmonės – o kažkokie humanoidiniai traktoriai“. Laivo skrydžio metu D, suprasdamas, kad sklypą atidengė Sargai, liepia stabdyti variklius, bando surengti nelaimę, tačiau jo padėjėjas sugeba duoti kitą komandą, o laivas lieka nenukentėjęs. Vos susimąsčiusį herojų pas save pašaukia Geradarys – JAV vadovas; jis kaltina D trukdžius žmonėms įgyvendinti senovinę svajonę apie rojų, tačiau baisiausia, ką sako Geradarys, D yra mintis, kad aš jo visai nemylėjau ir kad jis sąmokslininkais domėjosi tik kaip Rojaus statytojas. Integralinis. Kitą dieną mieste prasideda sukilimas: susprogdinama siena, o Miškas žengia į priekį. Sumaištyje D manęs neranda, bet ji pati ateina pas jį. Tai paskutinis jų pasimatymas, bet klausimas – myliu jį ar ne – herojui lieka neišspręstas. Negalėdamas pakęsti abejonių, D ryte nubėga į Globėjų biurą, kur paeiliui pasakoja 8 visą savo santykių su I istoriją; tačiau pasirodo, kad jis jau viską žino. Nusprendęs, kad 8 taip pat yra tarp sąmokslininkų, D pabėga ir atsiduria viešajame tualete, o jo kaimynas užsiima matematiškai įrodinėdamas „visatos baigtinumą“, sėdi su užrašų knygele ir logaritminiu ciferblatu rankose. Sukrėstas „savo tvirtumo šią apokaliptinę valandą“, D paprašo kaimyno popieriaus, kuriame daro paskutinius užrašus. Tuo pačiu jam į galvą ateina klausimas: „O kur baigiasi tavo baigtinė Visata? Kas toliau?" Tačiau šiuo metu D, kaip ir visus susirinkusius, sugriebia sargybiniai; jiems atliekama „Didžioji operacija“. Paskutinį kartą įrašė „naujasis“ herojus: iš „buvusio“ išliko tik rašysena. „Naujasis“ D-503 yra visiškai patenkintas. Kitą dieną po operacijos jis pasirodė Geradariui ir viską papasakojo be jokių moralinių sunkumų. Jis ramiai stebėjo kankinimus, kuriuos patyrėme ir aš, ir kiti sąmokslininkai. Herojus tiki, kad sukilimas bus sutriuškintas. „Tikiuosi, kad laimėsime. Daugiau: Esu tikras, kad laimėsime. Nes protas turi laimėti“.

1-330 (I) - moteriškas „skaičius“, „demoniškas“ pagrindinio veikėjo gundytojas. Būdingi išvaizdos bruožai: „plonas, aštrus, užsispyręs lankstus, kaip botagas“, figūra, kraujo spalvos lūpos, balti ir aštrūs dantys, „antakiai pakelti smailiu kampu į smilkinius“. Herojė įkūnija „archajiškas“, JAV požiūriu, idėjas apie meilę – aistringas ir skausmingas. Susitariu su D auditorijoje, kurioje skaitoma paskaita apie šiuolaikinės muzikos privalumus; čia, prieš publiką, ji groja „senoviniu“ instrumentu – pianinu. Po kelių dienų ji pakviečia D į Senovinius namus; ironiškai cituoja herojaus žodžius apie „absurdišką, neapgalvotą žmogaus energijos švaistymą“ senovėje. Persirengusi ji pasirodo prieš D su „sena“ suknele – tai yra, XX amžiaus pradžios drabužiais; kviečia jį pasilikti pas ją – bet jis atsisako, nedrįsdamas praleisti paskaitos. Po kiek laiko laišku pakviečiu D pas save. Pusiau juokais ji jam sako, kad kadangi jis laiku jos nepasmerkė, dabar jis yra jos rankose. Vėl apsivelka gundančią suknelę, „skaičiams“ pasiūlo D griežtai draudžiamo alkoholio. Kai herojus netenka kantrybės iš aistros, pašaipiai rodau į laikrodį: po penkių minučių jis turėtų būti savo kambaryje; D sutrikęs pabėga. Telefonu vėl skiriu jam pasimatymą, nuvežu į Senovinius namus ir ten ji atsiduoda herojui. Tada jis dingsta slaptose spintos duryse. Kito susitikimo metu klausiu D, ar jis visada ją prisimins: ji numato artimą baigtį. Per geradarės „rinkimus“ demonstratyviai balsuoja „prieš“, bet poetas K-13 ir D ją išgelbėja nuo minios rūstybės ir arešto. Nuo tos akimirkos, pasak herojės, „viskas, kas žinoma, baigėsi“. Vedu D už Stiklo sienos, kur jis supažindina su miško žmonėmis. Vėliau, atėjusi pas jį, pasakoja, kad po Dviejų šimtmečio karo dalis nugalėtųjų išvengė sunaikinimo ir iškeliavo į miškus: „Jie ten mokėsi iš medžių, gyvūnų, paukščių, gėlių, saulės. Jie buvo apaugę vilna, bet po vilna gelbėjo karštą, raudoną kraują*. Aš vadinu jo šalininkus „mefiais“ arba „antikrikščioniais“. Herojė pasiūlo D bandomojo skrydžio metu užfiksuoti erdvėlaivį Integral. D paprašo, kad išgelbėčiau 0–90, kuri nuo jo nėščia, ir aš perkeliu ją per sieną. „Integralo“ skrydžio metu aš su jo šalininkais taip pat esu laive; kai paaiškėja, kad sąmokslas buvo atskleistas, ji kaltina D nekantravimu, kad šis jį pasmerkė – „įvykdė savo pareigą“. Bet kai mieste prasideda sukilimas, ateinu atsisveikinti su herojumi, o D taip ir lieka ne visai aišku, ar herojė jį mylėjo, ar naudojo tik kaip paklusnų įrankį politiniame žaidime. Kai D, patyrusi „Didžiąją operaciją“, išduoda visus sąmokslininkus, aš jo akivaizdoje kankinuosi, bet ji netaria nė žodžio; aišku, kad, be kita ko, jai bus įvykdyta mirties bausmė.

0–90 (O)- moteriškas „skaičius“; romano pradžioje – „nuolatinis“ veikėjo seksualinis partneris. Herojės išvaizda siejama su jos „vardu“-inicialu: ji žemo ūgio, „apvali“, rožinė ir mėlynaakė – primena vaiką. Nuo pat pradžių herojės charakteryje pabrėžiama dominuojanti savybė: ji yra motiniško instinkto valdžioje ir aistringai trokšta susilaukti vaiko, kurio neturi teisės pagal Vienos valstybės įstatymus. Sužinojęs apie D romaną su 1-330, O, jį įsimylėjęs, supranta, kad D jai „nebepriklauso“; ji rašo herojui, kad jį myli ir todėl yra pasirengusi jo atsisakyti („pašalinti savo įrašą“), kad netrukdytų jam būti su I. vaiko, kuriam gresia nukristi, stalas. Tos dienos vakare ji ateina pas D ir sako, kad nori iš jo vaiko, nepaisant mirties bausmės. D įvykdo jos prašymą, kaip „gido" dokumentą panaudodama iš I gautą „rožinį bilietą". Po kiek laiko susitikusi su D, O praneša, kad yra nėščia. D nusprendžia kreiptis pagalbos į aš; Jai pavydi, O atsisako pagalbos, bet tada sutinka padaryti bet ką, kad išgelbėtų vaiką. D duoda jai raštelį I, ir O yra išgelbėtas. Jai gimsiantis vaikas simbolizuoja pergalės prieš totalitarinę utopiją viltį.

Sudėtis

D-503, D - vyriškas „skaičius“, pagrindinis veikėjas-pasakotojas, užrašų, sudarančių romano tekstą, autorius; herojaus padėtis yra dvejopa: jis patiria dvasinę evoliuciją ir kartu su nerimu registruoja vykstančius pokyčius kaip nepageidaujamus (iki tam tikro taško) nukrypimus nuo „normos“. D yra inžinierius ir matematikas, erdvėlaivio „Integral“ projektuotojas ir konstruktorius, kurio pavadinimas simbolizuoja galutinį JAV tikslą – „integruoti begalinę Visatos lygtį“. Romano pradžioje D pasirodo kaip besąlygiškas totalitarinės ideologijos – „idealios nelaisvės“ – šalininkas. Kartu dėmesį patraukia plaukuotos jo rankos – atavizmas, aiškiai priešingas bendram „tvarkingumui“. Išgirdęs I-330 grojantį fortepijonu, D negali juoktis iš senovinės muzikos kaip iš kitų „skaičių“ ir tai jam kelia nerimą. Jis nusiramina tik O-90 glėbyje. Kai netrukus susitariu su juo pasimatymą, D sutinka, nors herojė jį „erzina, atstumia, beveik gąsdina“. Senovės namuose herojus su baime jaučiasi „pagautas laukiniame senovės gyvenimo sūkuryje“. Tačiau jis atsisako man pasiūlyti praleisti privalomą paskaitą. Kitą rytą požeminio kelio vagone D sutinka vieną iš globėjų (ty slaptosios policijos pareigūną), S-4711, kuriam jis pasakoja, kad buvo iš I-330 senoviniame name, nors taip ir daro. nepateikti oficialaus denonsavimo. Vakare, ketindamas vis dėlto denonsuoti, herojus sutinka 0–90, praleidžia laiką su ja, o denonsavimui skirtas laikas pasirodo prarastas. Pokalbyje su poetu R-13 D gina „žinias“; Tačiau pašnekovas sako: „Tavo žinios yra pačios svarbiausios – bailumas, tu tik nori atitverti begalybę siena, bet bijai žiūrėti už sienos“.

Savo užrašuose D pasakoja apie įprastą bausmių, nukreiptų prieš vieną valstybę nusikaltėliams, vykdymo ritualą: egzekucijose jis įžvelgia didingų senovės aukų analogą. D gauna laišką nuo I, kuris „pas jį užsiregistravo“ (t.y. padavė reikiamą prašymą seksualiniams santykiams) ir pasikviečia heroję pas save. Pasirodęs jai, D, „gundymo“ įtakoje, pirmą kartą aiškiai suvokia savo „išsišaudymą“: „Mes, žemėje, visą laiką vaikštome per burbuliuojančią, tamsiai raudoną ugnies jūrą, pasislėpusią ten. žemės pilvas. Bet mes niekada apie tai negalvojame. Ir staiga plonas apvalkalas po mūsų kojomis taptų stiklu, staiga pamatytume... Aš tapau stiklu. Mačiau – savyje, viduje... Aš buvau dviese. Vienas esu aš, buvęs, D-503, numeris D-503, o kitas... Anksčiau jis iš kiauto tik iškišdavo gauruotas letenėles, o dabar išropodavo per visą, apvalkalas įtrūko, dabar jis. suskils į gabalus ir... kas tada? » Tačiau supratęs, kad po penkių minučių turėtų būti namuose (po 22.30 pasirodyti gatvėse draudžiama), herojus tiesiogine to žodžio prasme bėga nuo I. D praleidžia bemiegę naktį ir prisipažįsta: „Mirštu. Aš negaliu vykdyti savo įsipareigojimų vienai valstybei“. Herojus išgyvena tikėjimo krizę ir pirmą kartą veidrodyje mato save toli, kaip kažkokį „jį“. R-13 pasakoja D savo eilėraščio apie „sugrįžusį rojų“, kuriame dabar gyvena JAV žmonės, kurie neskiria gėrio ir blogio, kaip Adomas ir Ieva, idėją. Poeto mintis kupina ironijos totalitarinės visuomenės atžvilgiu, tačiau D parodišką panegiriką laiko tiesa. Paskambinu herojui, susitariu su juo pasimatymą, nuvežu į Medicinos biurą, kur D gauna fiktyvią medicininę pažymą; tada jie skrenda į Senovės namus, kur įvyksta ilgai lauktas jų suartėjimas. D grįžta namo viena, kai aš paslaptingai dingstu. 0-90, vakare atėjęs pas herojų, jam sako: „Tu ne tas pats, tu ne tas pats, tu ne mano! D, kuri dabar gyvena ne „protingame“, o „senoviniame, kliedesiame“ pasaulyje, supranta O žodžių pagrįstumą, bet nieko jai negali paaiškinti.

Darbo vietoje – valčių namelyje, kuriame statomas „Integralas“, D jaučiasi „nunuodytam nusikaltėliui, čia ne vieta“, nes Vienos valstybės (ir atitinkamai laivo) idėja kilo. jam nustojo būti gyvenimo prasme. Kelias dienas nemačiusi manęs, D klaidžioja po jos namus ir praleidžia privalomos paskaitos pradžią. Herojus pasako susitikimo „globėjui“ S, kad vyksta į Medicinos biurą. S jį lydi; D biure jis susitinka su pažįstamu gydytoju, kuris jam sako: „Jūsų reikalas blogas! Matyt, susikūrėte sielą. Be to: anot gydytojos, žmonijai gresia šios ligos epidemija. Herojus eina į Senovinį namą palei Žalią arba Stiklinę sieną, skiriančią idealųjį JAV pasaulį nuo „laukinio žaliojo vandenyno“ – gamtos stichijų karalystės. Namuose D ieško I, bet mato pro S langą. Bandydamas nuo jo pasislėpti, D įeina į drabužių spinta, kuri pasirodo esąs liftas; nusileidžia į požeminį koridorių ir už vienų durų sutinka pažįstamą gydytoją. Pasirodęs išvedu herojų į lauką, susitariu dėl susitikimo poryt. D pagaliau supranta, kad matematika negali iki galo paaiškinti pasaulio: neracionalių skaičių sritis jam asocijuojasi su „siela“.

Herojus gauna laišką nuo O, kuris pasiruošęs paaukoti savo meilę dėl jo gerovės, taip pat raštelį nuo I, kuriame prašoma D imituoti meilės pasimatymą (nutraukite užuolaidas ant skaidrių sienų). D dalyvauja paskaitoje apie „vaikystę“, kur mato O, bet su ja nekalba. Grįžęs namo, savo kambaryje randa O: ji pasiruošusi su juo skirtis, bet nori iš jo turėti vaiką. D naudoja „rožinį bilietą“ (leidimą lytiškai santykiauti), kurį jam atsiųstu kartu su rašteliu. Po kelių dienų herojus vėl eina į Senovinius namus; pakeliui sutinka S, kuri pataria būti atsargiam. Per kitą masinį pasivaikščiojimą tam tikra moteris bando neleisti sargybiniam sumušti valstybės nusikaltėlio. D, kuri mano, kad ši moteris esu aš, skuba jai į pagalbą; sulaikymo jam pavyksta išvengti tik dėl to paties S, kuris neva buvo šalia, įsikišimo.

Per ilgai lauktą pasimatymą su aš kažkodėl ji užduoda D klausimą, kaip greitai bus baigtas „Integralis“, taip pat užsimena apie tai, kas turėtų įvykti per Vienbalsės dienos šventę. Šią nuo vaikystės mėgstamą šventę herojus lygina su senolių Velykomis; tai vienbalsiškumo demonstravimo diena, kai vyksta fiktyvūs valstybės vadovo – Geradario „rinkimai“. Per rinkimus įžūliai balsuoju „ne“; gelbėdamas ją, poetas R neša I ant rankų, bet D iš pavydo bando jam užkirsti kelią ir gelbsti pačią heroję. Rašydamas šios dienos įspūdžius, herojus susimąsto: „Ar griuvo gelbstinčios amžinos Jungtinių Valstijų sienos? Ar vėl esame benamiai, laukinėje laisvės būsenoje – kaip tolimi mūsų protėviai? Pakeliui į darbą D ant sienų mato „lapelius“ su vienu žodžiu „Mephi“ (akivaizdi asociacija su Mefistofeliu). Po darbo susitinka su I koridoriuje po Senoviniais namais; ji veda D už Žaliosios sienos – į „stichijų“ ir pūkuotų miško žmonių karalystę. Herojų jiems pristatau kaip bendraminčius. Kalbėdamas su jais galvą pametęs D šaukia: „Turime visi išprotėti, visi turime išprotėti – kuo greičiau!“ Kitą dieną, atėjęs pas jį, pranešu, kad miestas ruošiasi dideliems medicinos renginiams. Žvelgdama į plaukuotą D ranką, herojė užsimena, kad joje turi būti „keli lašai saulėto, miško kraujo“. I pasiūlymo užfiksuoti „Integralį“ D iš pradžių atsisako, bet paskui sutinka.

Sužinojęs apie būsimą operaciją „nuimti fantaziją“ visiems „skaičiams“, D mano, kad tai yra visuotinė laimė, kurios jis ieško, tačiau po pasimatymo su aš supranta, kad „nenori išgelbėjimo“ be jos. . Prieš bandomąjį „Integrado“ skrydį, D gatvėje mato pirmąją operuotų pacientų koloną – žmones, kuriems buvo pašalinta fantazija: „ne žmonės – o kažkokie humanoidiniai traktoriai“. Laivo skrydžio metu D, supratęs, kad sklypą atidengė Sargai, bandant surengti nelaimę, liepia stabdyti variklius, tačiau jo padėjėjas spėja duoti kitą komandą, o laivas lieka nenukentėjęs. Vos susimąsčiusį herojų pasikviečia pas save Geradarys – JAV vadovas; jis kaltina D trukdžius žmonėms įgyvendinti senovinę svajonę apie rojų, tačiau baisiausia, ką sako geradarys, D yra mintis, kad aš jo visai nemylėjau ir kad jį domino tik sąmokslininkai, kaip Rojaus statytojas. Integralinis. Kitą dieną mieste prasideda sukilimas: susprogdinama siena, o Miškas žengia į priekį. Sumaištyje D manęs neranda, bet ji pati ateina pas jį. Tai paskutinis jų pasimatymas, bet klausimas – myliu jį ar ne – herojui lieka neišspręstas. Negalėdamas pakęsti abejonių, D ryte nubėga į Globėjų biurą, kur iš eilės pasakoja S visą savo santykių su I istoriją; tačiau pasirodo, kad jis jau viską žino. Nusprendęs, kad S taip pat yra tarp sąmokslininkų, D pabėga ir atsiduria viešoje vonioje, o jo kaimynas sėdi su užrašų knygute ir logaritminiu ciferblatu rankose, matematiškai įrodinėdamas „visatos pabaigą“. Sukrėstas „savo tvirtumo šią apokaliptinę valandą“, D paprašo kaimyno popieriaus, ant kurio daro paskutinius užrašus. Tuo pačiu jam į galvą ateina klausimas: „O kur baigiasi tavo baigtinė Visata? Kas toliau?" Tačiau šiuo metu D, kaip ir visus susirinkusius, sugriebia sargybiniai; jiems atliekama „Didžioji operacija“. Paskutinį kartą įrašė „naujasis“ herojus: iš „buvusio“ išliko tik rašysena. „Naujasis“ D-503 yra visiškai patenkintas. Kitą dieną po operacijos jis pasirodė Geradariui ir viską papasakojo be jokių moralinių sunkumų. Jis ramiai stebėjo kankinimus, kuriuos patyrėme ir aš, ir kiti sąmokslininkai. Herojus tiki, kad sukilimas bus sutriuškintas. „Tikiuosi, kad laimėsime. Plačiau: Esu tikras – laimėsime. Nes protas turi laimėti“.

Kiti raštai apie šį darbą

„Be veiksmo nėra gyvenimo...“ VG Belinsky. (Pagal vieną iš rusų literatūros kūrinių. - E.I. Zamyatinas. "Mes".) „Didžiosios laisvės laimės neturi užgožti nusikaltimai prieš individą, kitaip laisvę nužudysime savo rankomis...“ (M. Gorkis). (Pagal vieną ar daugiau XX amžiaus rusų literatūros kūrinių.) „Mes“ ir jie (E. Zamyatinas) Ar įmanoma laimė be laisvės? (pagal E. I. Zamyatino romaną „Mes“) „Mes“ yra distopinis E. I. Zamyatino romanas. „Ateities visuomenė“ ir dabartis E. Zamiatino romane „Mes“ Distopija prieš žmoniją (pagal E. I. Zamyatino romaną „Mes“) Žmonijos ateitis Distopinio E. Zamyatino romano „Mes“ veikėjas. Dramatiškas individo likimas totalitarinėje socialinėje santvarkoje (pagal E. Zamyatino romaną „Mes“) E.I. Zamyatinas. "Mes". Ideologinė E. Zamyatino romano „Mes“ prasmė Ideologinė Zamyatino romano „Mes“ prasmė Asmenybė ir totalitarizmas (pagal E. Zamyatino romaną „Mes“) Šiuolaikinės prozos moralinės problemos. Pagal vieną iš jūsų pasirinktų kūrinių (E.I. Zamyatin „Mes“). Ateities visuomenė E. I. Zamyatino romane „Mes“ Kodėl E. Zamyatino romanas vadinasi „Mes“? Prognozės Platonovo kūriniuose „Duobė“ ir Zamiatino „Mes“. Zamiatino ir Platonovo kūrinių („Mes“ ir „Duobė“) prognozės ir įspėjimai. E. Zamyatino romano „Mes“ problemos E. I. Zamyatino romano „Mes“ problemos romėnų „mes“ E. Zamyatinos romaną „Mes“ kaip distopinį romaną E. I. Zamyatino romanas „Mes“ yra distopinis romanas, įspėjamasis romanas Distopinis E. Zamyatino romanas „Mes“ E. I. Zamyatino romano pavadinimo prasmė „Mes“ Socialinė prognozė E. Zamyatino romane „Mes“ E. Zamiatino socialinė prognozė ir XX amžiaus tikrovė (pagal romaną „Mes“) Kompozicija pagal E. Zamyatin romaną „Mes“ „Skaičiaus“ laimė ir žmogaus laimė (pagal E. Zamyatino romaną „Mes“) Stalinizmo tema literatūroje (pagal Rybakovo romanus „Arbato vaikai“ ir Zamiatino „Mes“) Kas sujungia Zamiatino romaną „Mes“ ir Saltykovo-Ščedrino romaną „Vieno miesto istorija“? I-330 - literatūrinio herojaus charakteristikos

1921 metais rusų proza ​​buvo parašytas kūrinys, kurio vienas pagrindinių veikėjų buvo intelektualas – matematikas. Jo požiūriu tai suvokiama pasaulis ateitis. D-503 Vienybės dieną patiria aukščiausią palaimą, kuri leidžia kiekvienam su ypatinga jėga pajusti, kad yra maža didžiulio „mes“ dalelė. Pastebėtina, kad su susižavėjimu kalbėdamas apie šią dieną herojus su pasimetimu ir ironija apmąsto senolių rinkimus (tai yra apie slaptą balsavimą). Tačiau iš tikrųjų rinkimai be teisės rinktis yra absurdiški, visuomenė, kuri pirmenybę teikė vieningumui, o ne minties laisvei, yra absurdas.

Pagrindinis veikėjas susilieja su mase, ištirpdo joje savo „aš“, savo asmeninę valią pajungia viešiesiems interesams. Kaip D-503 apibūdina visuotinės laimės pasiekimą? Materialinės problemos buvo išspręstos jau per Dvidešimtmetį karą. Pergalė prieš badą iškovota dėl 0,8 gyventojų mirties. Gyvenimas nustojo būti laikomas aukščiausia vertybe: žmonės nustojo būti laikomi žmonėmis, jie tapo skaičiais. Tuo pat metu pasakotojas dešimt skaitmenų, žuvusių per bandymą, vadina begaliniu trečios eilės mažumu.
D-503 rašoma, kad miestas užkariauja kaimą, žmogus visiškai atitolęs nuo motinos žemės, pasitenkinęs aliejiniu maistu. Valstybė visiškai nuslopina savo piliečių dvasinius poreikius, labai juos varžo.

Pirmasis žingsnis to link buvo seksualinių apribojimų įvedimas, kuriam pagrindinis veikėjas pritaria. Didysis meilės jausmas buvo sumažintas iki „malonios-naudingos organizmo funkcijos“. Diktorius D-503 prilygsta miegui, darbui ir valgymui. Meilę redukuodami iki grynos fiziologijos, JAV atėmė iš žmogaus asmeninius prisirišimus, giminystės jausmą. Juk bet koks ryšys su JAV yra nusikalstamas.

Patalpos atskirtos, todėl patogu tvarkytis. Žmonės turi laimės iliuziją. Žalioji siena čia vaidina didelį vaidmenį. Pagrindinio veikėjo įvaizdyje matome, kad jis laimingas, apsaugotas nuo viso pasaulio, neturintis galimybės lyginti ir analizuoti. Valstybė taip pat pajungė kiekvieno skaičiaus laiką, sukurdama Valandinę planšetę. Iš D-503 buvo atimta kūrybiškumo galimybė, pakeičiant ją priklausymo JAV jausmu, jos mechanine muzika, mokslu ir poezija. Kūrybiškumo elementas priverstinai tarnaujamas visuomenei. Nesutarimams slopinti buvo sukurtas visas Globėjų biuras (šnipai rūpinasi, kad visi būtų laimingi).
Pagrindinis veikėjas nuolat ieško vis daugiau patvirtinimo apie Vienos valstybės teisingumą. Jis randa pasiteisinimą dėl nelaisvės. Inžinierius į šokį žvelgia iš šio taško, šokio įkvėpimas leidžia daryti tik išvadą, kad „nelaisvės instinktas“ žmogui būdingas nuo senų senovės. Jai būdinga tiksliųjų mokslų kalba: „Laisvė ir nusikalstamumas yra taip pat neatsiejamai susiję kaip... na, kaip aero judėjimas ir jo greitis, aero greitis = 0 ir jis nejuda, laisvė asmuo = 0 ir jis nedaro nusikaltimų. Aišku. Vienintelis būdas išgelbėti žmogų nuo nusikaltimo – atimti iš jo laisvę“. Vadinasi – paskirstymas: tona – teisės, gramas – pareigos. Vienintelis kelias iš nebūties į didybę: „pamiršk, kad esi gramas ir jautiesi kaip milijoninė tonos dalis“.

Herojus turi specialus tipas sąmonė, o tai yra pagrindinis JAV pasiekimas ir pagrindinis nusikaltimas. Šioje sąmonėje buvo pakeistos visos žmogiškosios vertybės. Čia laisvės trūkumas yra laimė, žiaurumas – meilės apraiška, o žmogaus individualumas – nusikaltimas. Natūralu, kad tokiomis sąlygomis susiformavusi protagonisto asmenybė, lyginant su valstybės stiprybe ir galia, jaučiasi lyg niekis. Taip herojus vertina savo poziciją romano pradžioje. Tačiau E. Zamyatinas vaizduoja dvasinę herojaus evoliuciją: iš savęs, kaip mikrobo šiame pasaulyje, sąmonės D-503 ateina į visatos jausmą savyje.

Nuo pat pradžių herojus neabejoja. Visišką laimės jausmą trukdo erzinantys šio „idealaus“ pasaulio trūkumai. Herojų persekioja nosys, kurios, nepaisant Skaičių panašumo, turi skirtingas formas, asmeninis laikrodis, kurį kiekvienas susuka savaip. Nors tokias mintis išvaro, D-503 spėja, kad pasaulyje yra dar kažkas, kas prieštarauja protui, logikai. Įskaitos tvarkymas, savimonės siekimas, neskatinamas valstybinės ideologijos, byloja apie herojaus neįprastumą. Tačiau audringi pokyčiai jam prasideda nuo to momento, kai jis sutiko I-330. Pirmasis susijaudinimo jausmas heroję aplanko, kai klausosi Skriabino jos pasirodyme. Tai neracionalumo, žmogaus prigimties neišmanymo simbolis. Pusiausvyros praradimo jausmas paūmėja apsilankius Senoviniame name. Debesys, chaosas namuose veda herojų į painiavą. Tai, kad jis neinformuoja I-330, byloja apie gilius jo sielos pokyčius.

Prarandamas įprastas minčių aiškumas. Aiškumą keičia netikrumas, vientisumą – skausmingas dvilypumas. Giedras, be debesų dangus herojaus galvoje pamažu virsta kažkuo sunkiu, ketiniu. Keičiasi ir herojaus kalba. Paprastai logiškai statomas, tampa sutrikęs, kupinas pasikartojimų ir užsispyrimo. Esmė čia ne tik sumaištis, didžiulis emocinis stresas, bet ir tai, kad pagrindiniam veikėjui nepažįstamas pavydas ir meilė. Jis buvo įpratęs prie santykių su moterimis kaip prie pareigos vienai valstybei. Kiekvieno skaičiaus teisė į bet kurį kitą skaičių jam buvo žmonių lygybės, vienodumo įrodymas. Mylėti I-330 yra visai kas kita. Pagrindiniam veikėjui nutinka tai, kas neįsivaizduojama: jį apima tikri, gilūs jausmai, jame pabunda siela. Lyginamieji, smurtiniai Vienos Valstybės įstatymai jam nebeturi galios.

D-503 patenka į sukilimą, kuris siekia atverti žmonėms akis, sugriauti iliuzijas, sugriauti Žaliąją sieną. Pagrindinis veikėjas stebisi: jis net neįtarė nesutarimų valstybėje, kuriai tapo visiškai svetima, tačiau susirado bendraminčių. Taigi iš priimtų pamatų gynėjo herojus virto aršiu priešininku. Jis pradėjo kėsintis į iki šiol nepajudinamas taisykles, net į patį Geradarį.
Tačiau nedidelės žmonių grupės maištas prieš visa sistema sudužo. I-330 buvo nužudytas, o D-503 mintyse buvo ištrinti visi prisiminimai. Tačiau net ir grįžęs į įprastą abejingą būseną, pagrindinis veikėjas nepalieka miglotų pojūčių. Evoliucija, kurią jis išgyveno, nebuvo veltui. Jo kelias simbolizuoja prigimtinius žmogaus siekius, jo dvasinius prieštaravimus, kuriems nepavaldūs jokie smurtiniai principai.
Žmonijos išaukštinimo idėja yra pagrindinė E. Zamyatino romano mintis.

Jevgenija Zamyatina ir jo distopija „Mes“ paprastai vyksta 11 klasėje mokykloje, tačiau daugiausia dėmesio skiria tiems, kurie išlaiko literatūrą per egzaminą. Tačiau šis kūrinys nusipelno, kad jį perskaitytų kiekvienas iš mūsų.

Jevgenijus Zamyatinas tikėjo, kad revoliucija pakeitė daugelio žmonių gyvenimus, todėl dabar reikia apie juos rašyti kitaip. Tai, kas buvo parašyta anksčiau, byloja apie tuos laikus, kurie jau praėjo, dabar realizmą ir simboliką turėtų pakeisti nauja literatūros kryptis – neorealizmas. Zamyatinas savo darbe bandė paaiškinti, kad gyvenimo mechanizavimas ir totalitarinis režimas veda į kiekvieno nuasmeninimą, individualios nuomonės ir mąstymo suvienodinimą, o tai galiausiai sukels žmonių visuomenės kaip tokios sunaikinimą. Jį pakeis vienas mechanizmas, o žmonės bus tik beveidžiai ir silpnavališki jo komponentai, veikiantys automatizmo ir integruotos programos pagrindu.

Romaną „Mes“ Jevgenijus Zamyatinas parašė 1920 m., po metų rankraštį išsiuntė į Berlyno leidyklą, nes negalėjo būti išleistas tėvynėje, Rusijoje. Distopija buvo išversta į anglų kalbą ir paskelbta 1924 m. Niujorke. Autoriaus gimtąja kalba kūrinys buvo išleistas tik 1952 m. tame pačiame mieste, Rusija su juo artimiau susipažino amžiaus pabaigoje dviejuose „Znamya“ leidimo leidimuose.

Dėl to, kad antiutopija „Mes“ išvydo šviesą, net jei ji buvo užsienyje, jie pradėjo persekioti rašytoją, atsisakė jį leisti ir neleido statyti pjesių, kol Zamiatinas Stalinui leidus neišvyko į užsienį.

žanras

Romano „Mes“ žanras – socialinė distopija. Ji suteikė pagrindą naujam XX amžiaus fantastinės literatūros sluoksniui gimti, kuris buvo skirtas niūrioms ateities prognozėms. Pagrindinė šių knygų problema – totalitarizmas valstybėje ir žmogaus vieta joje. Tarp jų išsiskiria tokie šedevrai kaip romanai, su kuriais dažnai lyginamas Zamyatino romanas.

Distopija – tai reakcija į pokyčius visuomenėje ir savotiškas atsakas į utopines biografijas, kur autoriai kalba apie įsivaizduojamas šalis kaip Voltero Eldorado, kur viskas tobula. Dažnai pasitaiko, kad rašytojai numato dar nesusiformavusius socialinius santykius. Tačiau negalima sakyti, kad Zamyatinas kažką numatė, savo romano pagrindui jis sėmėsi idėjų iš Bogdanovo, Gastevo ir Mohro darbų, pasisakiusių už gyvenimo ir mąstymo mechanizavimą. Tokie buvo proletarinio kulto atstovų idealai. Be jų, jis ironiškai suvaidino Chlebnikovo, Černyševskio, Majakovskio, Platonovo teiginius.

Zamyatinas šaiposi iš jų įsitikinimo, kad mokslas yra visagalis ir neribotos galimybės, o komunistinėmis ir socialistinėmis idėjomis pasaulyje gali įveikti viską. „Mes“ – tai socializmo idėjos redukavimas iki grotesko, siekiant priversti žmones susimąstyti, prie ko veda aklas ideologijos garbinimas.

Apie ką?

Kūrinyje aprašoma, kas vyksta praėjus tūkstančiui metų po dviejų šimtų metų karo, kuris buvo naujausia revoliucija pasaulyje, pabaigos. Istorija pasakojama pirmuoju asmeniu. Pagrindinis veikėjas yra inžinierius pagal profesiją „Integralis“ – mechanizmas, skirtas populiarinti JAV idėjas, visatos integraciją ir jos nuasmeninimą, individualumo atėmimą. Romano esmė slypi laipsniškame D-503 nušvitime. Jame kyla vis daugiau abejonių, jis atranda sistemos ydas, jame atsibunda siela ir išveda iš bendro mechanizmo. Tačiau darbo pabaigoje operacija jį vėl paverčia nejautrų, individualumo neturinčiu skaičiumi.

Visą romaną sudaro keturiasdešimt pagrindinio veikėjo dienoraštyje esančių įrašų, kurie prasideda Valstybės šlovinimu ir baigiasi teisingais priespaudos aprašymais. Piliečiai neturi vardų ir pavardžių, bet yra skaičiai ir raidės – moterys turi balsių, vyrai turi priebalsių. Jie turi vienodus kambarius su stiklinėmis sienomis ir tuos pačius drabužius.

Visi piliečių poreikiai ir natūralūs norai tenkinami pagal grafiką, o grafikas nustatomas pagal Valandų lentelę. Jame yra dvi valandos, skirtos specialiai asmeniniam laisvalaikiui: galite pasivaikščioti, dirbti prie stalo ar užsiimti „maloniai naudinga kūno funkcija“.

Integralo pasaulį nuo laukinių žemių atitveria Žalioji siena, už kurios saugomi natūralūs žmonės, kurių laisvas gyvenimo būdas prieštarauja griežtoms JAV taisyklėms.

Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės

Skaičius I-330 Zamyatinas laiko idealiu asmeniu, o tai parodo autoriaus filosofiją: revoliucijos yra begalinės, gyvenimas yra skirtumai, o jei jų nėra, tada kažkas juos tikrai sukurs.

Pagrindinis veikėjas yra „Integral“ D-503 inžinierius. Jam trisdešimt dveji metai, o mes skaitome jo dienoraščio įrašus, kuriuose jis arba palaiko JAV idėjas, arba joms prieštarauja. Jo gyvenimas susideda iš matematikos, skaičiavimų ir formulių, o tai rašytojui labai artima. Tačiau jis nestokoja vaizduotės ir pastebi, kad daugelis skaičių taip pat neišsilavina šio įgūdžio – vadinasi, net tūkstantis tokio režimo metų nenugalėjo žmoguje sielos viršenybės. Jis yra nuoširdus ir gali jausti, bet iki meilės išdavystės ateina dėl operacijos, kuri atėmė iš jo fantaziją.

Kūrinyje yra du pagrindiniai moteriški įvaizdžiai. O-90, kurios siela žydi ir gyvena, ji yra rausva ir apvali, jai trūksta dešimties centimetrų nuo motinos normos, tačiau vis dėlto ji prašo pagrindinės veikėjos padovanoti jai vaiką. Romano pabaigoje O-90 ir vaikas atsiduria kitoje sienos pusėje, o šis vaikas simbolizuoja vilties žiburėlį. Antrasis moters vaizdas yra I-330. Tai aštri ir lanksti mergina baltais dantimis, mėgstanti paslaptis ir išbandymus, pažeidžianti režimus ir nuostatas, o paskui miršta gindama kovos su JAV idėjas.

Iš esmės skaičiai yra ištikimi valstybės režimui. Pavyzdžiui, numeris Yu lydi mokinius atliekant operacijas, praneša apie netinkamą elgesį D globėjams – lieka ištikima savo pareigoms.

Būsena distopijoje

Vienoje valstybėje gyvena vos keli procentai visos žmonių masės – per revoliuciją miestas iškovojo pergalę prieš kaimą. Valdžia suteikia jiems būstą, saugumą, komfortą. Už nugaros idealios sąlygos piliečiai praranda savo individualumą, vietoj vardų gauna skaičius.

Gyvenimas valstybėje yra mechanizmas. Laisvė ir laimė čia nesuderinami. Idealus laisvės trūkumas slypi tame, kad visi piliečių poreikiai ir natūralūs norai tenkinami pagal grafiką, išskyrus tai, kad neatsižvelgiama į dvasinius poreikius. Meną keičia skaičiai, valstybėje veikia matematinė etika: dešimt mirusiųjų yra niekas, palyginti su daugybe.

Pats miestas yra apsuptas Žalia stiklo siena, už kurios – miškas, apie kurį niekas nieko nežino. Pagrindinis veikėjas kartą netyčia sužino, kad kitoje pusėje gyvena protėviai, aptraukti vilna.

Kambariai gyvena tuose pačiuose kambariuose su stiklinėmis sienomis, tarsi įrodytų, kad valstybės režimas yra absoliučiai skaidrus. Visi piliečių poreikiai ir natūralūs norai tenkinami pagal grafiką, tvarkaraštį nustato Valandos planšetė.

Meilės nėra, nes ji gimdo pavydą ir pavydą, todėl galioja taisyklė, kad kiekvienas skaičius turi lygias teises į kitą skaičių. Piliečiams yra tam tikros dienos, kuriomis galima mylėtis, o tai daryti galima tik su rožiniais kuponais, kurie išduodami priklausomai nuo fizinių poreikių.

Viena valstybė turi globėjus, kurie yra atsakingi už saugumo užtikrinimą ir taisyklių laikymąsi. Piliečiams garbė pranešti apie pažeidimus Globėjų biurui. Nusikaltėliai baudžiami patalpinti į Benefactor Machine, kur skaičius suskaidomas į atomus ir paverčiamas distiliuotu vandeniu. Prieš egzekuciją jų skaičius atimamas, o tai yra didžiausia bausmė valstybės piliečiui.

Problemos

Romano „Mes“ problematika siejama su tuo, kad laisvė Jungtinėse Valstijose prilyginama kančiai ir nesugebėjimui gyventi laimingai, skaudu. Atitinkamai daug problemų kyla dėl to, kad žmogus kartu su pasirinkimo laisve praranda savo esmę ir virsta biorobotu, sukurtu tam tikram funkcionalumui. Taip, jo gyvenimas išties darosi ramesnis, tačiau žodis „laimė“ jam nebetinka, nes tai emocija, o jų skaičius atimtas.

Todėl žmogus, kaip taisyklė, kaip ir kūrinio veikėjas, vietoj idealizuotos prievartos sistemos renkasi skausmą, jausmus ir savarankiškumą. O privati ​​jo problema – susipriešinimas su totalitarine valdžia, maištas prieš ją. Tačiau už šio konflikto slypi kažkas daugiau, globalaus ir su mumis visų susijusio: laimės, laisvės, moralinio pasirinkimo ir kt.

Romane aprašoma socialinė problema: nuvertėja žmogus, kuris virsta tik viena iš totalitarinės valstybės sistemos dalių. Niekas nededa nė cento į savo teises, jausmus ir nuomones. Pavyzdžiui, herojė O myli vieną vyrą, tačiau ji turi „priklausyti“ kiekvienam norinčiam. Kalbame apie individo nuvertinimą iki neįmanomo: darbe skaičiai miršta arba fiziškai, nubausti Mašinos, arba morališkai, netekdami sielos.

Romano prasmė

Distopija „Mes“ – ideologijos ir tikrovės konfrontacija. Zamyatinas vaizduoja žmones, kurie iš visų jėgų neigia, kad yra žmonės. Jie nusprendė atsikratyti visų problemų, atsikratydami savęs. Iš knygos herojų atimama viskas, kas mums brangu, kas mus formuoja ir formuoja. Tiesą sakant, jie niekada neleistų sau išduoti talonų, nesutiktų gyventi stikliniuose namuose ir neatsisakytų individualumo. Tačiau čia jie kritiškai įvertino šią tikrovę, kupiną prieštaravimų dėl įvairovės ir gausos, ir žengė prieš ją, prieš savo prigimtį, prieš gamtos pasaulį, aptvertą iliuzijų siena. Jie sugalvojo abstrakčią būties prasmę (Integralo konstrukcija, kaip kadaise socializmo konstrukcija), absurdiškus įstatymus ir taisykles, prieštaraujančias moralei ir jausmams, ir naują žmogų – skaičių, neturintį savo „aš“. Jų scenarijus – visai ne gyvenimas, tai didžiausias teatro pastatymas, kuriame visi aktoriai apsimeta, kad nėra problemų, o noras elgtis kitaip. Tačiau nelygybė neišvengiama, taip bus visada, nes žmogus nuo gimimo skiriasi nuo žmogaus. Kažkas nuoširdžiai ir aklai tiki propaganda ir atlieka jos vaidmenį, negalvodamas apie jos dirbtinumą. Kažkas pradeda mąstyti ir samprotauti, mato ar jaučia to, kas vyksta klaidingumą ir apsimetimą. Taip atsiranda egzekucijų aukos ar bailūs veidmainiai, bandantys pamažu laužyti nusistovėjusią tvarką ir iš jos pasisavinti dalelę individualumo. Jau jų akivaizdoje akivaizdus JAV santvarkos žlugimas: žmonių sulyginti neįmanoma, jie vis tiek skiriasi vienas nuo kito, o tai yra jų žmogiškumas. Jie negali būti tik ratas automobilyje, jie yra individualūs.

Autorius ginčijasi su sovietine „laisvės, lygybės ir brolybės“ ideologija, kuri virto vergove, griežta socialine hierarchija ir priešiškumu, nes šie aukšti principai neatitinka žmogaus prigimties.

Kritika

Ju.Annenkovas rašo, kad Jevgenijus Zamiatinas prieš režimą kaltas tik dėl to, kad mokėjo mąstyti kitaip ir neprilygino visuomenės su tuo pačiu teptuku. Anot jo, jo distopijoje įrašytos idėjos buvo jo paties idėjos – esą neįmanoma žmogaus dirbtinai sutalpinti į sistemą, nes, be kita ko, jame slypi iracionalus pradas.

J. Orwellas Zamyatino kūrybą lygina su Aldouso Huxley romanu „Drąsus naujas pasaulis“. Abiejuose romanuose kalbama apie gamtos protestą prieš mechanizaciją ateityje. Rusų autorius, anot rašytojo, aiškiau perskaito politinę potekstę, tačiau pati knyga pastatyta nesėkmingai. Orwellas kritikuoja silpną ir eskizišką siužetą, kurio negalima pasakyti keliais sakiniais.

E. Brownas rašė, kad „Mes“ yra viena drąsiausių ir perspektyviausių šiuolaikinių utopijų, nes taip smagiau. Yu. N. Tynyanov straipsnyje „Literatūra šiandien“ fantastinį Zamyatino siužetą laikė įtikinamu, nes jis pats kreipėsi į rašytoją dėl savo stiliaus. Stiliaus inercija ir sukėlė fantaziją. Galų gale Tynianovas romaną vadina sėkmingu, kūriniu, svyruojančiu tarp utopijos ir to meto Peterburgo.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!