Kūrybinis svetainės redaktorius Dmitrijus Bykovas kalbėjosi su garsiu Rusijos politologu Valerijumi Solovjovu.

Valerijus Solovėjus - profesorius, vadovas. MGIMO katedra ir garsiausias šiandienos Rusijos politologas. Kaip jis mėgsta sakyti, „dėl dviejų paprastų priežasčių“. Pirma, jo prognozės pasitvirtina devynis kartus iš dešimties. Taip yra todėl, kad, aiškina jis, turi gerų informatorių. Asmeniškai man atrodo, kad informantai nieko bendro neturi, o nuojauta jam gera, bet tegu aiškina kaip nori.

„Ir Kadyrovą galima pakeisti, o Šoigu nepasitiki visiškai“

- Mes kalbame apie Džabrailovo sulaikymo dieną...

Jau suimtas? Nėra sulaikymo?

– Kol kas sulaikymas, bet kaltinimas pareikštas: chuliganizmas. Nušautas viešbutyje. Keturi metų laikai. Raudonojoje aikštėje.

- Na, viskas gerai. Manau, kad jie paleis. Maksimalus yra abonementas. (Kol rašė, buvo išleistas pagal abonementą. Arba kažkas pasibeldžia, arba pats rašo scenarijų. – D.B.)

„Bet anksčiau jis apskritai buvo neliečiamas...“

– Taip, neliečiamųjų dabar nebus, išskyrus siauriausią ratą. Problema ne ta, kad Rusijoje nėra įstaigų, o kad tipiška rusiška įstaiga – stogas – nustoja veikti. Prieš mėnesį jie man užsiminė, kad puolami du bankai – „Otkritie“ ir kitas, laikomas etniniu, ir kad neužteks lėšų abiems sutaupyti. Atidarymas ką tik buvo išgelbėtas. Taigi likusieji gali pasiruošti? Ir yra toks stogas!

– Po Nemcovo nužudymo jis kuriam laikui net išvyko iš Rusijos. Bet mintis buvo dar anksčiau, net, sako, rado pakaitalą – bet tas žmogus Čečėnijoje jau seniai nebuvo ir nesugalvojo. Tačiau R. Kadyrovui tai būtų garbingas atleidimas: buvo kalbama apie vicepremjero statusą. Bet portfelio nėra.

– Ar Čečėnija žinojo apie šiuos tariamus pokyčius?

– Taip. Ir Kadyrovas, žinoma, žinojo. Juk ši garsi jo frazė, kad jis yra „Putino pėstininkas“, reiškia pasirengimą paklusti bet kokiam vyriausiojo vado įsakymui.

– Kuo ilgiau jis bus už Ukrainos ribų, tuo sunkiau bus jį ten integruoti, o terminas, kaip man atrodo, yra penkeri metai. Po to susvetimėjimą ir priešiškumą gali būti sunku įveikti. Kaip per derybas sako Rusijos pusė: jei susilpninsime paramą Donbasui, ten įeis Ukrainos kariai ir prasidės masinės represijos. Tačiau yra tam tikras kompromisinis variantas: Donbasui pereina laikina tarptautinė administracija (pavyzdžiui, JT) ir ten patenka „mėlynieji šalmai“. Kelerius metus (bent penkerius – septynerius) bus skiriama regiono atstatymui, vietos valdžios formavimui ir pan. Tada vyksta referendumas dėl jo statuso. Šiuo metu Ukraina griežtai atmeta federalizacijos idėją, nes ją siūlo Rusija. Ir jei Europa siūlo federalizaciją, tai Ukraina gali priimti šią idėją.

- Ir ne Zacharčenka?

– Jis kur nors išvyks... Jei ne į Argentiną, tai į Rostovą.

– Kaip manote: 2014-ųjų vasarą buvo galima nuvykti į Mariupolį, Charkovą, paskui – visur kitur?

– 2014 metų balandį tai buvo galima padaryti daug lengviau, o apsiginti niekas negalėjo. Vienas vietinis aukšto rango veikėjas, vardų neįvardinsime (nors žinome), paskambino Turchynovui ir pasakė: jei priešinsitės, po dviejų valandų kariai nusileis ant Aukščiausiosios Rados stogo. Žinoma, jis nebūtų nusileidęs, bet tai skambėjo taip įtikinamai! Turčynovas bandė organizuoti gynybą, tačiau jo žinioje buvo tik policija su pistoletais. Ir jis pats buvo pasirengęs lipti ant stogo su granatsvaidžiu ir šalmu ...

– Ir kodėl tu nenuėjai? Bijo ko?

Nemanau, kad jis būtų išjungtas. Mano nuomone, jie būtų prariję taip pat, kaip galiausiai prarijo Krymą: juk mes turime pagrindines sankcijas Donbasui. Bet, pirma, paaiškėjo, kad Charkove ir Dnepropetrovske nuotaika toli gražu ne tokia kaip Donecke. Ir antra, net tarkime, kad aneksavote visą Ukrainą – o ką daryti? Kryme yra tik du su puse milijono žmonių – ir net tada jo integracija į Rusiją, atvirai kalbant, nevyksta sklandžiai. O štai – apie keturiasdešimt penkis milijonus! O ką su jais darysi, kai neaišku, kaip elgtis su savaisiais?

„Tiesą sakant, yra kitas scenarijus. sprogimas – ir visos mūsų problemos nustos egzistuoti.

- Tai netrenks.

- Bet kodėl? Ar jis paleido raketą virš Japonijos?

„Jam neužtenka tų raketų. Ir jis nieko nedarys su Guamu. Vienintelis dalykas, kuriam jis tikrai grasina, yra Seulas. Bet Pietų Korėja turi strateginės JAV sąjungininkės statusą, o po pirmojo smūgio Seului – o ten tikrai nėra ką veikti, atstumas iki sienos 30-40 km – Trumpas turi laisvas rankas ir Kimo režimas nustoja egzistavęs.

– Vadinasi, viskas tuo ir baigsis?

- Manau, taip. Mano draugai iš Seulo...

Taip pat šaltiniai?

– Kolegos. Ir jie sako, kad nėra karo ar net karinės grėsmės nuojautos: didmiestis gyvena įprastą gyvenimą, žmonės nepanikuoja ...

„Obama paklausė, o Putinas sustojo“

– Koks, jūsų nuomone, yra tikrasis Rusijos vaidmuo D. Trumpo pergalei?

– Rusija (arba, kaip Putinas vadino, „patriotiniai įsilaužėliai“) pradėjo atakas, po kurių Obama, jo žodžiais tariant, perspėjo Putiną, ir atakos sustojo. Bet visa tai buvo iki 2016 metų rugsėjo! Priešingu atveju D. Trumpo pergalė yra sėkmingos politinės strategijos ir Hillary klaidų rezultatas. Ji negalėjo vaidinti nulemtumo faktoriaus. Jei visą laiką kalbėsite apie savo neginčijamą pergalę, jie norės jus pamokyti. Tai, beje, yra viena iš priežasčių, kodėl V. Putinas vangiai skelbia kampaniją.

Ką padarė Trumpas? Jo komanda aiškiai suprato, kurias valstybes laimėti. D. Trumpas sėkmingai politizavo raudonuosius – baltąją viduriniąją klasę, kuri yra susierzinusi ir šiek tiek sustingusi. Jis parodė jiems alternatyvą: jūs balsuojate ne už isteblišmentą, o už paprastas vaikinas, tikrosios Amerikos mėsos kūnas. Ir jis laimėjo. Tačiau D. Trumpas – ir tai čia buvo suprasta – Rusijai nėra toks geras: greičiau Maskva labai nemėgo Clinton.

– Ar pasaulyje vyksta visuotinis konservatorių kerštas?

– Šiais mitais buvo galima patikėti 1916 m., kai tuo pačiu metu įvyko „Brexit“, laimėjo Trumpas, o Le Pen gavo šansų. Tačiau Le Pen niekada neturėjo galimybės peržengti antrojo turo. Ir tada... Būna atkryčių, be jų era neišnyksta, bet pasibaigus Gutenbergo erai, baigėsi ir politinio konservatizmo laikas, kokį žinojome anksčiau. Žmonės gyvena iš kitų priešybių, kitų troškimų, o kova su globalizmu yra likimas tų, kurie nori gyventi „protiniame Donbase“. Tokių žmonių visada bus, tai jų asmeninės idėjos, kurios nieko neįtakoja.

– O didelio karo Rusijos maršrutuose nematyti?

„Tikrai neinicijuojame. Jei startuos kiti, o tai labai mažai tikėtina, jie turės dalyvauti, bet pati Rusija neturi nei idėjos, nei resursų, nei noro. Koks karas, apie ką tu kalbi? Apsidairykite aplinkui: kiek savanorių išvyko į Donbasą? Karas yra puikus būdas išspręsti vidines problemas, jei tik jis nepriveda prie savižudybės: dabar tokia situacija.

– Bet kodėl tada jie paėmė Krymą? Atitraukėte nuo protestų?

- Aš nemanau. Protestai nebuvo pavojingi. Putinas tiesiog susimąstė: kas iš jo liks istorijoje? olimpiada? Ir jei jis tikrai pakėlė Rusiją nuo kelių, koks buvo to rezultatas? Krymo pasisavinimo/grąžinimo idėja egzistavo prieš Maidaną, tik švelnesnė versija. Nusipirkime iš jūsų. Buvo galima dėl to susitarti su Janukovyčiumi, bet tada valdžia Ukrainoje žlugo, o Krymas iš tikrųjų pateko į rankas.

Ir ar jis liks rusas?

- Manau, kad taip. Ukrainos Konstitucijoje bus parašyta, kad jis ukrainietis, bet visi tais.

– Bet kaip jūs įsivaizduojate idėją, su kuria gyvens poputininė Rusija?

Labai paprasta: atsigavimas. Nes dabar šalis ir visuomenė sunkiai serga, ir mes visi tai jaučiame. Problema net ne korupcija, tai ypatingas atvejis. Problema yra pačiame giliausiame, triumfuojančiame, bendrame amorale. Absoliučiame absurde, idiotizme, kuris jaučiamas visais lygiais. Viduramžiais, kur patenkame – ne kažkieno pikta valia, o tiesiog todėl, kad jei nėra judėjimo į priekį, pasaulis rieda atgal. Reikia grįžti prie normos: normalaus išsilavinimo, ramaus verslo, objektyvios informacijos. To nori visi, o su keliomis išimtimis net ir aplinkiniai Putino. Ir visi lengviau atsikvėps, kai grįš norma. Kai jie nustos kurstyti neapykantą, baimė nustos būti pagrindinė emocija.

Ir tada pinigai grįš į šalį gana greitai – įskaitant rusiškus pinigus, išimtus ir paslėptus. Ir mes tapsime viena geriausių starto aikštelių verslui, o ekonomikos augimas per dešimt – dvidešimt metų gali pasirodyti rekordinis.

– O kaip mes vėl gyvensime kartu – taip sakant, mūsų Krimas ir Namkryšas?

Kaip gyvenote po pilietinio karo? Jūs neįsivaizduojate, kaip greitai viskas auga. Žmonės susitvarko reikalus, kai neturi ką veikti, tada visi turės ką veikti, nes šiandien šalyje yra visiška beprasmybė ir beprasmybė. Tai baigsis – ir visi ras ką veikti. Žinoma, išskyrus tuos, kurie nori išlikti nesutaikomi. Tokių žmonių bet kurioje visuomenėje yra penki procentai, ir tai yra jų asmeninis pasirinkimas.

– Galiausiai paaiškinkite: kaip jus toleruoja MGIMO?

– Tai žinote iš savo patirties MGIMO skirtingi žmonės. Yra retrogradai ir liberalai, yra dešinieji ir kairieji. Ir aš nesu nei vienas, nei kitas. Į viską žiūriu iš paprasto, nešališko sveiko proto pozicijų. O visiems, norintiems čia būti sėkmingais tikrovės aiškintojais, galiu duoti vienintelį patarimą: neieškokite klastingų planų ir piktų kėslų ten, kur veikia banalus kvailumas, godumas ir bailumas.

Biografijos etapai:

1983 - Baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą

1993 - tampa „Gorbačiovo fondo“ ekspertu

1995 – atliko praktiką Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje

2012 – išrinktas partijos „Naujoji jėga“ pirmininku

Profesorius Nightingale nuolat mini kokį nors būsimą Kremliaus sprendimą, kuris neišvengiamai sukels pokyčius.

Veikla valstybininkas o politika visada vertinama pagal jos pabaigą. Jei finalas buvo sėkmingas, visa ankstesnė jo veikla nuspalvinta teigiamais tonais. Jei jo finalas nebuvo sėkmingas, nesėkmingas, visa ankstesnė jo veikla taip pat yra neigiamai nušviesta. Prezidento Putino finalas dar laukia, nors jo era tikrai eina į pabaigą.

„Tikiu, kad apskritai jo veikla bus įvertinta neigiamai“, – sakė politologas, istorikas, MGIMO profesorius Valerijus Solovėjus.

Per Rusijos istoriją jokiam lyderiui nebuvo palankesnių sąlygų nei Vladimirui Putinui. Rusija neturėjo išorės priešų, Vakarų požiūris, nepaisant visų konfliktų, apskritai buvo geranoriškas. Buvo aukštos naftos kainos, kurios palankiai paveikė šalies biudžetą. Visuomenė palankiai sutiko Putiną, po Jelcino eros atrodė, kad tai šalies atgimimo pradžia. O pirmuosius septynerius–dešimt metų V. Putinas tikrai pateisino visuomenės pasitikėjimo kreditą, augo šalies ekonomika ir augo gyventojų pajamos.

Ir tada viskas pradėjo keistis, kai Vladimiras Putinas ir Dmitrijus Medvedevas pastojo ir surengė pertvarkymus dėl pasikeitimo pareigomis.

"Ir žmonės buvo įžeisti, jie laikė tai apgaule. Tiesą sakant, tai buvo apgaulė", - sako Valerijus Solovėjus.

Žmonės, kad ir kokioje šalyje gyventų, visada patiria psichologinį valdovo nuovargį, o šis nuovargis apima, jei valdovas valdo ilgai, daugiau nei dešimt metų. Todėl jei Putinas išvyktų laiku, jis amžinai liktų istorijoje kaip didžiausias valdovas, pakėlęs Rusiją nuo kelių. O šiandien visuomenė prezidentą vertina iš jų socialinės padėties pablogėjimo. Krizė šalyje tęsiasi jau šeštus metus iš eilės, o šeštus metus iš eilės mažėja šalies piliečių pajamos. Žmonės galvoja savo kišene ir kaip maitins savo vaikus. Dvejus metus buvo galima toleruoti, kai prezidentė 2014-aisiais pasakė, kad gali būti kantrus dvejus metus, tada viskas bus gerai. Ir, žinoma, žmonės ištvėrė. Tačiau šešeri metai iš eilės yra per daug. Tai, kad bet kurioje pasaulio šalyje neišlaikys vyriausybės, kuri negali susidoroti su krize, sukelia didžiulį visuomenės susierzinimą.

"O kaip Rusijoje? Perrinktas prezidentas skiria tą pačią vyriausybę, kuriai vadovauja tas pats šalyje atvirai niekinamas premjeras Medvedevas. Tai niekam ne paslaptis. Kokius jausmus tai turėtų sukelti mūsų žmonėse“, – sako Valerijus Solovėjus.

O tada imk ir gauk – štai pensijų reforma. Tai pasityčiojimas iš žmonių ir sveiko proto. Rusijoje daugelyje regionų vyrai negyvena šešiasdešimt penkerių metų amžiaus. Kas tai? Prezidento pritarimo reitingas krenta pastaraisiais metais, nepaisant trumpalaikio populiarumo padidėjimo dėl Krymo sugrįžimo. Žmonės pastaraisiais metais jau turėjo labai didelę neigiamą patirtį, o masinėje žmonių sąmonėje Putino figūra bus vertinama vis neigiamai.

„Istorijos požiūriu tai sakau kaip istorikas, jis bus įvertintas kaip žmogus, kuris praleido unikalų istorinį šansą užtikrinti sparčią Rusijos raidą. Kuris iškeitė Rusijos raidą, gerovės augimą. žmonių už jo draugų gerovės augimą“, – sako Valerijus Solovėjus.

2000-ųjų pradžioje, kylant energijos kainoms, prezidentas praleido galimybę reformuoti ekonomiką. Jo liberali aplinka jam pasakė: kodėl, pažiūrėkite į naftos kainas ir jos kils. Kodėl turėtume vystyti savo pramonę, mes viską pirksime. Pinigų mums užtenka viskam ir vagystėms. Būtent su tokiu keistu įsitikinimu gyveno prezidentas ir jo aplinka. Rusija dar ilgai pardavinės žaliavas, ir to negalima apeiti. Kyla klausimas, kaip ir kur iš to gautos pajamos investuojamos, kas jas valdo.

"Mes išleisime juos Rotenbergams, kad pasistatytume prabangius rūmus ir pirktume didžiausias pasaulyje jachtas. Prieš 15 metų šie žmonės vaikščiojo po Sankt Peterburgą su sportinėmis kelnėmis ir prekiavo smulkiomis plataus vartojimo prekėmis kioskuose", - sako Valerijus Solovėjus. .

Tačiau kiek mūsų šalyje yra beturčių senų žmonių, kiek nelaimingų žmonių. Visas pasaulis renka pinigus šalyje už vaikų gydymą užsienyje, nes valstybė tam neturi lėšų. Štai kam leisti pinigus. Jei sakai, kad mūsų žmonės pagrindinė vertybė, investuokime juos į tai, kad gyvenimas taptų šiek tiek geresnis ir lengvesnis.

„Liberalų“ partija (kad būtų išvengta nesusipratimų, reikia pažymėti, kad šią bendruomenę su liberalizmu sieja toks pat santykis kaip ir Ž. verslo projektas Liberalų demokratų partija) turi naują stabą – buvusį viešųjų ryšių skyriaus vedėją. MGIMO Valerijus Solovėjus. Jo įžvalgos iš „Kremliaus valdžios koridorių“ padarė jį laukiamu svečiu Ekho Moskvy, Dožd, RBC, Republic.ru ir kitose žiniasklaidos priemonėse, nuolatinis buvimas, kuriame formuojasi „liberaliosios“ partijos bendruomenė, ir karšta kritika valdžia ir lemiamos prognozės Valerijus Dmitrijevičius buvo pakeltas į guru laipsnį. Pastarasis pasitraukimas iš MGIMO, kuris, pasak paties profesoriaus, lėmė „politinį spaudimą“, sukūrė aplink jį persekiojimo aureolę ir suteikė galimybę iš guru statuso pereiti į pilietinio ir politinio rangą. lyderis. Kuo nesugebėjo pasinaudoti Valerijus Solovėjus, paskelbęs apie tam tikros „pilietinės koalicijos“ susikūrimą.

Ir viskas būtų gerai, bet kiekvieną kartą, kai Valerijus Dmitrijevičius sakydavo maištingas kalbas, griaunančius Kremlių iš liberalių pozicijų, kai kurie blogi žmonės atsiuntė vaizdo įrašą iš jo kalbos Vladimiro Solovjovo laidoje „Dvikova“, kurioje profesorius kalbėjo Zjuganovo komandoje. ir apgynė Staliną nuo „liberalaus“ Gozmano.

Šioje kalboje Valerijus Dmitrijevičius paaiškino Leonidui Jakovlevičiui, kad jie gyvena su juo skirtingos salys", nes" gozmanų džentelmenų šalyje įprasta spjaudytis ant masinių kapų. Be to, profesorius Solovey sakė, kad „liberaliųjų reformų, įvykusių 90-aisiais, pasekmės savo nuostoliais yra panašios į tuos, kurie įvyko 30-aisiais, ir yra priskiriamos Stalinui“.

Į šį dviejų minučių kalbos fragmentą Valerijus Dmitrijevičius įtraukė tiek daug žymenų, apibūdinančių jo politinį ir žmogiškąjį veidą, kad kažkaip nepatogu juos iššifruoti ir komentuoti. „Džentelmenai gozmanai“, „spjovimas į masines kapus“... „Dešimtojo dešimtmečio liberalių reformų nuostoliai prilyginami 30-ųjų nuostoliams“... Pastatykite urvinį žmogų stalinistą Starikovą ar Prochanovą į profesoriaus Lakštingalos vietą ir išgirsite tiksliai. ta pati retorika.

Praėjusią savaitę Lakštingala, kalbėdamas laidoje „Aidas“, nusprendė pasiaiškinti, po to jis ir Leonidas Gozmanas apsikeitė atvirais laiškais. Pirma, Valerijus Solovėjus paaiškino, kad visos diskusijos apie Staliną yra naudingos Kremliui, nes sudaro „klaidingą darbotvarkę“: neturi nieko bendra su dabartimi. Citatos pabaiga.

Į pagrįstą laidos vedėjo klausimą, kodėl jis pats dalyvavo kuriant „klaidingą dienotvarkę“, dalyvaudamas šioje diskusijoje apie Staliną, Lakštingala su nuginkluojančia šypsena atsakė: „Žmogus silpnas ir pasipūtęs“. Laidos vedėjui pradėjus domėtis, kodėl Lakštingala, šiandien kritikuojanti valdžią iš liberalių pozicijų, dalyvavo diskusijoje Zyuganovo pusėje, gindama Staliną, Valerijus Dmitrjevičius iš pradžių bandė neigti, sako, jis irgi „negynė“. Zjuganovą ar Staliną, o paskui, matyt, suprasdamas akivaizdaus neigimo absurdiškumą, užsiminė apie „požiūrių evoliuciją“.

Profesoriaus Nightingale „požiūrių evoliucija“ nusipelno ypatingo dėmesio. Per tą įsimintiną kalbą Zjuganovo pusėje ir gindamas Staliną Valerijus Dmitrijevičius bandė ideologiškai vadovauti Rusijos nacionalistams, tam sukūrė nacionalistų partiją „Naujoji jėga“ ir tapo jos pirmininku. Tais laikais, tai yra 2011–2013 m., Valerijus Solovėjus daugiausia kalbėjo iš nacionalistinės ir stalinistinės žiniasklaidos stendų kartu su tokiais žmonėmis kaip Vitalijus Tretjakovas, Aleksandras Duginas, Michailas Delyaginas ir kt. Evoliucija ir net revoliucinis požiūrių pasikeitimas yra visiškai normalus dalykas, visas klausimas yra kada ir kokių priežasčių tai įvyksta.

80-ųjų pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje daugelio žmonių požiūriai pasikeitė dėl daugybės naujos informacijos, įskaitant apie mūsų šalies praeitį. 2013 metais Lakštingala stojo į Zjuganovą ir apgynė Staliną nuo „liberalų“ ir „gozmanų“. O 2017 m. jis buvo įtrauktas į kandidato į prezidentus Titovo kampanijos štabą kaip ideologijos kuratorius ir pareiškė, kad tai bus „dešiniojo liberalizmo“ ideologija. Sunku manyti, kad 2013–2017 metais Valerijus Dmitrijevičius sužinojo ką nors naujo apie stalinizmą ar liberalizmą. Profesoriaus Solovjovo „pažiūrų evoliucijos“ priežastis yra maždaug ta pati, kuri sovietų valdžios metais privertė tokius žmones kaip jis svyruoti kartu su partijos linija, o po SSRS žlugimo paskatino buvusius mokslinio ateizmo specialistus. stovėti bažnyčioje su žvakėmis.

Profesorius Solovey vadovavo MGIMO viešųjų ryšių skyriui, tai yra, jis yra viešųjų ryšių specialistas. Ši profesija turi savo taisykles, kurių pagrindinė yra kliento interesų prioritetas. Valerijus Dmitrijevičius susitarė ginti Zjuganovo ir Stalino pozicijas – jis aiškina apie Stalino „neatskiriamumą“ nuo Pergalės. Gavo įsakymą kurti nacionalistų partiją – pateisins Rusijos žmonių prioritetą ir „gozmanų“ žalingumą. Profesorius Nightingale, kuriam pavesta prižiūrėti Boriso Titovo „Augimo partijos“ ideologiją, atsitrenks į žemę ir akimirksniu virs dešiniuoju liberalu, ginsiančiu smulkaus verslo laisvę ir konkurencingos ekonomikos žavesį.

Profesorius Nightingale neturi pažiūrų, o jų „evoliucija“ priklauso tik nuo situacijos pasikeitimo. Ir toliau. Kalbant apie profesoriaus Nightingale vidų ir prognozes. 2012 m. gegužės 8 d. Rusijos platformos svetainėje, kurioje Valerijus Solovėjus nuolat kalbėjo kartu su nacionalistais Jegoru Kholmogorovu, Konstantinu Krylovu ir jo mokiniu Vladimiru Toru, 2012 m. gegužės 8 d. buvo paskelbtas jo straipsnis „Kruvinasis Vladimiro Putino sekmadienis“, kuriame profesorius Solovėjus pranašauja: „Putinas nepamatys savo prezidento kadencijos pabaigos. Dabar tai aišku“. Be to, profesorius Nightingale nurodo konkretų Putino režimo mirties laikotarpį - apie šešis mėnesius. „Labai greitai pamatysime tūkstančius ir dešimtis tūkstančių savo kelyje triuškinančių policijos kordonus“, – transliuoja maištaujantis profesorius.

Visa tai, pasak profesoriaus Nightingale, turėtų įvykti per kelis mėnesius. „Šį rudenį – naujas pakilimas! - prognozuoja profesorius Lakštingala. Primenu, kad tai buvo 2012 m. gegužės mėn. Praėjo septyneri (7) metai. Putinas vis dar yra Kremliuje, o profesorius Nightingale dabar dejuoja, lyg nieko nebūtų atsitikę: „2020 metais Rusijos laukia revoliucija, visos šalies krizė ir režimo pasikeitimas. Putinas nepasieks savo prezidento kadencijos pabaigos.

Pažįstu nemažai Putino režimo oponentų, kurie bando įžvelgti šalyje ir valdžioje kažkokius artėjančio šio naujo tipo fašizmo pabaigos ženklus ir nekantriai tokias prognozes, kaskart klysdami. Tačiau profesorius Nightingale yra kitoks atvejis. Ryšių su visuomene specialistas turi spinduliuoti optimizmu bendraudamas su klientu. Vakar profesorius Nightingale tarnavo stalinistams ir nacionalistams ir „padarė juos gražius“. Šiandien jis tarnauja „liberaliai“ miniai ir „tai daro gražiai“ už ją.

„Liberalioji“ partija ir jos vadovaujama liberali Rusijos visuomenė kaip avių banda visą laiką seka Kremlių palikusius „ožiukus-provokatorius“. Ar tai būtų „Kašin-guru“, ar Ksenija Sobčak, ar Belkovskis su Pavlovskiu, ar Prochorovas su seserimi, ar net Medvedevas su laisve, kuri „geriau už laisvės trūkumą“. Remiantis naujausiais tyrimais, akvariumo žuvys neturi tokios blogos atminties, kad jas būtų galima palyginti su žmonėmis, kurie nuolat daro tas pačias klaidas. Taigi, Rusijos liberalai turės ieškoti kitų analogijų...

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„Po rinkimų bus įvesti rimti apribojimai piliečių išvykimui iš šalies“

Politologas Valerijus Solovėjus: mūsų laukia labai rimti politiniai pokyčiai

Istorikas, politikos analitikas, publicistas Valerijus Solovėjus išleido naują knygą „Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai. Kodėl rusai taip lengvai pasiduoda propagandai ir kaip juos „iškoduoti“? Remiantis tuo, kaip artimiausiu metu vystysis vidaus politiniai procesai? Koks tikėtinas rinkimų rezultatas? Ar pasikeis mūsų ryšiai su išoriniu pasauliu?

„Manipuliuodami sąmone Vakarų demokratijos, naciai ir sovietai ėjo tuo pačiu keliu“

— Valerijus Dmitrijevičiau, skaitytojai stebisi, kodėl parašėte dar vieną knygą klausimu, kurį jau svarstė dešimtys kitų autorių? Pavyzdžiui, vienu metu buvo populiari Sergejaus Kara-Murzos knyga „Manipuliavimas sąmone“. Kokių klaidų ir trūkumų tame įžvelgiate?

— Rusijoje nėra nė vienos vertos knygos, kurioje būtų kalbama apie propagandą ir žiniasklaidos manipuliavimą. Nė vieno – pabrėžiu! Gerai žinoma Kara-Murzos knyga tapo tokia populiari tik todėl, kad ji buvo pirmoji Rusijoje šia tema. Tačiau savo metodologiniu pagrindu ir turiniu jis atvirai vidutiniškas. Be to, mano knyga pirmą kartą literatūroje susieja kognityvinę psichologiją su seniai žinomais pasakojimais apie propagandos metodus, būdus ir būdus. Iki šiol tokios analizės ir apibendrinimo literatūroje šia tema nebuvo. Tuo tarpu kognityvistinė psichologija yra nepaprastai svarbi, nes ji paaiškina, kodėl žmonės yra imlūs propagandai ir kodėl propaganda yra neišvengiama. Kol bus žmonija, tol bus ir propaganda. Ir galiausiai reikia pasakyti, kad propagandos temą apėmiau tikrais, skaitytojams gerai suprantamais pavyzdžiais. Rezultatas buvo knyga, kurią net pastebėjo Rusijos propagandos mašinos lyderiai. Kaip pasakojo draugai, apie ją sakė: „Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema“. Tiesa, jie pridūrė: „Bet būtų geriau, jei tokia knyga apskritai nepasirodytų“. Manau, kad tai labai aukštas įvertinimas. Be to, pirmasis tiražas buvo išparduotas per tris savaites. Dabar pasirodo antrasis. Štai mano atsakymas, kodėl parašiau šią knygą.

Valerijus Solovey: „Pirmas dalykas, į kurį jie atkreipia dėmesį, yra plaukai. Jei žmogus plikas – ant akių. Vyras turi pasirūpinti, kad jo dantys ir batai būtų geri. iš asmeninio Valerijaus Solovjovo archyvo

– Kažkada sakėte, kad iš Vakarų atėjusi Overtono lango koncepcija, atskleidžianti slaptus socialinių normų atpalaidavimo mechanizmus, yra ne kas kita, kaip pseudoteorija. Kodėl?

„Overtono langas yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra konspiracinio pobūdžio: sakoma, yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius trukusią visuomenės korumpavimo strategiją. Niekada ir niekur istorijoje nieko panašaus nebuvo ir negali būti, dėl žmogaus prigimties netobulumo. Siūlau Overtono lango koncepcijos besilaikančiam žmogui susiplanuoti savo gyvenimą bent mėnesį ir gyventi pagal savo planą. Pažiūrėkim, kas nutiks. Meilė tokiam sąmokslui būdinga tiems, kurie net nesugeba susitvarkyti savo gyvenimo, o ką jau kalbėti apie ką nors.

– Mūsų šalyje Overtono langas prisimenamas, kai nurodo moralės problemas. Patriarchas Kirilas taip pasakė: „Pedofilija bus įteisinta dėl homoseksualumo“.

– Visi pokyčiai žmonijos istorijoje vyksta spontaniškai. Tai nereiškia, kad už jų tikrai slypi kažkoks sąmokslas ir homoseksualių santuokų įteisinimas kai kuriose šalyse. Europos šalys tikrai paskatins pedofilijos įteisinimą. Be to, vienu atveju Mes kalbame apie suaugusius, kurie ką nors daro savo noru, o kitur apie nepilnamečius, turinčius tėvus, o pedofilijos įteisinimas įmanomas tik pažeidžiant žmogaus teises ir smurtaujant. Todėl taip, tai, kas buvo antinorma prieš 100-200 metų, staiga tampa priimtina šiandien. Bet tai yra natūralus procesas, čia nereikia matyti „plaukuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį organizuoti Armagedoną per homoseksualias santuokas ar dar ką nors.

Tuo pačiu noriu pasakyti, kad tokiu pat būdu, natūraliu būdu, gali atsirasti reakcija. Visiškai neatmetu galimybės, kad Europos visuomenė gali pakrypti link konservatyvių vertybių. Ir ne todėl, kad Europoje kur nors veiks sąmokslininkų ar Kremliaus agentų grupuotė, o paprasčiausiai todėl, kad visuomenė nusprendžia, kad užtenka, jie pakankamai žaidė, reikia galvoti apie savisaugą.

"Rusijos propagandos mašinos lyderiai sakė: "Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema. Bet būtų geriau, jei ji neišeitų""pycode.ru

– Kalbant apie manipuliavimą sąmone mūsų šalyje, iš kokio istorinio laikotarpio jas galima skaičiuoti? Nuo bolševikų laikų ar dar anksčiau?

– Jei kalbėtume apie manipuliavimą apskritai, tai nuo to momento, kai žmonės išmoko kalbėti. Bet jei kalbame apie masines manipuliacijas, tai nuo to momento, kai atsirado masinės komunikacijos kanalai. Masinės apgaulės išeities tašku galima laikyti žiniasklaidos atsiradimą. Tai, žinoma, laikraščiai, radijas, televizija. Ir šia prasme visos daugiau ar mažiau išsivysčiusios šalys ėjo tuo pačiu keliu, kad Vakarų demokratijos - JAV, Didžioji Britanija ir tt, ta nacistinė Vokietija, ta Sovietų Rusija. Propaganda vyksta visose be išimties šalyse.

Kitas dalykas – propagandos kokybė, išprusimas, pliuralizmo buvimas. Toje pačioje JAV yra žiniasklaidos akcijų paketų, priklausančių įvairiems nepriklausomiems savininkams. Todėl skirtingos propagandos kampanijos balansuoja viena kitą ir per rinkimų „maratonus“ piliečiai turi pasirinkimo laisvę. Na, arba pasirinkimo laisvės iliuzija. Tai yra, ten, kur yra pliuralizmas, propaganda visada yra subtilesnė ir sudėtingesnė.

– Viename savo interviu sakėte, kad BBC yra viena objektyviausiai angliškai kalbančių televizijos kompanijų. Ar vis dar taip manai?

— Tokią reputaciją ši įmonė patvirtina savo ilgamečiu darbu. Visos televizijos kompanijos leidžia klaidas, jos visos vienaip ar kitaip priklausomos, tačiau nuo to mažiausiai kenčia BBC.

„Rusijai pavyko sukurti geriausią propagandos mašiną“

– O mūsų propaganda pažangesnė ir kvailesnė?

„Aš taip nesakyčiau. Rusijai pavyko sukurti bene geriausią propagandos mašiną. Tačiau ji orientuota tik į savo gyventojus, nes propaganda išorėje nebuvo labai sėkminga. Bent jau Europos erdvėje. Mūsų propagandą vykdo labai profesionalūs žmonės. Visų pirma šie žmonės pasimokė iš 2008 m. vasaros informacijos nesėkmės. Prisiminkite karą dėl Pietų Osetija, kurią Rusija laimėjo kariškai, bet, pagal viską, pralaimėjo informacijos ir propagandos prasme? Nuo 2014 metų matėme, kad 2008-ųjų propagandos klaidų nebėra.

Tačiau turime suprasti, kad bet kokia propaganda turi savo ribas. Rusijos propaganda savo ribas pasiekė 2015–2016 m. sandūroje. Ir pamažu stebėsime jo išnykimą. Arba, kaip dažnai sakoma šiandien, šaldytuvas pamažu ims laimėti televizorių. Manau, kad 2016-17 metų sandūroje jos jėgos gana rimtai susilpnės.

- Pavyzdžiui, šiandieninis kruopštus Stalino kulto gaivinimas kelia abejonių ...

„Jūs neturite su tuo kovoti. Susilpnėjus režimui, tai žlugs savaime. Stalinas dabartinėse realybėse yra ne kas kita, kaip propagandinis simbolis, neturintis realaus turinio ir materializuojančios galios. Tie, kurie ragina mus grąžinti Staliną, mano, kad jis turėtų grįžti tik dėl savo kaimynų, bet ne dėl savęs. Kalbant apie savanaudiškus interesus, nė vienas iš šių rėkiančių stalinistų nėra pasirengęs nieko paaukoti. Taigi Stalino kultas yra fikcija. Tiesiog valdžia išnaudoja Stalino epochą, kad įteisintų kai kurias savo represines priemones. Bet ne daugiau. Yra sudėtingų socialinių sistemų taisyklė. Sakoma, kad sugrįžti į praeitį, kas to nori, neįmanoma.

RIA Novosti / Jevgenijus Bijatovas

- Bet pas Staliną, tarsi užkerėtą, su gėlėmis eina „ir senas, ir jaunas“. Ar galite papasakoti apie asmeninės ir socialinės sąmonės dekodavimo metodus?

– Įjunkite sveiką protą, vertinkite žmones pagal poelgius, skaitykite daugiau, nežiūrėkite televizoriaus iš viso arba ne daugiau kaip 20 minučių per dieną. Jei esate pakviesti balsuoti už partiją, kuri ką nors žadėjo prieš 5-10 metų ir iki šios datos nieko nepadarė, jokiu būdu nebalsuokite už ją. Poelgiai kalba patys už save.

– O tada ateityje reikia liustruoti propagandinės žiniasklaidos darbuotojus? Ką jie daro – nusikaltimus? Ar jie turi būti patraukti atsakomybėn?

– Yra žinoma, kad Niurnbergo procesas propagandą prilygino nusikaltimui žmoniškumui. Todėl tam tikra prasme į šį klausimą galima atsakyti teigiamai. Kalbant apie liustraciją, tai neatmetu, bet dar anksti pasakyti, kas tai turės įtakos.

„Masios išeis, bet tai nesukels pilietinio karo ir valstybės žlugimo“

– Šiemet pirmą kartą per ilgą laiką pusės Valstybės Dūmos rinkimai vyks vienmandatėse apygardose. Ar galima tikėtis, kad priešrinkiminė kampanija taps įvairesnė, o į Dūmą ateis nauji veidai, pagyvins, pavers „diskusijų vieta“?

„Nepaisant to, kad sugrąžintos vienmandatės apygardos, manau, kad vis dėlto pavojingiausios režimo išsaugojimui rinkimuose tiesiog nebus įleistos. Net registracijos etape kandidatai pereina „sietą“, leidžiantį atsijoti režimui nelojalius. Ir net jei kai kurie nepageidaujami asmenys bus įleisti į rinkimus, jie patirs didžiausią spaudimą ir apskritai gailisi, kad išvyko. Rinkimai sudarys konkurencijos įspūdį, bet ne pačios konkurencijos, žinia visiems bus vienoda, tik stilius kitoks. Todėl pati Dūma kaip visuma išsaugos dekoratyvinį pobūdį.

RIA Novosti / Aleksandras Utkinas

– Ar matote šalyje iš principo realią opoziciją režimui, galinčią vadovauti žmonėms?

Rusijoje egzistuoja opozicija, kuriai režimas leidžia egzistuoti. Nes bet kokia tikra opozicija jiems yra sunaikinama tiesiogine ir perkeltine prasme. Tačiau net ir silpnoji opozicija bijo režimo.

– Šiuo atveju skaitytojas klausia, kaip jūs, manipuliavimo žiniasklaida specialiste, vertinate Putino vadovybės galimybes įforminti ir gyventojų akyse įteisinti Rusijos virsmą pusiau uždara, antidemokratine autokratija kaip šalyse Centrine Azija?

– Iš tiesų, šiandien Rusijos valdančiajai grupei rūpi klausimas, kaip išlaikyti savo dominavimą iki 2035–2040 m. Bent jau aš girdėjau argumentų šia tema iš vadinamajam „elitui“ artimų žmonių. Bet tikiu, kad per artimiausius porą metų pamatysime šio režimo galimybių ribą. Sutinku, kad jos atstovai bandys įteisinti savo valdžią. Tačiau vienaip ar kitaip jiems greitai pritrūks galimybių.

— O kaip su „fizinėmis“ priemonėmis, pavyzdžiui, sienų uždarymu?

– Po šių metų Valstybės Dūmos rinkimų greičiausiai bus įvesti rimti apribojimai Rusijos piliečių išvykimui iš šalies.

Turite omenyje išvykimo vizų įstatymą?

- Ne, mažai tikėtina. Visų lygių pareigūnams ir jų šeimoms bus pateiktos neišsakytos rekomendacijos neišvykti iš šalies. O jei valdininkai bus taip rimtai pažeidžiami, jie netoleruos, kad kuri nors visuomenės dalis šalyje liktų laisva. Rusijoje, jei baudžiava įvedama, ji taikoma visoms klasėms. Tai istorinė tradicija. Mano žiniomis, bus įvestas turizmo mokestis, kuris daugeliui piliečių kategorijų atkirs galimybę keliauti į užsienį.

fastpic.ru

– Ar tai bus veiksnys, priešingai, priartinsiantis režimo žlugimą? Juk šis žingsnis palies ne tik „girgždesius“, bet ir miestelėnus, kurie už palyginti nedidelius pinigus leisdavo sau ilsėtis padoriuose Turkijos, Egipto, Graikijos, Tunise ir pan.

— Jūs teisus, režimai žlunga ne dėl opozicijos ir išorės priešų. Jie žlunga dėl vadovų kvailumo. Ir anksčiau ar vėliau šios kvailybės pradeda įgyti piktybinį pobūdį. Žvelgiant į žlugusių režimų istoriją, susidaro įspūdis, kad juos valdantieji tarsi tyčia privedė reikalą į žlugimą. Apskritai kalbant apie bet kokius politinius procesus Rusijoje, egzistuoja aksioma, kad masių dinamika yra nenuspėjama. Ir niekada iš anksto negali žinoti, kokie, atrodytų, nereikšmingi dalykai gali lemti didelius politinius poslinkius.

– Čia tinka dar vienas skaitytojo klausimas: „Koks scenarijus yra labiausiai įmanomas Rusijoje? Pirmoji – Šoigu (ar kitas konservatorius) tampa prezidentu, sugriežtinamos baudžiamosios ir apsaugos priemonės, tai yra pereinama į SSRS Nr. Antrasis – Libijos scenarijus. Trečiasis – Rožių revoliucijos scenarijus. Ketvirta, taiki evoliucija link Europos demokratijos. Arba penktoji – Rusijos Federacijos žlugimas į daugybę mažų valstybių dėl dabartinės kolonijinės pseudofederacinės sistemos?

– Ko aš tikrai nesitikiu, tai Rusijos žlugimas. Kai jie man tai sako, aš aiškiai suprantu, kas tai yra. svarus vanduo prekiauti baime. Manau, kad Rusijos laukia labai rimti politiniai pokyčiai. Jie įvyks ne taip jau tolimoje vidutinės trukmės laikotarpiu ir neatpažįstamai pakeis mūsų politinį kraštovaizdį. Šie pokyčiai daugiausia bus taikūs. O tada judėsime nelabai aišku kur. Tai priklausys nuo pakeitimo rezultatų.

– Dešimtojo dešimtmečio pradžioje masės taip pat gana taikiai išėjo į gatves ir sakė: „Mes nebegalime taip gyventi“.

Taip, jie išeis. Ir ne dėl politinių, o dėl socialinių-ekonominių priežasčių. Manau, kad tai labai tikėtina, ypač dideliuose miestuose. Bet nei prie civilinis karas, tai neprives prie valstybės žlugimo. Aš tuo netikiu.

RIA Novosti / Aleksejus Daničevas

„Tačiau kai protestas yra taikus, jį lengva numalšinti. Nenuostabu, kad žmogus tau užduoda klausimą apie Šoigu ir baudžiamųjų bei apsaugos priemonių sugriežtinimą.

– Valdžia nuolat juda šia kryptimi, bet neperdeda represinio aparato lojalumo. Ji visai ne tokia, kokia atrodo. Kritinėje situacijoje jie tiesiog negali laikytis įsakymo ir atsitraukti.

– Ne šalies žlugimas, o kai kurių regionų, pavyzdžiui, Šiaurės Kaukazo, išnykimas – ar tai įmanoma?

— Nemanau, kad šios respublikos nori palikti Rusiją. Tiesą sakant, jiems tai sekasi. Kur jie turėtų eiti? Be jo jie niekaip neišgyvens. Todėl jie derėsis, bandys primesti savo sąlygas. Bet dėl ​​politinių pokyčių, manau, Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota ir prasmingesnė. Asmeniškai nemanau, kad būtų teisinga mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą. Tai gadina. Taip, ir jau sugadintas.

„Mūsų politikai naudoja neoeurazizmą ir religiją tol, kol jiems tai tinka“

– Ar po Ukrainos įvykių dar turime sveiko proto nacionalistinių, o tiksliau – tautinių-demokratinių jėgų?

– Kalbant apie organizuotą nacionalizmą, jis vilkina apgailėtiną egzistenciją. Jam neleidžiama pakelti galvos, daugelis lyderių, kaip ir Belovas, yra už grotų. Kiti, kaip ir Demuškinas, supranta, kad jei bus aktyvūs, seks Belovą. Tačiau kalbant apie nacionalizmą apskritai kaip tam tikrą visuomenės nuotaiką, jis tikrai egzistuoja. Ir šios nuotaikos greitai taps politiškai paklausios.

Ar ketinate atgaivinti savo nacionaldemokratinę Naujųjų jėgų partiją, kai viešajai politikai bus palankesni laikai?

– Jis įšaldytas dėl to, kad mums grėsė represijos. Bet apskritai manau, kad tiek šiandien, tiek ateityje partijos formatas yra neperspektyvus. Manau, kad kiti formatai bus paklausūs.

RIA Novosti / Jurijus Ivanovas

– Kokios Igorio Strelkovo ir kitų Sausio 25-osios komiteto „Novorosovo“ narių perspektyvos ateiti į valdžią?

– Šioje organizacijoje yra įvairių žmonių: ir nacionalistų, ir sovietinių „imperatorių“, ir ortodoksų monarchistų. Nematau, kad ši organizacija turi kokių nors perspektyvų. Tačiau kai kurie, kai kurie jos lyderiai, turi. Ir neatmetu, kad 2–3 iš jų galės atlikti tam tikrą vaidmenį artėjančiuose politiniuose pokyčiuose, apie kuriuos kalbėjome aukščiau.

– Ar apskritai rusai turi galimybių organizuotis Izraelio ar Japonijos pavyzdžiu, tai yra sukurti nacionalinę valstybę? Tai vieno iš mūsų skaitytojų klausimas.

– Žinoma, tokia galimybė yra, nes rusai jaučiasi vieniša tauta. Tai rusai, o ne rusai. Taigi Rusija iš tikrųjų yra tautinė valstybė, belieka tik formalizuoti antstatą – įstatymus – pagal šią realybę ir pakeisti politiką taip, kad ji sutaptų su nacionalinės daugumos interesais.

Kaip manote, ar šiais laikais rusai turi tautinę tapatybę?

— Taip, ji egzistuoja, pasireiškia kasdienybėje. Tiesiog rusai bijo apie tai kalbėti garsiai. Mažiausiai du trečdaliai rusų jaučia savo tautinę sąmonę. Tik nepainiokite tikrų rusų ir „literatūrinių“ – tautiniai kostiumai, virtuvė, įrankiai, dar kažkas. Tai tik lubokas. Nacionalinė valstybė yra moderni valstybė, o ne archaizmas.

„Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota. Mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą yra neteisinga. RIA Novosti / Saidas Tsarnajevas

— Didžioji dauguma šiandieninių „rusų nacionalistų“ yra stačiatikių aktyvistai ir įsitikinę, kad Rusijos nacionalinė valstybė turi stovėti ant stačiatikybės pamatų, be jos neapsieina. Man asmeniškai toks nacionalinės valstybės formatas yra nemalonus. Daugiatautė ir kosmopolitiška visuomenė yra geresnė, bet pasaulietinė ir turinti pasaulėžiūros, įskaitant religinę, pasirinkimo laisvę.

– Jūsų atsakymas tinkamas. Bet, pirma, jei bijai, tada geriau išvis nieko nedaryti, net neiti iš namų. Kažką darant visada yra rizika. Ir, antra, šio proceso rezultatai priklausys nuo tų, kurie jam vadovauja. Nes egzistuoja bendras sociologinis modelis: esantys apačioje, kopijuoja esančius viršuje. O jei elitas išsikels aiškius, nacionalinei daugumai suprantamus ir naudingus tikslus, nieko baisaus nenutiks.

Tarkime, jūs sakote: norime suteikti įperkamą būstą nacionalinei daugumai, kad pakeistume demografinę situaciją. Dugnai atsako: „Puiku! Mes norime!" Tokia yra nacionalinė valstybė. Bet jei kas nors vietoj aiškių ir suprantamų tikslų pasitelkia tokius mitus kaip „stalinizmas“ ir sako, kad būtent jame koncentruojasi pirmapradiškai rusiškas valdančiųjų charakteris ir elgesys, tai tai nebėra nacionalinė valstybė. Tai visiškai kitokia.

– O „neoeurazizmas“, dominuojantis pusiau oficialioje valdančiosios grupės ideologijoje, ar tai rimta? Kaip manote – ar jie tikrai tuo tiki, ar tuo naudojasi, kaip tas pats liūdnai pagarsėjęs „stalinizmas“?

– Tikėti ar netikėti – tokio klausimo politikoje neverta. Jiems tai patogu. Tai suteikia tam tikrą ideologinį pateisinimą tam, ką jie daro. Jie jį naudoja tol, kol jiems tinka. Ir religija, beje, taip pat. Ir jei staiga nuotaikų vėtrungė visuomenėje pakryps į kitą pusę, jie taps rusų nacionalistais ar net musulmonais. Todėl per daug nekreipkite dėmesio į šią problemą.

„Rusija nesistengė išlaikyti Ukrainą savo įtakos orbitoje“

— Kadangi paminėjome neoeurazizmą, pokalbį baigsime keliais klausimais apie Ukrainą: ji, ko gero, yra pagrindinė „neoeurazianizmo“ arba „rusiškojo pasaulio“ ideologijos auka.

Vienas iš mūsų skaitytojų prisimena, kad Bžezinskiui priskiriamas posakis: „Be Ukrainos Rusija nustoja būti imperija, su Ukraina Rusija automatiškai virsta imperija“. Tai yra, norėčiau sužinoti jūsų nuomonę: ar pertrūkus Rusijos ir Ukrainos santykiuose matoma „apšiurusi Amerikos imperializmo letenėlė“?

— Manau, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o 1990-ųjų pradžioje. Ir jau tada daugelis analitikų teigė, kad Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Be to, Rusija nedėjo ypatingų pastangų, kad Ukraina liktų savo įtakos orbitoje. Arba bent jau nedėjo pastangų, kurios būtų veiksmingos. Turiu omenyje ne dujų tiekimą sumažintomis kainomis, o kultūrinius ir intelektualinius įtakos svertus. Jie nebuvo naudojami ir niekam tai nerūpėjo. Taigi, kartoju, tai gana natūralus procesas.

O po Krymo prijungimo prie Rusijos, karo Donbase, nebegrįžimo taškas peržengtas. Dabar Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Tuo pačiu nemanau, kad Vakarai priims ir Ukrainą. Labiausiai tikėtina, kad ji užtruks prastą egzistavimą. Bet tai nereiškia, kad ji ateis nusilenkti Maskvai. Antimaskvietiškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus kertinis ukrainiečių tautinės savimonės formavimo akmuo. Čia klausimas gali būti uždarytas.

RIA Novosti / Andrey Stenin

„Taigi Rusija niekada nebebus imperija?

Na, tai buvo suprantama net 1990-aisiais, ir ne tik kalbant apie Bžezinskio geopolitines pažiūras. Ir dabar esame posovietinio egzistavimo taške. Greičiau esame ten įstrigę ir niekur nesivystome. Tiesa, ši inercija jau išnaudojo save. Taigi politinių pokyčių neišvengiamas.

– Ar yra galimybė ateityje eiti į kompromisą „Krymo klausimu“, siekiant atsikratyti sankcijų?

„Manau, kad yra galimybė įšaldyti šią problemą ir užtikrinti de facto Krymo pripažinimą. Kalbant apie Krymo totorius, jų nėra labai daug. Ir jiems galima pasiūlyti tokią formulę, kuria remdamiesi jie suprastų, kad pasaulyje gyventi geriau. Jei jie supras, kad kitos alternatyvos jiems nėra, tada jie susitaikys. To visiškai pakanka. De jure Krymo pripažinimas Rusijos teritorija priklauso nuo Ukrainos pozicijos. Jeigu kalbėtume apie sankcijas Rusijai, tai yra taikomos Krymui, yra ir Donbasui. Ir tai yra skirtingos sankcijos. O sankcijos Krymui toli gražu nėra pačios jautriausios.

– Kas, jūsų nuomone, laukia Ukrainos apskritai ir konkrečiai Donbaso?

– Ukrainos likimas priklauso nuo jos elito kokybės. Jei ten atsiras elitas, galintis vesti šalį į naujas raidos vėžes, tada viskas bus gerai. Nemanau, kad ji išsiskirs ir netaps federacija. Bet, vienaip ar kitaip, jis liks „Europos ligoniu“.

Donbaso likimas baisus. Bet kokioje situacijoje jis pasmerktas būti savotiška „juodąja skyle“ geopolitiniame žemėlapyje. Greičiausiai tai bus taiki teritorija, bet de facto ne Ukrainos ar Rusijos dalis. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija, ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės ten kažką modernizuoti, nes Donbasas niekam nereikalingas. Ukrainai ir Rusijai tai yra akmuo ant kojų. Bet žmonės prie visko pripranta. Turiu ten gyvenančių draugų ir giminaičių, kurie jau prisitaikė prie tokio gyvenimo būdo ir nenori išvykti.

RIA Novosti / Danas Levy

nuoroda

Valerijus Solovėjus gimė 1960 m. Baigęs Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą, dirbo Mokslų akademijoje, Gorbačiovo fonde. Stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje. Istorijos mokslų daktaras (disertacijos tema – „Rusijos klausimas“ ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai). Šiuo metu jis yra MGIMO profesorius, Viešųjų ryšių katedros vedėjas, paskaitų kurso apie manipuliavimą visuomenės sąmone autorius.

Politologė, istorijos mokslų daktarė, MGIMO Reklamos ir viešųjų ryšių katedros profesorė Valerijus Solovėjus savo Facebook puslapyje parašė, kad palieka universitetą dėl politinių priežasčių: Asmeninis ir viešas. Šiandien pateikiau atsistatydinimo laišką savo valia iš MGIMO, kur dirbo 11 metų. Dėl politinių priežasčių institutas nebenori su manimi turėti verslo. Aš užjaučiu šį nenorą. Ir būsiu dėkingas, jei nuo šiol jie manęs niekaip nesieis su MGIMO... Apie mano planus. Netolimoje ateityje labai didelės Europos leidyklos užsakymu pradėsiu rašyti knygą, kurios temą kukliai nutylėsiu. Prie mokymo nebegrįšiu. Rusija įžengia į drastiškų pokyčių erą, ir aš ketinu juose dalyvauti aktyviausiai. sekite naujienas".

Draugai ir bendražygiai pratrūko palaikymo žodžiais. Permainų partijos vadovas Dmitrijus Gudkovas: Linkiu sėkmės ir užuojautos mokiniams!". Nuolatinė "Maskvos aido" stebėtoja Ksenija Larina: " Tai turėjo įvykti, žinojai. Ir aš tikiu, kad jums nekilo abejonių dėl kelio pasirinkimo.". Biblijos žinovas modernistas Andrejus Desnickis: " Andrejus Zubovas(Liūdnai pagarsėjęs Vlasovo profesorius – apytiksliai) MGIMO nebereikėjo prieš penkerius metus, Valerijus Solovėjus tik dabar. Žvelgdamas į Rusijos Federacijos užsienio politiką, supranti: iš tikrųjų, kodėl jie ten?". Buvęs DPNI centrinės tarybos narys * (vėliau - liberalas, "vatanų" ir rusų pasaulio nekentėjas) Aleksejus "Joras" Michailovas: " Svarbus įvykis, taip. Linkiu sėkmės ir tobulėjimo, tolesnės kūrybinės ir politinės savirealizacijos! Na, "lik su mumis")))". Izraelio ultrasionistas Avigdoras Eskinas: " Tai yra kilimas. Po kiek metų MGIMO priekyje pamatysime profesorių Solovjovą? po 3 metų? Po 5 metų?". Opozicijos aktorė Elena Koreneva: " Natūralu. Lauksim knygos!„Poetė ir „Respublikonų alternatyvos“ judėjimo koordinatorė Alina Vitukhnovskaya: Sėkmės!".

"Valerijaus Dmitrijevičiaus sutartis baigėsi, ir jis priėmė šį savarankišką sprendimą - išvykti savo noru. Kokios yra politinės priežastys – prasminga pasidomėti su juo", - paaiškino RBC MGIMO spaudos tarnyboje. Pats Nightingale sakė BBC Rusijos tarnybai, kad universitetas " yra tiesiogiai susiję„iki jo atleidimo, o jam buvo duota suprasti, kad noras nutraukti bendradarbiavimą kyla iš“ iš kai kurių išorės": "Man buvo pasakyta, kad dėl politinių priežasčių institutas mano, kad man labai nepageidautina ten dirbti. Visų pirma buvau apkaltintas ardomosios veiklos vykdymu ir antivalstybine propaganda. Toks formuluotės stilius primena sovietinę praeitį.". Pokalbyje su" MK "jis pastebėjo, kad jis" prasideda naujas, labai svarbus gyvenimo etapas".

Ar kaltinimas antivalstybine veikla kilo nuo nulio? Kokia yra Nightingale minima „drastiškų pokyčių epocha“? Įvykius apie „Golunovo bylą“ jis laiko jos pradžia. Prieš porą dienų duodamas interviu opozicijos portalui „Moscow Activist“ profesorius sakė: Mano požiūriu, nusipelno pagarbos tiems žmonėms, kurie birželio 12 d. išėjo į gatves. Tai, ką dabar matome, yra didžiulių naujų teisių formavimas. Tai kažkiek panašu į tai, kas buvo 2011 m., na, 2012 m. neimsime, dinamika ten jau buvo didelė. Galų gale, nemaža žmonių grupė yra pasiruošusi išvykti, nepaisant to, kad jie bando sumažinti dinamiką, nepaisant to, kad šie žmonės yra spaudžiami. Kitaip tariant, visuomenė keičiasi tiesiai prieš mūsų akis. Pasirengimas mobilizacijai yra daug didesnis nei prieš šešis mėnesius. Daug daugiau. Ji augs. Tačiau norint, kad šis pasirengimas virstų kažkuo efektyviu, būtina praktikuotis, tai yra išeiti į gatves. Noras rizikuoti padidės, kai žmonės pamatys ką nors naujo. Kai tik pajuntame, kad mūsų yra kelios dešimtys tūkstančių, o be to, kai šios kelios dešimtys tūkstančių elgiasi šiek tiek organizuotiau ir tam yra tikimybė, tai yra, atsiranda kažkoks organizavimo principas, tada elgesys. šių žmonių bus kitokie. Tokių trijų ar keturių masinių akcijų prireiks ne iš karto, o palaipsniui, kad žmonės imtų elgtis kitaip, o kita pusė – kad policija jų bijotų. Kalbu apie tai gana nuodugniai: Maskvoje nėra daug policijos, riaušių policijos. Tikrai nėra daug, žinote? Ir kai tik į gatves išeis 25-30 tūkstančių žmonių, kurie pasiruošę priešintis, turintys kažkokį organizuojamą principą, situacija pasikeis... Jau kitais metais ne pirmoje pusėje, o antroje, arčiau iki galo pamatysime, kad regiono valdžia išties ranką vietos protestuotojams, siekdama tokiu būdu daryti spaudimą Maskvai. Štai ką mes pastebėjome devintojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje, 1991 m. Ir tai yra praktika, kuri bus kartojama, man asmeniškai čia nebus nieko netikėto. Viskas nutiko anksčiau. Tiesiog istorija juos pasiekė antrą kartą. Dabar perkeltine prasme esame 1989 metų pabaigoje. Jaučiasi". Tą patį per neseniai vykusias viešas diskusijas, kurias inicijavo libertaras Michailas Svetovas, transliavo Lakštingalė: " Dabar daug kas pradėjo keistis. Net sumušti nužudyti žmonės iš opozicijos pajuto ore ką kita. Tai pamatysite rudenį, kai atsiras grupelė ką nors pasiruošusių žmonių ir tai patiks visiems. Nes aišku, ką daryti, kaip daryti, ką sakyti, ko reikalauti. Pirmą kartą nuo 2012-ųjų ir net pirmą kartą nuo 1990-ųjų kilo 30 metų nebuvęs troškimas pokyčiams ir noras kažką paaukoti vardan šių pokyčių. Visuomenė Rusijoje vis labiau pasirengusi smurtui".

Jis pranašauja revoliuciją, ilgisi " Ugnis“, dėl to „ Rusijos atkūrimas„Jis visų pirma visiškai nelaimingas“, agresyvi užsienio politika". Matyt, Lakštingala ketina pasiūlyti savo kandidatūrą į Rusijos Maidano "organizuojančiojo prado" vaidmenį. Tačiau vis tiek bijo saugumo pajėgų: " Užtikrinu jus, kad yra „entuziastų“, raginančių imtis griežtesnių ir masiškesnių priemonių. Jie tam ruošiasi. Sąrašai asmenų, kuriuos reikia suimti nepateikus kaltinimų, jie buvo parengti iki 2012 m. Ir jie pasipildo. Tokių žmonių Maskvoje yra apie 1,5-2 tūkst. Manoma, kad jei šie žmonės bus internuoti, bet kuriam bus galima nukirsti galvą politinis judėjimas. Ir šie „entuziastai“ skundžiasi, kad nėra griežtos linijos. Putinas, jei norite, iš tikrųjų juos sulaiko. Aš visai ne ironizuoju. Yra žmonių, kurie pasiruošę veikti ryžtingiau ir griežčiau".

Verta prisiminti pagrindinius Valerijaus Dmitrijevičiaus biografijos etapus. Jis gimė 1960 08 19 Shchastya mieste, Vorošilovgrado srityje, Ukrainos SSR, vaikystę praleido Vakarų Ukrainoje. Baigė Maskvos valstybinio universiteto istorijos fakultetą. M. V. Lomonosovas, 1983–1993 m. buvo SSRS mokslų akademijos SSRS istorijos instituto absolventas ir darbuotojas, perestroikoje apgynė disertaciją tema „Raudonųjų profesorių instituto vaidmuo m. sovietinio istorijos mokslo raida ir problemų raida nacionalinė istorija„Nuo 1993 m. dirbo vienu iš pirmaujančių Gorbačiovo fondo ekspertų, parengė keletą pranešimų tarptautinėms organizacijoms. Tuo pat metu stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje, dirbo kviestiniu tyrėju. .

2005 m. apgynė daktaro disertaciją „Rusijos klausimas ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai (XVIII a. pradžia – XXI a. pradžia)“ ir pradėjo intensyviai užmegzti ryšius su dalimi nacionalistų, pretenduojančių į Rusijos ideologo statusą. Nacionalinė demokratija, „antiimperializmas“, „ progresyvus, demokratinis nacionalinis liberalizmas be antisemitizmo ir ortodoksijos". Rimtai suartėjo su DPNI * Aleksandras Belovas / Potkinas ir rusas socialinis judėjimas Konstantinas Krylovas. Pastebėtas „Rusijos žygiuose“ ir kituose renginiuose, nepaisant daugelio nacionalistų nepasitenkinimo „Rusijos įtaka“. žydas iš Gorbačiovo fondo".

Nuo 2007 m. dirbo Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos Maskvos valstybinio tarptautinių santykių instituto Reklamos ir viešųjų ryšių skyriuje (skaitė kursus „PR ir reklama politikoje“, „Informacinio karo ir žiniasklaidos pagrindai“). Manipuliacija“, „Valstybės politikos informacinėje sferoje pagrindai“). Nuolatinis, laukiamas „Maskvos aido“, „Laisvės radijo“, „Lietaus“ ir kitų priešiškų svetainių svečias.

Valerijus Solovėjus apie „Rusų žygį“:

Aktyviai dalyvavo „pelkės“ renginiuose; Sklando gandai, kad jis įtikino labiausiai nušalusius imtynininkus šturmuoti Valstybės Dūmą. Tada jis APN svetainėje parašė: " Rusijoje prasidėjo revoliucija... Kaip rodo pasaulio patirtis, revoliucijos pergalei būtinos trys sąlygos. Pirma, aukšta revoliucionierių moralė ir laipsniškas valdžios gebėjimo atsispirti revoliuciniam puolimui silpnėjimas. Tai jau matome. Masinių protestų dinamika Maskvoje ir kituose miestuose auga, o policijos ir riaušių policijos moralinė ir fizinė būklė prastėja. Po kelių dienų policija atsisakys vykdyti įsakymus vien dėl to, kad nebeliks fizinių jėgų. Kartu smurtas prieš revoliucionierius į masines akcijas pritraukia naujų žmonių ir padidina protesto mastą. Net kelių gatvių lyderių suėmimas nepajėgia sumažinti judėjimo intensyvumo. Lygiai priešingai, smurtas, sklindantis iš moraliai neteisėtos valdžios, tik sustiprina norą laimėti. Antroji revoliucijos pergalės sąlyga – dalies elito sąjunga su maištininkais. Elitas sumišęs. Kai kurios jos grupės jau yra pasirengusios numoti ranka į revoliuciją, tačiau bijo padaryti neteisingą žingsnį. Tačiau pasirodė pirmoji kregždė. Valstybės Dūmos deputatas, Saugumo komiteto pirmininko pavaduotojas Genadijus Gudkovas ne tik atvirai išreiškė solidarumą su maištininkais, bet ir aktyviai dalyvavo gruodžio 6-osios protesto akcijoje. Tai ne tik drąsus, bet ir išmintingas žingsnis. Spausdinta spauda JAU yra revoliucijos pusėje. Netrukus apie revoliuciją prabils ir pusiau oficialios televizijos: iš pradžių neutraliai, o paskui užjaučiamai. Ir tai bus ženklas, kad elitas nusisuko nuo „nacionalinio lyderio“, kurio ilgai nekentė. Trečioji sąlyga ir kartu revoliucijos kulminacija yra simbolinis gestas, žymintis jos pergalę. Paprastai tai yra kokio nors pastato, susijusio su buvusiu režimu, užfiksavimas. Prancūzijoje įvyko Bastilijos puolimas, Rusijoje 1917 m. spalį - Žiemos užėmimas.“. Kaip žinome, balto kaspino revoliucija neįvyko.

2012 m. sausio mėn. Lakštingala vadovavo darbo grupei, kuriai buvo sukurta opozicinė nacionalistų partija „Naujoji jėga“ (piktos kalbos kalbėjo apie 2 mln. dolerių, gautų iš galingų penkių kolonistų tokiai struktūrai sukurti), 2012-10-06 įkūrimo metu. suvažiavime buvo išrinktas pirmininku. Daugelis iškilių Naujųjų jėgų narių netrukus išvyko į Ukrainą dalyvauti Euromaidane ir Rusijos gyventojų genocide; pavadinkime Nacionalinės Asamblėjos Belgorodo skyriaus vadovą Romaną Strigunkovą (Adolfo Hitlerio gerbėją irbuvęs tinklaraštininkas slapyvardžiu Hitlerologas, nykštukinio regioninio Rusijos nacionalsocialistų judėjimo vadovas, Kijevo „Euromaidano“ „Rusų legiono“ lyderis, Nacionalinės Asamblėjos Murmansko skyriaus pirmininko pavaduotojas Aleksandras „Pomor-88“ Valovas (kuris praėjo kelią nuo Murmansko hitlerininkoodos vakarėliams į baudžiamąjį batalioną „Azovas“ **) arba, pavyzdžiui, Nacionalinės asamblėjos aktyvistas, buvęs kino aktorius Anatolijus Pašininas (dėl to jis ragino teroristinius išpuolius Rusijos Federacijos teritorijoje ir prisijungė prieUkrainos savanorių armijos 8-ajame atskirajame batalione „Aratta“ ** Dmitrijus Jarošas, kuris entuziastingai pareiškė: „ Valerijus Solovėjus yra mūsų partijos „Naujoji jėga“ pirmininkas. Išklausiau visus jo interviu, tuo didžiuojuosi, skaičiau visus jo kūrinius!". 2016 m. kovo mėn. Lakštingala žurnalistams sakė, kad vakarėlis " įšaldytas dėl to, kad mums grėsė atsakomosios priemonės".

Valerijus Solovėjus „New Force“ kongrese:

Valerijus Solovėjus ir Romanas Strigunkovas:

2017 metų lapkričio 29 dieną jis prisijungė prie kandidato į Rusijos Federacijos prezidentus, verslo ombudsmeno, dešiniosios liberalios Augimo partijos lyderio Boriso Titovo kampanijos štabo. Jis šioje būstinėje kuravo ideologiją, atliko pagrindinio politinio stratego funkcijas. Jis buvo Titovo patikėtinis, atstovavo jam rinkimų debatuose.

Knygų "Rusijos istorija: naujas skaitymas", "Rusijos revoliucijų prasmė, logika ir forma", "Rusijos istorijos kraujas ir dirva", "Žlugusi revoliucija. Rusų nacionalizmo istorinės prasmės" autorius (bendras). autorė sesuo Tatjana Solovey), "Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai", "Revoliucija! Revoliucinės kovos pagrindai šiuolaikinėje epochoje", daugiau nei du tūkstančiai laikraščių užrašų ir interneto publikacijų.

Iš interviu liberalų portalui Znak.com (2016 m. kovo mėn.):
"Overtono langas yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra konspiracinio pobūdžio: sakoma, yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius trukusią visuomenės korumpavimo strategiją. Niekada ir niekur istorijoje nieko panašaus nebuvo ir negali būti. Visi žmonijos istorijos pokyčiai vyksta spontaniškai. Tai nereiškia, kad už jų tikrai slypi kažkoks sąmokslas... Taip, tai, kas prieš 100-200 metų buvo antinorma, šiandien staiga tampa priimtina. Bet tai yra natūralus procesas, nereikia čia matyti „plaukuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį organizuoti Armagedoną per homoseksualias santuokas ar dar ką nors... Tikiu, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o 1990-ųjų pradžioje. Ir jau tada daugelis analitikų teigė, kad Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Vėlgi, tai visiškai natūralus procesas. O po Krymo prijungimo prie Rusijos, karo Donbase, nebegrįžimo taškas peržengtas. Dabar Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Antimaskvietiškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus kertinis ukrainiečių tautinės savimonės formavimo akmuo. Čia klausimą galima uždaryti... Donbasas bet kokioje situacijoje yra pasmerktas būti „juodąja skyle“ geopolitiniame žemėlapyje. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija, ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės ten kažką modernizuoti, nes Donbaso niekam tikrai nereikia... Rusija jau niekada nebus imperija. Tai buvo aišku net 1990 m.".

* Pripažintas ekstremistiniu ir uždraustas Rusijos Federacijos teritorijoje
** Rusijoje uždrausta teroristinė grupė