26-oji „Fanzone“: Phjončhano olimpinės žaidynės, riaušės Bilbao, bokso varžybos tarp Ostashko ir Matseychuko

Matseychukas išpopuliarėjo po skandalingos NTV transliacijos, kuri turėjo sutapti su pergalės dienos minėjimu pernai. Pasmerkdamas Raudonosios armijos veiksmus, jis sovietų kareivius pavadino „raudonaisiais fašistais“, už tai jis sulaukė iš „PolitRussia“ vyriausiojo redaktoriaus Ruslano Ostashko. Tėvynės gynėjo dienos išvakarėse tarp jų vyko bokso varžybos, kuriose Ostashko taškais nugalėjo savo „ideologinį priešą“. Po kelių dienų Matseychukas vėl pateko į Rusijos žiniasklaidos akiratį. Bet ne dėl kito TV šou bufeto, kur jis kažkaip pademonstravo savo „pigų tatuiruotę“. Viskas pasirodė daug rimčiau.

Vasario 27 dieną „Matseychuk“ bute buvo atliktos kratos remiantis Baudžiamojo kodekso 282 straipsniu „Neapykantos ar priešiškumo kurstymas“. Šio kaltinimo priežastis buvo socialiniame tinkle „VKontakte“ paskelbtas vaizdo įrašas, kuriame lenkas „reiškia žodžius, kuriais siekiama skatinti neapykantą ir priešiškumą“, įžeidė DPR vadą. Be to, pseudožurnalistui netinka migracijos dokumentai:

Jie nustatė, kad esu registruotas Maskvoje, o pagrindinis butas - Mitiščiuose. Tai yra Administracinio kodekso 27 straipsnis, ir pagal šį straipsnį man gresia bauda iki 7000 rublių, taip pat, jei teisėjas nuspręs, išsiuntimas iš Rusijos su draudimu atvykti penkeriems metams “.

- sakė Matseychukas „Konstantinopolis“.

Dabar daugelis linkę manyti, kad tinklaraštininkui gresia bauda arba deportacija. "Aš noriu, kad teismas nuspręstų - išsiuntimas ar tiesiog bauda, ​​aš pagalvosiu toliau", - sakė Matseychukas.

Teismo procesas dėl galimo deportavimo numatytas kovo 1 d. Dieną anksčiau Federacijos tarybos pirmininkė Valentina Matvienko nurodė informacijos politikos komisijai ištirti Lenkijos žurnalisto atvejį ir pateikti jai objektyvų įvertinimą.

Senatorė Liudmila Narusova nusprendė apginti rusofobą, pažadėdama pažvelgti į situaciją. Tremties priežastys, pasak Ksenijos Sobchak motinos, yra „visiškai tolimos“, o jo sulaikymas yra „lenkų žurnalisto teisių pažeidimas“. Teismo proceso išvakarėse Ruslanas Ostashko savo „Facebook“ puslapyje parašė, kad pagal jo turimą informaciją „teismas paprasčiausiai nubaus Matseychuką, pareikalaus sutvarkyti dokumentus ir paleis jį, tremties nebus. "

Senatorė Liudmila Narusova nusprendė apginti rusofobą. www.globallookpress.com

Nesvarbu, ar lenkas deportuotas, ar ne, aišku viena: rusofobo darbas buvo gerai apmokamas. Priešingu atveju, kas galėtų priversti Donbaso būrio, kuris žudo rusus Ukrainoje, savanorį pasirodyti Rusijos televizijos kanaluose? Kiek Matseychukas uždirbo per dvejus metus transliacijos, žino tik jis ir jo rėmėjai. Tačiau noras nutraukti savo vaidybą Rusijoje, apie kurį lenkas pranešė vasario 28 dieną NTV, rodo, kad suma yra gana didelė. Pats Matseychukas tai pripažino tarpukart.

Aš atėjau čia kovoti su tavo propaganda. Tada supratau, kad tai neįmanoma, ir tada pradėjau iš to užsidirbti “.

„Fanzone 25“: Ruslano Ostashko ir lenko Matseychuko mūšis

Kovotojui išėjus iš studijos, programos „Susitikimo vieta“ vedėjas Andrejus Norkinas paprašė parodyti vaizdo įrašą, kuriame matoma Matseychuk susirašinėjimo su vienu iš rėmėjų.

"Kiek $? Ir tada aš turiu pasirinkti. Arba tau, ar kitiems. Tai mano paskutinė diena per televiziją. Jūs pats suprantate. Aš esu automobilyje. Pinigai prieš transliaciją", - rašė tinklaraštininkė.

Savo ruožtu Matseychukas nukreipia rodykles į Rusijos žiniasklaidą. Paklaustas, kiek uždirba, lenkas atsako: „Paklausk Norkino ir Belovos“.

Dideli įvairių politinių pokalbių šou dalyvių mokesčiai nebėra niekam paslaptis. Remiantis kai kuriais gandais, tokiose programose kaip „Susitikimo vieta“ ir „Vremya Pokazhet“ kalbame apie 200–300 tūkst. Rublių per mėnesį, jei ne daugiau.
Kodėl Rusijos televizijos kanalai transliuoja atvirai rusofobiškai nusiteikusius žmones, kurie kursto etninę neapykantą? Matseychukas interviu su Tsargradu gerai atsakė į šį klausimą:

Aš jiems reikalingas pokalbių laidose kaip priešas, kaip žmogus, kuris ten kurstys konfliktus, provokuos ir pan. “

T. Matseychukas. Nuotrauka: TV kanalas "Tsargrad"

Juk televizijai nereikia protingų, tylių ekspertų ir tyrėjų iš tyrimų centrų. Jie „neduoda šilumos“, griebiasi duomenų klastojimo ir negaili įžeidimų ar net užpuolimų. Tai atrodo, tai pasauliečiams įdomu. Peržiūros NTV, First ir kituose kanaluose auga, ir tai yra dideli pinigai. Kodėl neišsišakojus dešimtis tūkstančių rublių pašėlusiam užsieniečiui ir rusofobui, jei reklama ir peržiūros atneša milijonus?

Nesvarbu, ką pakviesite, svarbiausia įvertinti. Lenkijos politikos ekspertas Jakubas Koreyba interviu interneto kanalui „MISRA TV“ suabejojo ​​Matseychuko kvalifikacija.

Niekas Lenkijoje nežino, iš kur atsirado šis žmogus (Matseychukas). Žmogus Lenkijoje niekur nesimokė, neturi išsilavinimo, niekur nedirbo. Nesu parašęs nė vieno straipsnio lenkų kalba. Jų nėra, gamtoje jų nėra “.

- pasakojo Koreyba.

Vyriausiasis MISRA TV redaktorius turkų žurnalistas Fuadas Abbasovas sakė Tsargradui, kad Matseychukas tikriausiai gauna pinigų iš armėnų diasporos. Kai kuriose programose lenkas neobjektyviai aiškino įvykius Kalnų Karabache, laikydamasis sąmoningai anti-Azerbaidžano pozicijos:

"Kalbėjau su juo (Matseychuku) televizijos programų užkulisiuose, ir jis negalėjo pateikti nė vieno argumento, kodėl palaiko Armėnijos pusę. Jis visiškai neįsivaizduoja konflikto Karabache."

Valstybės Dūmos deputatas Vitalijus Milonovas lenkų tinklaraštininką laiko Amerikos respublikinių institucijų produktu:

"Matseychuki yra tiesioginė Amerikos specialiųjų tarnybų ir visų rūšių Amerikos anklavų aktyvaus Lenkijos politinio pseudoelito apdorojimo pasekmė. Amerika daug investavo į Lenkijos politinį elitą, ir jie yra priversti grąžinti (skolą) . "

Prieš kovą su Ostashko Matseychukas kartu su kolega dalyvavo TV kanalo „Tsargrad“ programoje „Fanzon“, tačiau už savo pasirodymą negavo nė cento.

Nauji rusofobiški ūgliai pakeičia ukrainiečių, lenkų ir amerikiečių pokalbių šou dalyvius, kurie dantis paklojo ant krašto

Lapkričio 22 dieną pokalbių laidos „Balso teisė“ eteris TVC kanale nesibaigė kaip įprasta. Arba gana neįprasta - užpuolimas. Tiksliau sakant, laidos vedėjas Romanas Babayanas atsisakė ją tęsti, kai vienas iš svečių - lenkų žurnalistas Tomaszas Matseychukas - visiems studijoje dalyvavusiems žmonėms ir tuo pačiu metu televizijos žiūrovams pasakė, kad jie visi gyvena vienoje medžiagoje. Laikoma nepadoru garsiai tai įvardyti.

Toks lenkų svečio „apreiškimas“ nuskambėjo kaip tyčinis visų Rusijos piliečių įžeidimas, todėl Babayanas pasiūlė Matseychukui palikti studiją. Tačiau arogantiškas lenkas atkakliai ilsėjosi, pradėjo pumpuoti teises, ko pasekoje jis gavo veidą iš Ukrainos deputato Igorio Markovo.

Tą pačią dieną Tomaszas Matseychukas socialiniame tinkle „VKontakte“ paskelbė nuotrauką su savo mūšio mėlynėmis, sakė, kad rusai moka pulti tik vieną iš minios ir nuspėjamai surinko daugybę pasipiktinusių atvirai rusofobiškos prasmės komentarų. Nors verta atkreipti dėmesį į tai, kad veidą jam suteikė ne Rusijos, o Ukrainos pilietis. Bet net ir tuo lenkų svečias nenurimo ir kitą dieną pasirodė pokalbių laidoje „Susitikimo vieta“ NTV kanale, kur vėl pradėjo mėtyti purvą į Rusiją, pavadindamas tai „benamių šalimi“.

Mes visi esame įpratę, kad Rusijos kviestinėse laidose be galo pasirodo įvairūs kviestiniai atlikėjai, tokie kaip Kovtun, Tryukhan, Karasev, Yakhno, Bom, Koreyba ir kt. frotinė rusofobija ir įžeidimai. Kurie tuo pačiu metu yra laisvai transliuojami visoje šalyje.

Jei kas nors skundėsi žodžio laisvės trūkumu Rusijoje, tai Lenkijos, Ukrainos ir Amerikos kviestinių atlikėjų pabėgimai yra geriausias patvirtinimas, kad ji egzistuoja. Ir jis ne tik egzistuoja, bet ir tokia forma galima, tik, tik Rusijoje... Nes kažkaip sunku įsivaizduoti Rusijos žurnalistą pokalbių laidoje Lenkijoje, kalbantį eteryje, kuriame gyvena lenkai ... kažkas kvapnaus ir dvokiančio.

Bet tai ne pirmas kartas. Pakanka prisiminti kito lenkų politologo-žurnalisto - Jakubo Koreybos - teiginius, kad lenkų naikintuvų pilotai svajoja net pasilikti su mūsų pilotais dėl Tu-154 (!) Avarijos prie Smolensko, ant kurio skrido visa aukščiausia Lenkijos vadovybė. Jo supratimu, kaltė dėl tos katastrofos visiškai tenka Rusijai ir jis net nesvarsto kitų variantų. Pakeliui Koreyba leidžia sau tokius teiginius kaip „imperijos niekšas“ ir pan.

Beje, ir Iš kur visi aukščiau įvardinti veikėjai iš Rusijos televizijos? Norėčiau užduoti šį klausimą iškart po to, kai sužinosite kvapiųjų žodžių mėgėjo Matseychuko biografiją. Kaip per Rusijos televiziją pateko Ukrainos teritorinių batalionų savanoris, ilgą laiką buvęs Donbase tarp kovų dėl Donecko oro uosto? Suprantama, kai į studiją kviečiami politologai, žurnalistai ir analitikai, tačiau kas ir kodėl į studiją pasikviečia 26 metų buvusį prekybininką, kuris nuo Maidano pradžios neišvyko iš Ukrainos ir ko nedarė?

Pats Matseychukas pozicionuoja save kaip žurnalistą... Prieš trejus metus jis ramiai prekiavo vaistais savo Lenkijoje, tačiau prasidėjus Maidanui jo gyvenimas kardinaliai pasikeitė ir jis persikvalifikavo į žurnalistą skubėdamas, kurio taip trūko Ostapui Benderiui, kuris svajojo persikvalifikuoti namo valdytoju. .

Tačiau tai nenuostabu, nes po Maidano Ukrainoje, kaip ir kitose jaunose Europos šalyse, visi rašo tam, kas netingi ir kas ką žino. Todėl, kai Matseychukas ir kiti panašūs į jį vadinami žurnalistais, tuomet prie to reikia pridėti dar vieną žodį - facebook. Tokio tipo žurnalistas pasirodė per pastaruosius trejus metus ir tai reiškia: „žurnalistas“ Matseychukas apie tai ar kitai progai paskelbia savo mintis socialiniuose tinkluose, teigdamas, kad yra savotiškas epochos ruporas. Paprastai šios mintys neblizga ypatinga įvairove, o pačią idėją kartais ten gana sunku rasti.

Dažniausiai tokie „žurnalistai“ sukelia melancholiją įprastu rusofobiškų klišių rinkiniu, pridengtu tam tikru išradingumu. Tai yra, kitaip tariant, žurnalistas iš Matseychuk yra maždaug tas pats, kas iš asilo - lenktyninio žirgo. Jis ne tik nežino, koks yra žurnalisto kodas, bet ir daug ko nežino. Kalbėti apie jo žinių lygį yra taip pat nenaudinga, kaip užduoti klausimą - ar Marse yra gyvybė?

Kodėl tokie personažai kviečiami į televiziją, yra klausimas iš netirpių kategorijos. Akivaizdu, kad per pastaruosius trejus metus visokios kovtuns-yachno tapo pažįstamos, pavargusios ir jau visiškai neįdomios. Akivaizdu, kad jei nėra žuvies ir vėžys kartais praeina dėl žuvies. Kodėl verta skambinti tokiems „svečiams“ kaip Matseychukas, kuris Rusijoje negali išlieti nieko kito, išskyrus smurto srautus dėl to, kad jie paprasčiausiai neturi kito? Tokių „žurnalistų“ fone net Michaelas Bohmas atrodo išmintinga politologo patirtis ir beveik pirmaujanti žurnalistikos figūra.

Ir, pagaliau, svarbiausias klausimas - kodėl Rusijos televizijos žiūrovai turėtų stebėti visą šią siaučiančią rusofobiją centriniuose kanaluose? Daugelis jų, beje, finansuojami iš šalies biudžeto. Kur tu tai matei, kurioje kitoje šalyje „mieli svečiai“ gali pilti purvą ir išmatas į svečią šalį ir atvirai, nieko ir nieko negėdindami, žeminti savo žmones?

Žinoma, kiekvienas turi teisę į savo požiūrį. Bet norint ją apginti, reikia būti pagrįstai ir laikantis tam tikrų ribų. Deja, „Facebook“ žurnalistai to nepriima. Jie turi sukurti skandalą ir visais įmanomais būdais išpūsti naujienų srautą, kad gautų daugiau teigiamų įvertinimų ir padidintų abonentų skaičių. Ką padarė Matseychukas. Vakar niekas nieko nežinojo apie šį buvusį savanorį kovotoją, tačiau šiandien apie jį kalba ne tik dienoraštyje, bet ir Rusijos televizijos kanaluose. Išprovokuoti grumtynes ​​studijoje, paskelbti savo mėlynes socialiniuose tinkluose, surinkti tūkstančius nepadorių komentarų - tai tipiškas „Facebook“ „žurnalistikos“ lygis. Ne veltui Maidano žirgai ją taip myli, nes tik šiame lygyje jie gali perduoti savo požiūrį aplinkiniams. Arba kaip jie tai vadina.

Mūsų televizijos laidų vedėjai norėtų patarti būk išrankus su svečiais... Ir netempti į eterį jokių abejotinų, pusiau adekvačių personažų. Akivaizdu, kad geras skandalas niekada neturėjo neigiamos įtakos reitingams, tačiau vienas dalykas yra tas, kai žmonės nekenksmingai dalijasi savo paveldu eteryje ir bando išsiaiškinti, kas ką apgaudinėja, ir visai kas kita, kai užsieniečiai mėtosi purvu Rusija ir jos žmonės, skleisdami tiesioginį šmeižtą ...

Bet kurioje kitoje šalyje teisėsaugos agentūros tikrai būtų suinteresuotos tokiais pareiškimais ir išdaigomis, tokioms kaip „Matseychuk“ ir „Koreyba“ gali būti lengvai uždrausta atvykti į šalį. Bet mes turime tiek daug žaidė žodžio laisve kad rusofobai ne tik atvirai tyčiojasi iš Rusijos, bet ir daro tai per Rusijos televiziją.

Užsienio piliečiai, dažnai pasirodantys įvairiose mūsų televizijos laidose, Michaelas Bohmas iš Amerikos, Viačeslavas Kovtunas iš Ukrainos, Jakubas Koreyba iš Lenkijos, pirmą kartą atvirai pasakys, kodėl jiems reikalingi šie pasirodymai televizijoje. Ką jie daro, kai jų nerodo? Kiek jiems mokama už dalyvavimą programose?

„Naujos Rusijos sensacijos, naujausias šios dienos laidos leidimas“ - tai savaitinė programa, sukurta tiriamosios žurnalistikos žanre.

Kiekvienas numeris yra garsus išskirtinis, informacinė bomba ar auskaras, jaudinantis monofoninis pasakojimas apie garsenybę, kurios vardas žinomas visoje šalyje, o gyvenimas kupinas dramatiškų įvykių.

Atviras interviu televizijos prisipažinimo stiliumi, netikėti susitikimai su žmonėmis, su kuriais jie dalinosi metus, atstumai ir praeities nuoskaudos, nežinomi faktai, šeimos paslaptys ir „griaučiai spintoje“ - visa tai bus galima pamatyti per televiziją pirmą kartą .

Išleidimo metai: 2017
Išleista: Rusija, LLC „PPK“ NTV užsakymu

Užsieniečiai, pilantys purvą Rusijai, per mūsų televiziją uždirba iki milijono rublių per mėnesį

Rusijos televizijos užsienio „garsių pokalbių laidų ekspertai“ ne tik sėja neapykantą mūsų šaliai, bet ir moka iš tikrųjų žmonių pinigais. Informaciją apie garsiausių užsieniečių įkainius skelbia kp.ru.

Pasak laikraščio, ryškiausia rusofobijos „žvaigždė“ yra Ukrainos politologas Viačeslavas Kovtunas, uždirbantis 500–700 tūkst., O kartais ir iki milijono rublių per mėnesį. Tuo pačiu uždarbio lygiu mėgaujasi jo „kolegos“ antirusiškoje retorikoje, amerikietis Michaelas Bohmas ir lenkas Yakubas Koreyba.

Michaelo Bohmo reakcija į kp.ru prašymą patvirtinti šią informaciją nepaliko abejonių. „Na, aš nežinau, galbūt kai kuriais atvejais. Tačiau pinigai nėra motyvas. Paklauskite Kovtuno, ar jis turi kitokių paskatų. Apskritai nepadoru skaičiuoti svetimus pinigus “, - teigė amerikietis. Kovtunas visiškai numetė telefoną.

Už tokius pinigus užsieniečiai yra pasirengę ištverti net rusų įžeidimus. Taigi, aptariant Rusijos vėliavas, pašalintas iš mūsų misijų Jungtinėse Amerikos Valstijose, pokalbių laidos „Vremya Pokazhet“ vedėjas Artemas Sheininas sugriebė Michaelui Bohmui už kaklo ir liepė „sėdėti“. Bohmas pakluso.

Ukrainietis Kovtunas kelis kartus pateko į veidą: Vladimiro Solovjovo laidos eteryje, per ginčą dėl vaiko mirties Mariupolyje, „Zvezda“ televizijos kanale, po grasinimų vienam iš pokalbių šou pranešėjų ir rūbinėje Pirmasis kanalas iš Aleksandro Borodai. Tuo pačiu metu incidentai niekaip neturėjo įtakos tolesnių Kovtuno pasirodymų televizijoje dažnumui.

Rugsėjį įvyko dar vienas įsimintinas konfliktas. Tada NTV laidos „Susitikimo vieta“ vedėjas Andrejus Norkinas iš studijos išvarė Ukrainos politologą Sergejų Zaporožskį dėl ginčo dėl numušto Malaizijos „Boeing“ likimo. Po įvykio jis auditorijai paaiškino, kad jam nereikia „kiekvieno avino“ patarimo.

„Kur jie koncertuoja, yra įprasta praktika iš nevilties, nes formatas ir vedėjai yra tokie, kad tik mazochistas tai savo noru ištvers. Turiu omenyje programų beviltiškumą “, - sakė„ SP “su sąlyga, kad bus anonimiškas, vieno iš federalinių televizijos kanalų darbuotojas.

Atkreipkite dėmesį, kad fiziniai konfliktai paprastai kyla su gerai apmokamais pokalbių laidų svečiais. Mokėjimai kitiems pokalbių šou dalyviams yra labai diferencijuoti. Informacija apie mokesčius nuo 5 tūkst. Iki 30 tūkst. Rublių už orą buvo paskelbta internete. Kai kurie ekspertai ir politikai dalyvauja pokalbių laidose be jokio atlygio.

Vienas pokalbių šou dalyvių, SP apžvalgininkas Eduardas Limonovas pasiūlė, kad kai kurie užsieniečiai per Rusijos televiziją yra tiesiog apsišaukėliai ir neatstovauja savo šaliai.

„Neseniai ėjau į televizijos laidas, kuriose yra daugybė žmonių, kurie tariamai atstovauja Ukrainai. Kitas klausimas, ar Ukraina juos pripažįsta? Šou-ukrainiečiai tiesiog šurmuliuoja, būdami šalia jų jūs taip pat blogėja, jūs taip pat pradedate rėkti ... Na, kodėl jie kviečia? .. ", - savo tinklaraštyje rašė publicistas.

Televizijos kanalo „Raudona linija“ vedėjas, laidos „Point of View“ vedėjas, teisininkas Dmitrijus Agranovskis nemano, kad už iliustracinę rusofobiją reikia mokėti tokius didelius mokesčius.

Žiūrint iš televizijos pusės, mokėti tokiems svečiams kaip ponas Kovtunas tikriausiai yra etiška. Juk šio tipo svečiai kviečiami kaip atpirkimo ožiai ir pagreitinti diskusiją. Visi supranta, kad jie ateina tik norėdami išreikšti žiūrovams bjaurų požiūrį.

Apskritai tokių svečių vietoje galėtų būti tik aktoriai. Anksčiau per televiziją buvo erotinio turinio laida „Apie tai“. Ją vedė Elena Hanga. Taigi ten paprastų piliečių vaidmenį atliko profesionalūs aktoriai. Tas pats yra ir su dabartinėmis pokalbių laidomis.

Tokie ekspertai pasakys ką nors bjauraus ir visi pradeda rėkti. Normalus žmogus niekada nesutiks su tokiu vaidmeniu, tačiau šie sutinka. Ant jų pilama tonos negatyvo. Nenuostabu, kad jie gauna honorarus už savo moralines ir moralines kančias.

„SP“: - Tačiau šių mokesčių sumos neatitinka ...

TV kanalai vaikosi reitingų ir jiems reikia tokių veikėjų. Tai jau kitas reikalas, nesuprantu, kodėl tai apskritai reikalinga. Šie žmonės nuolat kalba apie mus nemalonius dalykus, įžeidžia rusų garbę ir orumą. Tai nėra faktas, kad mūsų žmonės mėgsta tokias programas. Mano nuomone, priešingai, jie patiria jų dirginimą.

„SP“: - Galbūt konflikto tarp Rusijos ir Vakarų pradžioje tai buvo suvokiama šiek tiek kitaip. Bet dabar, po trejų metų, tai jau serga ...

Matote, mūsų valdžia turi labai aiškią nuomonę apie žmones. Ši nuomonė visiškai nesutampa su tikrove. Šios tezės iliustracija gali būti noras pasiūlyti Kseniją Sobchak kandidatu į prezidentus. Tai tik žmonių įžeidimas. Tačiau valdžia mano, kad žmonėms būtent to ir reikia. Tai patiks daliai žmonių. Jie mus laiko „galvijais“, nors nenori vartoti tokio žodžio. Istorija su pokalbių šou ekspertais iš tos pačios operos.

Bet visi šie mokesčiai iš tikrųjų yra iš biudžeto. Tai nekenčia. Ypač, kai tai supranta paprasti žmonės, kurie uždirba nelaimingus centus. Juk mūsų atlyginimai Rusijoje yra labai maži. Ir šie gauna tokius pinigus už savo, tiesą sakant, nelabai sunkų darbą. Jie taip pat įžeidžia mus visus.

Taigi, būdamas pilietis, manau, kad tokių didelių mokesčių nereikia. Geriau išleiskite šiuos pinigus kažkam geram. Beje, mūsų televizijos laidoje svečiams mokesčiai nemokami. O pagrindiniai mokesčiai, švelniai tariant, yra kuklesni.

Bet laikraščio „Zavtra“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas Andrejus Fefelovas nenori mūsų televizijoje girdėti Rusijos oponentų požiūrio.

Nežinau, kam mokama, kiek pinigų. Negaunu pinigų. Kaip, tikriausiai, daugelis mano pažįstamų, tarp jų ir gana gerbiami žmonės, „VIP“. Kalbant apie užsieniečius, „plakančius berniukus“, kaip jie vadinami žiniasklaidoje, aš jų sutarties neįsigilinau ir nežinau, kokios sumos yra. Man atrodo, kad spaudoje nurodytos sumos nėra realistiškos. Galbūt jų yra du kartus mažiau.

Bet tai yra kanalo santykių su atskirais svečiais klausimas. Jei jaučia, kad rizikuoja savimi, vaidina sunkų ir pavojingą vaidmenį, gali reikalauti autorinio atlyginimo. Ar šios išlaidos pateisinamos televizijos kanalams? Tai yra jų informacinės politikos klausimas.

SP: - Taip, kam to reikia Rusijos televizijos kanalams?

Televizijos kanalams reikalingas konfliktas, nes tai išsklaido aistras, sukuria žaismingą ir azartišką atmosferą, įtampą, skandalą. Tai pritraukia masių dėmesį. Tai cirkas ir senovės romėnų prasme. Politinės gladiatorių kovos.

Aš, kaip žiniasklaidos žmogus, juos suprantu. Kalbama apie teisingą reitingų programos organizavimą. Matyt, jie pirmieji apie tai pagalvojo per pirmąjį kanalą. Greičiausiai Andrejus Pisarevas, perkėlęs „Didžiojo plovimo“ technologiją, šeimos ginčų aptarimas politinėje sferoje. Paaiškėjo, kad ši programa, kuri buvo tik eksperimentas, yra labai populiari tarp žmonių.

Kartais žmonės prieina mane gatvėje ir sako: „Klausyk, kitą kartą spardyk jam į veidą. Tai maurai. Nagi, mes šausime jam į kelius “. Nuraminu juos paaiškindamas, kad tokie priešininkai yra simboliai. Jie išreiškia idėjas, sklandančias kai kurių grupių galvose, tačiau pačios savaime yra nekenksmingos ir nieko nežino.

Tam tikra prasme jie yra veikėjai, išreiškiantys tam tikrą doktriną. Bet ši doktrina anaiptol nėra aktorius. Ji tikra, nemaloni, mirtina Rusijai.

SP: - Ar tokių veikėjų buvimas Rusijos televizijoje yra pateisinamas politiniu požiūriu?

Aš visada labai griežtai priešinausi priešų suolo buvimui tokiose pokalbių laidose: Bandera, išdavikai, liberalai ir kt. Jų dalyvavimas atveria „Overton langus“, kurie turi būti uždaryti ir užkalti. Kaip langai bažnyčioje, kur pasirodė Viy su savo kamanomis ir vampyrais. Šie vampyrai turi likti savo pačių pasaulyje ir nepatekti į rusų pasaulį.

Apskritai diskursas šalyje turėtų pasikeisti tiek, kad pats tokių idėjų ir idėjų paminėjimas turėtų sukelti šoką. Aš visada siūliau tokius žmones pašalinti iš diskusijos. Ginčytis dėl Rusijos kelio turėtų būti patriotai su patriotais.

Pasak rašytojo ir publicisto Igorio Molotovo, televizijos prodiuserių noras pasikviesti rusofobų ekspertus yra Rusijos silpnumo ženklas.

Nuo 2014 m. Mūsų žiniasklaida, stengdamasi pasirodyti visiems gera, pradėjo duoti tribūną Kijevo chuntos atstovams, kurie pateisino Ukrainos politiką Donbase. Pasak šių emisarų, dešimtys tūkstančių žmonių lengvai gali būti nužudyti dėl ukrainiečių nacionalizmo triumfo.

Rusijos gamintojų logika yra gana aiški. Turėdamas ekrane tokius veikėjus kaip Kovtunas, visada galima sakyti, kad turime demokratijos institucijas. Tiesa, pasirodė priešingai. Gavęs honorarą Maskvoje, sąlyginis „kovtūnas“, grįžęs į Ukrainą, pareiškė, kad, nepaisant spaudimo, jis transliavo visą „tiesą“ Rusijos žiūrovui.

Kaip beveik visada nutiko istorijoje, rusų dosnumas buvo suvokiamas kaip silpnybė. Kaip kitaip suprasti faktą, kad eteris šalyje skiriamas ne valstybininkams, o nedraugiškų šalių „specialistams“? Beje, tą patį silpnumą jie mato ir begaliniame Maskvos kreipimesi į Minsko susitarimus.

Tuo pačiu metu įėjimas į „aikštę“ Rusijos ekspertams iš tikrųjų uždarytas. Pavyzdžiui, mano įėjimas yra uždarytas penkeriems metams. Tačiau Rusija vis dar laukia, kol Kijevo chunta surengs mums glasnostą. To nebus. Būsime įkalinti ir nužudyti. Mes išleidžiame biudžeto pinigus tokiems skaičiams, kaip Kovtunas, kuris, anot žiniasklaidos, netgi sugebėjo nusipirkti butą Maskvoje, pamaitinti.