Po režisieriaus Aleksandro Sokurovo kalbos kino apdovanojimų ceremonijoje „Nika“ susirinkusieji negailėjo ovacijų, daugelis susirinkusiųjų atsistojo...

Savo kalbos pradžioje Sokurovas sakė laukiantis Putino sprendimo jų aptartu klausimu – režisieriaus Olego Sencovo likimu. Dialogo stoką su į gatves išėjusiu jaunimu Sokurovas pavadino klaida. „Valstybė daro didelę klaidą, taip familtiškai elgdamasi su jaunimu, su moksleiviais ir studentais.<…>Negaliu pradėti civilinis karas tarp moksleivių ir studentų. Turime juos išgirsti. Nė vienas iš mūsų politikų nenori jų girdėti, niekas su jais nekalba.<…>Jie bijo tai padaryti. Kodėl? Tai yra neįmanoma. Neįmanoma to toleruoti“, – pažymėjo Sokurovas.

Jis atkreipė dėmesį į griežtus teisėsaugos institucijų veiksmus per masinius protestus, ypač prieš merginas ir moteris. „Noriu kreiptis į mūsų deputatus. Deputatams vyrams, nes moterys su tokiu nauju įstatymu nepriims. Priimkime įstatymą, draudžiantį suimti ir apskritai liesti protestuose dalyvaujančias moteris ir merginas“, – siūlė režisierius, kurio kalbą ne kartą pertraukdavo plojimai ir šūksniai „Bravo!

„Daug kartų, daug metų sakėme: „Kur tu esi? Kur jūs, studentai? Kur jūs, moksleiviai? Ar pastebite, kad esate šalies viduje, ar pastebite, kas vyksta šioje šalyje? Buvo tylu, jų nebuvo. Štai jie“, – teigė direktorius. „Jūs ir aš turime padaryti viską, kad mūsų visuomenės, mūsų jaunimo humanitarinis vystymasis vyktų. Nes viskas, kas susiję su šviesuomenės, švietimo pakeitimu kažkokiomis religinėmis dogmomis, viskas, kas susiję su religinių institucijų įvedimu į pilietinę ir politinę erdvę, veda į šalies žlugimą“, – sakė Sokurovas.

Apie savo sunkų kūrybinį kelią ir meilę Japonijai režisierius Aleksandras Sokurovas kalbėjo interviu su Tatjana Elkina.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Pradėkime nuo premjeros. Sankt Peterburge pristatote spektaklio „G0. EIK. GO“, kurį pastatėte Teatro Olimpico Italijoje. Italijos spauda apie šį spektaklį rašė taip: „Scenoje yra žvėriška žmonija. Galia yra liga. Barbarizmas ir civilizacija yra sumaišyti, ir tik menas padeda suprasti, kaip pažaboti valdžios epidemiją“. Ar teisingai suprantu, kad tai kažkoks tęsinys tų temų, kurias palietėte „Moloche“, „Jautis“, „Saulė“ ir „Faustas“?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,

„Tik ten suasmeninama. Buvo konkretūs žmonės, konkretūs personažai su konkrečiais charakteriais ir likimais. Ir čia mes kalbame apie apie visos visuomenės būklę ar pavojų, su kuriuo susiduria šiuolaikinė civilizacija. Kiekvienas žmogus yra nužmogintas ir moralinis savęs naikinimas. Europos civilizacija yra sudėtingas ir labai stabilus reiškinys. Jis gali sunaikinti save, nereikia net karo. Galbūt dėl ​​kažkokio vidinio silpnumo, drąsos stokos, nuoseklumo stokos. Dėl pernelyg agresyvių visuomenės politinių nuotaikų.

Jei kalbėtume apie Rusijos civilizaciją, tai tas pats. Kai visuomenės gyvenime daug politikos, kai politikai nustato visuomenės raidos gaires, kultūros raidos gaires, tai visada yra blogai, nes politika yra neurotiška, ji niekada nekalba apie amžinąjį ir atsidavimas. Politika – nesąžininga ponia, šiandien viena nuotaika, rytoj kita, šiandien kažkokie tikslai, rytoj – kiti tikslai. Šia prasme kultūra yra daug stabilesnė. Ji atsidavusi žmonėms. Sakoma, kad kariuomenė niekada neišduos žmonių. Tai netiesa. Ir kariuomenė gali pralaimėti kare, ir valstybė gali žlugti, bet kultūra visada liks su žmonėmis, net jei priešas užgrobs žemes, o kultūros, tautinės kultūros ženklai išgelbės žmones“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Jūs labai ilgai tyrinėjote politikus, kurie savo politiniais sprendimais darė įtaką pasauliui ir kultūrai. Dauguma jūsų filmų yra skirti tam. Jei kalbėtume apie jūsų teatro studijas, viename iš jūsų interviu sakėte, kad jūsų įvaizdis gimė dar 1987 ar 1989 metais. Kokios aplinkybės jus pastūmėjo į tai?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Tikriausiai tai genetinis domėjimasis istorija. Aš vis dar su vidurinė mokykla paskendęs istorijos aistrose, daug skaičiau ir labai anksti supratau, kad istorinėje tėkmėje nėra vieno aspekto ir kartu ji yra labai paprasta. Mane pradėjo žavėti kažkokie meniniai apibendrinimai, tada kilo mintis, kad reikia pabandyti, kad reikia sukurti programinį rašinį, kas nebūdinga kinui, sukurti savotišką pasakojimą iš keturių dalių, kurį vienija viena tema, nors veikėjai skirtingi. Tai man atsirado baigus universiteto istorijos skyrių. Tačiau sovietinės politinės aplinkybės rodė, kad tai galima padaryti“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Jūsų programinio darbo herojai yra Hitleris, Leninas, Herohita ir Faustas, ar kuris nors iš jų sukelia jūsų apgailestavimą ar užuojautą?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Visi kelia užuojautą, nes norime to ar nenorime, net baisiausias didelis piktadarys yra žmogus. Ir jei šie piktadariai, padarę tiek daug nusikaltimų, blogų poelgių, būtų absoliučiai dirbtiniai reiškiniai, būtų atvežti mums iš kitos planetos, būtų labai paprasta – mes tiesiog pašalintume šį blogį ir viskas. Bet jie visi turi vidinių žmogiškų savybių, vadinasi, visa ši infekcija slypi žmogaus viduje ir išliks. Nacizmas ir totalitarizmas, viskas, kas veda į pasaulines nusikalstamas veikas, karai – viskas mus lydi, viskas išreiškia žmogaus prigimtį.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Kalbėčiau apie kiekvieną iš keturių veikėjų, bet paklausiu tik apie Japonijos imperatorių Hirohito. Istorikai iki šiol ginčijasi, kas lėmė jo politinį sprendimą 1942 m., elgesį Antrojo pasaulinio karo metais. Vieni mano, kad jis yra Japonijos karo mašinos auka, kiti mano, kad jis vis dar yra diktatorius. Kaip jūs, kaip istorikas, manote?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Jis turėjo universalią savybę, išauklėtas kaip monarchas neribotų galimybių neribotoje valdžioje, tačiau šiuo atveju kalbame su žmogumi, kurio asmeninė struktūra buvo humanitarinė gyvenimo dalis. Jis buvo biologas ir ichtiologas. Jis užsiėmė mokslu, o politika jam neatspindėjo jokios aistros gyvenime. Ir reikia pasakyti, kad jis yra vienintelis iš šių didelių nusikaltėlių, kuris suprato savo kelių klaidą ir žengė žingsnį į šalį, išvesdamas šalį iš karo padėties. Stalinas ir Leninas, suprasdami totalias žmonių aukas valdymo proceso metu, nedarė jokių pataisų ir nepripažino savo klaidų, Hitleris juo labiau. Šimtai vokiečių karių žuvo, tūkstančiai, tūkstančiai mūsų tautiečių žuvo Berlyne, bet jis maniakiškai nepasidavė miesto ir nepasidavė. Nė vienas iš jų nenorėjo pasiduoti. Tik Hirohito žengė žingsnį į šoną, suprasdamas, kad jį galima teisti ir įvykdyti mirties bausmę.

Dar vienas dalykas. Daug ginčydavausi su mūsų diplomatais, kalbėjausi su įvairių pažiūrų (dešinės, kairės, centro) mokslininkais ir specialistais, politikais Japonijoje apie tai, kaip aš, rusas, suvokiu kai kurias Hirohito elgesio aplinkybes. Pabandykime įsivaizduoti, jei jis pradėtų karą su Sovietų Sąjunga, kas nutiktų mums? Tam tikra prasme aš tai sakau labai santykinai, nes istoriniame procese viskas nėra taip paprasta, jis yra šios mūsų situacijos gelbėtojas“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Ar jis iš visų tavo herojų įkvepia tau didžiausią pagarbą?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Gal dėl to, kad ruošdamasis šiam filmui praleidau 10 metų. Aš daug lankiausi Japonijoje, gyvenau ten ir slapta bei atvirai susitikau su su juo dirbusiais darbuotojais, nes tai nebuvo leidžiama. Susitikau su specialistais, dirbau archyvuose. Ruošiausi 10 metų ir kažkaip gilinausi į tai. Aš myliu Japoniją, tik labai. Žinau, kad japonai taip pat yra sunki tauta, bet jie elgiasi su manimi visiškai stebėtinai. Ir mano dėkingumas yra begalinis. Tada jie man atėjo į pagalbą, aš nuėjau pas juos ten dirbti, kai čia nebuvo įmanoma nieko padaryti. Nebuvo pinigų, „Lenfilm“ studija buvo praktiškai uždaryta, o keliaudamas po Japoniją kūriau dokumentinius filmus“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Kalbant apie jūsų kiną, dažnai lyginate jį su tokiu medicininiu modeliu. Jūsų citata: „Esame ligoninės darbuotojai, pas mus atvežama grupė pacientų. Daugelis jų yra tokie niekšai, kad baisu juos liesti, bet mes turime juos priimti, diagnozuoti, išgydyti ir grąžinti į visuomenę“, – su diagnoze suprantama, bet kaip grąžinti į visuomenę.

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Meninis metodas nėra baudžiamasis tyrimas, mes visada ieškome žmogiškųjų šaknų bet kokioje situacijoje. Mus visada domina žmogus, kad ir koks jis būtų blogas, nes kažkada jis buvo berniukas, mergaitė ir angelas, tada kažkas atsitiko, kartais aišku kas, kartais ne, ir žmogus pavirto šiuo monstru. Tegul visuomenė teisia, tegul Dievas teisia. Mes negalime išgydyti, bet galime šiek tiek gydyti, galime sustabdyti agresiją, galime nustatyti diagnozę ir galime rekomenduoti visuomenei narkotikų blokadą. Bet jei pradėsime teisti, visuomenėje neliks jėgų, kurios užsiimtų subtiliu žmogaus prigimties tyrinėjimu“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Filmuose tyrinėjate žmogaus prigimtį, o kartais tai darote pasitelkę tokius techninius triukus, kad žiūrovai klausia: „Kaip tai nufilmuota? „Fauste“ kai kurias scenas nufilmavote naudodami 6 x 8 metrų veidrodį. Kaip tai įmanoma?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Na, ne tik „Fauste“. Filmavome ir „Jautis“, ir „Saulė“, kur pats buvau fotografijos režisierius. Taip pat filmavome naudodami specialias optines sistemas: stiklą, veidrodžius, naudodami naujus lęšius, kurių iki tol nebuvo. Tai būtina norint sukurti specialią aplinką svetainėje. Neatskleisiu visų savo profesinių paslapčių.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Apie Rusijos arką“. Filmas buvo nufilmuotas vienu kadru, bet buvo sakančių, kad vis tiek liko vienas pjūvis. Ar jie meluoja?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Ne, jokio klijavimo nebuvo. Nereikėjo šito. Buvo atlikta spalvų korekcija, nes ekspozicijos sąlygos tokiuose paveiksluose yra labai sunkios. Negalime į Ermitažą įdėti tiek šviesos, kiek mums reikia. Kai atvykome į Vokietiją, surinkome geriausius koloristus, kurie ištaisė visus su eksponavimu susijusius klausimus. Nebuvo trijų paėmimų. Tai buvo pirmas kartas, kai įjungėme kamerą, ji prasideda nuo gatvės ir patenka į Ermitažo vidų. Kamera sustojo, nes buvo 26 laipsniai šalčio. Bet antrą kartą buvo gerai. Ir tada pirmoji stotelė buvo tiesiog techninė. To, žinoma, dar niekada nebuvo nutikę filme, su pusantros valandos nenutrūkstamo veiksmo.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Plėvelė buvo išsiųsta į instituto sandėlį negatyvui nuplauti. Naktį atidarėme sandėlį, pakeitėme dėžes ir paėmėme plėvelę. Tada jie tiesiog slėpėsi, slapstėsi, slapstėsi aplink Leningradą iš buto į butą, kol atėjo laikas jį perkelti į „Lenfilm“. Tai įvyko jau perestroikos metu.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Kai dirbote prie filmo, jums buvo kiek jaunesni nei 27 metai. Kas tau atsitiko, kad padarei tokią nuotrauką?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Aš toks buvau. Gerai ar blogai, toks mano likimas. Tai mano gyvenimas. Deja, man niekas niekada nebuvo lengvas. Niekada gyvenime nebuvau apdovanota jokia pagalba ar parama, nors buvo atvejų, kai jie man padėjo“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Ar tai kažkokia pasaulinė bėdų nuojauta?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Nežinau, nesu pasiruošęs atsakyti į šį klausimą. Stengiuosi apie tai negalvoti, stengiuosi neanalizuoti“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Interviu su Sofiko Ševardnadze sakėte, kad apie savižudybę galvojote du kartus: kai jus tyrė KGB ir kai pradėjote turėti rimtų regėjimo problemų. Dėl kokio paveikslo istorija su KGB?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Dėl gyvenimo būdo, dėl ryšio su Tarkovskiu, dėl bandymų išvesti mane už Sovietų Sąjungos ribų“.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

– Kas tave sustabdė?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Tikriausiai charakterio tvirtumas, nepaisant to, kad visi šie sunkūs įvykiai nutiko man, kaskart atsirasdavo žmonių, kurie pagal išgales padėdavo ir ištiesdavo pagalbos ranką. Toks žmogus buvo dokumentinio kino studijos direktorius Vladilenas Kuzinas ir vyriausioji studijos redaktorė Galina Poznyakova. Dėl manęs jie turėjo daug problemų, bet jie visada suteikė man galimybę dirbti, jei ne jų palaikymas, nežinau, kas man būtų nutikę.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Ar supratote, kad rizikuojate ne tik savimi, bet ir kitais žmonėmis?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Aš tai supratau ir visada stengiausi jiems kažkaip padėti sprendžiant šias problemas. Jei reikia, aš padariau keletą dvigubų filmų, skirtų gamybai. Niekada nenuvyliau studijos. Tik Lenfiltmoje buvo didelė skandalinga istorija. Mano išeitis tais sunkiais laikais buvo tik darbas, net jei nebuvau tikras, kad jis pasieks žiūrovą. Manau, kad visada prasminga stengtis, dirbti ir laikytis kai kurių savo principų.

TATIANA ELKINA, korespondentas:

„Paklaustas Vladimiro Poznerio apie jūsų kino elitiškumą, pasakėte, kad esate kaltas, kad negalite būti kitoks. Yra daug žmonių, kurie nori tave stebėti, bet negali, nes nesupranta. Kaip aš galiu tave suprasti?

ALEKSANDRIS SOKUROVAS,režisierius, Rusijos Federacijos liaudies artistas:

„Jūs neturite priversti savęs suprasti mane. Neverčiu savęs skaityti knygų, kurios man neįdomios, kurių nejaučiu. Klausimas ne tame, kad jie manęs nesupranta, tai reiškia, kad šie žmonės neturi emocinio, asmeninio kontakto su manimi. Ir tai nėra problema, ir ačiū Dievui. Kinas nėra pagrindinis menas. Yra literatūros, muzikos ir prašau pasidalinti su šiomis rūšimis. Esame kartu, jei yra kažkoks jausminis, emocinis ryšys, ne, tai mes skirtingi. Gyvenimas kuriamas ant žmonių skirtumų, gyvenimas – ant sudėtingų žmonių. Menas visada remiasi ne žmonėmis, o individu.

Žiūrėkite šią ir kitą medžiagą programos grupėje

Režisieriaus Sokurovo pasirodymas „Nikoje“ buvo vienas labiausiai aptarinėjamų praėjusios savaitės kalbų. Gana emocinga kalba su politiniais pareiškimais neliko nepastebėta Kremliaus. Kazanės režisierius Renatas Khabibullinas nusprendė išreikšti savo požiūrį į šį įvykį savo autoriaus skiltyje.

Kino forumai kaip politinė platforma

Nikos apdovanojimas 1987 m. iš SSRS kinematografininkų sąjungos sekretoriato. Jį įkūrė gerai žinomas Yuliy Gusman, kuris iki šiol yra jo meno vadovas (čia kalbama apie tai, ką veikia šis vaikinas iš KVN, be KVN). Įvairiais laikais „Nikos“ prezidentais buvo dramaturgas Viktoras Merežko („Kinfolk“, „Skrydžiai sapnuose ir tikrovėje“, „Sonka auksinė ranka“), kino režisierius Eldaras Riazanovas („Biuro romantika“, „Karnavalo naktis“). , „Saugokis automobilio“), aktorius Aleksejus Batalovas („Skraido gervės“, „Maskva ašaromis netiki“). Šiandien Nikos prezidento pareigas užima Andronas Konchalovskis. Beje, „Nika“ gavo savo pavadinimą iš puikaus Michailo Kalatozovo filmo „Skrenda gervės“ herojės, kurios vaidmenį puikiai atliko jauna Tatjana Samoilova. Iš viso „Nika gauna“ 23 nominacijose.

Ne paslaptis, kad tokie įvykiai jau seniai buvo politinių nuotaikų ruporas. Ką bendro turi didysis klausimas, kokiai visuomenės daliai atstovauja renginio pranešėjai? politinėmis temomis menininkai. Paimkite Oskarus, Berlyną ar Kanus. Didieji „svarbiausiųjų menų“ kūrėjai iš visur viešai išsako savo nuomonę tam tikrais klausimais. Šia prasme Nika apdovanojimas nebuvo išimtis. Šiemet ypatingą rezonansą sukėlė kino režisieriaus Aleksandro Sokurovo kalba. Numatant klausimą, kas jis toks, šiek tiek informacijos.

Nikos prizas pavadintas Michailo Kalatozovo puikaus filmo „Gervės skrenda“ herojės vardu. Nuotrauka kino-teatr.ru

Elitinis režisierius savo

Aleksandras Sokurovas yra rusų ir sovietų kino režisierius ir scenaristas. Rusijos liaudies menininkas (2004). 1995 m. Europos kino akademijos sprendimu Aleksandro Sokurovo vardas buvo įtrauktas į šimtą geriausių pasaulio kino režisierių. Sokurovo filmai buvo nominuoti 43 kartus didžiausiuose pasaulio kino festivaliuose ir laimėjo 26 kartus. Žymiausi Aleksandro Sokurovo kūriniai yra „Molochas“, „Rusijos arka“, „Faustas“.

Rusų kino režisieriaus Sokurovo vardas rusų masinei publikai nereikš visiškai nieko. Šis režisierius visada išliko ir, greičiausiai, stengėsi būti tarp kino kūrėjų, kurių filmai buvo filmuojami keliems išrinktiesiems. Apie platų Sokurovo filmų platinimą Rusijoje negali būti nė kalbos.

Sokurovas šiemet gavo savo „Nike“ nominacijoje „Už garbę ir orumą“.

Kalbant apie pačią „Niką“, ji apdovanoja filmus, kurie, jei kada nors bus išleisti, tai daroma labai ribotu tiražu. Būkime atviri: čia apdovanojamų filmų niekas net nežino. Paimkime prestižiškiausią „Geriausio metų filmo“ nominaciją:

• 2017 - „Rojus“, A. Konchalovskis.
• 2016 - „Brangus Hansai, brangus Petrai“, A. Mindadzė.
• 2015 – „Sunku būti dievu“, A. Germanas.
• 2014 – „Geografas išgėrė savo gaublį“, – A. Veledinskis.
• 2013 - „Faustas“, A. Sokurovas.
• 2012 m. – „Kažkada buvo moteris“, – A. Smirnovas.

Kadras iš A. Sokurovo filmo „Faustas“

Užburtas genijų ratas

Tačiau nereikėtų manyti, kad mažai išleidžiami ir apdovanojimais apdovanoti filmai yra kažkoks arthouse, įdomus tik tiems, kurie juos sukūrė. Tai didelis klaidingas supratimas. Nuotraukos, gavusios „Nicką“, visada yra įvykis. Paprastai jie turi didelę meninę vertę ir juose yra daug įdomių dalykų. Pavyzdžiui, Konchalovskio paveikslas „Rojus“ daro stiprų įspūdį.

Tokios nuotraukos, be abejo, be trūkumų ir prieštaringų klausimų, verčia suvokti ir permąstyti ne tik Antrąjį. pasaulinis karas- kaip monstriškas žmonijos istorijos epizodas, bet ir apskritai visuotinės moralės klausimai baisių sukrėtimų laikotarpiais. Galime tik apgailestauti, kad šie filmai nepasiekia žmonių. Tai, be jokios abejonės, yra kūrėjų „nuopelnas“, kurie kartais kuria filmus išskirtinai Vakarų vartotojams ir kino festivaliams. Atrodo, kad šie paveikslai sąmoningai nenori būti rusiški.

Tuo pačiu metu kūriniams, kuriuos reikia čia rodyti ir žiūrėti, nei televizija, nei platintojai neturi vietos eteryje šalia reklamos ir „šešiolikto greitų ir įsiutusių“. Taigi išeina nuobodus užburtas ratas, kai žiūrovas, peraugęs Žmogų-vorą, laidų tvarkaraštyje neranda nieko įdomesnio už 50 rudų atspalvių. Situacija ne tokia beviltiška dideliuose miestuose, kur ne, ne, ir atsiras kažkas panašaus į tą patį Konchalovskio „Rojus“ ar Mindadzės „Brangus Hansai, brangus Petrai“. Šiame kontekste, kai filmas tiesiog nepasiekia žiūrovo, nenuostabu, kad menininkai pasitelkia bet kokią aukštą platformą, norėdami išreikšti tai, kas skaudu, ne kino kalba, o tiesiogiai. Štai kodėl „Nika“ apdovanojimas nugriaudėjo ne kitu vietinės gamybos šedevru, o Sokurovo kalba, apie kurią ir kalbėsime.

V. Putino ir A. Sokurovo susitikimas, 2011 m. Nuotrauka iskusstvo.tv

Kvietimas elgtis krikščioniškai

Triumfuojantis prasidėjo „nuoširdžiai padėkodamas už jūsų nuoširdumą“, o vėliau papasakojo, kaip paskambino savo motinai, kuriai 90 metų. Motina paprašė sūnaus nieko nesakyti nuo pakylos, kitaip „tave nužudys“. Pradžia gana rimta. Jei teisingai suprantu intelektualų alegorijos kalbą, tai mama tiki (ne pats Sokurovas. Ar ir pats Sokurovas?), kad gyvename totalitarinėje valstybėje, kur jie gali žudytis dėl savo pilietinės padėties. Greičiausiai tai aliuzija į Borisą Nemcovą, žuvusį ant Didžiojo Moskvoretskio tilto 2015 m. Pagal nutylėjimą politiko mirtis, be jokios abejonės, priskiriama Kremliui. „Jūs visada ginčijatės su vyriausybe“, - tęsė motina. „Aš nesiginčiju, išsakau savo požiūrį“, – mamai atsakė režisierius. Be to, Sokurovas sakė laukiantis Vladimiro Putino atsakymo apie režisieriaus Sentsovo likimą.

Olegas Genadjevičius Sentsovas yra ukrainiečių kino režisierius ir rašytojas. Sulaikytas Kryme 2015 m. Apkaltintas teroristine veikla. Sentsovas kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų neprisipažino ir bylą pavadino politine bei sufabrikuota.

Pats režisierius Sokurovas 2016 m. gruodžio 2 d. susitiko su Putinu ir pasakė, kad „ant šio žmogaus (Sentsovo) nėra kraujo. Mes jį smerkiame už jo ketinimus“. Putinas pažadėjo „apie tai pagalvoti“, o Sokurovas „buvo patenkintas pokalbio turiniu“. Prieš tai Sokurovas atvirame kreipimesi į Putiną prašė Sentsovo bylą traktuoti krikščioniškai. Tačiau žinoma, kad pats Sokurovas aktyviai priešinasi bažnyčios ir valstybės sujungimui. Tiesą sakant, kadangi turite tokias pareigas, kodėl jūs klausiate tokių keistų dalykų? Kartais neaiški didžiųjų menininkų logika paprastam žmogui. Nors gali būti, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia ir krikščionybė yra skirtingi dalykai Sokurovui, kaip ir daugumai planetos gyventojų.

Jei nutoltume nuo Sentsovo problemos, straipsnis apie terorizmą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 205 straipsnis) jau seniai buvo kritikuojamas žymiausių žmogaus teisių aktyvistų. Deja, pagrindiniai kaltinamieji šiose bylose yra musulmoniška gyventojų dalis. Režisierius Sokurovas, žinoma, nepaminėjo visų tų, kurie buvo nuteisti pagal šiuos straipsnius ir atlieka bausmę ne tokiose atokiose vietose. Galbūt tai susiję su ypatingu jo požiūriu į Kaukazą? Bet tai ateina vėliau.

Sokurovas, kol mąsto, laukia Putino atsakymo. Na, mes irgi lauksime...

Sokurovas atkreipė dėmesį į tai, kad reikalingas humanitarinis išsilavinimas, o religinių, pakaitinių sąvokų įvedimas į švietimo sistemą veda į valstybės žlugimą. Nuotrauka os.colta.ru

Kaip pažintis dešinėse rankose virsta pilietiniu karu

O Sokurovas kalbėjo šia tema, nes stebėjo, kas vyksta sekmadienį, kovo 26 d. Ir tada citata: „Valstybė daro didelę klaidą, taip gerai elgdamasi su jaunais žmonėmis“. Man čia ne visai tinkamas terminas „pažįstamas“, tačiau Sokurovo iškelta problema šiuo klausimu turi rimtų priežasčių.

Yra keista Kremliaus pozicija. Tam tikras pilietis Navalnas kaltina antrąjį valstybės asmenį tik korupcija. Jis tai daro išleisdamas tiriamąjį filmą „Jis tau ne Dimonas“, kuris šio rašymo metu jau buvo peržiūrėtas 16 milijonų kartų. Logiškai mąstant, po tokio garsaus opozicionieriaus kreipimosi turėtų įvykti vienas iš dviejų dalykų: arba Navalnas apkaltintas šmeižtu ir įkalintas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 121 str., arba...

Bet ne pas mus. Galime tylėti. Tai viskas. Be jokios abejonės, Navalnas, suėdęs šunį dėl provokuojančių istorijų, tikėjosi tokio rezultato. Todėl jis paskelbė mitingus Rusijos miestuose. Tatarstanas jo sąraše užima ypatingą vietą, nes dėl bankų krizės mūsų šalyje kilo gyventojų pasipiktinimo banga. Ant šios bangos, kaip tikras banglentininkas, mūsų respublikoje laviravo kandidatas į prezidentus Aleksejus Navalnas.

Į mitingus dideliuose miestuose susirinko tūkstančiai žmonių, kurių didžioji dalis buvo jaunimas – studentai ir gimnazistai. Sulaikyta daugiau nei devyni šimtai žmonių. Įskaitant kandidatą į prezidentus Navalną. Būtent šiuos sulaikymus Sokurovas pavadino „pažįstamumu“. Direktorius teigė puikiai pažįstantis jaunimo nuotaikas, nes pats yra universiteto žmogus. „Negalite pradėti pilietinio karo tarp moksleivių ir studentų. Turime juos išgirsti“. Taip lengvai pažintis peraugo į pilietinį karą. Apie ką kalba mūsų garsusis kinematografas? Akivaizdu, kad Sokurovas čia gana gudriai žaidžia terminais. Ir net jei ir neįmanoma nesutikti, kad jaunoji karta turi girdėti, pats Sokurovas negali nesuprasti, kaip brangiai gali kainuoti ši pjesė žodžiais pačiai jaunajai kartai. Norint tai suprasti, nereikia būti „universiteto žmogumi“, o tiesiog pažvelgti atgal. Viskas įvyko lygiai prieš šimtą metų.

„Su jais niekas nekalba. Mūsų deputatai bijo tai daryti“, – tęsė Sokurovas. „Priimkime įstatymą, draudžiantį liesti moteris ir merginas viešuose renginiuose“. Čia, nors salėje pasigirsta plojimai, tereikia užduoti klausimą: kodėl protesto mitinguose apskritai sulaikomi žmonės? Matyt, dėl pažeidimų. Ar pagal mūsų Konstituciją ne visi piliečiai turi lygias teises? Apie ką mes čia išvis kalbame? Koks čia keistas populizmas?

Kadras iš A. Sokurovo filmo „Rusijos arka“

Prisiminkite „Opričnikų dieną“

Toliau Sokurovas atkreipė dėmesį į tai, kad reikalingas humanitarinis išsilavinimas, o religinių, pakaitinių sąvokų įvedimas į švietimo sistemą veda į valstybės žlugimą. Ir čia galima nesutikti su Sokurovu.

Savo fantastiškuose pasakojimuose „Opričniko diena“ ir „Cukraus Kremlius“ Vladimiras Sorokinas labai tiksliai apibūdino Rusijos, kuri vienu iš savo vystymosi vektorių pasirinko stačiatikybę ir autokratiją, ateitį arba, kaip šiandien sakoma, „ dvasinius ryšius“. Valstybė, pasak Sorokino, suskilo į mažas kunigaikštystes, o Maskvoje valdo Suverenas. Negana to, prieš keletą metų susipažinęs su šiais rašytojo kūriniais nusprendžiau, kad autorius problemą gerokai perdeda. Tada prasidėjo pokalbiai apie Rusijos žmonių pirmenybę, stačiatikybės vaidmenį, o visai neseniai Krymo politikų lūpomis nuskambėjo klausimai apie būtinybę grįžti į monarchiją. Vėl ir vėl grįžtu prie šių pasakojimų ir matau, kaip tiksliai autorius užfiksavo politinių nuotaikų tendencijas, kai jos net nebuvo išsakytos.

Grįžtant prie Sokurovo ir valstybės bei bažnyčios susiliejimo destruktyvumo, vėl persekioja mintis, kaip tai prieštarauja jo prašymui šalies prezidentei apie tai, ko reikia krikščioniškai su Sentsovu... Taigi mums , krikščioniškai ar pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą, pone Sokurovai? Reikia būti nuosekliems...

„Galiu būti stačiatikis net Šiaurės ašigalyje, bet Rusija čia man! Ir tik čia! - užbaigė savo mintį Sokurovas. Tai tikriausiai reiškia, kad Rusija yra pasaulietinė valstybė ir mes vis tiek turime to laikytis.

Filmavimo aikštelėje „Faustas“. Nuotrauka filmz.ru

Baimė tapti lentynos direktoriumi

Tada Sokurovas tęsė nuvalkiotą istoriją apie tai, kaip jam sunku, kad jo filmai nerodomi ir nemėgsta, ir jis yra priverstas filmuotis užsienyje. Ir tai taip pat labai keista girdėti, nes pats Sokurovas tikriausiai turi vieną laimingiausių kino likimų rusų kine. Jo karjeroje nebuvo nė minutės, kai jis nesifilmavo. Nuolat dirbo ir sovietmečiu, ir m naujoji Rusija. Jis pakabintas su tokiais apdovanojimais kaip Kalėdų eglutė. Jis tapo ir išskirtine asmenybe, ir puikiu režisieriumi. Tačiau amžinojo kenčiančiojo kaukė per daug prisirišo prie Sokurovo įvaizdžio. Jis kenčia. Ir tada yra informacijos, kad jo „Rusijos arka“ gali būti uždrausta Rusijos Federacijoje. Nors niekas nieko nedraudė ir nedraus, Sokurovas vis tiek nepasinaudojo proga paminėti, kad čia, laisvoje demokratinėje Rusijoje, jis galėtų tapti lentynos direktoriumi.

Lentynos direktorius - tai režisierius, kurio filmų SSRS nebuvo leista rodyti dėl ideologinių priežasčių. Padėkite ant lentynos – neleiskite jo rodyti. Kadangi SSRS valstybė buvo vienintelė filmų užsakovė ir platintoja, „lentyna“ iš esmės reiškė filmo mirtį.

Sokurovas nepamiršo spjauti Kaukazo kryptimi, ypač Čečėnijos Respublikos kryptimi. Režisierius minėjo, kad jo filmai ten jau uždrausti, tačiau tai nenuostabu, nes Čečėnija yra „ypatingas sektorius, nelabai susijęs su mūsų šalimi“. O dabar tai rimta. Jei žmogus ką nors panašaus sako socialiniame tinkle, jam nesunkiai gali būti pareikštas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 280 straipsnis („Separatizmas“). Bet kas leidžiama vienam, to neleidžia kiti, ir Sokurovas mėlyna akis skiria visą respubliką nuo visos šalies. Anksčiau Sokurovas panašias mintis reiškė ne kartą. Jo „antiklerikalinė“ pozicija, kaip paaiškėja, galioja ir islamui. Na, bent jau ačiū, kad neplėtote šios temos, kitaip Ramzanui Achmatovičiui būtų tekę asmeniškai įsitraukti į šį reikalą.

„Turime kovoti už švietimo galią! Tik tai išgelbės mus nuo politinių nelaimių“, – savo kalbą baigė Sokurovas.

Apskritai Aleksandro Nikolajevičiaus kalba buvo glausta, vientisa ir emocinga. Ji, be jokios abejonės, buvo pasiruošusi. Ir jei kreipiamės ne į ypatingas Sokurovo pažiūrų apie moteris, kurių negalima liesti, ir nerusišką Čečėniją (į kurią jis, be jokios abejonės, turi teisę) keistenybės, o į esmę, tai kiekvienas sveiko proto žmogus turėtų su tuo sutikti. Būtent jaunystėje slypi mūsų ateitis, čia gimsta nauja išsilavinusių, stiprių ir politiškai raštingų Tėvynės piliečių karta. Būtent švietimas išgelbės Rusiją. Deja, jis nepateikia jokių konkrečių šios problemos sprendimų. Ir ar jis išsikėlė sau tokį tikslą - atsakyti į klausimą „kaip? Išskyrus raginimą susivienyti ir religinių dogmų įvedimo į mokymą pavojų, nieko negirdėjome. Kur susivienyti? Kaip? Su kuo? Istorija apie tai tyli. Nors tikėkimės, kad artumas su prezidentu (juk ne visi, su kuriais Vladimiras Vladimirovičius susitinka ir kalbasi) suteiks mūsų „svarbiausio meno“ veikėjui galimybę perteikti šią svarbią mintį apie prezidento likimą ir ateitį. Tėvynė.

Renatas Khabibullinas

Nuoroda

Renatas Khabibullinas

Baigė aukštuosius scenaristų ir režisierių kursus, Alos Surikovos ir Vladimiro Fokino dirbtuves.

Filmografija:

• „Kalėdų eglutė“, trumpoji fantastika. 2013 m.;
• Trumpametražiai dokumentiniai filmai;
• „Marjani mečetė. Įkūnytų tradicijų istorija“. 2016 m.;
• „Matomas tikėjimas“, 2014 m., Asgatas Gilmzyanovas, Iskhakas Lutfullinas, Rashida Iskhaky, Almira Adiyatullina, Akhmadzaki Safiullinas;
• „Dviračio Hajj. Neįprasta kelionė“. 2016 m.;
• „Piligrimas. Ilgai lauktos kelionės istorija“. 2017 m.

„Nika“ 2017: Andrejaus Konchalovskio filmas „Rojus“ laimėjo apdovanojimą.

Dieną prieš tai Maskvos „Mossovet“ teatre vyko Nacionalinio kino apdovanojimo „Nika“ 30-mečio įteikimo ceremonija. Apdovanojimą laimėjo Andrejaus Konchalovskio filmas „Rojus“, gavęs prizus trijose pagrindinėse kategorijose: „geriausias filmas“, „geriausias režisierius“ ir „geriausia aktorė“.

Istorinė drama „Rojus“ pasakoja apie žmones, kurių gyvenimai susikerta Antrojo pasaulinio karo metais: rusų emigrantę Olgą, Prancūzijos pasipriešinimo judėjimo narę, prancūzų kolaborantą Žiulį ir aukštą SS karininką. Filmas daugiausia vyksta Vokietijos koncentracijos stovykloje.

Nikos apdovanojimų ceremonijos metu laureatai intkbbee apdovanojimai nuo scenos ragino valdžią klausytis jaunimo ir pasisakė ginant per sekmadienio protestus sulaikytus žmones ir politinius kalinius. Visų pirma tai savo kalbose paminėjo režisieriai Aleksandras Sokurovas, Aleksandras Mitta, Aleksejus Krasovskis ir aktorė Elena Koreneva.

Gavęs garbės apdovanojimą kategorijoje „Garbė ir orumas“, Sokurovas savo kalboje prisiminė Olegą Sencovą ir atkreipė dėmesį į valstybės klaidą, kovo 26 d. pasielgusios pažįstamai su jaunimu. Jis taip pat atkreipė dėmesį į griežtus teisėsaugos institucijų veiksmus prieš merginas ir moteris.

"Kreipiuosi į deputatus: priimkime įstatymą, draudžiantį suimti ir apskritai liesti moteris ir merginas, dalyvaujančias masinėse akcijose. Jei matėte, kas sekmadienį buvo, kai mergaites sugriebė už rankų ir kojų. Tai buvo nemandagu. Tai buvo smurtas. ", jis pasakė.

Sokurovo kalba Nikos apdovanojimų ceremonijoje. VIDEO

„Valstybė daro klaidą, taip pažįstamai elgdamasi su moksleiviais ir studentais. Negalima pradėti pilietinio karo tarp moksleivių ir studentų. Nė vienas mūsų politikas nenori jų girdėti. Niekas su jais nekalba. Jie bijo tai daryti – kodėl? “ – pažymėjo direktorius.

Anot Sokurovo, jis su Vladimiru Putinu aptarė Ukrainos režisieriaus Olego Sentsovo, nuteisto 22 metams kalėti dėl kaltinimų terorizmu, paleidimo iš kalėjimo klausimą. Pasak jo, Rusijos prezidentas pažadėjo „pagalvoti apie šią problemą“.

Aleksejus Krasovskis, Niki laureatas Metų atradimo kategorijoje, filmo „Kolekcionierius“ kūrėjas, paragino kino bendruomenę daryti įtaką sulaikytų protestuotojų likimams.

„Noriu jūsų paprašyti panaudoti savo galią, kad kažkas pakeistų jų likimą“, – jį cituoja TASS.

Jo pasirodymą palaikė Lenkom teatro meno vadovas Markas Zacharovas.

„Džiaugiuosi, kad Krasovskis kalbėjo apie kai kurias mūsų skausmingas ir sunkias problemas mūsų gyvenime“, – sakė Zacharovas.

Niki specialaus prizo „Už išskirtinį indėlį į Rusijos kiną“ laimėtojas Aleksandras Mitta taip pat palaikė Sokurovą.

„Daliuojuosi nerimu ir neviltimi, mums visiems rūpi, kaip auga mūsų karta, kad ji užaugtų mūsų rūpesčiais, o ne baidyklėmis“, – pažymėjo režisierius.

Aktorė Elena Koreneva, pelniusi nominaciją „Geriausia antraplanė aktorė“ už vaidmenį filme „Jos vardas buvo Mumu“, taip pat nuo scenos kalbėjo apie kovo 26 d. sulaikytus politinius kalinius ir protestuotojus, o aktorė Julija Aug pabrėžė, kad šiemet apdovanojimų ceremonija buvo tikra protesto akcija .

"Man labai gaila, kad televizijos žiūrovai neišgirs Krasovskio, Sokurovo ir Korenevos kalbų. Žinau, kad jie tai iškirps. To nebuvo labai seniai, kai "Nika" buvo protesto akcija. Ir šis faktas reiškia, kad pūlinys prinokęs“, – pabrėžė Aug .

Taip, dabar guliu ligoninėje, bet turėjau labai gerų chirurgų. Manau viskas bus gerai. Tai buvo sunkus laikotarpis, gana sunkus, bet žingsnis po žingsnio esu tikras, kad aš jį įveiksiu. Tai reikia padaryti, nes daug ką reikia padaryti, daug idėjų, daug užduočių, daug pavojų...

Sugrįš - 100%! Jūs esate stiprus žmogus kūnu ir dvasia. Vienas iš dalykų arba pavojų, kaip jūs sakote, su kuriuo turėsite susidurti po išleidimo, yra situacija, susidariusi apžiūrint jūsų studiją. Kaip manote, kas vyksta? Kodėl policija ėmėsi šio patikrinimo?

Tokiam mūsų veiklos patikrinimui nebuvo jokio pagrindo. Visi mūsų sukurti filmai buvo baigti absoliučiai minutė po minutės, diena iš dienos: ir dideli pilno metražo filmai, ir trumpametražiai. Visos ataskaitos buvo pateiktos laiku.

Juos perduodame kas, manau, tris filmavimo ar parengiamojo laikotarpio savaites su nuotraukomis ir visais dokumentiniais įrodymais. Ataskaitų teikimo sistema yra labai griežta, bent jau kalbant apie valstybės pinigus.

Priekaištų fondo direktorei taip pat nebuvo. Tai jaunas vaikinas, labai išsilavinęs, moka penkias kalbas, o tai man labai svarbu tarptautinės veiklos požiūriu. Nes savo jauną kiną turime rodyti už šalies ribų. O tai labai svarbu, kad fondo prodiuseris ir direktorius galėtų bendrauti...

Tačiau prieš kurį laiką vienas mūsų darbuotojas išėjo iš darbo, nes atrodė, kad jo atlyginimas buvo mažas, o tada jis turėjo kitų nusiskundimų. Prieš tai jis pinigų skolinosi ir iš manęs, ir iš fondo direktorės.

Taip, ir ši veikla prasidėjo. Jis atėjo į policiją ir papasakojo apie kai kurias čia atliktas operacijas. O čia - trumpametražiai ir studentiški filmai, pilnametražiai... Matyt, vakarais eidavo fotografuoti kažkokių fonde ant stalo likusių dokumentų: niekas to neslėpė. Apskritai tai yra absoliučiai provokuojanti veikla. Tiesiog žmogus užsibrėžė tikslą įkalinti mane ir fondo direktorių.

Tai Michailas Georgievskis – žmogus, žinomas dėl savo sugebėjimų. Man tai didelis šokas – jis yra iš nuostabios Sankt Peterburgo žydų šeimos, išgyvenusių blokadą šeimos. Apgulties dieną kelis kartus lankiausi jo tėvų namuose ir dalyvavau jo gimtadieniuose. Man atrodė, kad tokie žmonės, absoliučiai išprusę, tiesiog nepajėgūs tokiems veiksmams. Niekada gyvenime nemačiau, kad žmonės elgtųsi taip absoliučiai niekšiškai. Įvyko visokių dalykų, bet šito neįvyko. Mane, žinoma, stebina šis man labai nemalonus atradimas.

Sąžiningai, ne. Gal nepamenu. Nesu kerštingas žmogus, labai greitai užsimirštu, bet bent jau visada šalia turėjau daug nuostabių draugų. Patikimas, stovi šalia sunkiausiais atvejais, niekada nieko nebijo. Aš taip atsipalaidavau, kai šis vyras pasirodė mūsų darbe. Galbūt taip irgi yra.

Tai iš tikrųjų yra labai svarbus pojūčių aspektas. Šis vyras turėjo mano buto raktus: kai išėjau, jis ten kažkuo padėjo. Todėl dabar ji turi ir asmeninę skausmo reakciją. Na, man didelė pamoka – su kuo dirbti. Labai labai didelė pamoka.

Kirilas yra puikus puikus žmogus, puikus, puikus režisierius, turintis didžiulę valią. Visa tai jis padarė, kiek suprantu, žinoma, dalyvaujant viso šio didelio teatro verslo vadovybei. Nuo pat pradžių, kai organizavome šį fondą 2013 m., aš kėliau sąlygas, kad pinigų išvis neliečiu. Nežiūrėsiu nė į vieną teiginį, man užtenka ir daug meninių užduočių. Todėl palyginimai yra visiškai netinkami, nebent aš teisingai suprantu Kirilo atliekamas funkcijas.

Na, žinoma, yra ir kita dalis, kurioje situacijos yra artimos. Nes ir jis, ir aš, ko gero, labai dažnai kritiškai vertindavome esamą socialinę-politinę situaciją.

Taip, tiksliai viešai. Kirilas tik viską darė daug rimčiau ir giliau nei aš. Kirilas vis dar yra matematikas, jei neklystu, pagal išsilavinimą. Jis turi labai atkaklų, aiškiai ir teisingai suformuluotą protą. Tai labai gilus žmogus. Mano nuomone, jis yra vienas nuostabiausių mūsų amžininkų. Teisiu ir kaip režisierius, ir kaip pilietis, nes dalyvavau su juo debatuose: pas Kolią Solodnikovą kalbėjomės Atviroje bibliotekoje.

Šios pozicijos, žinoma, dažnai sutapo su mumis. Nors jie gali būti išreikšti skirtingais temperamento ir sunkumo laipsniais. Suprantu, kad tam tikroje politinėje situacijoje sudėtingų, tam tikra prasme nepriklausomų žmonių skaičius kai kuriai valdančiosios klasės daliai tapo nelabai pageidaujamas.

Dabar, beje, turiu omenyje visai ne prezidentą. Vienas prieš vieną turėjome milijonus kartų aštresnius pokalbius, sunkesnius nei ginčai viešame lauke. Mano viešas šlapimo nelaikymas nesukėlė iš jo noro mane pastatyti į savo vietą, „uždaryti“, duoti, kaip sakoma, smūgį į smegenis.

Taip, žinoma. Nes asmeniniame bendravime jis leidžia šį nuoširdumą, o tu, jei esi pasiruošęs paimti šį puodelį ir išgerti, gali tai padaryti. Tai suteikia jums tokią galimybę, jei sugebate koncentruotai prieštarauti ir motyvuoti. Jei dėl šios motyvacijos jis nemato jūsų asmeninio susidomėjimo kokia nors problema, jis dalyvauja dialoge ir užbaigia dialogą.

Kai tik jis pamato, kad jo pašnekovas demonstruoja kažkokį užsispyrimą ar kažką formuluoja, demonstruoja asmeninį susidomėjimą, tada, mano pastebėjimais, šis žmogus prezidentės asmenyje praranda galimybę kalbėtis toliau.

Man reikėjo susitikimo su juo gerokai prieš prasidedant šiai nemaloniai istorijai. Šiuo metu kuriu filmą apie Antrojo pasaulinio karo įvykius, bandau emociniu ir psichologiniu požiūriu atsakyti, kodėl įvyko šis karas. Ten yra pagrindiniai istoriniai veikėjai, žinomi Europos šio karo dalyviai.

Taigi man reikėjo susitikimo su Putinu, kad galėčiau užduoti klausimus, kurie galėtų paaiškinti asmeninių sprendimų priėmimo psichologiją sunkiomis istorinėmis aplinkybėmis. Kai istoriniai sprendimai priimami ne suvokiant, kad tai istoriniai sprendimai, o veikiant kokio nors vyriško charakterio galiai.

Toks nuoširdus ir visiškai atviras bendravimas su Borisu Nikolajevičiumi Jelcinu mane daug ko išmokė. Vėliau uždaviau daugybę klausimų Vladimirui Vladimirovičiui, kurie, be kita ko, buvo susiję su teritorinėmis situacijomis: plėtra ar susitraukimas, santykiai su anksčiau priimtomis tarptautinėmis sutartimis, klausimai apie neutralumą...

Krymo situacija man yra absoliučiai iliustratyvi ir suprantama. Bet kalbant apie savo filmą, mane labiau domina psichologinės motyvacijos, jo vidinė psichologinė būsena, nes š sudėtinga forma filmas. Iš esmės tai yra keturių kalbų žaidimas – labai sudėtingas personalo organizavimo, technologijų ir technikos požiūriu. Aš to nedariau anksčiau. Todėl man labai svarbu neklysti savo idėjomis apie tai, kaip ir kas bręsta žmogaus viduje.

Taip. Perteikiau šiuos savo klausimus ir poreikį man (kaip režisieriui) susitikti, bet atsakymo taip ir nesulaukiau. Galų gale aš neturiu tiesioginio bendravimo kanalo, todėl nežinau. Galbūt šis susitikimas niekada neįvyks.

Aš suprantu. Jei mano fizinė būklė leis, nes gydytojai kategoriškai sako, kad tai neįmanoma. Vis dėlto reikia nuvykti iš vieno miesto į kitą. Negaliu vaikščioti, nebent su ramentais, mano siūlės tik išlenda. Aš viso šito nebijau. Klausimas, kam aš ten būsiu našta: man reikia, kad kas nors padėtų. Jei aš dalyvausiu šiame susitikime, aš, kaip kartais nutikdavo, tiesiog perduosiu jam raštelį arba prieinu prie jo, kaip ten gali padaryti visi, jei jis neišeina. Tai taip pat neduoda garantijų, nes galbūt jis nenorės kalbėti apie tokių klausimų mastą. Gal būt.

Žinai, aš nieko negaliu atmesti, pasakysiu atvirai. Nes dabar matau mažai sąžiningumo ir garbės. Biurokratinio aparato ir aukštesniojo aparato elgesyje matau labai mažai sąžiningumo ir garbės. Sakyti, kad tai ateina iš prezidento, žinoma, nėra. Kas aš toks, kad staiga bus sukurta sudėtinga operacija, kuri mane pakeltų į kažkokią... Ne, ne, ne.

Kita vertus, aišku, tarp specialiųjų tarnybų žmonių yra noras nuolat kurti kažkokias pavojaus lagūnas, jas plėtoti, matyt. Žinau, kad kai kuriems žvalgybos pareigūnams nepatiko, kai kalbėjau apie Sentsovą susitikime su prezidentu. Sakiau, regis, jis buvo suklaidintas – šią bylą tvarkę specialistai tyčia sukūrė teisinį konfliktą, kažką sugalvojo, suprojektavo, ir išėjo šie baisūs 20 metų. Visi suprato, kad tų 20 metų nebuvo.

Bet prezidentas tuo taip įsitikinęs, pateiktas tokiais dokumentais, kad tuo tiki. Nors čia, žinoma, jau yra politinis konfliktas. Su Sentsovu tai 100% politika. Tai nebėra krikščionybė ar joks įstatymas. Tai tik 100% politika.

Aleksandras Nikolajevičius, kai virš Kirilo Serebrennikovo pradėjo kauptis debesys, daugelis draugų ir pažįstamų patarė jam palikti šalį nuo žalos. Tikrai dabar atsiras žmonių, kurie tau patars tą patį.

Žinote, man taip buvo patarta nuo vasario mėnesio – išvykti ir negrįžti. Man profesionaliai tai įmanoma: dirbau su aktoriais ir kolegomis nuo Japonijos iki Islandijos, ir tai man labai įdomu. Bet, žinote, aš nesu pasiruošęs skirtis su Rusija, nes tai yra mano tėvynė.

Be jokių juokelių – mano tėvynė. Nors esu europietiškos ir rusiškos kultūros vaikas, niekaip negaliu atskirti nei vieno, nei kito. Visa ši rusų kultūros infrastruktūra, struktūra ir audinys yra susijęs su tikrais gyvais žmonėmis. Kai lankausi kai kuriose mūsų mokinių klasėse, vidurinėse mokyklose ar kolonijose, man patinka mano žmonės. Man jis labai patinka. Aš jį suprantu. Kartais aš to nekenčiu, nes turiu savo kartos ar kitų trūkumų ar ydų. Bet man patinka mano žmonės. Net ir po visų šių baisių stalininių valymų.

Eik į kokio gero universiteto klasę, sėdi pamokoje, pažiūri į jaunų žmonių veidus. Tik ant veidų. Turiu būti tokia socioromantė, nes žiūriu į žmogaus veidą ir man tai patinka. Iš karto matau šiltus žmogaus sielos atspalvius, šio ryto ar vakar vakaro istoriją. Man patinka šie žmonės, man nepatinka tai, kas vyksta su šiais žmonėmis. Ir kartais man nepatinka, kaip žmonės elgiasi, o dar labiau nepatinka, kaip su žmonėmis elgiamasi.

Kai man įteikė Nikos apdovanojimą, sakiau, kad šiandien vyksta demonstracijos, išsklaidyti jaunuoliai. Tai buvo bene pirmasis toks viešas kreipimasis. Bent jau pasirūpinkite merginomis, bent jau nelieskite merginų per šiuos susidorojimus. Tada mes taip ilgai laukėme šios jaunystės – ir ji atėjo. Ir mes su ja susitinkame tokiu būdu.

Dar anksčiau, kalbėdamas su Matvienko ir mūsų buvusiu gubernatoriumi, jiems vis kartojau: „Surinkite jaunimą į stadionus, bet kur. Sėdėkite lauke ir kalbėkitės, kol apstulbsite, net visą parą. Atnešk ten arbatos, atnešk ten gėrybių ir kalbėk, kalbi. Jei nustosite kalbėtis su jaunimu, jie pradės bėgioti Nevskio prospektu ir svaidyti granatom į restoranus ir parduotuves. Ačiū Dievui, jie dar taip nesielgia. Taip Vakarų jaunimas elgiasi išėjęs į gatves. Ačiū Dievui, jie dar taip nesielgia, bet niekas iš politinės vadovybės nekurs tarppartinio dialogo institucijų ar panašių dalykų, niekas nenori kalbėtis su jaunais anarchistais.