V utóbbi évek A moszkvai írók gyakran jártak New Yorkban, és mindannyian, mintegy varázsütésre, olyan orosz írók közül kerültek ki, akiknek ereiben zsidó vér folyik, de áttért az ortodoxiára vagy más vallásra. És egy másik közös tulajdonság, amely egyesíti a tengerentúli vendégeket – mindegyik különösen<отличились>2009 februárjában a jeruzsálemi 23. Nemzetközi Könyvvásáron – nyíltan Izrael-ellenes kijelentéseivel. Az izraeliek számára a vendégek ilyen álláspontja teljesen váratlan és elfogadhatatlan volt, a vendégelőadók ahelyett, hogy közös irodalmi témákat vitatnának, a maga módján kinyilvánították, hogy elutasítják a zsidó államot. Az orosz írók delegációjában A. Kabakov, Dm. Bykov, M. Weller, Vl. Sorokin, Tatyana Ustinova, Dm. Prigov, Ludmila Ulickaja, Maria Arbatova. Ahogy az izraeli író és újságíró, A. Shoikhet írta "Az orosz irodalom ortodox zsidói" című cikkében, "itt Izrael képviselői megpróbáltak "hidat" építeni a maguk részéről. Sajnos az orosz írók nem mutattak nagy buzgalmat a fejlesztés iránt. kétoldalú kapcsolatokról." A legintoleránsabb közülük a költő volt, újságíró és író D. Bykov,L. Ulitskaya és A. Kabakov írók, valamintfeminista M. Arbatova. Így a korábban említett Bykov azzal érvelt<образование Израиля - историческая ошибка>. Ahogy Shoikhet írta: „Dmitrij Bykov és Alekszandr Kabakov azonnal tagadta zsidóságát. Dmitrij Bykov, aki a jeruzsálemi vásár első napján határozottan kijelentette, hogy „az orosz kultúra embere, ortodox, hívő keresztény” találkozva kihívóan, arrogánsan kuncogott a hozzá intézett kérdéseken. Bykov, miután megverték Izraelben, nem habozott New Yorkba érkezni, és a brooklyni központi könyvtár falai között ez év márciusában tartott találkozón a zsidó olvasókkal ismét megismételte az úgynevezett történelmi tévedéssel kapcsolatos ostobaságot. Fogalma sem volt arról, hogy az amerikai közönségben beszédét ugyanazok a zsidók hallgatták, akiket 2009-ben sértegett. Ulitskaya asszony "a rá jellemző őszinteséggel kijelentette a lelkesen hallgató közönségnek, hogy" bár zsidó, de hite szerint ortodox keresztény, "hogy" erkölcsileg nagyon nehéz számára Izraelben "(?) és ennek köszönhető arra, hogy (meggyőződése szerint) ott, Jézus Krisztus szülőföldjén a keresztény felekezetek képviselőinek "nagyon nehéz életük van", és ez különösen az arab keresztények számára nehéz, hiszen "egyrészt viszont a zsidók zúzzák (!), másrészt a muszlim arabok." Ezek a szavak Ulitskajáéhoz tartoznak, aki az elmúlt 20 évben szinte minden évben Izraelben tartózkodik - nem más, mint bekötött szemmel és süketen. Mindezek nonszensz Orosz zsidó hittérítők felszívódtak Oroszországban, ahol az értelmiség körében is elterjedt a hasonló álláspont, amiről soha nem hallottam más nézőpontot. Nekünk, a szabad világban élőknek tűnik vadnak a véleményük, mintha ez a közönség nem egy civilizált európai ország hanem Ugandából vagy Lesothoból. Alec Epstein izraeli tudós, az orosz írók izraeli partraszállásának szentelt cikk ("A mi kunyhónk a másik oldalról: az orosz-zsidó írók Izrael-ellenes pátosza") szerzője különösen felfigyelt Maria Arbatova csúnya viselkedésére, aki a nyughatatlanok meghívására New Yorkba megy<Девидзон-радио>. A szerző ezt írja: „Maria Arbatova mindenkit felülmúlt – ezekkel a szavakkal foglalta össze a jeruzsálemi utazást:<Земля обетованная произвела на меня грустнейшее впечатление. Нигде в мире я не видела на встречах с писателями такой жалкой эмиграции>. Izrael egészét Maria Ivanovna Gavrilina (Arbatova) így jellemezte<бесперспективный западный проект>. <Раньше не понимала, - откровенничала Арбатова, - почему моя тетя, дочка Самуила Айзенштата, вышедшая замуж за офицера британской разведки и после этого 66 лет прожившая в Лондоне, каждый раз, наезжая в Израиль, го ворит: "Какое счастье, что папа не дожил до этого времени. Они превратили Израиль в Тишинский рынок!>. Most jöttem, megnéztem és megértettem:<Это сообщество не нанизано ни на что, и его не объединяет ничего, кроме колбасности и ненависти к арабам. : Обещанной природы я не увидела: сплошные задворки Крыма и Средиземноморья. Архитектуры, ясное дело, не было и не будет. Население пёстрое и некрасивое. В жарких странах обычно глазам больно от красивых лиц. Для Азии слишком злобны и напряжены. Для Европы слишком быдловаты и самоуверенны. : Я много езжу, но нигде не видела такого перманентно раздражённого и нетерпимого народа>. Arabatova meglehetősen érzékletesen idézett egy mondatot L. Ulitskaya regényének egyik hősnőjétől.<Даниэль Штайн, переводчик>: <Какое страшное это место Израиль - здесь война идет внутри каждого человека, у нее нет ни правил, ни границ, ни смысла, ни оправдания. Нет надежды, что она когда-нибудь закончится>. <Я приехала с остатками проеврейского зомбирования, - со общает М. Арбатова, конкретизируя: - Бедный маленький народ борется за еврейскую идею. Но никакой еврейской идеи, кроме военной и колбасной, не увидела. : Это не страна, а военный лагерь>. Elnézést kérek az olvasóktól a bőséges idézetért<перлов>ez az 55 éves arbati hölgy, de nélkülük nem lenne teljesen világos, miért újabb hülyeség és gátlástalanság Arbatova meghívása New Yorkba<Дэвидзон-радио>. Néhány szó az író származásáról. Maria Ivanovna Gavrilina 1957-ben született Ivan Gavriilovich Gavrilin és Lyudmila Ilyinichna Aizenshtadt családjában. Tehát megjelenik a Wikipédián, bár egy kicsit lejjebb van megadva az anya neve - Tsivya Ilyinichna. Valamilyen oknál fogva a feminista mozgalom aktív alakja, Gavrilina irodalmi álnevet vett fel - Arbatova, bár férjei - Alexander Miroshnik, Oleg Witte és Shumit Datta Gupta - nevének semmi köze nem volt az álnév kiválasztásához. Arbatova így írt származásáról:<Я вот тоже по маме еврейка>, <моя бабушка Ханна Иосифовна родилась в Люблине, ее отец самостоятельно изучил несколько языков, математику и давал уроки Торы и Талмуда. С 1890 до 1900 году он упрямо сдавал экзамены на звание <учитель>v<светских>oktatási intézményekben, és kilencszer utasították el<в виду иудейского вероисповедания>, a tizedik napon azon kevés zsidók egyike lett, akik lengyel állami intézményekben tanítanak>. Arbatova asszony ugyanakkor hangsúlyozta:<Я никогда не идентифицировалась через национальную принадлежность>. Nem az azonosulásról van szó: Mária orosz ortodox akar lenni – és Isten áldja meg. Ez az ő joga. A túlzott negativitás és Izrael iránti elfogultság azonban gonosz és primitív hölggyé varázsolja a tushinói piacról, aki nem elégedett sem a hozzáállásával, sem az időjárással, sem a természettel. Idegen egy idegen államban - mint Prokhanov vagy Sevcsenko. Maga Arbatova egy olyan városban él, ahol az orosz lakosság nagy része kereskedelmet folytat - az x piacon, üzletekben, számos bódékban, metró földalatti átjáróiban. Az izraeliek felhívása<колбасными иммигрантами>, olyan embereket gyaláz, akik az arab kasszamok tüze alatt élnek, de bátran viselik a háború nehézségeit, és gondolnak gyermekeik és unokáik jövőjére. Arbatova és a hozzá hasonlók nem veszik észre, és nem is akarják látni azt a humánus hozzáállást, amelyet a zsidók naponta tanúsítanak esküdt ellenségeikkel – az arabokkal – szemben. Az orosz közvélemény hamisan állítja Izraelt. Mondjon ez a hölgy legalább egy esetet, amikor az orosz katonaság felhívja a bombázás előtt álló házak lakóit. Vagy képzelje el, olvasó, hogyan reagálna Oroszország, ha bármelyik környező országa napi rendszerességgel bombázná rakétákkal az orosz városokat! Izrael a demokrácia fellegvára a Közel-Keleten, egy állam a muszlim világ határán. Arbatova azonban semmi ilyesmit nem vett észre, és nem is akarta látni. Arbatova nagynénje közönségességét és primitivizmusát, aki 66 évig élt Londonban egy angol titkosszolgálati tiszt mellett, az izraeli élet valamiféle bizonyítékaként említi. Ez a néni a piacokat leszámítva nyilván nem látott semmit Izraelben. Apropó<быдловатости>Az izraeliek, egy moszkvai irodalmárnő elfelejtette, milyen környezetben él. Gyakran láthatja A. Malakhov „Hadd beszéljenek” című műsorában, ahol szinte minden nap szóba kerülnek az orosz élet legszörnyűbb történetei – a szülők gyilkosságáról és saját gyermekeik miatti vad bántalmazásáról, kiskorúak megerőszakolásáról, kb. az egészségügyi dolgozók vad közönyét a katasztrófába esett emberek sorsa iránt stb. stb. Nagyon sok ilyen történet van, a tartalmuk olyan szörnyű, hogy beszélni is kell róla<быдловатости>Egy másik ország polgárai nem csak becstelen, de saját hitványságát is demonstrálják így beszélve. Magától Arbatovától semmi értelmeset nem hallani ezeken a műsorokon, túlzott arroganciája pedig csak megerősíti az idegen világ felfogásában való alkalmatlanságáról alkotott véleményt. A New York-i orosz nyelvű sajtóban számos oroszországi irodalmár nyilatkozata kapott elég részletes tudósítást. Ennek ellenére a Brooklyni Központi Könyvtár, amelyet A. Makeeva képvisel, továbbra is meghívja a fent említett írókat, hogy találkozzanak volt szovjet zsidókkal. Nem ez az első alkalom, hogy ez a könyvtár meghívja Bykovot és Ulickaját a helyére, és V. Topaller TV-műsorvezető nem hagyta ki a lehetőséget, hogy találkozzon Kabakovval az RTVI-ben, sőt szinte orosz klasszikusnak nevezte. Nemrég ismertté vált, hogy a vezetők<Дэвидзон-радио>behívta Arbatovát írónőt a nappalijukba, kétségtelenül az elvtelen brightoni zsidók, ennek rádióhallgatói.<конторы>, tömegesen rohannak majd erre a találkozóra, mert nem törődnek a nemzeti érzelmekkel és a saját méltóságukkal. Egészen a közelmúltig ezek a vezetők abban bíztak, hogy ugyanezek az idősek L. Fiedler városi tanácsosra szavaznak az állam szenátusában. Nem véletlen, hogy David Storobin szenátor jelöltként ragaszkodott ennek a rádiónak a bezárásához, hiszen az nem védi választóink többségének érdekeit. A választások elvesztése után Davidzon és hívei elvesztették tekintélyük maradványait, és a politikai utca szélén találták magukat. Ma ugyanaz a stúdió ismét közömbösséget vagy a nemzeti érdekek teljes meg nem értéséről tanúskodik, és meghív városunkba egy irodalmár hölgyet, aki semmit sem értett legutóbbi izraeli útjából, és habozás nélkül pénzt keres azoknak a zsidóknak, akiket így megsértett. nyugodtan és csúnyán. A múlt héten ugyanaz az Arbatova, városunkba tett utazásának előestéjén, nem habozott a nyilvánosság előtt, a műsorvezetőnek adott interjújában.<Дэвидзон-радио>Vlagyimir Grzsonko még több hülyeséget mondott. Csak néhányat idézek<заявок>ebből az interjúból:<России все больше угрожает американское хамство - всякие там Макдоналдсы, а: американские туристы - самые признанные в мире <жлобы>, nincs amerikai kultúra, csak valami van<оплодотворенное>Az orosz kultúra, Izrael egy ideiglenes illegális képződmény, az arabokkal szembeni rasszizmus forrása, idegen földön jött létre. "Felmerül a kérdés: osztja-e Davidzon úr vendége álláspontját? Pontosan ilyen Izrael-ellenes, anti- Szemita kijelentések a náci propaganda jegyében az amerikai Davidson Rádióban "Nem aljasság-e Davidzon lakóhelye és az országgal szemben, amely ma a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem élvonalában áll? Vagy Grzhonko, Davidzon és mások nem értik Felszólítom a zsidó közösséget, hogy bojkottálja Arbatova városunkba tett látogatását, ne vegyen részt semmilyen rendezvényen, amely ezzel a durva hölggyel kapcsolatos, aki az emberi lelkek nagy ismerőjének képzeli magát.<Дэвидзон-радио>a mi megvetésünk a következő provokációjára válaszul. Naum Sagalovsky Azon a földön, ahol nyírfák és fenyők, ahol hótorlaszok söpörtek, hogyan éltek, testvérek, az orosz föld rabinovicsai? Énekelj, Kobzon! Filozofálj, Zsvanetszkij! Vidd fel a komor embereket! A judeofób, a szovjet gonosz szellem nem hagyta el és nem is fog elmenni. Egyelőre csak szó legyen, köveket ne, de eléri őket, ne szunyókálj! Hol vagytok, atyám keresztgyermekei, az orosz föld rabinovicsei? A Kuril-gerinctől az Igarkáig, Igarkától a Khimki dachákig - hegedűsök, jokerek, oligarchák, hogyan rágjátok az orosz kalachot? Azt kaptad, amit vártál? Kedves, lépj be a Kremlbe? Semmi olyasmi, amit zsidóknak hívnak, Rabinovicsi az orosz földről? Semmi olyat, ami körül tisztesség van, és az uralkodó osztály ne követne el atrocitásokat, csak bármi történik az országban, minden bizonnyal lesöpörnek rólad. Kár, hogy sokáig elástad őseid szomorú sorsát. A pogromok nem tanítanak semmit, az orosz föld rabinovicsei. Tövisen fog átmenni az úton, a lecke gonosz és kegyetlen lesz, sem a mellkereszt, sem a későbbi használatra felvett vezetéknevek nem segítenek. Van ostor – lenne fenék! Az "ai-ljuli" vidám refrénjére virágozni fogtok és termékenyek lesztek, az orosz föld rabinovicsei...

Lehet-e egy zsidó keresztény?

"Zsidó keresztény? Ez nem történik meg!" - mondta kategorikusan egy barátom. – És én ki vagyok? Megkérdeztem. Tudva, hogy aktívan részt veszek mind a helyi zsidó közösség életében (mindkét szülőm zsidó származású), mind a helyi keresztény gyülekezet tevékenységében, az ismerős nehezen tudott válaszolni. Ekkor zajlott ez a beszélgetésünk, melyből szeretném felhívni a figyelmüket részletekre.

Először is határozzuk meg a fogalmakat. Ki az a "zsidó"? Ki a "keresztény"? Ezek a szavak nemzetiséget vagy vallást jelentenek?

A „zsidó” szóra számos definíció létezik. Még a héber nyelvű fordítók sem tudnak egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy mit jelent ez a szó. A legtöbb filológus úgy véli, hogy a "zsidó" szó az "Ivri" szóból származik - "aki a folyó túlsó partjáról jött". Ezt a szót először Ábrahám használta, amikor belépett az ígéret földjére.

Van egy másik szó, amely gyakran egyet jelent a „zsidó” szóval. Ez a szó "zsidó". A „zsidó” szó azt a személyt jelenti, aki Júda törzséből származik, Jákob egyik fia, a zsidó nép ősatyja. Ugyanebből a szóból származik a vallás neve - "judaizmus".

Oroszul ez a két szó fejezi ki a fogalmak közötti fő különbséget. Ha a „zsidó” a judaizmus követőjét jelenti, akkor a „zsidó” egy személy nemzeti identitását jelenti. Nem az orosz az egyetlen nyelv, amely különböző szavakat kínál erre a két fogalomra. Az angolban például több különböző eredetű szó is létezik - „zsidó” és „héber”.

De a modern viták sajnos ritkán alapulnak a nyelvészet, a tudomány tényein. Az emberek szívesebben alapozzák magukat érzéseikre és véleményükre. Az egyik ilyen vélemény a következő: "Zsidónak lenni azt jelenti, hogy ragaszkodunk a judaizmushoz, a zsidó hithez, rítusokhoz és hagyományokhoz." Úgy tűnik, mi a baj ezzel a meghatározással? Csak az áll, hogy aki hisz Jézusban, az nem lehet zsidó? Nem, nem csak. E meghatározás szerint minden zsidó ateista, aki nem hisz Isten létezésében, vagy olyan zsidó, aki nem tartja be a hit minden hagyományát és rítusát, "megszűnik" zsidónak lenni! De ez a leírás lefedi a volt Szovjetunió területén élő összes zsidó 90%-át! Helyes lehet ez a vélemény?

Most pedig térjünk rá a „keresztény” szó jelentésének meghatározására. Ez a szó is először található meg a Bibliában, az Újszövetségben. Eleinte úgy hangzott, mint "Krisztusé", i.e. olyan személy, aki Jézus Krisztushoz tartozik, aki hisz benne és követi őt életében. De mit jelent hinni Jézusban? Először is ez természetesen azt jelenti, hogy el kell hinni, hogy Ő valóban létezett, és mint ember élt a földön. De ez még nem minden. Ezt minden történelmi és tudományos tény alapján nem nehéz elhinni. Hinni Jézusban azt jelenti, hogy hinni az Ő földi küldetésében, nevezetesen abban, hogy Isten azért küldte, hogy meghaljon minden ember bűneiért, és feltámadjon, hogy bebizonyítsa hatalmát élet és halál felett.

És mit jelent maga a „Krisztus” szó, amelyből a „keresztény” vagy a „keresztény” szó származik? A „Krisztus” szó a héber „Mashiach” vagy „Messiás” szó görög változata. A Messiásról szól az Ószövetség – a héber Biblia – próféciái. A tudósok egyszer kiszámították, hogy az Ószövetség körülbelül 300 szó szerinti próféciát tartalmaz a Messiásról. Meglepő, de tény, hogy a Messiás első eljövetelére vonatkozó összes prófécia a názáreti Jézus (Jesua) által beteljesedett. Még az ilyen konkrétak is beteljesedtek, jelezve a Messiás születésének helyét (Betlehem városát), születésének módját (szűztől), hogyan fog meghalni (Zsolt 22, Iz. 53). ) és még sok más.

Tehát maga a „keresztény” szó héber gyökből származik, ami önmagában sok ellentmondást kiküszöböl.

Most pedig térjünk át Jézus első követőire. Kik voltak ők? Természetesen a zsidók. Akkoriban még ennek a kérdése sem merült fel. Jézus mind a 12 apostola zsidó volt, jártak a zsinagógába és a jeruzsálemi templomba, figyelték zsidó népük hagyományait és kultúráját... És ugyanakkor teljes szívükből és lelkükből hitték, hogy Jézus a megígért Messiás Isten, aki beteljesítette a Tanakh (Ószövetség) összes próféciáját. És nem csak őket.

Az olvasók egy része valószínűleg nem tudja, hogy korunk első századában az ellenkezője volt akut kérdés: tekinthető-e az egyház részének egy nem zsidó? Valóban elfogadhatja-e Jézust Messiásként az, aki nem ismeri a zsidó írásokat és próféciákat? Ezt a kérdést a korai egyház széles körben megvitatta, sőt az Első Egyháztanács elé is vitték, ahol úgy döntöttek, hogy Jézus meghalt minden emberért, minden nemzetért, így a nem zsidókat sem lehet kizárni Isten üdvösségéből. Hogyan próbálhatja most bárki is kizárni a zsidókat abból, ami jogosan a zsidó népé?

Hiszen az ember nemzetisége nem a hitétől függ. Amikor én, zsidó nő hittem Jézusban, senki nem adott nekem vért – ahogyan zsidó voltam, zsidó szülőkkel, úgy is maradtam. Sőt, amikor először eljöttem a templomba, és hittem abban, hogy Jézus Isten, nem is gondolkodtam azon, hogy hihetek-e benne vagy sem. Ez visszhangzott a lelkemben; ez tette számomra érthetővé az egész életemet és adta meg az élet értelmét és célját. Ezért nem indokoltam, hogy nemzetiségemből fakadóan esetleg ne lenne jogom hinni az igazságban. Nevetségesnek tűnt.

De a legérdekesebb dolog abban a templomban történt, ahol először hallottam Jézusról. Amikor a pásztor megtudta, hogy zsidó vagyok, ő… arra biztatott, hogy kezdjem el olvasni a Zsidó Írásokat, és tanulmányozzam a héber és a zsidó hagyományt, hogy jobban megértsem az Újszövetséget és a zsidó Messiás, Jézus Krisztus áldozatának jelentését. És végtelenül hálás vagyok ennek a bölcs pásztornak, aki helyesen érzékelte a zsidó Újszövetségi Szentírás, a Biblia kapcsolatát.

A zsidóság nemzetiség. Ráadásul ez a nemzetiség nem korlátozódik egyetlen fajhoz való tartozásra. Hiszen vannak néger zsidók (Etiópiából Falashi), fehér zsidók, sőt kínai zsidók is. Mi tesz minket egy nép részévé? Hogy mindannyian Ábrahám, Izsák és Jákob leszármazottai vagyunk. Az ezektől a pátriárkáktól való származás az, ami miatt annyira különbözőek vagyunk Izrael fiaivá.

Tehát a zsidóság nemzetiség, a kereszténység pedig egy vallás, egy hit. Ez a két sík nem zárja ki egymást; olyanok, mint két szál, amelyek összefonódnak, és együtt díszes mintát alkotnak. Az ember nem válogatja, hogy zsidó lesz-e vagy sem, mert nem ő dönti el, hogy melyik szülőtől fog megszületni. Ezt mindenki tudja. De csak az ember maga dönti el, hogy miben hisz, és mire alapozza életét. Az ember pedig nem születik kereszténynek – vagy elfogadja Krisztust, és az Ő követőjévé válik, i.e. "keresztény", vagy "keresztény" - vagy nem fogadja el - és bűneiben marad. Egyetlen nemzetiség sem tesz „szentebbé” vagy „bûnössé” az embert másoknál. A Biblia azt mondja: „Mindnyájan vétkeztek, és híján vannak Isten dicsőségének…”

Az igazi kérdés nem az, hogy lehet-e egy zsidó keresztény, mert ezekben a szavakban természetesen nincs ellentmondás. Az igazi kérdés az, hogy egy zsidónak - vagy bárki másnak - hinnie kell-e Jézusban. Végül is, ha Jézus nem a Messiás, akkor senkinek sem kell hinnie benne. És ha Ő a Messiás, akkor mindenkinek hinnie kell benne, mert csak általa lehet megismerni Istent, megérteni a Bibliát és választ kapni legmélyebb kérdéseire.

Irina Volodarskaya

A szent egyházban nincs se görög, se zsidó, se orosz, se ukrán, se fehérorosz. Az Egyházban a nemzetiség jelentősége csökken: mindenki egységes, nemzetileg egyenlő. Mindannyian Isten szolgái. És ebben a címben - a legmagasabb egyszerűség, nagyszerűség és nemesség, amelyet csak egy ember ért el.

Istenben nincs nemzetiség, nincs nemzeti kizárólagosság Isten fiai között. A való életben azonban, hithiányunk alkonyában, az Atyától való tékozló távolságban, nemzetiség szerint mégis megkülönböztetjük egymást, önként vagy akaratlanul, pozitív vagy negatív oldalról.

Az egyháziság által megszentelt orosz ortodox közegben a nemzetiség, mint megkülönböztető jegy gyakorlatilag lényegtelen. Mindazonáltal a nemzetiség még mindig egészen biztos, születésünktől fogva adott, az elme és a lélek jellegzetes genetikai jegyei. Ezek a sajátosságok nemzeti mentalitásunkat, kulturális és mentális identitásunkat tükrözik, amelyet a személyközi kommunikáció során figyelembe kell venni.

A nemzeti sajátosságok a stabil szellemi és anyagi (társadalomtörténeti) életfeltételek hosszú távú kialakulásának eredményeképpen jönnek létre. A vallás, mint a kultúra alapja számos nemzetformáló tényező között meghatározó szerepet játszik. A nemzetiség bizonyos értelemben a vallásosság kifejeződése az emberek egyik vagy másik csoportjának jellemén keresztül. Ebben az értelemben szokták mondani: az azerbajdzsánok muszlimok, a németek protestánsok, az oroszok, a szerbek ortodoxok, a franciák katolikusok; Ugyanebből az okból kifolyólag az egy hitű nemzetiségek mindig sokkal közelebb állnak egymáshoz, mint a különböző vallások hatására kialakult nemzetiségek.

A zsidó „nemzeti” tudat egyik jellemzője, amely véleményünk szerint minden olyan nép számára fontos, amelynek körében minden „nemzetiségű” zsidó él, magatartásuk kettős mércéje. A zsidóságot egy különleges, évszázados törzsi psziché jellemzi, amely két egymást kizáró módozatban működik:

1. viselkedés a törzstársak körében;

2. a zsidó környezeten kívüli viselkedés. Minden zsidó tudja, hogyan viselkedjen a saját körében, és mit mondjon a saját népének, és hogyan viselkedjen a gójokkal, mit lehet, mit kell mondani a nem zsidóknak.

Gyerekkoráról általában nem is olyan régen, a 70-es években írt visszaemlékezésében Moses Altman, az ismert szovjet filológus, aki saját bevallása szerint "buzgó haszidok" családjából származott, idézi. egy epizód, amely szemlélteti azt, amit „első kézből” nevez a zsidó viselkedés kettős mércéjének, „... amikor már az első osztályban a gimnáziumban – írja Altman –, azt mondtam, hogy abban a történetben, amit olvastam, az volt írva, hogy Bonn kapitány meghalt, de a kapitány nem volt zsidó, ezért azt kellett írni, hogy „meghalt”, és nem „meghalt”, majd apám óvatosan figyelmeztetett, hogy ne beszéljek a gimnáziumban ilyen módosításokkal” (MS Altman. Beszélgetések Vjacseszlav Ivanovval. Szentpétervár. 1995, 293. o.) . Altman az alábbiakban őszintén megosztja a zsidó családban uralkodó légkört: „A nagymamám (egyébként az egész városhoz hasonlóan) rendkívüli megvetéssel kezelte a nem zsidókat, nem tekintette őket szinte embernek; Biztos volt benne, hogy nekik nincs lelkük (csak szellemi lélegzetük). Minden orosz fiút Sheigets-nek hívtak - gonosz szellemek) ... És amikor megkérdeztem a nagymamámtól, hogy a Messiás eljövetelekor lesznek-e más nemzetek, azt mondta: „Lesznek, mert ki szolgál majd minket, ha nem ők és rajtunk a munka?" (Uo. 318. o.).

Senki a világon nem fogja tudni azt mondani, hogy „őszintén”, a szemedbe nézve, hogy „orosz vagyok” vagy „keresztény vagyok”, ahogy egy zsidó teszi. Ez a túlélés évszázados iskolája egy idegen környezetben. Tudniillik a kettős mérce vagy kettős erkölcs gyakori a bűnözői világban, ahol a „becsület és tisztesség” törvényei sajátjaik között tökéletesen együtt élnek az önkénnyel, kegyetlenséggel és aljassággal a társadalom többi részével szemben. A zsidók egyházi jelenlétének kérdése etikai szempontból nagyon összetett. Az ortodoxia az ember lelkének megmentésének, a bűntől való megtisztításának vallása, mert Jézus Krisztus, a mi Urunk azért jött erre a világra, hogy nem az igazakat, hanem a bűnösöket mentse meg. Ebben az értelemben csak üdvözölnünk kell, hogy mi, gyengék, akik elveszünk a bűnöktől és reménykedünk az üdvösségben, csatlakozunk hozzánk, akik üdvösséget akarnak. Könnyebb együtt üdvözülni, együtt harcolni az ördöggel, ez kétségtelen. Másrészt nem mindenki hívő, aki azt mondja, hogy "Uram..."

Nem szabad elfelejtenünk, hogy az ortodoxia lélekben zsidóellenes vallás. Vele a gonosz erőinek ezeréves harca. Az emberi faj ellenségei "judaizmusnak a tömegért" (Beaconsfield) nevezik, kedvenc fegyverükként a hazugságot, a tudatlanságot, a képmutatást használják – jól tudva, hogy az ortodoxia spirituális antijudaizmus. Az ortodoxia valójában a szellem arisztokratáinak előjoga, a választottak vallása (a kiválasztottak egy része a sok elhívott közül). És az ortodoxok között lenni, különféle módokon megragadni a bizalmat és a lelkeket - immár két évezrede az ördög, tehát hűséges fiainak beteljesíthetetlen, vágyott álmát. Hogy a zsidók hogyan hatolnak be a keresztény környezetbe, azt jól szemlélteti a konstantinápolyi zsidók fejedelmének híres ókori levele franciaországi törzstársaihoz, amelyben a következő tanácsokat adja a nagy rabbiktól: egyébként, de azzal a feltétellel, hogy Mózes törvénye megmaradna szívetekben... ami azt illeti, hogy a keresztények lerombolják zsinagógáinkat - tegyétek gyermekeiteket kanonokokká és hivatalnokokká, hogy lerombolják a keresztények templomait.

Egy másik kinyilatkoztatásban, amely már napjainkban is elhangzott az egyik moszkvai zsidó pap ajkáról, a nagy rabbiknak ez az ősi tanácsa már a maga valódi megtestesülésében nyilvánul meg: „Igazi és őszinte pásztor vagyok a te juhaidnak” kijelenti az „ortodox testvér Mózesben”, És a te Messiásod valóságos. De ez a te Messiásod. Szarvasmarha-jászolban született, szégyenben született és szégyenben keresztre feszítették, példaképül nektek, kövessétek Őt. És nem sértem, hanem segítek követni Őt. És eljön a mi Messiásunk, nem feszítik keresztre, ő fog uralkodni.” Micsoda baljós "őszinteség"!... Az élet sajnos azt mutatja, hogy a fentiek nem üres szavak. Ezt tudni kell és emlékezni magadról. Ami azonban az embernek lehetetlen, az Istennek lehetséges. Az Úr, aki a semmiből teremtette a világot, nem tudja megváltoztatni annak a szívét, aki hozzá akar fordulni? Az oroszok befogadták és fogadják be az őszinte zsidókat az ortodox környezetbe, akiket az Úr a maga szolgálatába hív. Mivel St. kb. Pál valaha Saul volt. És maguk az orosz emberek között, különösen napjainkban, a vér szerinti oroszok között sok a lelkileg beteg zsidó ...

A valóság azonban nem olyan optimista, mint a mi gondolataink. Egyes papok, akiknek volt már tapasztalatuk a zsidókkal való kommunikációban, meg vannak győződve arról, hogy a gyermekkoruktól a keresztényellenes hagyományokban nevelkedett, majd az ortodox környezetbe került zsidók bevezetik abba a zsidóság korrupt szellemét. Meggyőződésünk, hogy velük kapcsolatban az Egyháznak rendkívül körültekintőnek és körültekintőnek kell lennie, mielőtt az ortodox hitre keresztelné őket, és még inkább, mielőtt engedélyezné őket az ortodox istentiszteletre. Ma sok zsidót látunk ortodox kolostorokban és templomokban. Amint megjelenik a zsidók rektora a templomban, akkor, mint gomba az eső után, megjelennek a zsidók a klirókon, őrökben, oltári szolgákban, diakónusokban... Ugyanannak a garanciának vagy az „igazi internacionalizmusnak” köszönhetően, némi megfoghatatlan könnyedséggel töltenek be vezető pozíciókat a kolostorokban és templomokban, ortodoxiában dolgoznak, mint beosztásban, szinte nem titkolják vagy nem tudják elrejteni, hogy van valami a lelkükben, és fontosabb annál, amit külsőleg szolgálnak...

De mit tehetsz, ha mi, igaz vallásunk van, nem tudjuk méltóbban szolgálni Istenünket, mindannyian lustán elkanyarodunk valahova, keresünk valamit, és a zsidók, úgy tűnik, ma már nem hisznek semmiben, nem ismernek semmilyen vallást, mindenben megnyilvánul a példátlan aktivitás és a nemzetközi szolidaritás és céltudatosság. Természetesen a zsidóság önmagában senkit sem érdekel. Aggasztó a nagy orosz nép sorsa, amely immár második százada a zsidók halálos hipnotikus befolyása alatt áll. Ideológiai, politikai, pénzügyi hatalma alatt. Ami addig nem áll meg, amíg ki nem préseli az általa gyűlölt emberekből az utolsó levet, amíg ki nem veszi belőle az egész lelket, és cserébe távozik a „szellem-lelet”... A sors azonban Isten ítélete, és valami az vár ránk, amit csak maga az Úr akar és tud, és ha nem is „itt és most”, akkor Isten trónja előtt az orosz népnek sok közbenjárója és pártfogója van, akik nem engedik, hogy a legrosszabb megvalósuljon: helyet készítsen maguknak a pokolban a földi élet végén...

https://rusprav.org/biblioteka/AntisemitismForBeginners/AntiSemitismForBeginners.html

Vita és bocsánatkérés

A legkorábbi ilyen patrisztikus munka, amely eljutott hozzánk, Szent Justinus filozófus "Beszélgetés Trifonnal, a zsidóval" című műve. A Szentatya azt állítja, hogy a Szentlélek ereje Krisztus eljövetelével megszűnt működni a zsidók között (Trif. 87). Rámutat arra, hogy Krisztus eljövetele után már nem volt egyetlen prófétájuk sem. Szent Jusztin ugyanakkor hangsúlyozza a Szentlélek ószövetségi cselekvéseinek folytatását az újszövetségi egyházban: „Ami korábban létezett néped között, az átszállt ránk (Trif. 82)”; hogy „láthasd közöttünk a nőket és a férfiakat is, akiknek ajándékai vannak Isten Lelkétől” (Trif. 88).

Tertullianus († 220/240) A zsidók ellen című művében az Ószövetség próféciáin, az Újszövetség csodáin és az Egyház életén keresztül támasztja alá Krisztus istenségét. Az Ószövetség az Újszövetség előkészülete, két próféciasor található benne Krisztusról: egyesek az Ő eljöveteléről beszélnek szolga formájában, hogy szenvedjen az emberiségért, utóbbiak az Ő jövőbeli dicsőségben való eljöveteléről. Az Úr Krisztus személyében mindkét Testamentum egyesül: próféciákat hoznak neki, és Ő maga teljesíti az elvárásokat.

Római Szent Hippolit a zsidók elleni rövid értekezésében az Ószövetségből vett idézetekben mutatja be a Messiás megjósolt gyötrelmeit és a pogányok eljövendő elhívását, és elítéli a zsidókat amiatt, hogy amikor az igazság világossága már kiderült, tovább bolyonganak a sötétben és botladoznak. Bukásukat és elutasításukat a próféták is megjövendölték.

A karthágói Cyprian hieromartír († 258) otthagyta a „Zsidók elleni vallomások három könyvét”. Ez egy tematikus válogatás az Ó- és Újszövetség idézeteiből. Az első könyv bizonyítékot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy „a zsidók a jóslatok szerint elpártoltak Istentől, és elveszítették azt a kegyelmet, amelyet korábban kaptak… és hogy keresztények vették át a helyüket, akik hittel kedveskedtek az Úrnak, és minden néptől és a világtól származtak. az egész világon." A második rész bemutatja, hogyan teljesedtek be Jézus Krisztusban a fő ószövetségi próféciák. A harmadik részben a Szentírás alapján a keresztény erkölcs parancsolatait foglaljuk össze.

Aranyszájú Szent János († 407) a 4. század végén kimondta az „Öt szót a zsidók ellen”, azoknak a keresztényeknek szólva, akik zsinagógába jártak és a zsidó szertartásokhoz fordultak. A szent kifejti, hogy Krisztus után a judaizmus elvesztette jelentőségét, ezért a rítusok megtartása ellentétes Isten akaratával, és az ószövetségi előírások betartásának ma már nincs alapja.

Boldog Ágoston († 430) az 5. század elején írt egy Beszédet a zsidók ellen (Tractatus adversus Judaeos), amelyben azt állítja, hogy még ha a zsidók a legsúlyosabb büntetést is megérdemelték volna azért, mert Jézust halálba küldték, megmentették őket Isten élő Gondviselése, hogy Szentírásával együtt szolgáljon a kereszténység igazságának akaratlan tanúiként.

Sínai Anasztáz szerzetes († 700 körül) írta a "Vita a zsidók ellen" c. Itt is az ószövetségi törvény végére mutatnak rá; emellett figyelmet fordítanak Jézus Krisztus istenségének igazolására, valamint az ikontiszteletre, amelyről a szerzetes így fogalmaz: „Mi, keresztények, a keresztet imádva, nem a fát imádjuk, hanem a rajta megfeszített Krisztust.”

Tafrai Szent Gergely a 7. században feljegyzést állított össze a zsidó Herbánnal folytatott vitájáról – a vita Omerit király jelenlétében zajlott. Herbán a szent érvei ellenére továbbra is kitartott, majd a szent imáján keresztül csoda történt: a vitában jelen lévő zsidók között Krisztus látható módon megjelent, majd Herbán rabbi öt és félezer zsidó, megkeresztelkedett.

Ugyanebben a században Nápolyi Szent Leontiosz († 650 körül) bocsánatkérést írt a zsidók ellen. Azt mondja, hogy a zsidók az ikonok tiszteletére mutatva bálványimádással vádolják a keresztényeket, utalva a tilalomra: „Ne csináljatok magatoknak bálványokat és szobrokat” (2Móz 20:4-5). Válaszul Saint Leontius, hivatkozva pl. 25:18 és Ezék. 41:18, ezt írja: "Ha a zsidók elítélnek minket a képekért, akkor Istent kell elítélniük, amiért megteremtette őket" - és így folytatja: "Nem a fát imádjuk, hanem azt, akit a kereszten megfeszítettek". "Az ikonok nyitott könyv, amely Istenre emlékeztet."

Nikita Stifat szerzetes (XI. század) írt egy kis „Igét a zsidókhoz”, amelyben felidézi az ószövetségi törvény megszűnését és a judaizmus elutasítását: „Isten gyűlölte és elutasította a zsidók szolgálatát és szombatjaikat, és ünnepek", amelyeket a prófétákon keresztül jósolt meg.

A 14. században Kantakouzenos János császár írta a "Párbeszéd egy zsidóval" c. Itt többek között felhívja a zsidó Xenus figyelmét arra, hogy Ézsaiás próféta szerint az Újszövetség Jeruzsálemből fog érkezni: „Sionból jön a törvény, és Jeruzsálemből az Úr igéje” (Ézsaiás 2. 3). Lehetetlen beismerni, hogy ezt a régi törvényről mondták, mert azt Isten adta Mózesnek a Sínai-félszigeten és a pusztában. Itt nem azt mondja, hogy „adva”, hanem „meg fog jelenni” Sionból. János megkérdezi Xenust: ha Jézus csaló volt, akkor hogyan történhetett, hogy sem Isten, sem a pogány császárok nem tudták elpusztítani a világszerte hirdetett kereszténységet. A párbeszéd Xen ortodoxiára való áttérésével ér véget.

A patrisztikus írásokban sok durva szót lehet találni a zsidókkal kapcsolatban, például: „Ők (a zsidók) mindenkibe belebotlottak, mindenhol gonosztevők és az igazság árulói lettek, istengyűlölőnek bizonyultak, nem istenszeretőnek. ” ( Római Hippolytus, szent. Kommentár Dániel próféta könyvéhez).

De nem szabad elfelejteni, hogy ez egyrészt teljes mértékben megfelelt a polémiázás akkori felfogásának, másrészt az akkori zsidó írások, beleértve a vallásilag is mérvadóakat, nem kevesebb, sőt néha élesebb támadást és előírást tartalmaztak a keresztényekkel kapcsolatban.

Általánosságban elmondható, hogy a Talmud élesen negatív, lenéző attitűdöt kelt minden nem zsidóval szemben, beleértve a keresztényeket is. A későbbi halakhista rendeletek könyve "Shulkhan Arukh" előírja, hogy lehetőség szerint le kell rombolni a keresztények templomait és mindent, ami hozzájuk tartozik (Shulkhan Arukh. Iore de "a 146); tilos keresztényt megmenteni a haláltól, mert Például, ha a vízbe esik, és még az egészének is üdvösségi állapotot kezd ígérni (Iore de'a 158, 1); megengedik, hogy próbára tegyen egy keresztényt, gyógyszert hozzon az egészségre vagy a halálra; és végül egy Zsidót azzal a kötelezettséggel vádolják, hogy meg kell ölnie egy keresztény hitre áttért zsidót (Iore de "a 158, 1; Talmud. Aboda zara 26).

A Talmud sok sértő, istenkáromló kijelentést tartalmaz az Úr Jézus Krisztusról és a Legszentebb Theotokosról. A korai középkorban a zsidók körében elterjedt a „Toldot Yeshu” („Jézus genealógiája”), amely tele van rendkívül istenkáromló fikciókkal. Emellett más keresztényellenes értekezések is léteztek a középkori zsidó irodalomban, különösen a Sefer Zerubbavel.

Az ortodoxok és a zsidók kapcsolatai a történelemben

Tudniillik a zsidók a kereszténység születésétől fogva éles ellenzőivé és üldözőivé váltak. Az Apostolok Cselekedeteinek újszövetségi könyve sokat ír az apostolok és az első keresztények üldözéséről.

Később, i.sz. 132-ben lázadás tört ki Palesztinában Simon Bar Kokhba vezetésével. A zsidó vallási vezető, rabbi Akiva "messiásnak" kiáltotta ki. Bizonyítékok vannak arra, hogy ugyanazon rabbi Akiva ajánlására Bar Kochba ölt meg zsidó keresztényeket.

Miután az első keresztény császár, Nagy Szent Konstantin hatalomra került a Római Birodalomban, ezek a feszültségek új kifejezésre jutottak, bár a keresztény császárok számos intézkedése, amelyet a zsidó történészek hagyományosan a judaizmus üldözéseként tartanak számon, pusztán a védelmére irányultak. Keresztények a zsidóktól.

A zsidók például kikényszerítették a megszerzett rabszolgák körülmetélését, beleértve a keresztényeket is. Szent Konstantin ebből az alkalomból elrendelte, hogy bocsássanak szabadon minden rabszolgát, akit a zsidók a judaizmusra és a körülmetélésre hajlanak; A zsidóknak megtiltották, hogy keresztény rabszolgákat vásároljanak. Aztán a zsidóknak az volt a szokásuk, hogy megkövezzék azokat a zsidókat, akik áttértek a kereszténységre. Szent Konstantin számos intézkedést tett, hogy megfosztja őket ettől a lehetőségtől. Ezen túlmenően a zsidóknak nem volt joguk katonai szolgálatra, valamint kormányzati tisztségek betöltésére, ahol a keresztények sorsa rajtuk múlna. A kereszténységről zsidó vallásra áttért személyt megfosztották vagyonától.

A hitehagyott Julianus megengedte a zsidóknak, hogy újjáépítsék a jeruzsálemi templomot, és gyorsan nekiláttak az építkezésnek, de a fellépő viharok és földrengések, amikor még tűz tört ki a földből, elpusztítva a munkásokat és az építőanyagokat, lehetetlenné tették ezt a vállalkozást.

A zsidók társadalmi helyzetét korlátozó intézkedéseket gyakran az ő cselekedeteik okozták, polgári megbízhatatlanságot mutatva a császárok szemében. Például 353-ban, Constans császár idején az egyházmegye zsidói megölték a város helyőrségét, és egy bizonyos Patriciust választottak fejüknek, és elkezdték támadni a szomszédos falvakat, megölve keresztényeket és szamaritánusokat. Ezt a felkelést a csapatok leverték. A bizánci városokban élő zsidók gyakran árulónak bizonyultak a külső ellenségekkel vívott háborúk során. Például 503-ban, Constantia perzsák ostrománál a zsidók földalatti átjárót ástak a városon kívül, és beengedték az ellenséges csapatokat. A zsidók 507-ben és 547-ben fellázadtak. Még később, 609-ben Antiochiában a lázadó zsidók sok gazdag polgárt megöltek, felgyújtották házaikat, Anasztáz pátriárkát pedig az utcákon hurcolták, és sok kínzás után tűzbe dobták. 610-ben Tírusz 4000 fős zsidó lakossága fellázadt.

A zsidók jogait korlátozó bizánci törvényekről szólva érdemes megjegyezni, hogy helytelen az antiszemitizmus megnyilvánulásaként értelmezni, vagyis kifejezetten a zsidóság, mint nemzetiség ellen irányuló akciókként. A tény az, hogy ezek a törvények általában nemcsak a zsidók ellen irányultak, hanem általában a birodalom nem keresztény lakói, különösen a pogány görögök (hellének) ellen.

Emellett nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ortodox császárok is elfogadtak a zsidók védelmét célzó rendeleteket.

Így Arcadius császár (395-408) a tartományok kormányzóira bízta, hogy megakadályozzák a zsidó pátriárka („nasi”) megsértésének eseteit és a zsinagógák elleni támadásokat, és rámutatott, hogy a helyi uralkodók ne avatkozzanak be a közösségi önellátásba. a zsidók kormánya. II. Theodosius császár is kiadott egy rendeletet 438-ban, amely garantálta a zsidóknak az állam védelmét abban az esetben, ha tömegek támadják meg otthonaikat és zsinagógáikat.

II. Theodosius alatt kiderült, hogy a zsidók Purim ünnepén kezdték el a keresztégetés szokását, ugyanakkor Imme városában a zsidók keresztre feszítettek egy keresztény gyermeket, Alexandriában pedig 415-ben többen. példák arra, hogy a keresztényeket megverték a zsidók. Mindezek az esetek mind a lakosság felháborodását váltották ki, amelyek néha pogromokhoz vezettek, és a hatóságok elnyomását is.

529-ben I. Justinianus szent császár új törvényeket hozott, korlátozva a zsidók tulajdonjogát, öröklési jogát, megtiltotta a talmudi könyvek zsinagógáiban való olvasását is, helyette elrendelte, hogy csak az Ószövetség könyveit olvassák, és görögül ill. Latin. Justinianus törvénykönyve megtiltotta a zsidóknak a keresztény vallás elleni kijelentéseket, megerősítette a vegyes házasságok tilalmát, valamint az ortodoxiáról a judaizmusra való átmenetet.

Az ortodox nyugaton a bizáncihoz hasonló intézkedéseket hoztak a zsidókkal szemben. Például a vizigót Ricardo király idején 589-ben a spanyolországi zsidóknak megtiltották, hogy állami tisztségeket töltsenek be, keresztény rabszolgákat tartsanak, körülmetéljék rabszolgáikat, és előírták, hogy a vegyes zsidó-keresztény házasságból származó gyermekeket meg kell keresztelni.

A kora középkor keresztény országaiban valóban történtek zsidók elleni bűncselekmények, amikor például a tömeg lerombolhatott egy zsinagógát vagy verhetett zsidókat, és egyes császári rendeletek a modern valóság szempontjából diszkriminatívnak tűnnek. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy azokban az esetekben, amikor a zsidók kerültek hatalomra, a nekik alárendelt keresztények sorsa nem a legjobb, néha sokkal rosszabb volt.

Az 5. században a zsidó misszionáriusoknak sikerült zsidó vallásra téríteniük Abu Karibot, a déli Himyar arab királyság királyát. Utóda, Yusuf Dhu-Nuwas a keresztények véres üldözőjeként és kínzójaként szerzett hírnevet. Nem volt olyan kín, aminek a keresztények ne lettek volna kitéve uralkodása alatt. A keresztények legsúlyosabb lemészárlására 523-ban került sor. Zu-Nuwas álnok módon elfoglalta Najran keresztény városát, majd a lakosságot speciálisan ásott, égő kátránnyal teli árkokhoz vezették; aki nem volt hajlandó áttérni a judaizmusra, azt élve rájuk vetették. Néhány évvel korábban hasonló módon irtotta ki Zafar városának lakóit. Válaszul Bizánc szövetségesei, az etiópok megszállták Himyart, és véget vetettek ennek a királyságnak.

A 610-620-as években Palesztinában is kegyetlen zsidóüldözés történt a perzsák által a helyi zsidók aktív támogatásával. Amikor a perzsák ostrom alá vették Jeruzsálemet, a városban lakó zsidók Bizánc ellenségével egyezségre lépve belülről kinyitották a kaput, és a perzsák betörtek a városba. Kezdődött a rémálom. Felgyújtották a keresztények templomait és házait, a keresztényeket a helyszínen mészárolták le, és ebben a pogromban a zsidók még a perzsáknál is többet követtek el atrocitásokat. A kortársak szerint 60 000 keresztényt öltek meg, és 35 000-et adtak el rabszolgának. A keresztények zsidóüldözése és meggyilkolása ezután Palesztina más részein történt.

A perzsa katonák készségesen adták el rabszolgaságba a foglyul ejtett keresztényeket, „a zsidók ellenségeskedésük miatt olcsón megvették és megölték” – számol be a szír történész. Sok ezer keresztény pusztult el.

Nem meglepő, hogy akkoriban Heraclius császár keményen bánt a zsidó árulókkal. Ezek az események nagymértékben meghatározták az egész európai középkor antiszemita érzelmeit.

A zsidók a keresztény-zsidó kapcsolatok történetéről beszélve gyakran a kényszerkeresztség témáját pedálozzák, úgy mutatják be, mint a középkori egyházban elterjedt és bevett gyakorlatot. Ez a kép azonban nem igaz.

Phokász zsarnok 610-ben, a fent említett antiókhiai felkelés után rendeletet adott ki, hogy minden zsidót meg kell keresztelni, és csapatokkal Jeruzsálembe küldte György prefektust, aki amikor a zsidók nem járultak hozzá az önként megkeresztelkedéshez, arra kényszerítették. hogy ezt katonák segítségével tegyék. Ugyanez történt Alexandriában is, majd a zsidók fellázadtak, melynek során megölték Theodore Scribon pátriárkát.

Az eretnek császárt, a monotelitizmust hirdető Pókászt megbuktató Hérakleiosz – mint már említettük – ingerült volt a zsidók árulása miatt a perzsákkal vívott háború során, törvényen kívül helyezte a judaizmust, és megpróbálta erőszakkal megkereszteltetni a zsidókat. Ugyanakkor leveleket küldött a nyugati keresztény uralkodóknak, és felszólította őket, hogy tegyék ezt a zsidókkal is.

A vizigót Sisebut király, Hérakleiosz levelei hatására, szintén rendeletet adott ki, amely szerint a zsidóknak vagy meg kell keresztelkedniük, vagy el kell hagyniuk az országot. Egyes becslések szerint ekkor akár 90 000 spanyol zsidót is megkereszteltek, akik többek között írásban is megesküdtek, hogy nem vesznek részt uzsorás tevékenységgel. Dagobert frank király ezután hasonló lépéseket és ugyanebből az okból tett földjén.

Az ortodox egyház negatívan reagált erre a kísérletre – keleten és nyugaton egyaránt.

Keleten 632-ben Hitvalló Szent Maximusz elítélte a karthágói zsidók kényszerkeresztségét, amelyet a helyi uralkodó hajtott végre Hérakleiosz akaratának teljesítéseként.

Nyugaton 633-ban tartották a Negyedik Toledói Zsinatot, amelyen Sevillai Szent Izidor szemrehányást tett Sisebut királynak a túlzott buzgóságért, és felszólalt az általa vállalt munka ellen. Befolyása alatt a zsinat kategorikusan elfogadhatatlannak ítélte a zsidók erőszakos megkeresztelésére irányuló minden kísérletet, és kijelentette, hogy csak a verbális meggyőzés szelíd módszerei térhetnek át a kereszténységre. Szent Izidor még a zsidó közösség előtt is bocsánatot kért a király „buzgalma” miatt. A király maga törölte el zsidóellenes rendeleteit.

Ami Bizáncot illeti, bár Karthágóban feljegyeztek egy zsidók kényszerkeresztelési esetét, „azonban az akkori bizánci zsidók többségével kapcsolatban a 632-es rendeletnek látszólag nem volt komoly következménye... Nincs erre utaló jel. hogy Görögországban, sőt magában Konstantinápolyban is valamennyire következetesen hajtották végre... A 9. századi krónikás, Nicephorus szerint ismert, hogy már 641-ben, Hérakleiosz halálakor a konstantinápolyi zsidók részt vettek az özvegye elleni utcai zavargásokban. , majd 20 évvel később - a pátriárka ellen, és ezzel egy időben még a város székesegyházát is megrohamozták - a Hagia Sophiát.

Bizáncban 721-ben újabb kísérletet tett a kényszerkeresztségre egy másik eretnek császár, III. Izauri Leó, aki ikonoklazmát telepített, rendeletet adott ki a zsidók és montanisták megkeresztelkedéséről, amely sok zsidót kénytelen volt elköltözni Bizánc városaiból. Gyóntató Theophan szerzetes nyilvánvaló rosszallással számol be erről az eseményről: „Idén a cár kényszerítette a zsidókat és a montanistákat, hogy megkeresztelkedjenek, de az akaratuk ellenére megkeresztelt zsidók megtisztultak a keresztségtől, mint a szennyeződéstől, evés után áldoztak, és így kigúnyolta a hitet” (Kronográfia. 714).

A zsidó történészek azt is jelzik, hogy a zsidók erőszakos megkeresztelésére I. Bazil császár (867-886) idején került sor, azonban bizánci források, különösen Theophan utódja, bár megemlítik Basil zsidók keresztényesítésére irányuló vágyát, arról tanúskodnak, hogy ezt békés úton tette. jelenti - felosztási polémikus viták és ígéret az újonnan megtért rangok és kitüntetések (Biography of the Kings. V, 95). Zsidó források (Ahimaatz krónikája) azt állítják, hogy a megkeresztelkedést megtagadó zsidók rabszolgasorba kerültek, és még kínzások is előfordultak, bár elszigeteltek. Bárhogy is legyen, bizonyíték van arra, hogy Basil uralkodása alatt az ortodox egyház negatívan reagált a kezdeményezésére.

Így ebben a kérdésben négy fontos körülmény van.

Először, a zsidók erőszakos keresztényesítésére tett kísérletek később történtek, mint a történelemben ismert keresztények erőszakos judaizálására tett kísérletek.

Másodszor, ezek a próbálkozások inkább kivételt, mint szabályt jelentettek a korai középkor keresztény uralkodóinak politikájában.

Harmadszor, Az Egyház negatívan értékelte ezeket a próbálkozásokat, és egyértelműen elítélte az ötletet.

Negyedik, sok esetben nem ortodox császárok, hanem eretnekek hajtották végre ezeket a próbálkozásokat, akik akkoriban szintén üldözték az ortodoxokat.

A zsidó szerzők, akik kelletlenül beszélnek a történelemből ismert tényekről a judaizmusról az ortodoxiára való áttérésről, valószínűleg szinte mindegyiküket „erőszakosnak” vagy „az antiszemita diszkrimináció miatt kényszerűnek” próbálják nevezni, mert nem gondolhatják, hogy egy A judaizmus, amely képes önállóan, önként és ésszerűen választani az ortodoxia mellett. Ezt azonban számos tény megerősíti, mint például a katolikus országokban élő zsidók ortodoxiára való áttérésének példái, a kereszténységhez való akár halálig tartó hűségük példái egy kommunista államban, példák az ortodoxiára való áttérésre a fasiszta és kommunista koncentrációs táborokban, stb.

Általában véve a fenti törvények ellenére a bizánci zsidók boldogan éltek; ismeretes, hogy a zsidók más országokban elképedtek gazdagságukon, és az ortodox birodalomba költöztek; például ismeretes, hogy a Fátimida Egyiptomban üldözött zsidók Bizáncba menekültek.

Azt, hogy a bizánciak nem voltak előítéletesek magával a zsidó nemzetiséggel szemben, bizonyítja, hogy a 14. században az ortodox zsidó Philotheus még Konstantinápoly pátriárkája is lett, és egyes történészek szerint II. Mihály császár zsidó gyökerekkel rendelkezik.

Az ortodox-zsidó kapcsolatok történetének másik népszerű témája a pogromok. Valóban megtörténtek, de a zsidó történészek vágya, hogy minden ilyen eset mögött egy nélkülözhetetlen, tudatos egyházi inspirációt lássanak, enyhén szólva tendenciózus. Éppen ellenkezőleg, az ortodox egyház, amelyet legtekintélyesebb szentjei képviselnek, többször is elítélte a lázadók tetteit. Különösen az igazlelkű kronstadti János beszélt a kisinyevi pogrom éles feljelentésével, mondván: „Mit csinálsz? Miért lettetek barbárok – a veletek egy hazában élő emberek gengszterei és rablói? (Gondolatom a keresztények zsidókkal szembeni erőszakáról Kisinyovban). Őszentsége Tikhon pátriárka is ezt írta: „Híreket hallunk a zsidó pogromokról… az ortodox Oroszországról! Hadd múljon el ez a szégyen. Ez az átok ne érjen téged. Ne szennyezze be a kezedet az Égbe kiáltó vér... Ne feledd: szégyen a pogromok” (1919. július 8-i üzenet).

A polgárháború alatti ukrajnai zsidópogromok, valamint a második világháború alatt a német csapatok által elfoglalt területeken sok ortodox pap és hétköznapi hívő adott menedéket a zsidóknak otthonában, megmentve őket. Emellett az orosz ortodox egyház fegyveres bravúrral megáldotta a Vörös Hadsereg katonáit, akik 1944-1945-ben olyan táborok foglyait szabadították ki, mint Auschwitz, Majdanek, Stalag, Sachsenhausen, Ozarichi, és több százezer zsidót mentettek meg a budapesti gettó, Terezinsky, Balta és még sokan mások. A görög, szerb és bolgár egyház papsága és világisága is a háború éveiben tevékeny lépéseket tett sok zsidó megmentésére.

Általánosságban elmondható, hogy valóban sok sötét lap volt a zsidók és az ortodox keresztények kapcsolatának történetében, azonban a tények nem adnak okot arra, hogy e kapcsolatok egyik oldalát ártatlan szenvedőként és áldozatként mutassuk be, ill. a másikat mint indokolatlan üldözőt és kínzót.

(A vége következik.)

"Zsidó keresztény? Ez nem történik meg!" – mondta kategorikusan egy barátom.
– És én ki vagyok? Megkérdeztem.

Tudva, hogy aktívan részt veszek mind a helyi zsidó közösség életében (mindkét szülőm zsidó származású), mind a helyi keresztény gyülekezet tevékenységében, az ismerős nehezen tudott válaszolni. Ekkor zajlott ez a beszélgetésünk, melyből szeretném felhívni a figyelmüket részletekre.

Először is határozzuk meg a fogalmakat. Ki az a "zsidó"? Ki a "keresztény"? Ezek a szavak nemzetiséget vagy vallást jelentenek?

A „zsidó” szóra számos definíció létezik.. Még a héber nyelvű fordítók sem tudnak egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy mit jelent ez a szó. A legtöbb tudós és filológus úgy véli, hogy a „zsidó” szó az „Ivri” szóból származik – „aki a folyó túlsó partjáról jött”. Ezt a szót először Ábrahám használta, amikor belépett az ígéret földjére.

Van egy másik szó, amely gyakran egyet jelent a „zsidó” szóval. Ez a szó "zsidó". A „zsidó” szó azt a személyt jelenti, aki Júda törzséből származik, Jákob egyik fia, a zsidó nép ősatyja. Ugyanebből a szóból származik a vallás neve - "judaizmus".

Oroszul ez a két szó fejezi ki a fogalmak közötti fő különbséget. Ha a „zsidó” a judaizmus követőjét jelenti, akkor a „zsidó” egy személy nemzeti identitását jelenti. Nem az orosz az egyetlen nyelv, amely különböző szavakat kínál erre a két fogalomra. Az angolban például több különböző eredetű szó is létezik - „zsidó” és „héber”.

De a modern viták sajnos ritkán alapulnak a nyelvészet, a tudomány tényein. Az emberek szívesebben alapozzák magukat érzéseikre és véleményükre. Az egyik ilyen vélemény a következő: "Zsidónak lenni azt jelenti, hogy ragaszkodunk a judaizmushoz, a zsidó hithez, rítusokhoz és hagyományokhoz." Úgy tűnik, mi a baj ezzel a meghatározással? Csak az áll, hogy aki hisz Jézusban, az nem lehet zsidó? Nem, nem csak. E meghatározás szerint minden zsidó ateista, aki nem hisz Isten létezésében, vagy olyan zsidó, aki nem tartja be a hit minden hagyományát és rítusát, "megszűnik" zsidónak lenni! De ez a leírás lefedi a volt Szovjetunió területén élő összes zsidó 90%-át! Helyes lehet ez a vélemény?

Most pedig térjünk rá a „keresztény” szó jelentésének meghatározására.. Ez a szó is először található meg a Bibliában, az Újszövetségben. Eleinte úgy hangzott, mint "Krisztusé", i.e. olyan személy, aki Jézus Krisztushoz tartozik, aki hisz benne és követi őt életében. De mit jelent hinni Jézusban? Először is ez természetesen azt jelenti, hogy el kell hinni, hogy Ő valóban létezett, és mint ember élt a földön. De ez még nem minden. Ezt minden történelmi és tudományos tény alapján nem nehéz elhinni. Hinni Jézusban azt jelenti, hogy hinni az Ő földi küldetésében, nevezetesen abban, hogy Isten azért küldte, hogy meghaljon minden ember bűneiért, és feltámadjon, hogy bebizonyítsa hatalmát élet és halál felett.

És mit jelent maga a „Krisztus” szó, amelyből a „keresztény” vagy a „keresztény” szó származik? A „Krisztus” szó a héber „Mashiach” vagy „Messiás” szó görög változata. A Messiásról szól az Ószövetség – a héber Biblia – próféciái. A tudósok egyszer kiszámították, hogy az Ószövetség körülbelül 300 szó szerinti próféciát tartalmaz a Messiásról. Meglepő, de tény, hogy a Messiás első eljövetelére vonatkozó összes prófécia a názáreti Jézus (Jesua) által beteljesedett. Még az ilyen konkrétak is beteljesedtek, jelezve a Messiás születésének helyét (Betlehem városát), születésének módját (szűztől), hogyan fog meghalni (Zsolt 22, Iz. 53). ) és még sok más.

Tehát maga a „keresztény” szó héber gyökből származik, ami önmagában sok ellentmondást kiküszöböl.

Most pedig térjünk át Jézus első követőire. Kik voltak ők? Természetesen a zsidók. Akkoriban még ennek a kérdése sem merült fel. Jézus mind a 12 apostola zsidó volt, jártak a zsinagógába és a jeruzsálemi templomba, figyelték zsidó népük hagyományait és kultúráját... És ugyanakkor teljes szívükből és lelkükből hitték, hogy Jézus a megígért Messiás Isten, aki beteljesítette a Tanakh (Ószövetség) összes próféciáját. És nem csak őket.

Az olvasók egy része valószínűleg nem tudja, hogy korunk első századában az ellenkezője volt akut kérdés: tekinthető-e az egyház részének egy nem zsidó? Valóban elfogadhatja-e Jézust Messiásként az, aki nem ismeri a zsidó írásokat és próféciákat? Ezt a kérdést a korai egyház széles körben megvitatta, sőt az Első Egyháztanács elé is vitték, ahol úgy döntöttek, hogy Jézus meghalt minden emberért, minden nemzetért, így a nem zsidókat sem lehet kizárni Isten üdvösségéből. Hogyan próbálhatja most bárki is kizárni a zsidókat abból, ami jogosan a zsidó népé?

Hiszen az ember nemzetisége nem a hitétől függ. Amikor én, zsidó nő hittem Jézusban, senki nem adott nekem vért – ahogyan zsidó voltam, zsidó szülőkkel, úgy is maradtam. Sőt, amikor először eljöttem a templomba, és hittem abban, hogy Jézus Isten, nem is gondolkodtam azon, hogy hihetek-e benne vagy sem. Ez visszhangzott a lelkemben; ez tette számomra érthetővé az egész életemet és adta meg az élet értelmét és célját. Ezért nem indokoltam, hogy nemzetiségemből fakadóan esetleg ne lenne jogom hinni az igazságban. Nevetségesnek tűnt.

De a legérdekesebb dolog abban a templomban történt, ahol először hallottam Jézusról.. Amikor a pásztor megtudta, hogy zsidó vagyok, ő… arra biztatott, hogy kezdjem el olvasni a Zsidó Írásokat, és tanulmányozzam a héber és a zsidó hagyományt, hogy jobban megértsem az Újszövetséget és a zsidó Messiás, Jézus Krisztus áldozatának jelentését. És végtelenül hálás vagyok ennek a bölcs pásztornak, aki helyesen érzékelte a zsidó Újszövetségi Szentírás, a Biblia kapcsolatát.

A zsidóság nemzetiség. Ráadásul ez a nemzetiség nem korlátozódik egyetlen fajhoz való tartozásra. Hiszen vannak néger zsidók (Etiópiából Falashi), fehér zsidók, sőt kínai zsidók is. Mi tesz minket egy nép részévé? Hogy mindannyian Ábrahám, Izsák és Jákob leszármazottai vagyunk. Az ezektől a pátriárkáktól való származás az, ami miatt annyira különbözőek vagyunk Izrael fiaivá.

Iratkozz fel:

Tehát a zsidóság nemzetiség, a kereszténység pedig egy vallás, egy hit. Ez a két sík nem zárja ki egymást; olyanok, mint két szál, amelyek összefonódnak, és együtt díszes mintát alkotnak. Az ember nem válogatja, hogy zsidó lesz-e vagy sem, mert nem ő dönti el, hogy melyik szülőtől fog megszületni. Ezt mindenki tudja. De csak az ember maga dönti el, hogy miben hisz, és mire alapozza életét. Az ember pedig nem születik kereszténynek – vagy elfogadja Krisztust, és az Ő követőjévé válik, i.e. "keresztény" vagy "keresztény" - vagy nem fogadja el - és bűneiben marad. Egyetlen nemzetiség sem tesz „szentebbé” vagy „bûnössé” az embert másoknál. A Biblia azt mondja: „Mindnyájan vétkeztek, és híján vannak Isten dicsőségének…”

Az igazi kérdés nem az, hogy lehet-e egy zsidó keresztény, mert ezekben a szavakban természetesen nincs ellentmondás. Az igazi kérdés az, hogy egy zsidónak - vagy bárki másnak - hinnie kell-e Jézusban. Végül is, ha Jézus nem a Messiás, akkor senkinek sem kell hinnie benne. És ha Ő a Messiás, akkor mindenkinek hinnie kell benne, mert csak általa lehet megismerni Istent, megérteni a Bibliát és választ kapni legmélyebb kérdéseire.