Kezdjük azzal, hogy visszatekintünk a 2014. novemberi „Hogyan működik a hatalom az interneten” bejegyzésemre:

Ogilvy egyszer azt írta, hogy ahhoz, hogy az ember észrevegye a reklámot és cselekvésre ösztönözze, szükséges, hogy ez a reklám legalább 28-szor megakadjon. És ez a múlt század adatai. Jelenleg, tekintettel a média, portálok, weboldalak és egyéb dolgok bőségére, biztos vagyok benne, hogy ez a szám sokszorosa. És ha beszélgetünk unalmas állami kezdeményezésről – tucatszor.

Mit mond? Először is arról, hogy hiába kerül be az ország vezető tévécsatornáinak sajtóközleményeibe az Ön napirendje, cikke, eseménye, az abszolút semmit nem ad. Ez a rezonancia már másnap feledésbe merül, megjelenik egy újabb információs alkalom, például egy kanapé, amely valakire esett az ablakból.

Valamivel ezelőtt írtam a „Navalnij-jelenségről”, amely a naplójában megjelent bejegyzések korábban elképzelhetetlen hatásából állt. Egy polgár öt percet tölt egy poszton – majd egy tucat szövetségi tisztviselő órákat tölt azzal, hogy igazolja magát a képernyőkről. Ennek oka az olyan információs mező újdonsága, mint az Internet, és a tisztviselők nem ismerik sajátosságait. Most már egyáltalán nem félnek a hálózat rezonanciájától, jól tudva, hogy estére eltűnik a délelőtt mennydörgő napirend.

A hírlapod jelenléte a topban nem ad semmit. Nem ad semmit az, hogy a központi médiában nyilvánosságra hozza a híradód (hamarosan már egyáltalán nem fognak erre figyelni).

Csak a szisztematikus, rendszeres, időben elosztott munka az egyes információs alkalmakon ad eredményt. Itt több tucat bejegyzés található a jekatyerinburgi ötödik oszlop munkájáról, de 2013 áprilisa óta az információs küzdelem az amerikai portálokkal, itt pedig az amerikai konzulnal. És ez csak néhány példa a példák közül.

Levonható a következtetés: az információs területen megvalósuló projektek megszűntek egyszeri projektek lenni. Mármost a hatás eléréséhez (és én csak a közönség információfelfogását, az elhangzott álláspont megértését, elfogadását tekintem hatásnak) nem is hónapokig, hanem évekig folyamatos munka szükséges az anyaggal.

Egy bátor új információs világ áll előttünk, amelyben megváltoztak az értékelési szempontok és a munkamódszerek. Nos, amikor egy tisztviselőnek felajánlják egy témával kapcsolatos publikációk listáját és a megjegyzések kinyomtatását jelentésként, ez hármas megtévesztés. A vállalkozó megtéveszti a megrendelőt, ügyetlenül pazarolja a pénzt, a megrendelő magát megtéveszti, és olyan következtetéseket, jelentéseket közöl, amelyek nem felelnek meg a valóságnak, és a hatalom vertikumában magasabban számol be. Ennek eredményeként a hatóságok a valóságtól nagyon távoli képet látnak.

Most, 2016 áprilisában úgy értem, hogy két tendenciát látunk. Először is teljesen igazam volt a tájékoztató alkalmakkor végzett szisztematikus és rendszeres munkában. Még a linkekkel ellátott szövegben kiemelt példákból is - az Egyesült Államok jekatyerinburgi konzulja megváltozott, már régóta dolgozunk egy újon, Marcus Michelinek, ami az amerikai portálok elleni harcot illeti - maga Khers Shkulev vezetője beszélt. , panaszkodik:. Arról nem is beszélve, hogy az Oroszország elleni információs háború tényét állami szinten elismerik. Ez a jó, vagy inkább logikus véget ér.

A hálózaton való munkavégzés fő módszerei (az állam és az ellenzők egyaránt) az "egynapos", rövid távú kampányok, a lájkok, nézetek görcsös számlálásával és a jelentéshez való csalással.

De van egy árnyalat - az információs mező -, ami a burgonyaföldhöz hasonlít, ha tíz évig egymás után burgonyát ültetsz ugyanoda, akkor megfogyatkozik a föld, lehull a termés. Így van ez – a figyelem felkeltéséhez, akár rövid időre is, egyre több erőforrásra van szükség. Ez azt jelenti, hogy a címek egyre hangosabbak, egy közelmúltbeli példa szerint: . Egy nap alatt kaukázusiak és prostituáltak-transzvesztiták harcáról, egy levágott gyerekfejjel rohanó nőről, és még előtte egy medve robbanásáról, egy rozmár lefűrészelt fejéről meséltek a közönségnek, és egyéb örömök.

Gilisztának hívtak minket, 10.000 lájk van, sürgősen cáfolnunk kell legalább 15.000 like-al. Ez a lényege a mai információs konfrontációnak. Legalábbis külső. Egyrészt kényelmes, hogy minden nap egy új csata. És egyszerű - ütés, válaszolt, a téma lezárva. Megint könnyű, szörnyűbb a főcím, több a híradó, de nem fog felszállni, holnap újra próbálkozunk.

De semmi sem segít. Az emberek figyelme napról napra egyre tompább, sőt a terrortámadások tucatjairól szóló hírekben is egyre kevesebb az emberek reakciója, egyre több a csalás.

A hosszú távú rendszermunka eredményessége egyre nyilvánvalóbbá válik. Ha öt-tíz évig online vagy, és ugyanezt csinálod, idiótának fogják nézni azt, aki populizmussal vádolt meg. Ha évek óta dolgozol egy konkrét témát, akkor azt is megnézik, aki megvádolt fizetéssel. Ezzel szemben meg lehet nézni a választások előtti hisztériát – a politikusok és környezetük könyökölve verekednek, a polgárok érdekeit próbálják védeni, a média tele van ökölbe szorított kézzel, szlogenekkel, harcosok égő szemeivel. Ennyit a fizetésről és a populizmusról.

A rendszermunka hátrányai az eredmény hosszú várakozása és az erőforrások költsége - ugyanakkor. De ennek a megközelítésnek a hatékonysága természetesen egy nagyságrenddel magasabb, mint az „egynapos” kampányoké.

A minap a szemünk előtt játszódott tragédia egyike:

A Nyugat sárral dobja Putyint! c) Peszkov
- [sárfolt]
- Megmondtuk neked

És úgy tűnik, hogy a kompromittáló bizonyítékok nagyon élnek, ott van a korrupció, meg a kölcsönös felelősség, sőt még a szex is, sok a töltelékpont... de ez nem megy. És miért? Egy nap. Az egész ravasz stratégia megszakad egy egyszerű anekdota-igazsággal:

A Vörös Hadsereg politikai főtisztje, Scserbakov számos jelzésről számolt be a vezetőnek Rokosszovszkij tábornok ellen. Például állandóan körülötte mennyi szép nők- Jelzők, orvosok, szakácsok, akikkel együtt él. Ugyanakkor folyamatosan változtatja mezei háremének összetételét. – Mit fogunk csinálni, Sztálin elvtárs? - kérdezi Scserbakov.
Sztálin úgy nézett ki, gondolkodott és válaszolt: "Mit fogunk csinálni? Irigykedni fogunk!"

A médiáért felelős hatóságok lazíthatnak – az Egyesült Államok és Európa fő információs módszere nem működik.

A médiáért felelős hatóságoknak meg kell erőltetniük magukat - óhatatlanul szisztematikus oroszellenes munka váltja fel őket, sőt 2018-ig van idő a közvélemény új vezetőinek képzésére is.

UPD. Mire ez a cikk véget ért, a média túljutott a következő tölteléken, és ismét az Orosz Föderáció elnökének vádaskodása egy szerelmi viszonyban, immár nem akárkivel, hanem Rupert Murdoch médiamogullal. Ez ismét megerősíti következtetéseinket, és garantálja a következő információs támadás kudarcát, de egy fenntartással. Most már értelmezhetjük a Murdochhoz tartozó médiából bármilyen Oroszországot és Vlagyimir Putyint érintő kritikát egy felszarvazott lúzer bosszújaként :)

Legtöbbünk számára különösen fontos, hogy meghallgassanak minket, meghallgassák a véleményünket és egyetértsenek vele. Sokan úgy gondolják, hogy ha ráveszi a beszélgetőpartnert erre vagy arra, akkor meghódíthatja az egész világot. Aki képes átvenni a másik helyét, megérteni gondolatait, vágyait, meghallgatni az ellenfelet, az bátran, félelem nélkül nézhet a jövőbe. Az a személy, aki képes cselekvésre ösztönözni egy másikat, vezetheti is az embereket.

Rizs. 6 módszer a beszélgetőpartner befolyásolására és befolyásolására

6 trükk létezik a beszélgetőpartner befolyásolására és befolyásolására, amelyeket az alábbiakban részletesen ismertetünk. Ezek az egyszerű trükkök teszik ki a legtöbbet.

A beszélgetőpartner befolyásolásának módszerei

1. Mindig nagy érdeklődéssel kommunikálj a beszélgetőpartnerrel. Minden párbeszéd helyes kezdete az ellenfél élete iránti érdeklődés, nem pedig a problémáidról és bajaidról szóló történetek. Ha érdekli egy másik ember élete, akkor a vele folytatott párbeszéd mindig sikeres lesz, és megszeretheti a beszélgetőpartnert.

2. A kínai bölcsesség arra tanít, hogy mindig mosolyogj másoknak. A mosoly az arcodon egy módja annak, hogy kezeld saját érzelmeidet és hangulataidat. Ezzel is megmosolyogtathatod az ellenfelet.

3. Nagyon fontos, hogy elég gyakran kiejtsük a beszélgetőpartner nevét, mert a pszichológusok szerint minden személy neve a legkellemesebb hang.

4. Fontos, hogy meg tudjunk hallgatni másokat. Felébresztheti ellenfele rokonszenvét Ön iránt, ha figyelmesen meghallgatja véleményét. Kevesen tudnak ellenállni az érdeklődés és a figyelem finom hízelgésének. Köztudott, hogy az emberek jobban szeretik a méltó hallgatót, mint a legjobb hangszórókat. A barátságosság és a meghallgatásra való hajlandóság manapság olyan ritka jelenség. Az a személy, aki csak az életéről beszél, ennek megfelelően csak önmagára gondol.

5. Válasszon olyan témákat a beszélgetéshez, amelyek érdeklik az ellenfelet. Az igaz és összetéveszthetetlen út a beszélgetőpartner szívéhez a kommunikáció arról szól, amit ő mindenekelőtt tisztel és értékel. Nagyon gyakran üzleti kapcsolatokat lehet így kialakítani.

6. Képesnek kell lennie arra, hogy átadja az embernek a jelentőségét, és semmi esetre se tegye nyílt hízelgésbe, csak őszintén és őszintén. Így nem csak szövetségesre, hanem barátra is találhatsz. Ez a kommunikációs stílus mindkét résztvevő számára erkölcsi megelégedést és egymás iránti tisztelet érzetét ad. Bebizonyosodott, hogy az ember így vagy úgy törekszik arra, hogy megbecsüljék és elismerjék. Ráadásul a hízelgés és az őszintétlenség nem hozza meg a várt eredményt, hanem csak az összes emberi erény valódi értékelését.

A legújabb tanulmányok szerint az információs befolyásolást az egyik leghatékonyabb eszköznek ismerik el, amely a tömeges becsapódás tekintetében nem alacsonyabb a hagyományos hadviselési módszereknél.

Egy megfelelően felépített üzenetsorozat segítségével nem csak a közvélemény formálható, hanem kontrollálható is ennek a tömegnek a cselekedetei. A felhevült tömeg kevés ellenőrzött és megbízhatatlan információt hisz el. Ráadásul a nagy adatforgalmi sebesség korszakában az információs technológiák elsajátították az információtömeget.

A dobás meglehetősen új fogalom. Három-négy évvel ezelőtt ezt a befolyásolási módot nem emelték ki külön. Frissítették az Internet információs és kapcsolókörnyezeteinek rohamos fejlődésével.

Az információs töltelék jellemzői

Az információtömés természeténél fogva nagyon hasonlít a hallásra. Például mindkét esetben van egy célközönség, amely különböző csatornákon kívülről kap egy felkészült üzenetet.

De ugyanakkor a tölteléknek megvannak a maga különbségei a pletykáktól.

Először, a célközönségük sokszorosan nagyobb: "nagy csoportok - államok közönsége". A pletykák magukban foglalják az információk terjesztését egy szűk közönség számára az "egyén - embercsoport" szintjén.

Másodszor, információs töltelék rendszerint olyan információs csatornákat használnak, mint az állami és nem állami média, a közvélemény-vezérek a közönségükkel, az internetes kommunikáció stb. A pletykákra inkább az informális kommunikáció csatornái a jellemzőek.

Harmadszor, az információs töltelék információs üzeneteinek sűrűsége tízszer nagyobb, mint a hallásé. Ugyanakkor az érintett csatornák mindegyike rövid időn belül több üzenetet is sugározhat egyetlen üzenettel. Ezek lehetnek hírek, interjúk, üzenetek, szerzői műsorok, hivatalos nyilatkozatok, szakértői vélemények stb. (ezekről alább lesz szó).

Negyedik, az információtömés terjesztésének és az információs üzenetek közönséghez juttatásának időbeli jellemzői jelentősen szűkülnek - egy órától kezdve. Ugyanakkor a pletykák szerint az átlagos adat a napból származik. Teljesen nyilvánvaló, hogy ezek a szabványok segítettek az "információ terjesztése" - "gyorsítás" (az információ csatornákon keresztüli szétszórása) szleng szinonimájának kidolgozásában.

Ötödik Ha egy pletyka hatékony „elindításának” előfeltétele a közönség alacsony tudatossága, akkor az információtömörítés „kezdetének” kritériuma csupán az üzenetek gyors terjesztésére szolgáló működő csatornák elérhetősége. És minél több van belőlük, annál nagyobb lesz az információtöltés hatékonysága.

Az injekciók megkülönböztető jellemzői a következők lehetnek:

a) a megoldandó feladat titkosságának biztosítása, mint minden információs hatású esemény. Ebben a tekintetben az információtömeget általában ismert médiatörténeteknek álcázzák.

válogattunk szemléltető példák az orosz információtömés gyakorlatától. Nagyjából kategóriákra oszthatók:

A tekintélyes szervezetek találkozójának eredményei ("az Orosz Biztonsági Tanács ülése", "Az Oroszországi Vallásközi Tanács ülése az ukrajnai események értékelésére" vagy "az Almaz-Antey szakembereinek döntése a halál okainak megállapításáról" a Boeing-777”);

Orosz politikusok nyílt nyilatkozatai (A. Novak, az Orosz Föderáció Energiaügyi Minisztériuma az ukrajnai gázárazásról, az Orosz Föderáció elnöke, V. Putyin az Ukrajnával való megbékélésről, az Egységes Oroszország Párt Általános Tanácsának helyettes titkára, Az Állami Duma Nemzetközi Ügyek Bizottsága S. Zheleznyak az ukrán gazdaság összeomlásáról és a társadalmi összeomlásról );

Külföldi politikai vezetők nyilatkozatai (A. Lukasenko, Fehéroroszország elnöke az Ukrajnából érkező fegyverek áramlásáról, Olaszország volt miniszterelnöke és S. Berlusconi, az Előre Olaszország! párt vezetője);

Egyéb médiamódszerek.

b) az áldozat ország információforrásainak bevonása a töltelékterjesztés folyamatába. Meg kell mondani, hogy ezt a hatást alaposan tanulmányozzák az információtöltés kezdeti tervezése során, mivel ez egy "második hullámot" hoz létre.

A dominó elv működik. A gyakorlatban az orosz forrásokból származó információkat az ukrán (vagy más külföldi) média szinte mindig átvette. Habozás nélkül üzeneteket sugároznak az elsődleges forrásra mutató hivatkozásokkal, ezzel is segítve az információáramlásukban lévő töltelék szétoszlását. A „második hullám” szembetűnő példája volt, hogy az ukrán média (2014.02.26.) egy hamis tölteléket terjesztett, amelyről állítólag Csecsenföld feje, Ramzan Kadirov a Krímbe utazott. „a barátság vonatán, hogy támogassuk a krími oroszokat”. Elsődleges forrás - mikroblog @KadirovRussia on twitter. Szó szerint másfél órával később a csecsenföldi vezető „megérkezéséről” jelentették az UNN-t, a Finance.ua-t, az Obozrevatelt és a Glavredet. A hírt is széles körben terjesztették közösségi hálózatokés fórumok. Az ukrán információáramlásban több órán át tartott a rezonancia.

De néha az információs töltelék nem éri el a hatását. Ennek oka gyakran az elsődleges forrásból származó események rendkívül magas rezonanciája, ami nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a helyi média nem bízik ebben az információban.

Tekintsük az orosz különleges szolgálatok sikertelen információhalmozási kísérletét. 2014 augusztusában több tucat anyag kb "foglyok kínzása az ukrán biztonsági erők által"(Íme néhány anyag):

Az információs töltelék legfontosabb üzenetét V. Putyin orosz elnök fogalmazta meg: Putyin Ukrajnát tette felelőssé a malajziai utasszállító repülőgép lezuhanásáért. Az egyedi üzenetek teljes köre jól mutatja a lefedettség mértékét, az információs anyagok nagy sűrűségét és közös szemantikai fókuszukat. Nyilvánvaló céljuk, hogy minél előbb elterjesszék Moszkva véleményét, és megakadályozzák más verziók kialakulását.

Egy hónappal később a "Boeing 777-es halálának hamis okát előíró" akció kiterjedt a külföldi szakértői közösségre, a külföldi politológusokra és a külföldi médiára.

Hat hónappal a tragédia után az információtömés már külföldi szakértőkre irányult, akik elfogultsággal vádolták a nyomozóbizottságokat a vonalhajózás halálával kapcsolatban.

Mára a Boeing 777-es halálának hamis okainak megállapítására irányuló művelet a médián keresztül a jelenlegi tervezett információs események fősodrába került. Az információbefolyásolás reaktív szakaszából a proaktív fázisba való átmenet az információs eszközök kialakult arzenáljának köszönhetően vált lehetővé, amely ma gyakorlatilag külső erőfeszítések nélkül, mintegy tehetetlenségből működik.

Így az elmúlt években az információs befolyásolás egyik leggyakrabban használt módszere az információtömés lett.

Az információs töltelék kialakulásának szükséges feltétele a közvélemény vezetőjének döntése, hogy üzenetét eljuttassa a célközönséghez. A pletykáktól eltérően a tölteléket reaktív módszerrel terjesztik, és a folyamathoz számos jó hírű forrás kapcsolódik.

Az információs tölteléket az információterjesztés „második hulláma” jellemzi, amelyet mások, pl. külföldi média.

Vjacseszlav Gusarov, szakértő az információbiztonság területén, TSVPI, IS csoport

Az anyag nem új. De tekintve a töltelékek számát és azt a lelkesedést, amivel ezek a töltelékek még tovább szóródnak, úgy gondolom, nem felesleges újraolvasni.

Az USA/Nyugat és rabszolgáik agressziója, akárcsak a mai Ukrajna az orosz világ ellen, csak fokozódik, ezért tanulja meg helyesen felismerni az információtömeget, amelyen a társadalom minden szférájának munkája múlhat. A dobásoknak két típusa van: szándékos és nem szándékos. Nem szándékosan, ezek leggyakrabban közösségi hálózatok, amikor az előfizetők az "újraküldés" gombra kattintanak egy vagy másik ellenőrizetlen információra. Vagy amikor a nagyobb hírügynökségek tévesen, akaratlanul is ellenőrizetlen információkat tesznek közzé. Ezért, mielőtt bármilyen bejegyzést újra közzétenne, mindig elemezze azt, először is - próbáljon meg a kezdeti információforráshoz menni. Most beszéljünk a szándékos tömésről.

1. Bedobások – körhinták.

Ehhez legalább 2 oldalra van szükség, de a valóságban 10-nél több is lehet. Ugyanakkor az oldalakat népszerűsíteni és ismerni kell. Technológia: A "Hírek" 1 oldalon található. A második oldal írja ezt a hírt, kissé eltérő szavakkal, és az első oldalra hivatkozik. A harmadik webhely a másodikra ​​hivatkozik, és így tovább. És az utolsó oldal - az elsőre utal)). Így a "Hírek" hurkoltnak bizonyul. Egy ilyen rendszer elsősorban a leghétköznapibb emberek számára készült, akik egyáltalán nem értik az információelemzést, azt mondják, amit láttak, abban hittek.

Egyes oldalak vagy csoportok a közösségi hálózatokon azt írják, hogy "Hírek", és a forrás szerint például a RIA hírügynökség. És egyszerűen azt írják, a forrás a Ria-news http://ria.ru Vagyis nem jeleznek közvetlen linket magától a RIA-tól származó hír szövegéhez. Ebben az esetben felkeressük a RIA webhelyét, és manuálisan megkeressük ezt a hírt. Ha nincs ott, akkor kidobták.

Az ilyen töltelékeket leggyakrabban nagy és jó hírű kiadványokban készítik, még szövetségi kiadványokban is, mint például a Channel 1, Interfax, Itar-Tass stb. Létrejön a "Hírek", és fel van tüntetve a forrás:

- "amint azt egy szűk körben lévő forrás közölte velünk..."

- "ahogyan az aknavédelmi emberünk mondta nekünk..."

- "amint azt a Sberbank egyik forrása közölte velünk, aki névtelenül kívánt maradni .."

- "amint azt a sajtószolgálat közölte..."

Vagyis a hír állítólag olyan forrásból jön létre, amelynek létezését nem lehet ellenőrizni. Az ilyen híreket a legnehezebb ellenőrizni, mert a megbízhatósága 50-50. Lehet, hogy az illető tényleg névtelen akart maradni, vagy tömés. Az ilyen híreket csak egy módon lehet ellenőrizni - megtalálni ezt a személyt, ezt a "forrást".

4. Töltelék - "szóbeszéd".

Ilyenkor jönnek létre a 100%-ban igaz hírek, majd több más hírügynökségen keresztül fokozatosan változhatnak + új dolgok kerülnek be, végül egészen más jelentésbe kerül. Példa:

1. Vlagyimir Putyin Vlagyivosztokba érkezett, és megismerkedett a Távol-Kelet építésének megvalósítására irányuló program előrehaladásával.

2. V. Putyin elégedetlennek bizonyult a távol-keleti építkezés megvalósításának programjával

3. V. Putyin vlagyivosztoki látogatása során több milliárd dolláros költségvetési forrás elsikkasztására derült fény.

4. Lezuhant egy terepjáró Vlagyivosztokban, amelyet egy távol-keleti építkezésben részt vevő üzletember vezetett.

5. Hogyan lehet dolgozni Oroszországban, amikor a Putyin-rezsim megöli a távol-keleti vállalkozókat és magánvállalkozásokat?

6. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma rendkívül aggodalommal tölti el Vlagyimir Putyinnak a távol-keleti vállalkozások demokratikus jogaira gyakorolt ​​nyomása miatt.

Stb. Ez igaz hír – V. Putyin éppen munkalátogatásra repült Vlagyivosztokba, és megnézte, hogyan zajlik az építkezés. Az utolsó hír - a felismerhetetlenségig megváltozott, olyannyira, hogy még Psaki is csatlakozott))).

5. Töltelék – a félelemnek nagy szeme van.

Itt szerintem minden világos. Ilyenkor valami hülyeséget vagy semmit sem fújnak fel valami globálisra. Példa: Egy fiú petárdával játszott, és megégette az ujját. A nagymama mentőt hívott, mondván, leszakadt a gyerek ujja. A mentős mentőorvos elmondta barátjának, hogy a gyereknek már az egész karja leszakadt a robbanás következtében. A közösségi oldalakon azt írta, hogy robbanás történt a városban, a gyerek súlyosan megsérült. A helyi hírek azt írták, hogy a város közelében volt egy hadianyag-megsemmisítő hely, ahol egy gyerek meghalt. Az 1-es csatorna azt írta, hogy a városban a katonai raktárakban történt robbanás következtében 100 500 ember halt meg, és a város fele romokká vált.

Persze vicc, de az ilyen dolgok így működnek.

=================================

Összesít.

Ha „lájkolod” a posztokat, sőt, „újra is posztolod”, az információterjesztés láncolatává válsz, és annak következményeiért is felelős vagy.

Ezért, ha valamilyen hírt lát, akár a közösségi hálózatokon, közönséges ember az oldalon, még ha a vezető szövetségi csatornák szájából is hallja - MINDIG végezd el az elemzést, és menj a forráshoz !! Ne feledjétek, az USA/Nyugat és Bandera Ukrajna ellenünk irányuló agressziója csak fokozódik, ne veszítsd el az éberséget!!

És a példa számtalan. Csak a legfrissebb obszcén "igazság Panfilov 28 emberéről" ér valamit.

Sok szó használata megszűnik a beszédben az elavulás miatt, de a nyelv folyamatosan és meglehetősen intenzíven feltöltődik új kifejezésekkel és kifejezésekkel.

Per utóbbi években 10-15 történelmi átalakulás ment végbe Oroszországban: gazdasági, kulturális, politikai rendszerek, tudományos és jogi területeken, az emberek mentalitásában, ami nyelvünk szókincsében is megmutatkozott. Újak (szavak és kifejezések), amelyek sem az irodalmi, sem a köznyelvben, sem a társadalmi nyelvekben nem léteztek, vagy neologizmusoknak nevezik. Ezen kifejezések egyikéről - a "töltelékről" -, és a cikkben lesz szó. Mi ez a fogalom? Mit jelent? Milyen területeken alkalmazzák?

A töltelék fogalma

Korunkban az internet az élet szerves részévé vált, sokan teljesen elhagyták a televíziókat és más médiákat, információkat, híreket kaptak az internetről. És itt illik megérteni: mi a töltelék? Ez egy szleng szó, amely a "dobás" szóból származik. Azt jelenti, hogy "minden olyan információt fel kell dobni a világhálóra, amely erős és masszív vitát, és ami a legjobban a nyilvános elítélést okozna." Vagyis a töltelék információ, legtöbbször hamis, ami heves vitákat és vitákat vált ki az interneten.

Ha a töltelék sikeres volt, akkor a fiatalok általában azt mondják: „megették a tölteléket”. Gyakran hamis információkat helyeznek el egy internetes erőforráson a forgalom növelése érdekében, ami a reklámok nézettségének növekedéséhez és ennek megfelelően a nyereség növekedéséhez vezet.

Szleng

A dobálás ifjúsági szleng, és a szót három jelentésben használják: kompromittáló bizonyíték, hazugság, sértés. Például: „nem úgy néz ki, mint egy töltelék, valószínűleg igaz”. A szót nemcsak a köznyelvben kezdték használni, hanem a költészetben, sőt a dalokban is. Például Lizzka „Diss on Ateva” című dalának szövegében: „Te csak egy poseur. Tölteléket vártam ”- a kifejezést nagy valószínűséggel a „hazugság” jelentésében használják, mivel a „pózer” jelentése „csomó”, a „tömés” alatt pedig valamiféle szenzációs hamis információ elvárását.

A kifejezést nem csak a köznyelvben használják, hanem az internetes szlengben is. Valójában a világháló tele van különféle információkkal, amelyek megbízhatósága továbbra is kétséges. És itt a töltelék kitalált történetek vagy történetek, hamis információk megbízhatatlan tényekkel vagy azok nélkül. Ekkor azonban számos kérdés merül fel. Honnan tudhatod, hogy ez hamis vagy igaz? Tényleg lehetetlen bármiben megbízni az interneten?

Töltelék jelek

A megbízható információk és a fiktív információk megkülönböztetésére számos jel létezik. Tehát, ha ez egy kitalált történet, akkor:

1. Tények és bizonyítékok nélkül állítják.
2. Nagyon hihető és valósághű, sőt néha szuperrealisztikus.
3. Kétségtelen. Ezenkívül gyakran feltüntetik azt az internetes forrást, ahonnan az információ származik.

Mindig a saját fejeddel kell gondolkodnod, és meg kell értened, hogy a médiában és az interneten megjelenő információk több mint 85%-a tömés. De ugyanakkor nem szabad negatívan kezelni – ez csak egy kifejezés, ami „fiktív információt” jelent. Csak meg kell változtatni a hozzáállását az olvasottakhoz és hallottakhoz, és meg kell alkotnia a saját véleményét.

A fogalom jelentése

Általában a közelmúltban a kifejezést nagyon gyakran használják a "pontatlan információ" jelentésében, de vannak más jelentések is:

1. Dobni, hozzátenni valamit valahova. Például: "Megteheti anélkül, hogy gabonát töltene be az ország hazai piacára."
2. Néhány információ közzététele. Például: „adatok feltöltése egy polgármesterjelöltről”.
3. A neologizmust a politikai környezetben használják, amikor az el nem számolt szavazatok összeadásáról van szó az eredmények megváltoztatása érdekében (a választásokon), vagyis a szavazatok meghamisítása vagy meghamisítása érdekében. Például "elfáradt a szavazólapok tömésétől és a szavazók megvesztegetésétől".

A kifejezés szinonimái a következő szavak: megtévesztés, hamisítás, hamisítás.

Dobó információ

Tegyen különbséget a szándékos és a nem szándékos töltelék között. A nem szándékos esetekre példa a nem ellenőrzött információk újbóli közzététele a közösségi hálózatokon. Vagy például ha ellenőrizetlen adatokat tesznek közzé (szándék nélkül).

Szándékos:

• Körhinta. Ennek a típusnak az a lényege, hogy van legalább 2-3 népszerűsített és ismert oldal. Az információkat az első oldalon teszik közzé, a második saját szavaival átírja, és az első oldalra hivatkozik, a harmadik a másodikra, az első pedig a harmadikra ​​hivatkozik. Az információ hurkolt. A séma egyszerű, és olyan hétköznapi olvasók számára készült, akik nem elemeznek vagy ellenőriznek semmit.
• Egy mérvadó oldal híreket ír és linkeket vezet a nagyobb hírügynökségekhez, és nem a hír forrására, hanem magára az oldalra hivatkozik. A hír hitelességének ellenőrzéséhez fel kell lépnie erre az oldalra, és manuálisan meg kell keresnie, és ha nincs ott, akkor ez egy töltelék volt.
• Hivatkozás tekintélyes emberekhez. Ugyanaz a séma, mint a hírügynökségeknél. Hírforrásként tüntesse fel egy híres személy nevét. Az ilyen információkat nagyon nehéz ellenőrizni, önállóan kell interjút keresnie ezzel a személlyel.

• Van egy ilyen séma is: megbízható hírek születnek, majd több más oldalon keresztül fokozatosan megváltoznak, és végül teljesen más jelentést kapnak.
• Bizonyos adatokat szándékosan torzítanak el. Például olyan információkat írnak, amelyek meglehetősen megbízhatóak, de a mennyiségi jellemzőket szándékosan megváltoztatják.

Ezek a fő módok a töltelék létrehozására az információs térben. Mielőtt megbeszélnénk valamit, ellenőrizni kell ennek vagy annak az információnak a megbízhatóságát, elemezni kell, és meg kell találni az eredeti forrást.

Egy másik terület, ahol ezt a kifejezést használják, a politikai környezet, különösen amikor a választásokról van szó, pontosabban a szavazásról.

A szavazólap-tömés olyan választási szabálysértés, amely abból áll, hogy egy személy egynél több szavazólapot helyez el egy urnába. Ezt a jogellenes cselekményt a szavazás eredményének befolyásolása érdekében hajtják végre.