Kršćani su sol svijeta u ovom smislu riječi: posoliti svijet znači ispuniti ga značenjima Poziva; izliječi ga uvodeći ga u značenja Poziva; pozvati ga na put Gospodnji, a to se provodi upravo kao odgovor na izazove.

Čisti ljudi ne kaljaju tuđa lica.

Cijela poanta ljudska priroda riječima "što daš, tvoje je". Čovjek je prazan, on asimilira samo davanjem, jer ono što je mogao dati je jedino što je asimilirao, a sve što je istinski asimilirano teži biti darovano.

Tko ide pravim putem, čim njime krene, naći će svoje povijesne suputnike.

Svi ljudi imaju aureole, poput svetaca, ali nisu svi ljudi upoznali svoje aureole.

Čovjek je smrtan jer ne bira besmrtnost, tj. Bog.

Lijepe etikete nalijepljene na ružne radnje ne mogu promijeniti bit. I budala, i nitkov, i luđak može ružnoću nazvati ljepotom.

Ljudi još uvijek marljivo traže grmlje u koje bi se mogli sakriti od Boga, od života kakav jest, od samih sebe, jer tako su im drage krigle laži i obmana, mjehurići od sapunice iluzija, a istina mrska.

Svatko od nas je u svom paklu, ali raj je zajednički.

Svatko traži mjesto za sebe u drugome, ali malo tko traži mjesto za drugoga u sebi, malo tko se priprema za drugoga.

Mudrost nije u knjigama, već u Zraci kojom se prave knjige pišu i čitaju. Mudar je onaj tko se pridružio Zraci, a glup je onaj tko se nije pridružio.

Ljudi se svađaju oko suštine stvari, pridajući veći značaj svom mišljenju o tome nego samoj suštini.

Sve što je stvarno radi. Svatko ima svoje darove i ljudi se ponašaju na temelju svojih darova. I mummeri oponašaju radnju kako bi sakrili svoju nestvarnost. Kumeri uvijek namjeravaju ostati u blizini i pokazati se.

Ruska filozofija me podsjeća na Zenonovu kornjaču, koja je ispred Ahileja samo zato što ne traži djelić znanja, već cjelinu – odnosno Srce.

Ne treba se oblačiti u poniznost, jer Bog oblači čovjeka u poniznost. Tko je pronašao istinu, imat će i potreban oblik - poniznost. Poniznost je odjeća istine. A tko se samovoljno oblači u odjeću poniznosti da bi se pokazao poniznim, izgleda neugledno i otežava sebi uzdizanje k Bogu.

Čovjek nije funkcija, nego biće.

Puno buke uvijek je ni oko čega: što više koristi, to manje buke.

Bojim se znati – lažu oni koji znaju.

Vjerojatno nema osrednjih ljudi, ali ima onih koji zanemaruju svoje darove, koji su nerazvijeni i ravni. Na kraju krajeva, dar nije toliko dan koliko dar. To jest, osoba mora težiti daru, žeđati za njim, mora rasti, hraneći se onim što želi. Ispravna žeđ i težnja su osnova svega.

Postoje informacije koje poput smeća začepljuju mozak svojom beskorisnošću. Prihvaćanjem nepotrebnog čovjek oduzima prostor u svojoj glavi bitnom i iznimno potrebnom.

Umjetnik brzim potezima prikazuje lice čovjeka na morskom nasipu ili na pješačkoj gradskoj ulici, ali njegove navike i iskusno oko hvataju nešto važno, duboko, skriveno u čovjeku. Pa smo odlučili nacrtati portrete očeva. U međuvremenu, dok umjetnik radi, razgovarajmo s našim junacima o njihovim očevima i vlastitom očinstvu, o djetinjstvu i djeci. A u tom razgovoru isplivat će možda vrlo osobni, za svakoga posebni doživljaji. Ali općenito, nadamo se da će nam ovi portreti omogućiti da bolje razumijemo muškarce moderne Rusije u kontekstu prošlosti i budućnosti.

Rođen 1970. u gradu Frunze (Bishkek). Diplomirao je na filozofskom i filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. Kandidatkinja filozofije, profesorica filozofije, novinarka, surađuje s časopisima „Foma“ i „Pitanja filozofije“, članica Društva gluhoslijepih Elvira. Živi u gradu Zheleznodorozhny, Moskovska oblast. Oženjen. Troje djece: Masha (rođena 2005.), Varya (rođena 2008.), Dunya (rođena 2011.).

O sretnom djetinjstvu i nedruštvenom, veselom tati

Moj otac je bio inženjer. Zasto sam ja Vrlo sam zahvalan svom ocu - zbog činjenice da se u djetinjstvu puno petljao sa mnom. Vikendom smo išli na roštiljanje, kupanje i općenito puno vremena provodili zajedno. Bila je to vrlo bliska komunikacija i odnos pun povjerenja. Ne u smislu da sam ja njemu sve rekla i on me nečemu naučio, nego u smislu da Shvatio sam: moji interesi su njegovi interesi, uvijek je zainteresiran za mene, i učinit će sve što može za mene.

Kada, odrastajući, Saznao sam da se smatra nedruštvenim, jako sam se iznenadio. Iz nekog razloga uopće nisam osjetila tu njegovu izolaciju... Mislim da mi je onaj bezbrižni smijeh koji imam u komunikaciji s djecom prenijela od oca, jer sam Dobro se sjećam trenutaka naše zajedničke zabave, kada je njemu bilo smiješno, a meni smiješno.

S 18 godina upisao sam Moskovsko državno sveučilište i napustio svoj dom tri tisuće kilometara udaljen. Osjećao sam se već na pragu novog života... A kod kuće - pa roditelji i roditelji... Tek kasnije, kako sam odrastao, počeo sam shvaćati da sam sretan što ih imam i tek tada sam Doživljavam neku vrstu svjesne zahvalnosti. Zaista razumijem da sam imao sretno djetinjstvo. Znam da mnoga djeca dospiju u traumatične situacije krivnjom odraslih, ali ne mogu reći da se to meni dogodilo. Roditelji su se prema meni uvijek odnosili s pažnjom, možda su, naprotiv, previše pazili na mene, pa nisam baš vješta u obavljanju svega po kući. Mislim da su se previše voljeli i preuzeli sve na sebe. Možda zato što sam bio sam u obitelji. Ali, zapravo, uvijek sam puno radio. Dobro sam učio, puno čitao i bavio se sportom. Odnosno, nisam bio lijenčina i lijenčina.

O miru u obitelji i zakucanim čavlima

Počeo sam učiti kako sa svojom obitelji obavljati minimum oko kuće. Mogu popraviti utičnicu ako ispadne, na primjer. I doslovno se dogodila revolucija nedavno, napravio sam policu za ormar. Ranije je bilo nemoguće zamisliti takvo što, a ja sam još uvijek bio ponosan na svoju suptilnost prirode! Nema se tu čime ponositi. U početku može biti dirljivo, ali onda stvarno počne iritirati vaše najmilije... Ako želiš mir u svojoj obitelji, nauči zakucavati čavle.

Doista, to se ne može dati osobi. Postoji neka urođena pokretljivost toljagom. Druga stvar je da se klabing uvijek može dovesti na minimalno prihvatljivu razinu i ne govoriti u samozadovoljstvu da te životna proza ​​ne zanima. Obitelj je zapravo škola za rad na sebi.

Moja supruga ne radi, ona uglavnom brine o djeci.. Najstarija Masha već uči u školi; osim toga, ide u glazbenu školu. Tamo prosječna Varya ide u zbor, a obje idu na bazen. A od ove jeseni možda krenu i u umjetničku školu, ako žena bude imala snage da ih tamo odvede. Osim toga, potrebno je puno vremena i truda za terapiju moje najmlađe kćeri Dunye, koja ima autistični poremećaj. Moja supruga gotovo svaki dan provede barem 2-3 sata na nastavi i pripremama za njih. Sve dječje aktivnosti su na njoj, kao i općenito ona je bila inicijativa da oni sve to rade, tako da je ona meni super dečko.

Zato Nedavno sam počela kuhati. I sam sam zainteresiran, glava mi se odmara. Na primjer, nedavno sam kuhao vrlo ukusna juha po receptu oca Vladimira Vigilyanskog, vidjela sam na Facebooku. Ova juha od graha miješa se s grahom, gljivama, kiseli kupus u jednakim omjerima. Jako cool recept. Ja pržim ribu. Čak sam ispekla palačinke za Maslenicu, naravno, sve je bilo u grudima, kako se kaže, ali onda sam se snašla.

O tišini i sladoledu

Kad mi se rodila prva kći, prirodno sam bila zabrinuta. Ali onda sam se brzo navikla na dijete i uklopila se u novi ritam. Biti roditelj zapravo i nije tako teško. Kad se dijete pojavi u obitelji, život mu se prilagodi, ali na neki način se ne možete prilagoditi. Recimo, supruga i ja smo voljeli spavati, a dijete je naučeno da će, ako se probudi prije 9 ujutro, često samo ležati u svom krevetiću, igrati se i petljati sa svojim igračkama.

Kad mi se rodila druga kći, došao sam u rodilište, žena mi je rekla: “Hajde, pokazat ću ti, baš je lijepa, zgodna”. Imala je pet dana. Ulazim, tamo leži nekakav naborani pauk, besmisleno miče nogama i rukama, i mislim: "Bože, što je ovdje dobro..." To je bio prvi osjećaj, ali zapravo je vrlo lijepa djevojka, Vrlo. Kažu za moje kćeri da su sve tako slatke Slovenke...

Prava prekretnica dogodila se kada se rodilo treće dijete.– stvarno više opterećenja, manje novca a žena više ne može raditi.

Ako je, na primjer, samo jedno dijete ostalo kod kuće, onda se čini kao da nema djece u kući, po tome se razlikuje jedno dijete u kući od troje. Tri - stalno vrištanje, buka, svađa, užasno se umorite od te stalne galame. A kad jedno dijete ostane, nastane tišina, mir i spokoj. Odnosno, jedno dijete znači da nema djeteta. No, navikneš se i na galamu, pa onda uvijek možeš zalajati da barem nakratko bude tiša.

Općenito, žena mi je to rekla jedini trenutak kad je kuća tiha, to je kad djeca sva zajedno jedu sladoled.

Malo o autizmu

Oni vole Dunju. Maša se, kao dobra dadilja, zeza s njom na igralištu, šeta, zaokuplja je, a čak je i prekjučer prišla i rekla: "Daj da sada sama operem i nahranim Dunju." Sestre ne razumiju da je Dunya posebna, za njih je ona pravedna Malo djete. Ponašanje joj je normalno, samo ne govori, ne pravi probleme, ne vrišti, mirno je dijete. Ide redovito Dječji vrtić, gdje se samo ponaša tako tiho. Ona komunicira putem slika. Želi nešto, donese sliku: "crtić", ili "banana", ili "grožđe".

Djevojke su joj rekle: "O, Dunja, o, Dunja." Zasad nemaju pitanja. Vjerojatno će se pojaviti u budućnosti ako se situacija ne promijeni. Kažu da smo sretni što ona ima starije sestre, što imamo više od jednog djeteta u obitelji. Kada je dijete s autizmom samo u obitelji, situacija je drugačija, ali kad ima sestara koje su bučne, ona jednostavno pazi na njih i radi isto.

O svađama, neposluhu i familijarnosti

Starije djevojke se stalno svađaju. A sve zbog nekih sitnica. "Ovo je moja igračka." - "Ne, ovo je moja igračka." - “Tata mi je ovo dao!” - "Ne, dao mi je tata!" Odnosno, potpuna besmislica. Ali s druge strane, s ironijom mislim da je ovo zapravo vrlo slično svađama između odraslih, ako se odmaknete od odrasli život a vidjeti zašto se ljudi međusobno svađaju je isto čista besmislica, čini mi se. Mislim, Bez dječje svađe nema braće i sestara, a još uvijek se Maša i Varja tada igraju zajedno i dosadno im je jedno bez drugog. Dakle, nije tragično. Ne kao kod odraslih - posvađali su se oko stana i onda ne komuniciraju do kraja života...

Kako riješiti sporove? Ipak pokušajte razgovarati o tome što se dogodilo, koji je razlog i izvući zaključke. Imperativ je da se djeci zabrani da cinkare jedno drugo, da ne pozdravljaju “ali ona je napravila ovo”, “ali ona je uradila ono”. Ako nemate snage to riješiti ili vidite da se ne možete snaći u ovoj zavrzlami, lakše je ukloniti sam predmet spora, odmah se smiruju.

shvatila sam da moraš biti pravedan da nema miljenika u obitelji, jer to može traumatizirati dijete od samog početka, od rođenja. Ako nekoga jasno učinite svojim favoritom, onda će, naravno, drugo dijete sigurno osjetiti neku vrstu nepravde.

Nema potrebe za fizičkim napadom, maksimum je lupanje po zadnjici. A dječji neposluh ne rješava se čak ni vikom, već zabranom bilo kakvih aktivnosti koje dijete voli. Moja djeca vole ići sa mnom na posao. I tako sam ja jednom htjela svoju stariju odvesti u redakciju, ali nije htjela sušiti kosu u bazenu, htjela je izaći van s mokrom kosom. Supruga i ja smo joj mirno i odlučno rekli, bez histerije, da je u ovom slučaju neću uzeti sa sobom na posao. A onda je tri dana hodala kao svila.

Ponekad sami sebe osuđujete da ste prestrogi. Vikat ćeš na dijete, ili nešto treće... Od umora, jer ima puno posla, jednostavno nemaš dovoljno snage da koliko-toliko mirno riješiš situaciju - i ponekad se slomiš. Ovo je, naravno, minus. Ali zbog čega poštujem svoje roditelje, često su mi se ispričavali ako su se uzbudili. Čuo sam "Oprosti" od svojih roditelja više od jednom, ne dva, ne tri puta. Ovo je točno, čini mi se. Vama je lakše, a djeca će shvatiti da je to u redu i zaboravit će, čak i ako ste izgubili živce. Stoga u ovome uzimam primjer od njih.

Ali u isto vrijeme mora postojati neka vrsta barijere da roditelji nisu prijatelji. U obitelji mora postojati hijerarhija. Djeca ponekad iznenada pitaju: "Gdje je Katja?" Ja odmah: “Koja Katja? Što znači Katya? Je li to tvoja djevojka? Katya je tvoja majka." Ili kad počnu pretjerivati ​​sa šalama, uvijek ih povučem nazad da nema te familijarnosti. To je štetno za samo dijete. Kažem: “Prestani više, nema potrebe da se tako šališ... Što sam ja tebi, tvoj prijatelj ili tako nešto, tvoj prijatelj u vrtiću?”

O napravama, samovaru i stvarima koje samo tata može

Nisam tradicionalni otac, moram puno raditi - tri posla, ali pokušavam provoditi vrijeme s djecom.

Čitamo knjige, ali ne često. Mučim se sa svojom najstarijom kćeri da je naučim čitati. Pa nedavno je npr. rekla mi je, "Mrzim ove knjige". Još ne znam što da radim s ovim. Morate razmisliti o tome kako ne biste u njoj stvarno razvili odbojnost prema čitanju kroz njezino dosadno ponašanje.

Možda sam u velikoj mjeri pobornik čitanja po inerciji?.. Puno sam čitao kao dijete - majka mi je bila voditeljica dječje knjižnice, a ja sam tamo pasao. Ali čitanje je potrebno djetetu kako bi proširilo svoje vidike, kako bi se njegovo mišljenje razvijalo. Uostalom, dijete koje gleda crtiće i dijete koje čita knjige, zamolite ih da ispričaju što su doživjeli, mislim da će onaj tko više čita govoriti kompetentnije, logičnije i detaljnije, zanimljivije.

Rekao sam svojoj djeci da uopće neće vidjeti pametne telefone ni tablete. Ja to nemam, a ni oni to neće imati. Jer mislim da je to stvarno jako štetna stvar; zbog gadgeta djeca ne znaju ni komunicirati. A za upućivanje poziva postoji obični tipkal. Ne režim niti psujem kad ovo govorim, samo... kategoričan stav da u obitelji nećemo imati gadgete.

Gledanje filma. idem do njih Sovjetski klasici podučavao “Bijelo sunce pustinje”, “Ivan Vasiljevič mijenja profesiju”...

Pokušavam djeci ispričati nešto zanimljivo.. Tko je bio Napoleon, na primjer? Ili o planetima. Kad se i sam zanimaš za astronomiju, pa to pokušavaš prenijeti svojoj djeci... Oni znaju sve. Maša je znala kad još nije išla u školu.

Trudim se voditi svoju djecu u crkvu svake nedjelje... Pa, općenito, ako ideš u crkvu, čini to s djecom. Idu u našu nedjeljnu školu u crkvi Preobraženja i jako im se sviđa. Ima tu i plesova, kojekakvih aplikacija i fešta uz roštilj. Tamo imaju živo komunikacijsko okruženje.

Supruga Katya sanjala je to za svoj rođendan dao mi je pravi samovar, nije električna. dao sam ga. Ponekad izađemo u dvorište, zapalimo, popijemo čaj, curama se jako sviđa. Dugo to nismo radili, tema se polako iscrpljuje. Češće pečemo ćevape na roštilju. Također blizu kuće.

Igramo nogomet s njima. Pa one su stvarno cure... One ne znaju igrati košarku, a ja jednostavno ne znam što još... Pa ja moram igrati nogomet...

Postoje stvari koje samo otac može učiniti. Recimo, nedavno smo bili na kupanju, pa sam ih jednog po jednog bacao u vodu, svi su se zabavljali. Samo ih ja mogu polivati ​​vodom, jer sam jak. Općenito, djeca trebaju oca!

O glupostima

Volim se šaliti s njima. Vole se i zezati. Potpuno djetinjaste šale. Poredam ih i kažem im: "Pa?" Odgovaraju mi ​​uglas: “Gnu!” Ili namjerno pokušavam ponavljati svoje omiljene fraze iz svojih omiljenih filmova, jer znam da će im se to utisnuti u glavu, pa će im biti smiješno kada se toga sjete kao odrasli.

Na primjer ja povremeno im priđem, pomilujem ih po glavi i kažem: "Slavni oče, pilići.". Ovo je citat iz Teofrasta, “Likovi. Laskavac". Kako se tamo opisuje laskavac? Kad dođe u obitelj, čučne s djecom da ih otac vidi, pomazi ih po glavi i kaže: “Slavni oče, pilići”. Djeca to posebno ne razumiju, jer su mala, ali onda će im to vjerojatno ostati u glavi. Ili postoje neke izreke koje stalno pokušavam reproducirati. Kažu: “Kupi nas, tata...”. A ja odgovaram: "Da, i još dvije kutlače boršča, zar ne?" Ovo je citat iz TV serije "Likvidacija".

Vrlo je važno da ste i sami zainteresirani. Igre s djecom ne bi trebale biti napete. Ako je nategnuto, onda bolje da nije. Ako se pitate, učinak je stvaran. Spajate korisno s ugodnim.

Glavna stvar je, čini mi se, to Djeca cijene pomalo šašav stav odraslih. Ako je spreman zafrkavati se s njima, dobiva zahvalan odgovor, a sve je to korisno za atmosferu u obitelji i uljepšava život.

Inače, trebalo bi i ovaj tekst nekako napraviti da bude smješniji za čitanje...

Pripremila Anna Ionycheva.

Umjetnik: Galina Vedenicheva.

Kriza i kraj ere ideologija

Posebnost sadašnje krize je globalna konfuzija. Ljudi se diljem svijeta osjećaju nesigurno. Nitko ne razumije što je ispravno učiniti. Pritom se zapravo ništa strašno i nepopravljivo nije dogodilo, barem ne za sada. Ali u zraku se čini da se osjeća polako ali neizbježno približavanje strašnih događaja. Kao što je jedan ironični bloger na LiveJournalu primijetio: "Prije nego što ispljune, Bog nas polako žvače, poput žvakaće gume."

Nešto slično dogodilo se neposredno prije prekida Sovjetski Savez. Već godinu i pol prije kolovoškog puča (ili neuspješnog kolovoškog pokušaja kontrarevolucije) i Beloveškog sporazuma postalo je jasno da će zemlja uskoro postati potpuno drugačija. Raspad SSSR-a, bolan slom starog načina života i udarne reforme također su se približavali polako, polako, kako se kaže, “sa zakašnjenjem”.

No, što zapravo znači sadašnji spori, razvučeni ritam krize? Možda, zapravo, sve i nije tako loše, i samo nas uzalud plaše, kako kažu, namjerno nas “noćne more”? To je zadaća medija - njima je stalno potrebna senzacija. Što može biti jasnije za tisak nego proizvesti apokaliptične prognoze rastegnute na više mjeseci? Ali oni će stalno držati publiku u neizvjesnosti i svaki put će biti doživljeni kao senzacija. Poluhisterična pozornost javnosti je zajamčena. A onda, vidiš, sve će se zaboraviti: užasan san, ali Bog je milostiv.

Današnja Rusija nije ideološka zemlja

Doista, nije nam moguće predvidjeti kako će se sadašnji događaji odvijati. Ne možete znati svoju buduću povijest. Možda će sve uspjeti. No, ono što u današnjoj situaciji iznenađuje je spremnost s kojom smo počeli dočekivati ​​loše vijesti. Zbunjenost je posvuda, ali možda nigdje nema takvog raspoloženja da sve to nije slučajno. Kao da su ovdje, u Rusiji, ljudi u dubini duše, mnogo prije službeno proglašene krize, bili spremni na globalni, totalni slom.

To je zbog činjenice da raspadom Sovjetskog Saveza više nismo imali ideološki projekt koji bi bio zajednički svima. Nekima je društveni ideal bila liberalna demokracija, nekima sovjetski socijalizam, drugima Bizantsko Carstvo, ali o tom pitanju nije bilo odlučujućeg općeg dogovora. To je bio razlog Putinove obrambene politike, uglavnom taktičke prirode, usmjerene na zadržavanje i stabilizaciju. Današnja Rusija nije ideološka zemlja. Osjećaj duboko ukorijenjene neizvjesnosti uvelike je bio posljedica nepostojanja jasnog plana “kako možemo razvijati Rusiju”, s kojim bi se složila odlučujuća većina društva. Otuda neizvjesnost – od neizvjesnosti oko odgovora na pitanje u kakvoj državi i kakvom svijetu živimo?

Današnja kriza je kriza ideologije kao takve

Sada, odjednom, duboko ukorijenjeni osjećaj neizvjesnosti i neizvjesnosti nije bio svojstven samo nama. Uostalom, ako usporedite smrtonosnu sovjetsku krizu prije dvadeset godina i sadašnju, već svjetsku krizu, to je ono što možete primijetiti. Tada smo, izgubivši vjeru u komunističku ideologiju, htjeli kapitalizam. Povjerenje u “lijepu daljinu” temeljilo se na činjenici da je pri ruci bio gotov “model montaže” - liberalno-demokratska ideologija. Bio pri ruci i jasan primjer da će sve biti u redu – Zapad. Tamo su ljudi svojim mozgom i rukama stvorili sebi “normalan” život, te se konačno sigurno i udobno smjestili na Zemlji, za razliku od nas nesretnika. Stoga se ta kriza odvijala u nekoj vrsti ekstaze, opojne groznice. U Njemačkoj su radosno rušili Berlinski zid, brišući granicu između Istoka i Zapada, a i mi smo se tome radovali. Glazbena podloga radikalnih promjena bila je Beethovenova “Oda radosti” na Schillerove riječi: “Zagrlite se, milijuni!”

Danas se uopće ne čuju pozdravi nadolazećoj oluji. Ovaj put nema pri ruci ni gotovog ideološkog modela za montažu, ni konkretnog primjera gdje to znaju i umiju. Sustav zapadnjačke slike i strukture života općenito je zakazao. Doveden je u pitanje ne samo model financijskog kapitalizma, već i liberalno-demokratska ideologija s njim povezana. Ispostavilo se da to također ne jamči pouzdano postojanje na Zemlji.

No, posebnost “sadašnjeg trenutka” je u tome što se demokratski liberalizam ne zamjenjuje nijednom drugom ideologijom koja bi mu mogla djelovati kao alternativa na globalnoj razini. Uostalom, ideologija je ideologija samo onda kada su njezini zahtjevi univerzalni, kada pretendira na cijeli svijet, na to da se samo na temelju nje može pouzdano skrasiti na Zemlji. Stoga se postavlja pitanje znači li sadašnja kriza, s njom povezana kriza liberalnog modela i nepostojanje alternativnog modela, početak kraja nove europske ere ideologija uopće?

Što je ideologija

Pojam “ideologija” uveo je francuski filozof i ekonomist A.L.K. Destutt de Tracy početkom 19. stoljeća za označavanje doktrine ideja koje će uspostaviti čvrste temelje politici i etici. Ideologija kao takva novi je europski fenomen povezan s pokušajem emancipacije čovjeka od religije u modernom i suvremenom dobu. Njegova bit je da ideologija tvrdi da razumije logiku povijesti, da prodire u tu logiku i da posjeduje znanje o tome kako stvari trebaju biti strukturirane. ljudsko društvo. Ideologija se gradi racionalnim sredstvima, poziva se na racionalno znanje i predlaže projekte jedne ili druge vrste društvenog ustrojstva, koje čovječanstvo mora samo provesti. stvaran život. Dakle, ideologija predstavlja pokušaj čovjeka da se samo oslanjajući se na vlastitu snagu i razum sigurno smjesti na Zemlji. U tom smislu, koncept “kršćanske ideologije” nije ništa manji oksimoron od drvenog željeza. Naravno, ne želim reći da ne mogu postojati društva u kojima će dominantan oblik društvene svijesti biti kršćanstvo ili neka druga religija. Ali kršćanstvo je neideološko i nepolitičko. Ne fokusira se na zemaljsku samodostatnost, već na napuštanje iste u nadi u Božju pomoć.

Pritom trenutni pozivi da se hitno stvori nova “četvrta teorija” zapravo ne vode ničemu. Oni samo naglašavaju trenutni nedostatak “teorije” kao takve i zbunjenost čovjeka pred pitanjem što sada učiniti.

Ovome se može dodati da politika sada nije slučajno degenerirana. Aktualne vodeće političke figure ne izgledaju ozbiljno. Tako su Venezuelanac Hugo Chavez ili bolivijski predsjednik Evo Morales prije parodija na kubanske revolucionare od prije četrdesetak godina, a primjerice Nicolas Sarkozy parodija je de Gaullea. Razočaranje u politiku i razočaranje u ideologije međusobno su povezani fenomeni: ispada da ne mogu ispuniti ono što obećaju. U skladu s tim, na političkoj sceni, koja se dobrim dijelom samo po inerciji smatra sferom rivalstva i borbe ideologija, vodeće figure ispadaju poluparodične figure. Treba samo pogledati prethodnog američkog predsjednika ili sadašnjeg predsjednika. Ovo, recimo, nisu Roosevelti, nisu geniji. Primjerice, gledajući B. Obamu, javlja se uporna sumnja da on zapravo ništa ne može i ne odlučuje, već da je riječ o čistom imidž projektu.

Tri glavne ideologije

Liberalizam, komunizam i fašizam tri su glavne dominantne političke teorije koje su, prema francuskom konzervativcu Alainu de Benoistu, dovele do nastanka mnogih intermedijarnih ideoloških pokreta u dvadesetom stoljeću (1).

Primjećuje da su “teorije koje su se kasnije pojavile nestale ranije od ostalih. Fašizam, koji se pojavio kasnije od svih, umro je brže od svih. Zatim komunizam. Liberalizam, najstarija od ove tri teorije, posljednja će nestati” (2).
Od tri glavne ideologije, liberalizam je najmanje ekspanzionistički. Za razliku od komunizma, on ostavlja određeni prostor slobode vjeri. U liberalizmu kao ideološkom načinu razmišljanja općenito postoji određeno povjerenje u datosti života. Kao što je Friedrich Hayek napisao: “Kada pratimo kumulativni učinak individualnog djelovanja, nalazimo da su mnoge institucije na kojima se temelje ljudska postignuća nastale i funkcioniraju bez djelovanja izumiteljskog i usmjeravajućeg uma; da se, kako kaže Adam Ferguson, "nacije spotiču o institucije koje su zapravo rezultat ljudskog djelovanja, a ne ljudske namjere" (3).

Istodobno, jedno od definirajućih obilježja liberalizma leži u prilično antropološkom području - to je shvaćanje čovjeka kao samodostatnog, autonomnog bića, ispunjenog "nervoznim osjećajem samopoštovanja", riječima naš Konstantin Leontjev. Komunizam je oklada na kolektivno “mi”, koje je za filozofiju komunizma prava osnova i žarište postojanja. Liberalizam je oklada na individualno “ja” kao vlastitog gospodara. Tko je učinkovitiji u gospodarenju svijetom - pojedinačno oslobođeno "ja" ili kolektivno, ujedinjeno "mi" - to je jedna od središnjih točaka razilaženja između komunizma i liberalizma.

Smrtna kriza ideologije komunizma i komunističkog sustava dogodila se prije 20 godina. Kolektivno “mi” izgubilo je bitku s individualnim “ja” koje je zahtijevalo autonomiju, jer je sustav života zasnovan na potonjem bio ujedno i fleksibilniji, au isto vrijeme i dosljedniji unutarnjoj ljudskoj taštini i ponosu. Ako se u komunizmu ja osobno još moram poniziti pred partijom i državom i ispunjavati njihove stroge, drakonske standarde, onda u modernom kapitalizmu mogu voditi gotovo bilo koji način života. No, čini se da se Babilon neće dugo održati.

Istina, čak i ako smo u pravu u našoj prognozi nadolazeće promjene epoha, jasno je da se to neće dogoditi odjednom. Prošlost ne odlazi uvijek odmah; čini se da nestaje ili se raspada na dijelove. Ne čekaj ono što nas čeka sutra Novi svijet. Budućnost će postupno dobivati ​​svoje mjesto, a prošlost će se još dugo opirati i držati se života. Tako je dugo i postupno otišla antika, predala bojno polje, a zatim, gotovo tisuću godina kasnije, srednji vijek.

Kriza je presuda

Riječ "kriza" dolazi iz antike. Na starogrčkom to znači "presuda". Ako se kriza shvati kao sud umišljenom čovječanstvu, onda je apsurdno računati na, kako se kaže, “rješenje krize”, na uspješnu “borbu protiv krize”. Tuženik nije sposoban boriti se sa sudom, barem ravnopravno. Suđenje završava tek presudom. Samo u tom smislu sudski slučaj može biti "riješen". I tu je također isključen bijeg. U sferi bića, kako je primijetio M. Bahtin, ne može biti alibija.

Pravomoćna presuda aktualnog kriznog procesa još nije objavljena, kao ni kazna. Ali na temelju današnjeg primjera gotovo panične percepcije čak i početne faze budućih vrlo vjerojatnih šokova, možemo zaključiti da se čovjek neće moći čvrsto učvrstiti na Zemlji, to je nemoguće. To čovjek i sam zna u dubini svoje duše, inače ne bi bilo današnje masovne panike. “Kraj povijesti” koji je prije dvadesetak godina proglasio F. Fukuyama i nepovratna pobjeda liberalne ideologije jednako su nerealni kao i svijetla komunistička budućnost.

Što se tiče Rusije kao neideološke zemlje, ovdje možete, čudno, pokušati izvući snagu iz slabosti. Ono što se još nedavno činilo očitim nedostatkom može se paradoksalno pretvoriti u prednost. U uvjetima kraja ideologija naš nedostatak dominantna ideologija daje nam veći stupanj slobode od zapadnih zemalja. Nismo vezani ni za jedan projekt, što znači da imamo širi horizont vizije, a time i više mogućnosti za djelovanje.

Osim toga, možda se još nismo stigli naviknuti na materijalni prosperitet koji je zapadna civilizacija organizirala za povijesno relativno kratko vrijeme, a koji mi sami sebi pokušavamo stvoriti vrlo kratko. Nikada prije čovječanstvo, barem njegov značajan dio, nije živjelo tako prosperitetno kao u drugoj polovici dvadesetog stoljeća. Ali je li itko dao 100% jamstvo da će trajati zauvijek? Što se nas tiče, kao što je Vasilij Šukšin rekao s malo tjeskobe i istovremeno s poniznošću, "mi nikada nismo dobro živjeli, nema smisla počinjati."

Nije važno živjeti materijalno - to je samo na bolje u smislu da ovakvo stanje stvari produžuje povijest. U kršćanskoj teologiji posljednja su vremena jasno povezana s vremenima univerzalnog materijalno blagostanje. Osoba takvog doba mnogo je manje sposobna i za kreativnost i za samopožrtvovnost.

No, odstupanje od načela ideologije kao pokušaja aktivnog samoorganiziranja na Zemlji ne znači nužno i potpuno odbacivanje aktivnosti. Trgovac može biti izuzetno aktivan na svoj način, časnik na svoj način, redovnik na svoj način. Pitanje je na što je usmjerena aktivna aktivnost: je li to pokušaj samozadovoljstva i samouzdizanja ili je to težnja za vrijednostima višim od zemaljskih referentnih točaka.

2 Ibid. str. 28.

3 Hayek F. Individualizam istinit i lažan // O slobodi. Antologija svjetske liberalne misli (prva polovica XX. stoljeća). M., 2000. str. 389-390.

Čuvene “Ljestve” Ivana Klimakusa, jedno od glavnih asketskih kršćanskih djela, nastale su krajem 6. stoljeća. Zašto se knjiga tako zove, riječ "ljestve"? To je staroslavenska verzija naše riječi "ljestve". U starogrčkom izvorniku naziv sadrži riječ ἡ κλῖμαξ (klimaks). Trebat će nam ova starogrčka riječ kako bismo na kraju članka skrenuli pozornost čitatelja na jednu zanimljivu, pa čak i neobičnu činjenicu iz povijesti moderne europske kulture.

Općenito, knjiga se tako zove jer govori o duhovnoj ljestvici ili putu koji vodi od zemlje prema gore, do neba ili do Boga. Stoga se ovo djelo naziva i “Rajske ljestve” (Κλῖμαξ του παραδείσου, ili latinski Scala paradisi), čime se naglašava smjer puta, činjenica da ove asketske ljestve vode u Nebo, u Raj.

Od trideset poglavlja "Ljestve" (u oponašanju punine Gospodinove dobi kada je otišao propovijedati), svako je posvećeno određenoj kršćanskoj vrlini. Knjiga govori o duhovnom radu monaha koji, samo striktno slijedeći ovaj put u naznačenom nizu i ne pokušavajući preskakati stepenice, moraju napredovati putem duhovnog usavršavanja sve do samog vrha ljestvice.

• Dodaj komentar

Najoriginalniji i procrkveni mislilac - Konstantin Leontjev (Jurij Puščajev)

O vjeri i strahu Božjem, filozofiji i obrazovanju, redovništvu i obitelji

25. siječnja navršava se 185 godina od rođenja Konstantina Nikolajeviča Leontjeva, velikog ruskog mislioca, književnika i publicista. Njegova posebnost u povijesti ruske kulture je u tome što je bio, možda, jedan od najizvornijih, najizvornijih i najdubljih, a ujedno i najviše procrkvenih ili bliskih pravoslavna crkva mislilac. Nije slučajno da se neposredno prije smrti zamonašio u Optinskoj pustinji i postao brat Klement.

Predstavljamo vam niz kratkih odlomaka iz djela Konstantina Leontjeva.

Svetost

“Svetost shvaćam onako kako je shvaća Crkva. Crkva ne priznaje svecem ni izrazito ljubaznu i milosrdnu osobu, ni najpošteniju, najsavladaniju i nesebičnu osobu, ako te osobine nisu povezane s naukom Krista, apostola i svetaca. oci, ako se ove vrline ne temelje na ovoj trostrukoj ukupnosti. Temelji nauka, čvrstoća tih temelja u našoj duši važnija je za Crkvu od svih vrlina primijenjenih na zemaljski život, i ako se kaže da je “vjera bez djela mrtva”, onda je to samo u smislu da će uz jaku vjeru u čovjeka, najporočnijeg po prirodi ili nesretnog po odgoju, ipak biti djela - djela pokajanja, djela apstinencije, djela prisile i djela ljubavi...”

• Dodaj komentar

I opet ideološka manija, ili kako se kritizira patrijarh Kiril (Jurij Puščajev)

Članak Aleksandra Tsipka “I opet manija grandioznosti” u Nezavisimaya gazeti, posvećen oštroj kritici “učenja patrijarha Kirila o posebnoj ruskoj civilizaciji solidarnosti”, krajnje je iznenađujući i istodobno razotkrivajući.

Patrijarha optužuje bivši profesionalni sovjetski sociolog i autor knjiga o teoriji socijalizma

Čudno je, iako na neki način čak i smiješno, da se Patrijarhu predbacuje da se ne želi “odmaknuti od jednoznačne kršćanske moralne ocjene Staljina kao nedvojbenog zlikovca” i “isprike kolhoznog sustava” (!!!) bivši profesionalni sovjetski društveni znanstvenik i autor knjiga o teoriji socijalizma. Naravno, Aleksandar Sergejevič je ponekad doživljavao poteškoće u karijeri u sovjetsko doba, a ponekad je dolazio i u sukob s vrlo neuglednim činovništvom tog vremena. Ipak, čini se da patrijarh, koji nije bio ni pionir u školi, a čiji je djed prošao 47 zatvora i proveo više od 30 godina u zatvoru, ništa manje od Aleksandra Sergejeviča zna o negativnim stranama komunizma i zločinima staljinizma. Potječući iz svećeničke obitelji, budući patrijarh, kao službenik progonjene Crkve, naučio je sve “slasti” sovjetskog komunizma, kako se kaže, doslovno od sebe i svoje obitelji. Za razliku od Aleksandra Sergejeviča, koji se, iako piše da je “mnoge godine, od studentskih dana (a to je bilo prije pola stoljeća), posvetio proučavanju religijske filozofije”, ipak specijalizirao za povijesni materijalizam i obranio doktorsku disertaciju na temu tema 1985. “Filozofske pretpostavke za nastanak i razvoj učenja Karla Marxa o prvoj fazi komunističke formacije”.

• Dodaj komentar

Što je liberalizam ispravan, a što pogrešan (Jurij Puščajev)

Jedan od ključne riječi Evanđelje je riječ "sloboda". Na starogrčkom ova riječ zvuči kao ἡ ἐλευθερία (elevtheria), na latinskom - libertas. Sloboda je onaj veliki dar koji potvrđuje i obećava davanje kršćanska vjera. Krist je rekao: „Ako ostanete u mojoj riječi, onda ste doista moji učenici i upoznat ćete istinu i istina će vas osloboditi“ ( U. 8:31–32). A istina u kršćanstvu je sam Krist. Ispada da je onaj koji je u Kristu spoznao istinu i slobodan je.

Ovdje se, međutim, postavlja zanimljivo pitanje: po čemu se shvaćanje slobode u kršćanstvu razlikuje od slobode koja jest glavna vrijednost proglasio danas dominantan svjetonazor – liberalizam. Čak je i svoje ime preuzeo od latinske imenice libertas i pridjeva liberalis – “slobodan”.

Liberalizam je danas ideološki mainstream po čijim kanonima moderni progresivni svijet nastoji živjeti. A ako je sloboda jednako važna za kršćanstvo, zašto se onda i kršćani ne bi nazivali liberalima, jednostavno i jednostavno? Međutim, ne mogu se ne uočiti ozbiljne proturječnosti između kršćanstva i liberalizma. Njihov odnos danas postaje sve konfliktniji. I stoga je vrlo važno za nas kršćane da budemo svjesni načina na koji kršćanska sloboda proturječi slobodi ili slobodama za koje se zalaže moderni liberalizam.

• Dodaj komentar

Bog: Gospodin koji ima snagu i vlast (Jurij Puščajev)

U moderno i suvremeno doba, kako u filozofiji tako iu kulturi u cjelini, rašireno je viđenje Boga samo kao stanovitog moralnog Apsoluta. Takav Bog od čovjeka očekuje samo moralno ponašanje i traži samo ljubav, ali ne i strah ili štovanje. Tako su mislili, primjerice, veliki njemački filozof Immanuel Kant i veliki ruski pisac Lav Tolstoj. Prema ovom mentalitetu, strah od Boga i štovanje Njega u bilo kakvim oblicima kulta su praznovjerja koja čovjeka ponižavaju i uskraćuju mu slobodu. Kažu da Bog nije grub i osvetoljubiv da bi ulijevao “strah i trepet”. Ispunjavajući zapovijed ljubavi prema ljudima, time ispunjavate sve potrebne Božje zapovijedi. Bog od vas ne može zahtijevati ništa drugo – inače nije dobar i nije milosrdan.

• Dodaj komentar

Bog: Stvoritelj i glavni pjesnik (Jurij Puščajev)

U današnje vrijeme filozofi i sociolozi, sociolozi i kulturolozi puno polemiziraju o sekularnom i postsekularnom, o tome jesmo li ušli u postsekularnu fazu, kada se vjeri ponovno priznaje pravo na javni značaj, a vraća se na opet javni prostor. Ali što je sekularno vrijeme, koje se u povijesti nove Europe poklopilo s dominacijom ideja proisteklih iz prosvjetiteljstva? Možda je određujuća značajka sekularizma povjerenje u samodostatnost i autonomiju (to jest, samozakon, postojanje po sebi) ovoga svijeta. U sekularnoj eri dominantan je svjetonazor prema kojem iza svijeta ne stoji viša stvarnost koja ga određuje i vodi. U srednjem vijeku svijet i sve što u njemu postoji percipirano je, prije svega, u aspektu njihovog stvaranja, odnosno kao stvoreno iu tom smislu ne samodostatno, imajući izvor svog postojanja u transcendentalnom. Bog.

• Dodaj komentar

Post: nejedenje ljudi (Jurij Puščajev)

Neljubav je najstrašnija neumjerenost

Počeo danas korizma, a bilo bi zanimljivo vidjeti što je riječ "post" značila na starogrčkom.

Što se tiče ruske riječi, ona u vjerskom kontekstu nosi očite i transparentne asocijacije na vojnu službu. Smisao kršćanskog života podrazumijeva da kršćanin mora biti Kristov ratnik, čija je jedna od glavnih vrlina vjernost (nije slučajno što su riječi “vjera” i “vjernost” toliko slične, imaju isto podrijetlo i vrlo su blisko značenje). Tada je vrijeme kršćanskog posta vrijeme posebne strogoće u vršenju ove službe. Osoba, kao da stoji na straži, na postu, i sve to vrijeme ne bi trebala spavati ili na neki drugi način oslabiti svoju budnost. Možemo reći da se vjerski život i vjerska stremljenja čovjeka trebaju intenzivirati u korizmi. Ovo je vrijeme kada se moramo još više truditi izbjegavati iskušenja, vrijeme za još veće pokajanje i veće pokušaje stvaranja milosrđa.

O tome govori starogrčka riječ za čednost - ἡ σωφροσύνη (Sofrozina). Etimološki se tvori od pridjeva σῶς (zdrav, neozlijeđen, neoštećen) i imenice ἡ φρήν (grudi, srce, misleći, misao). Također ukazuje da čistoća pretpostavlja ispravno stanje unutarnjeg duhovnog života u cjelini, cjelovitost i jedinstvo pojedinca.

Jurij Vladimirovič PUŠČAEV rođen je 1970. u gradu Frunze (sada Biškek) Kirgiške SSR. Diplomirao je na filozofskom i filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. Lomonosov. Oženjen, troje djece.

Jurij Vladimirovič PUŠČAEV: članci

Jurij Vladimirovič PUŠČAEV (rođen 1970.)- kandidatkinja filozofije, profesorica filozofije, novinarka, kolumnistica časopisa “Foma”

AKO NE UMRE...
Kandidat filozofskih znanosti Yuri Pushchaev u projektu "Inteligentija"

Vremena se mijenjaju, a mi se mijenjamo s njima. Možda je danas, po prvi put u ruskoj povijesti, biti intelektualac postalo tako neprestižno - ne samo materijalno, nego i duhovno. Intelektualac danas uopće nije vladar misli, nije heroj našeg vremena, prije je oligarh ili sigurnosni službenik. To su dva sadašnja stupa naše Domovine, to su čija je služba danas, u središtu pozornosti javnosti, i opasna i nužna.

Nije stvar u tome da sadašnji intelektualac u pravilu zarađuje malo ili vrlo malo. Na primjer, predrevolucionarna ruska inteligencija općenito je bila vrlo asketska. Upravo je sovjetska vlast, uništivši carsku vlast i stvorivši vlastitu, narodnu inteligenciju, od nje stvorila sovjetsku “srednju klasu”. Činjenica je da sadašnji intelektualac praktički nema nikakav utjecaj na ono što se događa u politici i društvu. Raspadom SSSR-a i nestankom ideološke cenzure intelektualac se konačno odlučno osamostalio: danas o njemu ne ovisi praktički ništa. A ovo je uvredljivo. Za bivšu “učiteljsku” inteligenciju ovo je pravi kolaps. Jer uz zahtjev da bude intelektualni i moralni vodič, uvijek je postojao zahtjev za moći - barem ideološkom.

I sada, na primjer, čak i naslov članka Vitalija Kaplana “Ostajem intelektualac” zvuči nekako sasvim drugačije nego što je, recimo, mogao zvučati prije tridesetak godina. Tada bi se riječi “Ja sam intelektualac” smatrale neskromnima. Jeste li sebe nazivali intelektualcem? Trpate li nam se u pamet, čast i savjest? Danas, naprotiv, priznanje “Ja sam intelektualac” miriše na poniznost. “Da, ja sam krumpir, krumpir, samo me nemoj čizmama...”

Umnogome su razgovori o inteligenciji, pa tako i naš projekt, slični sporu i parnici prilično zbunjenog subjekta sa samim sobom. Ovo je pokušaj samih intelektualaca, ljudi iz inteligencije, da iz povijesti izvuku lekcije i više nikada ne ponove kobne pogreške.

Sada već rašireni poziv da se "ubije intelektualac u sebi" zvuči kao potcjenjivanje. Ubiti - u ime koga ili čega? Najprije mora postojati pozitivan cilj da bi destruktivno djelovanje doista imalo smisla. U protivnom može ispasti kao sa sada već popularnim aforizmom – “namjerili su se na komunizam, a završili su u Rusiji”.

Da, sadašnja marginalizacija intelektualne klase uvelike je zaslužena. Povijesne ljuljačke inteligenciju su dosta bacale - iz jedne krajnosti u drugu. Od namjernog suprotstavljanja vlasti i državi u carskoj Rusiji do potpune podrške režimu i oportunizma u sovjetsko doba i natrag. Od nekadašnjeg populizma do antipopulizma velikog dijela sadašnje inteligencije.

Predrevolucionarna inteligencija jako se razlikuje od sovjetske, a sovjetska od postsovjetske. O razlici između predrevolucionarne i sovjetske inteligencije vrlo je dobro govorio A.I. Solženjicin u članku “Obrazovanje” u zborniku “Ispod blokova”. Neka čitatelj oprosti na vrlo dugom citatu, ali vrijedi:

“Kružna umjetna izolacija od nacionalnog života. (Sada postoji značajna fuzija, kroz službeni stav.) Temeljno napeto protivljenje državi. (Sada - samo u tajnim osjećajima i u uskom krugu...radost zbog svakog državnog neuspjeha, pasivna simpatija prema svakom otporu, a zapravo svoj je vjeran državna služba.) Moralni kukavičluk pojedinaca pred mišljenjem “javnosti”, drskost individualne misli. (Sada je paničnim kukavičlukom potisnuta daleko ispred volje države.) Ljubav za izjednačavanjem pravde..., za materijalnim blagostanjem naroda paralizirala je ljubav i interes za istinu među inteligencijom; “iskušenje Velikog Inkvizitora”: neka nestane istina ako ljude čini sretnijima. (E sad... neka propadne istina, ako se pod ovu cijenu spasim ja i moja obitelj.) Hipnoza obične intelektualne vjere, ideološka nesnošljivost prema svakom drugom, mržnja kao strastven etički poriv. (Sva ova strastvena punina je nestala.) Fanatizam, gluh za glas života. (Danas je to slušanje i prilagođavanje praktičnoj situaciji.) Nema nepopularnije riječi među inteligencijom od “poniznosti”. (Sada su se pokorili do servilnosti.) Sanjarenje, velikodušnost, nedovoljno osjećaja za stvarnost. (Sada - trezveno utilitarističko shvaćanje toga.) Nihilizam u pogledu rada. (Apsolutno) Neprikladno za praktični rad. (Fitness.) Intenzivni ateizam koji sve ujedinjuje, nekritički prihvaćajući da je znanost mjerodavna za rješavanje pitanja religije, štoviše, definitivno i, naravno, negativno; dogme idolopoklonstva čovjeka i čovječanstva: religija je zamijenjena vjerom u znanstveni napredak. (Napetost ateizma je splasnula, ali je i dalje raširen u masi obrazovanog sloja - već tradicionalnog, tromog...)..."

Sada su se mnoge osobine predrevolucionarne inteligencije vratile određenom dijelu sadašnje postsovjetske inteligencije. To je i napeto suprotstavljanje državi, i sanjarenje, i ideološka netrpeljivost, i moralni kukavičluk pred glasom “javnog mnijenja”, i borbeni ateizam. Dodano je i ono što je uistinu novo - to je odbacivanje ne samo vlasti, već i naroda Rusije kao takvog. Ako se ranije inteligencija osjećala krivom pred narodom i žrtvovala se u borbi za narodnu stvar, onda će dio sadašnje inteligencije dragovoljno žrtvovati narod u borbi za svoju naprednu stvar. Ako su predrevolucionarni intelektualci mogli voditi narod, onda današnji militantni “liberali” ne mogu nikoga voditi, pa ili idu u unutarnju emigraciju ili kažu: “moramo otići iz ove zemlje”.

Međutim, općenito, ogromna većina klase inteligencije oduvijek se smatrala previsoko, a današnji katastrofalan pad njezina prestiža u velikoj je mjeri kazna za njezin nekadašnji ponos.

Dapače, upravo je njezinim zalaganjem 20. stoljeće u Rusiji postalo stoljeće revolucija, ne izuzimajući ni onu posljednju, prije dvadeset godina. Kako je primijetio vlč. Sergija Bulgakova u “Vekhima”, ruska revolucija bila je intelektualna revolucija, budući da je inteligencija bila ta koja je revoluciji dala njenu ideološku prtljagu, zajedno sa svojim naprednim borcima, agitatorima i propagandistima. Inteligencija je, piše Bulgakov, "duhovno oblikovala instinktivne težnje masa, zapalila ih svojim entuzijazmom - jednom riječju, bili su živci i mozak gigantskog tijela revolucije."

Sergei Kravets je u intervjuu za Fomu u sklopu projekta Intelligentsia dao sljedeću definiciju: „Inteligencija je dio društva koji karakteriziraju intelektualni interesi. To su ljudi koji trebaju razumjeti svijet oko sebe ne na materijalnoj i svakodnevnoj razini, već na razini ideja, predodžbi, vrijednosti i na temelju njih formirati cjeloviti pogled na ovaj svijet.” Težnja za znanjem je prekrasna. Ona je u ovoj ili onoj mjeri svojstvena svim ljudima, a intelektualcu je to životni poziv. No, istinska spoznaja mora dovesti do otkrića bezgraničnosti i tajanstvenosti svijeta, do intelektualne i moralne poniznosti, do sokratovskog “znam da ništa ne znam”. Ruska je inteligencija prečesto tretirala znanje kao fetiš i ponosila se svojom inteligencijom, kao da se divi prstenu moći na svom prstu. Usput, u riječima "ne možete služiti Bogu i mamonu u isto vrijeme", potonje se ne mora nužno shvatiti kao upravo materijalno obilje. Također može postojati strast i preokupacija intelektualnim bogatstvom, ponosno divljenje vlastitom umu i erudiciji. Čini se da bi poznavanje svijeta trebalo dovesti do poniznosti, ali ispada suprotno. Znanje ne postaje način prepoznavanja svijeta i istinske samospoznaje, već sredstvo samouzdizanja. To je kao u onom vicu kad čovjek uđe u apoteku i kaže: "Dajte mi tablete protiv pohlepe, i još, i još..."

No, s druge strane, vrlo su rijetke u povijesti potpuno negativne pojave. Zamislimo da je inteligencija, barem dio intelektualaca, poradio na svojim pogreškama i riješio ih se negativne osobine, koje su početkom 20. stoljeća kritizirali autori “Vekhi” i autori zbirke “Ispod blokova” sedamdesetih godina. Što će onda ostati? Obrazovanje, sklonost razmišljanju, moralna osjetljivost, ravnodušnost ili smiren stav prema materijalnom bogatstvu. Nisu najgore kvalitete, zar ne? Pod uvjetom, naravno, da nisu zasjenjeni ponosom i taštinom. A to su vjerojatno najčešći intelektualni grijesi. Crkveni su oci, inače, govorili da je duh taštine toliko raznolik, promjenjiv i suptilan da ga se vrlo teško ne samo očuvati, nego ga je čak i prepoznati u sebi. Uspoređivali su ga s lukom: koliko god odjeće skinuo, sve će biti malo, tako ga se teško riješiti. Tako, na primjer, ista ravnodušnost prema materijalnom bogatstvu također može biti razlog za taštinu.

No, u pozadini uvelike opravdane kritike inteligencije, da ne izbacimo i bebu s vodom za kupanje. Danas se u društvu sve više cijeni samo novac, obrazovanje i medicina se komercijaliziraju (i degradiraju). Stoga je vrlo važno ne izgubiti među društvenim vrijednostima materijalnu nezainteresiranost inteligencije i njezinu potrebu za višim smislom, osigurati da oni potpuno ne nestanu iz okolnog života - pod gore navedenim uvjetom.

Inteligencija sada proživljava vjerojatno najteža vremena u svojoj povijesti. Hoće li potpuno nestati ili će ostati u nekom transformiranom obliku još se ne zna. Poželio bih joj (i svima nama - intelektualcima na neki način, na neki način ne) istinsku, a ne izmišljenu, poniznost i puno sreće u najtežem zadatku na svijetu - radu na sebi: „Kad bi zrno pšenice , padajući u zemlju, ne umire, tada će ostati samo jedan; a ako umre, donijet će mnogo roda” (Ivan 12,24).

Izvor: FOMA Pravoslavni časopis za sumnjičave

KRIZA I KRAJ DOBA IDEOLOGIJA

Posebnost sadašnje krize je globalna konfuzija. Ljudi se diljem svijeta osjećaju nesigurno. Nitko ne razumije što je ispravno učiniti. Pritom se zapravo ništa strašno i nepopravljivo nije dogodilo, barem ne za sada. Ali u zraku se čini da se osjeća polako ali neizbježno približavanje strašnih događaja. Kao što je jedan ironični bloger na LiveJournalu primijetio: "Prije nego što ispljune, Bog nas polako žvače, poput žvakaće gume."

Nešto slično dogodilo se neposredno prije raspada Sovjetskog Saveza. Već godinu i pol prije kolovoškog puča (ili neuspješnog kolovoškog pokušaja kontrarevolucije) i Beloveškog sporazuma postalo je jasno da će zemlja uskoro postati potpuno drugačija. Raspad SSSR-a, bolan slom starog načina života i udarne reforme također su se približavali polako, polako, kako se kaže, “sa zakašnjenjem”.

No, što zapravo znači sadašnji spori, razvučeni ritam krize? Možda, zapravo, sve i nije tako loše, i samo nas uzalud plaše, kako kažu, namjerno nas “noćne more”? To je zadaća medija - njima je stalno potrebna senzacija. Što može biti jasnije za tisak nego proizvesti apokaliptične prognoze rastegnute na više mjeseci? Ali oni će stalno držati publiku u neizvjesnosti i svaki put će biti doživljeni kao senzacija. Poluhisterična pozornost javnosti je zajamčena. A onda, vidiš, sve će se zaboraviti: užasan san, ali Bog je milostiv.

Današnja Rusija nije ideološka zemlja

Doista, nije nam moguće predvidjeti kako će se sadašnji događaji odvijati. Ne možete znati svoju buduću povijest. Možda će sve uspjeti. No, ono što u današnjoj situaciji iznenađuje je spremnost s kojom smo počeli dočekivati ​​loše vijesti. Zbunjenost je posvuda, ali možda nigdje nema takvog raspoloženja da sve to nije slučajno. Kao da su ovdje, u Rusiji, ljudi u dubini duše, mnogo prije službeno proglašene krize, bili spremni na globalni, totalni slom.

To je zbog činjenice da raspadom Sovjetskog Saveza više nismo imali ideološki projekt koji bi bio zajednički svima. Nekima je društveni ideal bila liberalna demokracija, nekima sovjetski socijalizam, drugima Bizantsko Carstvo, ali o tom pitanju nije bilo odlučnog općeg suglasja. To je bio razlog Putinove obrambene politike, uglavnom taktičke prirode, usmjerene na zadržavanje i stabilizaciju. Današnja Rusija nije ideološka zemlja. Osjećaj duboko ukorijenjene neizvjesnosti uvelike je bio posljedica nepostojanja jasnog plana “kako možemo razvijati Rusiju”, s kojim bi se složila odlučujuća većina društva. Otuda neizvjesnost – od neizvjesnosti oko odgovora na pitanje u kakvoj državi i kakvom svijetu živimo?

Današnja kriza je kriza ideologije kao takve

Sada, odjednom, duboko ukorijenjeni osjećaj neizvjesnosti i neizvjesnosti nije bio svojstven samo nama. Uostalom, ako usporedite smrtonosnu sovjetsku krizu prije dvadeset godina i sadašnju, već svjetsku krizu, to je ono što možete primijetiti. Tada smo, izgubivši vjeru u komunističku ideologiju, htjeli kapitalizam. Povjerenje u “lijepu daljinu” temeljilo se na činjenici da je pri ruci bio gotov “model montaže” - liberalno-demokratska ideologija. Pri ruci je bio i jasan primjer da će sve biti u redu – Zapad. Tamo su ljudi svojim mozgom i rukama stvorili sebi “normalan” život, te se konačno sigurno i udobno smjestili na Zemlji, za razliku od nas nesretnika. Stoga se ta kriza odvijala u nekoj vrsti ekstaze, opojne groznice. U Njemačkoj su radosno rušili Berlinski zid, brišući granicu između Istoka i Zapada, a i mi smo se tome radovali. Glazbena podloga radikalnih promjena bila je Beethovenova “Oda radosti” na Schillerove riječi: “Zagrlite se, milijuni!”

Danas se uopće ne čuju pozdravi nadolazećoj oluji. Ovaj put nema pri ruci ni gotovog ideološkog modela za montažu, ni konkretnog primjera gdje to znaju i umiju. Sustav zapadnjačke slike i strukture života općenito je zakazao. Doveden je u pitanje ne samo model financijskog kapitalizma, već i liberalno-demokratska ideologija s njim povezana. Ispostavilo se da to također ne jamči pouzdano postojanje na Zemlji.

No, posebnost “sadašnjeg trenutka” je u tome što se demokratski liberalizam ne zamjenjuje nijednom drugom ideologijom koja bi mu mogla djelovati kao alternativa na globalnoj razini. Uostalom, ideologija je ideologija samo onda kada su njezini zahtjevi univerzalni, kada pretendira na cijeli svijet, na to da se samo na temelju nje može pouzdano skrasiti na Zemlji. Stoga se postavlja pitanje znači li sadašnja kriza, s njom povezana kriza liberalnog modela i nepostojanje alternativnog modela, početak kraja nove europske ere ideologija uopće?

Što je ideologija

Pojam “ideologija” uveo je francuski filozof i ekonomist A.L.K. Destutt de Tracy početkom 19. stoljeća za označavanje doktrine ideja koje će uspostaviti čvrste temelje politici i etici. Ideologija kao takva novi je europski fenomen povezan s pokušajem emancipacije čovjeka od religije u modernom i suvremenom dobu. Njegova bit je da ideologija tvrdi da razumije logiku povijesti, da prodire u tu logiku i da posjeduje znanje o tome kako bi ljudsko društvo trebalo biti strukturirano. Ideologija se gradi racionalnim sredstvima, poziva se na racionalno znanje i predlaže projekte jedne ili druge vrste društvenog ustrojstva, koje čovječanstvo mora samo provesti u stvarnom životu. Dakle, ideologija predstavlja pokušaj čovjeka da se samo oslanjajući se na vlastitu snagu i razum sigurno smjesti na Zemlji. U tom smislu, koncept “kršćanske ideologije” nije ništa manji oksimoron od drvenog željeza. Naravno, ne želim reći da ne mogu postojati društva u kojima će dominantan oblik društvene svijesti biti kršćanstvo ili neka druga religija. Ali kršćanstvo je neideološko i nepolitičko. Ne fokusira se na zemaljsku samodostatnost, već na napuštanje iste u nadi u Božju pomoć.

Pritom trenutni pozivi da se hitno stvori nova “četvrta teorija” zapravo ne vode ničemu. Oni samo naglašavaju trenutni nedostatak “teorije” kao takve i zbunjenost čovjeka pred pitanjem što sada učiniti.

Ovome se može dodati da politika sada nije slučajno degenerirana. Aktualne vodeće političke figure ne izgledaju ozbiljno. Tako su Venezuelanac Hugo Chavez ili bolivijski predsjednik Evo Morales prije parodija na kubanske revolucionare od prije četrdesetak godina, a primjerice Nicolas Sarkozy parodija je de Gaullea. Razočaranje u politiku i razočaranje u ideologije međusobno su povezani fenomeni: ispada da ne mogu ispuniti ono što obećaju. U skladu s tim, na političkoj sceni, koja se dobrim dijelom samo po inerciji smatra sferom rivalstva i borbe ideologija, vodeće figure ispadaju poluparodične figure. Treba samo pogledati prethodnog američkog predsjednika ili sadašnjeg predsjednika. Ovo, recimo, nisu Roosevelti, nisu geniji. Primjerice, gledajući B. Obamu, javlja se uporna sumnja da on zapravo ništa ne može i ne odlučuje, već da je riječ o čistom imidž projektu.

Tri glavne ideologije

Liberalizam, komunizam i fašizam tri su glavne dominantne političke teorije koje su, prema francuskom konzervativcu Alainu de Benoistu, dovele do nastanka mnogih intermedijarnih ideoloških pokreta u dvadesetom stoljeću (1).

Primjećuje da su “teorije koje su se kasnije pojavile nestale ranije od ostalih. Fašizam, koji se pojavio kasnije od svih, umro je brže od svih. Zatim komunizam. Liberalizam, najstarija od ove tri teorije, posljednja će nestati” (2).
Od tri glavne ideologije, liberalizam je najmanje ekspanzionistički. Za razliku od komunizma, on ostavlja određeni prostor slobode vjeri. U liberalizmu kao ideološkom načinu razmišljanja općenito postoji određeno povjerenje u datosti života. Kao što je Friedrich Hayek napisao: “Kada pratimo kumulativni učinak individualnog djelovanja, nalazimo da su mnoge institucije na kojima se temelje ljudska postignuća nastale i funkcioniraju bez djelovanja izumiteljskog i usmjeravajućeg uma; da se, kako kaže Adam Ferguson, "nacije spotiču o institucije koje su zapravo rezultat ljudskog djelovanja, a ne ljudske namjere" (3).

Istodobno, jedno od definirajućih obilježja liberalizma leži u prilično antropološkom području - to je shvaćanje čovjeka kao samodostatnog, autonomnog bića, ispunjenog "nervoznim osjećajem samopoštovanja", riječima naš Konstantin Leontjev. Komunizam je oklada na kolektivno “mi”, koje je za filozofiju komunizma prava osnova i žarište postojanja. Liberalizam je oklada na individualno “ja” kao vlastitog gospodara. Tko je učinkovitiji u gospodarenju svijetom - pojedinačno oslobođeno "ja" ili kolektivno, ujedinjeno "mi" - to je jedna od središnjih točaka razilaženja između komunizma i liberalizma.

Smrtna kriza ideologije komunizma i komunističkog sustava dogodila se prije 20 godina. Kolektivno “mi” izgubilo je bitku s individualnim “ja” koje je zahtijevalo autonomiju, jer je sustav života zasnovan na potonjem bio ujedno i fleksibilniji, au isto vrijeme i dosljedniji unutarnjoj ljudskoj taštini i ponosu. Ako se u komunizmu ja osobno još moram poniziti pred partijom i državom i ispunjavati njihove stroge, drakonske standarde, onda u modernom kapitalizmu mogu voditi gotovo bilo koji način života. No, čini se da se Babilon neće dugo održati.

Istina, čak i ako smo u pravu u našoj prognozi nadolazeće promjene epoha, jasno je da se to neće dogoditi odjednom. Prošlost ne odlazi uvijek odmah; čini se da nestaje ili se raspada na dijelove. Ne treba očekivati ​​da nas sutra čeka novi svijet. Budućnost će postupno dobivati ​​svoje mjesto, a prošlost će se još dugo opirati i držati se života. Tako je dugo i postupno otišla antika, predala bojno polje, a zatim, gotovo tisuću godina kasnije, srednji vijek.

Kriza je presuda

Riječ "kriza" dolazi iz antike. Na starogrčkom to znači "presuda". Ako se kriza shvati kao sud umišljenom čovječanstvu, onda je apsurdno računati na, kako se kaže, “rješenje krize”, na uspješnu “borbu protiv krize”. Tuženik nije sposoban boriti se sa sudom, barem ravnopravno. Suđenje završava tek presudom. Samo u tom smislu sudski slučaj može biti "riješen". I tu je također isključen bijeg. U sferi bića, kako je primijetio M. Bahtin, ne može biti alibija.

Pravomoćna presuda aktualnog kriznog procesa još nije objavljena, kao ni kazna. Ali na temelju današnjeg primjera gotovo panične percepcije čak i početne faze budućih vrlo vjerojatnih šokova, možemo zaključiti da se čovjek neće moći čvrsto učvrstiti na Zemlji, to je nemoguće. To čovjek i sam zna u dubini svoje duše, inače ne bi bilo današnje masovne panike. “Kraj povijesti” koji je prije dvadesetak godina proglasio F. Fukuyama i nepovratna pobjeda liberalne ideologije jednako su nerealni kao i svijetla komunistička budućnost.

Što se tiče Rusije kao neideološke zemlje, ovdje možete, čudno, pokušati izvući snagu iz slabosti. Ono što se još nedavno činilo očitim nedostatkom može se paradoksalno pretvoriti u prednost. U kontekstu kraja ideologija, nedostatak dominantne ideologije daje nam veći stupanj slobode nego zapadnim zemljama. Nismo vezani ni za jedan projekt, što znači da imamo širi horizont vizije, a time i više mogućnosti za djelovanje.

Osim toga, možda se još nismo stigli naviknuti na materijalni prosperitet koji je zapadna civilizacija organizirala za povijesno relativno kratko vrijeme, a koji mi sami sebi pokušavamo stvoriti vrlo kratko. Nikada prije čovječanstvo, barem njegov značajan dio, nije živjelo tako prosperitetno kao u drugoj polovici dvadesetog stoljeća. Ali je li itko dao 100% jamstvo da će trajati zauvijek? Što se nas tiče, kao što je Vasilij Šukšin rekao s malo tjeskobe i istovremeno s poniznošću, "mi nikada nismo dobro živjeli, nema smisla počinjati."

Nije važno živjeti materijalno - to je samo na bolje u smislu da ovakvo stanje stvari produžuje povijest. U kršćanskoj teologiji posljednja su vremena jasno povezana s vremenima općeg materijalnog blagostanja. Osoba takvog doba mnogo je manje sposobna i za kreativnost i za samopožrtvovnost.

No, odstupanje od načela ideologije kao pokušaja aktivnog samoorganiziranja na Zemlji ne znači nužno i potpuno odbacivanje aktivnosti. Trgovac može biti izuzetno aktivan na svoj način, časnik na svoj način, redovnik na svoj način. Pitanje je na što je usmjerena aktivna aktivnost: je li to pokušaj samozadovoljstva i samouzdizanja ili je to težnja za vrijednostima višim od zemaljskih referentnih točaka.

2 Ibid. str. 28.

3 Hayek F. Individualizam istinit i lažan // O slobodi. Antologija svjetske liberalne misli (prva polovica XX. stoljeća). M., 2000. str. 389-390.