Typologinen ja yksilöllinen Turgenevin romaanin genrejärjestelmässä ja karakterologiassa.

Ennen Turgenevia 1859-luvulla syntynyttä uutta, suurta ideologista ja taiteellista tehtävää - näyttää venäläisen elämän "käännekohdat" - ei voitu ratkaista "pienten" kirjallisuuden genrejen avulla. Ymmärtäessään tämän, ISTurgenev kääntyi itselleen uuteen genreen kerääntyään yksittäisiä elementtejä, jotka osoittautuivat tarpeellisiksi hänen romaaniensa taiteelliseen rakentamiseen, aikaisemman luovan työn aikana runon, novellin, luonnoksen alalla. , tarina, draama.

Turgenevin romaania ei voida ajatella ilman suurta sosiaalista tyyppiä... Tämä on yksi olennaisista eroista Turgenevin romaanin ja hänen tarinansa välillä. Turgenevin romaanin rakenteelle ominaista on kerronnan korostunut jatkuvuus. Tutkijat huomauttavat, että kirjailijan lahjakkuuden kukoistusaikoina kirjoitetut romaanit ovat täynnä kohtauksia, jotka näyttävät kehityksessään keskeneräisiltä, ​​täynnä merkitystä, jota ei täysin paljasteta. I.S.Turgenevin päätavoitteena on piirtää vain sankarin henkisen kuvan pääpiirteet, kertoa hänen ideoistaan.

Yhteiskunnallisen elämän vaatimusten ja oman taiteellisen kehityksemme logiikan mukaan Turgenev johti tarpeeseen voittaa esseistin "vanha tapa". Julkaisttuaan vuonna 1852 erillisen "Notes of a Hunter" -painoksen, Turgenev päätti päästä eroon... tästä vanhasta tavasta", kuten hän sanoi kirjeissä K. S. Aksakoville ja P. V. Annenkoville.

"Vanhan tavan voittamiseksi" Turgenev asettaa tehtäväksi sankarin ymmärtämisen hänen sosiaalisessa roolissaan, korrelaatiossa koko aikakauden kanssa. Niin, Rudin edustaa 30-40-lukujen aikakautta, filosofisten harrastusten, abstraktin mietiskelyn ja samalla kiihkeän yleisön halun aikakautta; palvelua, "liiketoimintaa" ymmärtäen selkeästi vastuunsa kotimaata ja ihmisiä kohtaan. Lavretski on Venäjän sosiaalisen historian seuraavan vaiheen - 50-luvun - puhuja, jolloin uudistuksen aattona "toiminta" saa suuremman sosiaalisen konkreettisuuden piirteitä. Lavretsky ei ole enää Rudin, jalo valistaja, irrallaan kaikesta maaperästä, hän asettaa itselleen tehtävän "oppia kyntämään maata" ja moraalista vaikutusta ihmisten elämään sen syvän eurooppalaistumisen kautta.

Turgenev vetää puoleensa aikansa edustajia, joten hänen hahmonsa rajoittuvat aina tiettyyn aikakauteen, tiettyyn ideologiseen tai poliittiseen liikkeeseen. Romaaneilleen ominaisena piirteenä Turgenev piti niissä historiallisen varmuuden läsnäoloa, joka liittyi hänen halukkuuteensa välittää "ajan kuvaa ja painetta". Hän onnistui luomaan romaanin historiallisesta prosessista sen ideologisessa ilmaisussa, historiallisten aikakausien muutoksesta, ideologisten ja poliittisten suuntausten kamppailusta. Turgenevin romaaneista ei tullut historiallisia aiheen, vaan kuvaustavan perusteella.

Turgenevin luoma erityinen romaanityyppi liittyy tähän kykyyn havaita syntymässä oleva elämä, arvata oikein Venäjän sosiaalisen historian käännekohtien omaperäisyys. Ei viihdyttävä juoni, ei tapahtumien nopea kehitys, vaan "sisäinen toiminta" on ominaista Turgenevin romaaneille - prosessi, jossa löydetään ihmisen henkinen sisältö ja hänen konfliktinsa ympäristön kanssa.

Novellistisesta luonteestaan ​​huolimatta Turgenevin romaanit ovat merkittäviä tarvittavan eeppisen luonteensa vuoksi.... Sen luo juuri se, että johtavat sankarit menevät intiimien ja henkilökohtaisten kokemusten lisäksi laajaan henkisten kiinnostuksen kohteiden maailmaan. Rudin, Lavretsky, Insarov ja muut keskittyneesti pohtia "yhteisen hyvän ongelmaa".", ihmisten elämän radikaalien muutosten tarpeesta. Sankarien sisäinen maailma imee sisäänsä kokonaisen aikakauden pyrkimykset ja ajatukset - jalon valaistumisen aikakauden, kuten Rudin ja Lavretsky, tai demokraattisen nousun aikakauden, kuten Bazarov. Sankarin kuva saa tietyn eeppisen luonteen, koska siitä tulee kansallisen identiteetin ilmaus., joitain kansanelämän perussuuntauksia, vaikka Turgenev paljastaa sankarin luonteen ei sosiaalisen käytännön laajoissa kohtauksissa, vaan ideologisen kiistan ja intiimien kokemusten kohtauksissa

Tapa saavuttaa eeppinen mittakaava Turgenevin romaanissa on historismin periaatteen erityinen taittuminen: romaanissa tapahtuu monimutkainen kronologisten näkökohtien tunkeutuminen. Nykyisyys, jossa toiminta etenee, on läpikotaisin menneisyyden läpäisemä, mikä selittää kuvattujen ilmiöiden, tapahtumien ja henkilöiden juurien alkuperän. Venäläiselle romaanille yleensä, erityisesti Turgeneville, x tunnusomaista on aikojen korostettu yhteys ja kronologisten suunnitelmien tiivis kietoutuminen ... Sankarien hahmot eheydessään ja kehityksessään uhkaavat Turgenevissä retrospektiivien (elämäkerrat ja tulevaisuuden ennusteet (epilogit)) vuoksi, joten ne "laajennukset", jotka kritisoinnissa pidettiin kirjailijan "virheinä" ja "puutteina" on eeppinen mielekäs merkitys, edistää itämistä romaaniksi.

Turgenev - pyrki ensimmäisten johdantojaksojen äärimmäiseen dynaamisuuteen, jotta hahmot ilmenisivät suoraan, dialogisissa kohtauksissa.

Joten tärkeä ero Turgenevin romaanin ja tarinan välillä on juurtunut sen rakentamisen luonteeseen.... Turgenevin tarinaan verrattuna hänen romaaninsa näyttää monimutkaiselta ja samalla erittäin harmoniselta juoni-sävellysjärjestelmältä, jonka kaikkien joskus ristiriitaisten elementtien välillä on selkeä sisäinen suhde.

Roman Turgenev 50-luvulta. Juonen omaperäisyys, koostumus ja henkilökuva ("Rudin", "Noble Nest", "On the Eve"). Viisikymmentäluvulla Turgenev siirtyy romaaneihin. Juuri romaanilla on erityinen paikka hänen työssään - niissä kirjailija esitti täydellisimmin elävän kuvan Venäjän monimutkaisesta, jännittyneestä sosiaalisesta ja henkisestä elämästä. Kirjailijan ensimmäinen kokemus tästä genrestä oli hänen vuonna 1852 aloittamansa työ "Kaksi sukupolvea". Yhdessä tuon ajan artikkeleista Turgenev sanoo, että "Sandovskin" ja "Dickensian" tyyppiset romaanit ovat hyväksyttäviä Venäjällä, vaikka "Venäjän elämässä kuulemme edelleen erillisiä ääniä, joihin runous vastaa samoilla nopeilla kaikuilla". Turgenev suhtautuu I. F. Minitskylle kirjeessään hieman skeptisesti "Metsästäjän muistiinpanoihin", koska että "on jo mennyt eteenpäin" ja toivoo, että hän tekee "jotain vaikuttavampaa".". Ja tämä on "vaikuttavampi" - romaani, jonka kirjoittajan mukaan piti koostua kolmesta osasta. Näin ollen näemme, että vallitseva ajatus romaanista suurena teoksena, jolla on laaja eeppinen kerronta, Turgenev aikoi ilmentää kahdessa sukupolvessa. Mutta kuten tiedätte, tämä suunnitelma ei toteutunut täysin. Samaan aikaan T.:n luomat romaanit, eroavat pienen volyymin, tiivistetyn kerronnan muodossa. Myös kirjailija itse viittaa romaaniensa yhtenäisyyteen ja yhteyteen, romaanityönsä "pysyvyyteen" ja "suunnan suoraviivaisuuteen". Nämä Turgenevin sanat vahvistavat ajatuksen, että taiteilija, joka aistii tarkasti historiallisen prosessin liikkeen ja kiinnittää sen yksittäisiä vaiheita romaaneihinsa, pyrkii samalla tietoisesti kokonaisvaltainen todellisuuden kattavuus... Ajan imago, sen paine ja venäläinen henkilö suhteessa tähän aikaan - tämä on tehtävä, jonka ratkaisu oli tärkeä Turgeneville hänen työssään romaanista romaaniin.

Kahdessa ensimmäisessä romaanissa kirjailija käsittelee "turhan" ihmisen ongelmaa... Kesällä 1855 romaani " Rudin"."Rudin" avaa sarjan Turgenevin romaanisarjan, jonka volyymi on kompakti ja jotka avautuvat sankariideologin ympärille, sankareita, jotka vangitsevat tarkasti ajankohtaiset yhteiskunnallis-poliittiset ongelmat ja lopulta asettavat "modernin" rakkauden muuttumattomien ja salaperäisten voimien edessä. , taide, luonto. "Rudinissa" T. tutkii erilaisia ​​tämäntyyppisiä, jotka olivat 40-luvun ajatteleva aristokraattinen älymystö , kun sana oli "teko". Samalla taiteilija luo uudelleen sille ajalle ominaista henkistä ilmapiiriä. Toisessa romaanissa Jalopesä (1859), Turgenev on edelleen huolissaan kohtalostaan jalo älymystö, joka Lavretskyn persoonassa tajuaa olemassaolonsa tarkoituksettomuuden ja arvottomuuden. Ymmärtääkseen jalointellektuellin aseman T. ymmärtää, että tämä on jo, vaikkakaan ei kaukana, mutta silti Venäjän menneisyyttä, ja siksi yrittää määritellä uuden ajan sankarin... Ja alussa hänestä tulee niin uusi kirjailijan romaanien sankari bulgarialainen Insarov, joka johtaa venäläisen tytön Elena Stakhovan vapauden ja oikeuden taistelun polulle ("The Eve", 1860), ja sitten, jo 60-luvulla, tavallinen Bazarov (Fathers and Sons, 1862). Jos sisään "Rudin" ja "Jalopesä"»Turgenev kuvasi menneisyyttä, maalasi kuvia 40-luvun ihmisistä, sitten vuonna "On the Eve" hän antoi taiteellisen jäljennöksen modernista, vastasi niihin vaalittuihin ajatuksiin, jotka 1950-luvun jälkipuoliskolla yhteiskunnallisen noususuhdanteen aikana huolestuttivat kaikkia ajattelevia ja edistyksellisiä ihmisiä. Ei idealistisia haaveilijoita, vaan uusia ihmisiä, positiivisia sankareita, asian harrastajia tuotiin esiin romaanissa "Aattona". Turgenevin itsensä mukaan romaani perustui "ajatukseen tietoisesti sankarillisten luonteiden tarpeesta ... jotta asia etenee". Keskellä, etualalla, oli naiskuva. Romaanin koko merkitys kätkeytyy itsessään kutsun "aktiiviseen hyvään" - siihen sosiaalinen taistelu, irtautuminen henkilökohtaisesta ja egoistisesta yhteisen nimissä.Elenan tekemä valinta ikään kuin osoitti, millaisia ​​ihmisiä venäläinen elämä odotti ja kutsui... "Meidän" joukossa ei ollut sellaisia ​​ihmisiä - ja Elena meni "vieraan" luo. Hänestä, varakkaasta aatelisperheestä kotoisin olevasta venäläistytöstä, tuli köyhän bulgarialaisen Insarovin vaimo, hän hylkäsi kotinsa, perheensä, kotimaansa ja jäi miehensä kuoleman jälkeen Bulgariaan uskollisena Insarovin muistolle ja "elämäntyölle". Hän päätti olla palaamatta Venäjälle ja kysyi: "Miksi? Mitä tehdä Venäjällä?" ... Tulehdutti yleisön, mutta toimintakyvytön "lisähenkilö" Rudin; Lavretski, turhaan onnesta haaveileva ja nöyrä itsensä uhrautuminen ja nykyajan ihmisten onnentoivo ("Noble Nest", 1859; tapahtumat tapahtuvat lähestyvän "suuren uudistuksen" ilmapiirissä); "Rautainen" bulgarialainen vallankumouksellinen Insarov, josta tuli sankarittaren (eli Venäjä) valittu, mutta "ulkomaalainen" ja kuolemaan tuomittu ("Aattona", 1860) - he kaikki yhdessä sivuhahmojen kanssa (jossa yksilöllinen erilaisuus, erot moraalisissa ja poliittisissa suuntautumisissa ja hengellisessä kokemuksessa, vaihteleva läheisyys tekijään) liittyvät läheisesti toisiinsa yhdistäen eri suhteissa kahden ikuisen psykologisen tyypin piirteet - sankarillisen harrastajan ja itseensä imeytyneen heijastajan.

Oppituntisarja, joka perustuu IS Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat".

Luokka 10

1 oppitunti: luento "I.S.:n elämä ja työ Turgenev. 50-luvun Venäjä. Romaanin idea, maan historiallinen tilanne ja kuinka se näkyy romaanissa."

Oppitunti 3: "Kiista Bazarovin ja Pavel Petrovitš Kirsanovin välillä, sankarien ideologiset erot."

Oppitunti 4: "Bazarov ja Odintsova"

Oppitunti 5: "Bazarov ja vanhemmat. Bazarovin ideologinen kriisi."

Oppitunti 8: Kiista romaanin ympärillä.

Huomautus : kaikki oppitunnit on rakennettu "tekijän seuraamisen" periaatteelle. Nuo. opiskelijat vastaavat kaikkiin kysymyksiin käyttämällä lainauksia tekstistä, analysoimalla ilmeitä, dialogeja, yksityiskohtia, hahmojen asioita ja roolia tekijän tarkoituksen paljastamisessa. Tunteilla työstetään yksityiskohtaisesti tekstiä, ja opettajan tehtävänä on varmistaa, että ehdottomasti kaikki oppilaat pääsevät työhön tavalla tai toisella mukaan. Saattaa tuntua, että oppitunnit ovat rakenteeltaan jokseenkin yksitoikkoisia, pääasiassa keskustelun muodossa, mutta Isät ja pojat on ainoa suhteellisen pienikokoinen teos, joka mahdollistaa näin vaivalloisen tekstin analysoinnin. Kuten harjoittajat osoittavat ("läpäisi" tämän materiaalin 5 kertaa), kaverit oppivat parhaiten tämän romaanin, he tietävät ja monet jopa rakastavat. Lisäksi opiskelijat saavat makua, alkavat irtautua tekstistä yhä enemmän, ilmaisevat oletuksiaan ja ajatuksiaan sankareista, osallistuvat aktiivisesti keskusteluun, todistavat holtittomasti näkemyksensä tekstin materiaaliin nojautuen ( sydän yksinkertaisesti iloitsee, kun näin tapahtuu), syntyy kokonaisia ​​kiistoja kirjoittajaa ja lukijaa kiinnostavista kysymyksistä. Mielestäni kannattaa varata aikaa romaanin lukemiseen ja tutkimiseen.

Käytettiin ongelmaoppimisen tekniikkaa (ongelmatilanne, ongelmakysymys, stimuloiva ja johtava dialogi, heuristinen keskustelu, ongelmanlausunto ja tutkimusmenetelmä).

1 oppitunti - luento "I.S.:n elämä ja työ. Turgenev.

50-luvun Venäjä. Romaanin idea, maan historiallinen tilanne ja kuinka se näkyy romaanissa."

Kohde: tutustuttaa opiskelijat I. S. Turgenevin elämään ja työhön, Venäjän historialliseen tilanteeseen 50-luvulla;

Korosta Turgenevin romaanien piirteitä

Kerro Venäjän historiallisesta tilanteesta ja kuinka se heijastui romaanissa.

Laitteet : muotokuva Turgenevista.

Huomautus : jos aika sallii, jaa tämä materiaali kahteen oppituntiin. Jos tämä ei ole mahdollista, lyhennä luennon osaa ja keskustele tarkemmin Turgenevin romaanien piirteistä sekä romaanin "Isät ja pojat" kirjoitus- ja toiminta-ajasta.

Tuntien aikana.

Opettajan sana.

Ivan Sergeevich Turgenev tuli jalosta ympäristöstä.

Perhe, jossa hän syntyi ja kasvoi, voisi toimia ilmeisenä esimerkkinä siitä, kuinka maaorjuus turmelee isäntien itsensä luonnetta. Hänen äitinsä. Varvara Petrovna oli kotoisin varakkaasta maakunnan maanomistajaperheestä, Lutovinoveista. Tuntui kuin kohtalo olisi tarkoituksella varmistanut, että tämä nainen lapsuudesta avioliittoon asti koki kaikki hankaluudet ja kaikki rikokset, joita vuokranantajan kaikkivaltiuden ja vastuuttomuuden ilmapiirissä voitiin keksiä.

Äidille hänen tyttärensä ensimmäisestä avioliitostaan ​​osoittautui esteeksi, ja isäpuolensa pilkkasi tytärpuolta ilmeisesti vain siksi, ettei ollut ketään, joka rukoili hänen puolestaan. Lopulta tyttö joutui pakenemaan kotoa. Hän löysi suojan omalta setänsä - Ivan Ivanovich Lutovinov - luota. Mutta sielläkin häntä odotti sama pahoinpitely. Lopulta vanha despootti ajoi veljentyttärensä ulos, ja tämän täytyi etsiä turvaa vieraiden luota. Mutta pian setä kuoli yhdessä yössä, ja hän osoittautui hänen koko suuren omaisuutensa perilliseksi, johon kuului myös Spasskoje, joka nyt tunnetaan kaikkialla maailmassa.

Myöhään syksyllä 1815 nuori, epätavallisen komea loma-ratsuväen vartija Sergei Nikolaevich Turgenev saapui Spasskojeen. Hän teki voimakkaan vaikutuksen Varvara Petrovnaan, ja tämä ryhtyi välittömästi toimiin. Nykyajan läheisenä ja myötätuntoisena muistelmiinsa hän kertoi tuttujensa kautta Sergei Nikolajevitšille, "että hän ryhtyy rohkeasti viralliseen ehdotukseen, koska hän ei saa kieltäytymistä". Moraalille tyypillinen piirre: miksi Sergei Nikolajevitš näytti ansaitsevan rahaa? Hän kuului vanhaan aatelissukuun, joka johti sen sukuluetteloa Vasily Pimeän ajoilta; osallistui isänmaalliseen sotaan ja Borodinon taistelussa osoittamasta rohkeudesta, sai Pyhän Yrjön ristin ja palveli nyt yhdessä etuoikeutetuista vartijarykmenteistä. Mutta Varvara Petrovna tiesi hyvin, mitä hän oli tekemässä: häntä ei pidetty kaunotarina ja hän oli monta vuotta vanhempi kuin Sergei Nikolajevitš, mutta hän oli rikas morsian ja hän oli "kerjäläinen": hänen isänsä, jolla oli suuri perhe - orjasielut , oli kaikki noin 140.

Suhteet tässä perheessä määritettiin melko tiukasti. Ei ollut illuusioita, Sergei Nikolaevich ei edes yrittänyt loukata Varvara Petrovnan oikeuksia koko perheen omaisuuden suvereenina ja itsevaltaisena rakastajatarna. Talo oli täynnä vieraantumisen ilmapiiriä ja tuskin tukahdutti molemminpuolista ärsytystä. Pari sopi ehkä vain yhdestä asiasta - halusta antaa lapsilleen paras koulutus. He eivät säästäneet rahaa tai omia ponnistelujaan tähän. He seurasivat tarkasti heidän uutteruuttaan, ottivat kaikki yksityiskohdat päivittäiseen toimintaansa jne. Jo varhaislapsuudessa tuleva kirjailija puhui ja kirjoitti hyvin ranskaksi, saksaksi ja englanniksi;

Turgenev-perheessä kiinnitettiin erityistä huomiota äidinkielen hallintaan: hänen kirjaimistaan ​​päätellen kaksitoistavuotias Ivan Turgenev, ikäisekseen melko vapaasti ja luonnollisesti, pystyi ilmaisemaan sekä aitoa sydämellisyyttä että kehittynyt havainnointikykyä yli vuosien, ja hänen luontainen huumorinsa.

Mutta kun puhuttiin hänen lapsuudestaan, Turgenev muisteli useimmiten sitä, missä heidän perheensä orjuus ja tavat olivat erityisen korostuneet. Varvara Petrovna piti ruumiillista kuritusta yleismaailmallisena ehdotuksen toimenpiteenä; on selvää, että se oli tarkoitettu ensisijaisesti maaorjille, mutta se sovelsi sitä myös lapsille. Heitä ruoskittiin kaikesta: oppimatta jääneestä oppitunnista, aikuisten väärinymmärtämästä vitsistä tai viattomasta, vähäpätöisestä kepposesta, ruoskittiin epäiltynä ja melkein varmuuden vuoksi.

Vuonna 1827 Turgenevit muuttivat koko perheensä kanssa Moskovaan jatkaakseen lastensa koulutusta. Noina vuosina varakkaat aateliset halusivat kouluttaa lapsensa ei valtion oppilaitoksissa, vaan yksityisissä oppilaitoksissa. Turgenevit tekivät samoin: pian Moskovaan saapumisen jälkeen Ivan määrättiin ensin Armenian Instituten sisäoppilaitokseen ja muutamaa kuukautta myöhemmin Weidengammerin sisäoppilaitokseen. Alle kaksi vuotta myöhemmin hänet kuitenkin vietiin sieltä, eikä Turgenevia yritetty jatkossa sijoittaa mihinkään sisäoppilaitokseen tai lukioon. Hän jatkoi ja suoritti yliopistoon pääsyn valmistelua kotiopettajien johdolla.

Yksi varhaisnuoruuden (1833) vahvimmista vaikutelmista - rakastuminen prinsessa E. L. Shakhovskayaan, jolla oli tuolloin suhde Turgenevin isän kanssa - heijastui tarinassa "First Love" (1860).

Turgenev opiskeli Moskovan yliopistossa vain yhden vuoden; vuonna 1834 hän muutti Pietarin tykistökouluun tulleiden isänsä ja vanhemman veljensä kanssa Pietariin ja opiskeli siellä yliopistossa, jonka hän valmistui kaksi vuotta myöhemmin. Myöhemmin hän kuitenkin puhui Moskovan yliopistosta lähes useammin kuin Pietarista ja suosi aina ensimmäistä kuin toista.

Pietarin yliopisto oli perustamisestaan ​​lähtien hallituksen suorassa valppaassa valvonnassa, mikä tietysti vaikutti kaikkiin yliopistoelämän osa-alueisiin. Moskovan yliopiston oppilaat arvostivat erityisesti vapautta rakastavan opiskelijayhteisön perinteitä.

Turgenev kirjoitti silloin paljon ja katsoi kirjallista työtänsä ilmeisesti melko vakavasti. Vakuuttava vahvistus molemmille on hänen kirjeensä professori A. V. Nikitenkolle 26. maaliskuuta 1837: "Epäröin, olisiko minun pitänyt lähettää 16 vuotta kirjoittamani draama, ensimmäinen työni, - näen siinä niin paljon puutteita, ja yleensäkin , Inhoan nyt niin paljon hänen koko suunnitelmaansa, että jos en olisi toivonut hemmotteluasi, ja mikä tärkeintä, jos en olisi uskonut, että ensimmäisessä vaiheessa voisi ainakin ennustaa tulevaisuutta, en olisi koskaan uskaltanut lähettää sitä sinulle...

Turgenev ei halunnut muistaa opiskelijakirjallisia kokemuksiaan; hän lykkäsi kirjoittamisensa alkua lähes kymmenellä vuodella - jo 40-luvulla. Ilmeisesti suurin osa hänen yliopistovuosiensa kirjoittamista asioista ei siis päässyt meille. Kypsän, vaativan taiteilijan näkökulmasta Turgenev oli oikeassa: hänen kirjoituksensa säilyneet esimerkit eivät nouse kirjallisen oppisopimuskoulutuksen tason yläpuolelle. Mutta kirjallisuuden historioitsijalle ja kaikille, jotka haluavat ymmärtää, kuinka Turgenevin lahjakkuuden ensimmäiset versot murtautuivat, ne ovat korvaamattomia.

Kirjallisten harrastusten ohella Turgenev omisti paljon aikaa filosofian opiskeluun. Kiinnostus filosofiaa kohtaan oli niin vakavaa, että Turgenev aikoi omistautua professuurille, nimittäin filosofian laitokselle. Halu parantaa pääasiassa tällä osaamisalueella johti Turgenevin Berliinin yliopistoon.

Tässä, jo kolmannessa, Turgenev-yliopisto vietti noin kaksi vuotta pitkillä tauoilla. Hän opiskeli siellä ahkerasti Hegeliä ortodoksisten opetuslastensa johdolla ja seurasi samalla tiiviisti vasemmistohegeliläisten puheita, monessa suhteessa heidän kanssaan samaa mieltä; mutta ilmeisesti hänen silloisten filosofisten opintojensa merkittävin hetki oli hänen tutustuminen L. Feuerbachin teoksiin; myöhemmin Turgenev sanoi, että kaikista saksalaisista filosofeista "Feuerbach on ainoa henkilö, ainoa hahmo ja ainoa lahjakkuus" Turgenev opiskeli filosofian lisäksi myös kirjallisuutta - saksaa, ranskaa, englantia, italiaa - ja taidetta melkein kaikissa sen sfäärit. Ja kaiken, mitä hän tiesi, hän tiesi perusteellisesti, ei kolmansilta osapuolilta. Hänestä voidaan sanoa, että hän oli erudiitti sanan tarkimmassa ja korkeimmassa merkityksessä. Mutta kirjat eivät olleet ainoa tiedon lähde; hän matkusti laajasti ympäri Eurooppaa opiskelijana; museot, taiteilijoiden työpajat, teatterit - hän näki paljon, ja hänen vertaansa vailla oleva laaja muisti säilyi paljon. Hän ei kuitenkaan näyttänyt turisteilta, hän oli vain huolissaan siitä, ettei hän missaa nähtävyyksiin tutustumista. Nuoruudessaan hän osoitti taipumusta katsoa rakkaudella ihmisten elämään kaikkialla, missä kohtalo hänet hänen luokseen toi. Matkalla noina vuosina Länsi-Euroopan maiden läpi hän tarkkaili, vertasi ja päätti ...

Helmikuussa 1843 Turgenev tapasi Belinskyn henkilökohtaisesti. Belinsky oli seitsemän vuotta vanhempi kuin Turgenev, mutta kumpikaan ei huomannut tätä eroa. Asenteessa nuoriin kirjailijoihin Belinsky muistutti vähiten alentuvaa mestaria, viisasta, joka lausuu totuuksia, jotka ovat vain hänelle tiedossa. Hän oli yksi niistä todella viisaista ihmisistä, jotka ovat valmiita oppimaan kaikilta, joilla on hyödyllistä tietoa. Tässä mielessä uusi tuttavuus oli hänelle erityisen mielenkiintoinen.

Turgenev ei ollut yksi niistä kirjailijoista, joille on tulossa laaja tunnustus pian.

Vuosina 1838-1842 hän kirjoitti vain vähän ja vain sanoituksia. Mutta mikään harvoista hänen julkaisemistaan ​​runoista ei herättänyt lukijoiden tai kriitikoiden huomiota. Ehkä tästä syystä hän kiinnitti yhä enemmän huomiota runoon (eepoksen etuna siinä alkaessa) ja draamaan. Ensimmäinen menestys odotti häntä tällä tiellä: huhtikuussa 1843 julkaistiin hänen runonsa "Parasha", ja tämän vuoden toukokuun alussa ilmestyi toinen Otechestvennye zapiski -numero, jossa Belinskyn suuri, ehdottoman ylistävä arvio siitä julkaistiin.

Näin tämä arvostelu määrittelee Turgenevin lahjakkuuden pääominaisuudet: "... uskollinen havainto, syvä ajatus, joka on siepattu venäläisen elämän salaisuudesta, siro ja hienovarainen ironia, jonka alle on piilotettu niin monia tunteita - kaikki tämä näkyy kirjoittajassa , paitsi luovuuden lahja, aikamme poika, joka kantaa rinnassaan kaikki surut ja kysymykset ”Nämä rivit ovat jälkikäteen ennustuksen kaltaisia, näyttää siltä, ​​​​että tällaiset johtopäätökset voisi tehdä vain perusteellisesti tutkinut henkilö kaikki myöhemmät Turgenevin työt.

Turgenev myönsi "Kirjallisissa ja elämän muistelmissaan", että lukiessaan tämän artikkelin kriitikon kuumista kehuista "Tunsin enemmän hämmennystä kuin iloa." , "Isät ja pojat" ei luultavasti voinut enää ajatella varhaista runoaan ilman hemmotteleva hymy, opettajan artikkeli ei vain rohkaissut nuorta kirjailijaa, vaan myös velvoitti häntä, antoi kriteerin itselleen asettavista vaatimuksista ja mittavasta vastuusta ennen omaa lahjakkuutta, kirjallisuutta, yhteiskuntaa.

Turgenev kirjoitti kuuman pienen artikkelin Gogolin kuolemasta, jonka Pietarin sensuurikomitean puheenjohtaja kielsi sillä perusteella, että Gogol oli "lakikirjailija". Sitten Turgenev lähetti artikkelin Moskovaan, ja siellä se julkaistiin hänen ystäviensä - Botkinin ja Feoktistovin - ponnisteluilla. Tutkinta määrättiin välittömästi; Turgenevin kirjeiden värjäyksen aikana saadut tiedot ja informanttien havaintojen tulokset käsiteltiin kiireellisesti, ja Dubelt esitteli kolmannen osaston johtajalle Orloville luonnoksen "alistuvimmasta" raportista, jossa vaadittiin tiukinta valvontaa. Kirjoittaja. Tsaari ei pitänyt tästä "hemmottelusta". Hän päätti pidättää hänet kuukaudeksi ja lähettää hänet asumaan kotimaahansa valvontaan. Tuolloinkin rangaistus osoittautui liian julmaksi; oletus viittasi luonnollisesti siihen, että muistiinpano Gogolista ei ollut kirjoittajan ainoa vika. Näin Turgenev itse ymmärsi sen.

Pidätyksestä vapautumisen jälkeen Turgenevin olisi pitänyt mennä viipymättä ja viipymättä maanpakoon - Spasskoye-Lutovinovon esi-isien kylään. Tämä yksinäisyys kesti puolitoista vuotta. Ensimmäisinä kuukausina metsästys ei vienyt häntäkään; luova työ on melkein pysähtynyt. Hänen silloiset kirjeensä ovat täynnä valituksia yksinäisyydestä, jatkuvia pyyntöjä käydä hänen luonaan ja vilpittömän ja kiihkeän kiitollisuuden sanoja niille, jotka ainakin hetkeksi tulivat hänen luokseen Spasskojessa. Kirjailijana hän tunsi aina kiireellistä tarvetta kommunikoida käsityötovereidensa kanssa, ihmisten kanssa, jotka rakastavat taiteen tuntevia. Nyt tapaamiset ja keskustelut ihmisten kanssa, joiden kirjallisia mielipiteitä hän arvosti, olivat hänelle erityisen tärkeitä.

Merkittävä tapahtuma Turgenevin elämässä oli hänen tapaaminen laulaja Pauline Viardotin (Viardot-Garcia) kanssa, jonka rakkaus määrää suurelta osin hänen elämänsä ulkoisen kulun. Toukokuussa 1845 Turgenev jäi eläkkeelle. Vuoden 1847 alusta kesäkuuhun 1850 hän asui ulkomailla (Saksassa, Ranskassa; Turgenev oli Ranskan vuoden 1848 vallankumouksen todistaja): hän hoiti sairasta Belinskyä matkoillaan; kommunikoi läheisesti P. V. Annenkovin, A. I. Herzenin kanssa, tapaa J. Sandin, P. Merimetin, A. de Mussetin, F. Chopinin, C. Gounodin; kirjoittaa tarinoita "Petushkov" (1848), "Diary of an Extra Man" (1850), komedia "Poiktari" (1849), "Missä laiha, siellä se katkeaa", "Provincial" (molemmat 1851), psykologinen draama "Kuukausi maassa" (1855). Tämän ajanjakson pääteos - "Metsästäjän muistiinpanot", lyyristen luonnosten ja tarinoiden sykli, joka alkoi tarinalla "Khor ja Kalinych" (1847; alaotsikon "Metsästäjän muistiinpanoista" keksi II Panaev julkaistavaksi "Contemporary" -lehden "Mix"-osiossa); syklistä julkaistiin erillinen kaksiosainen painos vuonna 1852, myöhemmin lisättiin tarinat "Tchertop-Khanovin loppu" (1872), "Elävä voima", "Knocks" (1874).

Heinäkuuhun 1856 saakka Turgenev asui Venäjällä: talvella pääasiassa Pietarissa, kesällä Spasskissa. Hänen lähin keskiviikkona on Sovremennik-toimitus; tapaukset I. A. Goncharovin, L. N. Tolstoin ja A. N. Ostrovskin kanssa tapahtuivat; Turgenev osallistuu FI Tyutchevin "Runojen" (1854) julkaisemiseen ja antaa hänelle esipuheen.

Keskinäinen jäähtyminen kaukaisen Viardotin kanssa johtaa lyhyeen, mutta melkein avioliittoon päättyneeseen romanssiin kaukaisen sukulaisen O. A. Turgenevan kanssa. Romaanit "Lull" (1854), "Jakov Pasynkov" (1855), "Kirjeenvaihto", "Faust" (molemmat 1856) julkaistaan. Romaani "Rudin" (1856) avaa sarjan Turgenevin romaanisarjaa, jonka volyymi on kompakti ja jotka avautuvat sankariideologin ympärille, oikaisevat journalistisesti tarkasti ajankohtaiset yhteiskunnallis-poliittiset ongelmat ja viime kädessä asettavat "modernin" muuttumattoman ja muuttumattoman kohdata. rakkauden, taiteen, luonnon salaperäiset voimat.

2. Turgenevin romaanien piirteet .

(tehtävä kavereille: hahmotella Turgenevin romaanien pääpiirteet)

Filosofis-romanttinen koulukunta, jonka Turgenev kulki nuoruudessaan, määritteli pitkälti kirjailijan taiteellisen maailmankuvan ominaispiirteet: hänen romaaniensa huippukokouksen periaate, joka vangitsee elämän korkeimmilla hetkillä, sen luontaisten voimien maksimaalisessa jännityksessä. ; rakkausteeman erityinen rooli hänen työssään; taiteen kultti yleismaailmallisena sosiaalisen tietoisuuden muotona; filosofisten teemojen muuttumaton läsnäolo, jotka suurelta osin järjestävät ohimenevän ja ikuisen dialektiikan hänen tarinoidensa ja romaaniensa taiteelliseen maailmaan; halu omaksua elämä kokonaisuudessaan, mikä synnyttää maksimaalisen taiteellisen objektiivisuuden patoksen... Turgenev tunsi akuutimmin kuin kukaan muu aikalaisensa olemisen tragedia, ihmisen tässä maan päällä oleskelun lyhytkestoisuus ja hauraus, historiallisen ajan kiihkoilevan kulun väistämättömyyden ja peruuttamattomuuden. ... Mutta juuri tämän vuoksi Turgenevillä oli hämmästyttävä lahja välinpitämättömästä, ei mitään suhteellisesta ja ohimenevästä, rajattomasta taiteellisesta mietiskelystä.Poikkeuksellisen herkkä kaikelle ajankohtaiselle ja hetkelliselle, kykenevä tarttumaan elämään sen kauniina hetkinä , Turgenevillä oli samanaikaisesti harvinaisin vapauden tunne kaikesta väliaikaisesta , rajallinen, henkilökohtainen ja egoistinen, kaikesta subjektiivisesti puolueellisesta, hämärtää näöntarkkuutta, näkökulman laajuutta, taiteellisen havainnon täydellisyyttä. Hänen rakkautensa elämään, sen oikkuissa ja sattumuksissa, sen ohikiitävässä kauneudessa oli kunnioittavaa ja epäitsekästä, täysin vapaa kaikista kirjailijan itsekkään "minän" sekoituksista, mikä mahdollisti Turgenevin näkemisen pidemmälle ja terävämmin kuin monet hänen aikalaisensa.

"Aikamme", hän sanoi, "vaatii nykyaikaisuuden vangitsemisen ohimeneviin kuviin; et voi olla liian myöhässä." Eikä hän ollut myöhässä.Kaikki hänen teoksensa eivät vain pudonneet Venäjän sosiaalisen elämän nykyhetkeen, vaan olivat samalla häntä edellä ... Turgenev oli erityisen herkkä sille, mikä oli "aattona", mitä oli vielä ilmassa.

Terävä taiteellinen vaisto sallii hänelle nykyajan epämääräisten, vielä epämääräisten kosketuksiatarttua tulevaisuuteen ja luoda se uudelleen etukäteen, odottamattomassa konkreettisuudessa, elävässä täyteydessä. Tämä lahja oli kirjailija Turgeneville raskas risti. , jota hän kantoi koko elämänsä. Hänen kaukonäköisyytensä ei voinut muuta kuin ärsyttää hänen aikalaisiaan, jotka eivät halunneet elää, koska he tiesivät kohtalonsa etukäteen. Ja kiviä heiteltiin usein Turgeneviin. Mutta sellainen on jokaisen taiteilijan, jolla on ennakoinnin ja ennakkoaavistuksen lahja, profeetta omassa maassaan. Ja kun kamppailu laantui, tuli tyyntä, samat vainoajat menivät usein Turgenevin luo syyllisellä päällä. Katse eteenpäinTurgenev määritti venäläisen kirjallisuuden kehityksen tavat ja näkymät toisella puoliskolla. XIX vuosisadalla. "Metsästäjän muistiinpanoissa" ja "Jalopesässä" aistitaan jo L. N. Tolstoin eepos "Sota ja rauha", "kansan ajatus"; Andrei Bolkonskyn ja Pierre Bezukhovin hengelliset etsimiset hahmoteltiin katkoviivoin Lavretskin kohtalossa; Isissä ja lapsissa odotettiin Dostojevskin ajattelua ja hänen tulevien sankariensa hahmoja Raskolnikovista Ivan Karamazoviin.

Toisin kuin eeppiset kirjailijatTurgenev halusi kuvata elämää ei arkipäivän ja pitkän ajan kuluessa, vaan akuuteissa, ilmastotilanteissa. ... Tämä toi dramaattisen nuotin kirjailijan romaaneihin ja tarinoihin: niille on ominaista nopea juoni, kirkas, tulinen huipentuma ja jyrkkä, odottamaton lasku, jolla on yleensä traaginen loppu. Ne kattavat lyhyen ajanjakson historiallisesta ajasta, ja siksi tarkka kronologia on niissä olennainen rooli.Turgenevin sankarin elämä on äärimmäisen rajallinen tilassa ja ajassa: jos Oneginin ja Pechorinin hahmot "heijastsivat vuosisataa", niin Rudinissa, Lavretskyssä, Insarovissa, Bazarovissa - vuosikymmenen henkiset pyrkimykset. Sankarien elämä on kuin kirkkaasti välkkyvä ja nopeasti hiipuva kipinä ajan valtameressä. Historia mittaa heille jännittyneen, mutta liian lyhyen kohtalon.Turgenevin romaanit sisältyvät vuosittaisen luonnonympyrän ankariin rytmeihin: toiminta niissä on sidottu kevääseen, huipentuu kesän helteisiin päiviin ja päättyy syystuulen vihellytykseen tai "tammikuuisten pakkasten pilvettömään hiljaisuuteen ." Turgenev näyttää sankarinsa onnellisina hetkinä maksimaalisen kehityksen ja heidän elinvoimansa kukoistavina hetkinä, mutta tässä katastrofaalisella voimalla paljastuvat heidän luontaiset ristiriidat. Siksi nämä minuutit osoittautuvat traagisiksi: Rudin kuolee Pariisin barrikadeilla, sankarillisessa nousussa, Insarovin elämä yhtäkkiä päättyy ja sitten Bazarov ja Nezhdanov.

muttatraagisia loppuja Turgenevin romaaneissa ei ole seurausta kirjailijan pettymyksestä elämän tarkoitukseen, historian kuluessa. Pikemminkin päinvastoin: hetodistaa sellaisesta elämänrakkaudesta, joka saavuttaa uskon kuolemattomuuteen, rohkeasta halusta Ihmisen yksilöllisyys ei haalistu, joten ilmiön kauneus, saavutettuaan täyteyden, muuttuu kauneudeksi, joka on ikuisesti maailmassa. Hänen romaaneissaan ajankohtaisten tapahtumien kautta, aikansa sankarien selän takana on aina havaittavissa ikuisuuden henkäys.Hänen romaaniensa sankarien kohtalot todistavat ikuisesta etsinnästä, ikuisesta haasteesta, jonka rohkea ihmispersoonallisuus heittää epätäydellisen luonnon sokeille ja välinpitämättömille laeille. ... Insarov sairastuu yhtäkkiä romaanissa "Aattona", eikä hänellä ole aikaa toteuttaa suurta asiaa Bulgarian vapauttamiseksi. Hänen rakastava venäläinen tyttönsä Elena ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että tämä on loppu, että tämä sairaus on parantumaton. "Herranjumala! - Elena ajatteli, - miksi kuolema, miksi ero, sairaus ja kyyneleet? tai miksi tämä kauneus, tämä suloinen toivon tunne, miksi rauhoittava tietoisuus kestävästä turvapaikasta, muuttumattomasta suojasta, kuolemattomasta suojasta?" Toisin kuin Tolstoi ja Dostojevski, Turgenev ei anna tähän kysymykseen suoraa vastausta: hän paljastaa vain salaisuuden kumartaen polvensa maailmaa syleilevän kauneuden edessä: "Oi, kuinka hiljainen ja lempeä yö olikaan, mitä kyyhkysen sävyisyyttä taivaansininen ilmaa hengitti, kuten kaiken kärsimyksen, kaiken surun olisi pitänyt hiljentyä tämän kirkkaan taivaan edessä, näiden pyhien, viattomien säteiden alla!

Turgenevin kanssa, ei vain kirjallisuudessa, venäläisen sankarin, "Turgenev-tytön" - Natalia Lasunskaya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marianna - kumppanin runollinen kuva tuli elämään. Kirjoittaja valitsee naisen kohtalossa kukoistavan ajanjakson, jolloin valittua odottaessa tytön sielu herää, kaikki hänen uinuvat mahdollisuudet heräävät väliaikaiseen voittoon. Näinä hetkinä feminiininen olento on kaunis siinä mielessä, että se ylittää kuolevaisen luonteensa. Säteilee sellaista elinvoiman yltäkylläisyyttä, joka ei voi inkarnoitua maan päälle, vaan jää houkuttelevaksi lupaukseksi jostakin äärettömästä, korkeammalta ja täydellisemmälle kuin aineellinen maailma, ikuisuuden tae. "Ihminen maan päällä on siirtymävaiheessa yleisen geneettisen kasvun tilassa", Dostojevski väittää.Turgenev on hiljaa, mutta kiinnittäen intensiivistä huomiota ihmissielun poikkeuksellisiin ylä- ja alamäkiin, hän vahvistaa tämän ajatuksen totuuden.

Yhdessä "Turgenevin tytön" kuvan kanssa "Turgenevin rakkauden" kuva sisältyy kirjailijan teoksiin. Yleensä tämä on ensimmäinen rakkaus, henkistetty ja siveästi puhdas. Hän tuhoaa päättäväisesti arjen arjen. Kaikki Turgenevin sankarit testataan rakkaudella - eräänlaisena elinvoimaisuuden testinä paitsi intiimeissä henkilökohtaisissa, myös heidän sosiaalisissa kyvyissään ja uskomuksissaan. Rakastavassa ihmisessä paljastuvat selvästi hänen koko ihmisolemuksensa täydellisyyden vahvuudet ja heikkoudet.

Rakastava sankari on kaunis, henkisesti inspiroitunut, mutta mitä korkeammalle hän kohoaa rakkauden siivillä, sitä lähemmäksi Turgenevin traagista lopputulosta ja lankeemusta tulee.Rakkaus on poikkeuksetta traagista, koska jokainen ihminen on puolustuskyvytön sen alkuvoiman edessä. Viehättävä, kohtalokas, hallitsematon, rakkaus oivaltaa ihmisen kohtalon. Kukaan ei voi ennustaa, milloin hän pyörteen tavoin hyökkää sisään ja poimii ihmisen mahtaville siipeilleen ja milloin hän taittaa nämä siivet.Rakkaus on traagista myös siksi, että rakastuneen ihmisen sielua inspiroiva ihanteellinen unelma ei ole toteutettavissa maallisessa, luonnollisessa ympyrässä. Turgenev, enemmän kuin kukaan hänen aikalaisensa, löysi rakkauden ihanteellisen merkityksen, joka omaksuttiin nuoruudessaan ja jonka kirjailija käytännössä testasi henkilökohtaisessa kohtalossaan - platonisessa rakkaudessa vuodesta 1843 hänen päiviensä loppuun asti kuuluisan ranskalaisen laulajan Pauline Viardot'n kanssa. . Rakkaus on elävä vahvistus rikkaista ja vielä toteutumattomista ihmispotentiaalista henkisen kehityksen polulla.Rakkauden valo Turgenevia kohtaan ei koskaan rajoittunut fyysisen omaisuuden haluun. Hän oli hänelle opastähti kauneuden ja kuolemattomuuden voittoon. Siksi Turgenev tarkastelee niin herkästi ensimmäisen rakkauden hengellistä olentoa, puhdasta, tulista puhdasta, lupaamalla ihmiselle voiton kuolemasta, yhdistäen ajallisen ikuiseen korkeimmassa synteesissä, mikä on mahdotonta avioelämässä ja perherakkaudessa.

Lähdettyään ulkomaille heinäkuussa 1856 Turgenev joutuu tuskalliseen epäselvien suhteiden pyörteeseen Viardot'n ja hänen Pariisissa kasvaneeseen tyttäreensä. Vaikean pariisilaisen talven 1856-57 jälkeen (synkkä "Matka Polesieen" saatiin päätökseen) hän matkusti Englantiin, sitten Saksaan, missä hän kirjoitti "Asyan", yhden runollisimmista tarinoista, ja vietti syksyn ja talven. Italiassa. Kesään 1858 mennessä hän oli Spasskissa; Tulevaisuudessa Turgenevin vuosi jaetaan usein "eurooppalaiseen, talviseen" ja "Venäjän kesäkauteen".

"Aattona" ja N. A. Dobrolyubovin romaanille omistetun artikkelin jälkeen "Milloin nykypäivä tulee?" (1860) Turgenev erosi radikalisoituneesta Sovremennikistä (erityisesti N. A. Nekrasovista; heidän keskinäinen vihamielisyytensä jatkui loppuun asti).

Konfliktia "nuoremman sukupolven" kanssa pahensi romaani "Isät ja pojat" (MA Antonovichin lehtiartikkeli "Aikamme Asmodeus" Sovremennikissä, 1862; ns. nihilistien jakautuminen motivoi suurelta osin positiivisen arvioinnin romaani D. I. Pisarevin artikkelissa "Bazarov", 1862). Kesällä 1861 oli kiista Leo Tolstoin kanssa, joka melkein muuttui kaksintaisteluksi.

Vuonna 1863 Turgenevin ja Pauline Viardot'n välillä tapahtui uusi lähentyminen; vuoteen 1871 asti he asuvat Badenissa, sitten (Ranskan ja Preussin sodan lopussa) Pariisissa. Turgenev lähentyy läheisesti G. Flaubertin ja hänen kauttaan E. ja J. Goncourtin, A. Daudetin, E. Zolan, G. de Maupassantin kanssa; hän toimii välittäjänä venäläisen ja länsimaisen kirjallisuuden välillä. Hänen yleiseurooppalainen maineensa kasvaa: vuonna 1878 kirjailija valittiin Pariisin kansainvälisessä kirjallisuuskongressissa varapuheenjohtajaksi; vuonna 1879 hän on Oxfordin yliopiston kunniatohtori. Turgenev ylläpitää yhteyksiä venäläisiin vallankumouksellisiin (P. L. Lavrov, G. A. Lopatin) ja tarjoaa aineellista tukea emigranteille. Vuonna 1880 Turgenev osallistui juhliin Puškinin muistomerkin avaamisen kunniaksi Moskovassa. Vuosina 1879-81 vanha kirjailija koki myrskyisen intohimon näyttelijä M.G.Savinaa kohtaan, mikä väritti hänen viimeisiä vierailujaan kotimaahansa.

Turgenevin elämän viimeisiä vuosia valaisi iloinen oivallus, että Venäjä arvostaa suuresti hänen kirjallisia ansioitaan. Kirjoittajan vierailut kotimaahansa vuosina 1879 ja 1880 muuttuivat hänen kykynsä meluisiksi juhliksi. Mutta tammikuusta lähtien. Vuoden 1882 oikeudenkäynnit alkoivat. Kivulias sairaus rajoitti Turgenevin nukkumaan. 30. toukokuuta 1882 Turgenev kirjoitti runoilijalle Ya.P. Polonskylle, joka oli lähdössä vieraanvaraiseen Spasskojeensa, runoilija YP Polonskylle: "Kun olet Spasskojessa, kumarra minua talollesi, puutarhaasi, poikani tammi, kumarra kotimaallesi, jota en luultavasti tule koskaan näkemään." Muutama päivä ennen kohtalokasta lopputulosta Turgenev testamentaa itsensä Pietarin Volkovon hautausmaalle. Hänen viimeiset sanansa ovat "näkemiin, rakkaani, minun valkeahkoiset".

Kuolemaa edelsi yli puolitoista vuotta kestänyt tuskallinen sairaus (selkäydinsyöpä). Hautajaiset Pietarissa muuttuivat joukkomielenosoksi.

“Turgenevin kirjallinen toiminta, - kirjoitti Saltykov-Shchedrin muistokirjoituksessaan Turgenevista, - oli yhteiskunnallemme johtavaa merkitystä Nekrasovin, Belinskin ja Dobrolyubovin toiminnan ohella. Ja vaikka hänen taiteellinen kykynsä sinänsä onkin kuinka merkittävä, siinä ei ole sen syvän myötätunnon ja sydämellisen kiintymyksen salaisuus, jonka hän pystyi herättämään itselleen kaikissa ajattelevissa venäläisissä, vaan siinä, että elämä, jonka hän toisti, oli täynnä syviä opetuksia.

Turgenev oli erittäin kehittynyt henkilö, vakuuttunut eikä koskaan jättänyt maaperää universaaleista ihmisihanteista. Hän kantoi nämä ihanteet venäläiseen elämään sillä tietoisella pysyvyydellä, joka on hänen tärkein ja korvaamaton palvelunsa venäläiselle yhteiskunnalle. Tässä mielessä hän on Puškinin suora seuraaja eikä tunne muita kilpailijoita venäläisessä kirjallisuudessa.

Käytetyt lähteet:

Oppitunnin 2. osa:

Turgenevin romaani "Isät ja pojat" julkaistiin vuonna 1862. Hän herätti heti Venäjän laajan julkisuuden huomion ja on siitä lähtien edelleenkin herättänyt lukijoiden kiistatonta kiinnostusta esitettyjen kysymysten terävyydestään.

Tässä työssä Turgenev onnistui nostamaan syviä poliittisia, filosofisia ja esteettisiä ongelmia, vangitsemaan todellisen elämän konflikteja, paljastamaan Venäjän päävoimien välisen ideologisen taistelun olemuksen 50-luvun lopulla - 1800-luvun 60-luvun alussa.

Lunacharsky A.V. artikkelissa "60-luvun kirjallisuus" hän kirjoitti romaanista "yhdeksi sen ajan Venäjän koko elämän keskeisistä ilmiöistä": elämä, filosofia, tiede, politiikka, yhteiskuntanäkemys sanan laajimmassa merkityksessä ei pelannut. niin tärkeä rooli, joka määrää toiminnan koko kehityksen, kuten Isät ja lapset.

Tuolloin polttavin kysymys oli maaorjuuden lakkauttaminen. Vuoden 1961 uudistusta valmisteltaessa paljastettiin selkeästi liberaalien aateliston ja kansanvallankumouksellisten demokraattien vastakkaiset kannat. Vallankumoukselliset demokraatit Chernyshevsky ja Dobrolyubov näkivät selvästi lähestyvän uudistuksen feodaalisuuden. He kirjoittivat esopialaisella kielellä Venäjän vallankumouksellisesta tilanteesta ja kehottivat Venäjän kansaa "ryhtymään päättäväisiin toimiin". liberaalit päinvastoin panivat suuria toiveita uudistukseen, pitivät sitä tehokkaana ja lähes ainoana tapana ratkaista ongelma. Turgenev katsoi uudistusta samalla tavalla.

Vakaumonsa mukaan Turgenev kannatti Venäjän asteittaista muutosta. Mutta arkielämän havainnot saivat hänet vakuuttuneeksi siitä, että demokraatit ovat suuri voima, joka on näyttänyt olevansa monilla julkisen toiminnan alueilla. Ja taiteilijana hän tunsi tarpeen luoda kuva uudesta sankarista, joka kykenee korvaamaan passiiviset jalointellektuellit. Kirjoittaja asetti tällaisen uuden sankarin - demokraattisen vakaumuksen miehen - romaanin "Isät ja pojat" keskiöön.

Työ romaanin parissa kesti elokuusta 1860 elokuuhun 1861. Romaani julkaistiin useiden silloisten olosuhteiden aiheuttamien korjausten jälkeen, vasta seuraavana vuonna Venäjän tiedotteen helmikuun numerossa.

Huomaa, että toiminta alkaa 20. toukokuuta 1859. Miksi luulet, että Turgenev antaa niin tarkan päivämäärän?

Tuolloin yhteiskunnallisten luokkien välillä vallitsi ideologinen kuilu, ja talonpoikakysymyksen suhteen nousi esiin kaksi näkökulmaa: vallankumouksellinen ja reformistinen. Dobrolyubov huhtikuun artikkelissaan "Viime vuoden kirjallisuustrivia" ja artikkelissa "Mikä on oblomovismi?" ... Pietarin opiskelijat tulevat Maryinoon tietäen nämä "nuorten ajatusten hallitsijan" artikkelit. Kesäkuussa 1859 Sovremennik erosi Herzenistä, ja romaanissa Bazarovin ja Pavel Petrovich Kirsanovin välillä käydään kiistaa "mikä on hyödyllisempää meidän aikanamme". Siten ottaen Turgenev toiminnan ajaksi toukokuun 1859 lopun, opastai lukijan siihen tosiasiaan, että romaanissa näkyy kamppailun aikaa ja lopullinen murtuminen sosiaalisissa suuntauksissa.

Katsotaanpa, miten yhteiskunnallinen ja historiallinen tilanne on kuvattu romaanissa.

Siirrymme tekstiin.

Tässä on palvelija: nuori, röyhkeä kaveri, jolla on tylsät silmät, turkoosi korvakoru korvassa, öljytyt värilliset hiukset - kaikki paljasti nykyajan, parannetun ajan miehen.

Lisäksi tämä palvelija katsoi "alentuvasti" isäntään, "vastasi" hänelle, ja isäntä näyttää jopa pyytävän palvelijaa suosiota.

Voitko kuvitella sellaisen suhteen esimerkiksi Troekurovin tai Nekrasovin baarin aikana?

Ja miten mestari käyttäytyy?

"Istu alas" penkille, "taivutan jalkani allani"

Tämä ei ole enää se herrasmies, joka tunsi olevansa mestari kaikkialla, joka ei istunut, vaan istunut, ei kävellyt, vaan käveli, ei kysynyt, eikä edes käskenyt, vaan vaati kiistattomalla äänellä. Kaikki on muuttunut. Ensimmäisistä luvuista lähtien on selvää, kuinka Nikolai Petrovich eroaa jopa vanhemmistaan: suora, voimakas, töykeä luonne.

Kiinnitä huomiota majataloon. Piirrä se lyhyillä lainausviivoilla.

Rikkoutuneet portaat, likainen kissa…. Nikolai Petrovich ei huomaa tästä mitään. Hänelle tämä on normaalia venäläistä todellisuutta.

Ja itse Kirsanovien kuolinpesä, miten kirjailija sen piirtää?

Katot olivat puoliksi leviäneet, mikä tarkoittaa, että karjalle ei riittänyt ruokaa talvella ja talonpojat ruokkivat karjaa katoilta oljella, pilalla hautausmaa, koko metsä myytiin, mutta rahaa tarvittiin, navetta oli tyhjä. .

Talonpoikailla on napistamattomat lampaantakit, hillitsemättömät hevoset.

Tällainen on kylä vuoden 1861 uudistuksen aattona.

Eikä Arkady sano turhaan: sellaiseksi ei voi jäädä, muutokset ovat välttämättömiä, mutta miten ne voidaan toteuttaa, miten ne voi alkaa?

Hän esitti tuskallisen kysymyksen, johon Turgenev vastasi romaanillaan.

Ryhmäläksy: Lue romaanin luvut 1-9. Löydä sankarien muotokuvaominaisuudet, selvitä, mikä on Bazarovin, Arkadin ja vanhempien Kirsanovien kommunikointityyli, mikä on tapa ilmaista itseään ja pukeutua.

Oppitunti 2: "Tutustu romaanin sankareihin"

Kohde: - tuoda sankari lähemmäs lukijaa, tehdä hänestä elävä;

Opeta lapsia näkemään yksityiskohdat ja roolinsa tekijän aikomusten paljastamisessa;

Ymmärtääkseen kysymyksen: miksi Pavel Petrovitš ei pitänyt Bazarovista niin paljon;

Osoita ja selitä joitain taiteilija Turgenevin piirteitä: lakonisuus, salainen psykologia.

Tuntien aikana

Organin hetki

Heuristinen keskustelu, jossa on tutkimisen ja johdon vuoropuhelun elementtejä.

Luit romaanin luvut kotona, toistit edellisen luennon materiaalia, kerrot minulle, mitä hahmoa kirjailija halusi kuvata romaanissaan?

Turgenev tunsi tarpeen luoda kuva uudesta sankarista, joka kykenee korvaamaan passiiviset jalointellektuellit. Kirjoittaja asetti tällaisen uuden sankarin - demokraattisen vakaumuksen miehen - romaanin "Isät ja pojat" keskiöön.

Turgenev sanoi, että Bazarov oli "hänen suosikkilapsensa". Miltä Bazarov näyttää? (ryhmä #1 vastaa, mutta kaikki muut voivat osallistua keskusteluun)

Ch.2 .: "pitkä mies", pitkässä kaapussa tupsuilla, punainen käsi, rohkea ääni. Kasvoja elävöitti rauhallinen hymy ja ilmaistu itseluottamus ja älykkyys, tilavan kallon suuret pullistumat - tämä todistaa alkuperäisestä mielentilasta. Hän menee tarantassa, hänen kanssaan et voi "seremoniassa seistä", yksinkertainen, "ihana kaveri".

Voidaan nähdä, että tämä on uusi mies, ei selvästikään kuin aatelismies, hän on Arkadyn ja Bazarovin ystävyyden johtaja. Hänen pääaineensa on luonnontieteet, "kyllä, hän tietää kaiken."

Ensimmäisessä tapaamisessa Nikolai Petrovitšin kanssa Bazarov ei heti antanut hänelle kättään. Miksi?

Bazarov on erittäin ylpeä. Lisäksi ennen tervehdystä Arkady esitteli Bazarovin erittäin elävästi yrittäen kirkastaa Bazarovin näkemisen epämiellyttävää vaikutelmaa. Arkady kehuu ystäväänsä, jotta hänen isänsä kohtelisi häntä normaalisti ja Bazarovin ylpeys loukkaantuu tästä. Hän ei anna kättään heti, koska ei tule suosimaan.

Tekniikkaa, jolla kirjoittaja näyttää toiminnan, mutta ei selitä sen merkitystä, kutsutaan SECRET PSYCHOLOGY:ksi. Turgenev sanoi, että "runoilijan on oltava psykologi, mutta salainen: hänen täytyy tietää ja tuntea ilmiöiden juuret, mutta edustaa vain itse ilmiöitä".

Oletustilanne .

Ehkä Bazarov ajatteli turhaan, että hänen ylpeytensä loukkasi, ehkä Kirsanovien talossa he eivät pitäneet luokkaeroista mitään merkitystä?

Ei, ei ollenkaan turhaan. Tämä näkyy Fenichkan esimerkissä: köyhä tyttö ei tunne itseään ollenkaan rakastajatarksi, vaikka Nikolai Petrovitš on hänelle erittäin ystävällinen. Hän asuu ulkorakennuksessa, hän sanoo kaikille "sinä. Nikolai Petrovitš tuntee myös olonsa erittäin epämukavaksi puhuessaan hänestä pojalleen. Pavel Petrovich puhuttelee Fenechkaa palvelijana jne.

Jos Arkady ei olisi maalannut ystäväänsä tällä tavalla, hänen isänsä tuskin olisi kohdellut häntä niin ystävällisesti.

Ja lakei Prokofichin reaktio Bazarovin "vaatteisiin". (lue ote)

Kuka on Pavel Petrovich? Miltä hän näyttää?

Mikä on Pavel Petrovichin muotokuva?.

(ryhmä numero 2 vastaa)

Ongelmallinen tilanne.

Kenen kanssa tiedät, että Bazarov saattaa olla konfliktissa? Miksi?

Pavel Petrovichin kanssa. Pavel Petrovich on Bazarovin täydellinen vastakohta sekä ulkonäöltään, puhetavaltaan että käyttäytymiseltään.

Hän ei kättele Bazarovia ensimmäisessä tapaamisessa, täysin tuntematta henkilöä, arvioiden häntä vain hänen ulkonäöstään. Tämä on lievästi sanottuna huonoja tapoja. Välittömästi hän kertoo tapaamisesta poikansa kanssa innostuneelle Nikolai Petrovitshille, että Arkady on tullut röyhkeämmäksi, täysin ajattelematta, että loukkasi tällä veljeään parhaissa tunteissaan. Tämän seurauksena päivällisellä puhuttiin vähän.

Näemme, että Pavel Petrovich ei ole vain epäystävällinen Bazaroville, vaan myös vihamielinen, minkä hän sanoo heti myöhemmin.

Mutta miten Bazarov reagoi Pavel Petrovitšin uhmakkaaseen käytökseen?

"Ja setäsi on vähän eksentrinen, kynnet, kynnet, lähetä ne ainakin näyttelyyn." "Minkälaiset kaulapannat hänellä on, Arkady, eikö olekin hauskaa?" "Ja isäsi on mukava kaveri" ja muita lainauksia

Bazarovilla on jonkinlainen lapsellisesti loukkaantunut tila. Hän ei ymmärrä, että henkilö voi olla vihainen ja närkästynyt loukkaavasta ylpeydestä. Bazarov ei ole ollenkaan vihainen, mutta hieman ironinen.

Entä Pavel Petrovich? Tutki hänen käyttäytymistään.

Hän ei voi rauhoittua (jakso sammakoiden kanssa, kun jopa Arkady ja Nikolai Petrovitš ovat yllättyneitä Pavel Petrovitšin käytöksestä).

Luvussa 6 keskustelu P.P. ja B., joissa Pavel Petrovich yksinkertaisesti "pyytää vaivaa" yrittäen haastaa Bazarovin. Ja B. ei kestä sitä kaikesta välinpitämättömyydestään huolimatta: "kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija." Bazarov on raivoissaan eikä aio tyytyä Pavel Petrovitšin "leijonatottumuksiin".

Arkady kertoo Bazaroville tarinan Pavel Petrovitšin elämästä. Miten Bazarov reagoi?

Mies, joka koko elämänsä on laittanut naisen rakkauden korttiin ja kun tämä kortti tapettiin hänen puolestaan, ontui ja vajosi siihen pisteeseen, ettei hän kyennyt mihinkään, sellainen henkilö ei ole mies. Tämä on irstailua, tyhjyyttä. Tämä kaikki on romantiikkaa, mätää, hölynpölyä, taidetta.

Miksi luulet, että Pavel Petrovich ei pitänyt Bazarovista niin paljon?

P.P. oli ennen valokeilassa, maallinen leijona, sydämien valloittaja, mutta tässä välinpitämättömänä Bazarov P. P. näki tämän henkilönsä halveksunnan, mikä loukkasi häntä täysin. Siksi P.P. eikä jää huomaamatta yhtään lausetta, ei yhtäkään tekoa.

Onko romaanissa kuva, joka koskettaa ja houkuttelee Turgenevia?

Tämä on Fenechka. Se on asenne Fenechkaa kohtaan, joka suurelta osin luonnehtii romaanin sankareita.

Ch. 8 - Pavel Petrovich ja Fenechka. P.P. kylmä, prim, ei ole luonnollista tunteiden ilmentymistä, jonkinlaista alentumista ja tahdon lisäksi piilotettua halveksuntaa. Hän kuitenkin totesi surullisesti, että lapsi näytti Nikolai Petrovitšilta, jotain oli vialla ...

Luku 9 - Bazarov ja Fenetshka ... B. on hieman epäuskoinen: kaunis, hänen huulensa ei ole tyhmä, mutta sinun täytyy tutustua. Hän on erittäin kohtelias ja hyväntahtoinen, luottamus ei jätä häntä. Hän on kiinnostunut Fenichkan sukunimestä.

Vuoropuhelut ovat tärkein keino paljastaa hahmoja .

Bazarov on lyhyt, lakoninen, hänen lauseensa ovat hyvin merkittyjä ja tilavia, aforismit ovat ytimekkäitä. Hän ei pyri puhumaan kauniisti. Hänen huomautuksensa ovat kuitenkin täynnä merkitystä ja nokkeluutta, tahdikkuutta ja elämäntietoa. Bazarov käyttää usein sananlaskuja ja sanontoja, nämä kielellisen tavan merkit paljastavat todellisen demokraatin: "raastettuja ihmisiä", "he asuivat kaupungeissa", "huoneessani on englantilainen pesuteline, ja ovet eivät sulkeudu, mitä voit tehdä - edistyä"

Entä Pavel Petrovitšin puhe?

On olemassa monia erityisiä ominaisuuksia ja ilmaisuja: "eftim", "principes", "saksalaiset", kirkkaat käännökset, puheen jäykkyys ja loisto.

Oppitunnin johtopäätökset : ulkoisesti aristokraattinen, mutta sisäisesti tunteet puhkeavat.

Toinen on ulkoisesti vaatimaton, mutta sisäisesti tahdikas.

Ja todellakin, luvun 10 alussa kaikki on selvää: kaikki talossa tottivat Bazaroviin ja tottuivat siihen. ja vain P.P. Kaikella sielunsa voimalla hän vihasi B:tä, hän piti häntä plebeijänä, röyhkeänä, ylpeänä ja kyynisenä. Hän epäili, että B. ei kunnioittanut häntä, Pavel Kirsanov! Tämä on vastaus kysymykseen, miksi Pavel Petrovich ei pitänyt Bazarovista.

Oppitunti 3: "Kiista Pavel Petrovitšin ja Bazarovin välillä, sankarien ideologiset erot"

Tuntien aikana.

Menneen toteutuminen.

Mikä on Maryinon tilanne sen jälkeen, kun Bazarov on ollut siellä useita päiviä?

Luvun 10 alku: Pavel Petrovitš vihasi Bazarovia, kutsui häntä ylpeäksi, röyhkeäksi, kyyniseksi, plebeijiksi. Prokofich ei pitänyt hänestä, kutsui häntä "levittäjäksi" ja "roistoksi" ja väitti, että hän oli pulisonkineen todellinen sika pensaassa. Prokofich oli omalla tavallaan aristokraatti, joka ei ollut huonompi kuin Pavel Petrovich.

Pavel Petrovitš oli äärimmäisen ärsyyntynyt, ja Bazarovin huomautus, että Nikolai Petrovitsh oli "eläkkeellä oleva mies, hänen laulunsa on laulettu" pahensi tilannetta: "No, en anna periksi niin pian. Tulemme vielä tappelemaan tämän lääkärin kanssa, odotan sitä."

Missä tilassa Pavel Petrovich ja Bazarov ovat riidan aattona?

Pavel Petrovitš astui olohuoneeseen, valmiina taisteluun, ärtynyt ja päättäväinen, hän odotti vain tekosyytä.

Yleensä Bazarov puhui vähän "vanhojen Kirsanovien" läsnäollessa, mutta sinä iltana hän tunsi olevansa outo ja joi kupin kupin jälkeen hiljaisuudessa.

Millä tekosyyllä P.P. aloittaa ryöstön?

"Roska, aristokraatti", Bazarov huomautti välinpitämättömästi yhdestä naapurimaan maanomistajasta. P.P. jopa huulet vapisivat... Kiista alkoi.

Katsotaanpa, missä kohdissa sankarit ovat vahvasti eri mieltä.

Teemme kyselyn aikana taulukon.

Pavel Petrovitš

Bazarov

Asenteesta aristokratiaan ja sen rooliin yhteiskunnassa.

"Kunnioitan todellisia aristokraatteja"

"Aristokratia antoi vapauden Englannille"

"Olemme kuulleet tämän laulun monta kertaa" (Englannin vuoden 1649 vallankumouksen liikkeellepaneva voima oli pikkuporvaristo ja talonpoika)

"Mitä haluat todistaa tällä?" (vieraan maan tapahtumat 200 vuotta sitten eivät voi selittää tiettyä tapausta Venäjän elämästä)

Ilman itsetuntoa, ilman itsensä kunnioittamista - mitä aristokraatissa kehittää - julkiselle rakennukselle ei ole vankkaa perustaa.

Kunnioitat itseäsi ja istut alas, mitä hyötyä tästä onbienjulkinen? Et kunnioittaisi itseäsi ja tekisi samoin.

(oliko se vakuuttava P.P:lle - kyllä, hän kalpeni)

Aristokraattisuus, liberalismi, edistys, periaate - ajattele kuinka paljon vieraita ja hyödyttömiä sanoja! Venäläiset eivät välitä heistä

Venäjän kansasta ja asenteesta heihin

"En ymmärrä! Sinä loukkaat Venäjän kansaa, kuinka et tunnista periaatteita ja sääntöjä. Historian logiikka vaatii...

Sen perusteella, mitä toimit...

Kaikki? Miten? Ei vain taidetta, vaan myös... pelottavaa sanoa...

.

"Missä olemme tällaisissa abstraktioissa. Et tarvitse logiikkaa laittaaksesi palan leipää suuhusi, kun olet nälkäinen. ”(Ihmiset tarvitsevat konkreettisia ratkaisuja tiettyihin ongelmiin)

Toimimme sen perusteella, minkä tunnustamme hyödylliseksi (ihmisille, yhteiskunnalle). Nykyään on hyödyllisintä kieltää – me kiellämme.

Kaikki

Mitä on pelottavaa sanoa? Autokratia, maaorjuus, uskonto – mitä P.P. pitää horjumattomana

Nikolai Petrovitš puuttuu asiaan: sinä tuhoat kaiken, mutta sinun on myös rakennettava.

P.P: ei, ei. Venäläiset eivät ole sellaisia ​​kuin kuvittelet heidän olevan. Hän kunnioittaa pyhästi perinteitä, on patriarkaalinen, hän ei voi elää ilman uskoa.

(muista luku 3: kuinka P.P. puhuu miehille, haistelee nenäliinaa)

Ei, et ole venäläinen kaiken sanomasi jälkeen

Ja puhut ja halveksit samaan aikaan

Tämä ei ole enää meidän asiamme... Pitääkö sinun tyhjentää paikka ensin?

Tässä olet oikeassa, mutta se ei todista mitään. Ihmiset uskovat, että kun ukkonen jylistä, se on profeetta Elia vaunuissa, joka ratsastaa taivaalla. Mitä? Olen samaa mieltä hänen kanssaan!

Olen itse venäläinen. Isoisäni kynsi maata. Kysy keneltä tahansa mieheltäsi, kummasta meistä - sinusta vai minusta - hän mieluummin tunnistaisi maanmiehen. Et edes tiedä kuinka puhua hänelle.

No, jos hän ansaitsee halveksuntaa... Ja kuka kertoi teille, ettei se johtunut kovin kansallisesta hengestä, jonka nimissä te niin puolustatte!

nihilismistä

nihilismistä

Mitä sinä teet

Joten mikä sinä olet? näytteletkö vai mitä?

Onneton! Kunpa luulisit, että Venäjällä tuet vulgaaria maksiimiasi!

Emme saarnaa mitään ... (Bazarovin puhe)

Bazarov suuttui siitä, miksi hänet ristiinnaulittiin tämän mestarin edessä. P.P. B. ei voi eikä halua ymmärtää.

Vastauksena hiljaisuus, P.P. vapisi. Miksi? Hiljaisuus tarkoittaa suostumusta. P.P. Tajusin, että Bazarovin kaltaiset ihmiset olivat jo näyttelemässä.

Arkady: Me murtumme, koska olemme voimaa.

Bazarov: jos he murskaavat sen, niin tie on siellä ...

4. Taiteesta, perheestä ja valtiosta

P.P. puhuu Rafaelista

P.P. ei ole muita sanoja kuin "blockhead"

Yhteisö

perhe

B: Rafael ei ole senttiäkään arvoinen...

Muista luku 6: Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija.

Bazarov ehdottaa P.P. löytää modernista yhteiskunnasta jotain, mikä ei aiheuttaisi täydellistä ja armotonta kieltämistä.

Mutta nämäkin käsitykset B. kiistää

Kuinka voit luonnehtia PP:n ja Bazarovin välistä kiistaa? Mikä on tämän jakson semanttinen kuormitus romaanissa?

Tämä ei ole vain yksilöiden välinen kiista, se on eri sukupolvien ja erilaisten poliittisten näkemysten yhteentörmäys.

Luvun 10 lopussa Nikolai Petrovitš tekee eräänlaisen johtopäätöksen: kuulumme eri sukupolviin. Pilleri on katkera - mutta sinun on nieltävä se. Nyt on meidän vuoromme tullut.

Turgenev puhuu psykologisesta kuilusta kahden sukupolven välillä, konflikti "isien ja lasten" välillä ilmenee ja tämän ilmiön kaiku luvussa 11.

Oppitunti 4: "Bazarov ja Odintsova"

Kohde: analysoida Bazarovin käyttäytymistä hänelle uudessa roolissa ja ympäristössä;

Ongelmallinen kysymys on, kuka on oikeassa : Turgenev, joka sanoi, että Odintsova on yhtä vähän rakastunut Arkadiin kuin Bazaroviin; tai Pisarev, joka väitti, että hänellä oli tunteen alkio, mutta hän ei antanut sen kehittyä.

Tuntien aikana .

Opettajan sana.

Tiedämme jo paljon Bazarovista, hänen näkemyksistään ja ajatuksistaan. Turgenev johdattaa sankarinsa suhteiden vaiheiden läpi eri ihmisiin, miehiin ja naisiin, ystävän kanssa; pian näimme Bazarovin suhteissaan vanhempiinsa, ja tänään hän kohtaa päätestin, jolle ihminen joutuu - rakkauden.

Millainen Bazarov oli ennen kuin tapasi Madame Odintsovan?

Mies, jolla on raittius, syvämielinen, luottavainen kykyihinsä ja liiketoimintaan, jolle hän omistautui, vailla pessimismiä, ylpeä, määrätietoinen ja jolla on kyky vaikuttaa muihin ihmisiin ja tukahduttaa tiedoillaan, tahtollaan ja logiikallaan.

Mutta heti kun Bazarovin ja rouva Odintsovan suhde alkaa kehittyä, Turgenev vihjaa erillisillä vedoilla sankariin kohdistuviin muutoksiin.

Mikä houkuttelee Bazarovia Odintsovayaan?

Bazarov peittelee kasvavaa tunnettaan huolimattomilla huomautuksilla ja teeskennellyllä hölynpölyllä: "mikä hahmo", "hän ei näytä muilta naisilta", en ole nähnyt sitä pitkään aikaan. "Naisten joukossa vain friikki ajattelee vapaasti", "katsotaan mihin nisäkäsluokkaan tämä henkilö kuuluu."

Miten näemme Anna Sergeevnan Arkadyn silmin?

Pitkä nainen, hän iski Arkadia asentonsa arvokkuudella, hänen silmänsä näyttivät "rauhallisilta ja älykkäiltä". Jonkinlainen hyväily ja pehmeä voima lähti hänen kasvoistaan. Arkady tunsi itsensä opiskelijaksi hänen läsnäollessaan; hän puhui "helposti" sekä kumppaninsa että arvohenkilön kanssa. Hän sanoi "vähän, mutta elämäntieto heijastui hänen sanoistaan." Tämä nuori nainen oli jo muuttanut mielensä ja kokenut paljon.

Näemme upean naisen, joka olisi varmasti kiinnostunut mistä tahansa miehestä, jopa Bazarovista. Mitä tapahtuu. Mutta Odintsova ei jäänyt välinpitämättömäksi Arkadyn tarinalle ystävästään. Hänestä tuli "utelias" näkemään ihmisen, jolla on rohkeutta olla uskomatta mihinkään. Kutsu on vastaanotettu, sankarimme ovat Madame Odintsovan luona.

Mitä Bazaroville tapahtuu?

B. näytti olevan "nolo", hän tunsi olevansa ärsyyntynyt: "Täyty! Naiset olivat peloissaan!" Ja hän puhui röyhkeästi. B., vastoin tapaansa, puhui melko paljon ja yritti ilmeisesti miehittää keskustelukumppaniaan, mikä jälleen yllätti Arkadin. Bazarov haluaa jopa "paeta".

Mutta vahvana ihmisenä, joka osaa hillitä itseään, hän yrittää piilottaa tunteensa ironian naamion alle: ”Katso kuinka hän jäätyi! Herttuatar, suvereeni henkilö. Hänen täytyisi käyttää vain junaa takaapäin ja kruunu päässään." "Hän hemmotti itseään: eikö meidän pitäisi käyttää frakkia?"

Kaikki tämä saa minut haluamaan pakoon, mutta ... emäntä ilmestyi ja ... "mikä nöyrä minusta on tullut"

Ensimmäisen treffin jälkeen sekä Bazarov että Odintsova ajattelevat, yrittävät ymmärtää itseään ja tunteitaan.

Mitä Bazarov ajattelee ja tekee?

Bazarov näkee, että hänen myötätuntonsa rouva Odintsovaa kohtaan kasvaa. Mutta Arkadin impulssilla: "Mikä kaunis nainen ...", Bazarov yrittää hillitä intoaan ja kääntää huomion Katjaan: "Kyllä ... nainen, jolla on aivot. No, hän on nähnyt näkymät... Mutta ihme ei ole hän, vaan hänen sisarensa... Ja tuo on raastettu sämpylä." Hän itse kuitenkin suosii "raasterullaa".

Ja Turgenev, hienovaraisena psykologina, päättää tämän uteliaan kohtauksen sanoilla: "Arkady ei vastannut Bazaroville. Ja jokainen heistä meni nukkumaan erityisillä ajatuksilla päässään."

Entä kaunis Anna Sergeevna?

KUTEN. sinä iltana ajattelin vieraita. Hän piti B:stä kekseliäisyyden puutteen ja tuomion ankaruuden vuoksi. Hän näki hänessä jotain uutta, jonka kanssa hän ei sattunut tapaamaan, ja hän oli RAKKAUS. "Tämä lääkäri on outo mies! Hän luki kaksi sivua typerästä romaanista, pudotti kirjan - ja nukahti puhtaana ja kylmänä puhtaissa ja tuoksuvissa liinavaatteissa."

Seuraa, mitä Bazarovin kanssa tapahtuu useiden lukujen aikana.

Bazarov on levoton. Luvun 16 lopussa hän ei voi enää säilyttää tavanomaista itsehillintää ja itsehillintää. Hän on uppoutunut ajatuksiinsa, puhuu hajamielisesti Arkadylle ja A.S. lakkasi puhumasta kokonaan, lakkasi moittelemasta aristokratiaansa. Hän näyttää välttävän A.S. Bazarovissa alkoi ilmaantua ennennäkemätön ahdistus: hän ärsyyntyi helposti, puhui vastahakoisesti, näytti vihaiselta eikä voinut istua paikallaan, ikään kuin jokin kiusoitteli häntä ...

Bazarov alkaa toimia "kauneuden" käsitteellä: "Miksi sinä, mielelläsi, kauneudellasi, asut kylässä?), tarttuu" kaikenlaisiin häpeällisiin ajatuksiin, ikään kuin demoni kiusaisi häntä "

Hän vaelsi metsän halki, moitti sekä häntä että itseään, sitten kuvitteli hänen käsivartensa, jotka "kietoisivat hänen kaulansa", hänen "ylpeä huulensa", sitten ajaa pois kaikki nämä unelmat närkästyneenä ja taputti samalla jalkaansa tai puristi häntä. hampaat ja uhkasi itseään nyrkkellään.

Mikä on kaikkien näiden muutosten syy?

Turgenev puhuu yksiselitteisesti Bazarovin romanttisesta tunteesta rouva Odintsovaa kohtaan: "Todellinen syy tähän uutuuteen oli Madame Odintsovaan juurrutettu tunne - tunne, joka kiusasi ja raivostutti häntä ja jonka hän olisi heti hylännyt halveksivalla naurulla ja kyynisellä pahoinpitelyllä, jos joku olisi edes tehnyt. vihjasi hänelle etänä mahdollisuudesta "Miksi? Kyllä, koska hän piti rakkautta "roskaa", "anteeksiantamatonta typeryyttä" ja ritarillisia tapoja rumuuden tai sairauden kaltaisena.

Turgenev johti sankarinsa päätestiin - rakkauden kokeeseen

Voiko Bazarov luottaa vastavuoroisuuteen?

Huhut hänestä, hänen ajatusten vapaus ja riippumattomuus, hänen kiintymys häneen - kaikki puhuivat hänen puolestaan, mutta hän tajusi pian, että hänen kanssaan "et saa mitään järkeä", ja hänen "hämmästykseksensä" hänellä ei ollut voimaa kääntyä pois hänestä. Bazarov koki, että hänen teoriansa: "Pidät naisesta ... yritä saada järkeä, mutta et voi - no, älä, käänny pois - maa ei tullut yhteen kuin kiila", epäonnistui.

Mikä ajaa Anna Sergeevnaa, yksinkertainen uteliaisuus vai vilpitön tunne?

Kappale 16: A.S. oli aika outo olento. Hänen mielensä oli samaan aikaan utelias ja välinpitämätön: hänen epäilyksensä eivät koskaan laantuneet unohtamiseen eivätkä koskaan kasvaneet ahdistukseksi. Jos hän ei olisi rikas ja itsenäinen, hän olisi ehkä ryntänyt taisteluun, olisi tunnistanut intohimon... Mutta hän eli helposti, vaikka hänellä oli tylsää

”Kuten kaikki naiset, jotka eivät onnistuneet rakastumaan, hän halusi jotain tietämättä mitä. Itse asiassa hän ei halunnut mitään, vaikka hänestä näytti, että hän halusi kaiken." "Hän näytti haluavan sekä kokea hänet että oppia tuntemaan itsensä"

Se oli uteliaisuus, jano johonkin, palvonnan tarve ja jotain muuta, mikä työnsi rouva Odintsovia. Puhtaasti naispuolisella kiihotuksella hän kutsuu Bazarovin selittämään.

Seurataan Bazarovin ja Odintsovan keskustelua luvussa 17.

Kiinnitä huomiota lauseisiin: "Vai luuletko, että he eivät tule katumaan sinua täällä?" "Ajattele mitä haluat, mutta minulla on tylsää, kun lähdet", Odintsova provosoi Bazarovia, hän flirttailee ja kiusoi B:tä, koska hänellä ei ole mitään tekemistä, ja hän ymmärtää tämän täydellisesti.

Tässä on selityskohtaus.

Itse asiassa Odintsova Bazarovin provosoima, kaikella suoraselkäisyydellä ja ankaruudellaan, puhuu tunteistaan: "Rakastan sinua, typerästi, hullusti ... Sen olet saavuttanut."

Mutta hemmoteltu aristokraatti, joka on tottunut elämään järjen eikä tunteen ohjaamiseen, pelkää Bazarin intohimon vilpitöntä purkausta, "vahvaa ja raskasta", "pahuuden kaltaista", rouva Odintsova "pelkäsi". Hän kiirehtii pysäyttämään sankarin: "Et ymmärtänyt minua", hän kuiskasi kiireessä peloissaan.

Voisiko Anna Sergeevna lähteä Bazarovin kanssa hänen röyhkeään, röyhkeään elämäänsä?

Ei. Tämä käy ilmi heidän keskusteluistaan.

Onko sinun mielestäsi helppoa antautua kokonaan millekään?

Ei ole helppoa, jos alat pohtia, vaan odotat ja annat arvoa itsellesi; sen sijaan, että luulisi, että antautuminen on erittäin helppoa.

Miten et voi arvostaa itseäsi? Jos minulla ei ole arvoa, kuka tarvitsee uskollisuuttani?

Pystyisitkö antautumaan?

En tiedä, en halua ylpeillä.

Mihin sinä valmistaudut?

Olen tuleva läänin parantaja

Miksi sanot tämän? Et usko sitä itse. Sinä - ylpeydelläsi - lääninlääkäri!

Hän ei voinut tulla lääninlääkärin vaimoksi, tämä ei ole häntä varten. Hän ei pysty tuhoamaan hyvin järjestettyä, rikasta, hiljaista elämäänsä. "Rauhallisuus on edelleen parasta maailmassa."

Odintsova "saavutettuaan tietyn pisteen pakotti itsensä katsomaan sen taakse - eikä nähnyt edes kuilua, vaan tyhjyyden ... tai häpeän".Millaista tyhjyyttä tai rumuutta Turgenev tarkoitti?

Elämä ilman selkeää kuvaa. A.S. suunnitteli kaiken, turvasi elämänsä menemällä naimisiin. Hän ei ole valmis olemaan lääninlääkärin vaimo, ja B. tuskin olisi saavuttanut enempää, jos hän olisi pysynyt näkemyksissään. Häntä pelotti tämä mies, hänellä oli liian voimakas, tuhoisa intohimo. Hän pelkäsi "palaa loppuun" hänessä jälkiä jättämättä, hän pelkäsi hajota, antaa itsensä ja elämänsä. Hän ei voinut uhrata ja antaa periksi hänelle, mutta hän ei voinut eikä halunnut antaa periksi hänelle. Mutta rouva Odintsovan rauhallisuus ei horjunut, Bazaroville tämä kaikki oli valtava tapahtuma, joka käänsi hänen mielensä ja elämänsä. Hän läpäisi rakkauden kokeen.

Kotitehtävät: luvut 19-21. Valmista materiaalia kysymyksistä: mitkä ovat Bazarovin vanhemmat ja kuinka he liittyvät poikaansa.

Bazarovin asenne vanhempiin

Mitä B. sanoo tavoitteestaan ​​ja tulevasta toiminnastaan.

Oppitunti 5: "Bazarov ja vanhemmat. Bazarovin maailmannäkymien kriisi”.

Kohde:näytä Bazarovin asenne vanhemmilleen; selvittää, miksi Bazarov ei voinut jäädä kotiinsa; jäljittää muutoksia käyttäytymisessä, ajattelutavassa ja Bazarovin asenteessa Arkadyyn.

Tuntien aikana.

Menneen toteutuminen.

Lähdimme Bazarovista kotimatkalla. Hän ja Arkady lähtivät Odintsovan talosta huonolla tuulella.

Millainen oli Bazarovin tunnelma?

Hän on ärsyyntynyt rouva Odintsovan kieltäytymisestä, hän on vihainen itselleen, koska hän on antanut jonkun hemmoteltunaisen häiritä häntä. Kaksi kuilua avautui hänen eteensä: yksi - hänen oman sielunsa mysteeri, joka osoittautui syvemmäksi, monimutkaisemmaksi kuin hän oli odottanut; toinen on häntä ympäröivän maailman mysteeri. Bazarov ei vielä pysty ymmärtämään kaikkea tätä, mikä raivostuttaa ja ärsyttää häntä: "Mielestäni on parempi lyödä kiviä jalkakäytävälle kuin antaa naisen ottaa haltuunsa jopa sormenpäänsä. Tämä kaikki on hölynpölyä." "Miehellä ei ole aikaa tehdä sellaisia ​​​​pikkuasioita; miehen täytyy olla julma, sanoo espanjalainen sananlasku. - Luku 19

Bazarov ja Arkady menevät Bazarovin vanhempien luo.

Ongelmallinen tilanne.

Kuinka Bazarov voi kohdella vanhempiaan? Kuinka hän tapaa vanhempansa, mitä hän aikoo tehdä, mitä hän sanoo?

Kavereiden vastauksia.

Katsotaanpa, kuinka romaani vastaa näihin kysymyksiin.

Kuinka Bazarov puhuu vanhemmistaan ​​Arkadille?

"Yksi asia on tylsä ​​- äitini on niin myötätuntoinen: jos hän ei ole kasvattanut vatsaansa eikä syö 10 kertaa päivässä, hänet tapetaan." ÄITI ILMAN SIivousta. Kuvaus Arina Vlasjevnan elämästä luku 20. No, isä ei ole mitään, hän itse oli kaikkialla; ja siivilässä ja siivilässä." Asenne on hieman halveksiva, töykeä. "Hauskin vanha mies" ja ystävällisin. "Sama eksentrinen kuin sinulla, vain eri tavalla. Hän puhuu paljon jostain muusta."

Miten isä ja äiti tapaavat poikansa?

Huolestuneena "chubuk hyppäsi". Äiti huokaisi, horjui, nyyhki. Isä haluaa näyttää melkein välinpitämättömältä, mutta hän tekee sen huonosti; äiti ei peittele iloaan. He ovat mielettömän iloisia ainoan poikansa ilmestymisestä.

On selvää, että vanhemmat rakastavat poikaansa: Arina Vlasyevna ei huomannut ketään ja kunnioitti vain Enyushenkaa. Vasily Ivanovich yrittää saada viiniä pojalleen, hän on iloinen, yrittää olla näyttämättä ilon kyyneleitä. DR. yksityiskohdat

Mitä Vasily Ivanovich tekee?

Hän yrittää mahdollisuuksien mukaan "ei kasvaa umpeen, olla jäljessä vuosisadasta"; laittoi talonpojat sikseen ja antoi heille maan, kasvattaa puutarhaa: siellä on hedelmiä ja marjoja ...

Vasili Ivanovitš yrittää oppia lisää pojastaan ​​Arkadilta (luku 21).

"Poikasi on yksi upeimmista ihmisistä, joita olen koskaan tavannut. Olen varma, että poikaasi odottaa suuri tulevaisuus, että hän ylistää nimeäsi."

"Hän on välinpitämätön, rehellinen henkilö. Hän saavuttaa mainetta lääketieteen alalla, mutta tässä suhteessa hän on yksi ensimmäisistä tutkijoista.

Kuinka Vasily Ivanovich kuuntelee häntä?

Silmät V.I. yhtäkkiä avautui, hänen poskensa punastuivat heikosti, innostunut hymy jakoi hänen leveät huulensa eikä koskaan poistunut niistä. Tunteiden täyteydestä V.I. jopa suuteli Arkadia olkapäälle.

Mutta kuinka B. kohtelee vanhempiaan, rakastaako hän heitä?

Vahvista vastauksesi lainausmerkeillä.

Mitä Bazaroville tapahtuu hänen omassa kodissaan? Onko hän rauhoittunut, toipunut?

Valitettavasti ei. Aitoa rakkautta ei voida parantaa lääkkeillä, katkerat tunteet värittävät kaikki Bazarovin sanat ja ajatukset. Tämä antaa aihetta puhua B:n ideologisesta käännekohdasta, mutta näin ei ole romaanissa. B:n näkemykset pysyvät samoina, mutta ne on maalattu pessimistisin sävyin.

Todista se lainausmerkeillä.

"Täällä vanhempani ovat kiireisiä eivätkä välitä omasta merkityksettömyydestään, se ei haise, ja tunnen vain tylsyyttä ja vihaa."

"Outo olento, mies. Kun katsoo sivulta ja kaukaa sitä kuuroa elämää, jota "isät" täällä johtavat, näyttää: mikä on parempi? Syö, juo ja tiedä, että teet oikein. Mutta ei: melankolia voittaa. Haluan sekaantua ihmisten kanssa, jopa moittia heitä, mutta sotkea heidän kanssaan."

"Tosihenkilön ei pitäisi ajatella, mitä hän ajattelee; todellinen henkilö on se, jota ei ole mitään ajateltavaa, mutta jota sinun täytyy kuunnella tai vihata."

"Outo! En vihaa ketään ”, Arkady sanoo.

"Ja minulla on niin monia. Olet lempeä sielu, kakara, missä voit vihata! Olet ujo, sinulla on vähän toivoa itsestäsi." Bazarov puolestaan ​​luottaa vain itseensä. "Kun tapaan ihmisen, joka ei antaisi periksi ennen minua, muutan mieltäni itsestäni."

Bazarov "vihaa" viimeistä "muzhikia", jolle hänen, vapaana ja riippumattomana, "täytyy päästä pois ihostaan", eikä kukaan edes kiitä.

Mutta miksi hänen pitäisi? Mikä saa Bazarovin huolehtimaan talonpojasta?

Ei muuta kuin velvollisuudentuntoa, vaatimusta, jonka "uudet ihmiset" saattoivat tuntea itsessään. Ei muuta kuin sisäinen halu, joka joskus painaa häntä.

Jo keskustelussa "vihasta" on selvää, että Bazarov vastustaa itseään Arkadia vastaan. Bazarov menee avoimeen riitaan ja halusi jopa vakavasti taistella Arkadyn kanssa. Mikä muu vastustaa jyrkästi Bazarovia Arcadiaa vastaan?

B. soittaa P.P. "Idiootti"; erityisen mielellään hän lausuu yhden töykeimmistä painossarjoista Pushkinia vastaan ​​ja vuodattaa sappinsa ihmiskunnan päälle: "Mitä tahansa panettelet henkilöä kohtaan, hän periaatteessa ansaitsee kaksikymmentä kertaa pahempaa."

Tällaisen taudinpurkauksen jälkeen Bazaroville on täysin selvää, että vanhempien katon alla asuminen ei auttanut häntä. Hän päättää lähteä.

Onko B. huolissaan siitä, että uutiset hänen lähdöstään yksinkertaisesti "tappaavat" hänen vanhempansa?

Hänen ei ole helppoa sanoa tätä, mutta se on välttämätöntä: "Ei mitään! Hän paranee ennen häitä." Kului kuitenkin kokonainen päivä, kunnes B. ilmoitti isälleen lähdöstään.

Inspiroivaa dialogia.

Miksi B:n pitää silti lähteä? Ja onko se todella tarpeellista?

Täällä tytöt yleensä syyttävät kiivaasti B.:tä kutsuen häntä tunteetonta, huonoa poikaa jne.

Mutta B. ei voi olla rakkauden ja huolenpidon helmassa. Hänellä ei ole ketään kenelle olla vihainen, ketään syyttää, hänellä ei ole mitään tekemistä. Hän ei voi unohtaa rakkauttaan. Järki kamppailee tunteiden kanssa, ajatukset - sanojen kanssa.

Luku 21, täynnä draamaa, vaikeita psykologisia tilanteita, sisäistä kamppailua ja itsetutkiskelua, päättyy hiljaiseen kuvaan yleisestä epätoivosta "yhtäkkiä kutistuneessa ja rappeutuneessa talossa", jossa asuu hylättyjä vanhuksia. Kirjoittaja kertoo tästä hieman vanhanaikaisessa sentimentaalismin, hellyyden hengessä korostaen sääliään yksinäisiä vanhuksia kohtaan.

Romaanin luvusta 22 lähtien koko "Bazarovin matkojen" sykli toistetaan: luvut 22-24 - Maryino, 25-26 - Nikolskoje, 27-28 - Bazarovin kylä. Miksi luulet kirjoittajan käyttävän tällaista sävellystekniikkaa? Onko tällä mitään tekemistä isien ja lasten välisen "ulkoisen" konfliktin ja itse Bazarovin tunteen ja velvollisuuden "sisäisen" konfliktin kanssa?

Oppitunti 6: "Sankarin vaellusten toinen sykli ja hänen roolinsa romaanin käsitteen paljastamisessa. Bazarovin ja Kirsanovin suhteiden loppuminen "

Kohde:

Ongelmalliset asiat : Mihin tarkoitukseen kirjailija käyttää toiston sävellystekniikkaa, sankarin vaellusten syklisyyttä? Onko tällä mitään tekemistä isien ja lasten välisen "ulkoisen" konfliktin ja itse Bazarovin tunteen ja velvollisuuden "sisäisen" konfliktin kanssa?

Tuntien aikana.

Oppitunnin tarkoituksen ilmoittaminen.

Voitko vastata heti ongelmallisiin kysymyksiin?

Kaverit vastaavat.

Tarkastetaan olettamusten oikeellisuutta.

Johtava heuristinen keskustelu.

Luku 22 ... Vierailevatko Arkady ja Bazarov rouva Odintsovin luona? Mikä tämän jakson tarkoitus on?

Tapaaminen on psykologinen. Se, mikä "vallassa" Bazarovin, ei tullut hänestä ulos, järjen perustelut eivät juuri auta, ja vaikka sankari olisi kuinka vihainen tuskalleen, hän ei voi voittaa sitä. Hän ymmärtää, että hän on päättänyt "olla tyhmä", mutta hänellä ei ole voimaa kieltäytyä. Tämä tapaaminen vain myrkytti B.:n sielua. Matkalla Maryinoon hän tuskin avasi suutaan ja "katsoi edelleen pois, pois tieltä eräänlaisella ankaralla jännitteellä".

Onko mikään muuttunut Maryinossa ystävien saapuessa? Miten Arkady käyttäytyy?

Nikolai Petrovich yrittää harjoittaa taloudellista toimintaa. Hän taistelee maatilansa kanssa. Arkady piti velvollisuutensa, jos ei auttaa isäänsä, niin ainakin osoittaa olevansa valmis auttamaan häntä.Arkady oli kyllästynyt saman katon alla Bazarovin kanssa ... Katya miehitti kaikki hänen ajatuksensa, hän katoaa taajuudet Nikolskojesta.

Millä Bazarovilla on kiire?

B jäi kokonaan eläkkeelle: työkuume löysi hänet. Hän ei riidellyt Pavel Petrovitšin kanssa, mutta hän oli kylmästi kohtelias häntä kohtaan, joskus läsnä hänen kokeilunsa aikana. Mutta B. puhui mielellään Fenechkan kanssa, jolla on tärkeä rooli tapahtumien kehityksessä.

Mitä Fenechka suhtautuu B:hen?

Hän ei vain luota B.:hen, vaan myös käyttäytyy hänen kanssaan hieman "iloisemmin" ja vapaammin. Hän alitajuisesti tuntee B:ssä kaiken jalon poissaolon, hän on hänelle erinomainen lääkäri ja yksinkertainen ihminen.

Ketä tämän tilanteen pitäisi äärimmäisen ärsyyntyä?

Tietenkin Pavel Petrovich. Hän alkoi seurata Fenechkaa, kaikki päättyi DUELiin, kuten halvassa romaanissa.

Katsotaanpa tarkemmin kaksintaisteluhaastekohtausta.

P.P:n puheen huimat käänteet osana haasteeseen liittyvää rituaalia.

P.P. ottaa KEPPIN mukaan, vaikka yleensä käveli ilman keppiä. Minkä vuoksi? Loukkaamaan teolla kieltäytyessä?

Sanat 6 "En ole... seminaarirotta" ovat viittaus Bazarovin henkiseen alkuperään, ja ne on tehty melko karkeasti. Ei ollut sattumaa, että hän epäröi ennen kuin sanoi tämän.

Silmät kimaltelevat.

MITEN Bazarov käyttäytyy?

Hän on niin hämmästynyt, ettei hän edes huomaa P.P:n vihjeitä, mutta nähdessään raivostuneen vihollisen hän tunsi itsensä loukkaantuneeksi. Hän on valmis taistelemaan missä tahansa muodossa, mutta toisin kuin P.P. pysyy kylmäverisenä, vaikka hänen sanoissaan on hillitty uhkaus "Se ei ole täysin turvallista".

Kiinnitä huomiota keskusteluun kaksintaistelun ehdoista - tämä on eräänlainen psykologinen kaksintaistelu, joka korostaa Turgenevin lahjakkuutta "salaisen psykologian" mestarina.

Bazarov on ironinen, P.P. sitä ei voi vastustaa mikään. B:lle kaksintaistelu on komedia, hän korostaa tätä jokaisessa vaiheessa: "vihaamme toisiamme tällä etäisyydellä", "vähän ranskalaisesta romaanista katoaa." Mutta suurin pilkka, jonka B. pitää palvelijana N.P.:nä: "hän on mies, joka seisoo modernin koulutuksen huipulla ja täyttää tehtävänsä kaikella tarvittavalla sellaisissa tapauksissa KOMILFO"

Muista kaikki mitä tiedämme Peteristä, Nikolai Petrovitšin palvelijasta.

Luku 1 "nuori röyhkeä kaveri ... .."

"Pomadoidut moniväriset hiukset." "Parannetun sukupolven mies."

Luku 10. "Peter, mies, joka on äärimmäisen ylpeä ja tyhmä... .." Peter kiinnittää erityistä huomiota ulkonäköönsä, kuten P.P. riippuvainen vieraiden sanojen käytöstä, mikä vääristää puhetta. Peter on kohteliaalla ilmeellä ja puhtaalla takkillaan saman paikan serviilimaailmassa kuin P.P. oman piirinsä ihmisten parissa.

Siksi P.P. hän reagoi niin tuskallisesti Bazarovin valintaan. Mutta hän ei voi tehdä mitään.

Mitä Bazarov ajattelee tulevasta kaksintaistelusta?

"Kuinka kaunista ja kuinka typerää! Huono! Ensinnäkin sinun on nostettava otsasi ja joka tapauksessa poistuttava; ja täällä Arkady ... ja tämä leppäkerttu Nikolai Petrovitš "(Gl22)

Turgenev kirjoitti: "...kaksintaistelu P.P:n kanssa. se otettiin käyttöön selkeäksi todisteeksi tyylikkäästi jalon ritarikunnan tyhjyydestä, paljastettiin lähes liioitellun koomisesti "todistaa tämän lausunnon pätevyyden. Perustuu kaksintaistelukohtaukseen. (luku 24)

KOKO TILANNE MUUTTUU PÄÄSEKSI. P.P., joka ei antanut Bazaroville käsiään tapaamisen yhteydessä, kumartaa Pietarille vain muodon vuoksi.

Askeleita mittaa B, koska hänellä on "pidemmät jalat", Bazarovin pistävä pilkka rikkoo jatkuvasti PP:n juhlallisuuden.

Tässä on laukaus. P.P. loukkaantui. Bazarovin pilkallinen asenne korvataan luonnollisella halulla auttaa. Ja P.P. yhtäkkiä tajusi, kuinka naurettavaa ja naurettavaa se kaikki oli, hän tunsi olonsa kiusalliseksi ja hävetti käytöksestään: "Hän häpesi ylimielisyyttään, epäonnistumistaan ​​..." -periaatteita.

Mikä on melko odottamatonta, jonka P.P. kaksintaistelun jälkeen?

Hän kutsuu veljeään laillistamaan suhteensa Fenechkaan, mikä hämmästyttää N.P. hän luopuu vähitellen asemastaan: "Alan ajatella, että B. oli oikeassa, moitti minua aristokratiasta... Ja todellakin, mikä kasti 1800-luvulla."

Mitä P.P:lle jää jäljelle?

Ei mitään. Tyhjyys. "Kyllä, hän oli kuollut mies."

Bazarov lähtee tietäen, ettei hän voi enää palata tänne. Hän menee Nikolskojeen käymään Odintsovan ja Arkadin luona. Miksi hän tarvitsee sitä?

Hän kokee tauon väistämättömyyden: ”Halusin katsoa uudelleen, mistä erosin” luku 26.

"Minusta tuntuu, että tiemme alkavat erota, sanon vain, että olemme tylsiä toisillemme."

Kuinka Bazarov ja Odintsova tapasivat. Mistä he puhuvat, mitä he tuntevat?

Luku 26

"Hän oli edelleen nolostunut Bazarovia kohtaan, vaikka hän kertoi hänelle ja vakuutti itselleen, että kaikki oli unohdettu. Vaihdellen hänen kanssaan yksinkertaisimpia puheita, jopa vitsaillen hänen kanssaan, hän tunsi lievää pelkoa."

Luku 27

Odintsova ja Bazarov sanovat hyvästit.

Bazarov sanoo hyvästit Arkadille. Miksi arvelet, että Bazarov ja Arkady erosivat? Voidaanko väittää, että myös Arkady kuuluu "isille"?

Taistelemiseen tarvitaan vihaa ja rohkeutta, ja Arkadiassa on vain nuoruutta ja innostusta. Odintsova sanoi hyvin: Bazarov "on vieras minulle ... ja sinä olet vieras hänelle .... Hän on saalistuseläin, ja me olemme kesyjä." Arkady on periaatteessa samaa mieltä sekä Odintsovan että Bazarovin kanssa. "Tähän asti en ymmärtänyt itseäni, kysyin itseltäni ongelmia, joita en pystynyt ratkaisemaan." Tämä itsensä tunnustaminen osuu yhteen Bazarovin luonnehdinnan kanssa.

Miksi Arkadista ei voinut tulla johdonmukaista "nihilistiä", miksi hän ei kaikesta halustaan ​​huolimatta voi tulla "vahvaksi, energiseksi"?

Hän ei ole tottunut voittamaan vaikeuksia taistelussa, jonka kanssa luonnetta kehitetään. Arkady ei ymmärtänyt ja hyväksynyt Bazarovin ajatuksia, joten hän hylkää ne helposti.

Bazarov palaa vanhempiensa luo.

4. Tehdään yhteenveto. Jälleen kerran vastaamme ongelmallisiin kysymyksiin.

Oppitunti 7: "Kuoleminen kuten Bazarov kuoli on sama kuin tehdä suuri saavutus"

Kohde:ymmärtää Bazarovin aseman tragediassa, miksi hänen täytyy ehdottomasti kuolla.Ongelmallinen kysymys : Tarvitseeko Venäjä Bazarovia?

Tuntien aikana.

Voidaanko Bazarovia kutsua traagiseksi sankariksi? Miksi?

Mikä on hänen asemansa tragedia?

Jos selkeitä vastauksia ei ole, tulee käydä keskustelua, joka johtaa ongelmallisen kysymyksen ratkaisuun.

Bazarov on palannut vanhempiensa kotiin, jossa hän viipyy vielä enemmän kuin ensimmäistä kertaa aiemmin, hän oli vihainen tuskalleen ja toivoi paranemista. Nyt hän päätti sukeltaa työhön, mutta tämä työkalu ei auttanut, kuten se ei auttanut Maryinossa. Siellä hän oli "raiman jännityksen" tilassa, täällä "työkuume hyppäsi hänestä ja korvasi ankea ikävystyminen ja kuuro ahdistus". Tämä on yksi vaihe lisää, viimeinen, "negatiivisen" suunnan taistelussa niitä voimia vastaan, jotka uhmaavat kieltämistä.

Jokaisen ihmisen elämässä Turgenev näki jotain traagista: joko omaa tai "historian, kansan kehityksen määräämää". Bazarovin elämässä molemmat yhdistettiin. Henkilökohtainen tragedia kohtalossaan. Mitä tulee yleisön tragediaan, tämä näkyy jokaisessa Bazarovin tapaamisessa talonpoikien ja kansan kanssa.

Luku 27 Bazarov puhuu talonpoikien kanssa. Analysoida.

Bazarov kiusoittelee ja kuultuaan lauseen "mitä tiukemmin isäntä pyytää, sitä suloisempi talonpoika", sanoi "rauhoittavasti, patriarkaalisella hyväntahtoisuudella", herneen pilli".

Miksi Bazarov lopetti keskustelun talonpojan kanssa niin äkillisesti? Mistä hän ei pitänyt niin paljon?

Mies: "... mutta meidän, toisin sanoen maailmaa, vastaan ​​tiedetään, että Herran tahto; sen tähden te olette meidän isiämme. Ja mitä tiukemmin isäntä pyytää, sitä mukavampi talonpoika." Bazarov ottaa nämä sanat nimellisarvolla. Ja kunnioitus herraa kohtaan ja orjallinen tottelevaisuus isännän tahdolle ovat Bazaroville vihamielisiä, joten hän kiirehti kääntymään pois.

Mutta mies osoittautui fiksummaksi. Vuosisatoja vanhan pakkoelämän kokemuksen ja ymmärryksen opettamana puhua isännille niin, että tämä on tyytyväinen, mies on ovela ja teeskentelee alistuvaisuutta: "Mestari vain ymmärtää."

Tässä paljastetaan tilanteen koko tragedia. Turgenev korostaa tätä tragediaa: "Voi! Bazarov, joka kohautti olkapäitään halveksivasti, joka osasi puhua talonpoikien kanssa (kuten hän kehui kiistassa Pavel Petrovitšin kanssa), tämä itsevarma Bazarov ei edes epäillyt, että hän oli heidän silmissään jotain hernehörhöä. ." Talonpoikien silmissä Bazarov on mestari.

Mitä tapahtuu: aristokraatit eivät tunnusta Bazarovia omakseen, eikä hän myöskään pidä itseään sellaisena; ja talonpojat pitävät häntä edelleen isäntänä. Mitä tehdä, miten olla?

Turgenev osoittaa Bazarovin eristäytymisen ympärillään olevista. Keskustelu talonpojan kanssa ikään kuin sosiaalisesti motivoi Bazarovin kuolemaa, todistaa sankarin tuhon. Samalla Turgenev osoittaa B:n läheisyyttä ihmisiin, heidän näkemyksensä yhtenäisyyttä (muistakaa kuinka häntä kohdeltiin Maryinossa)

Pisarev sanoi: "Kuoleminen niin kuin Bazarov kuoli on sama kuin saavutus." Mikä sai kriitikon arvostamaan viimeistä kohtausta niin paljon? "

B. rakastaa elämää, tuntee suurta voimaa itsessään, hänelle on katkeraa, että hän pystyi tekemään niin vähän: "... voimaa, voimaa ... kaikki on vielä täällä, mutta sinun on kuoltava"

Bazarov on hyvin valkeahko, hän on harhaanjohtava, mutta kaikin voimin hän yrittää hillitä järkeä: "En halua raivota, mitä hölynpölyä!"

"Ja minä myös ajattelin: katkaisen paljon tapauksia, en kuole, missä! Tehtävä on, koska olen jättiläinen!" ja nyt jättiläisen koko tehtävä on kuolla arvokkaasti.

Tässä on Bazarovin sisin ajatus: tunnustaa itsensä Venäjän tarvitsemana, kykenevänä moneen asiaan, vaikka hän epäröikin, tarvitseeko Venäjä häntä, on tärkeää, että hän haluaa olla hänen tarvitsemansa.

Näinä vaikeina päivinä ja tunteina Bazarovissa kaikki, mikä hänessä oli syvästi kätkettynä, ilmenee, mutta toisinaan purskahtaa esiin hänen "romantiikkansa". Miten se näytetään?

Hän on innoissaan tapaamisestaan ​​Madame Odintsovan. Hän puhuu hänelle rehellisesti ja vilpittömästi. Hän rakastaa tätä tunnetta ja on siitä täysin vallannut: "nuori, raikas, puhdas", "sytytä sammuva lamppu ja anna sen sammua".

Hän on huolissaan vanhemmistaan: "mitä, isäni."

Bazarov kuolee, mutta kuolee kauniisti ja ylpeänä. Turgenev kirjoitti: "... Unelmoin synkästä, villistä, suuresta hahmosta, joka on puoliksi kasvanut maasta, vahva, paha, rehellinen - ja silti tuomittu tuhoutumaan - koska se seisoo yhä tulevaisuuden kynnyksellä."

Tarvitseeko Venäjä Bazarovia, mitä mieltä olette? Ja miten Turgenev ajatteli?

Ja kuten kriitikot ajattelevat, seuraamme seuraavalla oppitunnilla.

Kysymykset on jaettu ryhmiin.

Oppitunti 8: Kiista romaanin ympärillä.

Oppitunti-seminaari aiheesta:

1. Mitkä ovat Bazarov-tyypin peruspiirteet ja mistä ne johtuvat (D. Pisarevin artikkelin mukaan)

2. Mikä Pisarevin mukaan ohjaa Bazarovin toimintaa ja miten kriitikko selittää sankarin rehellisyyttä.

Mikä on Pisarevin näkökulmasta Turgenevin asenne Bazarov-tyyppiin yleensä ja sankarin kuolemaan erityisesti?

Minkä vastauksen Pisarev antaa kysymykseen "Mitä tehdä?" ja miten arvioit hänen vastaustaan?

Mitä M. Antonovichin ja N. Strahovin artikkelit sanovat Bazarovista ja nihilismistä?

Turgenev sai valtavan mainetta kirjailijana vasta myöhemmin, "luonnollisen koulun" ulkopuolella. Venäläisen romaanin maailmankuulu alkoi Turgenevista ja hänen ajatuksestaan.

Turgenevillä on kunnia täyttää romaanin muoto terävällä ideologisella sisällöllä. Hän siirsi romaaniin ne asiat, joista keskusteltiin yhteiskunnassa, lehdistössä, opiskelijapiireissä, jotka olivat päivän aiheita, herättivät jännittävää kiinnostusta.

Tämä oli jo ensimmäinen romaani "Rudin" (1856), jossa kirjailija "Filosofian maisteri" osoitti päähenkilön ja hänen opiskelijaystäviensä (Pokorsky, Lezhnev) kuvassa vaikutelmansa tapaamisesta M.A. Bakunin, Belinsky, N.V. Stankevich, nämä teoreettiset ja moraaliset normit, heidän kiistansa Venäjän tulevaisuudesta. Mutta Turgenev painottaa pääasiallisesti kysymystä näiden unelmien ja ylevien sanojen käytännön soveltuvuudesta, keskimääräisen sankarin kyvystä olla johdonmukainen sanoissaan ja teoissaan. Ja täällä katastrofeja ei löydetty vain suurissa julkisissa asioissa, vaan myös henkilökohtaisissa ja intiimeissä asioissa, sankari antaa periksi, pitää tarpeellisena alistua olosuhteisiin, jotka tekevät hänen onnensa mahdottomaksi.

Myöhemmät romaanit: "Jalo pesä" (1859), "Aattona" (1860), "Isät ja pojat" (1862) - tunnetuimmat Turgenevin romaaneista ja lopuksi "Savu" (1867) ja "marraskuu" (1870) heijasteli demokraattisen, populistisen liikkeen vaiheita, kuvasi peräkkäisten sukupolvien ihmisten tunteita ja ajatuksia. Yleisö odotti romaaneja suurella kärsimättömyydellä: mitä Turgenev sanoo. Nykyaikainen kritiikki kutsui häntä "venäläisen älymystön kronikoiksi". Turgenev puhui aina kiistoissa kiinnostuneena ihmisenä, hän etsi aikansa edistynyttä sankaria. Hänen yleinen kulttuurinsa, hyvä tuntemus venäläisen ajattelun historiasta, sen sävyistä, ryhmittymistä, eurooppalaisen liikkeen tuntemus teki keskustelusta ammattimaisen, vakiinnuttaen helposti tietyntyyppisissä sankareissa heidän amatöörikkyytensä, "materialismiin", "hegelismiin" kohdistuvien hyökkäysten turhuuden. ", "nihilismi" ja jopa filistinen versio kaiken edistyneen vastustamisesta.

Tavallinen tilanne Turgenevin ensimmäisissä romaaneissa on seuraava. Uusi muukalainen, muodikkaimpien ideoiden ja trendien tuote (ei välttämättä pääkaupungista), tunkeutuu vakiintuneeseen, maakunnalliseen kartanoon, jolla on omat kulttuuriset tapansa, perhekiintymyksensä, syystä tai toisesta, ja hän, tämä muukalainen, herättää aluksi uteliaisuutta ja jopa sympatiaa itselleen, ellei kaikkea, niin osaa kiinteistöyhteiskuntaa kohtaan, yllättää keskusteluissa ideoillaan, elämänvaatimuksillaan ja sitten pettyy epäjohdonmukaisuudellaan, konkurssillaan, sanan ja teon välisillä ristiriitaisuuksilla. Hän herättää kriittisen asenteen itseään kohtaan ja joutuu tavalla tai toisella lähtemään kartanoyhteiskunnasta. Tavallista tyyneyttä häirinnyt myrsky osoittautuu kuvitteelliseksi. Usein tapahtumiin sekoittuu eräänlainen romanttinen tarina, joka päätyy herkkäuskoisille (etenkin nuorille naisille) tragediaan, pettymykseen ihanteessaan.

Turgenevin romaanit ovat erittäin lyyrisiä: ne alkavat melkein aina luonnon kuvauksella sopusoinnussa ihmisen tunnelmien kanssa. Psykologinen analyysi tehdään avoimesti: hahmojen ilmeet vastaavat suoraan heidän kokemuksiaan. Turgenevin kieli ja tyyli on esimerkillisen oikeaa (toisin kuin Gogol), puhdasta ja selkeää vaikeuttamatta maalauksellisuutta ja värejä. Niitä tuodaan säästeliäästi vain talonpoikien ja palvelijoiden puheeseen tai ne esiintyvät joidenkin filosofista keskustelua luonnehtivien aforismien muodossa, mutta kaikki on maltillista, kaikki on muuten, ilman pakkomielteisiä toistoja. Tällainen on esimerkiksi romaanin kuuluisa kohta, kun hedelmättömän kiistan Rudinin kanssa vetämänä kotieläin juurtui, Pigasov, kaiken häviäjä, yrittää haastaa vastustajan mielipiteen, kiistää kaikki vakaumukset - ei abstraktioita. , vain faktoja.

" - Täydellisesti! - sanoi Rudin - siksi teidän mielestänne ei ole tuomioita?

Ei - eikä ole olemassa.

Onko tämä sinun uskosi?

Kuinka sanot, etteivät ne ole? Tässä yksi sinulle, ensimmäistä kertaa.

Kaikki huoneessa hymyilivät ja katsoivat toisiaan. Ja basistien kotiopettaja söi Rudinin silmät, ihaili hänen älykkyyttään, uskoi häntä paljastuksena. Toiminta tapahtuu varakkaan maanomistajan Daria Mikhailovna Lasunskajan olohuoneessa. Häntä sanottiin kerran kaunotareksi, hän oli ylpeä maallisista suhteista, ja nyt hän asui kartanolla, jota kohdeltiin ystävällisesti yleisen kunnioituksen myötä. Hänellä on sylissään avioliitto-ikäinen aikuinen tytär - Natalya, joka ei muistuta äitiään kaikessa, vilpitön ja syvemmälle tunteissaan ja ajatuksissaan.

Rudin ilmestyy tähän taloon jossain määrin vahingossa, tietyn kreiviystävän käskyllä ​​pyytää anteeksi Daria Mikhailovnalta, ettei hän olosuhteiden vuoksi voi tulla hänen luokseen, kuten hän oli luvannut. Rudinin saapuminen sekoittaa kaikki talon kortit. Nuorella maanomistaja Volyntsevilla oli tiettyjä näkemyksiä Nataliasta, mutta Rudin vei Nataljan pois. Vain yksi naapurimaan maanomistaja, Ležnev, tunsi Rudinin hyvin, jopa hänen opiskeluvuosistaan, jolloin he molemmat kävivät Pokorskoyn (lue Stankevitšin) piirissä erittäin moraalista itsekasvatusta. Mutta Rudin yritti koko ajan loistaa ja loistaa, eikä Ležnev nähnyt nopeasti Rudinin läpi.

Uskotaan, että Rudinin prototyyppi Turgeneville oli Mihail Bakunin, joka oli myös opiskelija ja Stankevitšin piirin jäsen. Mutta tätä versiota on vaikea uskoa. Bakuninin mittakaava ei ole ollenkaan sama. Korkeasti koulutetusta ja aktiivisesta miehestä, joka oli toiminnassaan silmiinpistävä, hänestä tuli kansainvälisen anarkismin johtaja. Tietenkin Turgenev ei koskaan esittänyt suoraan historiallisia tapahtumia ja kasvoja.

Toiminta-aika on osoitettu lähes kaikissa hänen romaaneissaan, mutta tämä tapahtumien linkittäminen tulee ymmärtää ehdollisesti. Tapahtuman ajan yleinen henkinen ilmapiiri on tärkeä taiteilija Turgeneville.

Bakuninskoye Rudinissa löytyy osittain yleisestä idealistisesta innostuksesta saksalaisella tavalla jokaisen ihmisen moraalisen velvollisuuden ongelmiin tiettyjä maailmaa hallitsevia ikuisia kokonaisuuksia kohtaan, arvioitaessa rakkauden roolia ihmisten välisissä suhteissa, tiettyjen asioiden merkitystä. järjestelmät ihmisten käyttäytymisessä. On hyvin tiedossa, kuinka Bakunin halusi hallita paitsi perheensä ja ystäviensä, myös Belinskin mieliä, joka vedettiin niin sanottuun "sovitukseen Venäjän todellisuuden kanssa" hegeliläisen kaavan "kaikki" väärintulkinnan perusteella. järkevä on todella, kaikki todellinen on järkevää." Hän saneli sisarustensa sydämet, joista yhdessä Stankevich oli rakastunut, ja toisessa - Belinsky aikana, jota Belinsky kutsui "suoraksi harmoniaksi". Tästä ei romaanissa ole mitään. Rudin, joka osasi valloittaa Natalja Lasunskajan puheidensa poikkeuksellisella tyylillä, vakaumuksellisella tulella, mahdollisuuksilla uuteen elämään, täynnä henkistä vapautta, luovutti ensimmäisestä vaikeudesta. Daria Mikhailovna hylkäsi päättäväisesti Rudinin tarjouksen mennä naimisiin tyttärensä kanssa, vaikka hän itse ihaili hänen puheitaan.

Kuuluisassa kohtauksessa Avdyukhinin lammen luona, kun Natalya, joka on valmis juoksemaan hänen kanssaan, kysyy kyynelissään Rudinilta, mitä tehdä, Rudin vastaa: "... Tietenkin alistu."

Tällä Rudinin "alistuksella" ei ole mitään tekemistä Bakuninin "sovituksen" kanssa todellisuuden kanssa. Rudin katoaa pitkäksi aikaa, ja vaeltuaan kuin rumpukasvi, yrittäessään tehdä hyödyllisiä asioita (kastelu, talteenotto, opetus), hän ei pystynyt todistamaan itseään missään ja hänet saatettiin dekanaattilautakunnan määräyksestä asumaan valvontaan. hänen kylässään. Toinen utelias kuva on lisätty "ylimääräisten ihmisten" galleriaan - Rudin, sanansa ja tietonsa mies, joka ei osaa soveltaa niitä.

Lähestyttyään Rudinia, Ležnev sattumanvaraisessa tapaamisessa vakuuttaa, että Rudinit ovat hyödyllisiä, sillä "sana on myös teko". Rudinit voivat sytyttää muiden sydämet - tämä on myös korvaamaton lahja. Vuosien mittaan kuiva liikemies, maanomistaja-kehittäjä Ležnev alkaa tuntea tarvetta Rudin-elämän alkuun. Turgenev, joka antoi romaanissa tietyn tuomion Rudinille, yrittää kymmenen vuoden kuluttua sankaroida hänet aidon vallankumouksellisen Bakuninin mittakaavassa. Epilogin mukaan Rudin kuolee incognito-juoksulla lippu kädessään Pariisin barrikadilla vuonna 1848.

Turgenev valitsi toisenlaisen ongelman Jalopesässä (1859), joka menestyi jopa Rudinia paremmin. Romaani "Noble Nest" on syvempi, taiteellisempi kuin edellinen. Se perustuu yhteen viimeaikaisten "länsimaisten" ja "slavofiilien" välisten monimutkaisimmista kiistan tuloksista Venäjän tavoista. Toiminnan aika "jalopesässä" - 1842, kiistan keskellä. Turgenev on kaiken vakaumuksensa mukaan tietysti "länsimies", josta on vähennetty eurooppalaisen sivilisaation tiettyjen negatiivisten näkökohtien hylkääminen, jonka hän tiesi kokemuksesta, koska hän asui ulkomailla pitkään. Hän halusi edelleen Venäjän kulkevan tätä sivilisaation tietä, jotta maaorjuus poistui ja vapaa kilpailu alkoi, mikä lupasi persoonallisuuden, yrittäjyyden ja vaurauden kukoistamista. Vähemmän "bobakeja" ja enemmän liikemiehiä (Lavretskyn kiistoista opiskelijaystävänsä Mihalevitšin kanssa).

Romaanin keskellä on kuva nuoresta, koulutetusta maanomistajasta Fjodor Lavretskystä, joka osallistui luentoihin Moskovan yliopistossa, mutta ei humanistisella tieteellä, vaan fysiikan ja matematiikan osastolla valmistautuen etukäteen "käytännölliseen" elämään, kuten hänestä näytti.

Fjodor Lavretskille eivät kuitenkaan olleet vieraita kaikki aikansa harrastukset: hän katsoi Mochalovia Hamletin roolissa, rakastui romanttisesti teatterilaatikossa loistaneeseen nuoreen kaunottareen, kenraalin tyttäreen Varvara Pavlovnaan ja meni naimisiin hänen kanssaan. . Ja sitten hän rikkoi elämän. Lavretsky vieraili Pariisissa ja Berliinissä, näki paljon, kuunteli tutkijoiden luentoja, käänsi esseitä kastelusta. Luonteeltaan puhtaasti venäläinen, hän oli myös maaorjinaisen poika, jonka isä meni naimisiin. Terve, täynnä energiaa, hän oli innokas töihin, Turgenev ei osoita "slavofiilien" ja "länsimaisten" taistelua, vaan valitsee yhden sen lopputuloksesta.

Lavretskissä on monia asioita, jotka tekevät siitä yhteistä slavofiilien kanssa. Turgenev, vastoin omia poliittisia mieltymyksiään, valitsee romaanin sankariksi henkilön, joka on hänelle vieras, mutta yrittää objektiivisesti tuoda esiin kaikki hyvät, arvokkaat ominaisuudet hänessä. Loppujen lopuksi ei ryhmien välinen meteli ole tärkeä, vaan sen käytännön tulos Venäjälle. Ja tässä ääripäät kohtasivat.

Romaanissa korostetaan mielikuvaa kamarijunkkerista Panshinista, innokkaasta uudistajasta, urasta ja melko kyynisestä kaiken länsimaisen ihailijasta. Isänsä jälkeen hän haluaisi seurata puhtaan hankinnan polkua, hylkäämällä moraalin ja muut esteet tavoitteiden saavuttamiselta. Panshin on erittäin terävä kuva mautonta "länsimaisesta". Hän kiusasi ärsyttävästi Lavretskia kysymyksellä: "... Mitä aiot tehdä?" Lavretsky vastasi, ottaen huomioon keskustelukumppanin ymmärryksen tason: "Kyntää maata ... ja yrittää kyntää sitä mahdollisimman hyvin." Lavretski murskasi Panshinin syntyneessä kiistassa: "Hän osoitti hänelle hyppyjen ja ylimielisten muutosten mahdottomuuden byrokraattisen itsetietoisuuden huipulta - muutokset, joita ei oikeutettu heidän kotimaansa tunteminen tai todellinen usko ihanteeseen. , jopa negatiivinen; mainitsi esimerkkinä oman kasvatuksensa, vaati ennen kaikkea kansan totuuden tunnustamista ja nöyryyttä sen edessä - sitä nöyryyttä, jota ilman rohkeus valheita vastaan ​​on mahdotonta; Lopulta hän ei poikennut ansaitusta, hänen mielestään, moitteesta turhasta ajan ja energian tuhlaamisesta." Tämä ei ole bravuuria.

Turgenev ei osoita kiusauksia, joita koulutettu mieli kantaa mukanaan "jalopesän" asukkaille, vaan näiden "pesien" juuren, kansallisen, venäläisen merkityksen, kartanokulttuurin, jossa kansallisten arvojen perustat olivat. asetettu.

Romaanin pääjuonen kevät on Lavretskyn henkilökohtainen suhde Liza Kalitinaan. He rakastuivat toisiinsa, ja Panshin, joka väitti olevansa Lizan käsi, osoittautuu työnnetyksi sivuun.

"Jalopesä" on yksi venäläisen kirjallisuuden merkittävimmistä teoksista taidolla kuvata sankarien tunteita, välittää heidän keskinäisen myötätuntonsa syvää lyyryyttä, parisuhteen kokeneiden ylä- ja alamäkien dramatiikkaa. Liza Kalitinan ja Lavretskyn onnea estää kohtalokas este. Lavretsky on naimisissa, mutta hän katkaisi kaikki suhteet Varvara Pavlovnaan, kun hän sattumalta Pariisissa sai tietää tämän petoksesta ranskalaisen rakastajansa kanssa. Jännittynyt törmäys heikkenee tilapäisesti, kun Lavretsky saa tiedon sanomalehdistä ex-vaimonsa odottamattomasta kuolemasta. Puhdas ja rehellinen Liza, joka on myös syvästi uskonnollinen, ei voi rakentaa. onnellisuutesi toisen ihmisen onnettomuudesta. Hän kuunteli Lavretskyn syvät rakkaudentunnustukset hänelle, vastasi niitä, mutta hän ei voi ottaa ratkaisevaa askelta myös siksi, että hän näkee, kuinka Lavretsky itse kärsii. Jokin epämääräinen kohtalokas aavistus estää häntä uskomasta, että hän voi olla onnellinen elämässään. Ja todellakin, sillä hetkellä, jolloin Lavretskin ja Lizan kohtalo päätettiin - heidän on mentävä käytävää pitkin, Varvara Pavlovna saapui yllättäen hänen kartanolleen. Huhut hänen kuolemastaan ​​ovat osoittautuneet vääriksi. Ja täällä hän katumuksen tunteella heittäytyy jalomielisen Theodoren jalkojen juureen (näin hän lausui nimen Fjodor ranskalaisella tavalla). Hän ei tullut yksin, vaan pienen tyttärensä Adan kanssa, jota tulisi pitää Lavretskin laillisena tyttärenä. Tapaus valtaa Liza Kalitina, ja hän menee luostariin.

Lisa ei pitänyt lainkaan ulkoisista syistä tarpeellisena rukoilla, tunnustaa ja tuoda parannusta. Hän oli tietoinen maailman sopimattomasta rakenteesta. Lähdin luostariin tietoisena tärkeästä tavoitteesta: ”Tiedän kaiken, sekä syntini että muiden syntini ja kuinka isä keräsi varallisuutta; Tiedän kaiken. Kaikki tämä on jauhettava." Ja papa on entinen läänin syyttäjä, aikansa tunnettu liikemies, sappimainen ja itsepäinen ihminen, piirissä liikkui ilkeitä huhuja hänen tavoistaan ​​hankkia varallisuutta.

Jaloista motiiveista - ollakseen nöyryyttämättä tappiota, ja myös Adan vuoksi, Lavretski sanoo Varvara Pavlovnalle jo tuntemamme sanat: "meidän on alistuttava". Mutta nämä sanat eivät tarkoita tässä sitä, mitä ne tarkoittavat Rudinissa. Lavretsky uskoo edelleen olevansa tauolla vaimonsa kanssa, mutta osoittaa hänelle kaukaisen kartanon. Varvara Pavlovna esitti kiitollisuuden kohtauksen: hän on yksi niistä naisista, jotka omalla tavallaan osaavat arvostaa ystävällisyyttä ja anteliaisuutta.

Romaanissa on epilogi: Lavretsky vieraili luostarissa, jossa Liza leikkasi hiuksensa kumartaakseen häntä ainakin kaukaa. Hän käveli hänen lähellään eikä katsonut, vain häneen kääntyneet silmäripset välkkyivät hieman.

Liza ja Lavretsky ovat luonteeltaan monella tapaa samantyyppisiä ihmisiä ja näytti siltä, ​​että luonto itse oli luotu toisiaan varten. Mutta outo asia: he riitelevät jatkuvasti keskenään. Ja nämä sivut ovat romaanin syvimmät sivut, ja kritiikki tuskin selittää niitä tyydyttävästi tähän päivään asti.

Lisan uskossa Kristukseen ei ole mitään fanaattista ja askeettista. Lisa kantaa uskoaan luonnollisesti ja vapaasti. Hän on hämmentynyt siitä, että niin hyvä mies kuin Lavretsky ei käy kirkossa, ei vietä vapaapäiviä. Tavallisella maallisuudella hän pyytää Lisaa rukoilemaan puolestaan, ja tämä vastaa, että hän on jo rukoillut, ja lisää: "Naurat tälle turhaan." Liza on sama "venäläinen sielu" kuin Pushkinin Tatjana. (Tämän kuvan jatkokehitys venäläisessä kirjallisuudessa on prinsessa Maria Volkonskaja Tolstoissa.)

Usko yhdisti herrat talonpoikien kanssa. Valtaistuin ja muut juhlat kohottivat sielua, puhdistuivat synnistä ja saastaisuudesta, tukivat armoa. Liza halusi tuoda Lavretskyn Jumalan luo.

Yleisesti hyväksytyillä kohteliaisuuden sanoilla, Lavretskin rakkaudentunnustuksilla aina Lizan käsityksissä on jokin korkeampi merkitys, ikään kuin ne eivät olisi osoitettu nimenomaan hänelle, Lizalle, vaan sille rajattomalle pyhyydelle, jolla maailma lepää. Liza häpesi Lavretskyä, että hän kesti vaimonsa kuoleman niin välinpitämättömästi. Ei turhaan hän kertoi hänelle, että "hän on hänelle pelottava", koska hänessä on edelleen paljon ulkopuolelta inspiroitunutta mestarillisuutta ja vähän yhteyksiä venäläisen elämän juuriin, tuhannen vuoden tapaan. elämää.

Lavretski vaeltelee välinpitämättömästi Kalitinien talossa, jossa koko yön vigilian valmistelut menevät niin tärkeällä tavalla: ruokasalissa lumivalkoiselle pöytäliinalle on jo asetettu kuvia kultaisissa kehyksissä seinää vasten nojaten; vanha palvelija, harmaa frakki ja kengät, käveli kauniisti ilman kiirettä ja laski vielä kaksi vahakynttilää, ristisi itsensä ja lähti. Lavretsky kysyi jotenkin tyhmästi: "Kuka on syntymäpäivätyttö?" Hänelle selitettiin kuiskaten, että Lizaveta Mikhailovna eli Liza ja hänen tätinsä Marfa Timofejevna Pestova olivat määränneet koko yön vartioinnin. Virkailijat ja pappi saapuivat, kaikki olivat siunauksen alaisia. Lavretsky luopui hiljaa jousesta, jonka hän myös ansaitsi heidän osaltaan.

Vaatteet alkoivat, suitsukkeen haju alkoi: "Piitot ja jalkamiehet tulivat ulos aulasta ja pysähtyivät kiinteään kasaan ovien edessä." Hän näki, että hän valtasi jonkinlaisen tärkeän innostuksen. Hänen, joka halusi sanoa jotain hauskaa, leikkisää kuolevaisesta elämästä täällä, oli poistuttava.

Ikuisen olemisen kirjan sivut avautuivat hänen edessään. Kaikki vaikutti rappeutumiselta ja pikkuhiljaa verrattuna siihen, mitä siihen oli kirjoitettu.

Jalopesä on Turgenevin lyyrisin romaani. Kirjoittaja jättää laajan tilan intuitiiviselle, alitajuiselle inhimillisissä tunteissa, antaa sankarien toimia mielijohteesta, kun he itse eivät aina ymmärrä sanojensa ja tekojensa merkitystä. Muusikko Lemman kuva tuodaan romaaniin juonen, jolla ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa. Tämän saksalaisen jumalalliset improvisaatiot ja erityisesti Beethoven-sonaatin esitys luovat romaanissa yleisen tunnelman, jossa on niin paljon rakkautta ja kärsimystä ja impulsseja korkeuksiin.

Turgenev-tutkimuksissa on kaksi ironista ajatusta: Kuuluisassa kirjailijassa naiset ovat aina vahvempia kuin miehet, eivätkä tytöt voi mennä naimisiin millään tavalla. Ehkä tämä on osittain totta. Mutta seuraava, kolmas, romaani - "Aattona" - (1860) kumoaa yllä olevat tuomiot. Romaanin päähenkilö, bulgarialainen Insarov, joka on kiireinen ajatuksen kanssa vapauttaa kotimaansa Turkin ikeestä, on vahva mies, joka johti Elena Stakhovan, venäläisen nuoren naisen aatelisperheeseen. Ei ole sattumaa, että hän piti Insarovia parempana kuin innostunut taiteilija Shubin, tiedemies Bersenev, abstrakti teoreettinen ajattelutapa ja senaatin pääsihteeri, uraristi Kurnatovsky. Elena menee naimisiin Insarovin kanssa, lähtee hänen kanssaan Bulgariaan ja jatkaa hänen kuolemansa jälkeen elämänsä työtä.

Romaanin otsikolla "Aattona" on kaksinkertainen merkitys. Tapahtumien "aattona" oli Bulgaria, joka nousi taistelemaan turkkilaisia ​​vastaan ​​ja haaveili vapautumisensa hetkestä; se tuli paljon myöhemmin, 70-luvulla kenraali M.D.:n komennossa olevien venäläisten sotilaiden avun ansiosta. Skobelev. Mutta Venäjä itse oli vuoden 1861 uudistuksen "aattona".

Otsikko osoitti jälleen täydellisesti Turgenevin kyvyn tarttua aikamme kysymyksiin, vastata edistyneimpiin. Mutta bulgarialaisen valinta sankariksi näytti varjoonsa Venäjän demokraattisia johtajia. Kävi ilmi, että meidän oli vielä odotettava ja odotettava Insarovejamme.

Dobrolyubov kirjoitti romaanista artikkelin "Milloin nykypäivä tulee?" Turgenev näytti, että Sovremennikin johtava kriitikko teki liian mielivaltaisia ​​johtopäätöksiä romaanistaan. Syntyi terävä ristiriita, artikkeli kuitenkin julkaistiin, ja Turgenev erosi Sovremennikin toimituksesta. Kauan myöhemmin Turgenev sanoi useammin kuin kerran, että hänen Dobrolyubovia kohtaan esitetyillä valitteilla ei ollut todellista perustetta, artikkeli oli kirjoitettu tunnollisimmalla tavalla, ei sisällä väärennöksiä ja on täynnä vilpitöntä kiitosta.

Tietenkin Turgenev tiesi "On the Eve" -materiaalin huonommin kuin materiaali, joka muodosti edellisten romaanien perustan. Insarov, hänen maanalainen toimintansa, ystävät-innostajat, bulgarialaiset, jotka ovat löytäneet tilapäisen suojan Venäjältä, hahmotellaan. Insarovin ja Elenan henkilökohtaiset tunteet ovat liian suoraviivaisia. Nykyaikaiset eri suuntien kriitikot, esimerkiksi A. Grigoriev, D.I. Pisarev, K.N. Leontiev, N.K. Mihailovsky.

Turgenevin merkittävin romaani on Isät ja pojat (1862). Tässä kirjailija-taiteilijan taito näkyy ennennäkemättömässä loistossa. Nimi itsessään asettaa esteen kahdelle sukupolvelle - 40- ja "60-luvun" ihmisille. Uusien ihanteiden kantajia ovat opiskelijat, nuoret, jotka tulivat vanhusten kartanolle lomalle ja toivat mukanaan kaiken kiistansa kuumuuden, uudet filosofiset ja moraaliset etsinnät, lämmitettyinä luokkahuoneissa ja ympyrän tappeluissa.

Nihilisti Bazarovin esiintyminen Kirsanovien kartanolla on täysin luonnollista. Hänet kutsui lepäämään isänsä kylään hänen opiskelijaystävänsä ja ihailijansa Arkady Kirsanov, joka sai vapaasti valita uskomustensa ja ajatustensa suunnan, koska hänellä oli mahdollisuus kuunnella puolesta ja vastusta kaikista teorioista. Hän valitsi Bazarovin, mutta Arkady on epäluotettava ystävä: ensimmäisessä vaikeudessa hän kääntyy helpommalle tielle alistuen pitkään vakiintuneen elämäntavan olosuhteisiin ja ennakkoluuloihin.

"Isien ja poikien" perustana oli Turgenevin henkilökohtaisesti kokema draama, kuten aina, elävät vaikutelmat elävistä henkilöistä, tietysti taiteellisessa, muunnetussa muodossa, ilman pikkuvaatimuksia paljaalle kopiolle ja pamfletille.

Dobrolyubov ihmisenä, ideologina, useiden Turgeneville tärkeiden artikkeleiden kirjoittajana - hän "inspiroi" häntä romaanin "Isät ja pojat" ajatuksella ja kenties sen nimellä, ja kiistanalaisten ongelmien kirjo ja järkyttäviä ratkaisevia sanoja ja määritelmiä ("nihilistit", "periaatteet"), jotka kuvaavat vastakkaina olevien osapuolten hahmoja ja sankarien ikää ja jopa joitakin heidän muotokuvansa piirteitä. Konflikti Sovremennikin kanssa ei ohjannut kirjailijaa pois ajankohtaisista aiheista, päinvastoin, hän suuntasi ne niihin. Turgenev ei kirjoittanut vain elävistä kasvoista, vaan myös sydämensä kokemuksen perusteella.

Kaikista Turgenevia käsittelevistä teoksista löydämme useita versioita Bazarovin prototyypeistä ja viitteitä Turgenevin ja Dobrolyubovin törmäyksen merkityksestä isien ja lasten kannalta. Mutta ohjeet ovat joko liian yleisiä (aikakauden muodostava törmäys) tai liian erityisiä (muotokuvan kaltaisuus). Joitakin tekstivertailuja Dobrolyubovin artikkeleihin teki N.L. Brodsky ja muut tiedemiehet, mutta ei kokonaan eikä tarpeeksi perusteellisesti.

Sovremennikin toimittajat ottivat liian lähelle Bazarovin ja Dobrolyubovin tietyn muotokuvan samankaltaisuutta (pitkä vartalo, pulisongit, puhetapa) ja tulkitsivat liian väärin koko kuvan alennetun suunnitelman vallankumouksellisen demokratian todellisiin edustajiin verrattuna. tahallinen liioittelua ja karikatyyriä kaikesta, mikä oli edistynyttä liikennettä. Hallitus alkoi vainota "nihilisteja" ja "sytyttäjiä". Tšernyševski uskoi myös maanpaossa, että Turgenev "halusi kostaa Dobrolyuboville, kun tämä kirjoitti romaaniaan". Turgenevia kritisoi samasta kirjailija Marko Vovchek. Mutta sitten kuumina päivinä huhuja isistä ja lapsista, Pisarev ei huomannut mitään karikatyyriä Bazarovissa. Hän tunnusti vilpittömästi Bazarovin kuvassa sukupolvensa, nykyaikaiset "lapset" ja nosti Bazarovin kilpeen. Yleensä Pisarev oli oikeassa, historia - tämä paras tuomari - on jo lausunut tuomionsa Bazarovista: hän on epäilemättä positiivinen kuva. Turgenevista kertovassa muistokirjoituksessaan Shchedrin, joka hylkäsi kaiken vanhan, pinnallisen, arvosti suuresti hänen kirjallista toimintaansa - samalla tavalla kuin Nekrasovin, Belinskin ja Dobrolyubovin toimintaa. Myöhempi demokratia, mukaan lukien monet populistit, "hyväksyi" myös Turgenevin kokeneeksi, herkäksi kronikoijakseen.

Mitä sitten tapahtui, juuri Sovremennikin eron hetkellä ja tulevina kuukausina, kun Turgenev loi romaaniaan Isät ja pojat (syntyi elokuussa 1860, valmistui elokuussa 1861)? Onko se vain poikkeamista demokraateista, joista kirjoittajan elämäkerran kirjoittajat yleensä auliisti ja yksityiskohtaisesti puhuvat, vai poikkeaminen jostain hänen omasta rutiinistaan, joka voidaan arvioida hänen teoksensa perusteella? Onhan Turgenev itse juuri paljastanut tämän loistavasti, haluten kommentoida Bazarovin imagoa. Tutkijat poikkesivat sivuun ja asettivat pitkiin riveihin sen yksilöllisten piirteiden kantajia: tässä ovat demokraatit Tšernyševski, Pisarev ja luonnontieteilijät Nozhin, Butlerov, Sechenov, Kovalevski, Mendelejev ja piirilääkärit V. Jakushkin (folkloristin veli) ), tietty Dmitriev. Turgenev itse huomautti Dmitrievin, mutta toistaiseksi hänestä ei ole löydetty luotettavaa tietoa. Eikö Turgenev keksi sen kääntääkseen herjauksen pois itsestään Dobrolyubovin pilakuvassa? Eräs tutkija väitti äskettäin, että Bazarovin prototyyppi oli ... L.N. Tolstoi. Kuten näet, ongelma esitettiin kauan sitten, mutta monilla edellä mainituista merkittävistä henkilöistä ei ole mitään tekemistä Bazarovin kuvan synnyn kanssa. Kukaan heistä ei ollut niin lähellä Turgenevia, kukaan heistä ei seisonut hänen kokemansa draaman keskipisteessä, kukaan heistä ei keskittänyt itsessään Bazarovin päämerkkien kompleksia kuin Dobrolyubov. Sillä hetkellä Turgenev erotti Dobrolyubovin omalla tavallaan Tšernyševskistä, hänen opettajastaan ​​ja täydellisestä työtoveristaan. Muistakaamme Turgenevin sanat "yksinkertaisesta" käärmeestä ja "silmälasillisesta" käärmeestä. Ymmärtäen prototyyppiongelman kaiken konventionaalisuuden ja nerokkaan Dobrolyubovin ja tavallisen "nihilistin" Bazarovin välisen valtavan eron, meidän on kuitenkin etsittävä tämän kuvan juuria ei Turgenevin pääkokemuksen ulkopuolelta, vaan olosuhteiden kokonaisuudesta. tapahtumia ja vaikutelmia, jotka luonnehtivat kirjailijan kokemaa ideologista draamaa.

Jos Turgenev esitteli yleiseen tietoisuuteen kaavat "isät ja lapset", "nihilistit", antoi käsityksen sukupolvien välisen jakautumisen yhteensopimattomuudesta, hahmotteli likimääräisen ympyrän kiistanalaisia ​​ongelmia heidän välillään, niin tärkeimmät kannustimet kirjoittaa romaanista "isät" ja "lapset", ehdotuksia, mihin suuntaan mennä "Aattona" jälkeen, hän löysi juuri Dobrolyubovin artikkeleista, kenen kanssa hän väitteli ja joiden kanssa hän ei voinut väitellä. Artikkeleissa "Fysiologinen ja psykologinen vertaileva näkemys elämän alkamisesta ja lopusta" (1858), "Viime vuoden kirjalliset triviat" (1859), "Milloin tämä päivä tulee?" (1860) sisältää monia "Isät ja pojat" -romaanin iskulauseita, osa sen tilanteista ja yksityiskohdista on ennalta määrätty. Turgenev luki nämä artikkelit innokkaasti. Kun ne julkaistiin, hän oli Venäjällä, liikkui Sovremennikin piirissä, koki yhteenottoja Dobrolyubovin kanssa, minkä voimme päätellä Tšernyševskin tarkoista muistiinpanoista Muistelmissa Turgenevin suhteesta Dobrolyuboviin sekä Turgenevin ja Nekrasovin välisen ystävyyden katkeamisesta.

Sanat "nihilismi" ja "nihilistit" luonnehtivat paljon Bazarovin kuvassa. Nämä termit otti käyttöön Turgenev, ja kaikissa sanakirjoissa ne on lueteltu hänelle perustellusti. Mutta Dobrolyubov "opasti" hänet näihin sanoihin.

Useita vuosia sitten käytiin keskustelua termistä "nihilismi" tutkijoiden B.P. Kozmin ja A.I. Batuto. He väittivät, kuka oli käyttänyt termiä "nihilismi" aiemmin - Turgenev vai Katkov. Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin helmikuussa 1862 "Russian Bulletin" -lehdessä. Mutta jo marraskuussa 1861, kun Katkovilla oli tilaisuus lukea romaani käsikirjoituksella, hän käytti termiä "nihilismi" artikkelissaan "Something About Progress". B.P. Kozmin päätteli, että yksi Bazarovin ulkonäköä kuvaavista ratkaisevista sanoista oli Katkovin inspiroima Turgeneville. A.I. Batuto kyseenalaisti tämän johtopäätöksen ja kiinnitti huomion siihen, että saman vuoden syyskuussa Turgenev luovutti Katkoville Isät ja lapset -käsikirjoituksen julkaistavaksi Venäjän tiedotteessa; Luonnollisesti Katkovilla oli aikaa lukea se ja hän saattoi lainata purevan sanan Turgeneviltä. Mutta molemmat kiistanalaiset osapuolet yksinkertaisesti unohtivat M.P.:n artikkelin. Alekseeva "Nihilismin sanan historiasta", julkaistiin vuonna 1928 ORYAS-kokoelmassa, joka on omistettu akateemikko A.I. Sobolevsky, jossa tämän termin vielä aikaisempien käyttöjen joukossa on kirjattu seuraava tosiasia: Dobrolyubov käytti tätä termiä Sovremennikissä vuonna 1858 katsauksessaan Kazanin professori V. Bervin kirjasta "Fysiologinen ja psykologinen vertaileva näkemys alusta ja lopusta elämästä". Tehtävässä M.P. Alekseev ei sisältänyt kattavaa käsitystä termistä "nihilismi" Bazarovin kuvan synnyn yhteydessä, tiedemies totesi vain tosiasian sen käytöstä neljä vuotta ennen Isien ja poikien julkaisua (Dobrolyubov ei elänyt julkaisua romaani).

Turgenev antoi romaanillaan laajan elämän termille "nihilismi". Mutta ennen sitä hän saattoi lukea jotain "nihilisteistä" V. Bervin (V. V. Bervi-Flerovskin isä, tunnettu sosiologi, kirjailija-publicisti, vallankumouksellinen populisti) keskinkertaisesta kirjasta. Katsauksen Dobrolyubovin konteksti johdatti Turgenevin suoraan termin ymmärtämisen nykyaikaiseen täydellisyyteen, sen militantiseen, poleemiseen suuntautumiseen. Konservatiivinen ja skolastinen, modernista tieteestä jälkeen jäänyt V. Bervi vanhempi heitti kirjassaan "nihilismi"-termin nuorten kasvoihin, ja Dobrolyubov otti käsitteen ja tulkitsi sen positiivisessa mielessä, kuten "nihilismi" lapset."

Kolme kertaa latinaksi V. Bervi heitti sanan "nihilistbi" niille nuorille "skeptikoille", jotka eivät usko hänen alkeemis-idealistiseen opetukseensa "elämän periaatteen" tarpeesta kehossa. Dobrolyubov toisti katsauksessaan leikkaussilmät kolme kertaa nauraen Berveyn impotentin myrkyllisyyden "nihilistejä" - skeptikoita kohtaan. Latinaksi Turgenev pakottaa myös "isien" edustajan Nikolai Petrovitš Kirsanovin lausumaan sanan "nihil": "... Tämä on latinan kielestä nihil - ei mitään ... tämä sana tarkoittaa henkilöä ... joka ei tunnistaa mitään." Romaanissa käy ilmi, että nihilisti on enemmän kuin pelkkä skeptikko. Ja Bazarov vahvistaa tämän, hän kehittää kokonaisen kieltämisohjelman. Mutta jo ennen sitä Dobrolyubovin katsauksessa oli tapahtunut tärkeä käsitteiden uudelleenarviointi. Hän osoitti myötätuntoisesti sanan "nihilist" nuoremmalle sukupolvelle ja erotti selkeästi vanhan ja nuoremman sukupolven sekä heidän keskinäiset erimielisyytensä. "Tänään muinaisia ​​auktoriteetteja, joiden edessä herra Bervy on kunnioituksessa", Dobrolyubov kirjoitti, ei enää tunneta, "ja tieteellisen tutkimuksen auktoriteetilla ei todellakaan ole väliä." Kuunneltuaan Bazarovia Arkady Kirsanov ilmaisee uskontunnustuksensa isälleen ja sedälleen: "Nihilisti on henkilö, joka ei kumarra minkään auktoriteetin edessä, joka ei hyväksy yhtäkään uskon periaatetta riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti tätä periaatetta ympäröidään." Dobrolyubov jatkoi: "Nuoret eivät nykyään vain kutsu paracelsialaisia ​​unia hölynpölyiksi, vaan he jopa löytävät Liebigistä harhaluuloja, joista herra Bervy ei ilmeisesti ollut koskaan kuullutkaan, he lukevat Moleschottia, Dubois-Reymondia ja Fochtia..." , jos he ovat jo mukana luonnontieteissä, seuraa sitten "Hegelin uskaleimpia ja käytännöllisimpiä oppilaita ...", eli he seuraavat Feuerbachia ja muita materialisteja. (Sensuuri esti myös Tšernyševskia puhumasta avoimesti Feuerbachista, ja hän turvautuu kaavaan "Hegelin opetuslapset." Kuulin, että Liebig teki hämmästyttäviä löytöjä peltojen lannoittamisesta. Voit auttaa minua agronomisessa työssäni; voit antaa hyödyllisiä neuvoja." Bazarov vastasi jyrkästi: "Olen palveluksessasi, Nikolai Petrovitš, mutta missä olemme Liebigissä! Ensin sinun on opittava aakkoset ... "Samaan aikaan läsnä ollut Pavel Petrovich vastasi sarkastisesti:" Kyllä. Ennen oli hegelistejä, ja nyt on nihilistejä. Katsotaan kuinka tulet olemaan olemassa tyhjyydessä, ilmattomassa tilassa..."

Seuraavassa artikkelissaan "Viime vuoden kirjalliset triviat" (1859) Dobrolyubov tulkitsi jo niin terävästi ja syvästi sukupolvien erilaisuutta ja esitti julkisella areenalla "todellisten ihmisten tyypin, joilla on vahvat hermot ja terve mielikuvitus". , jota "vanhukset" moittivat ilman kunnon syytä "kylmyydestä, tunteellisuudesta, välinpitämättömyydestä", että Herzen kirjoitti Lontoossa artikkelin "Erittäin vaarallinen !!!" ("Hyvin vaarallinen!!!"). Mutta uusi Bazarov-tyyppinen "sappi" kulki rohkeasti omaa polkuaan ja otti paikan kaikilla aloilla, tungostaen "vanhuksia".

Keitä ovat nämä nuoret miehet ja nämä vanhukset? "Kirjallisessa triviassa" hahmotellaan sukupolvien ikä, ja se vastaa täsmälleen Turgenevin romaanin "isien" ja "lasten" ikää. Mutta ensin Dobrolyubov muisti, että oli "seitsemänkymmentävuotiaita", jotka olivat eläneet täysin päivänsä - taantumuksellisia. Uudistusta edeltäneellä aikakaudella vanhukset ja nuoret yhdistyivät heitä vastaan ​​uudistumista ja julkisuutta innokkaasti. "Kahden sukupolven välillä", Dobrolyubov luottaa henkilökohtaiseen kokemukseen yhteistyöstä Turgenevin kanssa Sovremennikin toimituksessa, "sovitettiin hiljaa ja sydämellisesti vahva liitto kolmatta sukupolvea vastaan, vanhentunut, halvaantunut ..." Mutta ei edes kului vuosi (ja tämä vastaa täsmälleen tosiseikkoja, koska Dobrolyubov tuli Sovremennikiin syksyllä 1857 ja riidat Turgenevin kanssa alkoivat vuotta myöhemmin, kuten Tšernyševski osoitti. - VK), kuinka nuoret näkivät sen haurauden ja hyödyttömyyden. liittonsa kypsien viisaiden kanssa ... ”Lehden jokaisen uuden kirjan julkaisun myötä nuorten innostus näihin hahmoihin nähden, jotka tunsivat olonsa jotenkin sairaiksi eivätkä tienneet mitä tehdä ja sanoa, heikkeni. ja enemmän. On kummallista, että Dobrolyubov valitsi journalismin alaksi, jolla kahden sukupolven liittoa testattiin. Tämä osoittaa, että Dobrolyubov ajatteli luokissa, jotka olivat kehittyneet hänen yhteenotossa Turgenevin kanssa Sovremennikissä. ja jopa neljäkymmentä vuotta." Tässä on sukupolvien ikälaskelmat, täällä on "isoisät", "isät" ja "lapset": 70-vuotiaat, 40-50-vuotiaat ja 20-25-vuotiaat. Turgenev oli tuolloin yli neljäkymmentä. Dobrolyubov on yli kaksikymmentä. Romaanissa "Isät ja pojat" Nikolai Petrovich Kirsanov on neljäkymmentäneljä vuotta vanha ja Pavel Petrovich on neljäkymmentäviisi. Bazarov on kaksi kertaa heitä vanhempi. Tämä on hyvin yksinkertaista aritmetiikkaa, ja Dobrolyubov otti sen jotenkin huomioon. Ja Turgenev ei ohittanut häntä, koska hän asetti kaksi viimeistä sukupolvea esteeseen ja osoitti "isien" iän.

Toisella puolella oli "nihilismi", toisella - "periaatteet". Ja tämän maailmankatsomusten yhteentörmäyksen toteutti selvästi Dobrolyubov. Hän jatkoi edellisessä katsauksessa aloitettua keskustelua ja toi uusia vivahteita nihilismin käsitteeseen. Nuoret miehet ymmärsivät, kriitikko sanoo, että "maailmassa ei ole mitään absoluuttista, ja kaikella on vain suhteellinen merkitys". Ja "kaikkien menneiden sukupolvien epämääräisten abstraktioiden ja merkkien sijaan" he "näkivät maailmassa vain miehen, todellisen miehen, joka koostuu lihasta ja verestä, hänen todellisen, ei fantastisen suhteensa koko ulkomaailmaan". Bazarov ratkaisi myös ilman turhaa metafysiikkaa kysymyksen omasta naulauksestaan ​​maailman helmaan: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työläinen." "Pidän siitä niin paljon ja siinä se!" - tämä on koko Bazarovin tarina absoluuttisesta totuudesta. Pavel Petrovitš, joka oli hämmästynyt Bazarovin huijauksesta, kysyi edelleen: "Etkö tunnista viranomaisia? Etkö usko niitä?" Ja hän vastasi: "Mutta miksi minun pitäisi uskoa? He kertovat minulle tapauksen. Olen samaa mieltä - siinä kaikki." Niin sanotusti hän ei usko "periaatteisiin", vaan uskoo "sammakkoihin", eli "kokemukseen", "käytännölliseen totuuteen", jonka hän uskoo. Näin ollen on väärin sanoa, että hän ei usko mihinkään, hänellä on vain erilaiset "periaatteet". Mutta koska vastapuoli on siepannut tämän sanan, hän ei taistele sanoista. Tärkeää on se, mitä he tarkoittavat periaatteilla. Pohjimmiltaan Dobrolyubov myös törmää artikkelissaan kahden sukupolven periaatteet. Tietty määrä vanhan sukupolven "periaatteita" värvätään. Tässä on yksi: "Pereat mundus et fiat justitia", eli anna maailman tuhoutua, jos vain oikeus voittaa. Mutta tällä "periaatteella" voidaan tarkoittaa kaikkea: sekä yhteistä moraalia että välinpitämättömyyttä lähimmäistä kohtaan. Vanhukset, "aristokraatit", jotka ryhmittelivät "oikeuden" alle tiettyjä vanhojen aikojen hyveitä, joita he itse loukkasivat: Pavel Petrovitš, tämä "Pethorin eläkkeellä", särki hänen sydämensä epäonnistuneessa rakkaudessa, ja uskollisuus "periaatteita" kohtaan tekee hänestä jopa "liberaali". Mutta ihanne hänelle on englantilaisen aristokratian koodi: "He eivät poikkea oikeuksistaan, ja siksi he kunnioittavat muiden oikeuksia", toisin sanoen "Credo, quia absurdum est" ("Uskon koska se on naurettavaa." - Lat.) "Credo" ja sisältää koko vanhan maailman. Ainoastaan ​​nihilistit eivät kunnioita tätä uskontunnustusta, heillä on oma teoriansa rationaalisesta egoismista, ja "abstraktioiden" tilalle he asettavat "ihmisen ja hänen suoran substanssisen hyvyyden"; "Tämä korvaa heille periaatteen."

Kaikkea tätä artikkeleissa kiihkeästi käsiteltyä "isien" ja "lasten" ongelma tuotiin lähelle Turgenevia artikkelissa "Milloin oikea päivä tulee?" Tietysti Turgenev pelkäsi joidenkin puolten suoria tulkintoja romaanissa "Aattona". Mutta mikä muu voisi loukata häntä tässä artikkelissa, jonka hän myöhemmin hyväksyi? Olemme edelleen yllättyneitä emmekä tiedä vastausta: kaikki artikkelissa on kunnossa. Uudelleen, ja jo monennen kerran, sanotaan: "... Nykyhetken vaisto, eikä tällä kertaa pettänyt kirjailijaa" romaanissa "Aattona". Tämä romaani on uusi askel eteenpäin Rudinin ja Jalopesän jälkeen. Ilman kehotusta Turgenev meni orgaanisen kehityksen ja sisäisen kokemuksen kautta "tarpeettomien ihmisten" linjan ulkopuolelle ja alkoi etsiä aktiivisia sankareita. Romaani "Aattona" osoittautui vain tietyn oikean loogisen rakenteen muodossa, joka vastasi kysymykseen minne mennä, mutta taiteellisesti epävakaa. Tämä koski kahta päähenkilöä: bulgarialaista Insarovia ja Elenaa. Romaani näyttää vain taistelun valmistelut, mutta ei itse taistelua. Siinä ei ole ainuttakaan kohtausta, jossa sankarit "aktiivisen hyvän" nimissä puuttuisivat tavanomaiseen elämänkulkuun. Sankarieepos ei onnistunut, koska kirjoittaja ei asettanut tai halunnut asettaa sankareita kasvotusten itse asian, puolueiden, kansan, samanmielisten, vihollisvoiman, hallitus. Kaikki tämä kuulosti Dobrolyubovin moitteelta. Hän kirjoitti, "odotamme, että joku selittää meille, mitä tehdä". Joten idea tulevasta romaanista aiheesta "mitä tehdä?" Tiedetään, että Tšernyševskin romaani on kirjoitettu poleemisella sävyllä suhteessa isiin ja lapsiin, missä Bazarov esitetään taistelun ulkopuolella, vaikka hän on todellinen sankari, tärkeä virstanpylväs matkalla "venäläiseen Insaroviin", joka kapinoi "venäläisiä" vastaan. sisäiset turkkilaiset". Turgenev "Mitä tehdä?" ei kirjoittanut, mutta hän kirjoitti Isät ja pojat. Ja jälkimmäiseen liittyen on Dobrolyubovin viimeinen vihje kirjailijalle, joka on täynnä poliittisen kamppailun paatosa, tai, kuten he kirjoittivat tuolloin, "kohottava voima". Tämä oli Turgeneville vaikeinta selviytyä: täyttääkseen sen, eli ottaakseen askeleen "Aattona" jälkeen hänen täytyi syntyä uudelleen itse, hyväksyä suureksi osaksi sitä, mitä hän oli juuri hylännyt sukupolvessa. Dobrolyubovista ja "nihilisteista", jotka eroavat Sovremennikin kanssa. Venäläisen Insarovin taistelu sisäisen vihollisen kanssa tulee olemaan monta kertaa vaikeampaa. Ja silti on voiton lupauksia, sankarit tulevat: "... vanha sosiaalinen rutiini on vanhentunut", kirjoitti Dobrolyubov, "muutama epäröinti, muutama voimakkaampi sana ja suotuisa tosiasia, ja luvut ilmestyvät! "Dobrolyubov tunsi nuoremman sukupolven sellaisia ​​epäilijöitä, nihilistejä, ihmisten hyväksi työskenteleviä, rutiinin vastustajia, jotka särkivät uskon vanhoihin" periaatteisiin. Yhteiskunta itse otti näiden ihmisten koulutuksen. Nihilistit eivät ole yksittäisiä eksentriä, he ovat ajan, vastustamattoman historiallisen prosessin lapsia, joita on kaikkialla, kaikkialla Venäjällä. On selvää, että he kieltävät vain vanhan, mutta heidän takanaan kaikki on uutta. Kaikkea ja kaikkialla, ei vain kemiassa ja luonnontieteissä. He ovat tulevaisuuden Venäjän poliittinen voima. "Kaikilla ja kaikessa on havaittavissa itsetietoisuus", Dobrolyubov jatkoi, "kaikkialla ymmärretään vanhan asioiden järjestyksen epäonnistuminen, kaikkialla he odottavat uudistuksia ja korjauksia, eikä kukaan tuudittaa lapsiaan (!) laululla nykyaikaisen asiainjärjestyksen käsittämättömästä täydellisyydestä Venäjän joka kolkassa. ... Päinvastoin, nyt kaikki odottavat, kaikki toivovat, ja lapset (!) kasvavat nyt, kyllästyvät toiveista ja unelmista paremmasta tulevaisuudesta eivätkä ole väkisin kiinni vanhentuneen menneisyyden ruumiiseen. Kun heidän vuoronsa tulee töihin, he tuovat siihen jo sitä energiaa, johdonmukaisuutta ja sydämen ja ajatuksen harmoniaa, josta tuskin voisimme saada teoreettista käsitystä.

Silloin täydellinen, terävästi ja elävästi ääriviivattu kuva venäläisestä Insarovista ilmestyy myös kirjallisuuteen.

Paremmin kuin nämä Dobrolyubovin sanat, mikään ei voinut johtaa Turgenevia siihen, mitä hänen pitäisi tehdä kirjailijana. Sanotaan, mistä sankaria etsiä ja mikä on hänen terävän ja eloisan luonteensa poliittinen merkitys. Turgenev täytti ajan käskyn - hän loi kuvan Bazarovista.

Mutta kun tiedämme suuresta pieneen henkilökohtaisen tilanteen, jossa Turgenev saattoi luoda romaanin "Isät ja pojat", meidän ei pitäisi yksinkertaistaa liikaa hänen kuviensa prototyyppien ongelmaa. Tietenkin hän "kuvaili" ei vain itseään eikä vain Dobrolyubovia. Hänen hahmonsa eivät olleet neroja. Turgenev poisti esimerkiksi P.V.:n neuvosta. Annenkov, Palmerstonin ja Cavour tsakin alkuperäiset maininnat Bazarovin ja Kirsanovin välisten riitojen aiheita käsittelevässä romaanissa viitaten liikaa Tšernyševskin ja Dobrolyubovin artikkeleihin, joissa näitä länsimaisia ​​hahmoja käsiteltiin. Hän vältteli tarkoituksella tämänkaltaisia ​​ilmeisiä, artikuloimattomia vastaavuuksia. Lopulta Turgenev maalasi keskimääräisiä ihmisiä, massiivisia kamppailevia sukupolvia, jotka kurkistivat elämän loputtomiin etäisyyksiin.

Palataan Bazarovin kuvaan. Meidän ei pidä huijata itseämme sillä, että jotkin Dobrolyubovin piirteet heijastuvat hänessä ja että Bazarov voittaa Kirsanovit kaikissa riita-asioissa. Riippumatta siitä, kuinka historiallisesti hänen saarnaamiaan ideoita tuetaan ja hänen itseluottamuksen eleensä ovat perusteltuja, kuvassa on silti paljon jännitystä, eikä pointti ole Turgenevissä, joka ei ole hänelle kaikessa. Meidän ei pitäisi olla täysin taipuvaisia ​​häntä kohtaan. Bazarovin negaatio ei tunne rajoja, se pystyy tuhoamaan kaiken elävän. Sellaisen nihilismin pohjalta ei kasva mikään, paitsi anarkismi, mielivalta ja rankaisemattomuus. Kirsanovit, olivatpa he kuinka hauraita liberaaleja näyttävät tai kuinka heidän "laulujaan" lauletaan, ovat monella tavalla yhteydessä sivilisaatioon, jolla on vuosisatoja vanhat perinteet ja yhteinen inhimillinen kokemus.

Bazarovin harrastus Odintsovalle on se hävittämätön luonnollisuus, "luonto", jonka tulisi aina olla ihmiselle luontainen. Ihmistä ei voida rinnastaa kovakuoriaiseen, sammakoon tai "ruuviin" - luonto ei ole yksinkertainen "työpaja". Ja luonto tarvitsee inhimillistä asennetta itseään kohtaan.

Uskotaan, että kaksi viimeistä romaania - "Smoke" ja "Nov" - eivät olleet täysin onnistuneita Turgeneville. Suuremmassa määrin tämä voidaan sanoa romaanista "Smoke". Edistyneitä ideoita tunnustavista nuorista ei ole edustajaa, ideat itsessään osoittautuvat "savuksi". Turgenev tekee pessimistisiä johtopäätöksiä, ettei kukaan Venäjällä: ei romaanin sankari Litvinov, tavallinen liberaali, "asteittainen", eikä Potugin, "länsimaalaisija", joka haluaa Venäjän saavuttavan puhtaasti porvarillista edistystä, johda Venäjää eteenpäin.

Romaani "Nov" on omistettu populistiselle liikkeelle ja on jälleen täynnä sisäistä optimismia. Nuoret tavoittelevat valoa, totuutta: Nadeždin, Marianna - mitä armottomammin uudistuksen jälkeiset johtajat vetäytyvät: Sipjagin ja Kallomiytsev. Toinen peittää taantumuksellisen luonteensa, toinen saarnaa sitä suoraan. Turgenev, joka ei suinkaan ole vallankumouksen kannattaja, sympatiaa maltillista populistista Solominia, pragmaatikkoa, joka osaa tulla toimeen työläisten ja pomojen kanssa. Solomin etsii kaupallisia kompromisseja omistajien ja työntekijöiden välillä, jälkimmäisten osallistumista voittoihin. Mutta Solominin kuva tarvitsee laajan tulkinnan, kun otetaan huomioon Venäjän historiallinen kokemus viime vuosisadalta. Pragmatiikka sosialistisella pohjalla, teot ja osuuskunnat eivät ole niin väärä tie.

Totta, Turgenevin aikana ensisijainen tehtävä ei ollut taloudelliset ongelmat, työväen parantaminen, vaan itsevaltiuden kukistaminen. Tämä voidaan tehdä vain vallankumouksellisella tavalla. Arvokkain asia romaanissa on nuorten myötätunto, heidän kohtalonsa tragedia, uhrautuva polku. Siksi Turgenevin kuollessa hänen merkityksensä ristiriitaisten arvioiden joukossa kuului vallankumouksellisen populismin edustajien ääni. Muistokirjoituksessa, jonka on kirjoittanut P.F. Yakubovich-Melypin, sanottiin, että moderni nuori liike on kiitollinen Turgeneville, pitää häntä kronikoijanaan eikä tuomitse häntä romaanista "Nov". Turgenev säilytti pääroolinsa, jonka hän otti itselleen, alkaen romaanista "Rudin".

Kirjallisen uransa alusta lähtien Turgenev veti "uudet ihmiset". Belinskyllä ​​oli valtava vaikutus häneen. Ei turhaan, että Turgenev omisti parhaan romaaninsa, Isät ja pojat, Belinskylle ja testamentti hautaamaan itsensä hänen viereensä. Ranskasta Turgenevin tuhkat toimitettiin Pietariin ja haudattiin Volkovon hautausmaalle lähellä Belinskyn hautaa.

Urheilijoiden teknisen taidon hallinnan metrologiset perusteet

Opettaja nyky-yhteiskunnassa, vaatimukset opettajan ammatilliselle ja pedagogiselle pätevyydelle, opettajan ammatillinen potentiaali, pedagogiset tehtävät, taidot

Kirjailijan elämäkerran opiskelu mahdollistaa kirjailijan taiteellisen maailman rikkauden paljastamisen, pääsyn hänen luovaan laboratorioonsa.

Luokkahuoneessa sinun on luotava erityinen emotionaalinen ja moraalinen ilmapiiri, joka herättää empatiaa ja mietiskelyä kirjailijan ja kirjallisten sankareiden kanssa. Siksi on tärkeää pohtia paitsi materiaalin esittämisen logiikkaa, myös opiskelijoiden emotionaalisen vaikutuksen muotoja.

Ensimmäiset oppitunnit on omistettu Ivan Sergeevich Turgenevin elämäkerralle ja yleiskatsaukselle hänen työstään, tehtäväksi annettiin lukea tarinoita kokoelmasta "Metsästäjän muistiinpanot", romaaneista "Rudin", "Isät ja pojat".

Ennen teosten lukemista ja keskustelemista osion opiskelun alussa voit suorittaa sävellystunnin. Tehtävänä on tunkeutua ihmisen ja kirjailijan maailmaan, ymmärtää suhdetta aikalaistensa kanssa ja Turgenevin teoksen genre-omaperäisyyttä.

Turgenevin aikalaisten välisen viestinnän ilmapiirin esittämiseksi on välttämätöntä löytää paitsi mielenkiintoisia tarinoita, kirjailijan muistoja, myös esittää ne "kevyessä" muodossa suullista uudelleenkerrontaa varten. Monia kerronnan yksityiskohtia, yksittäisiä ilmaisuja on muutettava, joten suoria lainauksia ei aina anneta käsikirjoituksessa.

Näytelmän aikalaisten muistot antavat opiskelijoille mahdollisuuden sukeltaa syvemmälle kirjailijan elämää ja työtä koskevien arvioiden ja pohdiskelujen olemukseen. Täällä soi nykyajan "elävä" puhe ja syntyy heidän suora kuvansa.

Valmistautuminen oppitunnille:

• yhdessä opiskelijoiden kanssa laaditaan oppituntikäsikirjoitus, jaetaan roolit;
• tehtävänä on esitellä aikalaisten tapaamisen ja keskustelun ilmapiiri Turgenevista, luoda mielenkiintoinen tarina hänestä, lukea lyriikkaa ja proosarunoja;
• pienet opiskelijaryhmät työskentelevät tuotannon parissa opettajan kanssa;
• taulun muotokuvilla I.S. Turgenev, pöydän vieressä, jossa on kirjoja ja kirjallisuutta hänestä, korostetaan näyttämön vyöhyke, jossa lukijat, lausujat kertovat Turgenevista ja lavastetaan katkelmia romaaneista "Rudin", "Isät ja pojat";
• valitut musiikkikappaleet, jotka säestävät itse tuotantoa.

Sävellystunnin käsikirjoitus

Opettaja. Tänään yritämme tunkeutua Turgenevin - miehen ja kirjailijan - maailmaan, paljastaa hänen ilonsa ja surunsa, tutustua Turgenevin muistoihin. Kuunnelkaamme, mitä hänen aikalaisensa sanovat: P.A. Kropotkin, Guy de Maupassant, P.V. Annenkov, A. Fet.

Soitetaan yksi Turgenevin suosikkimusiikkikappaleista, Glinkan valssi-fantasia.

Lukija 1(P.A.Kropotkin). Turgenevin ulkonäkö tunnetaan hyvin. Hän oli erittäin komea: pitkä, hyvin rakentunut, pehmeän harmaalla kiharalla. Hänen silmänsä loistivat älykkyydestä, eikä heiltä puuttunut humoristinen pilke, ja hänen käytöksensä erottuivat yksinkertaisuudesta ja vaikutuksen puutteesta, jotka ovat ominaisia ​​parhaille venäläisille kirjailijoille.

Lukija 2(Guy de Maupassant). Näin Ivan Turgenevin ensimmäistä kertaa Gustave Flaubertissa. Ovi avautui. Tuli jättiläinen. Jättiläinen hopeapäällä, kuten sadussa sanotaan. Hänellä oli pitkät harmaat hiukset, paksut harmaat kulmakarvat ja suuri harmaa parta, joka hohti hopealla, ja tässä kimaltelevassa lumisessa valkoisuudessa - ystävälliset, rauhalliset kasvot, joilla oli hieman suuria piirteitä. Turgenev oli pitkä, leveähartinen, tukevarakenteinen, mutta ei lihava, todellinen kolossi lapsen liikkeillä, arka ja varovainen.

Lukija 1(P.A.Kropotkin). Turgenevin keskustelu oli erityisen merkittävä. Hän puhui, kuten hän kirjoitti, kuvissa. Halutessaan kehittää ideaa hän selitti sen jollain kohtauksella, joka välitettiin niin taiteellisesti, kuin se olisi otettu hänen tarinastaan.

Lukija 2(Guy de Maupassant). Turgenevin ääni kuulosti erittäin pehmeältä ja hieman hidasta... Hän puhui upeasti, antaen taiteellista arvoa ja eräänlaista huvia mitä merkityksettömämmälle tosiasialle, mutta häntä ei rakastettu niinkään hänen ylevän mielensä kuin koskettavan naivismin ja kyvyn vuoksi. hämmästyä kaikesta.

Lukija 3(P.V. Annenkov). Vuoden 1850 jälkeen Turgenevin salista tuli kokoontumispaikka kaikista yhteiskuntaluokista. Täällä tapasivat maallisten salonkien sankarit, joita houkutteli hänen maineensa muodikkaana kirjailijana, kirjallisuuden hahmoja, jotka valmistautuivat yleisen mielipiteen johtajiksi, kuuluisia taiteilijoita ja näyttelijöitä, jotka olivat hänen kauniin hahmonsa ja korkean taiteenymmärryksen vastustamattoman vaikutuksen alaisia. ...

Kukaan ei huomannut Turgenevin elämän melankolista sävyä, mutta sillä välin hän oli onneton mies omissa silmissään: häneltä puuttui naisrakkaus ja kiintymys, jota hän oli etsinyt pienestä pitäen. Ihanteellisen naisen kutsu ja etsiminen auttoivat häntä luomaan sen Olympuksen, jossa hän asui jaloineen naisolentoja, jotka olivat mahtavia yksinkertaisuudessaan ja pyrkimyksissään. Turgenev itse kärsi siitä, ettei hän voinut voittaa naissielua ja hallita sitä: hän saattoi vain kiduttaa häntä.

On huomionarvoista, että sydämen todelliset ja parhaat ominaisuudet paljastettiin hänessä kylän suurimmalla voimalla. Aina kun Turgenev erosi Pietarista, hän rauhoittui. Ei ollut ketään loistaa aiemmin, ketään ei keksinyt kohtauksia ja miettinyt niiden näyttämistä. Kylä näytteli hänen elämässään juuri sitä roolia, jota sitten näyttelivät hänen toistuvat poissaolonsa ulkomailla - se määritti tarkasti, mitä hänen pitäisi ajatella ja tehdä.

Lukija 4(A. Fet). Siihen aikaan oli runsaasti suoriistaa, ja jos Turgenev ja minä menimme hänen Topkin kartanolleen, niin päätavoitteena oli metsästys, ei talousasioiden selvittäminen. Seuraavana saapumispäivänä Turgenev odotti talonpoikien tulevan hänen luokseen, ja hän kärsi tuskasta tulevasta tarpeesta mennä heidän luokseen kuistille.

Katsoin tämän kohtauksen ikkunasta. Kauniit ja ilmeisen varakkaat talonpojat ympäröivät kuistia, jolla Turgenev seisoi. Joku mies pyysi lisämaata. Heti kun Ivan Sergeevich oli luvannut maan, samanlaiset tarpeet ilmestyivät kaikille, ja asia päättyi koko maanomistajan maan jakoon. Setä Turgenev sanoi myöhemmin: "Oletteko te, herrat, kirjailijat, kaikki niin tyhmiä? Menit Topkiin ja jaoit kaiken maan talonpojille, ja nyt sama Ivan kirjoittaa minulle: "Setä, kuinka voin myydä Topkin?" Mitä myydä, kun kaikki maa jäi jaettuna talonpojille?"

Opettaja. Viestintä miesten kanssa ei ollut Turgeneville turhaa. Hän kuvasi havaintojaan Sovremennik-lehdessä julkaistussa esseessä "Khor ja Kalinich". Kun lehden numero saavutti lukijan, kaikki alkoivat puhua kirjailijan lahjakkuudesta. Menestys sai Turgenevin työstämään esseitä edelleen. Kirja käännettiin pian ranskaksi. Siitä tuli paljon innostuneita vastauksia.

Lukija 5(J. Sand). Mikä mestarillinen maalaus! .. Tämä on uusi maailma, johon annoit meidän tunkeutua: mikään historiallinen monumentti ei voi paljastaa Venäjää paremmin kuin nämä kuvat, jotka olet niin hyvin tutkinut, ja tämä elämäntapa, jonka olet niin hyvin nähnyt.

Opettaja. Monet uskovat, että kirjailijoiden elämä, joka liittyy kirjalliseen työhön, virtaa rauhallisesti, seesteisesti. Tämä ei koske Turgenevia, jolla oli vaikea suhde "toverinsa" kanssa. Hän ei tullut toimeen I.A:n kanssa. Goncharov, katkaisi suhteet N.A. Nekrasov. Mutta yksi tosiasia näyttää olevan yllättävin I.S.:n elämässä. Turgenev ja L.N. Tolstoi. Kahden suuren kirjailijan välillä oli riita, joka erotti heidät pitkäksi 17 vuodeksi.

Opiskelija 1. Riita tapahtui Turgenevin tyttärestä Polinasta. "Orjasta" syntynyt tyttö osoittautui heti sopimattomaksi. Hänet revittiin äidistään aikaisin. Hän tiesi vähän isästään. Vaikka hän ei säästänyt hänelle mitään, opetti, kasvatti, palkkasi ohjaajia - tätä pidettiin "velvollisuutena". Kaikkia häntä koskevia huolia ei lämmitä mikään. Pohjimmiltaan hän ei tarvitse sitä.

Pikku Pauline tuli kateelliseksi isälleen Pauline Viardot'n takia. Se ärsytti häntä. Turgenev sanoi tyttärestään, ettei hän pitänyt musiikista, runoudesta, luonnosta tai koirista. Ja yleensä hänen ja Polinan välillä on vähän yhteistä.

Opiskelija 2. Keväällä 1861 Tolstoi vieraili Turgenevin luona. He päättivät mennä Fetiin. Ruokasalissa syttyi riita Turgenevin ja Tolstoin välillä. Kaikki alkoi, kun Fetin vaimo kysyi Turgeneviltä hänen tyttärestään. Hän alkoi ylistää hänen uutta kasvattajaansa, joka piti tytöstä huolta ja pakotti heidät viemään köyhien liinavaatteet kotiin, korjaamaan ne ja antamaan poljetuille.

Tolstoi kysyi ironisesti:

Ja onko tämä mielestäsi hyvä?

Tietenkin tämä tuo filantroopin lähemmäksi kiireellistä tarvetta, vastasi Turgenev.

Tolstoissa heräsi raskas itsepäisyys, joka liittyi epäkunnioittamiseen keskustelukumppania kohtaan.

Ja uskon, että purkautunut tyttö, joka pitää polvillaan likaisia ​​rättejä, esittää epärehellistä, teatterikohtaista kohtausta.

Opiskelija 1. Hänen äänensävynsä oli sietämätön. Se, rakastiko Turgenev tytärtään vai ei pitänyt siitä, oli hänen asiansa. Tolstoi puolestaan ​​nauroi köyhälle Polinalle ja myös hänen isälleen. Tätä Turgenev ei kestänyt.

Huudon jälkeen:

Pyydän sinua olemaan puhumatta siitä!

Ja Tolstoin vastaus:

Miksi en sanoisi sitä, mistä olen vakuuttunut!

Turgenev huusi täysin raivoissaan:

Joten vaietan sinut loukkauksella!

Hän tarttui hänen päähänsä käsillään ja poistui nopeasti huoneesta, mutta sekuntia myöhemmin hän palasi ja pyysi anteeksi emännältä.

Opiskelija 2. Kaksi parasta venäläistä kirjailijaa riitelivät seitsemäntoista vuotta, vaihtoivat loukkaavia kirjeitä, asia melkein joutui kaksintaisteluun ... Minkä takia? Polina seisoi heidän välissä. Turgenev osoittautui ulkoisesti vääräksi, mutta hänen sisäinen asemansa on paljon parempi - hän keitti, sanoi tarpeettomia asioita ja pyysi anteeksi. Tolstoi ei herättänyt myötätuntoa. Hän tarjosi Turgeneville kaksintaistelua "aseilla", jotta se varmasti päättyisi kunnolla. Mutta Turgenev suostui kaksintaisteluun vain eurooppalaisin ehdoin. Sitten Tolstoi kirjoitti hänelle töykeän kirjeen, ja päiväkirjaansa hän totesi: "Hän on täydellinen roisto, mutta luulen, että aikanaan en kestä sitä ja annan hänelle anteeksi."

Opettaja. Tällainen outo tarina tapahtui. Molemmat kirjoittajat olivat syvästi huolissaan, katuivat tapahtunutta ...

Turgenev kokeili käsiään eri genreissä. Hän kirjoitti näytelmät "Freeloader", "Breakfast at the Leader's", "A Month in the Country".

Nuori näyttelijä Savina esitti hyötyesityksensä "Kuukausi maalla". Esitys oli valtava menestys. "Savina oli voitokas. Hän avasi näytelmän. Hän toi Turgenevin yleisölle: hänen loistonsa heijastus putosi myös häneen.

Lukija 6(M.G.Savina). Näytelmä pelattiin - ja se teki roiskeita. Pian kirjailija saapui Venäjälle ja hänet otettiin vastaan ​​innostuneesti. Minut kutsuttiin Ivan Sergeevin luo.

Olin niin innostunut, että melkein päätin olla lähtemättä. Muistan, että Turgenevin koko sankarihahmo hengitti jotain lämmintä, suloista, rakas. Hän oli niin söpö, tyylikäs "isoisä", että totuin siihen heti ja aloin puhua kuin tavallinen kuolevainen.

Olin 25-vuotiaana, olin kuullut "söpökkyydestäni" niin usein, että olin varma siitä itsekin, mutta kuulla sana "fiksu" Turgenevilta! - se oli onnea. En sanonut mitään hänen kirjoituksistaan! Tämä ajatus myrkytti täysin koko vaikutelman. Tuntia myöhemmin Turgenevin ystävä ilmestyi ja sanoi, että Turgenev piti erityisesti siitä, etten maininnut hänen töitään. "Se on niin kornista ja niin ärsyttävää."

Soitetaan Beethovenin pianosonaatti.

Opettaja. Turgenevin runollinen luovuus on vähän tunnettu. Samaan aikaan kirjailija aloitti kirjallisen toimintansa lyyrisellä teoksella. Kirjoittaja itse puhui runoistaan ​​hyvin hillitysti uskoen, ettei hänellä ollut runoilijan lahjaa. Mutta hänen runonsa eivät jättäneet välinpitämättömäksi hänen aikalaisiaan. Jopa Fet sanoi kerran, että hän "ihaili Turgenevin runoutta". Ilo luonnon edessä, hienovarainen ymmärrys sen olemuksesta, tunne sen mysteeristä - kaikki tämä löytyy runosta "Syksy".

Lukija 7. Runo "Syksy".

Kuinka surullista rakastan syksyä.
Kävelen sumuisena, hiljaisena päivänä
Menen usein metsään ja istun siellä -
Katson valkoista taivasta
Kyllä, tummien mäntyjen latvoille.
Tykkään purra hapan lehtiä
Hymyillen laiskellen,
Unelma puuttua hassuun
Kyllä, kuunnella tikat hienovarainen pilli.
Ruoho on kuihtunut kaikki... kylmä,
Rauhallinen loisto leviää sen päälle...
Ja suru on hiljaista ja vapaata
Luovutan koko sieluni...
Mitä en muista? Minkälainen
Unelmat eivät vieraile minua?
Ja männyt taipuvat kuin elävät,
Ja he pitävät niin ajattelevaista ääntä...
Ja kuin valtavien lintuparvi,
Yhtäkkiä tuuli puhaltaa
Ja oksissa, sotkeutuneena ja tummina
Epäröi kärsimättömästi.

Opettaja. Kesällä 1855 Spasskojessa Turgenev lopetti romaaninsa Rudin, joka Boris Zaitsevin sanoin on tietyssä mielessä debyytti ja loistava asia. Turgenev laittoi paljon omaansa päähenkilöön - Rudiniin. Romaanin, kuten odotettiin, lukivat ystävät, neuvoivat, ylistivät, "osoittivat puutteet". Nyt näet pienen kohtauksen tästä romaanista: Natalia Lasunskajan ja Rudinin selityksen.

Mozartin sonaatti-fantasia soi.

Opettaja. Kertyneet havainnot ja ajatukset, ilon ja kärsimyksen kokemukset kirjailija taantuvilla vuosillaan ilmaistuna proosan runosarjassa. Venäläisessä kirjallisuudessa ne ovat pysyneet lyömättöminä esimerkkeinä runollisista miniatyyreistä.

Turgenevin runot käännettiin eurooppalaisille kielille Pauline Viardot'n avulla. Kirjoittaja ei odottanut lukijoiden ottavan niitä vastaan ​​kiinnostuksella ja myötätunnolla. Jotkut kappaleet asetettiin musiikkiin.

Proosan runon otsikko "Taistelemme taas!" herättää iloisen, iloisen tunteen. Välittömästi kuvittelet kaikkea elollista vaalivan ihmisen ystävällisen hymyn, tunnet leikkisän kiintymyksen hänen sanoissaan varpusta: "Valloittaja - ja se riittää!"

Lukija 8. Proosaruno "Taistelemme taas!"

Mikä merkityksetön pieni asia voi joskus rakentaa uudelleen koko ihmisen!
Täynnä ajatuksia, kävelin kerran valtatietä pitkin.
Raskaat aavistukset kourisivat rintaani; melankolia valtasi minut.
Nostin pääni... Edessäni kahden korkean poppelirivin välissä tie meni kaukaisuuteen kuin nuoli.
Ja sen toisella puolella, juuri tämän tien toisella puolella, kymmenen askeleen päässä minusta, kaikki kirkkaan kesäauringon kullattuina, kokonainen suku varpusia hyppäsi yhdessä viilassa, hyppäsi reippaasti, huvittavasti, ylimielisesti!
Varsinkin yksi heistä työnsi sivuttain, sivuttain, pullistui struumaa ja siristeli rohkeasti, ikään kuin paholainen ei olisi hänen veljensä! Valloittaja - ja täydellinen!
Sillä välin korkealla taivaalla kiersi haukka, jonka oli kenties tarkoitus niellä juuri tämä valloittaja.
Katsoin, nauroin, ravistelin itseäni - ja surulliset ajatukset lensivät heti pois: rohkeutta, pätevyyttä, elämänhalua tunsin.
Ja anna haukkani kiertää yläpuolellani...
- Taistelemme taas, vittu!

Opettaja. Epätavallinen ilmiö ovat genren kannalta proosarunot. Kerronnan lyyrisyys, lyhyys, emotionaalisuus tuovat heidät lähemmäksi lyyristä runoutta. Toisin kuin sanoitukset, tunteet ilmaistaan ​​kuitenkin proosaisessa muodossa. Runossa "Vihollinen ja ystävä" ratkaistaan ​​moraaliset ja eettiset ongelmat - vihamieliset ja ystävälliset suhteet ihmisten välillä, vastuu toisen ihmisen elämästä.

Lukija 9. Runo proosassa "Vihollinen ja ystävä".

Ikuiseen vankeuteen tuomittu vanki pakeni vankilasta ja alkoi paeta päätä myöten... Takaa-ajo ryntäsi hänen kannoillaan.
Hän pakeni kaikin voimin... Takaa-ajajat alkoivat jäädä jälkeen.
Mutta täällä hänen edessään on joki, jolla on jyrkät rannat, kapea - mutta syvä joki... Mutta hän ei osaa uida!
Ohut mätä lauta heitetään pankista toiselle. Pakolainen oli jo nostanut jalkansa hänen päälleen... Mutta niin tapahtui, että siellä joen rannalla seisoi: hänen paras ystävänsä ja julmin vihollisensa.
Vihollinen ei sanonut mitään ja vain ristiin kätensä; mutta ystävä huusi keuhkoihinsa:
- Anna armoa! Mitä sinä teet? Tule järkiisi, hullu! Etkö näe, että lauta on täysin mätä? Se murtuu painosi alla - ja sinä väistämättä tuhoudut!
- Mutta ei ole muuta ylitystä... mutta kuuletko takaa-ajoa? - huokaisi epätoivoisesti onneton mies ja astui laudalle.
- En salli! .. Ei, en anna sinun hukkua! - huudahti innokas ystävä ja nappasi laudan pakolaisen jalkojen alta. Hän syöksyi välittömästi myrskyisiin aaltoihin - ja hukkui.
Vihollinen nauroi omahyväisesti - ja käveli pois; ja ystävä istui pankille - ja alkoi itkeä katkerasti köyhää... köyhää ystäväänsä!
Hän ei kuitenkaan ajatellut syyttää itseään kuolemastaan... ei hetkeäkään.
- Ei kuunnellut minua! En totellut! hän kuiskasi masentuneena.
- Mutta muuten! hän sanoi viimein. - Loppujen lopuksi hänen täytyi viipyä kauheassa vankilassa koko ikänsä! Hän ei ainakaan kärsi nyt! Nyt se on hänelle helpompaa! Tiedätkö, hänellä oli niin suuri osuus!
- Mutta kaikesta huolimatta se on sääli ihmiskunnan puolesta!
Ja ystävällinen sielu itki edelleen lohduttomasti onnettoman ystävänsä puolesta.

Opettaja. Turgenevin teoksessa romaanilla "Isät ja pojat" on erityinen paikka. Tämä romaani on herättänyt monia erilaisia ​​​​mielipiteitä ja lausuntoja. Sana "nihilist" sai välittömästi tuhansia ääniä. Teoksen kirjoittaja koki tuskallisia vaikutelmia. Hän huomasi "kylmyyden, närkästymisen saavuttavan" monissa läheisissä ihmisissä, sai onnittelut vihollisilta. On vaikea kuvitella, mitä kirjailijan sielussa tapahtui. Mutta hän selitti lukijoille artikkelissa "Isät ja pojat" ja huomautti, että "on koottu melko utelias kokoelma kirjeitä ja muita asiakirjoja". Katso kohtaus Bazarovin rakkaudenjulistuksesta romaanista Isät ja pojat.

Dvorakin "Melody" soitetaan.

Opettaja. Koko elämänsä Turgenev tavoitteli onnellisuutta, sai rakkautta eikä saanut kiinni. Kuten tiedämme, hänen rakkautensa Pauline Viardotia kohtaan ei tuonut hänelle onnea.

Lukija 10. Viime kesä Bougivalissa oli kauhea sekä Turgeneville että hänestä huolehtineelle Pauline Viardot'lle. Ja kuoleman hetkellä, kun hän melkein ei tunnistanut ketään, hän sanoi samalle Polinalle:

Tässä on kuningattareiden kuningatar!

Niinpä hän ylisti Pauline Viardotia, ainoaa naista, jota hän rakasti koko ikänsä.

Turgenev kuoli 22. elokuuta 1833. Hänen kasvoilleen ei jäänyt jälkeäkään kärsimyksestä, mutta hänessä uudella tavalla ilmaantuneen kauneuden lisäksi hänet yllätti ilmaisu siitä, mitä elämältä puuttui: tahto, voima ...

Kului jonkin aikaa, ja Pauline Viardot kirjoitti eräässä kirjeessään Ludwig Pitchille, että mies, joka oli muodostanut hänelle koko maailman, oli kuollut. Ympärille on muodostunut tyhjyys, jota kukaan ei koskaan pysty täyttämään: "Vasta nyt ymmärsin, mitä tämä henkilö merkitsi minulle."

F. Chopinin nokturni soi.

Kirjallisuus

1. Zaitsev B.K. Turgenevin elämä / Kaukainen. - M., 1991.

2. Pustovoit P.G. Roman I.S. Turgenev "Isät ja pojat": Kommentit: Kirja. opettajalle. - M., 1991.

3. Venäläinen kirjallisuus: 10 cl. Historiallis-kirjallisuuden lukija materiaalit (kokoajan I.E. Kaplan, M.G. Pinaev). - M., 1993.

4. Turgenev I.S. Kirjallisia ja arjen muistoja. - M., 1987.

5. Shestakova L.L. I.S.:n runollinen perintö Turgenev. Triptyykki "Variaatiot" / Venäjän kieli koulussa. - 1993. - Nro 2.

I. S. Turgenevin romaanityö merkitsee uutta vaihetta 1800-luvun venäläisen realistisen romaanin kehityksessä. Luonnollisesti Turgenevin tämän genren teosten poetiikka on aina herättänyt tutkijoiden huomion. Kuitenkin aivan viime aikoihin asti Turgene-tutkimuksessa ei ole ainuttakaan teosta, joka olisi erityisesti omistettu tälle aiheelle ja joka olisi analysoinut kaikki kuusi kirjailijan romaania. Poikkeuksena on kenties A.G. Tseitlinin monografia "Turgenevin kirjailijan hallinta", jossa tutkimuksen kohteena olivat kaikki sanan suuren taiteilijan romaanit. Mutta tämä teos on kirjoitettu neljäkymmentä vuotta sitten. Siksi ei ole sattumaa, että P.G. Pustovoit kirjoittaa yhdessä viimeisistä kirjoituksistaan, että neljän ensimmäisen romaanin lisäksi myös kahden viimeisen ("Savu" ja "Marraskuu") tulisi olla tutkijoiden näkökentässä.

Viime vuosina useat tutkijat ovat käsitelleet Turgenevin luovuuden poetiikan kysymyksiä: G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoit, S.E. Shatalov, V.M. Markovich. Näiden tutkijoiden teoksissa kirjailijan romaanin poetiikkaa ei kuitenkaan joko korosteta erityiskysymyksenä tai sitä tarkastellaan vain yksittäisten romaanien perusteella. Silti Turgenevin romaanien taiteellisen omaperäisyyden arvioinnissa voidaan erottaa yleiset suuntaukset.

Turgenevin romaanit eivät ole volyymiltaan suuria. Yleensä kirjoittaja valitsee kertomukseen akuutin dramaattisen törmäyksen, kuvaa sankareitaan elämänsä tärkeimmissä hetkissä. Tämä määrittää suurelta osin kaikkien tämän genren teosten rakenteen.

A.I.Batuto tutki useita romaanien rakenteeseen liittyviä kysymyksiä (suurin osa neljästä ensimmäisestä: "Rudin", "Jalo pesä", "Aattona", "Isät ja pojat"). Viime vuosina G.B. Kurlyandskaya ja V.M. Markovich ovat käsitelleet tätä ongelmaa.

G.B. Kurlyandskaya tarkastelee Turgenevin romaaneja tarinoiden yhteydessä paljastaen erilaisia ​​hahmojen luomisen rakenteellisia periaatteita ja psykologisen analyysin muotoja.

VM Markovich kirjassaan "IS Turgenev ja 1800-luvun venäläinen realistinen romaani (30-50s)", viitaten kirjailijan neljään ensimmäiseen romaaniin, tutkii niissä maailmankuvakiistan roolia, kertojan ja kertojan välistä suhdetta. sankari, vuorovaikutuksen juonilinjat, lyyristen ja filosofisten poikkeamien ja "traagisten" piirteet ja merkitys. Houkuttelevaa tässä teoksessa on se, että kirjoittaja tarkastelee Turgenevin romaaneja "paikallisen konkreettisuuden" ja "ikuisten kysymysten" yhtenäisyydessä.

PG Pustovoitin kirjassa "IS Turgenev - sanan taiteilija" IS Turgenevin romaaneihin kiinnitetään vakavaa huomiota: ne valaisivat monografian toista lukua. Romaanien taiteellisen omaperäisyyden kysymykset eivät kuitenkaan nousseet tiedemiehen tutkimuksen aiheeksi, vaikka kirjan nimi näyttikin kohdistuvan juuri tähän analyysin puoleen.

Toisessa monografisessa teoksessa "IS Turgenevin taiteellinen maailma" sen kirjoittaja SE Shatalov ei erota romaaneja kirjailijan koko taiteellisen työn järjestelmästä. Useat mielenkiintoiset ja hienovaraiset yleistykset tarjoavat kuitenkin vakavaa materiaalia taiteellisen omaperäisyyden analysointiin. Tutkija tarkastelee I. S. Turgenevin taiteellista maailmaa kahdella tavalla: sekä sen ideologisen ja esteettisen eheyden että kuvallisten keinojen kannalta. Samalla kannattaa nostaa esille luku VI, jossa kirjailija seuraa kirjailijan psykologisen taidon kehittymistä laajaa historiallista ja kirjallista taustaa vasten, myös romaaneissa. Ei voi kuin yhtyä tutkijan ajatukseen, että Turgenevin psykologinen menetelmä on kehittynyt romaaneissa. "Turgenevin psykologisen menetelmän kehitys Isien ja poikien jälkeen oli nopein ja dramaattisin kaikista romaanin" Smoke -työn aikana", kirjoittaa S. E. Shatalov.

Huomattakoon vielä yksi teos, AIBatuton viimeinen kirja, jossa hän analysoi Turgenevin työtä suhteessa aikansa kriittisesti esteettiseen ajatteluun ja eristää mielestämme yhden hyvin tärkeän piirteen romaanin teoksesta. Kirjoittaja. Tämä piirre, jota hän kutsui "Antigonen laiksi", liittyy traagisen ymmärtämiseen. Koska traaginen on lähes jokaisen kehittyneen ihmisen osa ja jokaisella heistä on oma totuutensa, ja siksi Turgenevin romaanikonflikti perustuu "vastakkaisten ajatusten törmäykseen niiden ikuisen samanarvoisuuden tilassa". Tässä tutkimuksessa on useita muita syvällisiä ja tärkeitä huomioita suuren kirjailijan romaanista.

Mutta samaan aikaan Turgenev-tutkimuksissamme ei ole nykyään yleistävää työtä, jossa Turgenevin romaanin erityispiirteet paljastettaisiin tämän genren kirjoittajan kaikkien teosten materiaalien perusteella. Mielestämme tällainen ”poikkileikkaava” lähestymistapa kirjailijan romaaneihin on tarpeen. Sen sanelevat suurelta osin Turgenevin teoksen genren erityiset ominaisuudet, jotka ennen kaikkea paljastuvat kaikkien romaanien omituisessa vuorovaikutuksessa. Kuten olemme nähneet, tämä suhde paljastuu, kun analysoidaan romaanien ideologista sisältöä. Se osoittautuu yhtä voimakkaaksi runouden kannalta. Olkaamme vakuuttuneita tästä viittaamalla sen yksittäisiin puoliin.