Ohjaaja Aleksanteri Sokurovin puheen jälkeen Nika-eloyleisö antoi suosionosoitukset, monet läsnäolijat nousivat...

Puheensa alussa Sokurov sanoi odottavansa Putinilta ratkaisua heidän keskustelemaansa asiaan - ohjaaja Oleg Sentsovin kohtaloon. Sokurov kutsui vuoropuhelun puutetta kaduille lähteneiden nuorten kanssa virheeksi. ”Valtio tekee suuren virheen käyttäytyessään niin tutulta nuorten, koululaisten ja opiskelijoiden kanssa.<…>Ei voi aloittaa sisällissota koululaisten ja opiskelijoiden keskuudessa. Meidän täytyy kuulla niitä. Kukaan poliitikoistamme ei halua kuulla heitä, kukaan ei puhu heille.<…>He pelkäävät tehdä sen. Miksi? Tämä on mahdotonta. Tätä on mahdotonta sietää enää, Sokurov totesi.

Hän kiinnitti huomiota lainvalvontaviranomaisten ankaraan toimintaan joukkomielenosoituksissa, erityisesti tyttöjä ja naisia ​​vastaan. "Haluan vedota kansanedustajiimme. Miespuolisille kansanedustajille, koska naiset eivät hyväksy tällaista uutta lakia. Hyväksytään laki, joka kieltää mielenosoituksiin osallistuvien naisten ja tyttöjen pidättämisen ja yleisen koskettelun", ehdotti johtaja, jonka puheen keskeytyi toistuvasti suosionosoitukset ja "Bravo!"

"Sanoimme monta kertaa, monta vuotta: "Missä olet? Missä olette, opiskelijat? Missä olette, koululaiset? Huomaatko olevasi maassa, huomaatko mitä tässä maassa tapahtuu?" Oli hiljaisuus, he eivät olleet siellä. Tässä ne ovat”, johtaja sanoi. "Sinun ja minun on tehtävä kaikkemme varmistaaksemme, että yhteiskuntamme, nuorisomme, humanitaarista kehitystä tapahtuu. Koska kaikki, mikä liittyy valistuksen, koulutuksen korvaamiseen jonkinlaisilla uskonnollisilla dogmeilla, kaikki, mikä liittyy uskonnollisten instituutioiden tuomiseen siviili- ja poliittiseen tilaan, johtaa maan romahtamiseen, Sokurov sanoi.

Ohjaaja Alexander Sokurov puhui vaikeasta luomispolustaan ​​ja rakkaudestaan ​​Japania kohtaan Tatyana Elkinan haastattelussa.

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

”Aloitetaan ensi-illasta. Esität Pietarissa videoversion näytelmästä “G0. MENNÄ. GO", jonka lavastasit Teatro Olimpicolle Italiassa. Italialainen lehdistö kirjoitti tästä esityksestä seuraavasti: ”Eläinelävä ihmiskunta on lavalla. Valta on sairaus. Barbarismi ja sivilisaatio sekoitetaan, ja vain taide auttaa ymmärtämään, kuinka vallan epidemiaa hillitään." Ymmärränkö oikein, että tämä on jonkinlaista jatkoa aiheille, joita kosket "Molochissa", "Taurus", "Aurinko" ja "Faust"?

ALEKSANDER SOKUROV,

"Vain siellä se on henkilökohtainen. Siellä oli tiettyjä ihmisiä, tiettyjä hahmoja, joilla oli tietyt hahmot ja kohtalot. Ja täällä me puhumme koko yhteiskunnan tilasta tai modernin sivilisaation kohtaamasta vaarasta. Jokainen joutuu epäinhimillisyyden ja moraalisen itsensä tuhon kohteeksi. Eurooppalainen sivilisaatio on monimutkainen ja erittäin vakaa ilmiö. Se voi tuhota itsensä, ei tarvita edes sotaa. Ehkä jonkinlaisen sisäisen heikkouden, rohkeuden puutteen, johdonmukaisuuden puutteen seurauksena. Seurauksena yhteiskunnan liian aggressiivisesta poliittisesta tunnelmasta.

Jos puhumme venäläisestä sivilisaatiosta, se on sama. Kun yhteiskunnan elämässä on paljon politiikkaa, kun poliitikot määrittelevät yhteiskunnan kehityksen suuntaviivat, kulttuurin kehityksen suuntaviivat, se on aina huonoa, koska politiikka on neuroottista, se ei koskaan puhu ikuisesta ja ikuisesta. omistautumista. Politiikka on epärehellinen nainen, tänään yksi mieliala, huomenna toinen, tänään joitakin tavoitteita, huomenna - eri tavoitteita. Tässä mielessä kulttuuri on paljon vakaampi. Hän on omistautunut ihmisille. He sanovat, että armeija ei koskaan petä ihmisiä. Se ei ole totta. Ja armeija voi hävitä sodassa ja valtio voi romahtaa, mutta kulttuuri pysyy aina ihmisten kanssa, vaikka vihollinen valtaisi maita, ja kulttuurin merkit, kansallinen kulttuuri pelastavat ihmiset."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

”Olet pitkään tutkinut poliitikkoja, jotka ovat vaikuttaneet maailmaan ja kulttuuriin poliittisilla päätöksillään. Suurin osa elokuvistasi on omistettu tälle. Jos puhumme teatteriopinnoistasi, sanoit yhdessä haastattelussasi, että kuvasi on syntynyt vuonna 1987 tai 1989. Mitkä olosuhteet saivat sinut tähän?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"Luultavasti geneettinen kiinnostus historiaan. Olen edelleen mukana lukio hukkunut historian intohimoihin, luin paljon ja tajusin jo varhain, että historiallisella virtauksella ei ole yhtä puolta ja samalla se on hyvin yksinkertaista. Aloin kiehtoa eräät taiteelliset yleistykset, sitten tuli ajatus, että minun pitää yrittää, että minun on tehtävä ohjelmallinen essee, joka ei ole tyypillistä elokuvalle, luoda eräänlainen neliosainen narratiivi, jota yhdistää yksi teema, vaikka hahmot ovat erilaisia. Tämä syntyi minulle valmistuttuani yliopiston historian laitokselta. Mutta Neuvostoliiton poliittiset olosuhteet viittasivat siihen, että se voitaisiin tehdä."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Ohjelmatyönne sankareita ovat Hitler, Lenin, Herohita ja Faust, herättääkö kukaan heistä katumusta tai myötätuntoa sinua kohtaan?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

”Kaikki herättävät myötätuntoa, sillä halusimmepa siitä tai emme, niin kauhein isopahis on ihminen. Ja jos nämä roistot, jotka tekivät niin monia rikoksia, pahoja tekoja, olisivat täysin keinotekoisia ilmiöitä, tuodaisiin meille toiselta planeetalta, se olisi hyvin yksinkertaista - poistaisimme tämän pahan ja siinä se. Mutta heillä kaikilla on sisäisiä inhimillisiä ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että kaikki tämä infektio istuu ihmisen sisällä ja se pysyy. Natsismi ja totalitarismi, kaikki mikä johtaa maailmanlaajuisiin rikollisiin tekoihin, sodat - kaikki seuraa meitä, kaikki ilmaisee ihmisluontoa."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Puhuisin jokaisesta neljästä hahmosta, mutta kysyn vain Japanin keisarista Hirohitosta. Historioitsijat kiistelevät edelleen siitä, mikä aiheutti hänen poliittisen päätöksensä vuonna 1942, hänen käyttäytymisestään toisen maailmansodan aikana. Jotkut uskovat hänen olevan Japanin sotakoneiston uhri, toiset uskovat hänen olevan edelleen diktaattori. Mitä mieltä olet historioitsijana?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"Hänellä oli universaali ominaisuus, jota kasvatti kuin hallitsija rajattomilla mahdollisuuksilla rajattomassa vallassa, mutta tässä tapauksessa on kyse henkilöstä, jonka henkilökohtainen rakenne oli elämän humanitaarinen osa. Hän oli biologi ja iktyologi. Hän harjoitti tiedettä, eikä politiikka edustanut hänelle mitään intohimoa elämässä. Ja täytyy sanoa, että hän on ainoa näistä suurista rikollisista, joka tajusi omien tapojensa virheen ja otti askeleen syrjään ja johdatti maan pois sotatilasta. Stalin ja Lenin, jotka ymmärsivät totaaliset uhraukset, joita ihmiset tekevät hallintoprosessin aikana, eivät tehneet muutoksia eivätkä myöntäneet virheitään, Hitler vielä vähemmän. Sadat saksalaiset sotilaat kuolivat, tuhansia, tuhansia maanmiehiämme kuoli Berliinissä, mutta hän ei kiihkoisesti luovuttanut kaupunkia eikä antautunut. Kukaan heistä ei halunnut antaa periksi. Vain Hirohito otti askeleen syrjään tajuten, että hänet voidaan tuomita ja teloittaa.

Yksi asia vielä. Väittelin paljon diplomaattiemme kanssa ja puhuin tutkijoiden ja asiantuntijoiden, eri näkemysten (oikea, vasen, keskusta) poliitikkojen kanssa Japanissa siitä, kuinka minä, venäläinen, näen joitakin Hirohiton käytöksen olosuhteita. Yritetään kuvitella, jos hän aloittaisi sodan Neuvostoliiton kanssa, mitä meille tapahtuisi? Tietyssä mielessä sanon tämän hyvin suhteellisesti, koska historiallisessa prosessissa kaikki ei ole niin yksinkertaista, hän on tämän tilanteemme pelastaja."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Innoittiko hän kaikista sankareistasi eniten kunnioitusta?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

”Ehkä siksi, että valmistauduin tähän elokuvaan 10 vuotta. Vierailin Japanissa paljon, asuin siellä ja tapasin salaa ja avoimesti hänen kanssaan työskennelleet henkilökunnat, koska se ei ollut sallittua. Tapasin asiantuntijoita ja työskentelin arkistoissa. Valmistauduin 10 vuotta ja menin jotenkin syvälle siihen. Rakastan Japania, vain paljon. Tiedän, että japanilaiset ovat myös vaikeaa kansaa, mutta he kohtelevat minua täysin yllättävällä tavalla. Ja kiitollisuuteni on loputon. Sitten he tulivat avuksi, menin heille sinne töihin, kun täällä ei voinut tehdä mitään. Rahaa ei ollut, Lenfilm-studio oli käytännössä suljettu, ja tein dokumentteja matkustaessani ympäri Japania.

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

”Kun puhut elokuvastasi, vertaat sitä usein sellaiseen lääketieteelliseen malliin. Lainauksesi: ”Olemme sairaalan työntekijöitä, meille tuodaan joukko potilaita. Monet heistä ovat sellaisia ​​roistoja, että niihin on pelottavaa koskea, mutta meidän on hyväksyttävä heidät, diagnosoitava, parannettava ja palautettava yhteiskuntaan", - diagnoosilla se on ymmärrettävää, mutta kuinka ne palautetaan yhteiskuntaan."

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

”Taiteellinen menetelmä ei ole syyttäjätutkinta, etsimme aina inhimillisiä juuria missä tahansa tilanteessa. Olemme aina kiinnostuneita ihmisestä, olipa hän kuinka huono tahansa, koska kerran hän oli poika, tyttö ja enkeli, sitten tapahtui jotain, joskus on selvää mitä, joskus ei, ja henkilö muuttui hirviöksi. Anna yhteiskunnan tuomita, anna Jumalan tuomita. Emme voi parantaa, mutta voimme hoitaa vähän, voimme pysäyttää aggression, voimme tehdä diagnoosin ja voimme suositella huumesaartoa yhteiskunnalle. Mutta jos alamme tuomitsemaan, yhteiskunnassa ei ole enää voimia, jotka osallistuisivat herkästi ihmisluonnon tutkimiseen."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Elokuvassasi tutkit ihmisluontoa, ja joskus teet sen sellaisilla teknisillä temppuilla, että yleisö kysyy: "Miten tämä kuvattiin?" Faustissa kuvasit joitain kohtauksia 6 x 8 metrin peilillä. Kuinka tämä on mahdollista?

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"No, ei vain Faustissa. Kuvasimme sekä ”Taurusta” että ”The Sun” -elokuvaa, jossa itse toimin valokuvausohjaajana. Kuvasimme myös erityisillä optisilla järjestelmillä: lasilla, peileillä, uusilla linsseillä, joita ei ennen ollut olemassa. Tämä on tarpeen erityisen ympäristön luomiseksi sivustolle. En paljasta kaikkia ammattisalaisuuksiani."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Tietoja Venäjän arkista." Elokuva kuvattiin yhdellä otolla, mutta oli niitä, jotka sanoivat, että yksi leikkaus oli vielä jäljellä. Valehtelevatko he?

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"Ei, ei ollut liimausta. Tälle ei ollut tarvetta. Värikorjaus tehtiin, koska tällaisten maalausten valotusolosuhteet ovat erittäin vaikeita. Emme voi laittaa niin paljon valoa Eremitaasiin kuin tarvitsemme. Saapuessamme Saksaan kokosimme parhaat värintekijät, jotka korjasivat kaikki altistumiseen liittyvät ongelmat. Kolmea ottoa ei ollut. Se oli ensimmäinen kerta, kun käynnistimme kameran, se alkaa kadulta ja menee Eremitaasiin. Kamera pysähtyi, koska lämpötila oli 26 astetta pakkasta. Mutta toisella kerralla se meni hyvin. Ja sitten ensimmäinen pysähdys oli vain tekninen. Tällaista ei tietenkään ole koskaan tapahtunut elokuvassa, puolitoista tuntia jatkuvaa toimintaa.

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

”Elokuva lähetettiin instituutin varastoon pestämään negatiivi pois. Avasimme varaston yöllä, vaihdoimme laatikot ja otimme elokuvan. Sitten he vain piiloutuivat, piiloutuivat, piiloutuivat Leningradin ympärille asunnosta toiseen, kunnes tuli aika siirtää se Lenfilmille. Tämä tapahtui jo perestroikan aikana."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

”Olit hieman alle 27-vuotias, kun työskentelit elokuvan parissa. Mitä sinulle tapahtui, että teit juuri tällaisen kuvan?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"Minä olin sellainen. Hyvässä tai pahassa, tämä on kohtaloni. Tämä on minun elämäni. Valitettavasti mikään ei ole koskaan ollut minulle helppoa. En ole koskaan saanut elämässäni minkäänlaista apua tai tukea, vaikka joskus ne auttoivat minua."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Onko tämä jonkinlainen globaali ongelmien aavistus?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"En tiedä, en ole valmis vastaamaan tähän kysymykseen. Yritän olla ajattelematta sitä, yritän olla analysoimatta sitä."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

”Haastattelussa Sofiko Shevardnadzen kanssa sanoit, että ajattelit itsemurhaa kahdesti: kun olit KGB:n tutkinnassa ja kun sinulla alkoi olla vakavia näköongelmia. Minkä kuvan takia tarina KGB:n kanssa?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"Elämistavan takia, yhteydestä Tarkovskiin, yrityksiin viedä minut Neuvostoliiton ulkopuolelle."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Mikä esti sinua?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

”Luultavasti luonteen vahvuus, huolimatta siitä, että kaikki nämä vaikeat tapahtumat tapahtuivat minulle, joka kerta ilmaantui ihmisiä, jotka parhaan kykynsä mukaan auttoivat ja ojensivat auttavan kätensä. Tällainen henkilö oli dokumenttielokuvastudion johtaja Vladilen Kuzin ja studion päätoimittaja Galina Poznyakova. Heillä oli paljon ongelmia minun takiani, mutta he antoivat minulle aina mahdollisuuden työskennellä, jos ei heidän tukeaan, en tiedä mitä minulle olisi tapahtunut."

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

"Ymmärsitkö, että vaaransit paitsi itsesi myös muut ihmiset?"

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

”Ymmärsin tämän ja yritin aina auttaa heitä jotenkin näiden ongelmien ratkaisemisessa. Tein tarvittaessa tuplafilmejä tuotannon kattamiseksi. En ole koskaan pettänyt studiota. Vain Lenfiltmassa oli suuri skandaalitarina. Minun ulostuloni näinä vaikeina aikoina oli vain työ, vaikka en ollut varma, että se tavoittaisi katsojan. Mielestäni on aina järkevää yrittää, työskennellä ja olla uskollinen joillekin periaatteillesi.”

TATYANA ELKINA, kirjeenvaihtaja:

”Kun Vladimir Pozner kysyi elokuvasi elitismistä, sanoit olevasi syyllinen siihen, että et voi olla erilainen. Monet ihmiset haluavat katsella sinua, mutta eivät voi, koska he eivät ymmärrä. Kuinka voin ymmärtää sinua?

ALEKSANDER SOKUROV,ohjaaja, Venäjän federaation kansantaiteilija:

"Sinun ei tarvitse pakottaa itseäsi ymmärtämään minua. En pakota itseäni lukemaan kirjoja, jotka eivät kiinnosta minua, joita en tunne. Kysymys ei ole siitä, etteivätkö he ymmärtäisi minua, vaan se tarkoittaa, että näillä ihmisillä ei ole emotionaalista, henkilökohtaista yhteyttä minuun. Eikä se ole ongelma, ja luojan kiitos. Elokuva ei ole tärkein taide. On kirjallisuutta, musiikkia ja jaa itsesi näiden lajien kanssa. Olemme yhdessä, jos on jonkinlainen aistillinen, emotionaalinen yhteys, ei, niin olemme erilaisia. Elämä on rakennettu ihmisten erilaisuuden varaan, elämä on rakennettu monimutkaisten ihmisten varaan. Taide ei aina luota ihmisiin, vaan yksilöön."

Katso tämä ja muut materiaalit ohjelmaryhmästä

Ohjaaja Sokurovin esitys Nikassa oli yksi kuluneen viikon keskusteluista. Melko tunteellinen puhe poliittisten lausuntojen kera ei jäänyt Kremliltä huomaamatta. Kazanin ohjaaja Renat Khabibullin päätti ilmaista näkemyksensä tästä tapahtumasta kirjoittajan kolumnissaan.

Elokuvafoorumit poliittisena alustana

Nika-palkinto on peräisin vuodelta 1987 Neuvostoliiton elokuvataiteilijaliiton sihteeristöltä. Sen perusti tunnettu Yuliy Gusman, joka on tähän päivään asti sen taiteellinen johtaja (kyseessä on kysymys siitä, mitä tämä KVN:n kaveri tekee KVN:n lisäksi). Eri aikoina "Nika":n presidenttejä olivat näytelmäkirjailija Viktor Merezhko ("Kinfolk", "Lennot unissa ja todellisuudessa", "Sonka kultainen käsi"), elokuvaohjaaja Eldar Ryazanov ("Toimistoromantiikka", "Karnevaaliyö") , "Varo autoa"), näyttelijä Aleksei Batalov ("Nosturit lentävät", "Moskova ei usko kyyneliin"). Nykyään Nikan presidentin asemaa hoitaa Andron Konchalovsky. Muuten, "Nika" on saanut nimensä Mihail Kalatozovin suurenmoisen elokuvan "The Cranes Are Flying" sankaritarsta, jonka roolin suoritti loistavasti nuori Tatjana Samoilova. Yhteensä "Nika saa" 23 ehdokkaassa.

Ei ole mikään salaisuus, että tällaiset tapahtumat ovat pitkään olleet poliittisten tunteiden äänitorvi. Mitä suurella kysymyksellä on tekemistä sen kanssa, mitä osaa yhteiskunnasta tapahtuman puhujat edustavat? poliittisista aiheista taiteilijoita. Ota Oscar, Berliini tai Cannes. Kaikkialla suuret "taiteen tärkeimpien" luojat ilmaisevat julkisesti mielipiteensä tietyistä asioista. Nika-palkinto ei ollut poikkeus tässä mielessä. Tänä vuonna elokuvaohjaaja Alexander Sokurovin puhe aiheutti erityisen resonanssin. Ennakoimalla kysymystä, kuka hän on, vähän tietoa.

Nika-palkinto on nimetty Mihail Kalatozovin suuren elokuvan "Kusturit lentävät" sankarittaren mukaan. Valokuva kino-teatr.ru

Eliittiohjaaja omilleen

Alexander Sokurov on venäläinen ja neuvostoliittolainen elokuvaohjaaja ja käsikirjoittaja. Venäjän kansantaiteilija (2004). Vuonna 1995 Euroopan elokuvaakatemian päätöksellä Alexander Sokurovin nimi sisällytettiin maailman elokuvan sadan parhaan ohjaajan joukkoon. Sokurovin elokuvat olivat ehdolla 43 kertaa maailman suurimmilla elokuvafestivaaleilla ja voittivat 26 kertaa. Aleksanteri Sokurovin tunnetuimmat teokset ovat "Moloch", "Venäjän arkki", "Faust".

Venäläisen elokuvaohjaajan Sokurovin nimi ei merkitse mitään venäläiselle massayleisölle. Tämä ohjaaja on aina pysynyt ja todennäköisesti yrittänyt olla niiden elokuvantekijöiden joukossa, joiden elokuvat kuvattiin muutamille valituille. Sokurovin elokuvien laajasta levittämisestä Venäjällä ei voi puhua.

Sokurov sai Niken tänä vuonna "For Honor and Dignity" -ehdokkuudessa.

Mitä tulee itse Nikaan, se palkitsee elokuvia, joita julkaistaan ​​erittäin rajoitetusti. Olkaamme rehellisiä: kukaan ei edes tiedä täällä palkittuja elokuvia. Otetaan arvostetuin "Vuoden paras elokuva" -nimitys:

• 2017 - "Paratiisi", A. Konchalovsky.
• 2016 - "Rakas Hans, rakas Peter", A. Mindadze.
• 2015 - "On vaikeaa olla jumala", A. German.
• 2014 - "Maantieteilijä joi maapallonsa pois", A. Veledinsky.
• 2013 - "Faust", A. Sokurov.
• 2012 - "Oli kerran nainen", A. Smirnov.

Edelleen A. Sokurovin elokuvasta "Faust"

Nerojen noidankehä

Ei kuitenkaan pidä ajatella, että elokuvat, joita ei julkaista laajalti ja jotka on palkittu, ovat jonkinlainen taidetalo, kiinnostava vain niiden tekijälle. Tämä on suuri väärinkäsitys. "Nickin" saaneet kuvat ovat aina tapahtuma. Niillä on yleensä korkea taiteellinen arvo ja ne sisältävät paljon mielenkiintoista. Esimerkiksi Konchalovskyn maalaus "Paratiisi" tekee vahvan vaikutuksen.

Tällaiset kuvat, tietenkään ilman puutteita ja kiistanalaisia ​​kysymyksiä, pakottavat meidät ymmärtämään ja ajattelemaan uudelleen paitsi toista maailmansota- ihmiskunnan historian hirviömäisenä episodina, mutta myös yleismaailmallisen moraalin kysymyksiä kauheiden mullistusten aikoina yleensä. Voimme vain pahoitella, että nämä elokuvat eivät tavoita ihmisiä. Tämä on epäilemättä tekijöiden "ansiot", jotka joskus luovat elokuvia yksinomaan länsimaisille kuluttajille ja elokuvafestivaaleille. Nämä maalaukset eivät näytä tarkoituksella haluavan olla venäläisiä.

Samaan aikaan teoksille, jotka on esitettävä ja katsottava täällä, televisiossa tai levittäjillä ei ole tilaa mainonnan ja "kuudennentoista Fast and the Furiousin" vieressä. Joten siitä tulee tylsä ​​noidankehä, kun Spider-Manista kasvanut katsoja ei löydä ohjelmasta mitään kiinnostavampaa kuin 50 Shades of Brown. Tilanne ei ole niin toivoton suurissa kaupungeissa, joissa ei, ei, ja jotain samanlaista Konchalovskyn "Paratiisi" tai Mindadzen "Dear Hans, Dear Peter" ilmestyy. Tässä yhteydessä, kun elokuva ei yksinkertaisesti saavuta katsojaa, ei ole yllättävää, että taiteilijat käyttävät mitä tahansa korkeaa alustaa ilmaistakseen tuskallista, ei elokuvallisella kielellä, vaan suoraan. Siksi Nika-palkinto jyrisi ei kotimaisen tuotannon toisella mestariteoksella, vaan Sokurovin puheella, josta puhumme.

V. Putinin ja A. Sokurovin tapaaminen, 2011. Kuva iskusstvo.tv

Kutsu käyttäytymään kristillisesti

Voittomies alkoi "kiittäen sydämellisesti teitä sydämellisyydestäsi" ja kertoi sitten kuinka hän soitti 90-vuotiaalle äidilleen. Äiti pyysi poikaansa olemaan sanomatta mitään puhujakorokkeelta tai "he tappavat sinut". Alku on melko vakava. Jos ymmärrän oikein intellektuellien allegorian kielen, niin äitini uskoo (ei Sokurov itse. Tai myös Sokurov itse?), että elämme totalitaarisessa valtiossa, jossa he voivat tappaa kansalaisasemansa vuoksi. Tämä on todennäköisesti viittaus Boris Nemtsoviin, joka tapettiin Bolšoi Moskvoretskin sillalla vuonna 2015. Oletuksena poliitikon kuolema johtuu epäilemättä Kremlistä. "Sinä riitelet aina hallituksen kanssa", äiti jatkoi. "En kiistele, ilmaisen näkemykseni", elokuvaohjaaja vastasi äidilleen. Lisäksi Sokurov sanoi odottavansa Vladimir Putinin vastausta ohjaaja Sentsovin kohtalosta.

Oleg Gennadyevich Sentsov on ukrainalainen elokuvaohjaaja ja kirjailija. Vangittu Krimillä vuonna 2015. Syytetty terroristitoiminnasta. Sentsov kiisti syyllisyytensä häntä vastaan ​​esitettyihin rikoksiin ja kutsui tapausta poliittiseksi ja tekaistuksi.

Ohjaaja Sokurov itse tapasi Putinin 2. joulukuuta 2016 ja sanoi, ettei tässä miehessä (Sentsovissa) ole verta. Tuomitsemme hänet hänen aikeistaan." Putin lupasi "ajatella sitä", ja Sokurov "oli tyytyväinen keskustelun sisältöön". Tätä ennen Sokurov vetosi avoimesti Putiniin ja pyysi häntä käsittelemään Sentsovin tapausta kristillisellä tavalla. Mutta tiedetään, että Sokurov itse vastustaa aktiivisesti kirkon ja valtion yhdistämistä. Itse asiassa, koska sinulla on tällainen asema, miksi pyydät niin outoja asioita? Joskus suurten taiteilijoiden logiikka ei ole selvä tavalliselle ihmiselle. Vaikka on mahdollista, että Venäjän ortodoksinen kirkko ja kristinusko ovat eri asioita Sokuroville, kuten suurimmalle osalle planeetan asukkaista.

Jos siirrymme pois Sentsov-ongelmasta, terrorismia koskevaa artiklaa (Venäjän federaation rikoslain 205 artikla) ​​ovat pitkään arvostelleet merkittävimmät ihmisoikeusaktivistit. Valitettavasti näissä tapauksissa pääsyyttelijät ovat väestön muslimiosa. Ohjaaja Sokurov ei tietenkään maininnut kaikkia niitä, jotka tuomittiin näiden artiklojen perusteella ja jotka kärsivät tuomionsa paikoissa, jotka eivät ole niin syrjäisiä. Ehkä se liittyy hänen erityiseen asenteeseensa Kaukasiaa kohtaan? Mutta se tulee myöhemmin.

Sokurov odottaa Putinilta vastausta miettiessään. No, mekin odotellaan...

Sokurov kiinnitti huomion siihen, että humanitaarista koulutusta tarvitaan, ja uskonnollisten, korvaavien käsitteiden tuominen koulutusjärjestelmään johtaa valtion romahtamiseen. Kuva os.colta.ru

Kuinka tuttuus muuttuu sisällissodaksi oikeissa käsissä

Ja Sokurov puhui tästä aiheesta, koska hän tarkkaili mitä tapahtui sunnuntaina 26. maaliskuuta. Ja sitten lainaus: "Valtio tekee suuren virheen käyttäytymällä niin tutulta nuorten kanssa." Minulle termi "tuttava" ei ole tässä täysin sopiva, mutta Sokurovin tässä kohtaa esiin tuomalla ongelmalla on vakavat perusteet.

Kremlillä on outo asema. Eräs kansalainen Navalny syyttää valtion toista henkilöä vain korruptiosta. Hän tekee tämän julkaisemalla tutkivan elokuvan "He's Not Dimon to You", jota tätä kirjoitettaessa oli katsottu jo 16 miljoonaa kertaa. Loogisesti näin äänekäs oppositiopuolueen vetoomuksen jälkeen pitäisi tapahtua jompikumpi kahdesta asiasta: joko Navalnyia syytetään kunnianloukkauksesta ja hänet vangitaan Venäjän federaation rikoslain 121 §:n mukaisesti tai...

Mutta ei meidän kanssamme. Voimme olla hiljaa. Siinä kaikki. Epäilemättä Navalny, joka söi koiran provosoivien tarinoiden perusteella, odotti tällaista tulosta. Siksi hän ilmoitti mielenosoituksista Venäjän kaupungeissa. Tatarstanilla on erityinen asema listallaan, koska pankkikriisin yhteydessä maassamme nousi kansan suuttumuksen aalto. Tällä aallolla, kuten todellinen surffaaja, presidenttiehdokas Aleksei Navalny liikkui tasavallassamme.

Mielenosoitukset kokosivat suuriin kaupunkeihin tuhansia ihmisiä, joista suurin osa oli nuoria – opiskelijoita ja lukiolaisia. Yli yhdeksänsataa ihmistä pidätettiin. Mukaan lukien presidenttiehdokas Navalnyi. Juuri näitä pidätyksiä Sokurov kutsui "tuttaviksi". Johtaja kertoi tuntevansa nuorten tunnelman erittäin hyvin, koska hän itse on yliopistoihminen. ”Et voi aloittaa sisällissotaa koululaisten ja opiskelijoiden välillä. Meidän täytyy kuulla heitä." Näin helposti tuttuus kärjistyi sisällissodaksi. Mistä kuuluisa kuvaajamme puhuu? On selvää, että Sokurov leikkii termeillä aika taitavasti täällä. Ja vaikka on mahdotonta olla samaa mieltä siitä, että nuoremman sukupolven on kuultava, Sokurov itse ei voi olla ymmärtämättä, kuinka kallista tämä sanaleikki voi olla nuoremmalle sukupolvelle itselleen. Ymmärtääksesi tämän, sinun ei tarvitse olla "yliopistoihminen", vaan katsoa taaksepäin. Kaikki tapahtui tasan sata vuotta sitten.

"Kukaan ei puhu heille. Varajäsenemme pelkäävät tehdä tätä”, Sokurov jatkoi. "Annetaan laki, joka kieltää naisten ja tyttöjen koskettelun julkisissa tilaisuuksissa." Täällä, vaikka aplodit kuuluukin salissa, on vain kysyttävä: miksi ihmisiä ylipäänsä pidätetään mielenosoituksissa? Ilmeisesti rikkomusten takia. Eikö perustuslakimme mukaan kaikilla kansalaisilla ole samat oikeudet? Mistä me täällä edes puhumme? Mitä outoa populismia tämä on?

Edelleen A. Sokurovin elokuvasta "Russian Ark"

Muista "oprichnikin päivä"

Lisäksi Sokurov kiinnitti huomion siihen, että humanitaarista koulutusta tarvitaan ja uskonnollisten, korvaavien käsitteiden tuominen koulutusjärjestelmään johtaa valtion romahtamiseen. Ja tässä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä Sokurovin kanssa.

Fantastisissa tarinoissaan "Opitšnikin päivä" ja "Sokerikreml" Vladimir Sorokin kuvasi erittäin tarkasti Venäjän tulevaisuutta, joka valitsi ortodoksisuuden ja autokratian yhdeksi kehityksensä vektoreista, tai, kuten nykyään sanotaan, " henkiset siteet." Sorokinin mukaan valtio hajosi pieniin ruhtinaskuntiin, ja Suvereeni hallitsee Moskovia. Lisäksi useita vuosia sitten, kun tutustuin näihin kirjailijan teoksiin, päätin, että kirjoittaja liioitteli ongelmaa suuresti. Sitten aloitettiin keskustelut Venäjän kansan ensisijaisuudesta, ortodoksisuuden roolista, ja aivan äskettäin Krimin poliitikkojen suun kautta esitettiin kysymyksiä monarkiaan palaamisen tarpeesta. Palaan ajatukseni näihin tarinoihin kerta toisensa jälkeen ja näen, kuinka tarkasti kirjailija vangitsi poliittisen tunteen suuntaukset, kun niitä ei ollut edes puhuttu ääneen.

Palatakseni Sokuroviin ja valtion ja kirkon sulautumisen tuhoamiseen, minua kummittelee jälleen ajatus siitä, kuinka tämä on ristiriidassa hänen maan presidentille esittämän pyynnön kanssa siitä, mitä tarvitaan kristillisellä tavalla Sentsovin kanssa... Joten meille , kristillisellä tavalla tai Venäjän federaation rikoslain mukaan, herra Sokurov? Pitää olla johdonmukainen...

”Voin olla ortodoksinen jopa pohjoisnavalla, mutta Venäjä on täällä minua varten! Ja vain täällä!" - Sokurov viimeisteli ajatuksensa. Tämä tarkoittaa luultavasti sitä, että Venäjä on maallinen valtio ja meidän on edelleen noudatettava tätä.

Elokuvan "Faust" kuvauksissa. Valokuva filmz.ru

Pelko tulla hyllyohjaajaksi

Sitten Sokurov jatkoi kulunutta tarinaa siitä, kuinka vaikeaa hänelle on, että hänen elokuviaan ei näytetä ja niistä ei pidetä, ja hänet pakotetaan kuvaamaan ulkomailla. Ja tämä on myös erittäin outoa kuulla, koska Sokurovilla itsellään on luultavasti yksi onnellisimmista elokuvallisista kohtaloista venäläisessä elokuvassa. Hänen urallaan ei ollut minuuttiakaan, jolloin hän ei ollut kuvaamassa. Hän työskenteli jatkuvasti sekä Neuvostoliiton aikana että vuonna uusi Venäjä. Hän on ripustettu palkintoihin, kuten joulukuusi. Hänestä tuli sekä erinomainen persoona että loistava ohjaaja. Ikuisen kärsijän naamio on kuitenkin liitetty liian läheisesti Sokurovin kuvaan. Hän kärsii. Ja sitten on tietoa, että hänen "Venäjän arkkinsa" voidaan kieltää Venäjän federaatiossa. Vaikka kukaan ei ole kieltänyt tai aio kieltää mitään, Sokurov ei silti käyttänyt tilaisuutta hyväkseen mainitakseen, että täällä, vapaalla demokraattisella Venäjällä, hänestä voisi tulla hyllyjohtaja.

Hyllyn johtaja - tämä on ohjaaja, jonka elokuvia ei ideologisista syistä saanut näyttää Neuvostoliitossa. Aseta se hyllylle - älä anna sen näyttää. Koska Neuvostoliitossa valtio oli elokuvien ainoa asiakas ja jakelija, "hylly" merkitsi olennaisesti elokuvan kuolemaa.

Sokurov ei unohtanut sylkeä Kaukasuksen suuntaan, erityisesti Tšetšenian tasavallan suuntaan. Ohjaaja mainitsi, että hänen elokuvansa ovat jo kiellettyjä siellä, mutta tämä ei ole yllättävää, koska Tšetšenia on "erityinen ala, joka ei liity kovinkaan maahamme". Ja nyt tämä on vakavaa. Jos henkilö sanoo jotain tällaista sosiaalisessa verkostossa, Venäjän federaation rikoslain 280 § ("Separatismi") voidaan helposti nostaa häntä vastaan. Mutta mitä yksi sallii, ei muut salli, ja Sokurov sininen silmä erottaa kokonaisen tasavallan koko maasta. Aiemmin Sokurov ilmaisi samanlaisia ​​ajatuksia useammin kuin kerran. Hänen "paperinvastainen" asemansa, kuten käy ilmi, koskee myös islamia. No, ainakin kiitos, ettet kehitä tätä aihetta, muuten Ramzan Akhmatovitšin olisi pitänyt puuttua asiaan henkilökohtaisesti.

"Meidän on taisteltava koulutuksen voimasta! Vain tämä säästää meidät poliittisista katastrofeista”, Sokurov päätti puheensa.

Yleisesti ottaen Aleksanteri Nikolajevitšin puhe oli ytimekäs, kiinteä ja tunteellinen. Hän oli epäilemättä valmis. Ja jos emme käänny Sokurovin näkemysten erityisiin omituisuuksiin naisista, joita ei voida koskea, ja ei-venäläisestä Tšetšeniasta (johon hänellä epäilemättä on oikeus), vaan olemukseen, niin jokaisen järkevän ihmisen pitäisi olla samaa mieltä. Nuoruudessa on tulevaisuutemme, ja täällä syntyy uusi koulutettujen, vahvojen ja poliittisesti lukutaitoisten isänmaan kansalaisten sukupolvi. Koulutus pelastaa Venäjän. Valitettavasti se ei tarjoa erityisiä ratkaisuja tähän ongelmaan. Ja asettiko hän itselleen sellaisen tavoitteen - vastata kysymykseen "miten?" Me emme kuulleet mitään, paitsi vaatimuksen yhdistymiseen ja vaaran sisällyttää opetukseen uskonnollisia dogmeja. Yhdistyä mihin? Miten? Kenen kanssa? Historia on hiljaa tästä. Vaikka toivokaamme, että läheisyys presidenttiin (eihän kaikki, jotka Vladimir Vladimirovitš tapaa ja keskustele) antaa maineikkaalle hahmollemme "taiteen tärkeimmässä" tilaisuuden välittää tämä tärkeä ajatus maan kohtalosta ja tulevaisuudesta. Isänmaa.

Renat Khabibullin

Viite

Renat Khabibullin

Valmistunut käsikirjoittajien ja ohjaajien korkeammista kursseista, Alla Surikovan ja Vladimir Fokinin työpaja.

Filmografia:

• "Joulukuusi", lyhyt fiktio. 2013;
• Lyhyet dokumentit;
• "Marjanin moskeija. Ruumiillistuneiden perinteiden historia." 2016;
• "Visible Faith", 2014, Asgat Gilmzyanov, Iskhak Lutfullin, Rashida Iskhaky, Almira Adiyatullina, Akhmadzaki Safiullin;
• "Bike Hajj. Epätavallinen matka". 2016;
• "Pyhiinvaeltaja. Tarina kauan odotetusta matkasta." 2017

"Nika" 2017: Andrei Konchalovskyn elokuva "Paratiisi" voitti palkinnon.

Edellisenä päivänä Moskovan Mossovet-teatterissa pidettiin kansallisen Nika-elokuvapalkinnon 30-vuotisjuhlatilaisuus. Palkinnon voitti Andrei Konchalovskyn elokuva "Paratiisi", joka sai palkinnot kolmessa pääkategoriassa: "paras elokuva", "paras ohjaaja" ja "paras näyttelijä".

Historiallinen draama "Paratiisi" kertoo ihmisistä, joiden elämä risteää toisen maailmansodan aikana: venäläinen emigrantti Olga, Ranskan vastarintaliikkeen jäsen, ranskalainen yhteistyökumppani Jules ja korkea-arvoinen SS-upseeri. Elokuva sijoittuu pääasiassa saksalaiselle keskitysleirille.

Nika-palkintoseremonian aikana palkitut intkbbee palkinnot lavalta kehottivat viranomaisia ​​kuuntelemaan nuoria ja puhuivat sunnuntain mielenosoitusten aikana pidätettyjen ihmisten ja poliittisten vankien puolustamiseksi. Erityisesti ohjaajat Alexander Sokurov, Alexander Mitta, Aleksey Krasovsky ja näyttelijä Elena Koreneva mainitsivat tämän puheissaan.

"Kunnia ja arvokkuus" -kategoriassa kunniapalkinnon saanut Sokurov muistutti puheessaan Oleg Sentsovia ja huomautti valtion virheestä, joka suhtautui nuoriin tutulta 26. maaliskuuta. Hän kiinnitti huomiota myös lainvalvontaviranomaisten ankariin toimiin tyttöjä ja naisia ​​kohtaan.

"Vetoin kansanedustajiin: hyväksytään laki, joka kieltää joukkomielenosoituksiin osallistuvien naisten ja tyttöjen pidättämisen ja yleisesti koskemisen. Jos näitte, mitä tapahtui sunnuntaina, kun tyttöjä tartuttiin käsistä ja jaloista. Se oli töykeää. Se oli väkivaltaa. ", hän sanoi.

Sokurovin puhe Nika-palkintoseremoniassa. VIDEO

"Valtio tekee virheen käyttäytyessään niin tutulta koululaisten ja opiskelijoiden kanssa. Sisällissotaa ei voi aloittaa koululaisten ja opiskelijoiden kesken. Kukaan poliitikoistamme ei halua kuulla heitä. Kukaan ei puhu heille. He pelkäävät tehdä niin - miksi? ” - huomautti ohjaaja.

Sokurovin mukaan hän keskusteli Vladimir Putinin kanssa terrorismisyytteiden perusteella 22 vuodeksi tuomitun ukrainalaisen ohjaajan Oleg Sentsovin vankilasta vapauttamisesta. Hänen mukaansa Venäjän presidentti lupasi "pohtia tätä ongelmaa".

Aleksei Krasovski, Niki-palkinnon saaja Vuoden löytö -kategoriassa, elokuvan Collector luoja, kehotti elokuvayhteisöä vaikuttamaan pidätettyjen mielenosoittajien kohtaloon.

"Haluan pyytää teitä käyttämään voimaasi muuttaaksesi jotain heidän kohtalossaan", TASS lainaa häntä.

Hänen esiintymistään tuki Lenkom-teatterin taiteellinen johtaja Mark Zakharov.

"Olen iloinen, että Krasovski puhui joistakin tuskallisista ja vaikeista ongelmistamme elämässämme", Zakharov sanoi.

Niki-erikoispalkinnon ”Erinomainen panoksesta venäläiseen elokuvaan” voittaja Alexander Mitta tuki myös Sokurovia.

"Jaan ahdistuksen ja epätoivon, olemme kaikki huolissamme siitä, kuinka sukupolvemme kasvaa, jotta se kasvaa huolenaiheidemme, ei pelättimien alla", ohjaaja huomautti.

Näyttelijä Elena Koreneva, joka voitti ehdokkuuden ”Paras naissivuosa” roolistaan ​​elokuvassa ”Hänen nimi oli Mumu”, puhui myös lavalta 26. maaliskuuta pidätetyistä poliittisista vangeista ja mielenosoittajista, ja näyttelijä Julia Aug korosti, että tänä vuonna palkintojenjakotilaisuus oli todellinen protesti.

"Olen erittäin pahoillani, että television katsojat eivät kuule Krasovskin, Sokurovin ja Korenevan puheita. Tiedän, että he katkaisevat sen. Tätä ei ole tapahtunut pitkään aikaan, kun "Nika" oli protesti. Ja tämä tosiasia. tarkoittaa, että paise on kypsä”, Aug korosti.

Kyllä, olen nyt sairaalassa, mutta minulla oli erittäin hyvät kirurgit. Luulen, että kaikki tulee olemaan hyvin. Se oli vaikea kausi, melko vaikea, mutta askel askeleelta olen varma, että selviän siitä. Tämä on tehtävä, koska on paljon tehtävää, paljon ideoita, paljon tehtäviä, paljon vaaroja...

Tulee takaisin - 100%! Olet vahva henkilö keholta ja hengeltä. Yksi asioista tai vaaroista, kuten sanoit, joka sinun on kohdattava kotiutuksen jälkeen, on tilanne, joka on syntynyt studiosi tarkastuksen yhteydessä. Mitä luulet tapahtuvan? Miksi poliisi teki tämän tarkastuksen?

Ei ollut perusteita sellaiselle toiminnan tarkastamiselle. Kaikki tekemämme elokuvat valmistuivat minuutti minuutilta, päivä kerrallaan: sekä suuret täyspitkät elokuvat että lyhytelokuvat. Kaikki raportit toimitettiin ajallaan.

Luovutamme ne joka kolmen viikon välein kuvaus- tai valmistelujakson aikana valokuvien ja kaikkien dokumenttien kera. Raportointijärjestelmä on erittäin tiukka, ainakin julkisten varojen osalta.

Myöskään rahaston johtajasta ei ollut valittamista. Hän on nuori kaveri, erittäin koulutettu, osaa viittä kieltä, mikä on minulle erittäin tärkeää kansainvälisen toiminnan kannalta. Koska meidän on näytettävä nuorta elokuvaamme maan ulkopuolella. Ja tämä on erittäin tärkeää, jotta tuottaja ja rahaston johtaja voivat kommunikoida...

Mutta jokin aika sitten yksi työntekijöistämme erosi, koska hänen palkkansa vaikutti alhaiselta, ja sitten hänellä oli muita valituksia. Sitä ennen hän lainasi rahaa sekä minulta että rahaston johtajalta.

Kyllä, ja tämä toiminta alkoi. Hän tuli poliisille ja kertoi fantasioita joistakin täällä suoritetuista operaatioista. Ja tässä - lyhyt- ja opiskelijaelokuvat, täyspitkät elokuvat... Ilmeisesti hän meni iltaisin kuvaamaan joitain dokumentteja, jotka jäivät rahaston pöydälle: kukaan ei salannut tätä. Yleensä tämä on täysin provosoivaa toimintaa. Kyse on vain siitä, että henkilö asetti tavoitteeksi vangita minut ja rahaston johtajan.

Tämä on Mihail Georgievsky - mies, joka tunnetaan kyvyistään. Tämä on minulle suuri shokki - hän on kotoisin ihanasta Pietarin juutalaisperheestä, saarron selviytyneiden perheestä. Vierailin hänen vanhempiensa talossa useita kertoja piirityspäivänä ja osallistuin hänen syntymäpäivilleen. Minusta näytti, että sellaiset ihmiset, täysin kehittyneitä, eivät yksinkertaisesti kykene sellaisiin toimiin. En ole koskaan elämässäni nähnyt ihmisten käyttäytyvän näin ilkeästi. Kaikenlaista tapahtui, mutta tämä ei tapahtunut. Olen tietysti hämmästynyt tästä minulle erittäin epämiellyttävästä löydöstä.

Rehellisesti, ei. Ehkä en muista. En ole kostonhimoinen ihminen, unohdan hyvin nopeasti, mutta ainakin minulla on aina ollut paljon ihania ystäviä ympärilläni. Luotettava, valmiina vaikeimmissakin tapauksissa, ei koskaan pelkää mitään. Olin niin rento, kun tämä mies ilmestyi työpaikallemme. Ehkä näin on myös.

Tämä on itse asiassa erittäin tärkeä näkökohta tuntemuksissa. Tällä miehellä oli asuntoni avaimet: kun lähdin, hän auttoi siellä jossain. Siksi sillä on nyt myös henkilökohtainen kipureaktio. Minulle suuri opetus on se, kenen kanssa työskentelen. Erittäin, erittäin suuri oppitunti.

Kirill on erinomainen mahtava persoona, erinomainen, loistava ohjaaja, jolla on valtava tahto. Hän teki kaiken tämän, sikäli kuin voin kertoa, tietysti koko tämän suuren teatteriliikkeen johdon osallistuessa. Alusta asti, kun perustimme tämän rahaston vuonna 2013, asetin ehdot, että en koske rahaan ollenkaan. En katso yhtään lausuntoa, minulla on aivan tarpeeksi ja paljon taiteellisia tehtäviä. Siksi vertailut ovat täysin sopimattomia, ellen ymmärrä oikein Kirillin toimintoja.

No, on tietysti toinenkin osa, jossa tilanteet ovat lähellä. Koska sekä hän että minä, luultavasti, olimme hyvin usein kriittisiä nykyistä yhteiskuntapoliittista tilannetta kohtaan.

Kyllä, aivan julkisesti. Kirill vain teki kaiken paljon vakavammin ja syvemmin kuin minä. Kirill on edelleen matemaatikko, jos en erehdy, koulutukseltaan. Hänellä on erittäin sitkeä, selkeästi ja oikein muotoiltu mieli. Hän on erittäin syvä ihminen. Hän on mielestäni yksi upeimmista aikalaisistamme. Tuomitsen sekä johtajana että kansalaisena, koska osallistuin keskusteluihin hänen kanssaan: Kolja Solodnikovissa keskustelimme Avoimessa kirjastossa.

Nämä kannat tietysti osuivat usein meidän kanssamme. Vaikka ne voidaan ilmaista vaihtelevalla temperamentti- ja vakavuusasteella. Ymmärrän, että tietyssä poliittisessa tilanteessa vaikeiden, jossain mielessä itsenäisten ihmisten määrä ei ole tullut kovin toivottavaksi jollekin osalle hallitsevaa luokkaa.

Nyt muuten en tarkoita presidenttiä ollenkaan. Yksi toisensa jälkeen keskustelimme miljoona kertaa terävämmin, kovemmin kuin väittelyt julkisella kentällä. Julkinen pidätyskyvyttömyyteni ei herättänyt häneltä halua asettaa minua paikalleni, "sulkea minut", antaa minulle, kuten sanotaan, iskun aivoihin.

Toki. Koska henkilökohtaisessa viestinnässä hän sallii tämän vilpittömyyden, ja sinä, jos olet valmis ottamaan tämän kupin ja juomaan sen, voit tehdä sen. Se antaa sinulle tällaisen mahdollisuuden, jos pystyt vastustamaan ja motivoimaan keskittyneesti. Jos hän ei tällä motivaatiolla näe sinun henkilökohtaista kiinnostusta johonkin ongelmaan, hän osallistuu vuoropuheluun ja vie keskustelun loppuun.

Heti kun hän näkee, että hänen keskustelukumppaninsa osoittaa jonkinlaista sinnikkyyttä tai muotoilee jotain, osoittaa hänen henkilökohtaista kiinnostuksensa, hän havaintojeni mukaan menettää presidentin henkilössä mahdollisuuden puhua lisää.

Tarvitsin tapaamisen hänen kanssaan kauan ennen kuin tämä koko epämiellyttävä tarina alkoi. Teen parhaillaan elokuvaa toisen maailmansodan tapahtumista ja yritän vastata emotionaalisesta ja psykologisesta näkökulmasta, miksi tämä sota tapahtui. Siellä on historiallisia päähenkilöitä, tämän sodan tunnettuja eurooppalaisia ​​osallistujia.

Ja niinpä tarvitsin tapaamisen Putinin kanssa esittääkseni kysymyksiä, jotka voisivat selventää henkilökohtaisten päätösten tekemisen psykologiaa vaikeissa historiallisissa olosuhteissa. Kun historiallisia päätöksiä ei tehdä ymmärtäen, että nämä ovat historiallisia päätöksiä, vaan jonkun mieshahmon voiman vaikutuksesta.

Viestini Boris Nikolajevitš Jeltsinin kanssa, niin vilpitön ja täysin avoin, opetti minulle paljon. Tämän jälkeen esitin useita kysymyksiä Vladimir Vladimirovichille, jotka koskivat muun muassa alueellisia tilanteita: laajentuminen tai supistuminen, suhteet aiemmin tehtyihin kansainvälisiin sopimuksiin, kysymyksiä puolueettomuudesta...

Krimin tilanne on minulle täysin havainnollistava ja ymmärrettävä. Mutta elokuvaani liittyen minua kiinnostavat enemmän psykologiset motivaatiot, sen sisäinen psykologinen tila, koska tämä monimutkainen muoto elokuva. Pohjimmiltaan se on neljän kielen peli - erittäin monimutkainen henkilöstöorganisaation, tekniikan ja tekniikan suhteen. En ole tehnyt tätä ennen. Siksi on erittäin tärkeää, etten erehdy käsityksessäni siitä, miten ja mikä kypsyy ihmisen sisällä.

Joo. Välitin nämä kysymykseni ja minun (ohjaajana) tapaamistarpeen, mutta en saanut vastausta. Lopulta minulla ei ole suoraa viestintäkanavaa, joten en tiedä. Ehkä tätä kokousta ei koskaan tapahdu.

Ymmärrän. Jos minun fyysinen tila sallii sen, koska lääkärit sanovat kategorisesti, että se on mahdotonta. Silti sinun on päästävä kaupungista toiseen. En pysty kävelemään paitsi kainalosauvoilla, ompeleistani tulee juuri ulos. En pelkää kaikkea tätä. Kysymys kuuluu, kenelle minä olen taakka siellä: tarvitsen jonkun auttamaan minua. Jos olen tässä kokouksessa, niin, kuten joskus tapahtui, annan hänelle vain viestin tai lähestyn häntä, kuten jokainen voi tehdä siellä, jos hän ei lähde. Tämä ei myöskään anna takeita, koska ehkä hän ei halua puhua tällaisten asioiden laajuudesta. Voi olla.

Tiedätkö, en voi sulkea pois mitään, sanon sinulle rehellisesti. Koska näen nyt vähän rehellisyyttä ja kunniaa. Näen hyvin vähän rehellisyyttä ja kunniaa byrokraattisen koneiston ja korkeamman koneiston käytöksessä. Sanoa, että tämä tulee presidentiltä, ​​ei tietenkään ole. Kuka minä olen, että yhtäkkiä kehitetään hienostunut operaatio, joka nostaa minut jonkinlaiseksi... Ei, ei, ei.

Toisaalta tietysti erikoispalveluiden ihmisten keskuudessa on halu luoda jatkuvasti jonkinlaisia ​​vaaralaguuneja, ilmeisesti kehittää niitä. Tiedän, että jotkut tiedusteluviranomaiset eivät pitäneet siitä, kun puhuin Sentsovista tapaamisessa presidentin kanssa. Sanoin, että häntä on ilmeisesti johdettu harhaan - asiantuntijat, jotka käsittelivät tätä tapausta, loivat tarkoituksella oikeudellisen ristiriidan, keksivät jotain, suunnittelivat sen, ja nämä kauheat 20 vuotta osoittautuivat. Kaikki ymmärsivät, että näitä 20 vuotta ei ollut olemassa.

Mutta presidentti on niin vakuuttunut tästä, toimitettu sellaisilla asiakirjoilla, että hän uskoo siihen. Vaikka täällä on tietysti jo poliittinen konflikti. Sentsovin kanssa tämä on 100 % politiikkaa. Tämä ei ole enää kristinusko tai mikään laki. Se on vain 100% politiikkaa.

Aleksanteri Nikolajevitš, kun pilvet alkoivat kerääntyä Kirill Serebrennikovin ylle, monet ystävät ja tuttavat neuvoivat häntä jättämään maan pois haitalta. Varmasti nyt on ihmisiä, jotka neuvovat sinua samoin.

Tiedätkö, minua on neuvottu tätä helmikuusta lähtien - lähteä äläkä tule takaisin. Minulle ammatillisesti tämä on mahdollista: olen työskennellyt näyttelijöiden ja kollegoideni kanssa Japanista Islantiin, ja tämä on minulle erittäin mielenkiintoista. Mutta tiedätkö, en ole valmis eroamaan Venäjästä, koska tämä on kotimaani.

Ilman vitsejä - kotimaani. Vaikka olen eurooppalaisen ja venäläisen kulttuurin lapsi, en voi erottaa kumpaakaan millään tavalla. Kaikki tämä venäläisen kulttuurin infrastruktuuri, rakenne ja kudos on yhteydessä todelliseen elävään kansaan. Kun vierailen joissakin oppilaiden luokkahuoneissamme, lukioissamme tai siirtokunnissamme, pidän ihmisistäni. Minä todella pidän hänestä. Ymmärrän häntä. Joskus vihaan sitä, koska minulla on omia sukupolvien tai muita puutteita tai paheita. Mutta pidän ihmisistäni. Jopa kaikkien näiden kauheiden stalinististen puhdistusten jälkeen.

Mene jonkun hyvän yliopiston luokkahuoneeseen, istu luokassa ja katso nuorten kasvoja. Vain kasvoille. Minun täytyy olla niin sosioromantikko, koska katson ihmisen kasvoja ja pidän siitä. Näen välittömästi lämpimiä sävyjä ihmisen sielussa, tämän aamun tai eilisen illan tarinan. Pidän näistä ihmisistä, en pidä siitä, mitä näille ihmisille tapahtuu. Ja joskus en pidä ihmisten käyttäytymisestä, ja vielä enemmän en pidä siitä, miten ihmisiä kohdellaan.

Kun minulle myönnettiin Nika-palkinto, sanoin, että tänään hajallaan mielenosoituksia, hajallaan nuoria. Tämä oli luultavasti ensimmäinen tällainen julkinen vetoomus. Pitäkää ainakin huolta tytöistä, älkää ainakaan koskeko tytöihin näiden tehoiskujen aikana. Sitten odotimme tätä nuorta niin kauan - ja se tuli. Ja tapaamme hänet tällä tavalla.

Aiemminkin keskustellessani Matvienkon ja entisen kuvernöörimme kanssa totesin heille jatkuvasti: ”Kokoa nuoria stadioneille, missä tahansa. Istu alas kentällä ja puhu, kunnes olet järkyttynyt, jopa ympäri vuorokauden. Tuo teetä sinne, tuo sinne herkkuja ja puhu ja puhu. Jos lopetat puhumisen nuorille, he alkavat juosta Nevski Prospektia pitkin ja heitellä kranaatteja ravintoloihin ja kauppoihin. Luojan kiitos he eivät vielä toimi niin. Näin länsimaiset nuoret toimivat kaduille tullessaan. Luojan kiitos, he eivät vielä toimi niin, mutta kukaan poliittisesta johdosta ei aio luoda puolueiden välisen dialogin instituutioita tai jotain, kukaan ei halua puhua nuorille anarkisteille.