Gogol ei lopettanut runoaan "Kuolleet sielut", koska hän tajusi, että Venäjän tilannetta ei voitu korjata pitkään aikaan, vaikka ensimmäinen osa osoitti silti toivoa valoisasta tulevaisuudesta.

Gogol kirjoitti "Kuolleet sielut" aikana, jolloin maaorjuus oli vielä olemassa Venäjällä. Siksi monet maanomistajat kohtelivat talonpoikia kauheasti: he hakkasivat heitä, nöyrtyivät ja myivät heidät kuin lemmikkejä. Maanomistajat yrittivät saada mahdollisimman paljon talonpoikia, tämä katsottiin rikkaudeksi.

Gogol omisti runonsa tälle; Chichikov on kaikkien Venäjän maanomistajien prototyyppi. Chichikov aloittaa matkansa provinssien halki ostaakseen "kuolleita sieluja". Siellä kerrotaan myös maanomistajien elämäntyylistä Korobotshkan, Sobakevitšin tai muiden sankarien esimerkillä. Ne ovat tietysti erilaisia ​​keskenään. Laatikko arvostaa jokaista penniä ja muutakin päähenkilö kuluttaa viimeisen. Manilov, hän ei edes tiedä kuinka monta sielua hänellä on, on välinpitämätön kaikkeen, mitä tapahtuu. Mutta heidän yleinen ominaisuus on se, että kaikki maanomistajat yksinkertaisesti ovat olemassa, eivät tee mitään, istuvat valtion kaulassa.

Yksikään maanomistaja Gogolin teoksessa ei ole erityisen lukutaitoinen, he ovat kouluttamattomia. Plyushkin esitetään niukkana ihmisenä, hän katuu jopa itseään, ja Sobakevitš varastaa ja huijaa. Manilov on lukenut useita vuosia samaa kirjaa, joka kerää pölyä neljäntenätoista sivulle.

Runossa Gogol edustaa töykeitä, lukutaidottomia, julmia maanomistajia, jotka tekevät nöyryyttäviä tekoja. Mutta runossa voit nähdä myös ihailua luontoa kohtaan, tämä on ote Venäjän tiestä, kuvauksia tilanteesta. Troikkaa verrataan Venäjään, joten kirjoittaja osoittaa, että on olemassa mahdollisuus muuttaa isänmaata, mutta tämä tapahtuu tulevaisuudessa, toisella Venäjällä.

Lisäksi Gogol kuvasi myös valtion toimintoja, sen epäkäytännöllisyyttä, koska tuolloin oli mahdotonta myydä ja ostaa sieluja, mutta monet, esimerkiksi Chichikov, onnistuivat tekemään tämän. Tämä tarkoittaa, että maassa ei ollut järjestystä. Kukaan ei valvonut ihmisoikeuksia, ihmiset elivät rahasta, "kuolleista sieluista", tyhjästä olemassaolosta, yksikään esitellyistä sankareista ei tuonut mitään hyötyä yhteiskunnalle.

Mutta on kaksi sankaria, jotka Gogolin mukaan voivat muuttaa elämänsä. Nämä ovat Chichikov ja Plyushkin, joten heidän elämäkerta on annettu niin yksityiskohtaisesti. He käyttäytyvät hieman eri tavalla, he kehittävät kirkkaita ajatuksia, jotka johtavat heidät myöhemmin normaaliin elämään, kuten kirjoittaja tarkoitti.

Itse näytelmän nimellä on kaksi merkitystä: Ensimmäinen on kuolleet sielut, jotka maanomistajat ostivat ja myivät. Ja toinen on maanomistajien itsensä kuolleet sielut.

Siten voimme sanoa, että Gogolin runon "Kuolleet sielut" merkityksellä on useita suuntauksia. Ensimmäinen on historiallinen, kuvaamaan tuon ajan todellista todellisuutta. Toinen on sosiaalinen, osoittaakseen yhteiskunnan ongelmat, ennen kaikkea maaorjuuden ja maanomistajien laittomuuden. Kolmas on takuu, joka ohjaa sinut oikealle korjauspolulle.

Gogol on kuuluisa teoksistaan, ja hän antoi runoon valtavan filosofisen merkityksen, joka on säilynyt tähän päivään.

Vaihtoehto 2

Yleisesti ottaen tällä runolla on paljon merkitystä. Tämä on erittäin syvällinen teos, joka avautuu heidän mukaansa jokaisella lukemalla uudella tavalla. Hahmoissa ja yksityiskohdissa on aina jotain mielenkiintoista löydettävää.

Yleisesti ottaen hyvin ristiriitainen nimi ja se tosiasia, että sieluja ostettiin Venäjän valtakunnassa, ikään kuin demonit ostaisivat niitä, viittaa johonkin syntiseen. Eli ei ole kovin hyvä (ja Gogol ymmärsi tämän), että meillä oli orjajärjestelmä niin kauan. Ja runossa näemme niitä, jotka jakavat ihmissieluja. Nämä eivät ole parhaita, ystävällisimpiä ja älykkäimpiä ihmisiä. Päinvastoin, jokaisella on omat vakavat haittapuolensa: unelmointi, ahneus, tyhmyys, intohimo... Ja kaikki tämä vaikuttaa ihmisiin (talonpoikiin), jotka ovat riippuvaisia ​​näistä maanomistajista.

Runo, kuten näytelmä "Kenraalitarkastaja", on satiirinen. Nikolai Vasilyevich tuomitsee ja pilkaa sellaisia ​​maanomistajia ja luultavasti itse järjestelmää. Kuulin, että Gogol puhui testamentissaan paljon hyvyydestä ja vastuullisuudesta. Saman maanomistajan on ymmärrettävä vastuu häntä tottelevista ihmisistä... Tämä on jopa vakavampaa kuin kenraali ja hänen sotilainsa, kuin pomo ja hänen alaisensa, koska maanomistajalla oli maailmanlaajuinen valta maaorjista. Hänen olisi pitänyt huolehtia heidän hyvinvoinnistaan, kehityksestään... Mutta todellisuudessa kävi ilmi, että maanomistajat ajattelivat vain itseään.

Eli mielestäni päätarkoitus on syyttävä... Kirjoittaja nauraa myös itselleen Tšitšikoville, joka pohjimmiltaan on yksinkertaisesti seikkailija! Ja hän onnistui löytämään kaikki keskinäistä kieltä. Vaikka hänen huijauksensa ei lopulta johtanut mihinkään hyvään.

Aihe Venäjästä, joka heidän mukaansa ryntää jonnekin, on myös erittäin tärkeä. Opetelimme jopa vähän. Kyllä, nämä ovat kauniita linjoja, jotka saavat sinut ajattelemaan maan kohtaloa. Ja meistä kaikista, joita hän kantaa. Mutta rakkaus tuntuu myös noissa riveissä. Rakkaus ei vain maata, vaan myös sen ihmisiä kohtaan.

He sanovat, että ihmiset saavat mitä ansaitsevat. Tämä tarkoittaa, että tuolloin talonpojat ansaitsivat vain sellaisia ​​maanomistajia. Talonpojat olivat peloissaan ja joskus laiskoja. Ja lopulta monien vuosien jälkeen tämä johti vallankumoukseen! Edes maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen ei ole paljoa oleellisesti muuttunut... Minusta näyttää siltä, ​​että meillä on edelleen sen kaikuja.

Useita mielenkiintoisia esseitä

• Akulinan kuva Pushkinin tarinasta Nuori nainen-talonpoika

  Tässä teoksessa Akulina, tämä on Elizaveta Muromskaya, hän pukeutui talonpojaksi tavatakseen tulevan miehensä. Tarinan päähenkilö on Elizabeth

• Lempiaineeni on biologian esseen perustelu luokka 5

  Eniten pidän biologiasta. Ensinnäkin opettajamme takia. Aluksi hän johti maailma, silloin pidin tästä aiheesta, mutta kun opettaja vaihdettiin, lakkasin heti pitämästä oppitunnista. Ja olen erittäin iloinen, että hän nyt opettaa biologiaa.

Salavat Yulaevista tuli yksi talonpoikaissodan merkittävimmistä ihmisistä taistelijana paitsi baškirien kansan edustajien, myös kaikkien Venäjän kansojen vapauttamisen ja onnen puolesta.

• Essee Miksi Katerina Kabanova kuoli Ostrovskin näytelmässä Ukkosmyrsky

  Venäjälle draamaa ja teatteria tuoneen miehen Konstantin Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" on lukevien keskuudessa uskomattoman suosittu tähän päivään asti.

• Tarinan Valkoinen villakoira Kuprinin esseen päähenkilön isoisän kuva ja ominaisuudet

  A. I. Kuprinin työssä Valkoinen villakoira Tarinan päähenkilöllä nimeltä Lodyzhkin Martyn on samanlainen ominaisuus. Kyyristynyt, uupuneen näköinen vanha mies näyttää melko tuskalliselta

Miksi Chichikov ostaa kuolleita sieluja? Tämä kysymys herää usein lukijoiden keskuudessa, eikä vain siksi, että he eivät ehkä ole lukeneet työtä kovin huolellisesti, vaan myös siksi, että Chichikovin huijauksen merkitys ei ole täysin selvä.

Tosiasia on, että 1830-1840-luvun Venäjän imperiumin lakien mukaan kuolleita maaorjia pidettiin muodollisesti elävinä seuraavaan tarkistukseen asti, ja siksi he voivat olla omistajiensa kauppatoimien kohteena. Ostettuaan suuren määrän tämän tyyppisiä talonpoikia, Chichikovia voidaan pitää rikkaana maanomistajana, mikä antaisi hänelle painoarvoa yhteiskunnassa. Tämä ei kuitenkaan ole huijarin Chichikovin päätavoite. Hänellä oli mahdollisuus toteuttaa kuvitteellinen pääomansa. Saatuaan tietää kuolleita sieluja koskevan lainsäädännön laiminlyönnistä, Tšitšikov huudahti itsekseen: "Voi, minä olen Akim-yksinkertaisuus - etsin lapasia, ja molemmat ovat vyössäni! Kyllä, jos ostaisin kaikki nämä ihmiset, jotka kuolivat sukupuuttoon ennen kuin he toimittivat uusia versiotarinoita, ostakaa niitä, sanotaan, tuhat, ja sanotaan, että holhousneuvosto antaa kaksisataa ruplaa per pää, se on kaksisataa tuhatta pääomaa. ” Tšitšikov tietää, että sellaiseen toimintaan täytyy olla myös maanomistaja, maanomistaja, ja aikoo käyttää toisen tilaisuuden rikastuakseen: ”Totisesti, ilman maata ei voi ostaa eikä kiinnittää. Miksi, ostan nostoa varten, nostoa varten; Nyt Tauridan ja Khersonin maakuntien maat annetaan ilmaiseksi, asuttakaa ne."

Joten Chichikov aikoo käyttää hyväkseen valtion valvontaa ja hyötyä siitä. On huomattava, että vastaavia tapauksia on tapahtunut todellisuudessa. Pushkin kertoi Gogolille yhdestä heistä, jotta tämä voisi käyttää sitä taideteoksen juoneena. Gogol otti Pushkinin neuvoja vastaan ​​ja loi loistavan runon Venäjästä. Mikä on runon pääidea, mikä on rikollista Chichikovin huijauksessa?

Chichikov aiheuttaa taloudellista vahinkoa valtiolle aikoen vilpillisesti hankkia maata ja rahaa. Loppujen lopuksi Chichikov ei asuta näitä maita, ja valtio antaa ne pois paitsi ilmaiseksi, myös turhaan. Tämän huijauksen moraalinen vahinko ei ole vähemmän merkittävä, koska Chichikov, joka ostaa kuolleita talonpoikia maanomistajilta, ottaa heidät mukaan rikokseensa. Runo kuvaa Chichikovin viittä käyntiä maanomistajien luona, ja jokainen vierailu osoittaa, kuinka tämä rikollinen kauppa vaikuttaa ihmisiin. Manilov luovuttaa talonpojansa Tšitšikoville naivuudesta, joka johtuu luonteen puutteesta ja järjettömästä "kauniista sielusta". Tämän kuvan kautta Gogol varoittaa huolimattomuuden ja henkisen laiskuuden vaaroista. Korobochka myy kuolleita sieluja totellen Chichikovin painostusta. Tässä tapauksessa hän toimi kiusaajana, hämmentäen vanhaa maanomistajaa siinä määrin, että tämä, joka ei ollut koskaan lähtenyt tilaltaan, meni kaupunkiin selvittämään, kuinka paljon kuolleet sielut maksavat nykyään. Puhumalla kuolleista sieluista Tšitšikov ajoi terävämmän ja tuhlaavamman Nozdrjovin raivoon, ja se melkein joutui hyökkäykseen. Sobakevitšille tehty tarjous myydä kuolleita sieluja herätti häneltä välittömän vastauksen. Samalla maanomistaja paljasti luontaisen kyynisyytensä ja ahneutensa. Maanomistaja Plyushkin iloitsee vilpittömästi "onnesta" myydä monia kuolleita ja karanneita talonpoikia pennin voitolla.

Lukija ei ehkä heti ajattele sitä, mutta sitten hän ymmärtää yhä selvemmin Chichikovin rikollisen yrityksen piilotetun vahingon - moraalisen. Otettuaan haltuunsa muodollisesti kuolleet ihmiset, Chichikov ja heidän nimensä vievät mukanaan heidän muistonsa, eli he eivät enää kuulu paikkaan, jossa he asuivat ja kuolivat. Chichikov näyttää "pestävän pois" hedelmällisen maakerroksen - talonpojat; Kansakunnan "maa" katoaa tyhjyyteen. Tämä on syvin semanttinen metafora tämän tarinan takana. Ja lopuksi tehtyään kuolleista myynti- ja ostokohteen, Chichikov laajentaa ahneuttaan jälkimaailmaan. Tämä moraalinen ja uskonnollinen ajatus oli erityisen lähellä Gogolia.

Toukokuussa 1842 julkaistiin Gogolin kuolleiden sielujen ensimmäinen osa. Teoksen suunnitteli tekijä, kun hän työskenteli yleistarkastajassa. Dead Soulsissa Gogol käsittelee teoksensa pääteemaa: Venäjän yhteiskunnan hallitsevia luokkia. Kirjoittaja itse sanoi: "Luomukseni on valtava ja suuri, eikä sen loppu tule pian." Todellakin, "Dead Souls" on erinomainen ilmiö Venäjän ja maailman satiirin historiassa.

"Dead Souls" - satiiri maaorjuudesta

"Kuolleet sielut" on teos Tässä Gogol on Pushkinin proosan seuraaja. Hän itse puhuu tästä runon sivuilla lyyrisessä poikkeuksessa kahden tyyppisistä kirjailijoista (luku VII).

Tässä paljastuu Gogolin realismin erikoisuus: kyky paljastaa ja näyttää lähikuvassa kaikki ihmisluonnon puutteet, jotka eivät aina ole ilmeisiä. "Dead Souls" heijasti realismin perusperiaatteita:

1. Historismi. Teos kirjoitettiin kirjailijan nykyajasta - 1800-luvun 20-30-luvun vaihteesta - silloin, kun maaorjuus oli vakavassa kriisissä.
2. Tyypillinen luonne ja olosuhteet. Maanomistajat ja virkamiehet on kuvattu satiirisesti korostetulla kriittisellä painopisteellä ja tärkeimmät sosiaaliset tyypit. Gogol kiinnittää erityistä huomiota yksityiskohtiin.
3. Satiirinen tyypitys. Se saavutetaan tekijän luonnehdinnalla hahmoista, koomisista tilanteista, viittauksista sankarien menneisyyteen, hyperbolisoinnilla ja sananlaskujen käytöllä puheessa.

Nimen merkitys: kirjaimellinen ja metaforinen

Gogol suunnitteli kirjoittavansa teoksen kolmessa osassa. Hän otti pohjaksi Dante Alighierin "Jumalan komedian". Samoin Dead Soulsin piti koostua kolmesta osasta. Jo runon otsikko viittaa kristillisiin periaatteisiin.

Miksi "Dead Souls"? Nimi itsessään on oksymoroni, vertaansa vailla olevan rinnakkaisuus. Sielu on aine, joka on luontainen eläville, mutta ei kuolleille. Tätä tekniikkaa käyttämällä Gogol antaa toivoa, ettei kaikki ole menetetty, että positiivinen periaate maanomistajien ja virkamiesten rampautuneissa sieluissa voi syntyä uudelleen. Tästä toisen osan olisi pitänyt olla kyse.

Runon nimen ”Kuolleet sielut” merkitys on useilla tasoilla. Pinnalla on kirjaimellinen merkitys, koska kuolleita talonpoikia kutsuttiin byrokraattisissa asiakirjoissa kuolleiksi sieluiksi. Itse asiassa tämä on Chichikovin juonittelun ydin: ostaa kuolleita maaorjia ja ottaa rahaa vakuudeksi. Päähenkilöt esitetään talonpoikien myynnin olosuhteissa. "Kuolleet sielut" ovat itse maanomistajia ja virkamiehiä, jotka Tšitšikov kohtaa, koska heissä ei ole enää mitään ihmistä tai elävää. Heitä hallitsee voitonhimo (virkamiehet), heikkomielisyys (Korobotshka), julmuus (Nozdrjov) ja töykeys (Sobakevitš).

Nimen syvä merkitys

Kaikki uudet näkökohdat paljastuvat, kun luet runon "Kuolleet sielut". Teoksen syvyyksiin kätkeytynyt otsikon merkitys saa meidät ajattelemaan sitä, että kuka tahansa ihminen, yksinkertainen maallikko, voi lopulta muuttua Maniloviksi tai Nozdrjoviksi. Riittää, että yksi pieni intohimo asettuu hänen sydämeensä. Eikä hän huomaa kuinka pahe siellä kasvaa. Tätä varten Gogol kehottaa luvussa XI lukijaa katsomaan syvälle sieluunsa ja tarkistamaan: "Onko minussakin osa Chichikovista?"

Gogol asetti runossa "Kuolleet sielut" otsikon monitahoisen merkityksen, joka paljastuu lukijalle ei heti, vaan teoksen ymmärtämisprosessissa.

Genren omaperäisyys

"Kuolleita sieluja" analysoitaessa herää toinen kysymys: "Miksi Gogol asettaa teoksen runoksi?" Itse asiassa luomuksen genren omaperäisyys on ainutlaatuinen. Työn aikana Gogol jakoi luovia löytöjä ystävien kanssa kirjeissä kutsuen "Kuolleita sieluja" sekä runoksi että romaaniksi.

Tietoja "Dead Soulsin" toisesta osasta

Syvän luovan kriisin tilassa Gogol kirjoitti Dead Souls -teoksen toisen osan kymmenen vuoden ajan. Kirjeenvaihdossa hän valittaa usein ystävilleen, että asiat etenevät hyvin hitaasti eivätkä ole erityisen tyydyttäviä.

Gogol kääntyy maanomistaja Kostanzhoglon harmonisen, positiivisen kuvan puoleen: järkevä, vastuullinen, käyttävä tieteellinen tietämys kiinteistön rakenteessa. Sen vaikutuksen alaisena Chichikov harkitsee uudelleen suhtautumistaan ​​todellisuuteen ja muuttuu parempaan suuntaan.

Nähdessään "elämän valheita" runossa Gogol poltti "Kuolleiden sielujen" toisen osan.

Nikolai Vasilyevich Gogol on yksi 1800-luvun salaperäisimmistä kirjailijoista. Hänen elämänsä ja työnsä ovat täynnä mystiikkaa ja salaisuuksia. Artikkelimme auttaa sinua valmistautumaan laadukkaasti kirjallisuustuntiin, yhtenäiseen valtionkokeeseen, testitehtävät, runoon perustuvia luovia teoksia. Analysoitaessa Gogolin teosta "Kuolleet sielut" luokalla 9 on tärkeää turvautua lisämateriaaliin, jotta voit tutustua luomishistoriaan, ongelmiin ja ymmärtää, mitä taiteellisia keinoja kirjoittaja käyttää. ”Dead Soulsissa” analyysi on erityinen teoksen merkityksellisen mittakaavan ja sommitteluominaisuuksien vuoksi.

Lyhyt analyysi

Kirjoitusvuosi– 1835–1842 Ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1842.

Luomisen historia– juonen ideaa ehdotti Gogolille Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Kirjoittaja työskenteli runon parissa noin 17 vuotta.

Aihe– Venäjän maanomistajien moraali ja elämä 1800-luvun 30-luvulla, galleria ihmisen paheet.

Sävellys– Ensimmäisen osan 11 lukua, joita yhdistää päähenkilön – Chichikovin – kuva. Useita toisen osan lukuja, jotka säilyivät ja löydettiin ja julkaistiin.

Suunta-realismi. Runossa on myös romanttisia piirteitä, mutta ne ovat toissijaisia.

Luomisen historia

Nikolai Vasilyevich kirjoitti kuolemattoman ideansa noin 17 vuoden ajan. Hän piti tätä työtä elämänsä tärkeimpänä tehtävänä. "Dead Souls" -elokuvan luomisen historia on täynnä aukkoja ja mysteereitä sekä mystisiä yhteensattumia. Teoksen parissa työskennellessään kirjailija sairastui vakavasti, ollessaan kuoleman partaalla, mutta toipui yhtäkkiä ihmeen kautta. Gogol otti tämän tosiasian merkkinä ylhäältä, mikä antoi hänelle mahdollisuuden suorittaa päätyönsä.

Pushkin ehdotti Gogolille ajatusta "kuolleista sieluista" ja tosiasiaa heidän olemassaolostaan ​​sosiaalisena ilmiönä. Kirjailijan mukaan Aleksanteri Sergeevich antoi hänelle idean kirjoittaa laajamittainen teos, joka pystyy paljastamaan venäläisen sielun koko olemuksen. Runo suunniteltiin kolmiosaiseksi teokseksi. Ensimmäinen osa (julkaistu 1842) suunniteltiin kokoelmaksi ihmisten paheita, toinen antoi hahmoille mahdollisuuden ymmärtää virheensä, ja kolmannessa osassa he muuttuvat ja löytävät tien oikeaan elämään.

Työn aikana tekijä editoi teosta monta kertaa, sen pääidea, hahmot, juoni vaihtuivat, mutta vain olemus säilyi: teoksen ongelmat ja suunnitelma. Gogol lopetti "Dead Souls" -kirjan toisen osan vähän ennen kuolemaansa, mutta joidenkin tietojen mukaan hän itse tuhosi tämän kirjan. Muiden lähteiden mukaan kirjoittaja antoi sen Tolstoille tai yhdelle hänen läheisistä ystävistään, ja sitten se hävisi. On olemassa mielipide, että tätä käsikirjoitusta säilyttävät edelleen Gogolin ympärillä olevan korkean yhteiskunnan jälkeläiset, ja se löydetään jonakin päivänä. Kirjoittaja ei ehtinyt kirjoittaa kolmatta osaa, mutta sen suunnitellusta sisällöstä on tietoa luotettavista lähteistä, tulevasta kirjasta, sen ideasta ja Yleiset luonteenpiirteet, niistä keskusteltiin kirjallisuuspiireissä.

Aihe

Nimen merkitys"Dead Souls" on kaksijakoinen: tämä ilmiö itsessään - kuolleiden maaorjasielujen myynti, niiden uudelleenkirjoittaminen ja siirtäminen toiselle omistajalle sekä Plyushkinin, Manilovin, Sobakevitšin kaltaisten ihmisten kuva - heidän sielunsa ovat kuolleet, sankarit ovat syvästi epähengellisiä, mautonta ja moraalitonta.

pääaihe"Kuolleet sielut" - yhteiskunnan paheet ja moraalit, venäläisen ihmisen elämä 1800-luvun 1830-luvulla. Tekijän runossa esiin tuomat ongelmat ovat yhtä vanhoja kuin maailma, mutta ne näytetään ja paljastetaan ihmishahmojen ja -sielujen tutkijalle tyypillisellä tavalla: hienovaraisesti ja laajasti.

Päähenkilö- Chichikov ostaa maanomistajilta kauan kuolleita, mutta silti rekisteröityjä maaorjia, joita hän tarvitsee vain paperilla. Niinpä hän aikoo rikastua saamalla niistä maksun huoltajalautakunnalta. Tsitšikovin vuorovaikutus ja yhteistyö hänen kaltaistensa huijareiden ja sarlataanien kanssa tulee runon keskeiseksi teemaksi. Halu rikastua kaikin mahdollisin tavoin ei ole ominaista vain Chichikoville, vaan myös monille runon sankareille - tämä on vuosisadan sairaus. Se, mitä Gogolin runo opettaa, on kirjan rivien välissä - venäläisille on ominaista seikkailunhalu ja "helppo leivän" himo.

Johtopäätös on selvä: oikea tapa on elää lakien mukaan, sopusoinnussa omantunnon ja sydämen kanssa.

Sävellys

Runo koostuu täydellisestä ensimmäisestä osasta ja useista toisen osan säilyneistä luvuista. Koostumus on alisteinen päätavoite– paljastaa kirjailijalle nykykuva venäläisestä elämästä, luoda galleria tyypillisistä henkilöhahmoista. Runo koostuu 11 luvusta, jotka ovat täynnä lyyrisiä poikkeamia, filosofisia keskusteluja ja upeita luontokuvauksia.

Kaikki tämä murtautuu aika ajoin pääjuonen läpi ja antaa teokselle ainutlaatuista lyriikkaa. Teos päättyy värikkääseen lyyriseen pohdiskeluun Venäjän tulevaisuudesta, sen vahvuudesta ja vallasta.

Kirja suunniteltiin alun perin satiiriseksi teokseksi, mikä vaikutti kokonaiskoostumukseen. Ensimmäisessä luvussa kirjailija esittelee lukijan kaupungin asukkaille, päähenkilölle - Pavel Ivanovich Chichikoville. Toisesta kuudenteen lukuihin kirjailija antaa muotokuvan maanomistajista, heidän ainutlaatuisesta elämäntavastaan, kaleidoskoopin omituisuuksista ja moraalista. Seuraavat neljä lukua kuvaavat byrokraattien elämää: lahjonta, mielivalta ja tyrannia, juorut, tyypillisen venäläisen kaupungin elämäntapa.

Päähenkilöt

Genre

"Dead Souls" -lajin määrittämiseksi on käännyttävä historiaan. Gogol itse määritteli sen "runoksi", vaikka kerronnan rakenne ja mittakaava ovat lähellä tarinaa ja romaania. Proosateosta kutsutaan runoksi sen lyyrisyyden vuoksi: runsas määrä lyyrisiä poikkeamia, huomautuksia ja kommentteja tekijältä. On myös syytä harkita, että Gogol veti rinnakkaisuuden aivonsa ja Puškinin runon "Jevgeni Onegin" välille: jälkimmäistä pidetään runollisena romaanina, ja "Kuolleet sielut" on päinvastoin proosan runo.

Kirjoittaja korostaa teoksessaan eeppisen ja lyyrisen vastaavuutta. Kritiikillä on erilainen käsitys runon genren piirteistä. Esimerkiksi V. G. Belinsky kutsui teosta romaaniksi, ja tämä mielipide otetaan yleensä huomioon, koska se on täysin perusteltu. Mutta perinteen mukaan Gogolin työtä kutsutaan runoksi.

Työkoe

Luokitusanalyysi

Keskiarvoluokitus: 4.7. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 4444.

Runon "Kuolleet sielut" pääidean määrittäminen ei ole aivan helppoa. Tämä selittyy ensinnäkin sillä, että meillä on nyt vain pieni osa tästä työstä - vain ensimmäinen osa ja erilliset hajallaan olevat palat toisesta - jotain, jota Gogol ei itse tuhonnut. Näin ollen meillä ei ole mahdollisuutta arvioida teoksen koko ideologista sisältöä. Ja sitten kriitikon asemaa vaikeuttaa se, että hänellä on käytettävissään tulkinnat, jotka kirjoittaja itse antoi "Kuolleille sieluille", ja lupaukset, jotka hän halusi täyttää runon lopussa, mutta hänellä ei ollut aikaa. Gogolin oman myöntämän mukaan hän itse kirjoitti ensin ilman vakavia tavoitteita. Pushkin antoi hänelle juonen, kiitollinen hänen lahjakkuudestaan; Gogol ihastui niiden tilanteiden komediaan, jotka kudottiin helposti tähän juoneeseen - ja hän alkoi kirjoittaa "karikatyyriä", "määrittämättä itselleen yksityiskohtaista suunnitelmaa, ymmärtämättä itselleen, että sellaisen sankarin pitäisi itse olla. "Ajattelin vain", Gogol sanoo, "että hauska projekti, jonka toteuttamisessa Chichikov oli kiireinen, johtaisi minut erilaisiin kasvoihin ja hahmoihin." Se on ilmainen, se on puhdasta taiteellista luovuutta ja auttoi Gogolia luomaan ensimmäisen osan parhaat sivut " Kuolleet sielut” - ne sivut, jotka saivat Pushkinin huutamaan: ”Herra! kuinka surullinen Rus on." Tämä huudahdus hämmästytti Gogolia - hän näki, että hänen kynänsä "pilasta", leikkisästä, kevytmielisestä työstään saattoi tulla jotain suurta ja ideologisesti merkityksellistä. Ja niin hän päätti Pushkinin rohkaisemana näyttää "Dead Soulsissa" "Venäjän yhdeltä puolelta", eli kuvata täydellisemmin kuin "Kenraalin tarkastajassa" Venäjän elämän kielteisiä puolia.

Mitä enemmän Gogol syventyi työhönsä, sitä heikommaksi Puškinin vaikutus muuttui; Mitä itsenäisemmäksi Gogolin asenne työhönsä muuttui, sitä monimutkaisemmiksi, keinotekoisemmiksi ja suuntautuneemmiksi hänen suunnitelmansa muuttuivat. Ensinnäkin hän oli täynnä ajatusta kuvatun rajojen laajentamisesta - hän halusi näyttää Venäjälle ei "yhdeltä puolelta", vaan kaiken sen - sen elämään sisältyvän pahan ja hyvän; sitten hän alkoi miettiä jo aloitetun työnsä "suunnitelmaa" - hän esitti itselleen "levoton kysymyksiä työnsä "tarkoituksesta" ja "merkityksestä". Ja sitten hänen mielikuvituksensa runo "Kuolleet sielut" kasvoi kolmeen osaan. Luultavasti myöhemmin hän näki siinä allegorisen merkityksen. Hänen ajatuksensa mukaan "Dead Souls" -elokuvan kolmen osan olisi pitänyt valmiissa muodossaan vastata Danten "jumalallisen komedian" kolmea osaa: ensimmäisen osan, joka on omistettu vain pahuuden kuvaamiselle, olisi vastattava "helvettiä". ; toinen osa, jossa pahuus ei ollut niin inhottavaa, jossa valo sankarin sielussa alkaa, josta on jo päätelty positiivisia tyyppejä - vastaisi "Purgatorioon" - ja lopuksi viimeisessä kolmannessa osassa Gogol halusi esittää apoteoosi kaikki se hyvä, joka oli "venäläisen miehen" sielussa - tämän osan oli vastattava "Paratiisia". Siten ilmestyi se keinotekoinen, raskas "Dead Souls" -rakennelma, se ovela systematisointi materiaalista, jota Gogol ei kyennyt selviytymään.

Mutta tämän sävellyksen ennalta harkitun lisäksi Gogolia luomasta vapaasti esti myös moraalinen taipumus. Kaikki kasvava huoli hänen "hengellisestä aineestaan", hänen sydämensä puhdistamisesta, vaikutti haitallisesti hänen työhönsä. Ja niin "Dead Souls" muuttui pikkuhiljaa jonkinlaiseksi "viemäriputkeksi", johon hän kaatoi heidän kuvitteelliset ja todelliset "paheet". "Sankarini ovat lähellä sielua", hän sanoo, "koska he ovat sielustani, kaikki uusimmat teokseni ovat oman sieluni historiaa." Hän itse myönsi, että kun halu päästä eroon erilaisista henkisistä paheista vahvistui hänessä, hän "alkoi varustaa sankareitaan omien "ilkeiden" lisäksi omalla. Ja hänen mukaansa se auttoi häntä tulemaan paremmaksi ihmiseksi...

Joten Gogol itse antaa meille kolme tulkintaa "Dead Souls" -ajatuksesta - 1) sen alku (ensimmäinen osa) on nerokas kuvaus venäläisestä elämästä otettuja omituisia kasvoja ja hahmoja. Ominaista, joka yhdistää melkein kaikki ensimmäisen osan sankarit - iloton vulgaarisuus, elämän täydellinen tajuttomuus, sen tavoitteiden ja merkityksen ymmärtämisen puute: "tältä puolelta" hän esitteli "venäläisen yhteiskunnan", 2) teoksen "Dead Souls" oletettiin kattamaan koko Venäjän - kaiken pahan ja sen sisältämän hyvän. Niin laajassa venäläisen todellisuuden tulkinnassa Gogol näki "palveluksen" kotimaastaan ​​- ja 3) tämän työn piti palvella häntä henkilökohtaisesti hänen henkisen itsensä kehittämisen suhteen. Hän katsoi itseään "moralistina", joka ei vain osoittaisi kansalaisilleen sitä pahuutta, jonka yksittäiset ilkeät hahmot tuovat elämään, vaan myös piirtäisi niitä ihanteita, jotka pelastaisivat hänen kotimaansa.

"Dead Souls" -idea kritiikin ja lukijan näkökulmasta

Ei ole vaikea ymmärtää, että nyt "Dead Souls" -kirjan lukijalle tämä kirjoittajan ajatus ei ole täysin selvä: hänellä on silmiensä edessä vain runon ensimmäinen osa, jossa vain satunnaisia ​​lupauksia välähtää, että tarina tulee tulevaisuudessa. ottaa toisenlaisen luonteen - henkilökohtaiseen "henkiseen asiaan" Lukija ei välitä kirjoittajasta. Siksi oli tarpeen arvioida teos jättäen kirjoittajan aikomukset syventymättä hänen sielunsa. Ja niinpä nykyaikainen ja myöhempi kritiikki, toisin kuin Gogol, määritti itse teoksen idean. Kuten aiemmin ”Kenraalin tarkastajassa”, niin myös ”Kuolleissa sieluissa” nähtiin kirjoittajan halu tuoda esiin venäläisen elämän rumuus, joka toisaalta riippui maaorjuudesta ja toisaalta hallintojärjestelmästä. Venäjältä. Siten enemmistö piti ajatusta "Dead Soulsista" syyttävänä, ja kirjoittaja luokiteltiin jalojen satiirien joukkoon, jotka rohkeasti syyttelivät modernin todellisuuden pahuutta. Lyhyesti sanottuna tapahtui sama asia, joka tapahtui ennen ”Kenraalin tarkastaja”: 1) kirjoittajan idea oli sama ja hänen luovuutensa tulokset johtivat johtopäätöksiin, joita hän ei halunnut ollenkaan, ei odottanut... 2) sekä "Päätarkastaja" että "Dead Souls" suhteen meidän on vahvistettava teoksen ajatus paitsi ilman tekijän apua, myös vastoin hänen tahtoaan: meidän täytyy nähdä tässä teoksessa kuva Venäjän elämän negatiivisista puolista, ja tässä kuvassa, sen valaistuksessa, meidän on havaittava teoksen suuri sosiaalinen merkitys.