Tegelase nime (numbriga) seotud visuaalsed või kuulmisassotsiatsioonid. Teose peategelaste omadused Meie, Zamyatin. Nende pildid ja kirjeldus Zamyatin oleme peategelased

Gultjajev Vadim

Uurimistöö E. Zamyatini romaani "Meie" kohta on asjakohane. Düstoopiažanr on 20. ja 21. sajandi kirjanduses ja kinokunstis laialt levinud. Õpilasel õnnestus näidata selle žanri arengut, seost kahekümnenda sajandi alguse kirjanduse ja kaasaegse kirjanduse vahel.

E. Zamjatini romaani analüüsides õnnestus Gultjajev Vadimil selgitada teose pealkirja tähendust, näidata kunstilised tehnikad mida autor mõne tegelase iseloomustamiseks kasutas. Eriti huvitav on tsitaatidest-mõtisklustest koosnev peategelase psühhologism. See aitab mõista kangelase sisemaailma, tema hinge dünaamikat.

Õpilasel õnnestus välja selgitada romaani peamised probleemid. Tabel, mis näitab mõisteid "mina" ja "meie", aitab mõista teose peamist konflikti.

See uurimine saab kasutada teoreetilise materjalina E. Zamyatini romaani uurimisel.

Lae alla:

Eelvaade:

Munitsipaalharidusasutus

keskmine hariduskool Amzya küla, Neftekamski linnaosa

E. Zamyatini romaani "Meie" analüüs

(uuringud)

Lõpetanud 11. B klassi õpilane Gultjajev Vadim

Vene keele ja kirjanduse õppealajuhataja

Fayzullina Gulnaz Mukhametzyanovna

2011-2012 õppeaasta

Ülevaade

Gultjajev Vadim jõudis E. Zamjatini romaani analüüsides selgitada teose pealkirja tähendust, näidata autori kasutatud kunstilisi võtteid ja iseloomustada mõnda tegelast. Eriti huvitav on tsitaatidest-mõtisklustest koosnev peategelase psühhologism. See aitab mõista kangelase sisemaailma, tema hinge dünaamikat.

Õpilasel õnnestus välja selgitada romaani peamised probleemid. Tabel, mis näitab mõisteid "mina" ja "meie", aitab mõista teose peamist konflikti.

Seda uurimistööd saab kasutada teoreetilise materjalina E. Zamyatini romaani uurimisel.

üks . Teose žanr.

2. Romaani pealkirja tähendus

3. Konflikt ühiskonna ja indiviidi vahel

4. Õnne ja vabaduse mõiste romaanis

5. Peategelase siseheitlus.

6. Töö asjakohasus

7. Düstoopilise žanri areng kaasaegses kirjanduses.

Iidsetest aegadest on inimesed unistanud, et kunagi saabub aeg, mil inimese ja maailma vahel valitseb täielik harmoonia ja kõik on õnnelikud. See unistus kajastus kirjanduses utoopia žanris (žanri rajaja on T.Mor). Utoopiliste teoste autorid kujutasid ideaalse riigikorraga elu, sotsiaalset õiglust (üldine võrdsus). Universaalse õnne ühiskonna ehitamine tundus olevat lihtne asi. Filosoofid väitsid, et on piisavalt mõistlik struktureerida ebatäiuslik kord, asetada kõik oma kohale – ja siin on teie jaoks maapealne paradiis, mis on täiuslikum kui taevas.

Düstoopia on utoopia loogiline edasiarendus ja vormiliselt võib selle suuna ka omistada. Kui aga klassikaline utoopia keskendub teoses kirjeldatud ühiskonnakorralduse positiivsete joonte demonstreerimisele, siis antiutoopia püüab paljastada selle negatiivseid jooni. Utoopia oluliseks tunnuseks on selle staatiline olemus, düstoopiat aga katsed käsitleda kirjeldatud sotsiaalsete struktuuride arengut (reeglina negatiivsete trendide suurenemise suunas, mis sageli viib kriisi ja kollapsini). Seega töötab düstoopia tavaliselt keerukamate sotsiaalsete mudelitega.

Düstoopia on žanr, mida nimetatakse ka negatiivseks utoopiaks. See kujutlus sellisest võimalikust tulevikust, mis kirjanikku hirmutab, paneb teda muretsema inimkonna saatuse pärast, üksikisiku hinge pärast.Utoopia eesmärk on ennekõike näidata maailmale teed täiuslikkuseni, düstoopia ülesanne on hoiatada maailma ohtude eest, mis teda sellel teel ootavad. Düstoopia paljastab utoopiliste projektide kokkusobimatuse üksikisiku huvidega, viib absurdini utoopiale omased vastuolud, näidates selgelt, kuidas võrdsus muutub nivelleerimiseks, mõistlik riigi struktuur vägivaldseks regulatsiooniks. Inimlik käitumine, tehnoloogiline progress – inimese muutumine mehhanismiks.

Zamyatini romaan "Meie" sai esimeseks teoseks, milles selle žanri tunnused on täie kindlusega kehastatud. Ja tänapäeva lugeja jaoks on E. Zamyatin ennekõike fantastilise düstoopilise romaani autor, mis kergitas 20. sajandi maailmakirjanduses kõrge laine.

"Romaan "Meie" on protest ummikseisu vastu, milles

Euroopa-Ameerika tsivilisatsiooni kustutamine, mehhaniseerimine,

masinamees,” kirjutas oma tööst E. Zamjatin.
Zamjatinil õnnestus kirjutada aktuaalse ja omapärase antiteesižanri raamat - satiiriline antiutoopia, mis paljastas armsaid illusioone, mis viisid inimese ja ühiskonna ohtlikesse homsetesse pettekujutlustesse ning istutas üsna sageli üsna meelega. Tema jälgedes käisid Venemaal A. Platonov, A. Tšajanov ning läänes O. Huxley ja J. Orwell. Neile kunstnikele anti näha seda suurt ohtu, mida endaga kaasas kandsid laialt propageeritud müüdid õnnest tehnoloogilise protsessi ja kasarmusotsialismi abil. Oma romaaniga Meie pani Zamjatin aluse uuele antiutoopilisele traditsioonile 20. sajandi kultuuris.

E. Zamjatin on kirjanik, kellel õnnestus nõukogude võimu esimeste aastate ümbritsevas tegelikkuses üsna täpselt märgata progressivastasuse märke. Muidugi pole tema mõtiskluste teemaks mitte ainult tehniline progress, vaid ka need sotsiaalsed ideaalid, mida vaieldamatute tõdedena esitati.

Zamyatin töötas romaani kallal aastatel kodusõda. Ta oli väga tähelepanelik mees, võimsa loogilise mõtlemisega. Töö käigus tundis ta vajadust laiendada probleemide ringi, ta ei piirdunud modernsuse poliitilise satiiriga, vaid otsustas kõiki tähelepanekuid kasutada kõrgema eesmärgi nimel: inimtsivilisatsiooni teede ennustamiseks. Kirjanikul oli inseneriharidus ja see võimaldas tal edukalt ennustada, millisteks hädadeks võib tehnoloogilise progress ja tehnokraatliku teadvuse võidukäik inimkonnale kujuneda. Zamyatin kirjutas romaani – probleem, romaani – hoiatuse. Kirjeldades ühiskonda, kus kõige tehnilise ja matemaatilise kummardamine on viidud absurdini, püüab ta hoiatada inimesi, et tehnoloogiline areng ilma sobivate moraaliseadusteta võib tuua kohutavat kahju.

Romaani "Meie" ilmumislugu on dramaatiline. Kirjanik unistas selle avaldamisest kodumaal! Kuid tsensuuri põhjustel ei saanud romaan Venemaal ilmuda, kuna sel ajal tajusid paljud seda poliitilise brošüürina

sotsialistlikule ühiskonnale. Seda seisukohta väljendab kõige selgemalt A. Voronski artikkel Zamjatini kohta, kes väitis, et romaan "on täielikult läbi imbunud ehtsast hirmust sotsialismi ees, mis ideaalist muutub praktiliseks igapäevaseks probleemiks". M. Gorki, kes 1929. aastal ühes oma kirjas kirjutas, ei saanud Zamjatini teostest aru: “Meie” on meeleheitlikult halb, täiesti ebaproduktiivne asi. Tema viha on külm ja kuiv, see on vanatüdruku viha. Kriitik J. Brown ja Y. Tynyanov rääkisid romaani kohta mõistvalt. Kuid nende arvamus ei saanud üldist olukorda mõjutada.

Samal ajal luges kirjanik oma romaani Moskva ja Leningradi kirjandusõhtutel. Teda tunnustati mitte ainult Venemaal, vaid Zamjatin sai New Yorgi suurelt firmalt pakkumise romaan tõlkida inglise keel ja ta võttis pakkumise vastu. 1924. aastal ilmus romaan New Yorgis. Varsti tehti tõlkeid teistesse keeltesse - tšehhi ja prantsuse keelde. Alles 1988. aastal, peaaegu 70 aastat pärast selle kirjutamist, ilmus romaan Venemaal.

George Orwell ütles: "Tõenäoliselt ei mõelnud Zamjatin üldsegi valida Nõukogude režiimi oma satiiri ülemaailmseks sihtmärgiks. Ta kirjutas Lenini ajal ega saanud jätta silmas pidama stalinlikku diktatuuri ning ilmselgelt ei olnud 1923. aastal Venemaal olud sellised, et keegi mässaks, uskus, et elu muutub liiga rahulikuks ja mugavaks. Ilmselt pole Zamjatini eesmärk kujutada konkreetset riiki, vaid näidata, mis masinatsivilisatsiooni ähvardab.

Zamjatini sõnul on igasugune kunstiline pilt alati mingil määral autobiograafiline. Romaani pealkirja "Meie" ja romaani kangelase puhul peab see väide eriti paika. Romaani pealkiri sisaldab ka autobiograafilist elementi. On teada, et Jevgeni Zamjatin oli esimese Vene revolutsiooni aastatel bolševik, tervitas entusiastlikult 1917. aasta revolutsiooni ja naasis lootusrikkalt Inglismaalt kodumaale – revolutsioonilisele Venemaale. Kuid ta pidi olema tunnistajaks revolutsiooni tragöödiale: võimude "katoliikluse" tugevnemisele, loomingulise vabaduse allasurumisele, mis peaks vältimatult kaasa tooma stagnatsiooni, entroopia (hävitamise). Romaan "Meie" on osaliselt autoparoodia selle kunagistest misjonäri- ja haridusrevolutsioonilistest püüdlustest, ideaalidest, nende elujõu proovile panemisest.

Romaani kirjutamise aastate jooksul oli üksikisiku ja meeskonna küsimus väga terav. Proletaarpoeedil V. Kirillovil on samanimeline luuletus “Meie”:

Oleme lugematud tohutud tööjõu leegionid.
Oleme merede, ookeanide ja maismaa ruumi võitjad,
Kunstpäikese valgusega valgustasime linnu,
Mässude tuli põletab meie uhkeid hingi.

Oleme mässumeelsete, kirglike humalate meelevallas;
Las nad hüüavad meile: "Te olete ilu timukad",
Meie homse päeva nimel - põletame Raphaeli,
Hävitagem muuseume, tallakem lilli kunsti peal.

Oleme maha visanud rõhuva pärandi raskuse,
Vereta tarkuse tõttu lükkasime tagasi kimäärid;
Tüdrukud tuleviku helges kuningriigis
Need on ilusamad kui Milo Veenus...

Pisarad on meie silmis kuivanud, hellus on tapetud,
Unustasime maitsetaimede ja kevadlillede lõhna.
Armusime auru ja dünamiidi jõusse,
Sireenide laulmine ja rataste ja võllide liikumine ...

Oh, esteedid poeedid, needke Suurt sinki,
Suudle mineviku rususid meie kanna all,
Pese oma pisaratega purustatud templi varemeid.
Oleme vabad, oleme julged, hingame teistsugust ilu.

Meie käte lihased ihkavad hiiglaslikku tööd,
Kollektiivrind põleb loomingulisest jahust,
Täidame kärje tipuni imelise meega,
Leiame oma planeedile teistsuguse, pimestava tee.

Me armastame elu, selle ülevoolav rõõm on joovastav,
Kohutav võitlus, kannatused, meie vaim on karastunud.
Me oleme kõik, me oleme kõik, me oleme võidukas leek ja valgus,
Ise Jumalus ja Kohtunik ja Seadus.

(1917)

Romaani pealkiri peegeldab peamist Zamjatini muret tekitavat probleemi: mis saab inimesest ja inimkonnast, kui ta vägisi "õnnelikku tulevikku" aetakse. "Meie" all võib mõista "mina" ja "teisi". Ja see on võimalik kui näotu, pidev, homogeenne miski: mass, rahvahulk, kari. Zamjatin näitas inimese ületamise traagikat, nime kaotust kui omaenda "mina" kaotust.

Kogu romaanis on kontrast "meie" ja "mina" vahel. Konflikt ühiskonna ja indiviidi vahel. “Meie” on riik, võim, mass. Seal, kus on “meie”, pole kohta individuaalsusel, isiksusel, originaalsusel, loovusel, unikaalsusel, fantaasiatel, tunnetel, emotsioonidel.

Meie

Ühe riigi võim

Eestkostjate büroo

Kella tahvelarvuti

Roheline sein

Riigileht

Riiklike Luuletajate ja Kirjanike Instituut

Ameerika Ühendriikide teadus

Stabiilsus

Intelligentsus

Matemaatiliselt eksimatu õnn

muusikavabrik

Ideaalne vabadusetus

Lastehoid

õli toit

Võrdsus

Vabaduse olek

Armastus

Emotsioonid

fantaasiad

Loomine

Art

ilu

Religioon

hing, vaimsus

Perekond, vanemad, lapsed

kiindumused

Organiseerimata muusika

"Leib"

Originaalsus

Väga raske on muuta inimest riigimasina hammasrattaks, võtta ära tema eripära, võtta inimeselt ära soov olla vaba, armastada, isegi kui armastus toob kannatusi. Ja selline võitlus käib kangelase sees läbi romaani. "Mina" ja "meie" eksisteerivad selles samaaegselt. Romaani alguses tunneb kangelane, et ta on vaid osa "meist" "... just nii: meie, ja olgu see "Meie" minu märkmete pealkiri."

Juba romaani alguses näeme, kui rõõmus on kangelane-jutustaja igapäevasest marsimisest muusikavabriku helide saatel: ta kogeb absoluutset ühtsust ülejäänutega, tunneb solidaarsust omasugustega. «Nagu ikka, laulis muusikavabrik Ameerika Ühendriikide marssi kogu oma pilliga. Mõõdetud ridades, neljakaupa, entusiastlikult aega lüües, olid numbrid – sadu, tuhandeid numbreid, sinakates uniifides, kuldsete tahvlitega rinnal – igaühe riiginumber. Ja mina – meie

neli, on üks lugematutest lainetest selles võimsas voolus. (rekord 2.).

Tuleb märkida, et Zamjatini kujutlusvõimega loodud väljamõeldud riigis ei ela mitte inimesed, vaid numbrid, millel puuduvad nimed, riietatud unifidesse. Väliselt sarnased, ei erine üksteisest ja sisemiselt pole juhus, et kangelane hüüatab eluruumide läbipaistvust imetledes sellise uhkusega: "Meil pole üksteise eest midagi varjata." "Me oleme kõige õnnelikum aritmeetiline keskmine," kordab teine kangelane, riigiluuletaja R-13.

Kogu nende elutähtsat tegevust eristab samalaadsus, mehhaaniline iseloom, millele annab märku tundide tahvel. Need on kujutatava maailma iseloomulikud jooned. Võtta inimestelt ära võimalus täita päevast päeva samu funktsioone, tähendab võtta neilt õnn, määrata nad kannatustele, millest annab tunnistust ka "Kolme vabamehe" lugu.

Peategelase eluideaali sümboolne väljendus on sirgjoon (kuidas ei saa siinkohal Gloomy-Burcheevit meeles pidada) ja tasapind, peegelpind, olgu selleks siis taevas ilma ainsagi pilveta või näod, mida ei tumesta hullud mõtted. ”. Otsesus, ratsionalism, Ameerika Ühendriikide elukorralduse masinlikkus selgitavad, miks Taylori kuju valitakse numbri kummardamise objektiks.

Taylor-Kanti antitees, mis läbib kogu romaani, on vastandus ratsionalistlikule mõtlemissüsteemile, kus inimene on vahend, ja humanistlikule, kus inimene on eesmärk.

Seega muutub universaalse võrdsuse idee, mis tahes utoopia keskne idee universaalse võrdsuse ja keskpärasuse düstoopiaks (“...olema originaalne tähendab rikkuda võrdsust”, “olla banaalne on ainult teha oma kohustus”). Isikliku ja üldise vahelise harmoonia idee on asendatud ideega absoluutsest alluvusest kõigi inimelu valdkondade olukorrale. "Õnn peitub vabaduse puudumises," ütlevad romaani kangelased. "Vabaduse, individuaalsuse vähimatki ilmingut peetakse veaks, õnne vabatahtlikuks tagasilükkamiseks, kuriteoks, nii et hukkamisest saab puhkus."

Pöörakem tähelepanu sellele, kuidas murrab läbi autori sarkasm hukkamõistetud mehe kujutluses, kelle käed on seotud lilla lindiga. ülim õndsus

kangelane kogeb üksmeelsuse päeval, mis laseb igaühel erilise jõuga tunda, et ta on väike osake hiiglaslikust “Meie”-st. Sellest päevast imetlusega rääkides mõtiskleb kangelane hämmelduse ja irooniaga iidsete valimiste (st salajase hääletuse) üle. Kuid tema iroonia muutub autori sarkasmiks: absurdsed on "valimised" ilma valikuõiguseta, absurd on ühiskond, mis eelistas üksmeelt tahtevabadusele.

Ideoloogiline keskus, kuhu romaanis kõik tõmbub, on vabadus ja õnn, kollektiivi ja indiviidi huvide korrelatsioon riigi tegevuses. Peamine probleem on inimliku õnne otsimine. Just see õnneotsing viib ühiskonna selle eksistentsivormi juurde, mida romaanis kujutatakse. Kuid isegi see universaalse õnne vorm osutub ebatäiuslikuks, kuna seda õnne kasvatatakse inkubatsiooni teel, mis on vastuolus orgaanilise arengu seadustega.

Juba romaani esimestel lehekülgedel loob E. Zamjatin ideaalse riigi mudeli, utopistide vaatepunktist, kus leiti kauaoodatud avaliku ja isikliku harmoonia, kus kõik kodanikud leidsid lõpuks ihaldatud õnne. Jutustaja – Integraali ehitaja, matemaatiku D-503 – tajus ilmneb see igal juhul nii. Mis on Ameerika Ühendriikide kodanike õnn? Millisel eluhetkel tunnevad nad end õnnelikuna?

Tekib küsimus: kuidas saavutatakse Zamyatini romaanis "Taylorized" õnn? Kuidas suutis USA rahuldada oma kodanike materiaalsed ja vaimsed vajadused?

Materiaalsed probleemid lahendati kahesaja-aastase sõja ajal. Võit nälja üle saavutati 0,8 elanikkonna surma tõttu. Elu on lakanud olemast kõrgeim väärtus: kümme testi käigus surnud numbrit, nimetab jutustaja kolmanda järgu lõpmatuks. Kuid kahesaja-aastases sõjas saavutatud võidul on veel üks oluline tähendus. Linn vallutab küla ja inimene on emakesest maast täielikult võõrdunud, olles nüüd rahul õlitoiduga.

Vaimsete reservide osas ei läinud riik mitte nende rahuldamise, vaid nende mahasurumise, piiramise ja range reguleerimise teed. Esimese sammuna kehtestati mehe ja naise suhet puudutav seadus, mis vähendas suure armastuse tunde "meeldivaks".

kasulikud kehafunktsioonid.

Märkida võib autori irooniat jutustaja suhtes, kes seab armastuse une, töö ja söömise kõrvale. Taandades armastuse puhtale füsioloogiale, on Üks riik võtnud inimese ilma isiklikest kiindumustest, sugulustundest, sest igasugune side, välja arvatud side ühe riigiga, on kuritegelik. Vaatamata näilisele monoliitsusele on ruumid absoluutselt eraldatud, üksteisest võõrandunud ja seetõttu kergesti juhitavad.

Pangem tähele, millist rolli mängib roheline sein õnneillusiooni loomisel. Inimest on kergem veenda, et ta on õnnelik, kaitstes teda kogu maailma eest, võttes ära võimaluse võrrelda ja analüüsida. Riik allutas iga numbri aja, luues tunnitahvli, USA võttis oma kodanikelt võimaluse intellektuaalseks ja kunstiline loovus, asendades selle ühtse riigiteaduse, mehaanilise muusika ja riigiluulega. Loominguline element on sunniviisiliselt taltsutatud ja ühiskonna teenistusse seatud, pöörakem tähelepanu poeetiliste raamatute pealkirjale: "Kohtulausete lilled", tragöödiale "Tööle hilinemine". Kuid isegi kohandatud kunstiga ei tunne USA end täielikult turvaliselt. Seetõttu on loodud terve eriarvamuste mahasurumise süsteem. See on eestkostjate büroo (spioonid hoolitsevad selle eest, et kõik oleksid "õnnelikud") ja operatsioonisaal oma koletu gaasikellaga ning Suur Operatsioon ja hukkamõistmine, mis on tõstetud vooruse auastmele ("Nad tulid, et sooritada vägitegu, ” kirjutab kangelane informaatoritest ).

Seega saavutati see "ideaalne" ühiskonnakorraldus vabaduse vägivaldse kaotamisega. Universaalne õnn on siin iga inimese õnnetus ja tema allasurumine, tasandamine ja isegi füüsiline hävitamine.

Miks aga inimesevastane vägivald inimesi rõõmustab? Fakt on see, et USA-l on gaasikellast kohutavam relv. Ja relv on sõna. See on sõna, mis ei saa mitte ainult allutada inimest kellegi teise tahtele, vaid ka õigustada vägivalda ja orjust, panna uskuma, et vabaduse puudumine on õnn. See aspekt on romaani juures eriti oluline, kuna teadvusega manipuleerimise probleem on aktuaalne nii 20. sajandi lõpus kui ka 21. sajandi alguses.

Milliseid põhjendusi, tõestusi numbrite õnne kohta romaanis tuuakse?

Kõige sagedamini paneb Zamyatin need peategelasele suhu, kes otsib pidevalt üha enam kinnitust Ühe Riigi õigsusele. Ta leiab vabaduse puudumisele esteetilise põhjenduse: „Miks on tants ilus? Vastus: sest see pole vaba liikumine, sest kogu tantsu sügav mõte on just nimelt absoluutses, esteetilises alluvuses, ideaalses mittevabaduses. Tantsust saadud inspiratsioon lubab tal järeldada, et "vabaduse puudumise instinkt on inimesele iidsetest aegadest orgaaniliselt omane."

Kuid enamasti lähtub seadusandlus talle tuttavast täppisteaduste keelest: „Vabadus ja kuritegevus on sama lahutamatult seotud kui ... noh, nagu aero liikumine ja selle kiirus: aero kiirus = 0 ja see ei liigu, inimese vabadus = 0 ja ta ei pane toime kuritegusid. See on selge. Ainus viis teda vabadusest päästa.

Kinnitust Ühe riigi ideedele kõlab ka R-13 sõnades.Ta leiab selle vanarahva usundist ehk kristlusest omal moel tõlgendades: „Neile kahele paradiisis esitati valik: kas õnn ilma vabaduseta – või vabadus ilma õnneta; kolmandat ei anta, Nemad, tissid, valisid vabaduse – ja mis: selge – siis ihkasid nad sajandeid köidikuid. ja ainult meie arvasime jälle, kuidas õnne tagasi tuua .... Heategija, auto, kuubik, gaasikell, valvurid – kõik see on hea, kõik see on majesteetlik, ilus, üllas, ülev, kristallselge. Sest see kaitseb meie vabaduse puudumist – see tähendab meie õnne.

Ja lõpuks demonstreerib Heategija ise Ühtse Riigi koletu loogikat, joonistades väriseva D-503 kujutlusvõime ees pildi ristilöömisest, teeb ta selle “suurepärase tragöödia” peategelaseks mitte hukatud, vaid tema timukas, parandab kuritegeliku individuaalsuse vigu, lööb risti inimese universaalse õnne nimel.

Mõistes Ameerika Ühendriikide koletu loogikat või õigemini ideoloogiat, kuulakem selle ametlikku keelt. Juba romaani esimestest lehekülgedest peale torkab silma oksüümoronide rohkus: "mõistuse hea ike", "vabaduse metsik seisund", "meie kohus on teha nad õnnelikuks", "kõige raskem ja kõrgeim armastus". on julmus”, “Heategija, kes meid kätest ja jalgadest targalt sidus heasüdamlike õnnelõksudega”, “hullusest varjutamata näod”, “Inspiratsioon on epilepsia tundmatu vorm”, “hing on raske haigus”.

Loomulikult isiksus, mille on kujundanud selline sotsiaalne

eluviis, tundub jõu ja jõuga võrreldes tühisusena

osariigid. Nii hindab ta oma positsiooni peategelane romaani alguses. Kuid Zamyatin kujutab kangelase vaimset evolutsiooni: end mikroobina selles maailmas tajudes jõuab D-503 kogu universumi tunnetamiseni tema sees. Märgin, et algusest peale pole kangelane, absoluutselt "Meie", olnud kahtlusteta. Täielikku õnnetunnet pärsivad tüütud vead – miinus ühe juur, mis ärritab teda väljaspool suhet. Ja kuigi kangelane püüab neid sobimatuid mõtteid eemale peletada, mõistab ta oma teadvuse sügavuses, et maailmas on midagi, mis ei allu loogikale, arutluskäigule. Veelgi enam, D-503 välimuses on midagi, mis ei lase teil end ideaalnumbrina tunda - karvased käed, "tilk metsaverd". Ja keskse tegelase ebatavalisusest annab tunnistust ka arvestuse pidamise fakt, riigiideoloogiatest mitte õhutatud refleksioonikatse. Seega jäid D-503-sse inimloomuse tillukesed alged, mis ei allunud Ühele riigile.

Turbulentsed muutused hakkavad aga tema jaoks toimuma hetkest, kui I-330 tema ellu siseneb. Esimene hingehaiguse tunne saabub kangelasel, kui ta kuulas Skrjabini muusikat tema esituses. Tõenäoliselt oli see muusika Zamyatini jaoks mitte ainult vaimsuse sümbol, vaid ka irratsionaalsuse, inimloomuse tundmatuse sümbol, harmoonia kehastus, kontrollimatu algebra, jõud, mis paneb kõlama hinge salajasemaid keelpilte.

Tasakaalukaotuse tunne süveneb romaani kangelasel veelgi seoses Muinasmaja külastusega. Ja pilv taeva pinnal ja läbipaistmatud uksed ning maja sees valitsev kaos, mida kangelane vaevalt talub - kõik see viib ta segadusse, paneb ta mõtlema millelegi, mis talle kunagi pähe ei tulnud: “... inimene on ju sama metsikult paigutatud, nagu need naeruväärsed "korterid" – inimpead on läbipaistmatud; ja sees on ainult väikesed aknad: silmad." Asjaolu, et ta ei teavita I-330-l, annab tunnistust kangelasega toimuvatest sügavatest muutustest. Tõsi, talle omase loogikaga püüab ta oma tegu õigustada.

I-330 peamine detail kangelase tajumisel on X, mille moodustavad suu ja kulmude lähedal olevad voltid; X on matemaatikute jaoks tundmatu sümbol. Nii asendub isiksus tundmatuga, rõõmus konventsionaalsus asendub valusa lõhenemisega (“Mind oli kaks. Üks mina olen endine

D-503, number D-503 ja teised ... Varem pistis ta välja ainult oma karva

käpad koorest välja ja nüüd roomas terve see välja, kest lõhenes, nüüd puruneb see tükkideks ja ... ja mis siis saab? ”). Areneb ka kangelase maailmataju, samuti muutub tema kõne. Tavaliselt loogiliselt üles ehitatud, muutub see segaseks, täis kordusi ja tagasihoidmist. Kangelase suhtumises on toimunud radikaalne muutus. Arst paneb talle diagnoosi: "Ilmselt olete hinge moodustanud." Tasapind, peegelpind muutub kolmemõõtmeliseks. Tuttav maailm laguneb.

Nii satub kangelane lepitamatusse konflikti mitte ainult Ameerika Ühendriikidega, vaid ka iseendaga. Haigustunne võitleb vastumeelsusega taastuda, kohuseteadvuse ühiskonna ees - armastusega I-330 vastu, mõistusega - hingega, kuiva matemaatilise loogikaga - ettearvamatu inimloomusega. Zamyatin näitas meisterlikult, kuidas kangelase sisemaailm muutub. Ja kui romaani alguses pidas ta end "meie" osaks, siis teose lõpupoole omandab ta oma "mina". See "mina" on temas alati olnud, I-330 räägib talle sellest. "Ma teadsin sind..." Koos "minaga" omandab kangelane hinge, hakkab jumalasse uskuma. Kuid "meie" võidab nii kangelase sees kui ka osariigis.

“Mina, D-503, integraali ehitaja – olen ainult üks Ameerika Ühendriikide matemaatikutest.

Võitsin vana jumala ja vana elu.

See naine mõjus mulle sama ebameeldivalt kui lagunematu irratsionaalne liige, kes kogemata võrrandisse ussitas.

Tuli mõte: inimene on ju niisama metsikult paigutatud... - inimpead on läbipaistmatud ja sees vaid pisikesed aknad: silmad.

Tundsin hirmu, tundsin end lõksus olevat.

Tõmbasin end maa küljest lahti ja tormasin iseseisva planeedina raevukalt pöörleva alla ...

Minust sai klaas. Nägin – endas, sees.

Mina olin kaks. Üks olen mina endine, D-503, ja teine... Varem ainult tema

torkas oma karvased käpad kestast välja. Ja nüüd roomas kogu see välja... Ja see

teine - hüppas äkki välja ...

Nii tore on tunda kellegi teravat pilku, mis kaitseb armastavalt vähimagi vea eest.

Käisime kahekesi. Kogu maailm on üksainus tohutu naine ja me oleme tema kõhus, me pole veel sündinud, me küpseme rõõmsalt ... kõik on minu jaoks.

Küps. Ja paratamatult, nagu raud ja magnet, magusa kuuletumisega täpsele muutumatule seadusele - ma sulandusin sellesse ... ma olen universum. … Kui täis ma olen!

Lõppude lõpuks ei ela ma nüüd mitte meie ratsionaalses maailmas, vaid iidses, meeleheitlikus maailmas.

Jah, ja udu... Ma armastan kõike ja kõik on vastupidav, uus, hämmastav.

Ma tean, et mul on see – et ma olen haige. Ja ma tean ka seda, et ma ei taha paremaks saada.

Hing? See on kummaline, iidne, ammu unustatud sõna ... Miks kellelgi seda pole, aga minul on ...

Ma tahan, et ta oleks iga minut, iga minut, alati minuga – ainult minuga.

... puhkus - ainult temaga, ainult siis, kui ta on seal, õlg õla kõrval.

Ja ma võtsin I. Surusin ta tugevalt enda külge ja kandsin teda. Mu süda peksis - tohutult ja iga löögiga valas see välja nii ägeda, kuuma, nii rõõmsa laine. Ja olgu midagi puruks purunenud – ikka! Kui ainult niimoodi kanda, siis kanna, kanna...

…Kes nad on"? Ja kes ma ise olen: "nemad" või "meie" - kas ma tean.

Ma olen lahustunud, ma olen lõpmata väike, ma olen punkt...

Oli kohutav unenägu ja see lõppes. Ja mina, argpüks, mina, uskmatu, – ma mõtlesin juba isepäisele surmale.

Mulle oli selge: kõik on päästetud, kuid minu jaoks pole päästet, ma ei taha päästmist ...

"Sul on ilmselt tilk metsaverd... Võib-olla sellepärast ma..."

Keegi ei kuule mind karjuma: päästa mind sellest – päästa mind! Kui

Mul oli ema – nagu muiste: minu oma – täpselt selline ema. Ja nii et tema jaoks - ma ei tee seda

"Integrali" ehitaja, mitte number D-503 ja mitte Ühe riigi molekul, vaid lihtne inimtükk - tükk tema enda - tallatud, purustatud, minema visatud ... Ja lubage mul naelutada või naelutavad mind - võib-olla on see sama - nii et tema vana naise kortsus huuled - -

Ma arvan, et olen teda algusest peale alati vihkanud. Ma võitlesin… Aga ei, ei, ärge uskuge mind: ma sain ja ei tahtnud saada päästetud, ma tahtsin hukkuda, see oli mulle kõige kallim… see tähendab, et mitte hukkuda, vaid see, et ta…

…ja kus teie piiratud universum lõpeb? Mis järgmiseks?

Kas ma olen kunagi tundnud – või kujutanud ette, et tunnen seda? Ei mingit jama, ei naeruväärseid metafoore ega tundeid: lihtsalt faktid. Kuna ma olen terve, olen täiesti, täiesti terve. Ma naeratan - ma ei saa muud üle kui naeratada: mu peast tõmmati välja mingi kild, mu pea on kerge, tühi.

Järgmisel päeval tulin mina, D-503, Heategija juurde ja rääkisin talle kõik, mida teadsin õnne vaenlaste kohta. Miks võis see mulle varem raske tunduda? Ebaselge. Ainus seletus: minu endine haigus (hing).

... ühes lauas Temaga, Heategijaga, - istusin kuulsas Gaasiruumis. Nad tõid selle naise. Ta pidi minu juuresolekul tunnistama. See naine oli kangekaelselt vait ja naeratas. Märkasin, et tal olid teravad ja väga valged hambad ja see oli ilus.

Ta vaatas mind... vaatas, kuni ta silmad täielikult sulgusid.

Ja ma loodan, et me võidame. Veel: Olen kindel, et me võidame. Sest mõistus peab võitma."

Zamjatini romaani maailm on antud ärkava hingega inimese taju kaudu. Ja kui raamatu alguses vaatab autor, usaldades jutustust oma tegelaskujule, talle siiski eemaloleva pilguga, irooniliselt, siis tasapisi nende positsioonid lähenevad: moraalsed väärtused mida autor ise tunnistab, muutuvad kangelasele üha armsamaks.

Ja kangelane pole üksi. Pole juhus, et arst räägib "hingeepideemiast". Kuid mehepildid on ratsionaalsemad, seaduskuulekamad. Neid on lihtsam hallata. Naiste kujutistel on tugevam iseloom. Kõigile minu

käitumine seab väljakutse I-330 One State'ile. Ei võta vastu

üldine, "või" õnne, teatab ta: "... Ma ei taha, et teised tahaksid mind, ma ise tahan." Tema mõju alla ei lange mitte ainult D-503, vaid ka lojaalne poeet R-13 ja arst, kes väljastab võltsitud tõendeid, ja üks hoidjatest ning isegi O-90, nii nõrk ja kaitsetu, tundsid äkki vajadust lihtsa järele. inimlik õnn, emaduse õnn.

Ja kui palju veel! Ja see naine, kes tormas läbi liini ühe vahistatu juurde, ja need tuhanded, kes üritasid üksmeele päeval vastu hääletada, ja need, kes püüdsid integraali tabada, ja need, kes müüri õhku lasid, need metsikud ellujääjad. kahesaja-aastasest sõjast, nimetades end Mephiks.

Zamyatin annab kõigile nendele kangelastele mõne väljendusrikka tunnuse: pritsivad huuled ja kääridega huuled, topeltkõver seljaosa, tüütu X. Terve assotsiatsioonide ahela kutsub esile epiteet “ümmargune”, mis on seotud O-90 kuvandiga: on tunda midagi kodust, rahulikku, rahulikku, ring kordub isegi tema numbris kaks korda.

Niisiis, Ühele riigile, selle absurdsele loogikale romaanis vastandub ärkav hing ehk võime tunda, armastada, kannatada. Hing, mis teeb inimesest inimese, inimese. USA ei saanud tappa inimese vaimset, emotsionaalset algust. Miks seda ei juhtunud?

Erinevalt Huxley romaani „Oo imeline uus Maailm”, mis on programmeeritud geneetilisel tasemel, on Zamyatini numbrid endiselt elavad inimesed, isa ja ema poolt sündinud ja ainult riigi kasvatatud. Elavate inimestega suheldes ei saa USA loota ainult orjalikule kuuletusele. Kodanike stabiilsuse võti on "süttida" usust ja armastusest riigi vastu. Numbrite õnn on kole, aga õnnetunne peab olema tõsi.

Inimene, kes pole täielikult tapetud, püüab välja murda väljakujunenud raamidest ja võib-olla leiab endale koha Universumi avarustes. Kuid peategelase naaber püüab tõestada, et universum on lõplik. Ühtne Riiklik Teadus tahab ümbritseda universumi rohelise müüriga. Siin esitab kangelane oma põhiküsimuse: "Kuule," tõmbasin naabrit. - Jah, kuula, ma ütlen sulle! Peate, peate mulle vastama, aga kus teie piiratud universum lõpeb? Mis järgmiseks?
16

Kogu romaani vältel tormab kangelane vahele inimlik tunne ja kohustus ühe riigi ees sisemise vabaduse ja vabadusetuse õnne vahel. Armastus äratas tema hinge, tema fantaasia. Ühe Riigi fanaatik vabastas end selle köidikutest, vaatas lubatu piiridest välja: "Ja mis saab edasi?"

Romaan on tähelepanuväärne mitte ainult seetõttu, et autor suutis juba 1920. aastal ennustada kahekümnenda sajandi globaalseid katastroofe. Peamine küsimus, mille ta oma töös püstitab, on: kas inimene peab vastu oma üha suurenevale vägivallale oma südametunnistuse, hinge, tahte vastu?

Vaatlen, kuidas romaanis lõpeb katse vägivallale vastu seista.

Mäss ebaõnnestus, I-330 lööb gaasikella, peategelane läbib Suure Operatsiooni ja vaatab lahedalt oma endise armastatu surma. Romaani finaal on traagiline, kuid kas see tähendab, et kirjanik ei jäta meile lootust? Märgin: I-330 ei anna alla päris lõpuni, D-503 opereeritakse jõuga, O-90 läheb Rohelisest müürist kaugemale, et sünnitada oma laps, mitte riiginumber.

Romaan "Meie" on uuenduslik ja väga kunstiline teos. Olles loonud groteskse Ühe riigi mudeli, kus ühise elu idee kehastus "ideaalses vabaduse puudumises" ja võrdsuse idee kehastus universaalses nivelleerimises, kus õigus olla hästi toidetud nõudis isikuvabadusest loobumist, mõistis Zamyatin hukka need, kes maailma tegelikku keerukust eirates üritasid kunstlikult "inimesi õnnelikuks teha".

Romaan "Meie" on prohvetlik, filosoofiline romaan. Ta on täis ärevust tuleviku ees. See kõlab teravalt õnne ja vabaduse probleemist.

Nagu ütles J. Orwell: "... see romaan on signaal ohust, mis ähvardab inimest, inimkonda masinate hüpertrofeerunud võimsusest ja riigi võimust – ükskõik mida."

See teos jääb alati aktuaalseks – hoiatuseks selle kohta, kuidas totalitarism hävitab maailma ja inimese loomuliku harmoonia. Sellised teosed nagu "Meie" pigistavad inimesest välja orjuse, teevad temast isiksuse, hoiatavad, et "meie" ees ei tohi kummardada, ükskõik kui kõrged sõnad seda "meie" ümbritsevad. Kellelgi pole õigust meie eest otsustada, milles peitub meie õnn, kellelgi pole õigust võtta meid poliitilisest, vaimsest ja loomingulisest vabadusest. Ja nii otsustame täna, mis meie elus on

on peamine "mina" või "meie".

Paljud 20. sajandi kirjanikud pöördusid düstoopilise žanri poole. Düstoopiline žanr õitses pärast Esimest maailmasõda, kui mõnes riigis toimunud revolutsiooniliste muutuste taustal püüti utoopilisi ideaale ellu viia. Peamiseks osutus bolševike Venemaa, mistõttu pole üllatav, et siin tekkis esimene suur düstoopia. 1920. aastatel Mihhail Kozyrevi Leningrad, Andrei Platonovi Chevengur ja Pit. Välismaistest antisotsialistlikest teostest paistavad silma John Kendelli Future Tomorrow (1933) ja Ayn Randi hümn (1938).

Teine nende aastate antiutoopiate laialt levinud teema on antifašism, mis on suunatud eelkõige Saksamaa vastu. Juba 1920. aastal avaldas ameeriklane Milo Hastings romaani "Igavese öö linn: Saksamaa on kogu maailmast taraga eraldatud Berliini lähedal maa-aluses linnas, kus rajatakse "natside utoopiat", kus elavad geneetiliselt aretatud üliinimeste rassid ja nende päritolu. orjad. Kuid NSDAP tekkis alles aasta enne seda! Kurioossed antifašistlikud raamatud on kirjutanud H. G. Wells ("Härra Parhami autokraatia", 1930), Karel Capek ("Sõda newtidega", 1936), Murray Constantine ("Svastika öö", 1937).

Selle sai aga ka traditsiooniline kapitalism. Düstoopia üheks kõrgpunktiks on briti Aldous Huxley romaan Brave New World (1932), mis kujutab tehnokraatlikku "ideaalset" kastiriiki, mis põhineb geenitehnoloogia saavutustel. Sotsiaalse rahulolematuse mahasurumiseks töödeldakse inimesi spetsiaalsetes meelelahutuskeskustes või soomaravimi aktiivse kasutamisega. Erinevat seksi soovitatakse tungivalt, kuid selliseid mõisteid nagu "ema", "isa", "armastus" peetakse sündsusetuks. Inimajalugu on asendunud võltsiga: arvestus pärineb Ameerika automagnaadi Henry Fordi jõuludest. Üldiselt absurdi punkti viidud kapitalism ...

"Uue ühiskonna" ülesehitamise katseid naeruvääristati halastamatult teise briti – George Orwelli – klassikalistes düstoopiates. Loo "Loomade farm" (1945) stseen on talu, kus "rõhutud" loomad eesotsas sigadega ajavad välja omanikke. Tulemus – pärast vältimatut kokkuvarisemist läheb võim üle julma diktaatori kätte. Romaan "1984" (1948) näitab lähituleviku maailma, mis on jagatud kolme totalitaarse impeeriumi vahel, mis on omavahel väga ebastabiilses suhtes. Romaani kangelane on Okeaania elanik, kus

Inglise sotsialism on võitnud ja elanikud on valvsad

luurekontroll. Eriti oluline on kunstlikult loodud "uudiskõne", mis toob inimestes üles absoluutse konformismi. Lõplikuks tõeks peetakse iga partei direktiivi, isegi kui see läheb vastuollu terve mõistusega: “Sõda on rahu”, “Vabadus on orjus”, “Teadmatus on jõud”. Orwelli romaan pole oma aktuaalsust kaotanud ka praegu: võiduka globalismi ühiskonna "poliitiliselt korrektne diktatuur" ei erine ideoloogiliselt nii palju siin joonistatud pildist.

Orwelli ideedele lähedased on hilisem Ray Bradbury Fahrenheit 451 ja Anthony Burgessi A Clockwork Orange (mõlemad 1953). Antiutoopiad kirjutasid nõukogude dissidentlikud kirjanikud: Ljubimov Andrei Sinjavski (1964), Nikolai Nikolajevitš Juz Aleškovski (1980), Moskva 2042 Vladimir Voinovitš (1986), Defector Aleksandr Kabakov (1989). Düstoopia moderniseeritud versioonist on saanud klassikaline küberpunk, mille kangelased püüavad ellu jääda hingetus infotehnokraatias.

Tänapäeval on düstoopia jätkuvalt otsitud suund, mis haakub paljuski poliitilise väljamõeldisega. Lõppude lõpuks pole lääne ühiskond oma läikivast särast hoolimata kaugeltki täiuslik ja selle arenguväljavaated tekitavad põhjendatud muret (Koushun Takami Battle Royale, Charles Straussi Accelerando). Scott Westerfeldi Freaks-triloogias on tulevikumaailm glamuurist läbi imbunud: kultiveeritakse laitmatut ilu ja igaüks, kes püüab säilitada oma individuaalsust, muutub paariaks. Max Barry globaliseerumisvastane fantaasia Jenniferi valitsus kujutab maailma, mis on peaaegu täielikult USA võimu all. Kas teie arvates on alanud demokraatia õitseng? Dudki!

Ameerikas tekkis eriline huvi düstoopiate vastu pärast 11. septembri sündmusi, mil valitsus alustas terroristidega võitlemise ettekäändel rünnakut kodanike õiguste vastu. Juba viis aastat pole Ameerika bestsellerite nimekirjadest kadunud Orwelli, Huxley, Bradbury, Burgessi raamatud. Nende kartused osutusid asjatuks...

Mis meid tulevikus ees ootab? Millise tee inimkond läheb? Võib olla,

inimesed õpivad lõpuks möödunud põlvkondade vigadest ja ehitavad üles täiusliku ühiskonna. Või valivad nad hukatusliku tee, muutes üksiku inimese elu täiesti väljakannatamatuks. Need küsimused on alati asjakohased.

Järeldus

See uurimistöö on E. Zamyatini romaani "Meie" analüüs. See sisaldab ka utoopia ja düstoopia žanrite kirjeldust. Romaani võrdlusanalüüsi on võimalik läbi viia teiste selle žanri teostega.

Viited:

Vikipeedia. Utoopia. Düstoopia.
Rudenko Oksana "Õnn ilma vabaduseta või vabadus ilma õnneta - kas pole kolmandat teed?"
Tuzovski I.D. Helge homme? Futuroloogiate düstoopia või düstoopiate futuroloogia. Tšeljabinski kultuuri- ja kunstiakadeemia. 2009

D-503 (D)- mees "number", peategelane-jutustaja, romaani teksti moodustavate märkmete autor; kangelase positsioon on ambivalentne: ta kogeb vaimset evolutsiooni ja registreerib samal ajal ärevalt toimuvad muutused ebasoovitavate (teatud punktini) kõrvalekalletena "normist". D on insener ja matemaatik, kosmoseaparaadi Integral projekteerija ja ehitaja, kelle nimi sümboliseerib Ameerika Ühendriikide lõppeesmärki – "integreerida universumi lõpmatu võrrand". Romaani alguses esineb D totalitaarse ideoloogia – “ideaalse unfreedom” – tingimusteta järgijana. Samas tõmbavad tähelepanu tema karvased käed – atavism, mis vastandub selgelt üldisele "korrale". Kuuldes klaveril 1-330 mängu, ei suuda D iidse muusika üle naerda nagu ülejäänud "numbrid" ja see teeb talle muret. Ta rahuneb alles 0-90 käte vahel. Kui peagi talle kohtingule määran, nõustub D, kuigi kangelanna "ärritab, tõrjub, peaaegu hirmutab". Iidses majas tunneb hirmuga kangelane end "vangituna iidse elu metsikusse keerisesse". Ta keeldub aga pakkumast mulle kohustusliku loengu vahele jätta. Järgmisel hommikul kohtub D maa-aluse tee vagunis ühe eestkostjaga (see tähendab salapolitsei töötajaga), 8-4711, kellele ta räägib, et oli 1.-330. aasta vanuses Muinasmajas, kuigi ta ametlikku denonsseerimist ei tee. Õhtul, kavatsedes siiski denonsseerida, kohtub kangelane 0–90, veedab temaga aega ja denonsseerimiseks määratud aeg osutub kaotsiläinud. Vestluses poeediga K-13 kaitseb D "teadmisi"; vestluskaaslane aga ütleb: „Teie teadmised on ju ise – argus.<...>Tahad lihtsalt müüriga piirata lõpmatust, aga kardad seina taha vaadata.

Oma märkmetes räägib D omaksvõetud rituaalist karistuste täideviimisel ühe riigi vastu kurjategijatele: ta näeb hukkamistes iidsete aegade majesteetlike ohverduste analoogi. D saab kirja I-lt, kes “andis end kirja” (st esitas nõutud soovi seksuaalsuhteks) ja kutsub kangelase enda juurde. Talle ilmudes mõistab D "kiusatuse" mõjul esimest korda selgelt omaenda "hargnemist": "Me, maa peal, kõnnime kogu aeg üle sinna peidetud pulbitseva karmiinpunase tulemere - sees maa kõht. Kuid me ei mõtle sellele kunagi. Ja äkki muutuks õhuke kest meie jalge all klaasiks, äkki me näeksime ...<...>Muutusin klaasjaks. Nägin – endas, sees.<...>Mina olin kaks. Üks olin mina, endine, D-503, numbriga D-503, ja teine... Varem pistis ta ainult oma karvased käpad kestast välja, aga nüüd roomas ta üleni välja, kest lõhenes, nüüd puruneb see tükkideks ja ... mis siis? » Mõistes aga, et 5 minuti pärast peaks ta kodus olema (pärast kella 22.30 on tänavatele ilmumine keelatud), jookseb kangelane sõna otseses mõttes I eest ära. D veedab unetu öö ja tunnistab endale: “Ma suren. Ma ei suuda täita oma kohustusi ühe riigi ees." Kangelane kogeb usukriisi ja näeb end esimest korda peeglist eemalolevana, mingisuguse “temana”. K-13 räägib D-le oma luuletuse idee "naasnud paradiisist", kus praegu elavad Ameerika Ühendriikide inimesed, kes ei tee vahet heal ja kurjal, nagu Aadam ja Eeva. Poeedi idee on totalitaarse ühiskonna suhtes täis irooniat, kuid D peab paroodilist kiidukõnet tõeks. Helistan kangelasele, lepin temaga kokku aja, viin ta meditsiinibüroosse, kus D saab fiktiivse haiguslehe; seejärel lendavad nad Muinaskodusse, kus toimub nende kauaoodatud lähenemine. D naaseb üksi koju, kui ma salapäraselt kaob. 0-90, kes õhtul kangelase juurde tuli, ütleb talle: "Sa pole sama, sa pole sama, sa pole minu!" D, kes praegu ei ela mitte "mõistlikus", vaid "iidses, pettekujutistes" maailmas, mõistab O sõnade õiglust, kuid ei oska talle midagi seletada.

Oma töökohal - paadikuuris, kus "Integrali" ehitatakse, tunneb D., et ta, "mürgitatud kurjategija, ei kuulu siia", kuna ühe riigi (ja vastavalt ka laeva) ideest on lakanud olemast tema jaoks elu mõte. Mitu päeva mind nägemata uitab D oma majas ringi ja jätab kohustusliku loengu alguse maha. Kangelane ütleb koosolekule "eestkostja" 8, et läheb meditsiinibüroosse. 8 on temaga kaasas; Büroos D kohtab ta tuttavat arsti, kes ütleb talle: „Teie äri on halb! Ilmselt olete moodustanud hinge. Pealegi ähvardab arsti sõnul inimkonda selle haiguse epideemia. Kangelane läheb Iidsesse majja mööda rohelist või klaasseina, mis eraldab Ühe osariigi ideaalmaailma "metsikust rohelisest ookeanist" - looduslike elementide vallast. Majas otsib D mind, aga näeb aknast 8. Tema eest peitu püüdes siseneb D garderoobi, mis osutub liftiks; laskub maa-alusesse koridori ja kohtab ühe ukse taga tuttavat arsti. Ilmudes viin kangelase õue, lepin ülehomseks aja kokku. Lõpuks mõistab D, et matemaatika ei suuda maailma täielikult seletada: irratsionaalsete arvude piirkond on tema jaoks seotud "hingega".

Kangelane saab kirja O-lt, kes on valmis oma armastuse tema heaolu nimel ohverdama, samuti kirja I, mis palub D-l temaga armukohtingut imiteerida (tõmba kardinad läbipaistvatel seintel ette). D on kohal "lastekasvatuse" loengus, kus ta näeb O-d, kuid ei räägi temaga. Koju naastes leiab ta O oma toast: naine on valmis temast lahku minema, kuid tahab temalt last saada. D kasutab "roosat piletit" (luba seksuaalvahekorraks), mille I talle koos sedeliga saatis. Mõni päev hiljem läheb kangelane uuesti Muinasmajja; teel kohtub ta 8-ga, kes soovitab tal olla ettevaatlik. Järgmisel massijalutuskäigul üritab teatud naine takistada valvuril riigikurjategijat peksmast. D, kes arvab, et see naine olen mina, tormab talle appi; tal õnnestub vahistamist vältida vaid tänu sama 8 sekkumisele, kes väidetavalt läheduses viibisid. Kauaoodatud kohtingul I-ga esitab ta millegipärast D-le küsimuse, kui kiiresti "Integral" valmib, ja vihjab ka millelegi, mis peaks juhtuma ühehäälse päeva pühal. Kangelane võrdleb seda lapsepõlvest saadik armastatud puhkust vanarahva "lihavõttega"; on üksmeele demonstreerimise päev, mil korraldatakse fiktiivseid riigipea - Heategija - "valimisi". Valimiste ajal hääletan ma trotslikult "ei"; teda päästes kannab poeet K I-d süles, kuid D püüab armukadedusest teda takistada ja päästab kangelanna enda. Sellest päevast muljeid kirja pannes mõtiskleb kangelane: „Kas USA päästvad igivanad müürid on kokku varisenud? Kas oleme jälle kodutud, metsikus vabaduses – nagu meie kauged esivanemad? Teel tööle näeb D seintel "voldikud" ühe sõnaga - "Mephi" (ilmne seos Mefistofelesega). Pärast tööd kohtub I-ga Muinasmaja all koridoris; ta juhatab D Rohelise Müüri taha - "elementide" ja karvadega kasvanud metsarahva valdkonda. Tutvustan neile kangelast kui mõttekaaslast. Pea kaotanud D hüüab nendega rääkides: "Me kõik peame hulluks minema, kõik peavad hulluks minema – nii kiiresti kui võimalik!" Järgmisel päeval, tulles tema juurde, teatan, et linn valmistub mõneks suuremahuliseks meditsiiniürituseks. D karvast kätt vaadates oletab kangelanna, et temas peab olema "paar tilka päikeselist, metsaverd". I ettepanekule integraal jäädvustada, D keeldub alguses, kuid nõustub siis.

Saanud teada eelseisvast operatsioonist, mille eesmärk on "eemaldada fantaasia" kõigi "numbrite" jaoks, usub D, et see on universaalne õnn, mida ta otsib, kuid pärast kohtumist minuga mõistab ta, et "ei taha päästmist" ilma temata. . Enne Integrali katselendu näeb D tänaval esimest kolonni opereeritud patsiente – inimesi, kellelt on fantaasia eemaldatud: "mitte inimesed - vaid mingid humanoidtraktorid." Laeva lennu ajal, saades aru, et krundi avastasid valvurid, annab D käsu mootorid seisata, püüdes korraldada katastroofi, kuid tema abiline suudab anda uue käsu ja laev jääb vigastamata. Vaevalt mõistusele tulnud kangelase kutsub enda juurde Heategija – Ameerika Ühendriikide pea; ta süüdistab D-d selles, et ta takistas inimestel iidset paradiisiunistust ellu viimast, kuid kõige kohutavam asi, mida Heategija ütleb, on D jaoks mõte, et ma ei armastanud teda üldse ja et ta oli vandenõulastest huvitatud ainult kui paradiisi ehitaja. Integraalne. Järgmisel päeval algab linnas ülestõus: müür lastakse õhku ja mets liigub edasi. Segaduses D ei leia mind, kuid ta ise tuleb tema juurde. See on nende viimane kohting, kuid küsimus, kas ma armastan teda või mitte, jääb kangelase jaoks lahendamata. Suutmata kahtlusi taluda, jookseb D hommikul eestkostjate büroosse, kus ta jutustab järjest 8 kogu oma suhete loo I-ga; selgub aga, et ta teab juba kõike. Otsustades, et ka 8 on vandenõulaste hulgas, jookseb D minema ja satub avalikku tualetti, kus tema naaber on hõivatud matemaatiliselt "universumi lõplikkuse" tõestamisega, istub märkmik ja logaritmiline sihverplaat käes. Šokeeritud "tema kindlusest sel apokalüptilisel tunnil", küsib D oma naabrilt paberit, millele ta teeb viimased märkmed. Samal ajal kerkib talle pähe küsimus: “Ja kus lõpeb teie lõplik universum? Mis järgmiseks?" Kuid sel hetkel haaravad D, nagu kõik kohalviibijad, valvurid; nad on allutatud "Suurele operatsioonile". Viimase sissekande tegi “uus” kangelane: “endisest” on säilinud vaid käekiri. "Uus" D-503 on täiesti õnnelik. Järgmisel päeval pärast operatsiooni ilmus ta Heategijale ja rääkis kõigest ilma moraalsete raskusteta. Ta vaatas rahulikult piinamist, millega mina ja teised vandenõulased kannatasime. Kangelane usub, et ülestõus purustatakse. "Loodan, et võidame. Veel: ma olen kindel, et me võidame. Sest mõistus peab võitma."

1-330 (I) - peategelase nais "number", "deemonlik" ahvatleja. Iseloomulikud on välimuse tunnused: “õhuke, terav, visalt painduv, nagu piits”, figuur, verevärvi huuled, valged ja teravad hambad, “kulmud terava nurga all oimukohtade suhtes”. Kangelanna kehastab "arhailist", Ameerika Ühendriikide vaatevinklist, ideid armastusest - kirglikke ja valusaid. Lepin D-ga kokku kohtumise auditooriumis, milles peetakse loeng nüüdismuusika eelistest; siin, avalikkuse ees, mängib ta "iidset" pilli – klaverit. Mõni päev hiljem kutsub ta D muinasmajja; tsiteerib irooniliselt kangelase sõnu "inimenergia absurdse, mõtlematu raiskamise" kohta antiikajal. Olles muutunud, ilmub ta D ees "vanas" kleidis - see tähendab 20. sajandi alguse riietes; kutsub teda enda juurde jääma – kuid ta keeldub, julgemata loengust ilma jääda. Mõne aja pärast kutsun D kirja teel enda juurde. Naljaga pooleks ütleb ta talle, et kuna ta ei mõistnud teda õigel ajal hukka, on ta nüüd tema kätes. Ta paneb taas võrgutava kleidi selga, pakub “numbritele” rangelt keelatud alkoholi D. Kui kangelane kirest endast välja läheb, osutan pilkavalt tema kellale: viie minuti pärast peaks ta oma toas olema; D jookseb segaduses minema. Telefoni teel lepin talle uuesti kohtumise, viin ta muinasmajja ja seal annab ta end kangelasele. Siis kaob ta salajasse kapiuksesse. Järgmisel kohtumisel küsin D-lt, kas ta mäletab teda alati: ta eeldab lähedast lõppu. Heategija "valimiste" ajal hääletab I demonstratiivselt "vastu", kuid luuletaja K-13 ja D päästavad ta rahvahulgast ja arreteerimisest. Sellest hetkest alates on kangelanna sõnul "kõik teadaolev möödas". Juhin D-d Klaasseina taha, kus ta tutvustab metsarahvale. Hiljem tema juurde tulles räägib naine, et pärast kahesaja-aastast sõda pääsesid osa võidetuid hävingust ja läksid metsa: „Seal õppisid nad puudelt, loomadelt, lindudelt, lilledelt, päikeselt. Nad olid villast kinni kasvanud, kuid villa all hoidsid kuuma, punast verd*. Ma nimetan tema järgijaid "mefideks" või "antikristlasteks". Kangelanna pakub D-le katselennu ajal kosmoselaeva Integral jäädvustada. D palub mul päästa 0-90, kes on temast rase, ja ma viin ta üle müüri. "Integrali" lennu ajal olen ka mina koos tema toetajatega laeval; kui selgub, et vandenõu on paljastatud, süüdistab ta D-d kannatamatuses, et ta on ta hukka mõistnud – "täitis oma kohustust". Aga kui linnas algab ülestõus, tulen ma kangelasega hüvasti jätma ja D jaoks jääb päris selgeks, kas kangelanna armastas teda või kasutas teda vaid kuuleka tööriistana poliitilises mängus. Kui D, kes on allutatud "Suurele operatsioonile", reedab kõik vandenõulased, piinatakse mind tema juuresolekul, kuid naine ei ütle sõnagi; on selge, et muu hulgas ta hukatakse.

0-90 (O)- naissoost "number"; romaani alguses - peategelase "alaline" seksuaalpartner. Kangelanna välimus on seotud tema "nime"-initsiaaliga: ta on lühike, "ümmargune", roosa ja sinisilmne - meenutab last. Kangelanna karakteris on algusest peale esile tõstetud domineeriv omadus: ta on emainstinkti võimuses ja soovib kirglikult last saada, millele tal pole Ühtse Riigi seaduste järgi õigust. Saanud teada D-i afäärist 1-330-ga, mõistab O, temasse armunud, et D ei "kuulu" enam temale; ta kirjutab kangelasele, et armastab teda ja seetõttu on ta valmis temast keelduma (“eemaldage tema rekord”), et mitte segada teda I.-ga koos olemist kukkumisohus lapse lauas. Selle päeva õhtul tuleb ta D juurde ja ütleb, et tahab temalt last saada, vaatamata väljavaatele hukata. D täidab oma soovi, kasutades I-lt saadud "roosat piletit" "juhendajaks". Mõni aeg hiljem D-ga kohtudes teatab O, et on rase. D otsustab I-lt abi otsida; Oh, olles tema peale armukade, keeldub abist, kuid nõustub siis lapse päästmiseks kõike tegema. D annab talle märkuse I-le ja O päästetakse. Temale sündiv laps sümboliseerib lootust võita totalitaarse utoopia üle.

Koosseis

D-503, D - mees "number", peategelane-jutustaja, romaani teksti moodustavate märkmete autor; kangelase positsioon on ambivalentne: ta kogeb vaimset evolutsiooni ja registreerib samal ajal ärevalt toimuvad muutused ebasoovitavate (teatud punktini) kõrvalekalletena "normist". D on insener ja matemaatik, kosmoseaparaadi Integral projekteerija ja ehitaja, kelle nimi sümboliseerib Ameerika Ühendriikide lõppeesmärki – "integreerida universumi lõpmatu võrrand". Romaani alguses esineb D totalitaarse ideoloogia – “ideaalse unfreedom” – tingimusteta järgijana. Samas tõmbavad tähelepanu tema karvased käed – atavism, mis vastandub selgelt üldisele "korrale". Kuuldes I-330 klaverit mängimas, ei suuda D iidse muusika üle naerda nagu ülejäänud "numbrid" ja see teeb talle murelikuks. Ta rahuneb ainult O-90 käte vahel. Kui peagi temaga kohtingut kokku leppin, nõustub D, kuigi kangelanna "tüütab, tõrjub, peaaegu ehmatab". Iidses majas tunneb hirmuga kangelane end "vangituna iidse elu metsikusse keerisesse". Ta keeldub aga pakkumast mulle kohustusliku loengu vahele jätta. Järgmisel hommikul kohtub D maa-aluse tee vagunis ühe eestkostjaga (see tähendab salapolitsei töötajaga), S-4711, kellele ta räägib, et oli I-330-st Muinasmajas - kuigi ta ametlikku denonsseerimist ei tee. Õhtul, kavatsedes siiski denonsseerida, kohtub kangelane 0–90, veedab temaga aega ja denonsseerimiseks määratud aeg osutub kaotsiläinud. Vestluses luuletajaga kaitseb R-13 D "teadmisi"; vestluskaaslane aga ütleb: "Teie teadmised on ju ise - argus, tahad lihtsalt lõpmatust müüriga tarastada, aga kardad seina taha vaadata."

D räägib oma märkmetes tavapärasest rituaalist, mille kohaselt täidetakse ühe riigi vastu kurjategijaid karistusi: ta näeb hukkamistes analoogi iidsete aegade majesteetlikele ohvritele. D saab kirja I-lt, kes “andis end kirja” (st esitas nõutud soovi seksuaalsuhteks) ja kutsub kangelase enda juurde. Talle ilmudes mõistab D "kiusatuse" mõjul esimest korda selgelt omaenda "hargnemist": "Me, maa peal, kõnnime kogu aeg üle sinna peidetud pulbitseva karmiinpunase tulemere - sees maa kõht. Kuid me ei mõtle sellele kunagi. Ja äkitselt muutuks õhuke kest meie jalge all klaasiks, äkki me näeksime ... minust sai klaas. Ma nägin – endas, sees... Mind oli kaks. Üks olen mina, endine, D-503, numbriga D-503, ja teine... Varem pistis ta ainult karvased käpad kestast välja, aga nüüd roomas ta kõikjalt välja, kest lõhenes, nüüd see puruneb tükkideks ja... mis siis? » Mõistes aga, et viie minuti pärast peaks ta kodus olema (pärast kella 22.30 on tänavatele ilmumine keelatud), jookseb kangelane sõna otseses mõttes I eest ära. D veedab unetu öö ja tunnistab endale: «Ma suren. Ma ei suuda täita oma kohustusi ühe riigi ees." Kangelane kogeb usukriisi ja näeb end esimest korda peeglist eemal, mingisuguse “temana”. R-13 räägib D-le oma luuletuse idee "naasnud paradiisist", kus praegu elavad Ameerika Ühendriikide inimesed, kes ei tee vahet heal ja kurjal, nagu Aadam ja Eeva. Poeedi idee on totalitaarse ühiskonna suhtes täis irooniat, kuid D võtab paroodilist panegüüriat tõena. Helistan kangelasele, lepin temaga kohtumise kokku, viin ta meditsiinibüroosse, kus D saab fiktiivse arstitõendi; seejärel lendavad nad Muinaskodusse, kus toimub nende kauaoodatud lähenemine. D naaseb üksi koju, kui ma salapäraselt kaob. 0-90, kes õhtul kangelase juurde tuli, ütleb talle: "Sa pole sama, sa pole sama, sa pole minu!" D, kes praegu ei ela mitte "mõistlikus", vaid "iidses, pettekujutistes" maailmas, mõistab O sõnade õiglust, kuid ei oska talle midagi seletada.

Oma töökohal - paadikuuris, kuhu "Integral" ehitatakse, tunneb D, et ta, "mürgitatud kurjategija, ei kuulu siia", kuna Ühe riigi (ja vastavalt ka laeva) idee on kandnud. lakkas olemast tema jaoks elu mõte. Pärast seda, kui pole mind mitu päeva näinud, uitab D oma majas ringi ja jätab kohustusliku loengu alguse maha. Kangelane ütleb koosoleku "eestkostjale" S-le, et läheb meditsiinibüroosse. S on temaga kaasas; Büroos D kohtab ta tuttavat arsti, kes ütleb talle: „Teie äri on halb! Ilmselt olete moodustanud hinge. Veelgi enam: arsti sõnul ähvardab inimkonda selle haiguse epideemia. Kangelane läheb Iidsesse majja mööda rohelist või klaasseina, mis eraldab Ameerika Ühendriikide ideaalse maailma "metsikust rohelisest ookeanist" - looduslike elementide vallast. Majas otsib D mind, aga näeb S-i aknast. Tema eest peitu püüdes siseneb D garderoobi, mis osutub liftiks; laskub maa-alusesse koridori ja kohtab ühe ukse taga tuttavat arsti. Ilmudes viin kangelase õue, lepin ülehomseks aja kokku. Lõpuks mõistab D, et matemaatika ei suuda maailma täielikult seletada: irratsionaalsete arvude piirkond on tema jaoks seotud "hingega".

Kauaoodatud kohtingul I-ga esitab ta millegipärast D-le küsimuse, kui kiiresti "Integral" läbi saab, ja vihjab ka millelegi, mis peaks juhtuma ühehäälsuse päeva pühal. Kangelane võrdleb seda lapsepõlvest saadik armastatud puhkust vanade ülestõusmispühadega; on üksmeele demonstreerimise päev, mil korraldatakse fiktiivseid riigipea - Heategija - "valimisi". Valimiste ajal hääletan ma trotslikult "ei"; teda päästes kannab poeet R I süles, D aga püüab armukadedusest teda takistada ja päästab kangelanna enda. Sellest päevast muljeid kirja pannes mõtiskleb kangelane: „Kas USA päästvad igivanad müürid on kokku varisenud? Kas oleme jälle kodutud, metsikus vabaduses – nagu meie kauged esivanemad? Teel tööle näeb D seintel “voldikud” ühe sõnaga “Mephi” (ilmne seos Mefistofelesega). Pärast tööd kohtub I-ga Muinasmaja all koridoris; ta juhib D Rohelisest Müürist kaugemale – "elementide" ja karvaste metsarahva valdkonda. Tutvustan neile kangelast kui mõttekaaslast. Nendega rääkides hüüab pea kaotanud D: "Me kõik peame hulluks minema, me kõik peame hulluks minema - nii kiiresti kui võimalik!" Järgmisel päeval, tulles tema juurde, teatan, et linn valmistub mõneks suuremahuliseks meditsiiniürituseks. Vaadates D karvast kätt, vihjab kangelanna, et selles "peab olema paar tilka päikeselist metsaverd". I ettepanekule integraal jäädvustada, D keeldub alguses, kuid nõustub siis.

Saanud teada eelseisvast operatsioonist kõigi "numbrite fantaasia eemaldamiseks", usub D, et see on universaalne õnn, mida ta otsib, kuid pärast minuga kohtumist mõistab ta, et "ei taha päästmist" ilma temata. Enne Integradi katselendu näeb D tänaval esimest kolonni opereeritud patsiente – inimesi, kellelt on fantaasia eemaldatud: "mitte inimesed - vaid mingid humanoidtraktorid." Laeva lennu ajal, saades aru, et krundi avastasid valvurid, käsib D katastroofi korraldamiseks mootorid seisata, kuid tema abiline suudab anda uue käsu ja laev jääb vigastamata. Vaevalt mõistusele tulnud kangelase kutsub enda juurde Heategija – Ameerika Ühendriikide pea; ta süüdistab D-d selles, et ta takistas inimestel iidset paradiisiunistust ellu viimast, kuid kõige kohutavam asi, mida Heategija ütleb, on D jaoks mõte, et ma ei armastanud teda üldse ja et teda huvitasid vandenõulased vaid kui paradiisi ehitaja. Integraalne. Järgmisel päeval algab linnas ülestõus: müür lastakse õhku ja mets liigub edasi. Segaduses D ei leia mind, kuid ta ise tuleb tema juurde. See on nende viimane kohting, kuid küsimus, kas ma armastan teda või mitte, jääb kangelase jaoks lahendamata. Suutmata kahtlusi taluda, jookseb D hommikul eestkostjate büroosse, kus ta jutustab S-le järgemööda kogu oma suhte loo I-ga; selgub aga, et ta teab juba kõike. Otsustades, et ka S on vandenõulaste seas, jookseb D minema ja satub avalikku vannituppa, kus tema naaber tegeleb matemaatilise "universumi lõpu" tõestamisega, istub märkmik ja logaritmiline sihverplaat käes. Šokeeritud "tema kindlusest sel apokalüptilisel tunnil", küsib D naabrilt paberit, millele ta viimased märkmed teeb. Samal ajal kerkib talle pähe küsimus: “Ja kus lõpeb teie lõplik universum? Mis järgmiseks?" Kuid sel hetkel haaravad valvurid D, nagu ka kõik kohalviibijad; nad on allutatud "Suurele operatsioonile". Viimase sissekande tegi “uus” kangelane: “endisest” on säilinud vaid käekiri. "Uus" D-503 on täiesti õnnelik. Järgmisel päeval pärast operatsiooni ilmus ta Heategijale ja rääkis kõigest ilma moraalsete raskusteta. Ta vaatas rahulikult piinamist, millega mina ja teised vandenõulased kannatasime. Kangelane usub, et ülestõus purustatakse. "Loodan, et võidame. Veel: Olen kindel – me võidame. Sest mõistus peab võitma."

Muud kirjutised selle töö kohta

"Ilma tegevuseta pole elu..." VG Belinsky. (Ühe vene kirjanduse teose järgi. - E. I. Zamjatin. "Meie".) "Vabaduse suurt õnne ei tohiks varjutada isikuvastased kuriteod, muidu tapame vabaduse oma kätega ..." (M. Gorki). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.) "Meie" ja nemad (E. Zamyatin) Kas õnn on võimalik ilma vabaduseta? (E. I. Zamyatini romaani "Meie" põhjal) “Meie” on E. I. Zamyatini düstoopiline romaan. "Tuleviku ühiskond" ja olevik E. Zamjatini romaanis "Meie" Inimsusevastase düstoopia (E. I. Zamyatini romaani "Meie" põhjal) Inimkonna tulevik E. Zamyatini düstoopilise romaani "Meie" peategelane. Indiviidi dramaatiline saatus totalitaarses ühiskonnakorralduses (E. Zamjatini romaani "Meie" ainetel) E. I. Zamjatin. "Meie". E. Zamyatini romaani "Meie" ideoloogiline tähendus Zamyatini romaani "Meie" ideoloogiline tähendus Isiksus ja totalitarism (E. Zamyatini romaani "Meie" ainetel) Moodsa proosa moraaliprobleemid. Vastavalt ühele teie valitud teosele (E.I. Zamyatin "Meie"). Tulevikuühiskond E. I. Zamyatini romaanis "Meie" Miks on E. Zamyatini romaani nimi "Meie"? Ennustused Platonovi teostes "The Pit" ja Zamyatini "Meie". Ennustused ja hoiatused Zamjatini ja Platonovi teoste ("Meie" ja "Süvend") kohta. E. Zamyatini romaani "Meie" probleemid E. I. Zamyatini romaani "Meie" probleemid Rooma "meie" E. Zamjatina romaan "Meie" kui düstoopiline romaan E. I. Zamyatini romaan “Meie” on düstoopiline romaan, hoiatusromaan E. Zamyatini düstoopiline romaan "Meie" E. I. Zamyatini romaani "Meie" pealkirja tähendus Sotsiaalne prognoos E. Zamyatini romaanis "Meie" E. Zamjatini sotsiaalprognoos ja 20. sajandi tegelikkus (romaani "Meie" põhjal) Kompositsioon E. Zamyatini romaani "Meie" ainetel "Numbri õnn" ja inimese õnn (E. Zamjatini romaani "Meie" ainetel) Stalinismi teema kirjanduses (Rõbakovi romaanide "Arbati lapsed" ja Zamjatini "Meie" põhjal) Mis ühendab Zamjatini romaani "Meie" ja Saltõkov-Štšedrini romaani "Ühe linna ajalugu"? I-330 - kirjandusliku kangelase omadused

1921. aastal kirjutati vene proosas teos, mille üks peategelasi oli intellektuaal – matemaatik. Tema vaatenurgast tajutakse seda maailm tulevik. D-503 kogeb üksmeelsuse päeval kõrgeimat õndsust, mis võimaldab igaühel erilise jõuga tunda, et ta on väike osa tohutust “meist”. Tähelepanuväärne on, et sellest päevast imetlusega rääkides mõtiskleb kangelane hämmelduse ja irooniaga iidsete valimiste (st salajase hääletuse) üle. Aga tegelikult on valimisõiguseta valimised absurdsed, ühiskond, mis on eelistanud üksmeelt mõttevabadusele, on absurdne.

Peategelane sulandub massiga, lahustab selles oma "mina", allutab oma isikliku tahte avalikele huvidele. Kuidas kirjeldab D-503 universaalse õnne saavutamist? Materiaalsed probleemid olid lahendatud juba kahesaja-aastase sõja ajal. Võit nälja üle saavutati 0,8 elanikkonna surma tõttu. Elu on lakanud pidamast kõrgeimaks väärtuseks: inimesi on lakanud pidamast inimesteks, neist on saanud numbrid. Samas nimetab jutustaja kümmet katse ajal surnud numbrit kolmandat järku lõpmatult väikeseks.
D-503 ütleb, et linn vallutab küla, inimene on emakesest maast täielikult võõrdunud, rahul õlitoiduga. Riik surub täielikult alla oma kodanike vaimsed vajadused, piirab neid kõvasti.

Esimene samm selle poole oli seksuaalpiirangute kehtestamine, millega peategelane nõustub. Suur armastuse tunne taandus "organismi meeldivaks-kasulikuks funktsiooniks". Jutustaja D-503 asetab selle samale tasemele magamise, töö ja söömisega. Taandades armastuse puhtale füsioloogiale, jättis USA inimese ilma isiklikust kiindumusest, sugulustundest. Igasugune side USA-ga on ju kuritegelik.

Ruumid on eraldatud, seega on lihtne majandada. Inimestel on illusioon õnnest. Roheline müür mängib selles suurt rolli. Peategelase kujundis näeme, et ta on õnnelik, kogu maailma eest kaitstud, ilma võrdlemis- ja analüüsivõimeta. Riik alistas ka iga numbri aja, luues tunnitahvli. Loovuse võimalus võeti D-503-lt ära, asendades selle kuuluvustundega Ameerika Ühendriikidesse, selle mehaanilise muusika, teaduse ja luulega. Loovuse element asetatakse sunniviisiliselt ühiskonna teenistusse. Eriarvamuste mahasurumiseks on loodud terve eestkostjate büroo (spioonid hoolitsevad selle eest, et kõik oleksid õnnelikud).
Peategelane otsib pidevalt üha enam kinnitust Ühe Riigi õigsusele. Ta leiab vabanduseks vabanduse. Insener, ta vaatab tantsu sellest vaatenurgast, tantsust saadud inspiratsioon lubab järeldada vaid seda, et “vabaduseinstinkt” on inimesele omane juba iidsetest aegadest. Talle on omane täppisteaduste keel: „Vabadus ja kuritegevus on sama lahutamatult seotud kui ... no nagu aero liikumine ja selle kiirus, aero kiirus = 0 ja ta ei liigu, vabadus isiku = 0 ja ta ei pane toime kuritegusid. See on selge. Ainus viis inimest kuritegevusest päästa on võtta temalt vabadus. Seega - jaotus: tonn - õigused, gramm - kohustused. Ainus tee tühisusest ülevuseni: "unusta, et oled gramm ja tunned end nagu miljondiktonni."

Kangelasel on eritüüp teadvus, mis on Ameerika Ühendriikide peamine saavutus ja peamine kuritegu. Selles teadvuses asendusid kõik inimlikud väärtused. Siin on vabaduse puudumine õnn, julmus armastuse ilming ja inimlik individuaalsus on kuritegu. Loomulikult tundub sellistes tingimustes kujunenud peategelase isiksus riigi jõu ja võimuga võrreldes tühisusena. Nii hindab kangelane oma positsiooni romaani alguses. Kuid E. Zamyatin kujutab kangelase vaimset evolutsiooni: enda kui mikroobi teadvusest selles maailmas jõuab D-503 universumi tunnetamiseni tema enda sees.

Kangelane pole algusest peale kahtlusteta. Täielikku õnnetunnet takistavad selle "ideaalse" maailma tüütud vead. Kangelast kummitavad ninad, mis vaatamata Numbrite sarnasusele on erineva kujuga, isiklik käekell, mida igaüks kerib isemoodi. Kuigi ta ajab sellised mõtted minema, oletab D-503, et maailmas on veel midagi, mis trotsib mõistust, loogikat. Arve pidamine, eneseteadvuse katse, mida riiklikust ideoloogiast ei õhuta, räägib kangelase ebatavalisusest. Kuid tormilised muutused hakkavad temaga juhtuma hetkest, kui ta kohtus I-330-ga. Esimene elevustunne tekib kangelasel, kui ta kuulab Skrjabini tema esituses. See on irratsionaalsuse, inimloomuse teadmatuse sümbol. Tasakaalukaotuse tunne süveneb peale Muinasmaja külastamist. Pilved, kaos maja sees viivad kangelase segadusse. Asjaolu, et ta I-330 kaudu ei teavita, räägib sügavatest muutustest tema hinges.

Tavaline mõtteselgus on kadunud. Selgus asendub määramatusega, terviklikkus asendub valusa duaalsusega. Selge pilvitu taevas muutub kangelase meeles järk-järgult millekski raskeks, malmist. Muutub ka kangelase kõne. Tavaliselt loogiliselt üles ehitatud, muutub see segaseks, täis kordusi ja tagasihoidmist. Asi pole siin mitte ainult segaduses, äärmises emotsionaalses pinges, vaid ka selles, et peategelane on armukadedus ja armastus võõras. Ta oli harjunud suhetega naistega kui kohustusega ühe riigi ees. Iga numbri õigus ükskõik millisele teisele numbrile oli tema jaoks inimeste võrdsuse, samasuse tõend. I-330 armastamine on hoopis midagi muud. Peategelasega juhtub kujuteldamatu: tõelised sügavad tunded haaravad teda, temas ärkab hing. Ühtse Riigi tasasel ja vägivaldsetel seadustel pole tema üle enam võimu.

D-503 langeb mässuliste liikumisse, mille eesmärk on avada inimeste silmi, hävitada illusioone, purustada Roheline müür. Peategelane on üllatunud: ta isegi ei kahtlustanud osariigi eriarvamust, millele ta sai täiesti võõraks, kuid ta leidis mõttekaaslasi. Nii muutus kangelane vastuvõetud aluste kaitsjast nende tulihingeliseks vastaseks. Ta hakkas riivama seni kõigutamatuid reegleid, isegi Heategija enda pihta.
Aga väikese inimgrupi mässu vastu kogu süsteem kokku jooksnud. I-330 tapeti ja D-503 meelest kustutati kõik mälestused. Kuid isegi tavalisse ükskõiksesse olekusse naastes ei jäta peategelane ebamääraseid aistinguid. Areng, mille ta läbi tegi, ei olnud asjatu. Tema tee sümboliseerib inimese loomulikke püüdlusi, tema vaimseid vastuolusid, mis ei allu ühelegi vägivaldsele põhimõttele.
Inimkonna ülendamise idee on E. Zamyatini romaani põhiidee.

Jevgenia Zamjatinat ja tema antiutoopiat “Meie” peetakse koolis tavaliselt 11. klassis, kuid sellele keskendutakse peamiselt neile, kes eksamil kirjandust sooritavad. See teos väärib aga lugemist igaühel meist.

Jevgeni Zamjatin uskus, et revolutsioon muutis paljude inimeste elusid ja seetõttu on nüüd vaja neist teisiti kirjutada. Varem kirjutatu räägib nendest aegadest, mis on juba möödas, nüüd peaks realism ja sümboolika asenduma uue kirjandusliku suunaga - neorealismiga. Zamyatin püüdis oma töös selgitada, et elu mehhaniseerimine ja totalitaarne režiim toovad kaasa igaühe depersonaliseerumise, individuaalse arvamuse ja mõtlemise ühtlustamise, mis lõppkokkuvõttes toob kaasa inimühiskonna kui sellise hävingu. See asendatakse ühtse mehhanismiga ja inimesed on vaid selle näota ja tahtejõuetu komponendid, mis toimivad automatismi ja programmeeritud programmi alusel.

Romaani "Meie" Jevgeni Zamjatin kirjutas 1920. aastal, aasta hiljem saatis ta käsikirja Berliini kirjastusele, kuna tema kodumaal Venemaal teda avaldada ei saanud. Düstoopia tõlgiti inglise keelde ja avaldati 1924. aastal New Yorgis. Autori emakeeles ilmus teos alles 1952. aastal samas linnas, Venemaa tutvus temaga lähemalt sajandi lõpus Znamja väljaande kahes väljaandes.

Kuna antiutoopia “Meie” nägi valgust, isegi kui see oli välismaal, hakkasid nad kirjanikku taga kiusama, keeldusid seda avaldamast ega lubanud näidendeid lavastada enne, kui Zamjatin Stalini loal välismaale läks.

žanr

Romaani "Meie" žanr on sotsiaalne düstoopia. Ta andis aluse kahekümnenda sajandi fantastilise kirjanduse uue kihi sünnile, mis oli pühendatud süngetele tulevikuennustustele. Nende raamatute põhiprobleemiks on totalitarism riigis ja inimese koht selles. Nende hulgas paistavad silma sellised meistriteosed nagu romaanid ja millega Zamjatini romaani sageli võrreldakse.

Düstoopia on reaktsioon ühiskonnas toimuvatele muutustele ja omamoodi vastus utoopilistele biograafiatele, kus autorid räägivad kujuteldavatest riikidest nagu Voltaire’i Eldorado, kus kõik on täiuslik. Tihti juhtub, et kirjanikud näevad ette sotsiaalseid suhteid, mis pole veel kujunenud. Kuid ei saa öelda, et Zamjatin oleks midagi ette näinud, romaani aluseks võttis ta ideid Bogdanovi, Gastevi ja Mohri teostest, kes propageerisid elu ja mõtte mehhaniseerimist. Sellised olid proletaarse kultuse esindajate ideaalid. Lisaks neile mängis ta irooniliselt üles Hlebnikovi, Tšernõševski, Majakovski, Platonovi ütlused.

Zamjatin naeruvääristab nende veendumust, et teadus on kõikvõimas ja võimaluste poolest piiramatu ning kommunistlike ja sotsialistide ideedega on võimalik maailmas kõike võita. "Meie" on sotsialismi idee taandamine groteskiks, et panna inimesi mõtlema, milleni viib ideoloogia pime kummardamine.

Millest?

Teos kirjeldab, mis toimub tuhat aastat pärast kahesaja-aastase sõja lõppu, mis oli viimane revolutsioon maailmas. Lugu jutustatakse esimeses isikus. Peategelane on elukutselt "Integrali" insener - mehhanism, mis on seatud populariseerima Ameerika Ühendriikide ideid, universumi integreerimist ja selle depersonaliseerimist, individuaalsuse äravõtmist. Romaani olemus seisneb D-503 järkjärgulises valgustumises. Temas tekivad üha enam kahtlused, ta avastab süsteemis vigu, temas ärkab hing ja viib ta üldisest mehhanismist välja. Kuid töö lõpus muudab operatsioon selle taas tundetuks numbriks, millel puudub individuaalsus.

Kogu romaan on nelikümmend sissekannet peategelase päevikusse, mis algavad riigi ülistamisega ja lõpevad rõhumise tõeste kirjeldustega. Kodanikel ei ole nimesid ja perekonnanimesid, küll aga on numbreid ja tähti – naistel on täishäälikud, meestel kaashäälikud. Neil on ühesugused klaasseintega toad ja samad riided.

Kõik kodanike vajadused ja loomulikud soovid rahuldatakse vastavalt ajakavale ning ajakava määrab tundide tabel. Selles on kaks tundi, mis on ette nähtud spetsiaalselt isiklikuks ajaveetmiseks: võite jalutada, töötada laua taga või tegeleda "meeldivalt kasuliku kehafunktsiooniga".

Integrali maailm on metsikutest maadest aiaga piiratud Rohelise müüriga, mille taga on säilinud loodusinimesed, kelle vaba eluviis vastandub USA karmidele reeglitele.

Peategelased ja nende omadused

Ideaalseks inimeseks peab Zamyatin numbrit I-330, mis demonstreerib autori filosoofiat: revolutsioonid on lõputud, elu on erinevused ja kui neid pole, siis keegi loob need kindlasti.

Peategelane on "Integrali" D-503 insener. Ta on kolmkümmend kaks aastat vana ja see, mida me loeme, on tema päeviku sissekanded, milles ta kas toetab Ühtse Riigi ideid või on neile vastu. Tema elu koosneb matemaatikast, arvutamisest ja valemitest, mis on kirjanikule väga lähedane. Kuid ta pole fantaasiapuudus ja märkab, et ka paljud numbrid ei nikerda endale seda oskust - mis tähendab, et isegi tuhat aastat sellist režiimi pole alistanud inimese hinge ülimuslikkuse. Ta on siiras ja tunnetusvõimeline, kuid jõuab operatsiooni tõttu armastuse reetmiseni, mis jättis ta fantaasiast ilma.

Teoses on kaks peamist naisekuju. O-90, kelle hing õitseb ja elab, on roosa ja ümmargune, tal on emanormist puudu kümme sentimeetrit, kuid sellegipoolest palub ta peategelasel talle laps kinkida. Romaani lõpus satuvad O-90 ja laps teiselt poolt seina ning see laps sümboliseerib lootusekiirt. Teine naise pilt on I-330. See on terav ja painduv valgete hammastega tüdruk, kes armastab saladusi ja katsumusi, rikub režiime ja seadeid ning sureb seejärel Ameerika Ühendriikide vastu võitlemise ideid kaitstes.

Põhimõtteliselt on need numbrid truud riigirežiimile. Näiteks number Yu saadab õpilasi operatsioonidel, teatab üleastumisest D eestkostjatele – jääb oma kohustustele truuks.

Seisund düstoopias

Ühes riigis elab vaid mõni protsent inimeste kogumassist – revolutsioonis saavutas linn võidu maaelu üle. Valitsus tagab neile eluaseme, turvalisuse, mugavuse. Taga ideaalsed tingimused kodanikud kaotavad oma individuaalsuse, saavad nimede asemel numbreid.

Elu osariigis on mehhanism. Vabadus ja õnn ei sobi siin kokku. Ideaalne vabaduse puudumine seisneb selles, et kodanike kõik vajadused ja loomulikud soovid rahuldatakse vastavalt ajakavale, välja arvatud see, et vaimseid vajadusi ei võeta arvesse. Kunst asendub numbritega, osariigis toimib matemaatiline eetika: kümme surnut pole paljudega võrreldes midagi.

Linna ennast ümbritseb Roheline klaasmüür, mille taga on mets, millest keegi midagi ei tea. Peategelane saab kord kogemata teada, et teisel pool elavad esivanemad, kes on kaetud villaga.

Toad elavad samades klaasseintega ruumides, justkui tõestamaks, et riigikord on täiesti läbipaistev. Kõik kodanike vajadused ja loomulikud soovid rahuldatakse ajakava järgi, ajakava määrab tunnitabel.

Armastust pole olemas, kuna see tekitab armukadedust ja kadedust, seega kehtib reegel, et igal numbril on võrdsed õigused teise numbri suhtes. Kodanike jaoks on armatsemiseks teatud päevad ja seda saate teha ainult roosadel kupongidel, mida väljastatakse sõltuvalt füüsilistest vajadustest.

Ühel osariigil on eestkostjad, kes vastutavad turvalisuse tagamise ja reeglite järgimise eest. Kodanikel on auasi teatada rikkumistest eestkostebüroole. Kurjategijaid karistatakse, pannes nad heategija masinasse, kus arv jagatakse aatomiteks ja muudetakse destilleeritud veeks. Enne hukkamist võetakse nende arv ära, mis on riigi kodaniku kõrgeim karistus.

Probleemid

Romaani "Meie" problemaatika on seotud sellega, et vabadust USA-s võrdsustatakse piinade ja suutmatusega elada õnnelikult, see teeb haiget. Sellest tulenevalt tekib palju probleeme, kuna inimene kaotab koos valikuvabadusega oma olemuse ja muutub teatud funktsionaalsuse jaoks loodud biorobotiks. Jah, tema elu muutub tõepoolest rahulikumaks, kuid sõna "õnn" ei kehti tema kohta enam, sest see on emotsioon ja nende arv on ilma jäänud.

Seetõttu valib inimene reeglina nagu teose peategelane idealiseeritud sunnisüsteemi asemel valu, tunded ja iseseisvuse. Ja tema eraprobleem on vastasseis totalitaarse valitsusega, mäss selle vastu. Kuid selle konflikti taga peitub midagi enamat, globaalset ja meie kõigiga seotud: õnne, vabaduse, moraalse valiku jms probleemid.

Romaan kirjeldab sotsiaalne probleem: inimene, kes muutub ainult üheks totalitaarse riigi süsteemi osaks, amortiseerub. Keegi ei pane sentigi oma õigustele, tunnetele ja arvamustele. Näiteks kangelanna O armastab ühte meest, kuid ta peab "kuuluma" kõigile, kes seda soovivad. Jutt käib indiviidi amortiseerimisest võimatuni: teoses surevad numbrid kas füüsiliselt, Masina poolt karistatuna või moraalselt, kaotades hinge.

Romaani tähendus

Düstoopia "Meie" - ideoloogia ja reaalsuse vastasseis. Zamyatin kujutab inimesi, kes eitavad kõigest jõust, et nad on inimesed. Nad otsustasid kõigist probleemidest vabaneda, vabanedes iseendast. Kõik, mis meile kallis, mis meid moodustab ja vormib, on raamatu kangelastelt ära võetud. Tegelikult ei lubaks nad endale kunagi kuponge väljastada, ei oleks nõus elama klaasmajades ega loobuks individuaalsusest. Kuid siin hindasid nad kriitiliselt seda mitmekesisusest ja küllusest tulenevaid vastuolusid täis reaalsust ning läksid sellele vastu, oma olemusele, vastu illusioonide müüriga piiratud loodusmaailmale. Nad leidsid olemise abstraktse tähenduse (integraali konstruktsioon, nagu kunagi sotsialismi konstruktsioon), absurdsed seadused ja reeglid, mis on vastuolus moraali ja tunnetega, ning uue inimese - arvu, millel puudub tema "mina". Nende stsenaarium pole üldse elu, see on suurim teatrilavastus, milles kõik näitlejad teesklevad, et probleeme pole, vaid soov teisiti käituda. Kuid ebavõrdsus on vältimatu, see jääb alati olema, sest inimene erineb inimesest sünnist saati. Keegi usub siiralt ja pimesi propagandasse ja täidab selle osa, mõtlemata selle kunstlikkusele. Keegi hakkab mõtlema ja arutlema, näeb või tunneb toimuva võltsi ja teesklust. Nii ilmuvadki hukkamisohvrid või argpüksid silmakirjatsejad, kes üritavad aeglaselt rikkuda kehtestatud korda ja varastada sealt endale killukese individuaalsust. Juba nende juuresolekul on USA süsteemi kokkuvarisemine ilmne: inimesi on võimatu võrdsustada, nad erinevad ikkagi üksteisest ja see on nende inimlikkus. Need ei saa olla ainult ratas autos, need on individuaalsed.

Autor vaidleb nõukogude ideoloogiaga "vabadus, võrdsus ja vendlus", mis muutus orjuseks, rangeks sotsiaalseks hierarhiaks ja vaenuks, kuna need kõrged põhimõtted ei vasta inimloomusele.

Kriitika

Ju.Annenkov kirjutab, et Jevgeni Zamjatin on režiimi ees süüdi vaid seetõttu, et teadis teisiti mõelda ega võrdsustanud ühiskonda sama pintsliga. Tema sõnul olid tema düstoopiasse sisse kirjutatud ideed tema enda ideed - et inimest on võimatu kunstlikult süsteemi sobitada, sest muu hulgas on temas ka irratsionaalne alge.

J. Orwell võrdleb Zamyatini loomingut Aldous Huxley romaaniga Brave New World. Mõlemad romaanid räägivad looduse protestist mehhaniseerimise vastu tulevikus. Vene autor loeb kirjaniku sõnul selgemalt poliitilist allteksti, kuid raamat ise on üles ehitatud ebaõnnestunult. Orwell kritiseerib nõrka ja visandlikku süžeed, mida ei saa mõne lausega öelda.

E. Brown kirjutas, et “Meie” on tänapäeva üks julgemaid ja paljutõotavamaid utoopiaid, sest see on lõbusam. Yu. N. Tynyanov pidas artiklis "Kirjandus täna" Zamjatini fantastilist süžeed veenvaks, sest ta läks ise kirjaniku juurde oma stiili tõttu. Stiiliinerts ja tekitas fantaasiat. Tõnnjanov nimetab romaani lõpuks õnnestunuks, utoopia ja tolleaegse Peterburi vahel kõikuvaks teoseks.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!