Tegelase nime (numbriga) seotud visuaalsed või kuulmisassotsiatsioonid. Teose peategelaste omadused Meie, Zamyatin. Nende pildid ja kirjeldus Zamyatin oleme peategelased

Gultjajev Vadim

Asjakohane on E. Zamyatini romaanil “Meie” põhinev uurimistöö. Düstoopiline žanr on 20. ja 21. sajandi kirjanduses ja kinokunstis laialt levinud. Õpilasel õnnestus näidata selle žanri arengut, seost kahekümnenda sajandi alguse kirjanduse ja kaasaegse kirjanduse vahel.

Gultjajev Vadim suutis E. Zamjatini romaani analüüsides selgitada teose pealkirja tähendust, näidata kunstilised tehnikad, mida autor kasutab mõne tegelase iseloomustamiseks. Eriti huvitav on peategelase psühholoogia, mis koosneb tsitaatidest ja mõtisklustest. See aitab mõista kangelase sisemaailma, tema hinge dünaamikat.

Õpilasel õnnestus välja selgitada romaani peamised probleemid. Tabel, mis näitab mõisteid “mina” ja “meie”, aitab mõista teose peamist konflikti.

See uurimine saab kasutada teoreetilise materjalina E. Zamyatini romaani uurimisel.

Lae alla:

Eelvaade:

Munitsipaalhariduse eelarveasutus

keskmine hariduskool Amzya küla, Neftekamski linnaosa

E. Zamyatini romaani “Meie” analüüs

(uurimistöö)

Lõpetanud 11B klassi õpilane Vadim Gultjajev

Vene keele ja kirjanduse õppealajuhataja

Fayzullina Gulnaz Mukhametzyanovna

2011-2012 õppeaasta

Ülevaade

Gultjajev Vadim suutis E. Zamjatini romaani analüüsides selgitada teose pealkirja tähendust, näidata autori kasutatud kunstilisi võtteid ja iseloomustada mõningaid tegelasi. Eriti huvitav on peategelase psühholoogia, mis koosneb tsitaatidest ja mõtisklustest. See aitab mõista kangelase sisemaailma, tema hinge dünaamikat.

Õpilasel õnnestus välja selgitada romaani peamised probleemid. Tabel, mis näitab mõisteid “mina” ja “meie”, aitab mõista teose peamist konflikti.

Seda uurimistööd saab kasutada teoreetilise materjalina E. Zamyatini romaani uurimisel.

1 . Teose žanr.

2. Romaani pealkirja tähendus

3. Konflikt ühiskonna ja indiviidi vahel

4. Õnne ja vabaduse mõiste romaanis

5. Peategelase siseheitlus.

6. Töö asjakohasus

7. Düstoopilise žanri areng kaasaegses kirjanduses.

Juba iidsetest aegadest on inimesed unistanud, et kunagi saabub aeg, mil inimese ja maailma vahel valitseks täielik harmoonia ning kõik oleksid õnnelikud. See unistus kirjanduses kajastus utoopia žanris (žanri rajaja on T. More). Utoopiliste teoste autorid kujutasid elu ideaalse valitsemissüsteemiga, sotsiaalse õiglusega (universaalne võrdsus). Universaalse õnne ühiskonna ehitamine tundus olevat lihtne asi. Filosoofid väitsid, et on piisavalt mõistlik struktureerida ebatäiuslik kord, asetada kõik oma kohale - ja siin on maapealne paradiis, mis on täiuslikum kui taevane.

Düstoopia on utoopia loogiline edasiarendus ja vormiliselt võib selle suuna ka omistada. Kui aga klassikaline utoopia keskendub teoses kirjeldatud ühiskonnakorralduse positiivsete joonte demonstreerimisele, siis düstoopia püüab paljastada selle negatiivseid jooni. Utoopia oluliseks tunnuseks on selle staatiline olemus, düstoopiat aga katsed kaaluda kirjeldatud sotsiaalsete struktuuride arenguvõimalusi (tavaliselt negatiivsete trendide suurenemise suunas, mis sageli viib kriisi ja kollapsini). Seega töötab düstoopia tavaliselt keerukamate sotsiaalsete mudelitega.

Düstoopia on žanr, mida nimetatakse ka negatiivseks utoopiaks. See on kujutlus sellisest võimalikust tulevikust, mis hirmutab kirjanikku, paneb teda muretsema inimkonna saatuse, üksiku inimese hinge pärast.Utoopia eesmärk on ennekõike näidata maailmale teed täiuslikkuseni, hoiatada maailma ohtude eest, mis teda sellel teel ootavad. Düstoopia paljastab utoopiliste projektide kokkusobimatuse indiviidi huvidega, viib absurdini utoopiale omased vastuolud, näidates selgelt, kuidas võrdsus muutub võrdsustamiseks, mõistlik riigi struktuur muutub inimkäitumise vägivaldseks reguleerimiseks ja tehnoloogiline progress pöördub. inimese muutumisse mehhanismiks.

Zamyatini romaan “Meie” sai esimeseks teoseks, milles selle žanri tunnused on selgelt kehastatud. Ja tänapäeva lugeja jaoks on E. Zamyatin ennekõike fantastilise düstoopilise romaani autor, mis tõstis 20. sajandi maailmakirjanduses kõrge laine.

"Romaan "Meie" on protest ummiktee vastu, mis

Euroopa-Ameerika tsivilisatsioon, kustutamine, mehhaniseerimine,

inimese masintöötlemine,” kirjutas oma tööst E. Zamjatin.
Zamjatinil õnnestus kirjutada asjakohase ja ainulaadse antiteesižanri raamat - satiiriline düstoopia, mis paljastas armsaid illusioone, mis viisid inimesi ja ühiskonda tuleviku kohta ohtlikesse väärarusaamadesse ja mida siirdati üsna sageli üsna tahtlikult. Tema jälgedes järgisid Venemaal A. Platonov ja A. Tšajanov ning läänes O. Huxley ja J. Orwell. Neile kunstnikele anti võimalus märgata suurt ohtu, mida laialt levinud müüdid õnnest tehnoloogilise protsessi ja kasarmusotsialismi kaudu endaga kaasas kandsid. Oma romaaniga “Meie” pani Zamyatin aluse uuele düstoopilisele traditsioonile kahekümnenda sajandi kultuuris.

E. Zamjatin on kirjanik, kes suutis nõukogude võimu esimeste aastate ümbritsevas tegelikkuses üsna täpselt märgata progressivastasuse märke. Loomulikult ei ole tema mõtiskluste teemaks mitte ainult tehnoloogiline progress, vaid ka need sotsiaalsed ideaalid, mis esitati vaieldamatute tõdedena.

Zamyatin töötas romaani kallal aastaid kodusõda. Ta oli väga läbinägelik inimene, võimsa loogilise mõtlemisega. Töö käigus tundis ta vajadust laiendada probleemide ringi, ta ei piirdunud meie aja poliitilise satiiriga, vaid otsustas kasutada kõiki vaatlusi kõrgemal eesmärgil: inimtsivilisatsiooni teede ennustamiseks. Kirjanikul oli inseneriharidus ja see võimaldas tal edukalt ennustada, milliseid hädasid tehniline progress ja tehnokraatliku teadvuse võidukäik inimkonnale ette võib tuua. Zamyatin kirjutas romaani – probleem, romaani – hoiatuse. Kirjeldades ühiskonda, kus kõige tehnilise ja matemaatilise kummardamine on viidud absurdini, püüab ta hoiatada inimesi, et tehnoloogiline areng ilma vastavate moraaliseadusteta võib tuua kohutavat kahju.

Romaani “Meie” ilmumislugu on dramaatiline. Kirjanik unistas selle avaldamisest kodumaal! Kuid tsensuuri põhjustel ei saanud romaan Venemaal ilmuda, kuna sel ajal tajusid paljud seda poliitilise brošüürina

sotsialistlikusse ühiskonda. Seda seisukohta väljendab kõige selgemalt A. Voronski artikkel Zamjatini kohta, kes väitis, et romaan "on läbi imbunud ehtsast hirmust sotsialismi ees, mis ideaalist muutub praktiliseks igapäevaseks probleemiks". Ka M. Gorki ei mõistnud Zamjatini loomingut, kirjutades ühes oma kirjas 1929. aastal: “Meie” on meeleheitlikult halb, täiesti viljatu asi. Tema viha on külm ja kuiv, nagu vanatüdruku viha." Kriitikud Y. Braun ja Y. Tynyanov vastasid romaani mõistvalt. Kuid nende arvamus ei saanud üldist olukorda mõjutada.

Samal ajal luges kirjanik oma romaani Moskva ja Leningradi kirjandusõhtutel. Teda tunnustati mitte ainult Venemaal, vaid Zamjatin sai New Yorgi suurettevõttelt pakkumise romaan tõlkida inglise keel ja ta võttis selle pakkumise vastu. 1924. aastal ilmus romaan New Yorgis. Varsti ilmusid tõlked teistesse keeltesse - tšehhi ja prantsuse keelde. Alles 1988. aastal, peaaegu 70 aastat pärast selle kirjutamist, ilmus romaan Venemaal.

J. Orwell ütles: „On üsna tõenäoline, et Zamjatin ei mõelnud üldse nõukogude režiimi valimisele oma satiiri globaalseks sihtmärgiks. Ta kirjutas Lenini ajal ega saanud pidamata jätta silmas stalinlikku diktatuuri ning ilmselgelt ei olnud 1923. aasta tingimused Venemaal sellised, et keegi mässaks ja usuks, et elu muutub liiga rahulikuks ja mugavaks. Ilmselt pole Zamyatini eesmärk kujutada konkreetset riiki, vaid näidata, mis ähvardab masinatsivilisatsiooni.

Zamjatini sõnul ükskõik kes kunstiline piltühel või teisel määral on alati autobiograafiline. Romaani pealkirja “Meie” ja romaani kangelase puhul peab see väide eriti paika. Romaani pealkiri sisaldab ka autobiograafilist elementi. Teatavasti oli Jevgeni Zamjatin esimese Vene revolutsiooni aastatel bolševik, tervitas entusiastlikult 1917. aasta revolutsiooni ja naasis lootusrikkalt Inglismaalt kodumaale – revolutsioonilisele Venemaale. Kuid ta pidi olema tunnistajaks revolutsiooni tragöödiale: võimude “katoliikluse” tugevnemisele, loomingulise vabaduse allasurumisele, mis peaks vältimatult kaasa tooma stagnatsiooni, entroopia (hävitamise). Romaan “Meie” on osaliselt eneseparoodia tema kunagistest misjonäri- ja haridusrevolutsioonilistest püüdlustest, ideaalidest, nende elujõulisuse proovile panemisest.

Romaani kirjutamise aastate jooksul oli üksikisiku ja kollektiivi küsimus väga terav. Proletaarpoeedil V. Kirillovil on sama pealkirjaga luuletus "Meie":

Oleme lugematud tohutud tööjõu leegionid.
Oleme merede, ookeanide ja maismaa ruumi võitjad,
Kunstpäikese valgusega valgustasime linnu,
Meie uhked hinged põlevad ülestõusude tules.

Oleme mässumeelse, kirgliku joobeseisundis;
Las nad hüüavad meile: "Te olete ilu timukad,"
Meie homse päeva nimel põletame Raffaeli,
Hävitame muuseume, tallame kunstililli.

Oleme maha visanud rõhuva pärandi raskuse,
Me lükkasime tagasi veretu tarkuse kimäärid;
Tüdrukud tuleviku helges kuningriigis
Need on ilusamad kui Milo Veenus...

Pisarad on meie silmis kuivanud, hellus on tapetud,
Oleme unustanud maitsetaimede ja kevadlillede lõhna.
Armusime auru ja dünamiidi jõusse,
Sireenide hääl ning rataste ja võllide liikumine...

Oh, luuletajad-esteetid, needke Suurt sinki,
Suudle mineviku rususid meie kanna all,
Pese oma pisaratega purustatud templi varemeid.
Oleme vabad, oleme julged, hingame teistsugust ilu.

Meie käte lihased janunevad hiiglasliku töö järele,
Kollektiivne rind põleb loomingulisest piinast,
Täidame kärjed tipuni imelise meega,
Leiame oma planeedile teistsuguse, pimestava tee.

Me armastame elu, selle metsik rõõm on joovastav,
Meie vaimu on karastanud kohutav võitlus ja kannatused.
Kõik oleme meie, kõiges, mis me oleme, me oleme leek ja vallutav valgus,
Nad on iseenda jumal, kohtunik ja seadus.

(1917)

Romaani pealkiri peegeldab peamist Zamjatinit puudutavat probleemi: mis saab inimesest ja inimkonnast, kui ta sunniviisiliselt "õnnelikku tulevikku" aetakse. "Meie" all võib mõista "mina" ja "teisi". Või võib see olla nagu näotu, tahke, homogeenne miski: mass, rahvahulk, kari. Zamjatin näitas inimeses ülesaamise traagikat, nime kaotust kui omaenda “mina” kaotamist.

Kogu romaanis on kontrast “meie” ja “mina” vahel. Konflikt ühiskonna ja üksikisiku vahel. "Meie" oleme riik, võimud, massid. Seal, kus on “meie”, pole kohta individuaalsusel, isiksusel, originaalsusel, loovusel, unikaalsusel, fantaasiatel, tunnetel, emotsioonidel.

Meie

Ühe riigi võim

eestkostja büroo

Tundide tahvelarvuti

Roheline sein

Riigileht

Riiklike Luuletajate ja Kirjanike Instituut

Ühtne riigiteadus

Stabiilsus

Intelligentsus

Matemaatiliselt eksimatu õnn

Muusikatehas

Ideaalne vabadusetus

Laste kasvatamine

Õli toit

Võrdsus

Vabaduse olek

Armastus

Emotsioonid

Fantaasiad

Loomine

Art

ilu

Religioon

Hing, vaimsus

Perekond, vanemad, lapsed

Kiindumused

Organiseerimata muusika

"Leib"

Originaalsus

Väga raske on muuta inimest riigimasina hammasrattaks, võtta ära tema ainulaadsus, võtta inimeselt soov olla vaba, armastada, isegi kui armastus toob kannatusi. Ja selline võitlus käib kangelase sees läbi romaani. “Mina” ja “meie” eksisteerivad selles samaaegselt. Romaani alguses tunneb kangelane end ainult osana “meie”-st “...täpselt nii: meie, ja olgu see “Meie” minu märkmete pealkiri.

Juba romaani alguses näeme, kui rõõmus on kangelane-jutustaja igapäevasest muusikavabriku helide saatel marssimisest: ta kogeb absoluutset ühtsust teistega, tunneb solidaarsust omasugustega. «Nagu ikka, laulis muusikavabrik Ameerika Ühendriikide marssi kõigi oma torudega. Mõõdetud ridades, neljakaupa, entusiastlikult aega lüües, olid numbrid - sajad, tuhanded numbrid, sinakates unifides, kuldsete tahvlitega rinnal - iga ja kõigi osariigi number. Ja mina - meie,

neli, üks lugematutest lainetest selles võimsas ojas. (kanne 2).

Pangem tähele, et Zamjatini kujutlusvõimega loodud väljamõeldud riigis ei ela mitte inimesed, vaid numbrid, millel puuduvad nimed ja mis on riietatud unifidesse. Väliselt sarnased, nad ei erine üksteisest ja sisemiselt pole juhus, et kangelane hüüab kodude läbipaistvust imetledes sellise uhkusega: "Meil pole üksteise eest midagi varjata." "Me oleme kõige õnnelikum aritmeetiline keskmine," kordab teine kangelane, riigiluuletaja R-13.

Kogu nende elutegevus, millele on alla kirjutatud tundide tahvel, eristub ühetaolisuse ja mehaanilisuse poolest. See iseloomuomadused kujutatud maailm. Võtta ilma võimalusest täita päevast päeva samu ülesandeid tähendab olla ilma õnnest ja määratud kannatustele, nagu tõendab lugu "Kolme vabadiku".

Peategelase eluideaali sümboolseks väljenduseks on sirgjoon (kuidas ei tule Gloomy-Burcheevit meelde) ja tasapind, peegelpind, olgu selleks siis taevas ilma ühegi pilveta või nägu, mida "hullud mõtted ei tumesta". Ameerika Ühendriikide elustruktuuri otsekohesus, ratsionalism ja mehaaniline olemus selgitavad, miks number valib kummardamise objektiks Taylori kuju.

Taylor-Kanti antitees, mis läbib kogu romaani, on vastandus ratsionalistliku mõtlemissüsteemi, kus inimene on vahend, ja humanistliku süsteemi vahel, kus inimene on eesmärk.

Seega muutub universaalse võrdsuse idee, mis tahes utoopia keskne idee, düstoopias universaalseks samasuseks ja keskmiseks (“...olema originaalne tähendab rikkuda võrdsust”, “olema banaalne tähendab ainult täitma oma kohustus”). Isikliku ja üldise vahelise harmoonia idee asendub ideega absoluutsest alluvusest kõigi sfääride seisundile inimelu. "Õnn peitub vabaduses," ütlevad romaani kangelased. "Vabaduse, individuaalsuse vähimatki ilmingut peetakse veaks, õnnest vabatahtlikuks loobumiseks, kuriteoks, nii et hukkamisest saab puhkus."

Pöörakem tähelepanu sellele, kuidas murrab läbi autori sarkasm hukkamõistetud mehe kujutluses, kelle käed on seotud lilla lindiga. Ülim õndsus

kangelane kogeb üksmeelepäeval, mis võimaldab kõigil, kellel on eriline jõud, tunda end väikese osakesena tohutust “Meie”-st. Sellest päevast imetlusega rääkides mõtiskleb kangelane hämmelduse ja irooniaga iidsete valimiste (st salahääletuse) üle. Tema iroonia muutub aga autori sarkasmiks: “valimised” ilma valikuõiguseta on absurdsed, üksmeelt sõnavabadusele eelistav ühiskond on absurdne.

Ideoloogiline keskus, kuhu romaanis kõik tõmbub, on vabadus ja õnn, kollektiivi ja indiviidi huvide suhe riigi tegevuses. Peamine probleem on inimliku õnne otsimine. Just see õnneotsing viib ühiskonna romaanis kujutatud eksistentsivormi juurde. Kuid isegi see universaalse õnne vorm osutub ebatäiuslikuks, kuna seda õnne kasvatatakse inkubatsiooni teel, mis on vastuolus orgaanilise arengu seadustega.

E. Zamjatin loob juba romaani esimestel lehekülgedel mudeli ideaalist, utopistide seisukohalt riigist, kus leitakse kauaoodatud avaliku ja isikliku harmoonia, kus kõik kodanikud on lõpuks leidnud soovitud. õnne. Igal juhul ilmneb see nii jutustaja – Integrali ehitaja, matemaatiku D-503 – tajus. Mis on Ameerika Ühendriikide kodanike õnn? Millistel eluhetkedel tunnevad nad end õnnelikuna?

Tekib küsimus: kuidas saavutatakse Zamyatini romaanis "tayloriseeritud" õnn? Kuidas suutis USA rahuldada oma kodanike materiaalsed ja vaimsed vajadused?

Materiaalsed probleemid lahendati kahesaja-aastase sõja ajal. Võit nälja üle saavutati 0,8 elanikkonna surma tõttu. Elu on lakanud olemast kõrgeim väärtus: jutustaja nimetab kümmet testi käigus surnud numbrit kolmanda järgu lõpmatuks. Kuid võidul kahesaja-aastases sõjas on veel üks oluline tähendus. Linn vallutab küla ja inimene on emakesest maast täielikult võõrandunud, olles nüüd rahul õlitoiduga.

Mis puutub vaimsetesse reservidesse, siis riik ei asunud nende rahuldamise, vaid nende mahasurumise, piiramise ja range reguleerimise teed. Esimene samm oli meeste ja naiste suhteid käsitleva seaduse kehtestamine, mis vähendas suure armastuse tunde "meeldivaks".

keha kasulik funktsioon."

Märkida võib autori irooniat jutustaja suhtes, kes seab armastuse une, töö ja söömise kõrvale. Taandades armastuse puhtale füsioloogiale, jättis USA inimese ilma isiklikust kiindumusest, sugulustundest, sest kõik muud sidemed peale sidemete Ameerika Ühendriikidega on kuritegelikud. Vaatamata näilisele soliidsusele on numbrid täiesti eraldiseisvad, üksteisest võõrandunud ja seetõttu kergesti hallatavad.

Pangem tähele, millist rolli mängib roheline müür õnneillusiooni loomisel. Inimest on kergem veenda, et ta on õnnelik, kaitstes teda kogu maailma eest, võttes ära võimaluse võrrelda ja analüüsida. Riik alistas iga numbri aja, luues tundide tahvelarvuti. USA võttis oma kodanikelt võimaluse intellektuaalseks ja kunstiliseks loovuseks, asendades selle ühtse riigiteaduse, mehaanilise muusika ja riigiluulega. Loovuse element on sunniviisiliselt taltsutatud ja seatud ühiskonna teenistusse. Pöörakem tähelepanu poeetiliste raamatute pealkirjale: „Kohtuotsuste lilled“, tragöödia „Tööle hiljaks jäämine“. Kuid isegi kohandatud kunstiga ei tunne USA end täielikult turvaliselt. Seetõttu on loodud terve eriarvamuste mahasurumise süsteem. See on eestkostjate büroo (spioonid hoolitsevad selle eest, et kõik oleksid "õnnelikud") ja operatsioonisaal oma koletu gaasikellaga ning Suur Operatsioon ja hukkamõistmine, mis on tõstetud vooruse auastmele ("Nad tulid, et sooritada vägitegu, ” kirjutab kangelane teatajate kohta ).

Niisiis saavutati see “ideaalne” ühiskonnakorraldus vabaduse vägivaldse kaotamisega. Universaalne õnn on siin iga inimese õnnetus ja selle allasurumine, tasandamine ja isegi füüsiline hävitamine.

Miks aga inimesevastane vägivald inimesi rõõmustab? Fakt on see, et USA-l on kohutavam relv kui gaasikell. Ja see relv on sõna. See on sõna, mis ei saa mitte ainult allutada inimest kellegi teise tahtele, vaid ka õigustada vägivalda ja orjust, panna uskuma, et vabaduse puudumine on õnn. See romaani aspekt on eriti oluline, kuna teadvusega manipuleerimise probleem on aktuaalne nii 20. sajandi lõpus kui ka 21. sajandi alguses.

Milliseid õnnenumbrite õigsuse põhjendusi ja tõestusi romaan tuuakse?

Kõige sagedamini paneb Zamyatin need peategelasele suhu, kes otsib pidevalt üha enam kinnitust Ameerika Ühendriikide õigsusele. Ta leiab vabaduse puudumisele esteetilise põhjenduse: „Miks on tants ilus? Vastus: sest see on vaba liikumine, sest kogu tantsu sügav tähendus on absoluutses, esteetilises alluvuses, ideaalvabaduses. Inspiratsioon tantsust võimaldab tal järeldada, et "vabaduse puudumise instinkt on olnud inimesele iidsetest aegadest orgaaniliselt omane."

Kuid enamasti lähtub seadusandlus talle tuttavast täppisteaduste keelest: „Vabadus ja kuritegevus on sama lahutamatult seotud kui ... noh, nagu aero liikumine ja selle kiirus: aero kiirus = 0, ja see ei liigu, inimvabadus = 0 ja ta ei pane toime kuritegusid. See on selge. Ainus viis teda vabadusest päästa.

Ühe riigi ideede kinnitus kõlab ka R-13 sõnades. Ta leiab selle vanarahva religioonist ehk kristlusest omal moel tõlgendades: „Neile kahele paradiisis esitati. valik: kas õnn ilma vabaduseta – või vabadus ilma õnneta; pole kolmandat võimalust. Nad, lollid, valisid vabaduse – ja mis: selge – siis ihkasid nad sajandeid köidikuid. ja alles me saime jälle aru, kuidas õnne taastada... Heategija, masin, kuubik, gaasikell, valvurid – kõik see on hea, kõik see on majesteetlik, ilus, üllas, ülev, kristallselge. Sest see kaitseb meie vabadust – see tähendab meie õnne.

Ja lõpuks demonstreerib Ameerika Ühendriikide koletu loogikat Heategija ise, joonistades väriseva D-503 kujutlusvõime ette pildi ristilöömisest timukas, kuritegeliku indiviidi vigade parandamine, inimese risti löömine üldise õnne nimel.

Mõistes Ameerika Ühendriikide koletu loogikat või õigemini ideoloogiat, kuulakem selle ametlikku keelt. Juba romaani esimestest lehekülgedest peale torkab silma oksüümoronide rohkus: "mõistuse hea ike", "vabaduse metsik seisund", "meie kohus on teha nad õnnelikuks", "kõige raskem ja kõrgeim armastus". on julmus”, “Heategija, kes meid kätest ja jalgadest targalt sidus kasulike õnnevõrkudega”, “hullusmõtetest varjutamata näod”, “Inspiratsioon on epilepsia tundmatu vorm”, “hing on raske haigus”.

Loomulikult isiksus, mille moodustavad sellised sotsiaalsed

eluviisi, tunneb end jõu ja jõuga võrreldes tähtsusetuna

osariigid. Nii hindab ta oma olukorda peategelane romaani alguses. Kuid Zamyatin kujutab kangelase vaimset arengut: end mikroobina selles maailmas tajudes jõuab D-503 kogu universumi tunnetamiseni enda sees. Märgin, et algusest peale pole kangelane, absoluutselt “Meie”, kahtlusteta. Täielikku õnnetunnet pärsivad tüütud vead – miinus ühe juur, mis ärritab teda suhtest väljapoole jäädes. Ja kuigi kangelane püüab neid sobimatuid mõtteid eemale peletada, mõistab ta oma teadvuse sügavuses, et maailmas on midagi, mis trotsib loogikat ja arutluskäiku. Veelgi enam, D-503 välimuses on midagi, mis ei lase teil end ideaalnumbrina tunda - karvased käed, "tilk metsaverd". Ja keskse tegelase ebatavalisusest annab tunnistust ka märkmete pidamine, riiklike ideoloogiate poolt mitte õhutatud refleksioonikatse. Seega jäid D-503-sse inimloomuse tillukesed alged, mis ei allunud Ühele riigile.

Kiired muutused hakkavad aga temaga juhtuma hetkest, kui I-330 tema ellu siseneb. Esimene hingehaiguse tunne saabub kangelasel, kui ta kuulas tema esituses Skrjabini muusikat. Tõenäoliselt oli see muusika Zamyatini jaoks mitte ainult vaimsuse sümbol, vaid ka irratsionaalsuse, inimloomuse tundmatuse sümbol, harmoonia kehastus, kontrollimatu algebra, vägi, mis paneb kõlama hinge salajasemad keeled.

Tasakaalukaotuse tunne süveneb romaani kangelasel veelgi seoses Muinasmaja külastusega. Ja pilv taeva pinnal ja läbipaistmatud uksed ja maja sees valitsev kaos, mida kangelane vaevu talub - kõik see viib ta segadusse, paneb ta mõtlema sellele, mis talle kunagi pähe ei tulnud: “... inimene on ju ehitatud sama metsikult, nagu need naeruväärsed “korterid” – inimpead on läbipaistmatud; ja sees ainult pisikesed aknad: silmad. Kangelases toimuvatest sügavatest muutustest annab tunnistust asjaolu, et ta ei teata I-330-le. Tõsi, talle iseloomuliku loogikaga püüab ta oma tegu õigustada.

I-330 põhidetail kangelase tajumisel on x, mille moodustavad suu ja kulmude lähedal olevad voltid; X on matemaatikute jaoks tundmatu sümbol. Nii asendub isiksus ebakindlusega, rõõmus konventsioon valuliku duaalsusega (“Mind oli kaks. Üks mina – endine

D-503, number D-503 ja see teine... Varem pistis ta välja ainult oma karva

käpad tulid kestast välja ja nüüd tuli kogu asi välja, kest lõhenes, nüüd lendaks tükkideks ja... ja mis siis?”). Samuti areneb kangelase maailmataju ja muutub ka tema kõne. Tavaliselt loogiliselt üles ehitatud, muutub see segaseks, täis kordusi ja väljajätmisi. Kangelase maailmapildis toimub radikaalne muutus. Arst paneb talle diagnoosi: "Ilmselt olete moodustanud hinge." Tasane peegelpind muutub kolmemõõtmeliseks. Tuttav maailm variseb kokku.

Seega satub kangelane lepitamatusse konflikti mitte ainult USA, vaid ka iseendaga. Haigustunne võitleb vastumeelsusega taastuda, kohuseteadvuse ühiskonna ees - armastusega I-330 vastu, mõistusega - hingega, kuiva matemaatilise loogikaga - ettearvamatu inimloomusega. Zamyatin näitas meisterlikult, kuidas kangelase sisemaailm muutub. Ja kui romaani alguses pidas ta end osaks "meie", siis teose lõpupoole omandab ta oma "mina". See “mina” on temas alati olnud, I-330 räägib talle sellest. "Ma tundsin sind..." Koos “minaga” omandab kangelane hinge ja hakkab jumalasse uskuma. Kuid “meie” võidab nii kangelase kui ka osariigi sees.

“Mina, D-503, integraali ehitaja – olen vaid üks Ameerika Ühendriikide matemaatikutest.

Võitsin vana jumala ja vana elu.

See naine avaldas mulle sama ebameeldivat mõju kui juhuslikult võrrandisse sisestatud lagunematu irratsionaalne termin.

Tuli mõte: inimene on ju niisama metsikult kujundatud... - inimpead on läbipaistmatud ja sees vaid pisikesed aknad: silmad.

Tundsin hirmu, tundsin end lõksus olevat.

Tõmbasin end maa küljest lahti ja nagu iseseisev planeet raevukalt pöörledes tormasin alla...

Minust sai klaas. Nägin – endas, sees.

Mind oli kaks. Üks on endine mina, D-503, ja teine... Varem oli ta ainult

pistis oma karvased käpad kestast välja. Ja nüüd tuli kogu asi välja... Ja see üks

teine hüppas järsku välja...

Nii tore on tunda kellegi valvsat pilku, mis kaitseb sind armastavalt vähimagi vea eest.

Kõndisime kaks - üks. Kogu maailm on üks tohutu naine ja me oleme tema kõhus, me pole veel sündinud, me küpseme rõõmsalt... kõik on minu jaoks.

Küps. Ja paratamatult, nagu raud ja magnet, magusa allumisega täpsele muutumatule seadusele – ma valasin sellesse... Mina olen universum. ...Kui täis ma olen!

Lõppude lõpuks ei ela ma nüüd mitte meie mõistlikus maailmas, vaid iidses, pettekujutluses.

Jah, ja udu... ma armastan kõike ja kõik on elastne, uus, hämmastav.

Ma tean, et mul on see – et ma olen haige. Ja ma tean ka, et ma ei taha paremaks saada.

Hing? See on imelik, iidne, ammu unustatud sõna... Miks kellelgi seda ei ole, aga minul on...

Ma tahan, et ta oleks minuga iga minut, iga minut – ainult minuga.

...puhkus - ainult temaga, ainult siis, kui ta on läheduses, õlg õla kõrval.

Ja ma võtsin I. Surusin ta tugevalt enda külge ja kandsin teda. Mu süda peksis - tohutult ja iga löögiga valas see välja nii ägeda, kuuma, nii rõõmsa laine. Ja isegi kui seal midagi puruneb, on see kõik sama! Kui ma vaid saaksin teda niimoodi kanda, kanda, kanda...

…Kes nad on"? Ja kes ma olen: "nemad" või "meie" - kas ma tean?

Ma olen lahustunud, ma olen lõpmata väike, ma olen punkt...

See oli kohutav unenägu ja see lõppes. Ja mina, argpüks, mina, uskmatu, - ma mõtlesin juba isepäisele surmale.

Mulle oli selge: kõik on päästetud, aga minu jaoks pole päästet, ma ei taha päästet...

"Teis on ilmselt tilk metsaverd... Võib-olla sellepärast ma sind armastan..."

Keegi ei kuule mind karjuma: päästa mind sellest – päästa mind! Kui sa

Mul oli ema - nagu muistsed: minu oma - täpselt see ema. Ja nii tema jaoks – ma ei tee seda

“Integrali” ehitaja ja mitte number D-503 ja mitte USA molekul, vaid lihtne inimtükk - tükike iseendast - tallatud, purustatud, minema visatud... Ja las ma naelan või olla. löödud - võib-olla on see sama - nii et tema vanaproua kortsus huuled - -

Mulle tundub, et ma vihkasin teda alati algusest peale. Ma võitlesin... Aga ei, ei, ärge uskuge mind: ma oleksin võinud ennast päästa, ma ei tahtnud, ma tahtsin surra, see oli mulle kõige kallim... see tähendab, et mitte surra , aga nii, et ta...

…ja kus lõpeb teie piiratud universum? Mis järgmiseks?

Kas ma olen seda kunagi tundnud – või kujutanud ette, et tundsin – seda? Ei mingit jama, ei naeruväärseid metafoore ega tundeid: lihtsalt faktid. Sest ma olen terve, ma olen täiesti, täiesti terve. Ma naeratan - ma ei saa muud üle kui naeratada: nad tõmbasid mu peast mingi killu välja, mu pea on kerge, tühi.

Järgmisel päeval ilmusin mina, D-503, Heategijale ja rääkisin talle kõik, mida teadsin õnne vaenlaste kohta. Miks võis see mulle varem raske tunduda? Ebaselge. Ainus selgitus: minu eelmine haigus (hing).

...ühe laua taga Temaga, Heategijaga, - istusin kuulsas Gaasiruumis. Nad tõid selle naise. Ta pidi minu juuresolekul tunnistama. See naine jäi kangekaelselt vait ja naeratas. Märkasin, et ta hambad olid teravad ja väga valged ning see oli ilus.

Ta vaatas mind... vaatas, kuni ta silmad olid täiesti kinni.

Ja ma loodan, et me võidame. Veel: Olen kindel, et me võidame. Sest mõistus peab võitma."

Zamjatini romaani maailm on antud ärkava hingega inimese taju kaudu. Ja kui raamatu alguses vaatab autor, usaldades jutustust oma tegelaskuju hoolde, talle siiski eemaldunud pilguga otsa ja teeb nalja, siis tasapisi nende seisukohad lähenevad: moraalsed väärtused mida autor ise tunnistab, muutuvad kangelasele üha armsamaks.

Ja kangelane pole üksi. Pole juhus, et arst räägib "hingede epideemiast". Kuid mehepildid on ratsionaalsemad ja seaduskuulekamad. Neid on lihtsam hallata. Naiskujudel on tugevam iseloom. teile kõigile

käitumine seab väljakutse I-330 One State'ile. Ei võta vastu

universaalne, "rikas" õnn, kuulutab ta: "... Ma ei taha, et teised tahaksid mind, ma tahan ise." Tema mõju alla ei lange mitte ainult D-503, vaid ka ustav luuletaja R-13 ja võltsitud tõendeid väljastav arst ning üks eestkostjatest ja isegi O-90, nii nõrk ja kaitsetu, tundsid järsku vajadust lihtsa inimese järele. õnn, emaduse õnneks.

Ja kui palju neid veel on! Ja see naine, kes tormas üle joone ühe arreteeritu juurde, ja need tuhanded, kes üritasid üksmeele päeval vastu hääletada, ja need, kes püüdsid Integrali haarata, ja need, kes lasid müüri õhku, need metsikud, kes elasid üle kahesaja-aastase sõja, nimetades end Mefiks.

Zamjatiin annab kõigile nendele kangelastele mõne väljendusrikka tunnuse: pritsivad huuled ja käärhuuled, topeltkõver seljaosa, ärritav X. Terve assotsiatsioonide ahela kutsub esile O-90 kuvandiga seotud epiteet “ümmargune”: on tunda midagi kodust, rahulikku, rahulikku, ring kordub kaks korda isegi tema toas.

Niisiis, Ühele riigile, selle absurdsele loogikale romaanis vastandub ärkav hing ehk võime tunda, armastada, kannatada. Hing, mis teeb inimesest inimese, inimese. USA ei suutnud tappa inimese vaimset, emotsionaalset alget. Miks seda ei juhtunud?

Erinevalt Huxley romaani „Oo imeline uus Maailm", mis on programmeeritud geneetilisel tasemel, on Zamyatini arvud endiselt elavad inimesed, isa ja ema poolt sündinud ja ainult riigi kasvatatud. Elavate inimestega suheldes ei saa USA loota ainult orjalikule kuuletusele. Stabiilsuse võti on see, et kodanikud on "süttinud" usust ja armastusest riigi vastu. Numbrite õnn on kole, aga õnnetunne peab olema tõsi.

Inimene, kes pole täielikult tapetud, üritab väljakujunenud raamidest välja murda ja võib-olla leiab endale koha Universumi avarustes. Kuid peategelase naaber püüab tõestada, et Universum on lõplik. Ameerika Ühendriikide teadus tahab universumit rohelise müüriga tarastada. Siin esitab kangelane oma põhiküsimuse: "Kuule," tirisin naabri poole. - Kuule, ma ütlen sulle! Peate mulle vastama, aga kus teie lõplik universum lõpeb? Mis järgmiseks?
16

Kogu romaani vältel tormab kangelane vahele inimlik tunne ja kohustus Ameerika Ühendriikide ees sisemise vabaduse ja vabadusetuse õnne vahel. Armastus äratas tema hinge, kujutlusvõime. Ameerika Ühendriikide fanaatik vabastas end selle köidikutest, vaatas lubatust kaugemale: "Mis saab edasi?"

Romaan on tähelepanuväärne mitte ainult seetõttu, et autor suutis juba 1920. aastal ennustada 20. sajandi globaalseid katastroofe. Põhiküsimus, mille ta oma töös esitab: kas inimene peab vastu oma üha suurenevale vägivallale oma südametunnistuse, hinge, tahte vastu?

Vaatlen, kuidas romaanis lõpeb katse vägivallale vastu seista.

Mäss ebaõnnestus, I-330 kukub gaasikella sisse, peategelane läbib Suure Operatsiooni ja vaatab lahedalt oma endise väljavalitu surma. Romaani lõpp on traagiline, kuid kas see tähendab, et kirjanik ei jäta meile lootust? Märgin ära: I-330 ei anna alla päris lõpuni, D-503 opereeritakse sunniviisiliselt, O-90 läheb Rohelisest müürist kaugemale, et sünnitada oma laps, mitte riiginumber.

Romaan “Meie” on uuenduslik ja väga kunstiline teos. Olles loonud Ameerika Ühendriikide groteskse mudeli, kus ühise elu idee kehastus "ideaalses vabaduses" ja võrdõiguslikkuse idee - universaalne tasandus, kus õigus olla hästi toidetud nõudis loobumist Isikliku vabaduse eest mõistis Zamyatin hukka need, kes maailma tegelikku keerukust eirates üritasid kunstlikult "inimesi õnnelikuks teha".

Romaan “Meie” on prohvetlik, filosoofiline romaan. Ta on täis ärevust tuleviku ees. Õnne ja vabaduse probleem on selles terav.

Nagu ütles J. Orwell: "...see romaan on signaal ohust, mis ähvardab inimest, inimkonda masinate hüpertrofeerunud võimsuse ja riigi jõu tõttu – ükskõik mida."

See teos jääb alati aktuaalseks – hoiatuseks selle kohta, kuidas totalitarism hävitab maailma ja indiviidi loomulikku harmooniat. Sellised teosed nagu “meie” pigistavad inimesest välja orjuse, teevad temast indiviidi ja hoiatavad, et “meie” ees ei tohi kummardada, ükskõik kui kõrged sõnad seda “meist” ümbritsevad. Kellelgi pole õigust meie eest otsustada, mis on meie õnn, kellelgi pole õigust võtta meid poliitilisest, vaimsest ja loomingulisest vabadusest. Ja seetõttu otsustame täna, mis meie elus on

peamine on “mina” või “meie”.

Paljud kahekümnenda sajandi kirjanikud pöördusid düstoopilise žanri poole. Düstoopiline žanr õitses pärast Esimest maailmasõda, kui revolutsiooniliste muutuste tuules üritasid mõned riigid utoopilisi ideaale ellu viia. Peamiseks osutus bolševistlik Venemaa, nii et pole üllatav, et siin tekkis esimene suur düstoopia. 1920. aastatel Mihhail Kozõrevi “Leningrad”, Andrei Platonovi “Tševengur” ja “Süvend”. Välismaistest antisotsialistlikest teostest paistavad silma John Kendelli “The Future is Tomorrow” (1933) ja Ayn Randi “Hümn” (1938).

Teine nende aastate düstoopiate laialt levinud teema oli antifašistlik, mis oli suunatud peamiselt Saksamaa vastu. Juba 1920. aastal avaldas ameeriklane Milo Hastings romaani “Igavese öö linn”: Saksamaa on kogu maailmast taraga eraldatud Berliini lähedal asuvas maa-aluses linnas, kus rajatakse “natsiutoopiat”, mis on asustatud geneetiliselt aretatud superinimeste rassidega. ja nende orjad. Kuid NSDAP tekkis alles aasta varem! Huvitavad antifašistlikud raamatud on kirjutanud H. G. Wells (Härra Parhami autokraatia, 1930), Karel Capek (Sõda Newtidega, 1936), Murray Constantine (Svastika öö, 1937).

Kannatas aga ka traditsiooniline kapitalism. Düstoopia üks tippe on briti Aldous Huxley romaan “Brave New World” (1932), mis kujutab geenitehnoloogia saavutustele tuginevat tehnokraatlikku “ideaalset” kastiriiki. Sotsiaalse rahulolematuse mahasurumiseks töödeldakse inimesi spetsiaalsetes meelelahutuskeskustes või narkootikumi "soma" aktiivse kasutamisega. Igal võimalikul viisil julgustatakse seksi mitmekesisust, kuid selliseid mõisteid nagu "ema", "isa", "armastus" peetakse nilbeks. Inimajalugu on asendatud võltsiga: kalender on arvutatud Ameerika automagnaadi Henry Fordi sünnist. Üldiselt on kapitalism absurdini viidud...

Püüdlusi luua "uut ühiskonda" naeruvääristati halastamatult teise briti George Orwelli klassikalistes düstoopiates. Loo “Loomade farm” (1945) tegevuspaigaks on talu, kus “rõhutud” loomad eesotsas sigadega ajavad välja omanikke. Tulemuseks on see, et pärast vältimatut kokkuvarisemist läheb võim jõhkra diktaatori kätte. Romaan 1984 (1948) kujutab lähituleviku maailma, mis on jagatud kolme totalitaarse impeeriumi vahel, mis on omavahel väga ebastabiilsetes suhetes. Romaani kangelane on Okeaania elanik, kus

Inglise sotsialism on võitnud ja elanikud on valvsad

eriteenistuste kontroll. Eriti oluline on kunstlikult loodud "uudiskõne", mis sisendab inimestesse absoluutset konformismi. Iga partei direktiivi peetakse ülimaks tõeks, isegi kui see läheb vastuollu terve mõistusega: “Sõda on rahu”, “Vabadus on orjus”, “Teadmatus on jõud”. Orwelli romaan pole oma aktuaalsust kaotanud ka praegu: võiduka globalismi ühiskonna “poliitiliselt korrektne diktatuur” ei erine ideoloogiliselt nii palju siin maalitud pildist.

Orwelli ideedele on lähedasemad hilisem Ray Bradbury Fahrenheit 451 ja Anthony Burgessi A Clockwork Orange (mõlemad 1953). Düstoopiad koostasid nõukogude dissidentidest kirjanikud: Andrei Sinjavski “Ljubimov” (1964), Juz Aleškovski “Nikolaj Nikolajevitš” (1980), Vladimir Voinovitši “Moskva 2042” (1986), Aleksandr Kabakovi “Defektor” (1989). Düstoopia moderniseeritud versioonist on saanud klassikaline küberpunk, mille kangelased püüavad ellu jääda hingetus infotehnokraatias.

Tänapäeval on düstoopia jätkuvalt populaarne suund, mis on paljuski lähedane poliitilisele väljamõeldisele. Lõppude lõpuks pole lääne ühiskond oma läikivast särast hoolimata kaugeltki täiuslik ja selle arenguväljavaated tekitavad põhjendatud muret (Koushun Takami “Battle Royale”, Charles Strossi “Accelerando”). Scott Westerfeldi triloogias Freaks on tulevikumaailm glamuurist läbi imbunud: veatu ilu on kultus ja igaüks, kes püüab säilitada oma individuaalsust, muutub paariaks. Max Barry globaliseerumisvastane fantaasia Jenniferi valitsus kujutab maailma peaaegu täielikult USA kontrolli all. Kas teie arvates on demokraatia õitsenud? Torud!

Ameerikas tekkis eriline huvi düstoopiate vastu pärast 11. septembri sündmusi, kui valitsus alustas terroristidega võitlemise ettekäändel rünnakut kodanike õiguste vastu. Juba viis aastat pole Orwelli, Huxley, Bradbury ja Burgessi raamatud Ameerika bestsellerite nimekirjadest kuhugi kadunud. Nende hirmud osutusid alusetuks...

Mida toob meile tulevik? Millise tee valib inimkond? Võib olla,

inimesed õpivad lõpuks möödunud põlvkondade vigadest ja ehitavad üles täiusliku ühiskonna. Või valivad nad hukatusliku tee, muutes üksikisiku elu täiesti väljakannatamatuks. Need küsimused on alati asjakohased.

Järeldus

See uurimistöö on E. Zamyatini romaani “Meie” analüüs. See sisaldab ka utoopia ja düstoopia žanrite kirjeldust. Saate läbi viia romaani võrdleva analüüsi teiste selle žanri teostega.

Viited:

Vikipeedia. Utoopia. Düstoopia.
Rudenko Oksana "Õnn ilma vabaduseta või vabadus ilma õnneta - kas pole kolmandat võimalust?"
Tuzovski I. D. Helge homme? Futuroloogiate düstoopia või düstoopiate futuroloogia. Tšeljabinski kultuuri- ja kunstiakadeemia. 2009

D-503 (D)- mees "number", peategelane-jutustaja, romaani teksti moodustavate märkmete autor; Kangelase positsioon on kahetine: ta kogeb vaimset evolutsiooni ja registreerib samal ajal toimuvaid muutusi ärevalt kui soovimatuid (teatud punktini) kõrvalekaldeid “normist”. D - insener ja matemaatik, projekteerija ja ehitaja kosmoselaev"Integraal", mille nimi sümboliseerib ühtse riigi tipp-eesmärki - "integreerida universumi lõpmatu võrrand". Romaani alguses esineb D kui totalitaarse ideoloogia tingimusteta järgija - "ideaalne vabadus". Samal ajal juhivad tähelepanu tema karvased käed - atavism, mis on selgelt vastuolus üldisele "korrale". Kuuldes klaveril 1–330 mängu, ei suuda D naerda iidse muusika üle nagu ülejäänud “numbrid” ja see teeb talle muret. Ta rahuneb alles 0-90 käte vahel. Kui ma peagi temaga kohtumise lepin, nõustub D, kuigi kangelanna "ärritab, tõrjub, peaaegu hirmutab". Iidses majas tunneb kangelane end kartlikult "vana iidse elu metsikusse keerisesse". Minu pakkumisest kohustuslik loeng vahele jätta ta aga keeldub. Järgmisel hommikul kohtub D maa-aluse tee vagunis ühe eestkostjaga (s.o salapolitseinikuga), 8-4711, kellele ta ütleb, et oli koos 1-330-ga Muinasmajas, kuigi ta teeb seda mitte teha ametlikku denonsseerimist. Õhtul, kavatsedes denonsseerida, kohtub kangelane 0-90, veedab temaga aega ja denonsseerimiseks määratud aeg osutub kasutamata. Vestluses poeediga K-13 kaitseb D “teadmisi”; vestluskaaslane aga ütleb: „Teie teadmised on argpüksid.<...>Tahad lihtsalt lõpmatust seinaga tarastada, aga kardad seina taha vaadata.

Oma märkmetes räägib D aktsepteeritud rituaalist, mille kohaselt täidetakse karistusi USA-vastaste kurjategijate suhtes: ta näeb hukkamistes analoogi iidsete aegade majesteetlikele ohvritele. D saab kirja I-lt, kes "tema jaoks registreerus" (see tähendab, et esitas nõutud soovi seksuaalsuhteks) ja kutsub kangelase enda juurde. Talle ilmudes mõistab D "kiusatuse" mõjul esimest korda selgelt omaenda "kahekordsust": "Me, maa peal, kõnnime alati pulbitseva, karmiinpunase tulemere kohal, mis on sinna peidetud - maa kõht. Kuid me ei mõtle sellele kunagi. Ja äkki muutuks õhuke kest meie jalge all klaasiks, äkki me näeksime ...<...>Minust sai klaas. Nägin – endas, sees.<...>Mind oli kaks. Üks olen mina, see vana, D-503, number D-503, ja teine... Varem pistis ta karvased käpad vaid kergelt kestast välja, aga nüüd roomas ta laialt välja, kest lõhenes, nüüd puruneb see tükkideks ja... mis siis? Mõistes aga, et 5 minuti pärast peab ta kodus olema (pärast kella 22.30 tänavatele ilmumine on keelatud), jookseb kangelane sõna otseses mõttes I eest ära. D veedab unetu öö ja tunnistab endale: “Ma suren ära. . Ma ei saa täita oma kohustusi USA ees. Kangelane kogeb usukriisi ja näeb end esimest korda peeglist veidralt, mingisuguse “temana”. K-13 räägib D-le oma luuletuse idee "naasnud paradiisist", kus praegu elavad ühe riigi inimesed, kes ei tee vahet heal ja kurjal, nagu Aadam ja Eeva. Poeedi idee on totalitaarse ühiskonna suhtes täis irooniat, kuid D aktsepteerib paroodiapanegüürikat tõena. Helistan kangelasele, lepin temaga kokku aja, viin ta meditsiinibüroosse, kus D saab fiktiivse haiguslehe; siis nad lendavad Vana maja, kus toimub nende kauaoodatud lähenemine. D naaseb üksi koju, sest ma kaob salapäraselt. See, kes tuli kangelase juurde õhtul 0-90, ütleb talle: "Sa pole sama, sa pole sama, sa pole minu!" D, kes ei ela praegu mitte "mõistlikus", vaid "iidses, meeleheitlikus" maailmas, mõistab O sõnade tõesust, kuid ei suuda talle midagi seletada.

Oma töökohal – paadikuuris, kuhu Integral ehitatakse – tunneb D., et temal, "mürgitatud kurjategijal, pole siin kohta", kuna Ameerika Ühendriikide (ja vastavalt ka laeva) ideele on tekkinud. lakkas olemast tema jaoks elu mõte. Nähes mind mitu päeva, uitab D oma maja lähedal ja jätab kohustusliku loengu alguse maha. Kangelane teatab "eestkostjale" 8, et kohtub, et läheb meditsiinibüroosse. 8 on temaga kaasas; Büroos D kohtab ta tuttavat arsti, kes ütleb talle: „Teie äri on halb! Ilmselt olete moodustanud hinge." Pealegi seisab arsti sõnul inimkond silmitsi selle haiguse epideemiaga. Kangelane läheb iidsesse majja mööda rohelist ehk klaasseina, eraldades Ameerika Ühendriikide ideaalse maailma "metsikust rohelisest ookeanist" - looduslike elementide kuningriigist. Majas otsib D mind, kuid näeb aknast 8. Püüdes tema eest varjuda, siseneb D garderoobi, mis osutub liftiks. laskub maa-alusesse koridori ja ühe ukse taga kohtab tuttavat arsti. Ilmun ja viin kangelase õue, lepin ülehomseks aja kokku. Lõpuks mõistab D, et matemaatika ei suuda maailma täielikult seletada: tema jaoks on irratsionaalsete arvude piirkond seotud “hingega”.

Kangelane saab kirja O-lt, kes on valmis tema heaolu nimel oma armastuse ohverdama, samuti kirja I-lt, kes palub D-l temaga armukohtingut imiteerida (tõmmake kardinad läbipaistvale seinad). D käib "lastekasvatuse" loengus, kus ta näeb O-d, kuid ei räägi temaga. Koju naastes leiab ta O oma toast: naine on valmis temast lahku minema, kuid tahab temalt last saada. D kasutab "roosa lipsu" (luba astuda seksuaalvahekorda), mille I talle koos märkmega saatis. Mõni päev hiljem läheb kangelane uuesti Muinasmajja; Teel kohtab ta 8, kes soovitab tal olla ettevaatlik. Järjekordsel massijalutuskäigul püüab üks naine takistada valvurit riigikurjategija peksmisest. D, kes arvab, et see naine olen mina, tormab talle appi; tal õnnestub vahistamist vältida ainult tänu sama 8 sekkumisele, kes väidetavalt läheduses viibisid. Kauaoodatud kohtumisel I-ga esitab ta millegipärast D-le küsimuse, kas "Integral" saab varsti valmis, ja vihjab ka millelegi, mis peaks juhtuma ühehäälsuse pühal. Seda lapsepõlvest saati armastatud püha võrdleb kangelane vanarahva “lihavõttega”; see on üksmeele demonstreerimise päev, mil korraldatakse fiktiivsed “valimised” riigipeaks – Heategijaks. Valimiste ajal hääletan demonstratiivselt “ei”; teda päästes kannab poeet K I-d süles, kuid D püüab armukadedusest teda peatada ja päästab kangelanna enda. Kirja pannes oma muljeid sellest päevast, arutleb kangelane: „Kas Ameerika Ühendriikide päästvad sajanditevanused müürid on tõesti kokku varisenud? Kas oleme jälle kodutud, metsikus vabaduses – nagu meie kauged esivanemad? Teel tööle näeb D seintel "voldikud" ühe sõnaga - "Mephi" (ilmne seos Mefistofelesega). Pärast tööd kohtume Iidse Maja all koridoris; ta juhib D Rohelisest müürist kaugemale - "elementide" ja villaga kasvanud metsainimeste kuningriiki. Tutvustan neile kangelast kui mõttekaaslast. Nende ees rääkides hüüab pea kaotanud D: "Kõik peavad hulluks minema, kõik peavad hulluks minema - nii kiiresti kui võimalik!" Järgmisel päeval tema juurde tulles teatan, et linn valmistub mõneks suuremahuliseks meditsiiniürituseks. Vaadates D karvast kätt, oletab kangelanna, et tal peab olema "mõned tilgad päikeselist metsaverd". D keeldub esmalt minu ettepanekust Integral arestida, kuid nõustub siis.

Saanud teada kõigi "numbrite" eelseisvast operatsioonist "fantaasia eemaldamiseks", usub D, et see on universaalne õnn, mida ta otsib, kuid pärast kohtumist I-ga mõistab ta, et ta "ei taha päästmist" ilma temata. Enne Integrali katselendu näeb D tänaval esimest kolonni opereeritud patsiente – inimesi, kellelt on fantaasia eemaldatud: "mitte inimesed - vaid mingid humanoidtraktorid." Laeva lennu ajal mõistab D, et vandenõu avastasid valvurid, käsib mootorid seisata, püüdes sellega katastroofi põhjustada, kuid tema abilisel õnnestub anda uus käsk ja laev jääb terveks. Niipea, kui kangelane on mõistusele tulnud, kutsub USA riigipea Heategija ta välja; ta süüdistab D-d selles, et ta takistas inimestel ellu viimast nende iidset unistust paradiisist, kuid kõige kohutavam, mida Heategija ütleb, on D jaoks mõte, et ma ei armastanud teda üldse ja vandenõulased tundsid temast huvi ainult kui Integrali ehitajast. . Järgmisel päeval algab linnas ülestõus: müür lastakse õhku ja mets liigub edasi. Segaduses D ei leia mind, kuid ta ise tuleb tema juurde. See on nende viimane kohting, kuid küsimus, kas ma armastan teda või mitte, jääb kangelase jaoks lahendamata. Suutmata kahtlusi taluda, jookseb D järgmisel hommikul Guardian Bureau'sse, kus ta jutustab järjekindlalt 8 kogu oma suhete loo I-ga; selgub aga, et ta teab juba kõike. Otsustades, et ka 8 on vandenõulaste seas, jookseb D minema ja satub avalikku tualetti ning tema naaber tegeleb matemaatilise "universumi lõplikkuse" tõestamisega, istub märkmik ja logaritmiline sihverplaat käes. Šokeeritud „tema kindlusest sel apokalüptilisel tunnil”, küsib D oma naabrilt paberit, millele ta viimased märkmed teeb. Samal ajal kerkib talle pähe küsimus: “Ja kus lõpeb teie lõplik universum? Mis järgmiseks?" Kuid sel hetkel haaravad D, nagu kõik kohalviibijad, valvurid; nad on allutatud "Suurele operatsioonile". Viimase sissekande tegi “uus” kangelane: säilis vaid “endise” käekiri. "Uus" D-503 on täiesti õnnelik. Järgmisel päeval pärast operatsiooni tuli ta Heategija juurde ja rääkis kõigest ilma moraalsete raskusteta. Ta jälgis rahulikult piinamist, millega mina ja teised vandenõulased kannatasime. Kangelane usub, et ülestõus surutakse maha. "Loodan, et võidame. Veel: ma olen kindel, et me võidame. Sest mõistus peab võitma."

1-330 (I) - peategelase nais "number", "deemonlik" võrgutaja. Iseloomulikud välimuse tunnused: "õhuke, terav, jonnakalt painduv, nagu piits" figuur, verevärvi huuled, valged ja teravad hambad, "kulmud, mis on tõstetud kulmude suhtes terava nurga all". Kangelanna kehastab "arhailist" Ameerika Ühendriikide vaatenurgast ideid armastusest - kirglikke ja valusaid. Lepin D-ga kokku kohtumise auditooriumis, kus peetakse loeng nüüdismuusika eelistest; siin, publiku ees, mängib ta "iidset" instrumenti - klaverit. Mõni päev hiljem kutsub ta D muinasmajja; tsiteerib irooniliselt kangelase sõnu "inimese energia naeruväärse, kalkuleerimata raiskamise" kohta iidsetel aegadel. Olles riideid vahetanud, ilmub ta D ees "antiikkleidis" - see tähendab 20. sajandi alguse riietes; kutsub teda enda juurde jääma – aga ta keeldub, julgemata loengust ilma jääda. Mõne aja pärast kutsun D kirja teel enda juurde. Naljaga pooleks ütleb naine talle, et kuna ta ei mõistnud teda õigel ajal hukka, on ta nüüd tema käes. Ta paneb taas selga võrgutava kleidi ja pakub D-alkoholi, mis on “numbritele” rangelt keelatud. Kui kangelane kirest enesekontrolli kaotab, näitan talle pilkavalt kella: viie minuti pärast peaks ta oma toas olema; D jookseb segaduses minema. Telefoni teel lepin temaga uuesti kokku, viin ta Muinasmajja ja seal annan end kangelasele üle. Siis kaob ta salajasse kapiuksesse. Nende järgmisel kohtingul küsin D-lt, kas ta mäletab teda alati: ta näeb peatset tulemust. Heategija “valimiste” ajal hääletab I demonstratiivselt “vastu”, kuid luuletaja K-13 ja D päästavad ta rahvahulgast ja arreteerimisest. Sellest hetkest alates lõppes kangelanna sõnul "kõik teadaolev". Viin D Klaasseina taha, kus ta tutvustab teda metsarahvale. Hiljem tema juurde tulles räägib naine, et pärast Kahesaja-aastast sõda pääses osa võidetutest hävingust ja läks metsa: „Seal õppisid nad puudelt, loomadelt, lindudelt, lilledelt, päikeselt. Nad olid karvaga üle kasvanud, kuid karusnaha all säilitasid nad kuuma, punast verd*. Ma nimetan tema toetajaid "mefideks" või "antikristlasteks". Kangelanna kutsub D-d proovilennul kosmoselaeva Integral jäädvustama. D pöördub I poole palvega päästa 0-90, kes on lapseootel ja mina transpordin ta Müürist kaugemale. Integraali lennu ajal olen laeval ka mina ja tema toetajad; kui selgub, et vandenõu on paljastatud, süüdistab ta kirglikult D-d selles, et ta on teatanud, et too "täitis oma kohustust". Aga kui linnas algab ülestõus, tulen ma kangelasega hüvasti jätma ja D jaoks jääb päris selgeks, kas kangelanna armastas teda või kasutas teda lihtsalt kuuleka tööriistana poliitilises mängus. Kui D, kes on allutatud "Suurele operatsioonile", reedab kõik vandenõulased, piinatakse mind tema juuresolekul, kuid naine ei ütle sõnagi; on selge, et muu hulgas ta hukatakse.

0-90 (O)— naissoost "number"; romaani alguses - peategelase "alaline" seksuaalpartner. Kangelanna välimus on seotud tema "nime" initsiaaliga: ta on lühike, "ümmargune", roosa ja sinisilmne - meenutab last. Algusest peale rõhutatakse kangelanna karakteris domineerivat omadust: ta on emainstinkti meelevallas ja soovib kirglikult last saada, millele tal Ameerika Ühendriikide seaduste järgi õigust pole. Saanud teada D-i afäärist numbriga 1-330, saab O, temasse armunud, aru, et D ei kuulu enam talle; ta kirjutab kangelasele, et armastab teda ja seetõttu on ta valmis teda hülgama (“eemaldama tema rekord”), et mitte segada tema olemist I-ga. “Lapsepõlve” loengu ajal tormab O instinktiivselt saalist välja lavale, et toetada kukkumisohus oleva lapse laual istujat. Tänase päeva õhtul tuleb ta D juurde ja ütleb, et tahab temalt last, hoolimata väljavaatest saada hukkamine. D täidab oma palve, kasutades "vabandava" dokumendina I-lt saadud "roosa piletit" Mõne aja pärast teatab D-ga kohtumine, et ta on rase. D otsustab pöörduda abi saamiseks I poole; Tema peale armukade O keeldub abist, kuid nõustub siis lapse päästmiseks kõike tegema. D annab talle märkuse I-le ja O päästetakse. Temale sündiv laps sümboliseerib lootust võidule totalitaarse utoopia üle.

Koosseis

D-503, D - mees "number", peategelane-jutustaja, romaani teksti moodustavate märkmete autor; Kangelase positsioon on kahetine: ta kogeb vaimset evolutsiooni ja registreerib samal ajal toimuvaid muutusi ärevalt kui soovimatuid (teatud punktini) kõrvalekaldeid “normist”. D on insener ja matemaatik, kosmoseaparaadi Integral projekteerija ja ehitaja, mille nimi sümboliseerib Ameerika Ühendriikide tippeesmärki - "integreerida universumi lõpmatu võrrand". Romaani alguses tegutseb D totalitaarse ideoloogia - "ideaalse vabaduse" - tingimusteta järgijana. Samal ajal juhivad tähelepanu tema karvased käed - atavism, mis on selgelt vastuolus üldisele "korrale". Kuulnud I-330 klaverit mängimas, ei suuda D iidse muusika üle naerda nagu ülejäänud numbrid ja see teeb talle muret. Ta rahuneb ainult O-90 käte vahel. Kui ma peagi temaga kohtumise lepin, nõustub D, kuigi kangelanna "ärritab, tõrjub, peaaegu hirmutab". Iidses majas tunneb kangelane end kartlikult "vana iidse elu metsikusse keerisesse". Minu pakkumisest kohustuslik loeng vahele jätta ta aga keeldub. Järgmisel hommikul kohtub D maa-aluses raudteevagunis ühe eestkostjaga (s.o salapolitseiametnikuga), S-4711, kellele ta ütleb, et oli koos I-330-ga Muinasmajas – kuigi ta ei tee seda. ametlik denonsseerimine. Õhtul, kavatsedes denonsseerida, kohtub kangelane 0-90, veedab temaga aega ja denonsseerimiseks määratud aeg osutub kasutamata. Vestluses luuletajaga kaitseb R-13 D “teadmisi”; vestluskaaslane aga ütleb: "Teie teadmised on argpüksid, tahad lihtsalt lõpmatust müüriga piirata, aga kardad seina taha vaadata."

"Oma märkmetes räägib D Ameerika Ühendriikide vastu suunatud kurjategijate karistuste täitmise aktsepteeritud rituaalist: ta näeb hukkamistes analoogi iidsete aegade majesteetlikele ohvritele. D saab kirja I-lt, kes “andis end kirja” (st esitas nõutud soovi seksuaalsuhteks) ja kutsub kangelase enda juurde. Talle ilmudes mõistab D "kiusatuse" mõjul esimest korda selgelt omaenda "lõhenemist": "Me, maa peal, kõnnime alati pulbitseva, karmiinpunase tulemere kohal, mis on sinna peidetud - maa kõht. Kuid me ei mõtle sellele kunagi. Ja äkitselt muutuks õhuke kest meie jalge all klaasiks, äkki me näeksime... Mina muutusin klaasiks. Nägin – endas, sees... Mina olin kaks. Üks olen mina, see vana, D-503, number D-503, ja teine... Varem pistis ta karvased käpad vaid kergelt kestast välja, aga nüüd roomas ta laialt välja, kest lõhenes, nüüd puruneb see tükkideks ja... mis siis? Mõistes aga, et viie minuti pärast peab kodus olema (pärast kella 22.30 tänavatele ilmumine on keelatud), jookseb kangelane sõna otseses mõttes I eest ära. D veedab unetu öö ja tunnistab endale: “Ma suren ära. . Ma ei saa täita oma kohustusi USA ees. Kangelane kogeb usukriisi ja näeb end esimest korda peeglist eraldatuna, mingisuguse “temana”. R-13 räägib D-le oma luuletuse idee "naasnud paradiisist", kus praegu elavad ühe riigi inimesed, kes ei tee vahet heal ja kurjal, nagu Aadam ja Eeva. Poeedi plaan on totalitaarse ühiskonna suhtes täis irooniat, kuid D aktsepteerib paroodiapanegüürikat tõena. Helistan kangelasele, lepin temaga kokku aja, viin ta meditsiinibüroosse, kus D saab fiktiivse haiguslehe; seejärel lendavad nad Muinasmajja, kus toimub nende kauaoodatud lähenemine. D naaseb üksi koju, sest ma kaob salapäraselt. See, kes tuli kangelase juurde õhtul 0-90, ütleb talle: "Sa pole sama, sa pole sama, sa pole minu!" D, kes ei ela praegu mitte "mõistlikus", vaid "iidses, meeleheitlikus" maailmas, mõistab O sõnade tõesust, kuid ei suuda talle midagi seletada.

Oma töökohal – paadikuuris, kuhu Integral ehitatakse – tunneb D, et temal kui "mürgitatud kurjategijal pole siin kohta", kuna Ameerika Ühendriikide (ja vastavalt ka laeva) ideele on tekkinud. lakkas olemast tema jaoks elu mõte. Nähes mind mitu päeva, uitab D oma majas ringi ja jätab kohustusliku loengu alguse maha. Kangelane teatab "eestkostjale" S-le, et ta kohtub, et läheb meditsiinibüroosse. S on temaga kaasas; Büroos D kohtab ta tuttavat arsti, kes ütleb talle: „Teie äri on halb! Ilmselt olete moodustanud hinge." Veelgi enam: arsti sõnul seisab inimkond silmitsi selle haiguse epideemiaga. Kangelane läheb iidsesse majja mööda rohelist ehk klaasseina, eraldades Ameerika Ühendriikide ideaalse maailma "metsikust rohelisest ookeanist" - looduslike elementide kuningriigist. Majas otsib D I, kuid näeb aknast S-d Tema eest peitu püüdes siseneb D garderoobi, mis osutub liftiks. laskub maa-alusesse koridori ja ühe ukse taga kohtab tuttavat arsti. Ilmun ja viin kangelase õue, lepin ülehomseks aja kokku. Lõpuks mõistab D, et matemaatika ei suuda maailma täielikult seletada: tema jaoks on irratsionaalsete arvude piirkond seotud “hingega”.

Kauaoodatud kohtumisel I-ga esitab ta millegipärast D-le küsimuse, kas "Integral" saab varsti valmis, ja vihjab ka millelegi, mis peaks juhtuma ühehäälsuse pühal. Kangelane võrdleb seda lapsepõlvest saati armastatud puhkust vanade ülestõusmispühadega; see on üksmeele demonstreerimise päev, mil korraldatakse fiktiivsed riigipea – Heategija – “valimised”. Valimiste ajal hääletan demonstratiivselt “ei”; teda päästes kannab poeet R I süles, kuid D püüab armukadedusest teda peatada ja päästab kangelanna enda. Kirja pannes oma muljeid sellest päevast, arutleb kangelane: „Kas Ameerika Ühendriikide päästvad sajanditevanused müürid on tõesti kokku varisenud? Kas oleme tõesti jälle kodutud, metsikus vabaduses – nagu meie kauged esivanemad? Teel tööle näeb D seintel “voldikud” ühe sõnaga “Mephi” (ilmne seos Mefistofelesega). Pärast tööd kohtume Iidse Maja all koridoris; ta juhib D Rohelisest müürist kaugemale - "elementide" ja villaga kasvanud metsainimeste kuningriiki. Tutvustan neile kangelast kui mõttekaaslast. Pea kaotanud D hüüab nende ees kõneldes: "Kõik peavad hulluks minema, kõik peavad hulluks minema - nii kiiresti kui võimalik!" Järgmisel päeval tema juurde tulles teatan, et linn valmistub mõneks suuremahuliseks meditsiiniürituseks. Vaadates D karvast kätt, oletab kangelanna, et tal peab olema "paar tilka päikeselist metsaverd". D keeldub esmalt minu ettepanekust Integral arestida, kuid nõustub siis.

Saanud teada kõigi "numbrite" eelseisvast operatsioonist "fantaasia eemaldamiseks", usub D, et see on ihaldatud universaalne õnn, kuid pärast kohtumist minuga mõistab ta, et "ei taha päästmist" ilma temata. . Enne Integradi testlendu näeb D tänaval esimest opereeritud patsientide kolonni – inimesi, kellelt on fantaasia eemaldatud: "mitte inimesed - vaid mingid humanoidtraktorid." Laeva lennu ajal mõistab D, et vandenõu avastasid valvurid, käsib mootorid seisata, püüdes sellega katastroofi põhjustada, kuid tema abilisel õnnestub anda uus käsk ja laev jääb terveks. Niipea, kui kangelane on mõistusele tulnud, kutsub USA riigipea Heategija ta välja; ta süüdistab D-d selles, et ta takistas inimestel iidset paradiisiunistust ellu viimast, kuid kõige kohutavam, mida Heategija ütleb, on D jaoks mõte, et ma ei armastanud teda üldse ja vandenõulased tundsid temast huvi ainult kui Integrali ehitajast. Järgmisel päeval algab linnas ülestõus: müür lastakse õhku ja mets liigub edasi. Segaduses D ei leia mind, kuid ta ise tuleb tema juurde. See on nende viimane kohting, kuid küsimus, kas ma armastan teda või mitte, jääb kangelase jaoks lahendamata. Suutmata kahtlusi taluda, jookseb D järgmisel hommikul Guardian Bureau'sse, kus ta jutustab S-le järjest loo oma suhetest I-ga; selgub aga, et ta teab juba kõike. Otsustades, et vandenõulaste hulgas on ka S, jookseb D minema ja satub avalikku tualetti ning tema naaber tegeleb matemaatilise "universumi lõplikkuse" tõestamisega, istub märkmik ja logaritmiline sihverplaat käes. Šokeeritud „tema kindlusest sel apokalüptilisel tunnil”, küsib D oma naabrilt paberit, millele ta viimased märkmed teeb. Samal ajal kerkib talle pähe küsimus: „Ja kus lõpeb teie lõplik universum? Mis järgmiseks?" Kuid sel hetkel haaravad D, nagu kõik kohalviibijad, valvurid; nad on allutatud "Suurele operatsioonile". Viimase sissekande tegi “uus” kangelane: säilis vaid “endise” käekiri. "Uus" D-503 on täiesti õnnelik. Järgmisel päeval pärast operatsiooni tuli ta Heategija juurde ja rääkis kõigest ilma moraalsete raskusteta. Ta jälgis rahulikult piinamist, millega mina ja teised vandenõulased kannatasime. Kangelane usub, et ülestõus surutakse maha. "Loodan, et võidame. Veel: ma olen kindel, et me võidame. Sest mõistus peab võitma."

Muud tööd selle töö kohta

"Ilma tegevuseta pole elu..." V.G. (Ühe vene kirjanduse teose põhjal. - E. I. Zamyatin. "Meie.") “Vabaduse suurt õnne ei tohiks varjutada isikuvastased kuriteod, muidu tapame vabaduse oma kätega...” (M. Gorki). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.) "Meie" ja nemad (E. Zamyatin) "Kas õnn on võimalik ilma vabaduseta?" (E. I. Zamyatini romaani "Meie" põhjal) “Meie” on E. I. Zamyatini düstoopiline romaan. “Tuleviku ühiskond” ja olevik E. Zamyatini romaanis “Meie” Inimsusevastase düstoopia (E. I. Zamyatini romaani "Meie" põhjal) Inimkonna tulevik E. Zamyatini düstoopilise romaani “Meie” peategelane. Indiviidi dramaatiline saatus totalitaarses ühiskonnakorralduses (E. Zamjatini romaani “Meie” ainetel) E. I. Zamyatin. "Meie". E. Zamyatini romaani “Meie” ideoloogiline tähendus Zamyatini romaani "Meie" ideoloogiline tähendus Isiksus ja totalitarism (E. Zamyatini romaani “Meie” ainetel) Moodsa proosa moraaliküsimused. Üks teie valitud teostest (E.I. Zamyatin “Meie”). Tulevikuühiskond E. I. Zamyatini romaanis “Meie” Miks on E. Zamyatini romaani nimi "Meie"? Ennustused Platonovi teostes “The Pit” ja Zamyatini “Meie”. Ennustused ja hoiatused Zamjatini ja Platonovi teostest (“Meie” ja “Süvend”). E. Zamjatini romaani “Meie” probleemid E. I. Zamyatini romaani “Meie” probleemid Romaan "Meie" E. Zamyatini romaan “Meie” kui düstoopiline romaan E. I. Zamyatini romaan “Meie” on düstoopiline romaan, hoiatusromaan E. Zamyatini düstoopiline romaan “Meie” E. I. Zamyatini romaani "Meie" pealkirja tähendus Sotsiaalne prognoos E. Zamyatini romaanis "Meie" E. Zamjatini sotsiaalne prognoos ja 20. sajandi tegelikkus (romaan „Meie“ põhjal) Essee E. Zamyatini romaanil “Meie”. “Numbri õnn” ja inimese õnn (E. Zamjatini romaani “Meie” põhjal) Stalinismi teema kirjanduses (Rõbakovi romaanide “Arbati lapsed” ja Zamjatini “Meie” põhjal) Millised on sarnasused Zamjatini romaanil “Meie” ja Saltõkov-Štšedrini romaanil “Linna ajalugu”? I-330 - kirjandusliku kangelase omadused

1921. aastal kirjutati vene proosas teos, mille üks peategelasi oli intellektuaal – matemaatik. Tema vaatenurgast on see tajutav maailm tulevik. D-503 kogeb üksmeelsuse päeval kõrgeimat õndsust, mis võimaldab kõigil, kellel on eriline jõud, tunda end väikese osana tohutust "meie" hulgast. Tähelepanuväärne on see, et sellest päevast imetlusega rääkides mõtiskleb kangelane hämmelduse ja irooniaga iidsete valimiste (st salahääletuse) üle. Kuid tegelikult on valimisõiguseta valimised absurdsed ühiskond, mis eelistab üksmeelt mõttevabadusele.

Peategelane sulandub massiga, lahustab selles oma “mina” ja allutab oma isikliku tahte avalikele huvidele. Kuidas kirjeldab D-503 universaalse õnne saavutamist? Materiaalsed probleemid olid lahendatud juba kahesaja-aastase sõja ajal. Võit nälja üle saavutati 0,8 elanikkonna surma tõttu. Elu on lakanud pidamast kõrgeimaks väärtuseks: inimesi on lakanud pidamast inimesteks, neist on saanud numbrid. Samas nimetab jutustaja kümmet testi käigus surnud numbrit kolmandat järku lõpmatuks.
D-503 ütleb, et linn võidab küla, inimene on emakesest maast täielikult võõrdunud, rahul õlitoiduga. Riik surub täielikult alla oma kodanike vaimsed vajadused ja piirab neid rangelt.

Esimene samm selle poole oli seksuaalpiirangute kehtestamine, millega peategelane nõustub. Suur armastuse tunne taandus "keha meeldivaks kasulikuks funktsiooniks". Jutustaja D-503 asetab selle samale tasemele magamise, töötamise ja söömisega. Taandades armastuse puhtale füsioloogiale, jättis USA inimese ilma isiklikust kiindumusest ja sugulustundest. Igasugused sidemed USA-ga on ju kriminaalsed.

Numbrid on eraldatud, nii et neid on lihtne hallata. Inimesed loovad õnne illusiooni. Roheline müür mängib selles suurt rolli. Peategelase kujundis näeme, et ta on õnnelik, isoleeritud kogu maailmast, ilma võrdlus- ja analüüsivõimaluseta. Riik alistas ka iga numbri aja, luues tundide tahvelarvuti. Loovuse võimalus võeti D-503-lt ära, asendades selle kuuluvustundega Ameerika Ühendriikidesse, selle mehaanilise muusika, teaduse ja luulega. Loovuse element asetatakse sunniviisiliselt ühiskonna teenistusse. Eriarvamuste mahasurumiseks on loodud terve eestkostjate büroo (spioonid hoolitsevad selle eest, et kõik oleksid õnnelikud).
Peategelane otsib pidevalt uut kinnitust USA õigsusele. Ta leiab vabanduse vabaduse puudumisele. Insenerina vaatleb ta tantsu sellest vaatenurgast, inspiratsioon tantsus lubab tal järeldada ainult seda, et "vabaduse instinkt" on inimesele omane juba iidsetest aegadest. Teda iseloomustab täppisteaduste keel: „Vabadus ja kuritegevus on sama lahutamatult seotud kui... no nagu aero liikumine ja kiirus, aero kiirus = 0 ja ta ei liigu, vabadus isiku = 0 ja ta ei pane toime kuritegusid. See on selge. Ainus viis inimese kuritegevusest vabastamiseks on temalt vabadus võtta. Siit ka jaotus: ton - õigused, gramm - kohustused. Ainus viis tähtsusetusest ülevuseni: "unusta, et oled gramm ja tunned end nagu miljondik osa tonnist.

Kangelane on arenenud eritüüp teadvus, mis on Ameerika Ühendriikide peamine saavutus ja peamine kuritegu. Selles teadvuses toimus kõigi inimlike väärtuste asendus. Siin on vabaduse puudumine õnn, julmus armastuse ilming ja inimlik individuaalsus on kuritegu. Loomulikult tundub sellistes tingimustes kujunenud peategelase isiksus riigi tugevuse ja võimuga võrreldes tähtsusetuna. Just nii hindab kangelane oma positsiooni romaani alguses. Kuid E. Zamyatin kujutab kangelase vaimset evolutsiooni: teadvusest, et on mikroob siin maailmas, jõuab D-503 universumi tunnetamiseni tema enda sees.

Kangelane pole algusest peale kahtlusteta. Täielikku õnnetunnet takistavad selle “ideaalse” maailma tüütud vead. Kangelast kummitavad ninad, mis hoolimata kõigist samadest numbritest on erineva kujuga, isiklikud kellad, mida igaüks kerib isemoodi. Kuigi ta ajab sellised mõtted eemale, mõistab D-503, et maailmas on veel midagi, mis trotsib mõistust ja loogikat. Märkmete pidamine, eneseteadlikkuse katse, mida riikliku ideoloogia ei õhuta, räägivad kangelase ebatavalisest loomusest. Kuid kiired muutused hakkavad temaga juhtuma hetkest, mil ta kohtus I-330-ga. Esimene elevustunne tekib kangelasel, kui ta kuulab Skrjabini tema esituses. See on irratsionaalsuse, inimloomuse tundmatuse sümbol. Tasakaalukaotuse tunne süveneb peale Muinasmaja külastamist. Pilved ja kaos maja sees viivad kangelase segadusse. Asjaolu, et ta ei teata I-330-le, räägib tema hinge sügavatest muutustest.

Tavaline mõtete selgus on kadunud. Selgus asendub ebakindlusega, terviklikkus valusa kahesusega. Selge pilvitu taevas muutub kangelase meeles järk-järgult millekski raskeks, malmist. Muutub ka kangelase kõne. Tavaliselt loogiliselt üles ehitatud, muutub see segaseks, täis kordusi ja väljajätmisi. Asi pole siin mitte ainult segaduses, äärmises emotsionaalses pinges, vaid ka selles, et peategelasele on võõras armukadedus ja armastus. Ta oli harjunud suhetega naistega oma kohustuse täitmiseks Ameerika Ühendriikide ees. Iga numbri õigus ükskõik millisele teisele numbrile oli tema jaoks tõend võrdsusest, inimeste võrdsusest. I-330 armastamine on hoopis midagi muud. Peategelasega juhtub kujuteldamatu: teda valdavad tõelised, sügavad tunded, hing ärkab. Ühe riigi egalitaarsetel vägivaldsetel seadustel pole tema üle enam võimu.

D-503 langeb mässuliste liikumise alla, mille eesmärk on avada inimeste silmi, hävitada illusioone ja purustada Roheline müür. Peategelane on üllatunud: tal polnud aimugi osariigi eriarvamusest, millele ta oli täiesti võõraks muutunud, kuid ta leidis mõttekaaslasi. Nii muutus kangelane omaksvõetud aluste kaitsjast nende tulihingeliseks vastaseks. Ta hakkas riivama seni kõigutamatuid reegleid, isegi Heategija enda pihta.
Kuid väike grupp inimesi mässas vastu kogu süsteem ebaõnnestunud. I-330 hukati ja kõik mälestused kustutati D-503 teadvusest. Kuid isegi naasnud oma tavalisse ükskõiksesse olekusse, kummitavad peategelast ebamäärased aistingud. Areng, mille ta läbi elas, ei olnud asjatu. Tema tee sümboliseerib inimese loomulikke püüdlusi, tema vaimseid vastuolusid, mis ei allu ühelegi vägivaldsele põhimõttele.
Inimkonna ülistamise idee on E. Zamyatini romaani põhiidee.

Jevgeni Zamjatinit ja tema düstoopiat “Meie” õpetatakse koolis tavaliselt 11. klassis, kuid sellele keskenduvad peamiselt need, kes sooritavad ühtsel riigieksamil kirjanduse eksamit. See teos väärib aga lugemist igaühel meist.

Jevgeni Zamyatin uskus, et revolutsioon muutis paljude inimeste elusid ja seetõttu peame nüüd neist kirjutama teisiti. Varem kirjutatu räägib juba möödunud aegadest, nüüd tuleb realism ja sümbolism asendada uue kirjandusliku liikumisega – neorealismiga. Zamyatin püüdis oma töös selgitada, et elu mehhaniseerimine ja totalitaarne režiim toovad kaasa igaühe depersonaliseerumise, individuaalse arvamuse ja mõtlemise ühtlustamise, mis lõpuks viib hävinguni. inimühiskond, nagu. See asendatakse ühtse mehhanismiga ja inimesed on ainult selle näota ja tahtejõuetu komponendid, mis toimivad automatismi ja sisseehitatud programmi alusel.

Jevgeni Zamjatin kirjutas 1920. aastal romaani "Meie" aasta hiljem saatis ta käsikirja Berliini kirjastusele, kuna ei saanud seda oma kodumaal Venemaal avaldada. Düstoopia tõlgiti inglise keelde ja avaldati 1924. aastal New Yorgis. Teos ilmus autori emakeeles alles 1952. aastal samas linnas, kui Venemaa tutvus sellega sajandi lõpul kahes Znamya väljaandes.

Kuna düstoopia “Meie” nägi valgust, ehkki välismaal, hakati kirjanikku taga kiusama, ta keeldus avaldamast ja tal ei lubatud näidendeid lavastada enne, kui Zamjatin Stalini loal välismaale läks.

Žanr

Romaani “Meie” žanr on sotsiaalne düstoopia. See andis toetuspunkti kahekümnenda sajandi fantastilise kirjanduse uue kihi sünniks, mis oli pühendatud süngetele tulevikuprognoosidele. Nende raamatute põhiprobleemiks on totalitarism riigis ja inimese koht selles. Nende hulgas paistavad silma sellised meistriteosed nagu romaanid ja millega Zamyatini romaani sageli võrreldakse.

Düstoopia on reaktsioon ühiskonna muutustele ja omamoodi vastus utoopilistele elulugudele, kus autorid räägivad kujuteldavatest riikidest nagu Voltaire’i Eldorado, kus kõik on ideaalne. Tihti juhtub, et kirjanikud ennustavad sotsiaalseid suhteid, mis pole veel kujunenud. Aga ei saa öelda, et Zamjatin oleks oma romaani aluseks midagi ette näinud, ideid ammutas ta elu ja mõtte mehhaniseerimist pooldavate Bogdanovi, Gastevi ja More’i töödest. Need olid proletkulti esindajate ideaalid. Lisaks neile mängis ta irooniliselt Hlebnikovi, Tšernõševski, Majakovski, Platonovi ütluste peale.

Zamjatin naeruvääristab nende kindlustunnet, et teadus on kõikvõimas ja oma võimete poolest piiramatu ning et kommunistlikud ja sotsialistlikud ideed võivad maailmas kõike võita. “Meie” viib sotsialismi idee groteski, et panna inimesi mõtlema, milleni viib ideoloogia pime kummardamine.

Millest?

Teos kirjeldab, mis toimub tuhat aastat pärast Kahesaja-aastase sõja lõppu, mis oli maailma värskeim revolutsioon. Jutustust räägitakse esimeses isikus. Peategelane on elukutselt insener ettevõttes Integral – mehhanism, mis on loodud ühtse riigi ideede populariseerimiseks, universumi integreerimiseks ja selle depersonaliseerimiseks, individuaalsuse äravõtmiseks. Romaani olemus seisneb D-503 järkjärgulises ülevaates. Temas tekivad üha enam kahtlused, ta avastab süsteemis vajakajäämisi, temas ärkab hing ja viib ta üldisest mehhanismist välja. Kuid töö lõpus muudab operatsioon selle taas tundetuks numbriks, millel puudub individuaalsus.

Kogu romaan koosneb neljakümnest sissekandest peategelase päevikusse, mis algavad riigi ülistamisega ja lõpevad rõhumise tõeste kirjeldustega. Kodanikel ei ole nimesid ja perekonnanimesid, kuid neil on numbrid ja tähed - naistel on täishäälikud, meestel kaashäälikud. Neil on samad klaasseintega toad ja samad riided.

Kõik kodanike vajadused ja loomulikud soovid rahuldatakse graafiku alusel ning ajakava määrab tundide tahvel. Kaks tundi on eraldatud spetsiaalselt isiklikuks ajaveetmiseks: võite jalutada, õppida laua taga või tegeleda "meeldivalt kasulike kehaliste funktsioonidega".

Integrali maailm on metsikutest maadest aiaga piiratud Rohelise müüriga, mille taga on säilinud loodusinimesed, kelle vaba eluviis on USA karmidele korraldustele vastu.

Peategelased ja nende omadused

Ideaalseks inimeseks peab Zamyatin numbrit I-330, mis demonstreerib autori filosoofiat: revolutsioonid on lõputud, elu on erinevuste pärast ja kui neid pole, siis keegi loob need kindlasti.

Peategelane on Integrali insener D-503. Ta on kolmkümmend kaks aastat vana ja see, mida me loeme, on sissekandeid tema päevikust, milles ta kas toetab või on vastu Ameerika Ühendriikide ideedele. Tema elu koosneb matemaatikast, arvutamisest ja valemitest, mis on kirjanikule väga lähedane. Kuid tal ei puudu kujutlusvõime ja ta märkab, et ka paljud numbrid ei kujunda seda oskust enda jaoks välja - mis tähendab, et isegi tuhat aastat sellist režiimi ei alistanud inimese hinge ülimuslikkus. Ta on siiras ja tunnetamisvõimeline, kuid tema kujutlusvõimest ilma jätva operatsiooni tõttu jõuab armastuse reetmiseni.

Teoses on kaks peamist naistegelast. O-90, kelle hing õitseb ja elab, on roosa ja ümmargune, Ema normist jääb tal puudu kümme sentimeetrit, kuid sellegipoolest palub ta peategelasel talle laps kinkida. Romaani lõpus satuvad O-90 ja laps teiselt poolt seina ning see laps sümboliseerib lootusekiirt. Teine naise pilt on I-330. See on terav ja painduv valgete hammastega tüdruk, kes armastab saladusi ja väljakutseid, rikub režiime ja juhiseid ning kes hiljem sureb Ameerika Ühendriikide vastu võitlemise ideid kaitstes.

Põhimõtteliselt vastavad numbrid riigirežiimile. Näiteks number Yu on õpilastega operatsioonide ajal kaasas, teatab süüteost eestkostjatele – jääb oma kohustustele truuks.

Seisund düstoopias

USA-s elab vaid mõni protsent inimeste kogumassist – revolutsioonis saavutas linn võidu maapiirkondade üle. Valitsus tagab neile eluaseme, turvalisuse ja mugavuse. Taga ideaalsed tingimused kodanikelt võetakse nende individuaalsus ja neile antakse nimede asemel numbrid.

Elu riigis on mehhanism. Vabadus ja õnn ei sobi siin kokku. Ideaalne vabadus on see, et kodanike kõik vajadused ja loomulikud soovid rahuldatakse ajakava järgi, välja arvatud see, et vaimseid vajadusi ei võeta arvesse. Kunst asendub numbritega, riigil on matemaatiline eetika: kümme surnut pole paljudega võrreldes midagi.

Linna ennast ümbritseb klaasist Roheline müür, mille taga on mets, millest keegi midagi ei tea. Peategelane saab ühel päeval kogemata teada, et teisel pool elavad villaga kaetud esivanemad.

Toad elavad identsetes klaasseintega ruumides, justkui tõestamaks, et riigikord on absoluutselt läbipaistev. Kõik kodanike vajadused ja loomulikud soovid rahuldatakse graafiku alusel, ajakava määrab tundide tahvel.

Armastust pole olemas, kuna see tekitab armukadedust ja kadedust, seega kehtib reegel, et igal numbril on teise numbriga võrdsed õigused. Kodanike jaoks on teatud päevad, mil saate armatseda ja seda saate teha ainult roosade kupongidega, mida väljastatakse sõltuvalt füüsilistest vajadustest.

Ameerika Ühendriikides on eestkostjad, kes vastutavad turvalisuse tagamise ja reeglite jõustamise eest. Kodanikel on au teatada rikkumistest eestkostebüroole. Kurjategijaid karistatakse, pannes nad Benefactor Machine'i, kus arv jagatakse aatomiteks ja muudetakse destilleeritud veeks. Enne hukkamist võetakse nende arv ära, mis on riigi kodaniku kõrgeim karistus.

Probleemid

Romaani “Meie” problemaatika on seotud sellega, et vabadust USA-s võrdsustatakse piinamise ja suutmatusega elada õnnelikult, tekitades valu. Sellest tulenevalt tekib palju probleeme, kuna inimene kaotab koos valikuvabadusega oma olemuse ja muutub teatud funktsionaalsuse jaoks loodud biorobotiks. Jah, tema elu muutub tõepoolest rahulikumaks, kuid sõna "õnn" ei kehti tema kohta enam, sest see on emotsioon ja nende arv on ilma jäänud.

Seetõttu valib inimene reeglina, nagu teose peategelanegi, idealiseeritud sunnisüsteemi asemel valu, tunded ja iseseisvuse. Ja tema eriline probleem on vastasseis totalitaarse võimuga, mäss selle vastu. Kuid selle konflikti taga peitub midagi suuremat, globaalset ja meie kõigi jaoks olulist: õnne, vabaduse, moraalse valiku jne probleemid.

Romaan kirjeldab sotsiaalne probleem: inimene, kes muutub totalitaarse riigi süsteemi vaid üheks osaks, on devalveerunud. Keegi ei väärtusta tema õigusi, tundeid ja arvamusi. Näiteks kangelanna O armastab ühte meest, kuid ta peab "kuuluma" kõigile, kes seda soovivad. Jutt käib isiksuse devalveerimisest kuni võimatuseni: teoses surevad numbrid kas füüsiliselt, Masina poolt karistatuna, või moraalselt, kaotades hinge.

Romaani tähendus

Düstoopia “Meie” on ideoloogia ja reaalsuse vastasseis. Zamyatin kujutab inimesi, kes eitavad kõigest jõust, et nad on inimesed. Nad otsustasid kõigist oma probleemidest vabaneda iseendast vabanedes. Kõik, mis meile kallis, mis meid moodustab ja vormib, on raamatu kangelastelt ära võetud. Tegelikkuses ei lubaks nad kunagi endale kuponge väljastada, ei nõustuks elama klaasmajades ega ohverdaks oma individuaalsust. Kuid nad hindasid seda mitmekesisusest ja küllusest tingitud vastuolusid täis reaalsust kriitiliselt ning läksid sellele vastu, oma olemusele, loodusmaailmale vastu, piirates end illusioonide müüriga. Nad leidsid eksistentsi abstraktse tähenduse (integraali konstrueerimine, nagu kunagi sotsialismi konstruktsioon), absurdsed seadused ja reeglid, mis on vastuolus moraali ja tunnetega, ning uue inimese - numbri, millel puudub tema "mina". Nende stsenaarium pole üldse elu, see on suurim teatrilavastus, milles kõik tegelased Nad teevad näo, nagu poleks probleeme ega soovi teisiti käituda. Kuid ebavõrdsus on paratamatu, jääb alatiseks, sest inimesed on sünnist saati erinevad. Keegi usub siiralt ja pimesi propagandat ja täidab oma rolli, mõtlemata selle kunstlikkusele. Keegi hakkab mõtlema ja arutlema, näeb või tunneb toimuva valelikkust ja teesklust. Nii ilmuvadki hukkamisohvrid või argpükslikud silmakirjatsejad, kes üritavad kehtestatud korda aeglaselt lõhkuda ja sealt endale killukese individuaalsust varastada. Juba nende juuresolekul on ühtse riigi süsteemi kokkuvarisemine ilmne: inimesi on võimatu võrdsustada, nad on ikkagi üksteisest erinevad ja see on nende inimlikkus. Need ei saa olla ainult ratas autos, nad on individuaalsed.

Autor polemiseerib sellega Nõukogude ideoloogia"vabadusest, võrdsusest ja vendlusest", mis muutus orjuseks, rangeks sotsiaalseks hierarhiaks ja vaenulikkuseks, kuna need kõrged põhimõtted ei vasta inimloomusele.

Kriitika

Y. Annenkov kirjutab, et Jevgeni Zamjatin on režiimi ees süüdi vaid selles, et ta teadis teisiti mõelda ega sobinud ühiskonnaga ühte pintslisse. Tema sõnul olid tema düstoopias sisalduvad ideed tema enda ideed - et inimest on võimatu kunstlikult süsteemi sobitada, kuna muu hulgas peitub temas irratsionaalne printsiip.

J. Orwell võrdleb Zamyatini loomingut Aldous Huxley romaaniga “Brave New World”. Mõlemad romaanid räägivad looduse protestist mehhaniseerimise vastu tulevikus. Vene autoril on kirjaniku sõnul selgemini loetav poliitiline alltekst, kuid raamat ise on halvasti üles ehitatud. Orwell kritiseerib nõrka ja katkendlikku süžeed, mida pole võimalik paari lausega kirjeldada.

E. Brown kirjutas, et “Meie” on tänapäeva üks julgemaid ja paljutõotavamaid utoopiaid, sest see on lõbusam. Yu N. Tynyanov pidas oma artiklis "Kirjandus täna" Zamjatini fantastilist süžeed veenvaks, sest ta läks ise kirjaniku juurde oma stiili tõttu. Stiiliinerts tekitas fantaasia. Tõnnjanov nimetab romaani lõpus kordaminekuks, utoopia ja tolleaegse Peterburi vahel kõikuvaks teoseks.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!