Daten der ökumenischen Konzile und Orte ihrer Abhaltung. Kurz über Kirchenräte

Der „den orthodoxen Glauben für universell erklärte und Ihre heilige katholische und apostolische geistliche Mutter, die römische Kirche, verherrlichte und sie zusammen mit anderen orthodoxen Kaisern als Oberhaupt aller Kirchen verehrte.“ Als nächstes erörtert der Papst den Vorrang der römischen Kirche und identifiziert die Orthodoxie mit ihrer Lehre; als Begründung für die besondere Bedeutung des Fachbereichs ap. Petrus, dem „alle Gläubigen der Welt große Verehrung entgegenbringen sollten“, weist der Papst darauf hin, dass „diesem Fürsten der Apostel ... der Herr, Gott, die Macht gegeben hat, Sünden im Himmel und auf Erden zu binden und zu lösen.“ ... und ihm wurden die Schlüssel des Himmelreichs gegeben“ (vgl. Matthäus 16, 18–19; die griechische Version des Briefes fügt neben Apostel Petrus überall Apostel Paulus hinzu). Nachdem er die Antike der Ikonenverehrung mit einem ausführlichen Zitat aus dem Leben von Papst Sylvester bewiesen hatte, folgte der Papst dem Heiligen. Der Doppelsprecher Gregor I. (der Große) bekräftigt die Notwendigkeit von Ikonen für den Unterricht von Analphabeten und Heiden. Gleichzeitig führt er aus dem Alten Testament Beispiele für symbolische Bilder an, die der Mensch nicht nach seinem eigenen Verständnis, sondern nach göttlicher Inspiration geschaffen hat (Bundeslade, geschmückt mit goldenen Cherubim; eine von Moses geschaffene Kupferschlange – Ex 25). ; 37; 21). Unter Berufung auf Passagen aus den patristischen Werken (der selige Augustinus, die Heiligen Gregor von Nyssa, Basilius der Große, Johannes Chrysostomus, Kyrill von Alexandrien, Athanasius der Große, Ambrosius von Mailand, Epiphanius von Zypern, der selige Hieronymus) und ein großes Fragment aus den Worten des hl . Stephan von Bostrien „Auf den Heiligen Ikonen“ fleht der Papst „auf seinen Knien“ den Kaiser und die Kaiserin an, die heiligen Ikonen wiederherzustellen, „damit unsere heilige katholische und apostolische römische Kirche Sie in ihre Arme nehmen wird.“

Im letzten Teil der Botschaft (nur im lateinischen Original bekannt und höchstwahrscheinlich nicht dem Konzil vorgelesen) legt Papst Adrian die Bedingungen fest, unter denen er sich bereit erklärt, seine Vertreter zu entsenden: ein Fluch auf dem ikonoklastischen falschen Konzil; schriftliche Garantien (pia sacra) seitens des Kaisers und der Kaiserin, des Patriarchen und der Synklite der Unparteilichkeit und sicheren Rückkehr päpstlicher Gesandter, auch wenn diese mit den Beschlüssen des Konzils nicht einverstanden sind; Rückgabe beschlagnahmter Besitztümer der römischen Kirche; Wiederherstellung der päpstlichen Gerichtsbarkeit über den von den Bilderstürmern eroberten Kirchenbezirk. Darin heißt es: „Die Abteilung St. Petrus genießt den Vorrang auf Erden und wurde eingesetzt, um das Oberhaupt aller Kirchen Gottes zu sein“, und dass auf sie nur der Name „Universalkirche“ zutreffen kann, drückt der Papst seine Verwirrung über den Titel des Patriarchen von Konstantinopel „Universal“ aus “ (universalis patriarcha) und bittet darum, dass dieser Titel fortan nie mehr verwendet werde. Darüber hinaus schreibt der Papst, dass er mit der Religion des Patriarchen Tarasius zufrieden war, aber empört darüber war, dass ein weltlicher Mann (wortwörtlich Apocaligus – der seine Militärstiefel ausgezogen hatte) in den höchsten Kirchenrang erhoben wurde, „denn solche sind völlig unbekannt.“ mit der Pflicht des Lehrens.“ Dennoch ist Papst Adrian mit seiner Wahl einverstanden, da Tarasius an der Restaurierung der heiligen Ikonen beteiligt ist. Am Ende versprach man dem Kaiser und der Kaiserin das Patronat des Hl. Als Beispiel nennt ihnen der Papst Karl den Großen, der „alle im Westen liegenden Barbarenvölker“ besiegte und das „Erbe des Heiligen Petrus“ auf den römischen Thron zurückbrachte. Peter“ (patrimonia Petri).

In einem Antwortbrief an Patriarch Tarasius selbst (undatiert) fordert Papst Adrian ihn auf, auf jede erdenkliche Weise zur Wiederherstellung der Ikonenverehrung beizutragen, und warnt sanft davor, dass er „es nicht wagen wird, seine Weihe anzuerkennen“, wenn dies nicht geschieht. Im Text dieser Botschaft wird die Frage nach dem Titel „ökumenisch“ nicht gestellt, obwohl es auch die Formulierung gibt, dass die Abteilung St. Petrus „ist das Oberhaupt aller Kirchen Gottes“ (die griechische Version entspricht in wesentlichen Punkten genau dem lateinischen Original, das Anastasius der Bibliothekar in den päpstlichen Archiven gefunden hat).

Reaktion der östlichen Patriarchen

Botschaft im Osten Patriarchen (Polytian von Alexandria, Theodoret von Antiochia und Elias II. (III) von Jerusalem), deren Kirchen sich auf dem Territorium des arabischen Kalifats befanden, stießen auf erhebliche Schwierigkeiten. Trotz des Waffenstillstands, der nach dem verheerenden Feldzug von Bud geschlossen wurde. Als sich der Kalif Harun al-Raschid in der Stadt aufhielt, blieben die Beziehungen zwischen dem Reich und den Arabern angespannt. Nachdem sie den Zweck der Botschaft kennengelernt hatten, gewöhnten sich die Orthodoxen des Ostens seit der Zeit des Hl. Johannes von Damaskus, um die Ikonenverehrung vor den Angriffen der Byzantiner zu verteidigen, glaubten sie nicht sofort an die scharfe Wende in der Kirchenpolitik Konstantinopels. Den Gesandten wurde mitgeteilt, dass alle möglichen Beamten anwesend seien. Kontakte zu Patriarchen sind ausgeschlossen, da sie aufgrund des Misstrauens gegenüber Muslimen zu gefährlichen Folgen für die Kirche führen können. Nach langem Zögern Richtung Osten. Der Klerus stimmte zu, zwei Einsiedler, John, in den Rat zu schicken. Syncella des Patriarchen von Antiochia und Thomas, Abt des Klosters St. Arsenius in Ägypten (später Metropolit von Thessaloniki). Sie übermittelten dem Kaiser, der Kaiserin und dem Patriarchen eine Antwortbotschaft, die im Namen der „Bischöfe, Priester und Mönche des Ostens“ verfasst worden war (vorgelesen im Akt 3 vor dem Konzil). Es drückt Freude über die Orthodoxie aus. Geständnisse des Patriarchen Tarasius und Lobpreis für den Kaiser. Macht, „die die Stärke und Festung des Priestertums ist“ (in diesem Zusammenhang wird der Anfang der Präambel des 6. Romans von Justinian zitiert), zur Wiederherstellung der Einheit des Glaubens. Der Text spricht mehr als einmal von der schwierigen Situation der Christen unter dem Joch der „Feinde des Kreuzes“ und berichtet, dass eine Korrespondenz mit den Patriarchen unmöglich sei; Indem sie die Einsiedler Johannes und Thomas als Vertreter aller ostorthodoxen Christen entsenden, fordern die Autoren des Briefes dringend dazu auf, der erzwungenen Abwesenheit vom Rat des Ostens keine Bedeutung beizumessen. Patriarchen und Bischöfe, insbesondere wenn Vertreter des Papstes eintreffen (als Präzedenzfall wird das VI. Ökumenische Konzil genannt). Als allgemeine Meinung der Orthodoxen des Ostens ist dem Brief der Text der Konzilsbotschaft von Theodor I., dem ehemaligen Patriarchen von Jerusalem (gest.), beigefügt, die er an die Patriarchen Cosmas von Alexandria und Theodor von Antiochia sandte. Es legt die Lehre der 6 Ökumenischen Konzile ausführlich dar und bekennt sich mit entsprechender theologischer Begründung zur Verehrung heiliger Reliquien und heiliger Ikonen. Dem süditalienischen Klerus kam beim bevorstehenden Konzil eine besondere Rolle zu. Regionen Süd Italien und Sizilien, die unter den ikonoklastischen Kaisern von der kirchlichen Jurisdiktion des Papstes abgeschnitten waren, dienten zahlreichen Ikonenverehrern als Zufluchtsort. Die Konstantinopel unterstellten sizilianischen Hierarchen fungierten als Vermittler bei der Lösung der Beziehungen zum Papst: Kobold. Die Botschaft an Papst Adrian wurde vom Bischof Konstantin überbracht. Leontinsky; patriarchalisch - Delegation unter Beteiligung von Theodore, Bischof. Katansky. In den Konzilsakten sind Bischöfe aus dem Süden vertreten. Italien, sowie Dia. Epiphanius von Catania, Vertreter von Thomas, Met. Sardisch, werden unter den Metropoliten und Erzbischöfen über den Bischöfen anderer Regionen aufgeführt.

Die Vertretung der Regionen im Rat spiegelt die politischen Realitäten von Byzanz wider. VIII. Jahrhundert: Die meisten Bischöfe kamen aus dem Westen. Regionen Mittelasiens; von Osten her von den Arabern verwüstet. nur wenige Provinzen kamen an. Menschen und das von Ruhm besetzte Gebiet des kontinentalen Griechenlands. Stämme, die erst kürzlich von Stavraki (783–784) erobert wurden, waren überhaupt nicht vertreten. Kreta wurde in den ersten drei Akten nur durch den Metropoliten vertreten. Elia.

Eröffnung des Konzils in Konstantinopel und dessen Störung durch das Militär

Beide Peters stellten dem gesamten Rat die gleiche Frage, worauf die einstimmige Antwort folgte: „Wir geben zu und akzeptieren.“ Der Vertreter des Ostens, Johannes, dankte Gott für die Einstimmigkeit der „heiligsten Patriarchen und ökumenischen Hirten“ Adrian und Tarasius und für die vom Kobold gezeigte Fürsorge für die Kirche. Irina. Anschließend äußerten alle Teilnehmer des Konzils (einschließlich der Metropoliten Basil von Ancyra und Theodor von Mir sowie Erzbischof Theodosius von Amoria) abwechselnd ihre Zustimmung zu den in den Botschaften des Papstes enthaltenen Lehren und verkündeten im Wesentlichen die folgende Formel: „Ich gestehe entsprechend.“ mit den gelesenen Konzilsbotschaften von Hadrian, dem gesegnetsten Papst des antiken Roms, und ich akzeptiere heilige und ehrliche Ikonen, der alten Legende zufolge; Ich verfluche diejenigen, die anders denken.“ Auf Wunsch des Rates und des Patriarchen St. Tarasius, Vertreter des Mönchtums, mussten sich ebenfalls dem Bekenntnis zur Ikonenverehrung anschließen.

3. Akt.

28. Sept. (in lateinischer Übersetzung, 29. September). Gregor von Neocaesarea, Hypatius von Nicäa und andere reuige Bischöfe erschienen. Gregor von Neocaesarea verlas Reue und Beichte, ähnlich wie in Akt 1 von Basil von Ancyra. Aber St. Tarasius gab bekannt, dass er verdächtigt werde, während der Verfolgung Ikonenverehrer verprügelt zu haben, weshalb er seines Amtes enthoben werde. Der Rat schlug vor, Beweise zu sammeln und die Angelegenheit zu untersuchen, doch Gregory wies Vorwürfe der Gewalt oder Verfolgung kategorisch zurück.

Dann die Botschaft des Patriarchen St. Tarasiya im Osten. an die Patriarchen und eine Antwortbotschaft der Bischöfe des Ostens, der eine Kopie der Konzilsbotschaft von Theodor, dem Patriarchen von Jerusalem, beigefügt ist. Nach der Lektüre zeigten die päpstlichen Vertreter ihre Zufriedenheit darüber, dass der Patriarch St. Tarasiy und Vost. In der orthodoxen Kirche sind sich die Bischöfe einig. Glauben und Lehre über die Verehrung ehrlicher Ikonen mit Papst Adrian und sprach Andersdenkenden ein Gräuel aus. Sie stimmen mit den Bekenntnissen des Patriarchen St. überein. Tarasius und der „Ost“ und das Anathema gegen Andersdenkende wurde von Metropoliten und Erzbischöfen ausgesprochen, darunter auch von denen, die gerade in die Kommunion aufgenommen worden waren. Schließlich erklärt das gesamte Konzil seine volle Zustimmung zu den Botschaften von Papst Adrian, dem Bekenntnis des Patriarchen St. Tarasius und die Botschaften des Ostens. Bischöfe verkündeten die Verehrung heiliger Ikonen und verbot dem falschen Konzil von 754 St. Tarasius dankte Gott für die Vereinigung der Kirche.

4. Akt.

1. Okt. Wurde der längste. Wiederhergestellte Orthodoxie Die Lehre musste unter den Menschen gefestigt werden, die sich im Laufe vieler Jahre des Bildersturms von der Ikonenverehrung abgewöhnt hatten. In diesem Zusammenhang hörte das Konzil auf Vorschlag des Patriarchen alle genannten Abschnitte aus der Heiligen Schrift an. Schriften und St. Väter, auf die sich der Klerus beim Predigen verlassen konnte. Während sie Texte aus Büchern lasen, die aus der patriarchalen Bibliothek stammten oder von einzelnen Bischöfen und Äbten zum Konzil gebracht wurden, kommentierten und diskutierten die Väter und Würdenträger das Gehörte.

Es wurden Texte aus der Heiligen Schrift über die Bilder im alttestamentlichen Tempel gelesen (Exodus 25:1–22; Numeri 7:88–89; Hesekiel 41:16–20; Heb 9:1–5). Das Alter des Brauchs der Ikonenverehrung wird durch die Werke der Heiligen Johannes Chrysostomus (über die verehrte Ikone des Heiligen Meletius), Gregor von Nyssa und Kyrill von Alexandria (über die Darstellung der Opferung Isaaks), Gregor des Theologen ( über die Ikone des Königs Salomo), Antipatros von Bostria (über die durch eine geheilte Blutung errichtete Christusstatue), Asterius von Amasia (über die bildliche Darstellung des Martyriums der heiligen Euphemia), Basilius der Große (über den seligen Varlaam).

Es wurde darauf hingewiesen, dass der Heilige küsste. Maximus, der Bekenner der Ikonen des Erlösers und der Mutter Gottes, las zusammen mit dem Evangelium und dem Ehrlichen Kreuz die Regel von Trul. 82 (über die Darstellung Christi auf Ikonen anstelle des alten Lammes); zugleich St. Tarasy erklärte, dass die Regeln unter dem Kaiser übernommen wurden. Justinian II. ist derselbe Vater, der unter seinem Vater am VI. Ökumenischen Konzil teilgenommen hat, und „niemand soll daran zweifeln“.

Aus dem 5. Buch wurde eine große Passage über die Bilderverehrung vorgelesen. „Entschuldigungen gegen die Juden“ von Leontius, Bischof. Neapel auf Zypern. Beim Lesen der Botschaft des hl. Nile an Eparch Olympiodor mit Empfehlungen für die Bemalung des Tempels, es stellte sich heraus, dass er in der ikonoklastischen falschen Kathedrale mit Anmerkungen und Korrekturen vorgelesen wurde – dadurch konnten viele in die Irre geführt werden. Es stellte sich heraus, dass den Bischöfen nicht die Bücher selbst gezeigt, sondern Auszüge aus einigen Tafeln (Pittíkia) vorgelesen wurden. Daher legten die Väter dieses Mal besonderen Wert darauf, dass beim Lesen Bücher und nicht einzelne Notizbücher angezeigt wurden und dass die wichtigsten Texte in unterschiedlichen Codes zusammenfielen.

Von wichtiger dogmatischer Bedeutung für die Widerlegung des Vorwurfs der Ikonenbewunderer in der „Zwiegung“ Christi waren Passagen über die Identität der Verehrung des Bildes und des Prototyps aus den Werken der Heiligen Johannes Chrysostomus, Athanasius des Großen und Basilius des Großen („die Ehre“) des Bildes geht zum Prototyp über“) und vom Brief an den scholastischen St. Anastasia I., Patriarchin von Antiochia („Anbetung ist eine Manifestation der Ehrfurcht“).

Der Schlussakkord war die Botschaft der Primaten des römischen und des Konstantinopel-Throns: ein gewisser Papst Gregor an den hl. Hermann, Patriarch von Konstantinopel, der seinen Kampf gegen die Häresie befürwortet, und 3 Briefe des Heiligen selbst. Herman mit einer Enthüllung und Widerlegung ikonoklastischer Pläne: an John, Metropolit. Sinadsky an den Bischof Konstantin. Nakoliysky und an Thomas, Metropolit. Claudiopolsky (die letzten beiden sind Häresiarchen des Bildersturms).

Das Treffen endete mit einem theologischen Abschluss. Patriarch von St. Tarasius lud die Teilnehmer ein, sich „der Lehre der heiligen Väter, Hütern der katholischen Kirche“, anzuschließen. Der Rat antwortete: „Die Lehren der gottgefälligen Väter haben uns korrigiert; Wenn wir aus ihnen schöpfen, werden wir mit Wahrheit erfüllt; Wir folgten ihnen und vertrieben die Lügen. Von ihnen gelehrt küssen wir die heiligen Ikonen. Im Glauben an einen Gott, verherrlicht in der Dreifaltigkeit, küssen wir ehrliche Ikonen. Wer sich nicht daran hält, der sei mit dem Fluch belegt.“ Die folgenden Anathematismen wurden geäußert:

Ankläger von Christen – Verfolger von Ikonen;
Anwendung der gegen Götzen gerichteten Aussagen der Heiligen Schrift auf ehrliche Ikonen;
diejenigen, die heilige und ehrliche Ikonen nicht mit Liebe annehmen;
Benennung heiliger und ehrenhafter Ikonen als Idole;
diejenigen, die sagen, dass Christen auf Ikonen zurückgreifen, als wären sie Götter;
diejenigen, die die gleichen Gedanken haben wie diejenigen, die ehrliche Ikonen entwürdigen und entehren;
diejenigen, die sagen, dass jemand anders als Christus, unser Gott, die Christen von den Götzen befreit hat;
diejenigen, die es wagen zu sagen, dass Christus. Die Kirche hat schon immer Götzen angenommen.

5. Akt.

4. Okt Die Bekanntschaft mit den Werken der Väter wurde mit dem Ziel fortgesetzt, die Bilderstürmer zu entlarven. Nach der Lektüre des 2. Katechetischen Wortes des hl. Cyrill von Jerusalem (über die Zerschlagung der Cherubim durch Nebukadnezar), Brief des hl. Simeon der Stylit der Jüngere an Justin II. (Forderung einer Bestrafung für die Samariter, die die Ikonen misshandelt haben), „Worte gegen die Heiden“ von Johannes von Thessaloniki und „Dialog zwischen Juden und Christen“ – es wurde erkannt, dass diejenigen, die Ikonen ablehnen, ähnlich sind Samariter und Juden.

Besonderes Augenmerk wurde auf die Widerlegung der gegen die Ikonenverehrung vorgebrachten Argumente gelegt. Die apokryphe „Reise der Apostel“, eine Passage, aus der auf dem falschen Konzil verlesen wurde (in der der Apostel Johannes Lykomedes verurteilt, weil er eine Ikone mit seinem Bild in seinem Schlafzimmer aufgestellt hatte), erwies sich, wie aus einer anderen Passage hervorgeht, als Widerspruch zu den Evangelien . Auf die Frage des Patriziers Petrona, ob die Teilnehmer des falschen Konzils dieses Buch gesehen hätten, Metropolit. Gregor von Neocaesarea und Erzbischof. Theodosius von Amoria antwortete, dass ihnen nur Auszüge auf Papierbögen vorgelesen wurden. Der Rat verfluchte dieses Werk, weil es manichäische Ideen über die illusorische Natur der Menschwerdung enthielt, verbot das Umschreiben und befahl, es zu verbrennen. Hierzu wurde ein Zitat aus dem Werk des Hl. vorgelesen. Amphilochius von Ikonium über Bücher, die von Ketzern falsch beschriftet wurden.

Wenden wir uns der missbilligenden Meinung über die Ikonen des Eusebius von Cäsarea zu, die er in einem Brief an Konstanze, die Schwester des Kaisers, zum Ausdruck brachte. Konstantin dem Großen und seiner Frau Licinius hörte das Konzil einen Auszug aus dem 8. Buch desselben Autors. zu Euphration und verurteilte ihn wegen seiner arianischen Ansichten.

Als nächstes wurden Auszüge aus den Kirchengeschichten von Theodor dem Vorleser und Johannes Diakrinomenos sowie dem Leben von Savva dem Geheiligten gelesen; Daraus folgte, dass Philoxenus von Hierapolis, der als Bischof die Ikone nicht guthieß, nicht einmal getauft wurde und gleichzeitig ein glühender Gegner des Konzils von Chalcedon war. Seine gleichgesinnte Person, Sevier von Antiochien, entfernte, wie aus der Berufung des antiochischen Klerus an das Konzil von Konstantinopel hervorgeht, goldene und silberne Tauben, die dem Heiligen Geist geweiht waren, aus den Kirchen und eignete sich diese an.

Dann verkündete der Rat den Bann für die Bilderstürmer und den Lobpreis für den Kaiser und die Kaiserin sowie die Verteidiger der Ikonenverehrung. Die folgenden Personen wurden persönlich anathematisiert: Theodosius von Ephesus, Met. Ephesian, Sisinius Pastilla, Met. Pergsky, Wassili Trikakkav, Metropolit. Antiochia in Pisidien – Anführer des ikonoklastischen falschen Rates; Anastasius, Konstantin und Nikita, die den Sitz von Konstantinopel innehatten und den Bildersturm duldeten; Johannes von Nikomedia und Konstantin von Nakolia – Häresieführer. Den Verteidigern der auf dem Falschen Konzil verurteilten Ikonen wurde die ewige Erinnerung verkündet: St. Hermann I., Patriarch von Konstantinopel, Ehrwürdiger. Johannes von Damaskus und Georg, Erzbischof. Zypern.

Der Rat verfasste zwei Appelle an den Kaiser und die Kaiserin sowie den Klerus von Konstantinopel. Im 1. wird unter anderem die Identität der Begriffe „küssen“ und „Anbetung“ behauptet, basierend auf der Etymologie des Verbs „kuss“.

8. Akt.

23. Okt Der Kaiser und die Kaiserin „hielten es für unmöglich, dem Konzil nicht beizuwohnen“ und richteten einen besonderen Brief an den Patriarchen St. Tarasius lud die Bischöfe in die Hauptstadt ein. „Die von Gott beschützte Kaiserin, strahlend vor Glück“, trafen Irina und ihr 16-jähriger Sohn Konstantin VI. die Teilnehmer des Rates im Magnavra-Palast, wo die letzte Sitzung des Rates im Beisein von Würdenträgern und Militärs stattfand Führer und Volksvertreter. Nach kurzen Ansprachen des Patriarchen und des Kaisers und der Kaiserin wurde die vom Konzil angenommene Definition öffentlich verlesen und erneut von allen Bischöfen einstimmig bestätigt. Dann wird die Schriftrolle mit der Definition dem hl. Tarasiy wurde mit den Unterschriften des Kaisers versiegelt. Irina und Kobold. Konstantin VI. und kehrte durch den Patrizier Stavrakis zum Patriarchen zurück, was mit lobendem Beifall aufgenommen wurde.

Auf Anweisung des Kaisers und der Kaiserin wurden den Versammelten die patristischen Zeugnisse über Ikonen (aus Akt 4) noch einmal vorgelesen. Das Konzil endete mit allumfassenden Danksagungen an Gott. Danach zerstreuten sich die Bischöfe, nachdem sie Geschenke vom Kaiser und der Kaiserin erhalten hatten, in ihre Diözesen.

Zum Abschluss der Konzilsakte werden 22 vom Konzil verabschiedete Kirchenordnungen vorgelegt.

Konsequenzen des Konzils.

Die Entscheidungen des Konzils entsprachen weitgehend den Wünschen von Papst Hadrian. Tatsächlich wurden jedoch die Forderungen des römischen Throns nach Rückgabe der seiner Gerichtsbarkeit entzogenen Kirchengebiete in Italien und auf dem Balkan ignoriert (die entsprechende Passage aus der Botschaft des Papstes sowie seine Vorwürfe hinsichtlich der Erhebung des heiligen Tarasius zum Patriarchat). aus dem Laienstand und seinem Titel wurden aus dem griechischen Text der Apostelgeschichte entfernt und wahrscheinlich auf dem Konzil nicht gehört). Dennoch wurden die Konzilsakten von seinen Gesandten genehmigt und nach Rom überbracht, wo sie im päpstlichen Büro untergebracht wurden.

Aus mehreren Gründen stieß das Konzil jedoch auf entschiedenen Widerstand von König Karl dem Großen. Unter Bedingungen verschärfter Beziehungen zum Kobold. Irina, die mächtige Monarchin, empfand die kirchliche Annäherung zwischen Rom und Konstantinopel äußerst schmerzhaft. Auf sein Drängen hin wurde in der Stadt ein Dokument namens „Libri Carolini“ (Karlsbücher) zusammengestellt; Darin wurde der Rat als lokaler Rat der „Griechen“ erklärt und seine Entscheidungen für ungültig erklärt. Die Hoftheologen von König Karl lehnten die Rechtfertigung der Ikonenverehrung aufgrund der Beziehung zwischen Bild und Prototyp ab und erkannten nur die praktische Bedeutung der Ikonen als Schmuck für Kirchen und als Werkzeug für Analphabeten an. Auch die äußerst geringe Qualität der verfügbaren Rüstungen spielte eine wichtige Rolle für die negative Haltung gegenüber dem Rat. Übersetzung seiner Taten; insbesondere die Worte des Metropoliten Konstantin. Kiprsky, über die Unzulässigkeit der Anbetung von Ikonen im Sinne eines Gottesdienstes, wurden im gegenteiligen Sinne verstanden, als Versuch, Dienst und Anbetung als nur der Heiligen Dreifaltigkeit als Ikone angemessen zu klassifizieren. Das Dokument wurde auf dem Frankfurter Konzil von 794 unter Beteiligung päpstlicher Legaten angenommen. Papst Hadrian und seine Nachfolger wehrten sich gegen Angriffe der Franken, die auf dem Pariser Konzil im Jahr 825 erneut die Position Roms und der „Griechen“ in Bezug auf Ikonen verurteilten; auf dem Konzil von Konstantinopel 869-870. (das sogenannte „achte ökumenische“) Gesandte Roms bestätigten die Definitionen des VII. Ökumenischen Konzils. Im Westen wurde die Ikonenverehrung nicht als allgemein verbindliches Dogma anerkannt, obwohl sie in der katholischen Kirche eine theoretische Begründung für die Ikonenverehrung darstellt. Die Theologie entsprach im Allgemeinen dem VII. Ökumenischen Konzil.

In Byzanz selbst wurde diese Häresie nach einem „Rückfall“ des Bildersturms (815–843), der hauptsächlich durch schwere militärische Misserfolge unter den ikonenverehrenden Kaisern verursacht wurde, unter dem Kaiser endgültig beseitigt. St. Theodora und der Kaiser Michael III; Bei der Zeremonie, die als Triumph der Orthodoxie () bezeichnet wird, wurden die Beschlüsse des VII. Ökumenischen Konzils feierlich bestätigt. Mit dem Sieg über die letzte bedeutende Häresie, die als Bildersturm anerkannt wird, endet die Ära der in der orthodoxen Kirche anerkannten Ökumenischen Konzilien. Kirchen. Die von ihnen entwickelte Lehre wurde im „Synodikon zur Woche der Orthodoxie“ gefestigt.

Theologie des Konzils

Der VII. Ökumenische Rat war nichts weniger als ein Rat von „Bibliothekaren und Archivaren“. Umfangreiche Sammlungen patristischer Zitate, historischer und hagiographischer Zeugnisse sollten die theologische Richtigkeit der Ikonenverehrung und ihre historische Verwurzelung in der Tradition belegen. Es war auch notwendig, das bilderstürmerische Florilegium des Konzils von Hieria zu überdenken: Wie sich herausstellte, griffen die Bilderstürmer häufig auf Manipulationen zurück, indem sie beispielsweise Zitate aus dem Zusammenhang rissen. Einige Verweise ließen sich leicht abtun, indem man auf die ketzerische Natur der Autoren hinwies: Für die Orthodoxen konnten der Arianer Eusebius von Cäsarea und die Monophysiten Sevirus von Antiochia und Philoxenus von Hierapolis (Mabbug) keine Autorität haben. Theologisch sinnvolle Widerlegung der Jerian-Definition. „Eine Ikone ähnelt einem Prototyp nicht im Wesentlichen, sondern nur im Namen und in der Position der abgebildeten Mitglieder. Ein Maler, der das Bild einer Person malt, versucht nicht, die Seele im Bild darzustellen ... obwohl niemand dachte, dass der Maler die Person von ihrer Seele getrennt hat.“ Umso sinnloser ist es, Ikonenverehrern vorzuwerfen, dass sie behaupten, die Gottheit selbst darzustellen. In der Widerlegung wird der Vorwurf der Ikonenverehrer der nestorianischen Spaltung Christi zurückgewiesen: „Die katholische Kirche, die eine nicht verschmolzene Verbindung bekennt, trennt die Naturen geistig und nur geistig untrennbar und bekennt Emmanuel auch nach der Vereinigung als eins.“ „Ein Symbol ist eine andere Sache, und ein Prototyp ist eine andere Sache, und keiner der umsichtigen Menschen wird jemals nach den Eigenschaften des Prototyps in einem Symbol suchen.“ Der wahre Geist erkennt in einer Ikone nichts anderes als ihre Ähnlichkeit im Namen und nicht im Wesentlichen mit der darauf abgebildeten.“ Als Antwort auf die ikonoklastische Lehre, dass das wahre Bild Christi der eucharistische Leib und das Blut sei, heißt es in der Widerlegung: „Weder der Herr noch die Apostel noch die Väter nannten jemals das unblutige Opfer, das der Priester darbrachte, ein Bild, sondern nannten es das Körper und das Blut selbst.“ Indem sie die eucharistischen Ansichten als Bild präsentieren, trennen die Bilderstürmer geistig zwischen eucharistischem Realismus und Symbolismus. Die Ikonenverehrung wurde in St. genehmigt. Eine Tradition, die nicht immer in schriftlicher Form existiert: „Vieles ist uns ungeschrieben überliefert, darunter auch die Anfertigung von Ikonen; es ist auch in der Kirche seit der Zeit der apostolischen Verkündigung weit verbreitet.“ Das Wort ist ein bildliches Mittel, es gibt aber auch andere Darstellungsmittel. „Fantasie ist untrennbar mit der Erzählung des Evangeliums verbunden, und umgekehrt ist die Erzählung des Evangeliums untrennbar mit der Bildhaftigkeit verbunden.“ Bilderstürmer betrachteten die Ikone als „gewöhnlichen Gegenstand“, da für die Weihe von Ikonen keine Gebete erforderlich waren. Das VII. Ökumenische Konzil antwortete darauf: „Über viele dieser Objekte, die wir als heilig anerkennen, wird kein heiliges Gebet gelesen, weil sie schon durch ihren Namen voller Heiligkeit und Gnade sind ... was [die Ikone] mit einem wohlklingenden Namen bezeichnet. bekannter Name, wir schreiben seine Ehre dem Prototyp zu; Indem wir sie küssen und sie mit Ehrfurcht verehren, empfangen wir Heiligung.“ Bilderstürmer halten es für eine Beleidigung, die himmlische Herrlichkeit der Heiligen durch „unrühmliche und tote Materie“, „tote und verabscheuungswürdige Kunst“ darzustellen. Der Rat verurteilt diejenigen, die „die Sache für abscheulich halten“. Wären die Bilderstürmer konsequent gewesen, hätten sie auch heilige Gewänder und Gefäße abgelehnt. Der Mensch, der der materiellen Welt angehört, nimmt das Übersinnliche durch die Sinne wahr: „Da wir zweifellos sinnliche Menschen sind, brauchen wir sinnliche Dinge, um jede göttliche und fromme Tradition zu kennen und uns daran zu erinnern.“

„Die Definition des Heiligen Großen und Ökumenischen Konzils, das zweite in Nicäa“ lautet:

„...wir bewahren alle kirchlichen Traditionen, ob schriftlich genehmigt oder nicht. Einer von ihnen befiehlt uns, malerische Ikonenbilder anzufertigen, da dies in Übereinstimmung mit der Geschichte der Verkündigung des Evangeliums als Bestätigung dafür dient, dass Gott, das Wort, wahr und nicht geisterhaft inkarniert ist, und zu unserem Nutzen dient, weil solche Dinge sich gegenseitig beeinflussen einander zweifelsfrei erklären und sich gegenseitig beweisen. Auf dieser Grundlage bestimmen wir, die wir den königlichen Weg gehen und der göttlichen Lehre unserer heiligen Väter und der Tradition der katholischen Kirche folgen – denn wir wissen, dass der Heilige Geist in ihr wohnt – mit aller Sorgfalt und Umsicht, dass heilige und ehrenwerte Ikonen entstehen (zur Verehrung) genau so dargebracht werden wie das Bild des ehrlichen und lebensspendenden Kreuzes, sei es aus Farben oder (Mosaik-)Fliesen oder aus einem anderen Material, sofern sie in anständiger Weise hergestellt sind, und ob sie in den heiligen Kirchen Gottes auf heiligen Gefäßen und Gewändern, an Wänden und auf Tafeln oder in Häusern und entlang von Straßen sein werden, und gleichermaßen, ob sie Ikonen unseres Herrn und Gottes und Erlösers Jesus Christus oder unserer Unbefleckten Frau sein werden , die Heilige Mutter Gottes, oder ehrliche Engel und alle Heiligen und Gerechten. Je öfter sie mit Hilfe von Ikonen zum Gegenstand unserer Betrachtung werden, desto mehr werden diejenigen, die diese Ikonen betrachten, in der Erinnerung an die Prototypen selbst geweckt, mehr Liebe zu ihnen entwickeln und mehr Anreize erhalten, ihnen Küsse zu geben. Verehrung und Anbetung, aber nicht der wahre Dienst, der nach unserem Glauben nur der göttlichen Natur gebührt. Sie freuen sich, zu Ehren der Ikonen Weihrauch zu bringen und sie zu weihen, so wie sie dies zu Ehren des Bildes des ehrlichen und lebensspendenden Kreuzes, der heiligen Engel und anderer heiliger Opfergaben tun und aus Frömmigkeit Wunsch, dies wurde normalerweise in der Antike getan; denn die Ehre, die einer Ikone zuteil wird, bezieht sich auf ihren Prototyp, und derjenige, der die Ikone verehrt, verehrt die Hypostase der darauf abgebildeten Person. Eine solche Lehre ist in unseren heiligen Vätern enthalten, das heißt in der Tradition der katholischen Kirche, die das Evangelium von allen Enden bis an die Enden [der Erde] empfangen hat... Wir bestimmen also, dass diejenigen, die es wagen, zu denken oder zu lehren anders, oder, dem Beispiel obszöner Ketzer folgend, kirchliche Traditionen verachten und was erfinden - Neuerungen, oder alles abzulehnen, was der Kirche gewidmet ist, sei es das Evangelium oder das Bild des Kreuzes oder die Ikonenmalerei oder das Heilige Überreste eines Märtyrers, sowie (Wagemutige) mit List und Hinterlist, etwas zu diesem Zweck zu erfinden, um zumindest alle in der katholischen Kirche vorhandenen Rechtstraditionen zu stürzen und schließlich (denjenigen, die es wagen), gewöhnlichen Gebrauch zu machen Für heilige Gefäße und ehrwürdige Klöster legen wir fest, dass diese, wenn sie Bischöfe oder Geistliche sind, abgesetzt werden sollten, wenn es Mönche oder Laien gibt, würden sie exkommuniziert werden.

Ökumenische Räte sind Räte, die im Namen der gesamten Kirche einberufen werden, um Fragen über die Wahrheiten der Lehre zu klären, und die von der gesamten Kirche als Quellen ihrer dogmatischen Tradition und ihres kanonischen Rechts anerkannt werden. Es gab sieben solcher Räte:

Das Erste Ökumenische (I. Nicänische) Konzil (325) wurde von St. Kobold. Konstantin der Große verurteilte die Häresie des alexandrinischen Presbyters Arius, der lehrte, dass der Sohn Gottes nur die höchste Schöpfung des Vaters sei und nicht seinem Wesen nach, sondern der Adoption Sohn genannt werde. Die 318 Bischöfe des Konzils verurteilten diese Lehre als Häresie und bekräftigten die Wahrheit über die Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater und seine vorewige Geburt. Sie verfassten auch die ersten sieben Mitglieder des Glaubensbekenntnisses und hielten die Privilegien der Bischöfe der vier größten Metropolen fest: Rom, Alexandria, Antiochia und Jerusalem (6. und 7. Kanon).

Das Zweite Ökumenische Konzil (I. Konstantinopel) (381) vollendete die Bildung des trinitarischen Dogmas. Einberufen wurde es von St. Kobold. Theodosius der Große für die endgültige Verurteilung verschiedener Anhänger des Arius, darunter der Doukhobor-Mazedonier, die die Göttlichkeit des Heiligen Geistes ablehnten und ihn für die Schöpfung des Sohnes hielten. 150 östliche Bischöfe bekräftigten die Wahrheit über die Wesensgleichheit des Heiligen Geistes, der „vom Vater ausgeht“, mit dem Vater und dem Sohn, verfassten die fünf verbleibenden Mitglieder des Glaubensbekenntnisses und zeichneten den Vorrang des Bischofs von Konstantinopel als zweiten in Ehren nach Rom auf - „weil diese Stadt das zweite Rom ist“ (3. Kanon).

Das III. Ökumenische (I. Ephesische) Konzil (431) eröffnete die Ära christologischer Auseinandersetzungen (über das Antlitz Jesu Christi). Sie wurde einberufen, um die Häresie des Bischofs von Konstantinopel, Nestorius, zu verurteilen, der lehrte, dass die Heilige Jungfrau Maria den einfachen Menschen Christus zur Welt brachte, mit dem Gott sich anschließend moralisch vereinte und gnädig in ihm wie in einem Tempel wohnte. Somit blieben die göttliche und die menschliche Natur in Christus getrennt. Die 200 Bischöfe des Konzils bekräftigten die Wahrheit, dass beide Naturen in Christus in einer theanthropischen Person vereint sind (Hypostasis).

Das IV. Ökumenische (chalcedonische) Konzil (451) wurde einberufen, um die Häresie des Konstantinopeler Archimandriten Eutyches zu verurteilen, der, indem er den Nestorianismus leugnete, ins entgegengesetzte Extrem ging und begann, über die vollständige Verschmelzung der göttlichen und menschlichen Natur in Christus zu lehren. Gleichzeitig absorbierte die Göttlichkeit unweigerlich die Menschheit (der sogenannte Monophysitismus), 630 Bischöfe des Konzils bekräftigten die antinomische Wahrheit, dass die beiden Naturen in Christus „unverschmolzen und unveränderlich“ (gegen Eutyches), „untrennbar und untrennbar“ vereint sind. (gegen Nestorius). Die Kanoniker des Konzils legten schließlich das sogenannte fest. „Pentarchie“ – das Verhältnis der fünf Patriarchate.

Das V. Ökumenische (II. Konzil von Konstantinopel) (553) wurde von St. Kaiser Justinian I. soll die Unruhen der Monophysiten befrieden, die nach dem Konzil von Chalcedon entstanden sind. Die Monophysiten warfen den Anhängern des Konzils von Chalkedon einen versteckten Nestorianismus vor und verwiesen zur Stützung auf drei syrische Bischöfe (Theodor von Mopsuet, Theodoret von Cyrus und Iva von Edessa), in deren Schriften tatsächlich nestorianische Meinungen zu hören waren. Um den Beitritt der Monophysiten zur Orthodoxie zu erleichtern, verurteilte das Konzil die Fehler der drei Lehrer (der „drei Häupter“) sowie die Fehler von Origenes.

Das VI. Ökumenische (III. Konstantinopel) Konzil (680-681; 692) wurde einberufen, um die Häresie der Monotheliten zu verurteilen, die, obwohl sie in Jesus Christus zwei Naturen anerkannten, sie durch einen göttlichen Willen vereinten. Der Rat von 170 Bischöfen bekräftigte die Wahrheit, dass Jesus Christus als wahrer Gott und wahrer Mensch zwei Willen hat, sein menschlicher Wille jedoch nicht im Widerspruch steht, sondern sich dem Göttlichen unterwirft. Damit war die Offenbarung des christologischen Dogmas abgeschlossen.

Eine direkte Fortsetzung dieses Konzils war das sogenannte. Trullo-Rat, der 11 Jahre später in den Trullo-Gemächern des königlichen Palastes einberufen wurde, um den bestehenden kanonischen Kodex zu genehmigen. Er wird auch „Fünfter-Sechster“ genannt, was bedeutet, dass er in kanonischer Hinsicht die Akte des V. und VI. Ökumenischen Konzils vollendet hat.

Das VII. Ökumenische (II. Nicänische) Konzil (787) wurde von Kaiserin Irene einberufen, um die sogenannten zu verurteilen. bilderstürmerische Häresie – die letzte kaiserliche Häresie, die die Ikonenverehrung als Götzendienst ablehnte. Der Rat enthüllte das dogmatische Wesen der Ikone und billigte den obligatorischen Charakter der Ikonenverehrung.

Notiz. Die Ökumenisch-Orthodoxe Kirche hat sich auf sieben Ökumenische Konzile festgelegt und bekennt sich als Kirche der sieben Ökumenischen Konzile. T.N. Die Altorthodoxen (oder Ostorthodoxen) Kirchen blieben bei den ersten drei Ökumenischen Konzilen stehen, ohne die IV. Chalcedonischen (die sogenannten Nicht-Chalcedonier) zu akzeptieren. Die weströmisch-katholische Kirche setzt ihre dogmatische Entwicklung fort und hat bereits 21 Konzilien (und die letzten 14 Konzilien werden auch Ökumenische Konzilien genannt). Protestantische Konfessionen erkennen Ökumenische Konzilien überhaupt nicht an.

Die Einteilung in „Ost“ und „West“ ist recht willkürlich. Es ist jedoch nützlich, um eine schematische Geschichte des Christentums darzustellen. Auf der rechten Seite des Diagramms

Östliches Christentum, d.h. überwiegend Orthodoxie. Auf der linken Seite

Westliches Christentum, d.h. Römischer Katholizismus und protestantische Konfessionen.

In der wahren orthodoxen Kirche Christi gab es Sieben: 1. Nicene, 2. Konstantinopel, 3. Epheser, 4. Chalcedonisch, 5. Konstantinopel 2. 6. Konstantinopel 3 und 7. Nicäa 2.

ERSTER ÖKUMENISCHER RAT

Der Erste Ökumenische Rat wurde einberufen 325 Stadt, in den Bergen Nicäa, unter Kaiser Konstantin dem Großen.

Dieses Konzil wurde gegen die falsche Lehre des alexandrinischen Priesters einberufen Arie, welche abgelehnt Göttlichkeit und vorewige Geburt der zweiten Person der Heiligen Dreifaltigkeit, Gottes Sohn, von Gott dem Vater; und lehrte, dass der Sohn Gottes nur die höchste Schöpfung sei.

Am Konzil nahmen 318 Bischöfe teil, darunter: der heilige Nikolaus der Wundertäter, Jakobus Bischof von Nisibis, Spyridon von Trimythos, der heilige Athanasius der Große, der damals noch im Rang eines Diakons war usw.

Der Rat verurteilte und lehnte die Häresie des Arius ab und billigte die unveränderliche Wahrheit – das Dogma; Der Sohn Gottes ist der wahre Gott, vor allen Zeiten aus Gott dem Vater geboren und so ewig wie Gott der Vater; Er ist gezeugt, nicht erschaffen, und ist vom Wesen her eins mit Gott dem Vater.

Damit alle orthodoxen Christen die wahre Lehre des Glaubens genau kennen können, wurde sie in den ersten sieben Sätzen klar und prägnant dargelegt Glaube.

Im selben Rat wurde beschlossen, zu feiern Ostern anfangs Sonntag Am Tag nach dem ersten Frühlingsvollmond wurde außerdem festgelegt, dass Priester heiraten sollten, und es wurden viele weitere Regeln festgelegt.

Zweiter Ökumenischer Rat

Der Zweite Ökumenische Rat wurde einberufen 381 Stadt, in den Bergen Konstantinopel, unter Kaiser Theodosius dem Großen.

Dieses Konzil wurde gegen die falschen Lehren des ehemaligen arianischen Bischofs von Konstantinopel einberufen Mazedonien, der die Göttlichkeit der dritten Person der Heiligen Dreifaltigkeit ablehnte, Heiliger Geist; Er lehrte, dass der Heilige Geist nicht Gott sei, und nannte ihn ein Geschöpf oder eine geschaffene Macht und diente darüber hinaus Gott dem Vater und Gott dem Sohn wie Engel.

Beim Konzil waren 150 Bischöfe anwesend, darunter: Gregor der Theologe (er war Vorsitzender des Konzils), Gregor von Nyssa, Meletius von Antiochia, Amphilochius von Ikonium, Kyrill von Jerusalem und andere.

Auf dem Konzil wurde die Häresie Mazedoniens verurteilt und abgelehnt. Der Rat stimmte zu Dogma der Gleichheit und Wesensgleichheit Gottes des Heiligen Geistes mit Gott dem Vater und Gott dem Sohn.

Das Konzil ergänzte auch das Nicäa Symbol des Glaubens fünf Glieder, in denen die Lehre dargelegt wird: über den Heiligen Geist, über die Kirche, über die Sakramente, über die Auferstehung der Toten und das Leben des nächsten Jahrhunderts. So wurde der Nikeotsaregradsky zusammengestellt Symbol des Glaubens, das der Kirche für alle Zeiten als Leitfaden dient.

Dritter Ökumenischer Rat

Der Dritte Ökumenische Rat wurde einberufen 431 Stadt, in den Bergen Ephesus, unter Kaiser Theodosius II. dem Jüngeren.

Das Konzil wurde gegen die falsche Lehre des Erzbischofs von Konstantinopel einberufen Nestoria, der bösartig lehrte, dass die Allerheiligste Jungfrau Maria den einfachen Menschen Christus zur Welt brachte, mit dem sich Gott dann moralisch verband und in ihm wie in einem Tempel wohnte, so wie er zuvor in Moses und anderen Propheten wohnte. Deshalb nannte Nestorius den Herrn Jesus Christus selbst einen Gottesträger und nicht einen Gottmenschen und nannte die Allerheiligste Jungfrau Christusträger und nicht die Mutter Gottes.

Beim Konzil waren 200 Bischöfe anwesend.

Der Rat verurteilte und lehnte die Häresie von Nestorius ab und beschloss, sie anzuerkennen die Vereinigung zweier Naturen in Jesus Christus seit der Menschwerdung: der göttlichen und der menschlichen; und entschlossen: Jesus Christus als vollkommenen Gott und vollkommenen Menschen und die Heiligste Jungfrau Maria als Mutter Gottes zu bekennen.

Auch die Kathedrale genehmigt Nikeotsaregradsky Symbol des Glaubens und untersagte strikt, Änderungen oder Ergänzungen daran vorzunehmen.

VIERTER ÖKUMENISCHER RAT

Der Vierte Ökumenische Rat wurde einberufen 451 Jahr, in den Bergen Chalcedon, unter dem Kaiser Marcianer.

Das Konzil wurde gegen die falsche Lehre des Archimandriten eines Konstantinopeler Klosters einberufen Eutychen der die menschliche Natur im Herrn Jesus Christus leugnete. Er widerlegte die Häresie und verteidigte die göttliche Würde Jesu Christi. Er selbst ging bis zum Äußersten und lehrte, dass die menschliche Natur im Herrn Jesus Christus vollständig vom Göttlichen absorbiert sei, weshalb in ihm nur eine göttliche Natur anerkannt werden sollte. Diese falsche Lehre heißt Monophysitismus, und seine Anhänger werden aufgerufen Monophysiten(gleiche Naturforscher).

Beim Konzil waren 650 Bischöfe anwesend.

Das Konzil verurteilte und lehnte die falsche Lehre von Eutyches ab und stellte die wahre Lehre der Kirche fest, nämlich, dass unser Herr Jesus Christus wahrer Gott und wahrer Mensch ist: Der Göttlichkeit nach ist er ewig vom Vater geboren, der Menschlichkeit nach ist er geboren von der Heiligen Jungfrau und ist in allem wie wir, außer in der Sünde. Bei der Inkarnation (Geburt von der Jungfrau Maria) wurden Göttlichkeit und Menschheit in Ihm als eine Person vereint. unverbunden und unveränderlich(gegen Eutyches) untrennbar und untrennbar(gegen Nestorius).

FÜNFTER ÖKUMENISCHER RAT

Der Fünfte Ökumenische Rat wurde einberufen 553 Jahr, in der Stadt Konstantinopel, unter dem berühmten Kaiser Justinians I.

Der Rat wurde wegen Streitigkeiten zwischen den Anhängern von Nestorius und Eutyches einberufen. Der Hauptgegenstand der Kontroverse waren die Schriften von drei Lehrern der syrischen Kirche, die zu ihrer Zeit berühmt waren, nämlich Theodor von Mopsuetsky, Theodoret von Cyrus Und Weide von Edessa, in dem Nestorianische Fehler deutlich zum Ausdruck kamen, und auf dem Vierten Ökumenischen Konzil wurde nichts über diese drei Werke erwähnt.

Die Nestorianer beriefen sich im Streit mit den Eutychiern (Monophysiten) auf diese Schriften, und die Eutychier sahen darin einen Vorwand, das 4. Ökumenische Konzil selbst abzulehnen und die Orthodoxe Ökumenische Kirche mit der Begründung zu verleumden, sie sei angeblich zum Nestorianismus abgewichen.

Beim Konzil waren 165 Bischöfe anwesend.

Der Rat verurteilte alle drei Werke und Theodor von Mopset selbst als reuelos, und was die anderen beiden betrifft, beschränkte sich die Verurteilung nur auf ihre nestorianischen Werke, aber sie selbst wurden begnadigt, weil sie ihre falschen Meinungen aufgaben und in Frieden mit der Kirche starben.

Das Konzil wiederholte erneut seine Verurteilung der Häresie von Nestorius und Eutyches.

SECHSTER ÖKUMENISCHER RAT

Der Sechste Ökumenische Rat wurde einberufen 680 Jahr, in der Stadt Konstantinopel, unter dem Kaiser Konstantin Pogonata und bestand aus 170 Bischöfen.

Der Rat wurde gegen die falschen Lehren der Ketzer einberufen - Monotheliten die zwar in Jesus Christus zwei Naturen erkannten, die göttliche und die menschliche, aber einen göttlichen Willen.

Nach dem 5. Ökumenischen Konzil hielten die von den Monotheliten verursachten Unruhen an und bedrohten das griechische Reich mit großer Gefahr. Kaiser Heraklius, der Versöhnung wollte, beschloss, die Orthodoxen zu Zugeständnissen an die Monotheliten zu überreden und befahl mit der Kraft seiner Macht, in Jesus Christus einen Willen mit zwei Naturen anzuerkennen.

Die Verteidiger und Vertreter der wahren Lehre der Kirche waren Sophronie, Patriarch von Jerusalem und Mönch aus Konstantinopel Maxim der Bekenner, dem wegen seiner Standhaftigkeit im Glauben die Zunge herausgeschnitten und die Hand abgehackt wurde.

Das Sechste Ökumenische Konzil verurteilte und lehnte die Häresie der Monotheliten ab und beschloss, in Jesus Christus zwei Naturen anzuerkennen – die göttliche und die menschliche – und entsprechend diesen beiden Naturen – zwei Testamente, aber so Der menschliche Wille in Christus steht nicht im Widerspruch zu seinem göttlichen Willen, sondern ist ihm unterworfen.

Es ist erwähnenswert, dass auf diesem Konzil die Exkommunikation unter anderen Ketzern und Papst Honorius ausgesprochen wurde, der die Lehre von der Einheit des Willens als orthodox anerkannte. Die Resolution des Konzils wurde auch von den römischen Legaten unterzeichnet: den Presbytern Theodore und George sowie dem Diakon John. Dies zeigt deutlich, dass die höchste Autorität in der Kirche beim Ökumenischen Rat und nicht beim Papst liegt.

Nach 11 Jahren eröffnete der Rat erneut Sitzungen in den königlichen Gemächern namens Trullo, um Fragen zu klären, die hauptsächlich das Dekanat der Kirche betrafen. In dieser Hinsicht schien es das Fünfte und Sechste Ökumenische Konzil zu ergänzen, weshalb es auch so genannt wird Fünfte-sechste.

Das Konzil genehmigte die Regeln, nach denen die Kirche regiert werden sollte, nämlich: 85 Regeln der Heiligen Apostel, Regeln von 6 Ökumenischen und 7 örtlichen Konzilen sowie Regeln von 13 Kirchenvätern. Diese Regeln wurden später durch die Regeln des Siebten Ökumenischen Konzils und zweier weiterer Lokalräte ergänzt und bildeten die sogenannte „ Nomokanon", und auf Russisch " Buch des Steuermanns", die die Grundlage der Kirchenleitung der Orthodoxen Kirche ist.

Auf diesem Konzil wurden einige Neuerungen der römischen Kirche verurteilt, die nicht mit dem Geist der Dekrete der Weltkirche übereinstimmten, nämlich das erzwungene Zölibat von Priestern und Diakonen, das strenge Fasten an den Samstagen der Großen Fastenzeit und das Bild Christi in Form eines Lammes (Lamm).

SIEBTER ÖKUMENISCHER KONZIL

Das Siebte Ökumenische Konzil wurde einberufen 787 Jahr, in den Bergen Nicäa, unter der Kaiserin Irina(Witwe von Kaiser Leo Khozar) und bestand aus 367 Vätern.

Der Rat wurde dagegen einberufen ikonoklastische Häresie, die 60 Jahre vor dem Konzil unter dem griechischen Kaiser entstand Leo der Isaurier, der die Mohammedaner zum Christentum bekehren wollte und es für notwendig hielt, die Ikonenverehrung zu zerstören. Diese Ketzerei setzte sich unter seinem Sohn fort Konstantin Kopronima und Enkel Lev Khozar.

Das Konzil verurteilte und lehnte die bilderstürmerische Häresie ab und beschloss, es zu liefern und in St. Kirchen verehren und verehren sie zusammen mit dem Bild des ehrlichen und lebensspendenden Kreuzes des Herrn und heiligen Ikonen und erheben Geist und Herz zum Herrn Gott, der Mutter Gottes und den darauf abgebildeten Heiligen.

Nach dem 7. Ökumenischen Konzil wurde die Verfolgung heiliger Ikonen von den folgenden drei Kaisern erneut erhoben: Leo der Armenier, Michael Balba und Theophilus und beunruhigte die Kirche etwa 25 Jahre lang.

Verehrung des hl. Icons wurde schließlich restauriert und genehmigt Gemeinderat von Konstantinopel im Jahr 842 unter Kaiserin Theodora.

Auf diesem Konzil wurde es aus Dankbarkeit gegenüber Gott, dem Herrn, der der Kirche den Sieg über die Bilderstürmer und alle Ketzer bescherte, gegründet Fest des Triumphs der Orthodoxie in dem gefeiert werden soll erster Sonntag der Großen Fastenzeit und das noch immer in der gesamten Ökumenischen Orthodoxen Kirche gefeiert wird.

HINWEIS: Die römisch-katholische Kirche erkennt statt sieben mehr als 20 Universen an. Konzile, wobei in dieser Zahl fälschlicherweise die Konzile einbezogen wurden, die es nach der Teilung der Kirchen in der Westkirche gab, und die Lutheraner erkennen trotz des Beispiels der Apostel und der Anerkennung der gesamten christlichen Kirche kein einziges Ökumenisches Konzil an.

Ökumenische Räte (auf Griechisch: Synode von Oikomeniki) - Räte, die mit Hilfe der weltlichen (kaiserlichen) Macht aus Vertretern der gesamten christlichen Kirche zusammengestellt und aus verschiedenen Teilen des Griechisch-Römischen Reiches und den sogenannten Barbarenländern einberufen wurden, um verbindliche Regeln für die Dogmen des Glaubens festzulegen und verschiedene Erscheinungsformen des kirchlichen Lebens und Handelns. Der Kaiser berief normalerweise den Rat ein, bestimmte den Ort seiner Sitzungen, stellte einen bestimmten Betrag für die Einberufung und Tätigkeit des Rates zur Verfügung, übte darin das Recht des Ehrenvorsitzenden aus und unterzeichnete die Akte des Rates und (tatsächlich) nahm manchmal Einfluss auf dessen Entscheidungen, obwohl er grundsätzlich nicht das Recht hatte, in Glaubensfragen zu urteilen. Bischöfe waren als Vertreter verschiedener Ortskirchen ordentliche Mitglieder des Rates. Die dogmatischen Definitionen, Regeln oder Kanons und Gerichtsentscheidungen des Rates wurden durch die Unterschrift aller seiner Mitglieder genehmigt; Die Konsolidierung des Konzilsgesetzes durch den Kaiser verlieh ihm die verbindliche Kraft des Kirchenrechts, dessen Verletzung mit weltlichen Strafgesetzen geahndet wurde.

Nur diejenigen, deren Entscheidungen in der gesamten christlichen Kirche, sowohl der östlichen (orthodoxen) als auch der römischen (katholischen), als bindend anerkannt wurden, werden als echte ökumenische Konzile anerkannt. Es gibt sieben solcher Kathedralen.

Die Ära der Ökumenischen Konzilien

1. Ökumenischer Rat (Nizän 1.) traf sich unter Kaiser Konstantin dem Großen im Jahr 325 in Nicäa (in Bithynien) über die Lehre des alexandrinischen Presbyters Arius, dass der Sohn Gottes die Schöpfung Gottes des Vaters sei und daher nicht wesensgleich mit dem Vater sei ( Arische Häresie ). Nachdem der Rat Arius verurteilt hatte, entwarf er ein Symbol der wahren Lehre und billigte die „wesentliche“ Lehre. (Ohm Ö USA) Sohn mit dem Vater. Von den vielen Regellisten dieses Konzils gelten nur 20 als authentisch. Das Konzil bestand aus 318 Bischöfen, vielen Presbytern und Diakonen, von denen einer der berühmteste war Afanasy, leitete die Debatte. Den Vorsitz des Konzils hatte nach Ansicht einiger Gelehrter Hosea von Corduba und nach anderen Eustathius von Antiochia inne.

Erster Ökumenischer Rat. Künstler V. I. Surikov. Christ-Erlöser-Kathedrale in Moskau

2. Ökumenischer Rat – Konstantinopel, versammelt im Jahr 381, unter Kaiser Theodosius I., gegen die Semiarianer und den Bischof von Konstantinopel Macedonius. Der erste erkannte den Sohn Gottes nicht als wesensgleich, sondern nur „wesensähnlich“ an. (Ohm Und usios) Vater, während dieser die Ungleichheit des dritten Mitglieds der Dreifaltigkeit, des Heiligen Geistes, verkündete und ihn nur zur ersten Schöpfung und zum ersten Werkzeug des Sohnes erklärte. Darüber hinaus prüfte und verurteilte der Rat die Lehren der Anomeaner – Anhänger von Aetius und Eunomius, die lehrten, dass der Sohn überhaupt nicht wie der Vater sei ( Anomoyos), besteht aber aus einer anderen Entität (etherousios), sowie die Lehren der Anhänger von Photinus, der den Sabellianismus erneuerte, und Apollinaris (von Laodizea), der argumentierte, dass das Fleisch Christi, das aus dem Schoß des Vaters vom Himmel geholt wurde, keine vernünftige Seele hatte, da es eine solche gab ersetzt durch die Göttlichkeit des Wortes.

Bei diesem Rat, der das herausgegeben hat Symbol des Glaubens, die jetzt in der orthodoxen Kirche akzeptiert wird, und 7 Regeln (die Zählung der letzteren ist nicht dieselbe: sie werden von 3 bis 11 gezählt) waren 150 Bischöfe einer östlichen Kirche anwesend (es wird angenommen, dass dies bei westlichen Bischöfen nicht der Fall war). eingeladen). Drei führten nacheinander den Vorsitz: Meletius von Antiochia, Gregor der Theologe und Nektarios von Konstantinopel.

Zweiter Ökumenischer Rat. Künstler V. I. Surikov

3. Ökumenischer Rat , Ephesus, versammelte sich 431 unter Kaiser Theodosius II. gegen den Erzbischof von Konstantinopel Nestorius, der lehrte, dass die Inkarnation des Sohnes Gottes seine einfache Wohnung im Menschen Christus sei und nicht die Vereinigung von Göttlichkeit und Menschheit in einer Person, warum, nach den Lehren von Nestorius ( Nestorianismus), und die Mutter Gottes sollte „Christus, Mutter Gottes“ oder sogar „Mutter des Menschen“ genannt werden. An diesem Konzil nahmen 200 Bischöfe und drei Legaten von Papst Coelestin teil; Letzterer kam nach der Verurteilung von Nestorius und unterzeichnete lediglich die Konzilsdefinitionen, während Kyrill von Alexandria, der ihm vorstand, während der Konzilssitzungen die Stimme des Papstes hatte. Das Konzil verabschiedete 12 Anathematismen (Flüche) von Cyrill von Alexandria gegen die Lehren von Nestorius, und 6 Regeln wurden in seine Rundbotschaft aufgenommen, zu der zwei weitere Dekrete zu den Fällen von Presbyter Charisius und Bischof Regina hinzugefügt wurden.

Dritter Ökumenischer Rat. Künstler V. I. Surikov

4. Ökumenischer Rat .Bild, so dass nach der Vereinigung in Jesus Christus nur noch eine göttliche Natur übrig blieb, die in sichtbarer menschlicher Form auf der Erde lebte, litt, starb und auferstanden war. Nach dieser Lehre war der Leib Christi also nicht von der gleichen Essenz wie der unsere und hatte nur eine Natur – göttlich, und nicht zwei untrennbar und untrennbar miteinander verbundene – göttlich und menschlich. Von den griechischen Wörtern „eine Natur“ erhielt die Häresie von Eutyches und Dioscorus ihren Namen Monophysitismus. An dem Konzil nahmen 630 Bischöfe teil, darunter auch drei Legaten von Papst Leo dem Großen. Das Konzil verurteilte das vorherige Konzil von Ephesus von 449 (bekannt als „Räuberkonzil“ wegen seiner gewalttätigen Aktionen gegen die Orthodoxen) und insbesondere Dioskur von Alexandria, der ihm vorstand. Auf dem Konzil wurden eine Definition der wahren Lehre (abgedruckt im „Buch der Regeln“ unter dem Namen Dogma des 4. Ökumenischen Konzils) und 27 Regeln (die 28. Regel wurde auf einer Sondersitzung zusammengestellt und die Die 29. und 30. Regel sind lediglich Auszüge aus Akt IV).

5. Ökumenischer Rat (Konstantinopel 2.), traf sich 553 unter Kaiser Justinian I., um den Streit über die Orthodoxie der Bischöfe Theodore von Mopsuestia, Theodoret von Cyrus und Willow von Edessa beizulegen, die sich 120 Jahre zuvor in ihren Schriften als teilweise herausstellten Anhänger von Nestorius (als heilige Schriften anerkannt: Theodore – alle Werke, Theodoret – Kritik an den vom 3. Ökumenischen Konzil angenommenen Anathematismen und Iva – ein Brief an Mara oder Marin, Bischof von Ardashir in Persien). Dieser Rat, bestehend aus 165 Bischöfen (Papst Vigilius II., der sich zu dieser Zeit in Konstantinopel aufhielt, nahm trotz Einladung nicht an dem Rat teil, da er mit den Ansichten derjenigen sympathisierte, gegen die der Rat tagte ; trotzdem erkannten er und Papst Pelagius dieses Konzil an, und erst danach und bis zum Ende des 6. Jahrhunderts erkannte die westliche Kirche es nicht an, und die spanischen Konzilien erwähnen es auch im 7. Jahrhundert nicht es; aber am Ende wurde es im Westen anerkannt). Der Rat erließ keine Regeln, sondern befasste sich mit der Prüfung und Beilegung des Streits „Über drei Kapitel“ – so hieß der Streit, der durch den Erlass des Kaisers von 544 verursacht wurde, in dem in drei Kapiteln die Lehre der drei oben genannten dargelegt wurde Bischöfe wurde berücksichtigt und verurteilt.

6. Ökumenischer Rat (Konstantinopel 3.), traf sich 680 unter Kaiser Konstantin Pogonatus gegen Ketzer- Monotheliten, die zwar zwei Naturen in Jesus Christus erkannten (wie die Orthodoxen), gleichzeitig aber zusammen mit den Monophysiten nur einen Willen zuließen, bedingt durch die Einheit des persönlichen Selbstbewusstseins in Christus. An diesem Konzil nahmen 170 Bischöfe und Legaten von Papst Agathon teil. Nachdem das Konzil eine Definition der wahren Lehre ausgearbeitet hatte, verurteilte es viele östliche Patriarchen und Papst Honorius für ihr Festhalten an der Lehre der Monotheliten (der Vertreter des letzteren im Konzil war Macarius von Aptiochi), obwohl letzterer sowie einige von ihnen die monothelitischen Patriarchen, starben 40 Jahre vor dem Konzil. Die Verurteilung von Honorius wurde von Papst Leo II. anerkannt (Agatho war zu diesem Zeitpunkt bereits gestorben). Dieser Rat hat auch keine Regeln erlassen.

Fünfte-Sechste Kathedrale. Da weder das 5. noch das 6. Ökumenische Konzil Regeln erließ, wurde, als ob zusätzlich zu ihrer Tätigkeit, im Jahr 692 unter Kaiser Justinian II. ein Konzil in Konstantinopel einberufen, das Fünftes-Sechstes oder nach dem Versammlungsort in genannt wurde die Halle mit Rundgewölben (Trullon) Trullan. An dem Konzil nahmen 227 Bischöfe und ein Delegierter der römischen Kirche, Bischof Basil von der Insel Kreta, teil. Dieses Konzil, das keine einzige dogmatische Definition, sondern 102 Regeln erließ, ist von großer Bedeutung, da es zum ersten Mal im Namen der Gesamtkirche eine Revision des gesamten damals geltenden kanonischen Rechts durchführte. So wurden die apostolischen Dekrete abgelehnt, die Zusammensetzung der kanonischen Regeln, die in Sammlungen von Werken von Privatpersonen gesammelt wurden, genehmigt, die vorherigen Regeln wurden korrigiert und ergänzt und schließlich wurden Regeln erlassen, die die Praxis der römischen und römischen Kirche verurteilten Armenische Kirchen. Der Rat verbot „das Fälschen oder Ablehnen oder die Annahme anderer als der richtigen Regeln mit falschen Inschriften, die von einigen Leuten zusammengestellt wurden, die es wagten, mit der Wahrheit zu handeln.“

7. Ökumenischer Rat (Nicene 2.) versammelte sich 787 unter Kaiserin Irene gegen Ketzer. Bilderstürmer, der lehrte, dass Ikonen Versuche seien, das Nicht-Darstellbare darzustellen, das Christentum beleidige und dass ihre Verehrung zu Häresien und Götzendienst führen sollte. Zusätzlich zur dogmatischen Definition erarbeitete das Konzil 22 weitere Regeln. In Gallien wurde das 7. Ökumenische Konzil nicht sofort anerkannt.

Die dogmatischen Definitionen aller sieben Ökumenischen Konzile wurden von der römischen Kirche anerkannt und akzeptiert. In Bezug auf die Kanons dieser Konzile hielt die römische Kirche an der von Papst Johannes VIII. geäußerten und vom Bibliothekar Anastasius im Vorwort zur Übersetzung der Akten des 7. Ökumenischen Konzils zum Ausdruck gebrachten Ansicht fest: Sie akzeptierte alle Konzilsregeln mit den mit Ausnahme derjenigen, die im Widerspruch zu päpstlichen Dekreten und „guten römischen Bräuchen“ standen. Aber zusätzlich zu den sieben von der Orthodoxen anerkannten Räten verfügt die römische (katholische) Kirche über eigene Räte, die sie als ökumenisch anerkennt. Dies sind: Konstantinopel 869, anathematisiert Patriarch Photius und den Papst als „ein Instrument des Heiligen Geistes“ zu erklären und nicht der Gerichtsbarkeit der Ökumenischen Konzilien zu unterliegen; 1. Lateran (1123) über kirchliche Investitur, kirchliche Disziplin und die Befreiung des Heiligen Landes von Ungläubigen (siehe Kreuzzüge); Lateran 2. (1139), gegen die Lehre Arnold von Breshianüber den Missbrauch spiritueller Macht; Lateran 3. (1179), gegen die Waldenser; 4. Lateran (1215), gegen die Albigenser; 1. Lyon (1245), gegen Kaiser Friedrich II. und Ernennung eines Kreuzzuges; 2. Lyon (1274), zur Frage der Vereinigung der katholischen und orthodoxen Kirche ( Union), vorgeschlagen vom byzantinischen Kaiser Mikhail Paleolog; Auf diesem Konzil wurde dem Glaubensbekenntnis entsprechend der katholischen Lehre Folgendes hinzugefügt: „Auch der Heilige Geist kommt vom Sohn“; Wiener (1311), gegen die Templer, Bettler, Beginen, Lollarden, Waldenser, Albigenser; Pisa (1404); Konstanz (1414 - 18), bei dem Jan Hus verurteilt wurde; Basel (1431) zur Frage der Begrenzung der päpstlichen Autokratie in kirchlichen Angelegenheiten; Ferraro-Florentine (1439), bei dem eine neue Vereinigung von Orthodoxie und Katholizismus stattfand; Trient (1545) gegen die Reformation und den Vatikan (1869–70), der das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit begründete.

Viele Jahrhunderte lang, seit der Geburt des christlichen Glaubens, haben die Menschen versucht, die Offenbarung des Herrn in ihrer ganzen Reinheit anzunehmen, und falsche Anhänger haben sie durch menschliche Spekulationen verzerrt. Um sie aufzudecken und kanonische und dogmatische Probleme in der frühen christlichen Kirche zu diskutieren, wurden ökumenische Konzile einberufen. Sie vereinten Anhänger des Glaubens Christi aus allen Teilen des Griechisch-Römischen Reiches, Hirten und Lehrer aus barbarischen Ländern. Der Zeitraum vom 4. bis 8. Jahrhundert wird in der Kirchengeschichte üblicherweise als die Ära der Stärkung des wahren Glaubens bezeichnet, zu der die Jahre der Ökumenischen Konzilien in ihrer ganzen Kraft beigetragen haben.

Historischer Ausflug

Für lebende Christen sind die ersten Ökumenischen Konzile von großer Bedeutung und ihre Bedeutung wird auf besondere Weise deutlich. Alle Orthodoxen und Katholiken sollten wissen und verstehen, woran die frühchristliche Kirche glaubte und wohin sie sich bewegte. In der Geschichte kann man die Lügen moderner Kulte und Sekten sehen, die behaupten, ähnliche dogmatische Lehren zu haben.

Bereits seit den Anfängen der christlichen Kirche gab es eine unerschütterliche und harmonische Theologie, die auf den Grundlehren des Glaubens basierte – in Form von Dogmen über die Göttlichkeit Christi, den Geist. Darüber hinaus wurden bestimmte Regeln der innerkirchlichen Struktur, Zeit und Reihenfolge der Gottesdienste festgelegt. Die ersten Ökumenischen Konzile wurden speziell gegründet, um die Glaubensdogmen in ihrer wahren Form zu bewahren.

Erstes heiliges Treffen

Das erste Ökumenische Konzil fand im Jahr 325 statt. Unter den bei der heiligen Versammlung anwesenden Vätern waren Spyridon von Trimifuntsky, Erzbischof Nikolaus von Myra, Bischof von Nisibius, Athanasius der Große und andere die berühmtesten.

Auf dem Konzil wurden die Lehren des Arius, der die Göttlichkeit Christi ablehnte, verurteilt und mit dem Fluch belegt. Die unveränderliche Wahrheit über das Antlitz des Sohnes Gottes, seine Gleichheit mit dem Vatergott und das göttliche Wesen selbst wurden bestätigt. Kirchenhistoriker weisen darauf hin, dass in der Kathedrale die Definition des eigentlichen Glaubensbegriffs nach langwierigen Tests und Recherchen bekannt gegeben wurde, damit keine Meinungen entstehen, die zu einer Spaltung der Gedanken der Christen selbst führen würden. Der Geist Gottes brachte die Bischöfe zu einer Einigung. Nach dem Ende des Konzils von Nicäa erlitt der Ketzer Arius einen schweren und unerwarteten Tod, doch seine falschen Lehren sind unter sektiererischen Predigern noch immer lebendig.

Alle Beschlüsse der Ökumenischen Konzile wurden nicht von ihren Teilnehmern erfunden, sondern von den Kirchenvätern unter Mitwirkung des Heiligen Geistes und ausschließlich auf der Grundlage der Heiligen Schrift gebilligt. Damit alle Gläubigen Zugang zu der wahren Lehre des Christentums haben, wurde diese in den ersten sieben Gliedern des Glaubensbekenntnisses klar und kurz dargelegt. Diese Form besteht bis heute fort.

Zweite Heilige Versammlung

Das Zweite Ökumenische Konzil fand 381 in Konstantinopel statt. Der Hauptgrund war die Entwicklung der falschen Lehre des Bischofs Macedonius und seiner Anhänger der arianischen Doukhobors. Ketzerische Aussagen stuften den Sohn Gottes als nicht wesensgleich mit Gott dem Vater ein. Der Heilige Geist wurde von Ketzern wie Engel als die dienende Kraft des Herrn bezeichnet.

Beim zweiten Konzil wurde die wahre christliche Lehre von Kyrill von Jerusalem, Gregor von Nyssa und Georg dem Theologen verteidigt, die zu den 150 anwesenden Bischöfen gehörten. billigte das Dogma der Wesensgleichheit und Gleichheit Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Darüber hinaus billigten die Ältesten der Kirche das Glaubensbekenntnis von Nicäa, das die Kirche bis heute leitet.

Dritte Heilige Versammlung

Das Dritte Ökumenische Konzil wurde 431 in Ephesus einberufen und etwa zweihundert Bischöfe versammelten sich dort. Die Väter beschlossen, in Christus die Vereinigung zweier Naturen anzuerkennen: der menschlichen und der göttlichen. Es wurde beschlossen, Christus als vollkommenen Menschen und vollkommenen Gott und die Jungfrau Maria als Mutter Gottes zu predigen.

Vierte Heilige Versammlung

Das Vierte Ökumenische Konzil, das in Chalcedon stattfand, wurde speziell einberufen, um alle monophysitischen Streitigkeiten zu beseitigen, die sich in der Kirche auszubreiten begannen. Die aus 650 Bischöfen bestehende Heilige Versammlung definierte die einzig wahre Lehre der Kirche und lehnte alle bestehenden falschen Lehren ab. Die Väter verfügten, dass der Herr Christus der wahre, unerschütterliche Gott und wahre Mensch ist. Gemäß seiner Gottheit wird er von seinem Vater ewig wiedergeboren; gemäß seiner Menschlichkeit wurde er von der Jungfrau Maria in die Welt gebracht, in aller Ähnlichkeit mit dem Menschen, außer der Sünde. Bei der Menschwerdung waren das Menschliche und das Göttliche im Leib Christi unveränderlich, untrennbar und untrennbar vereint.

Es ist erwähnenswert, dass die Häresie der Monophysiten der Kirche viel Böses gebracht hat. Die falsche Lehre wurde durch die Verurteilung durch den Konzil nicht vollständig ausgerottet, und es kam noch lange Zeit zu Streitigkeiten zwischen den ketzerischen Anhängern von Eutyches und Nestorius. Der Hauptgrund für die Kontroverse waren die Schriften von drei Anhängern der Kirche – Fjodor von Mopsuet, Willow von Edessa, Theodoret von Cyrus. Die genannten Bischöfe wurden von Kaiser Justinian verurteilt, sein Dekret wurde jedoch von der Weltkirche nicht anerkannt. Daher kam es zu einem Streit über die drei Kapitel.

Fünfte Heilige Versammlung

Um die umstrittene Frage zu lösen, wurde in Konstantinopel das fünfte Konzil abgehalten. Die Schriften der Bischöfe wurden scharf verurteilt. Um die wahren Anhänger des Glaubens hervorzuheben, entstand das Konzept der orthodoxen Christen und der katholischen Kirche. Der Fünfte Rat konnte nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen. Die Monophysiten bildeten Gesellschaften, die sich vollständig von der katholischen Kirche trennten und weiterhin Häresie verbreiteten und Streitigkeiten unter den Christen hervorriefen.

Sechste Heilige Versammlung

Die Geschichte der Ökumenischen Konzile besagt, dass der Kampf der orthodoxen Christen mit den Ketzern lange dauerte. In Konstantinopel wurde das sechste Konzil (Trullo) einberufen, auf dem endlich die Wahrheit festgestellt werden sollte. Bei dem Treffen, an dem 170 Bischöfe teilnahmen, wurden die Lehren der Monotheliten und Monophysiten verurteilt und abgelehnt. In Jesus Christus wurden zwei Naturen erkannt – göttlich und menschlich, und dementsprechend zwei Willen – göttlich und menschlich. Nach diesem Konzil fiel der Monothelianismus und etwa fünfzig Jahre lang lebte die christliche Kirche relativ ruhig. Später tauchten neue vage Tendenzen in Bezug auf die ikonoklastische Häresie auf.

Siebte Heilige Versammlung

Das letzte 7. Ökumenische Konzil fand 787 in Nicäa statt. Daran nahmen 367 Bischöfe teil. Die heiligen Ältesten lehnten die bilderstürmerische Häresie ab und verurteilten sie und verfügten, dass den Ikonen keine Gottesverehrung zuteil werden sollte, die nur Gott allein gebührt, sondern Ehrfurcht und Ehrfurcht. Diejenigen Gläubige, die Ikonen als Gott selbst verehrten, wurden aus der Kirche exkommuniziert. Nach der Abhaltung des 7. Ökumenischen Konzils litt die Kirche mehr als 25 Jahre lang unter Bildersturm.

Die Bedeutung heiliger Versammlungen

Die Sieben Ökumenischen Konzile sind von größter Bedeutung für die Entwicklung der Grundprinzipien der christlichen Lehre, auf denen der gesamte moderne Glaube basiert.

Die erste – bestätigte die Göttlichkeit Christi, seine Gleichheit mit dem Vatergott.
Der zweite verurteilte die Häresie des Macedonius, der das göttliche Wesen des Heiligen Geistes ablehnte.
Die dritte Möglichkeit bestand darin, die Häresie des Nestorius zu beseitigen, der über die gespaltenen Gesichter des Gottmenschen predigte.
Der vierte versetzte der falschen Lehre des Monophysitismus den letzten Schlag.
Die fünfte – vollendete den Sieg über die Häresie und begründete das Bekenntnis zweier Naturen in Jesus – der menschlichen und der göttlichen.
Der sechste verurteilte die Monotheliten und beschloss, zwei Willen in Christus zu bekennen.
Der siebte – Sturz der ikonoklastischen Häresie.

Die Jahre der Ökumenischen Konzilien ermöglichten es, der orthodoxen christlichen Lehre Gewissheit und Vollständigkeit zu verleihen.