Kršćani su sol svijeta u ovom smislu riječi: posoliti svijet znači ispuniti ga značenjima Poziva; izliječite ga tako što ćete ga upoznati sa značenjima Poziva; da ga pozovemo na put Gospodnji, a to se sprovodi upravo kao odgovor na izazove.

Čisti ljudi ne mrljaju lica drugih ljudi.

Cijela poenta ljudska priroda riječima “ono što daješ tvoje je”. Čovjek je prazan, on se asimiluje samo davanjem, jer ono što je mogao dati je jedino što je asimilirao, a sve što je istinski asimilirano teži da mu se da.

Ko ide pravim putem, čim njime krene, naći će svoje istorijske saputnike.

Svi ljudi imaju oreole, kao sveci, ali nisu svi ljudi upoznali svoje oreole.

Čovjek je smrtan jer ne bira besmrtnost, tj. Bože.

Lijepe etikete zalijepljene na ružne radnje ne mogu promijeniti suštinu. Ili budala, nitkov ili ludak ružnoću može nazvati ljepotom.

Ljudi i dalje marljivo traže žbunje u kojima se mogu sakriti od Boga, od života kakav jeste, od sebe samih, jer su im krigle laži i obmana, mehurići od sapunice iluzija tako dragi, a istina omražena.

Svako od nas je u svom paklu, ali raj je zajednički.

Svako traži mesto za sebe u drugom, ali malo ko traži mesto za drugog u sebi, malo ko se priprema za drugog.

Mudrost nije u knjigama, već u Zraku kojim se prave i čitaju prave knjige. Onaj ko se pridružio Zraku je mudar, a onaj ko se nije pridružio je glup.

Ljudi se raspravljaju o suštini stvari, pridajući više važnosti svom mišljenju o tome nego samoj suštini.

Sve što je stvarno radi. Svako ima svoje darove, a ljudi se ponašaju na osnovu svojih darova. Kukači imitiraju akciju kako bi sakrili svoju nestvarnost. Kukači uvijek imaju namjeru da se zadrže radi predstave.

Ruska filozofija me podsjeća na Zenonovu kornjaču, koja je ispred Ahila samo zato što ne traži djelomičnu spoznaju, već cjelinu – odnosno Srce.

Nema potrebe da se oblačimo u poniznost, jer Bog oblači čoveka u poniznost. Ko je pronašao istinu imaće i potrebnu formu - poniznost. Poniznost je odjeća istine. A ko se samovoljno oblači u odeću poniznosti da bi izgledao ponizan, izgleda neugledno i otežava sebi uspon ka Bogu.

Čovjek nije funkcija, već biće.

Mnogo buke je uvijek ništa: što više koristi, manje buke.

Bojim se da znam - lažu oni koji znaju.

Verovatno nema osrednjih ljudi, ali ima onih koji zanemaruju svoje darove, koji su nerazvijeni i ravni. Uostalom, poklon nije toliko dat koliko dat. Odnosno, čovjek mora težiti daru, žeđati ga, mora rasti, hraniti se onim što želi. Ispravna žeđ i težnja su osnova svega.

Postoje informacije koje, poput smeća, začepljuju mozak svojom beskorisnošću. Prihvatajući nepotrebno, osoba zauzima prostor u svojoj glavi važnom i krajnje neophodnom.

Umjetnik prikazuje lice osobe brzim potezima na morskom nasipu ili na pješačkoj gradskoj ulici, ali njegove uobičajene ruke i iskusno oko hvataju nešto važno, duboko, skriveno u čovjeku. Zato smo odlučili da nacrtamo portrete očeva. U međuvremenu, dok umjetnik radi, razgovarajmo sa našim junacima o njihovim očevima i vlastitom očinstvu, o djetinjstvu i djeci. I u ovom razgovoru, možda vrlo ličnom, pojavit će se posebna iskustva za svaku osobu. Ali općenito, nadamo se da će nam ovi portreti omogućiti da bolje razumijemo muškarce moderne Rusije u kontekstu prošlosti i budućnosti.

Rođen 1970. godine u gradu Frunze (Biškek). Diplomirao na filozofskom i filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. Kandidat filozofije, nastavnik filozofije, novinar, sarađuje sa časopisima “Foma” i “Pitanja filozofije”, član Društva gluvo-slijepih Elvira. Živi u gradu Železnodorozhny, Moskovska oblast. Oženjen. Troje dece: Maša (rođena 2005), Varja (rođena 2008), Dunja (rođena 2011).

O srećnom detinjstvu i nedruštvenom, veselom tati

Moj otac je bio inžinjer. Zašto jesam Veoma sam zahvalan svom ocu - na činjenici da je u detinjstvu mnogo petljao sa mnom. Vikendom smo išli na roštilj, kupali se i općenito provodili dosta vremena zajedno. Bila je to vrlo bliska komunikacija i odnos punog povjerenja. Ne u smislu da sam mu sve rekao i on me nečemu naučio, nego u tom smislu Shvatio sam: moji interesi su njegovi interesi, uvek je zainteresovan za mene, i uradiće sve što može za mene.

Kada, odrastajući, Saznao sam da se smatra nedruštvenim, jako sam se iznenadio. Iz nekog razloga tu njegovu izolovanost uopšte nisam osećala... Mislim da je bezbrižan smeh koji imam u komunikaciji sa decom na mene preneo moj otac, jer sam Dobro se sjećam trenutaka naše zajedničke zabave, kada je njemu bilo smiješno, a meni smiješno.

Sa 18 godina upisao sam Moskovski državni univerzitet i napustio svoj dom udaljen tri hiljade kilometara. Osjećao sam se već na pragu novog života... A kod kuće - pa, moji roditelji i roditelji... Tek kasnije, kako sam odrastao, počeo sam shvaćati da sam imao sreće što ih imam i tek onda Doživljavam neku vrstu svjesne zahvalnosti. Zaista razumem da sam imao srećno detinjstvo. Znam da mnoga djeca dođu u traumatične situacije krivicom odraslih, ali ne mogu reći da se to meni dogodilo. Roditelji su se uvek prema meni odnosili s pažnjom, možda su, naprotiv, previše pazili na mene, pa nisam baš dobar u svemu po kući. Mislim da su previše voleli i preuzeli sve na sebe. Možda zato što sam bio sam u porodici. Ali, u stvari, uvek sam naporno radio. Dobro sam učio, puno čitao i bavio se sportom. Odnosno, nisam bio ljenčar i lenjivac.

O miru u porodici i zakucanim ekserima

Počeo sam da učim kako da sa svojom porodicom obavim minimum po kući. Mogu popraviti utičnicu ako ispadne, na primjer. I bukvalno se nedavno desila revolucija, napravio sam policu za ormar. Ranije je bilo nemoguće zamisliti tako nešto, a ja sam i dalje bio ponosan na svoju suptilnost prirode! Ovdje nemate čime biti ponosni. U početku može biti dirljivo, ali onda zaista počne da iritira vaše najmilije... Ako želite mir u svojoj porodici, naučite da zakucavate eksere.

Zaista, ovo se ne može dati osobi. Postoji neka urođena batina. Druga stvar je da se klabing uvijek može dovesti na minimum prihvatljivog nivoa i ne govoriti u sebi da te životna proza ​​ne zanima. Porodica je zapravo škola za rad na sebi.

Moja žena ne radi, uglavnom se brine o djeci.. Najstarija Maša već uči u školi, osim toga ide u muzičku školu. Prosečna Varja tamo ide u hor, a obe idu u bazen. A od ove jeseni će možda krenuti u umjetničku školu, ako supruga ima snage da ih tamo odvede. Osim toga, potrebno je puno vremena i truda za terapiju s mojom najmlađom kćerkom Dunjom, koja ima autistični poremećaj. Moja supruga skoro svaki dan provodi najmanje 2-3 sata na časovima i pripremama za njih. Sve dječije aktivnosti su na njoj, kao i općenito njena inicijativa da sve ovo rade, tako da je ona za mene super momak.

Zbog toga Nedavno sam počela da kuvam. I sama sam zainteresovana, glava mi odmara. Na primjer, nedavno sam skuhao vrlo ukusna supa po receptu oca Vladimira Vigiljanskog video sam na fejsu. Ova čorba od pasulja pomešana je sa pasuljem, pečurkama, kiseli kupus u jednakim razmerama. Veoma cool recept. Ja przim ribu. Čak sam i za Maslenicu pekla palačinke, naravno, sve je bilo grudvasto, kako se kaže, ali sam se onda snašao.

O tišini i sladoledu

Kada mi se rodila prva ćerka, prirodno sam bila zabrinuta. Ali onda sam se brzo navikla na dijete i ušla u novi ritam. Biti roditelj nije tako teško, zaista. Kada se dijete pojavi u porodici, život mu se prilagođava, ali se na neki način ne možete prilagoditi. Recimo, supruga i ja smo voleli da spavamo, a dete je naučeno da će, ako se probudi pre 9 ujutru, često samo ležati u svom krevetiću, igrati se i petljati sa svojim igračkama.

Kad mi se rodila druga ćerka, došao sam u porodilište, žena mi je rekla: „Hajde, pokazaću ti, tako je lepa, lepa“. Imala je pet dana. Uđem, tamo leži neki naborani pauk, besmisleno miče nogama i rukama, i pomislim: „Bože, šta je tu dobro...“ Ovo je bio prvi osjećaj, a u stvarnosti je jako lijepa djevojka, Vrlo. Za moje ćerke kažu da su sve tako slatke Slovenke...

Prava prekretnica nastupila je kada je rođeno treće dijete.– zaista više opterećenja, manje novca a žena više ne može da radi.

Ako je, na primjer, kod kuće ostalo samo jedno dijete, onda se čini da kod kuće uopće nema djece, toliko se jedno dijete u kući razlikuje od troje. Tri - stalno vrištanje, galama, svađa, užasno se umoriš od ovog stalnog galama. A kada ostane jedno dijete, vlada tišina, mir i spokoj. Odnosno, jedno dijete znači da nema djeteta. Ali navikneš se i na galamu, a onda uvijek možeš lajati da barem nakratko bude tiho.

Generalno, moja žena mi je to rekla jedini trenutak kada je kuća tiha, ovo je kada djeca jedu sladoled zajedno.

Malo o autizmu

Oni vole Dunyu. Maša se, kao dobra dadilja, zeza s njom na igralištu, šeta je, okupira je, pa je i prekjučer prišla i rekla: „Daj da ja Dunju sama operem i nahranim“. Sestre ne shvataju da je Dunja posebna, za njih je pravedna Malo dijete. Njeno ponašanje je normalno, samo ne priča, ne pravi probleme, ne vrišti, tiho je dijete. Ona ide kod redovnog vrtić, gdje se samo ponaša tako tiho. Ona komunicira putem slika. Ona želi nešto, donese sliku: “crtić”, ili “banana”, ili “grožđe”.

Devojke su joj rekle: "O, Dunja, oh, Dunja." Za sada nemaju pitanja. Vjerovatno će se pojaviti u budućnosti ako se situacija ne promijeni. Kažu da smo sretni što ona ima starije sestre, što imamo više od jednog djeteta u porodici. Kada je dete sa autizmom samo u porodici, situacija je drugačija, ali kada postoje sestre koje su bučne, ona ih jednostavno pazi i radi isto.

O svađama, neposlušnosti i familijarnosti

Starije devojke se svađaju sve vreme. A sve zbog nekih sitnica. "Ovo je moja igračka." - "Ne, ovo je moja igračka." - “Ovo mi je dao tata!” - "Ne, tata mi ga je dao!" Odnosno, potpuna glupost. Ali s druge strane, s ironijom mislim da je ovo zapravo vrlo slično svađama između odraslih, ako se odmaknete od odraslog života a i videti zašto se ljudi svađaju jedni sa drugima je takođe potpuna glupost, čini mi se. Ja mislim, Bez dječjih svađa nema braće i sestara, i dalje se Maša i Varja igraju zajedno i dosadno im je jedno bez drugog. Dakle, nije tragično. Ne kao kod odraslih - posvađali su se oko stana i onda ne komuniciraju do kraja života...

Kako riješiti sporove? Ipak pokušajte razgovarati o tome šta se dogodilo, šta je bio razlog i izvući zaključke. Imperativ je da je djeci zabranjeno da cinkare jedni druge, a ne da pozdravljaju „ali ona je ovo uradila“, „ali ona je uradila ono“. Ako nemate snage da to riješite ili vidite da ne možete to shvatiti u ovoj zavrzlami, lakše je ukloniti predmet samog spora, odmah se smire.

Shvatio sam to morate biti fer da u porodici nema favorita, jer to može traumatizirati dijete od samog početka, od rođenja. Ako nekog jasno učinite svojim omiljenim, onda će, naravno, i drugo dijete sigurno osjetiti neku vrstu nepravde.

Nema potrebe za fizičkim napadom, maksimum je šamar po zadnjici. A dječija neposlušnost se ne rješava čak ni vikom, već zabranom bilo kakvih aktivnosti koje dijete voli. Moja djeca vole da idu na posao sa mnom. I tako sam jednom hteo da odvedem svoju najstariju u redakciju, ali ona nije htela da suši kosu u bazenu, već je htela da izađe napolje sa mokrom kosom. Supruga i ja smo joj mirno i odlučno, bez histerije, rekli da je u ovom slučaju neću voditi sa sobom na posao. A onda je tri dana hodala kao svila.

Ponekad osuđujete sebe da ste prestrogi. Vičeš na dijete, ili nešto drugo... Od umora, jer posla ima puno, jednostavno nemaš dovoljno snage da koliko-toliko mirno središ situaciju - i ponekad se slomiš. Ovo je, naravno, minus. Ali za ono što poštujem svoje roditelje, često su mi se izvinjavali ako su se uzbuđivali. Čuo sam „Izvini“ od svojih roditelja više puta, ni dva, ni tri puta. Ovo je tačno, čini mi se. I vama je lakše, a deca će shvatiti da je to u redu i zaboraviće, čak i ako ste izgubili živce. Stoga u ovome uzimam primjer od njih.

Ali istovremeno mora postojati neka vrsta barijere da roditelji nisu prijatelji. U porodici mora postojati hijerarhija. Djeca ponekad iznenada pitaju: "Gdje je Katya?" Ja odmah: „Koja Katya? Šta znači Katya? Je li to tvoja djevojka? Katya je tvoja majka." Ili kad počnu da preteruju sa šalama, uvek ih povučem da ne bi bilo te familijarnosti. Ovo je štetno za samo dijete. Kažem: „Prestani već, nema potrebe da se tako šališ... Šta sam ja tebi, drugarica ili tako nešto, drugarica iz vrtića?”

O napravama, samovaru i stvarima koje samo tata može

Nisam tradicionalni otac, moram puno da radim - tri posla, ali trudim se da provodim vrijeme sa djecom.

Čitamo knjige, ali ne često. Borim se sa svojom najstarijom kćerkom da je natjeram da čita. Pa, nedavno, npr. rekla mi je: "Mrzim ove knjige". Još ne znam šta da radim sa ovim. Morate razmisliti o tome kako ne biste zaista razvili nesklonost čitanju u njoj kroz njeno dosadno ponašanje.

Možda sam u velikoj meri pristalica čitanja po inerciji?.. Mnogo sam čitao kao dete - moja majka je bila šef dečje biblioteke, a ja sam tamo pasao. Ali čitanje je neophodno da bi dete proširilo vidike, kako bi se razvilo njegovo razmišljanje. Na kraju krajeva, dijete koje gleda crtane filmove i dijete koje čita knjige, zamolite ih da ispričaju šta su doživjeli, mislim da će onaj koji čita više govoriti kompetentnije, logičnije i detaljnije, zanimljivije.

Rekao sam svojoj djeci da uopće neće vidjeti pametne telefone ili tablete. Ja ga nemam, a ni oni ga neće imati. Zato što mislim da je ovo zaista štetna stvar, jer deca ne znaju ni da komuniciraju. A za pozivanje postoji običan taster. Ne režem i ne psujem kada ovo kažem, samo... kategorički stav da nećemo imati gadžete u našoj porodici.

Gledanje filma. Idem do njih Sovjetski klasici učio “Belo sunce pustinje”, “Ivan Vasiljevič menja profesiju”...

Trudim se da djeci kažem nešto zanimljivo.. Ko je bio Napoleon, na primjer? Ili o planetama. Kada se i sami zanimate za astronomiju, pa pokušavate da je prenesete na svoju djecu... Oni sve znaju. Maša je znala kada još nije išla u školu.

Trudim se da vodim svoju decu u crkvu svake nedelje... Pa, generalno, ako idete u crkvu, radite to sa djecom. Idu u našu nedjeljnu školu u našoj crkvi Preobraženja i jako im se sviđa. Tu su plesovi, neke vrste aplikacija, i proslave sa roštiljem. Tamo imaju živo komunikacijsko okruženje.

Supruga Katya je to sanjala za svoj rođendan dao mi je pravi samovar, ne električni. Dao sam ga. Ponekad izlazimo u dvorište, zapalimo, pijemo čaj, devojkama se to zaista dopada. Ovo odavno nismo radili, tema se polako iscrpljuje. Češće pečemo ćevape. Također blizu kuće.

Igramo fudbal sa njima. Pa one su stvarno devojke... Ne mogu da igraju košarku, a ja samo ne znam šta još... Pa moram da igram fudbal...

Postoje stvari koje samo otac može. Recimo, nedavno smo se kupali, pa sam ih bacao u vodu jednog po jednog, svi su se zabavljali. Samo ja mogu baciti vodu na njih, jer sam jak. Generalno, deci treba otac!

O gluposti

Volim da se šalim sa njima. Takođe vole da se šale. Potpuno detinjaste šale. Poređam ih i kažem im: "Pa?" Odgovaraju mi ​​složno: "Gnu!" Ili namjerno pokušavam da ponavljam svoje omiljene fraze iz omiljenih filmova, jer znam da će im se to utisnuti u glavu, i da će im biti smiješno kada se toga prisjete kao odrasli.

Na primjer ja s vremena na vrijeme priđem, pomilujem ih po glavi i kažem: „Slavni oče, ribe.”. Ovo je citat iz Teofrasta, „Likovi. Laskavac". Kako se tamo opisuje laskavac? Kada dođe u porodicu, šćućuri se sa decom da ih otac vidi, pogladi ih po glavi i kaže: „Slavni oče, pilići“. Djeca to posebno ne razumiju, jer su mala, ali onda će im to vjerovatno ostati u glavi. Ili postoje neke izreke koje stalno pokušavam da reprodukujem. Kažu: “Kupi nas tata...”. a ja odgovaram: „Da, i još dvije kutlače boršča, zar ne?” Ovo je citat iz TV serije "Likvidacija".

Veoma je važno da ste sami zainteresovani. Igre sa decom ne treba da budu naprezane. Ako je napeto, onda je bolje da ne bude. Ako se pitate, efekat je stvaran. Kombinujete korisno sa prijatnim.

Najvažnije je, čini mi se, to Djeca cijene pomalo glup stav odraslih. Ako je spreman da se zeza sa njima, dobija zahvalan odgovor, a sve to koristi za atmosferu u porodici i ulepšava život.

Inače, trebalo bi i ovaj tekst nekako da napraviš da bude smješnije za čitanje...

Pripremila Anna Ionycheva.

Umetnik: Galina Vedenicheva.

Kriza i kraj ere ideologija

Posebnost trenutne krize je globalna konfuzija. Ljudi se osjećaju nesigurno širom svijeta. Niko ne razume šta je ispravno. Istovremeno, ništa zaista strašno ili nepopravljivo se nije dogodilo, barem ne još. Ali u vazduhu se čini da se oseća polako ali neizbežno približavanje strašnih događaja. Kao što je jedan ironični bloger na LiveJournalu primetio: „Pre nego što to ispljune, Bog nas polako žvaće, kao žvakaću gumu“.

Nešto slično se dogodilo neposredno prije raskida Sovjetski savez. Već godinu i po prije avgustovskog puča (ili neuspjelog avgustovskog pokušaja kontrarevolucije) i Belovežskih sporazuma, postalo je jasno da će zemlja uskoro postati potpuno drugačija. Raspad SSSR-a, bolni slom starog načina života i šok reformi također su se približavali polako, polako, kako kažu, „sa zakašnjenjem“.

Međutim, šta zapravo znači trenutni spori, otegnuti tempo krize? Možda, zapravo, i nije sve tako loše, a oni nas samo uzalud plaše, kako kažu, namjerno nas „moraju“? To je zadatak medija - njima je stalno potrebna senzacija. Šta bi moglo biti jasnije za štampu nego proizvesti apokaliptične prognoze razvučene na više mjeseci? Ali oni će stalno držati publiku u neizvjesnosti i svaki put će ih doživljavati kao senzaciju. Poluhisterična pažnja javnosti je zagarantovana. A onda će, vidite, sve biti zaboravljeno: užasan san, ali Bog je milostiv.

Današnja Rusija nije ideološka zemlja

Zaista, nije nam moguće predvidjeti kako će se odvijati trenutni događaji. Ne možete znati svoju buduću istoriju. Možda će sve uspjeti. Međutim, u današnjoj situaciji ono što iznenađuje jeste spremnost s kojom smo počeli da dočekujemo loše vijesti. Konfuzija je svuda, ali možda nigdje nema takvog raspoloženja da sve ovo nije slučajno. Kao da su ovdje, u Rusiji, ljudi u dubini duše, mnogo prije zvanično proglašene krize, bili spremni za globalni, totalni slom.

To je zbog činjenice da sa padom Sovjetskog Saveza više nismo imali ideološki projekat koji bi bio zajednički svima. Za neke je liberalna demokratija bila društveni ideal, za neke sovjetski socijalizam, za druge Byzantine Empire, ali nije bilo odlučne opšte saglasnosti o ovom pitanju. To je bio razlog Putinove odbrambene politike, uglavnom taktičke prirode, usmjerene na zadržavanje i stabilizaciju. Današnja Rusija nije ideološka zemlja. Osjećaj duboko ukorijenjene neizvjesnosti je u velikoj mjeri bio posljedica nedostatka jasnog plana „kako da razvijemo Rusiju“, s kojim bi se složila odlučujuća većina društva. Otuda i neizvjesnost – od neizvjesnosti oko odgovora na pitanje u kojoj zemlji i u kom svijetu živimo?

Današnja kriza je kriza ideologije kao takve

Sada, iznenada, duboko usađeni osećaj neizvesnosti i neizvesnosti nije bio jedinstven za nas. Uostalom, ako uporedite smrtonosnu sovjetsku krizu prije dvadeset godina i sadašnju, već svjetsku krizu, to možete primijetiti. Onda smo mi, izgubivši vjeru u komunističku ideologiju, htjeli kapitalizam. Povjerenje u “lijepu distancu” zasnivalo se na činjenici da je pri ruci bio gotov “model montaže” – liberalno-demokratska ideologija. Bio pri ruci i jasan primjer da će sve biti u redu - Zapad. Tamo su ljudi svojim mozgom i rukama stvorili sebi “normalan” život i konačno se sigurno i udobno nastanili na Zemlji, za razliku od nas nesretnika. Dakle, ta kriza se odigrala u nekoj vrsti ekstaze, opojne groznice. U Njemačkoj su radosno srušili Berlinski zid, izbrisali granicu između Istoka i Zapada, i mi smo se tome radovali. Muzička podloga radikalnih promena bila je Betovenova „Oda radosti“ na Šilerove reči: „Zagrlite se, milioni!“

Danas se uopšte ne čuju pozdravi nadolazećoj oluji. Ovoga puta nema pri ruci niti gotov ideološki model za sklapanje, niti konkretan primjer gdje znaju i umiju kako treba. Sistem zapadnjačke slike i strukture života uopšte je zakazao. Doveden je u pitanje ne samo model finansijskog kapitalizma, već i liberalno-demokratska ideologija povezana s njim. Ispostavilo se da ni to ne garantuje pouzdano postojanje na Zemlji.

Međutim, posebnost “trenutnog trenutka” je da demokratski liberalizam nije zamijenjen nijednom drugom ideologijom koja bi mu mogla djelovati kao alternativa na globalnom nivou. Na kraju krajeva, ideologija je ideologija samo onda kada su njene tvrdnje univerzalne, kada tvrdi cijelom svijetu, da se samo na njenoj osnovi može pouzdano nastaniti na Zemlji. Dakle, postavlja se pitanje: da li sadašnja kriza, povezana kriza liberalnog modela i odsustvo alternativnog modela, znači početak kraja nove evropske ere ideologija uopšte?

Šta je ideologija

Termin "ideologija" uveo je francuski filozof i ekonomista A.L.K. Destutt de Tracy na početku 19. stoljeća za označavanje doktrine ideja koje će uspostaviti čvrste temelje za politiku i etiku. Ideologija kao takva je novi evropski fenomen povezan sa pokušajem emancipacije čovjeka od religije u modernom i suvremenom vremenu. Njena suština je u tome da ideologija pretenduje da razume logiku istorije, da prodre u tu logiku i da poseduje znanje o tome kako stvari treba da budu strukturisane. ljudsko društvo. Ideologija se gradi racionalnim sredstvima, poziva se na racionalno znanje i predlaže projekte jednog ili drugog tipa društvene strukture, koje čovječanstvo mora samostalno provesti. pravi zivot. Dakle, ideologija predstavlja čovjekov pokušaj da se sigurno skrasi na Zemlji samo oslanjajući se na vlastitu snagu i razum. U tom smislu, koncept “hrišćanske ideologije” nije ništa manje oksimoron od drvenog gvožđa. Naravno, ne želim reći da ne mogu postojati društva u kojima će dominantan oblik društvene svijesti biti kršćanstvo ili neka druga religija. Ali kršćanstvo je neideološko i nepolitičko. Ne fokusira se na zemaljsku samodovoljnost, već na to da je napusti u nadi u Božju pomoć.

Istovremeno, trenutni pozivi da se hitno stvori nova „četvrta teorija“ zapravo ne vode ničemu. Oni samo naglašavaju trenutni nedostatak “teorije” kao takve i zbunjenost čovjeka pred pitanjem šta sada činiti.

Ovome se može dodati da nije slučajno da politika sada degenerira. Sadašnje vodeće političke ličnosti ne izgledaju ozbiljno. Tako su Venecuelanac Hugo Chavez ili bolivijski predsjednik Evo Morales prije parodija na kubanske revolucionare od prije četrdesetak godina, a, na primjer, Nicolas Sarkozy je parodija na de Gaullea. Razočaranje u politiku i razočaranje u ideologije međusobno su povezane pojave: ispada da ne mogu ispuniti ono što obećavaju. I shodno tome, na političkoj sceni, koja se uglavnom samo po inerciji smatra sferom rivalstva i borbe ideologija, vodeće ličnosti ispadaju poluparodične. Treba samo pogledati prethodnog predsjednika SAD-a ili sadašnjeg predsjednika. Ovo, recimo, nisu Ruzvelti, nisu genijalci. Na primjer, kada se gleda B. Obama, javlja se uporna sumnja da on zapravo ne može ništa i ne odlučuje ni o čemu, već je to čisto imidž projekat.

Tri glavne ideologije

Liberalizam, komunizam i fašizam su tri glavne dominantne političke teorije, koje su, prema francuskom konzervativcu Alainu de Benoistu, dovele do mnogih posrednih ideoloških pokreta u dvadesetom vijeku (1).

On napominje da su „teorije koje su se pojavile kasnije nestale ranije od drugih. Fašizam, koji se pojavio kasnije od svih ostalih, umro je brže od svih ostalih. Onda komunizam. Liberalizam, najstarija od ove tri teorije, posljednja je nestala” (2).
Od tri glavne ideologije, liberalizam je najmanje ekspanzionistički. Za razliku od komunizma, on ostavlja određeni prostor slobode za religiju. U liberalizmu kao ideološkom načinu razmišljanja općenito postoji izvjesno povjerenje u datosti života. Kao što je Friedrich Hayek napisao: „Kada pratimo kumulativni učinak individualne akcije, otkrivamo da su mnoge institucije na kojima se zasnivaju ljudska dostignuća nastale i funkcioniraju bez djelovanja uma koji izmišlja i usmjerava; da, kako kaže Adam Ferguson, „nacije se spotiču o institucije koje su zapravo rezultat ljudskog djelovanja, a ne ljudske namjere“ (3).

Istovremeno, jedna od definitivnih karakteristika liberalizma leži u prilično antropološkom području - to je shvatanje čovjeka kao samodovoljnog, autonomnog bića, ispunjenog „nervoznim osjećajem samopoštovanja“, kako to kaže naš Konstantin Leontijev. Komunizam je opklada na kolektivno „mi“, koje je za filozofiju komunizma prava osnova i fokus postojanja. Liberalizam je opklada na individualno „ja“ kao sopstvenog gospodara. Ko je efikasniji u ovladavanju svijetom - individualno oslobođeno "ja" ili kolektivno, ujedinjeno "mi" - ovo je jedna od centralnih tačaka razmimoilaženja između komunizma i liberalizma.

Smrtna kriza ideologije komunizma i komunističkog sistema dogodila se prije 20 godina. Kolektivno „mi“ izgubilo je bitku od individualnog „ja“ koje je tražilo autonomiju, jer je sistem života zasnovan na ovom drugom bio istovremeno fleksibilniji, a u isto vreme i konzistentniji sa unutrašnjom ljudskom taštinom i ponosom. Ako se u komunizmu lično još moram poniziti pred partijom i državom i zadovoljiti njihove stroge, drakonske standarde, onda u modernom kapitalizmu mogu voditi gotovo svaki način života. Međutim, čini se da se pokazalo da Babilon neće dugo trajati.

Istina, čak i ako smo u pravu u našoj prognozi nadolazeće promjene epoha, jasno je da se to neće dogoditi odjednom. Prošlost ne nestaje uvijek odmah, čini se da nestaje ili se raspada u dijelovima. Ne čekajte šta nas čeka sutra novi svijet. Budućnost će postepeno dobiti svoje mjesto, a prošlost će se još dugo opirati i držati za život. Tako je dugo i postepeno otišla antika, predala bojno polje, a onda, skoro hiljadu godina kasnije, srednji vijek.

Kriza je presuda

Reč „kriza“ potiče iz antike. Na starogrčkom znači "presuda". Ako se kriza shvati kao osuda drske ljudskosti, onda je apsurdno računati na, kako kažu, „razrješavanje krize“, na uspješnu „borbu protiv krize“. Optuženi nije sposoban da se bori pred sudom, barem na ravnopravnoj osnovi. Suđenje se završava tek presudom. Samo u tom smislu može se „riješiti“ sudski spor. I bijeg je ovdje također isključen. U sferi bića, kako je primetio M. Bahtin, ne može postojati alibi.

Pravosnažna presuda aktuelnog kriznog suđenja još nije objavljena, kao ni kazna. Ali na osnovu današnjeg primjera gotovo panične percepcije čak i početne faze budućih vrlo vjerojatnih šokova, možemo zaključiti da se čovjek neće moći čvrsto učvrstiti na Zemlji, to je nemoguće. To i sam čovjek zna u dubini svoje duše, inače sadašnje masovne panike ne bi bilo. „Kraj istorije“ koji je prije dvadeset godina proglasio F. Fukuyama i nepovratna pobjeda liberalne ideologije nerealni su kao i svijetla komunistička budućnost.

Što se tiče Rusije kao neideološke zemlje, ovdje možete, začudo, pokušati izvući snagu iz slabosti. Ono što se tek nedavno činilo kao očigledan nedostatak može se paradoksalno pretvoriti u prednost. U uslovima kraja ideologija, naš nedostatak dominantna ideologija nam daje veći stepen slobode od zapadnih zemalja. Nismo vezani ni za jedan projekat, što znači da imamo širi horizont vizije, a samim tim i više mogućnosti za djelovanje.

Osim toga, možda još nismo imali vremena da se naviknemo na materijalno blagostanje koje je zapadna civilizacija organizirala za povijesno relativno kratko vrijeme i koje smo za vrlo kratko vrijeme pokušavali sami sebi stvoriti. Nikada ranije čovečanstvo, barem njegov značajan deo, nije živelo tako prosperitetno kao u drugoj polovini dvadesetog veka. Ali da li je neko dao 100% garanciju da će trajati zauvek? Što se nas tiče, kao što je Vasilij Šukšin rekao sa malo muke i istovremeno sa poniznošću, „nikada nismo dobro živeli, nema smisla da počinjemo“.

Nije bitno živjeti materijalno - to je samo nabolje u smislu da ovakvo stanje nastavlja da produžava historiju. U kršćanskoj teologiji posljednja vremena su jasno povezana s vremenima univerzalnog materijalno blagostanje. Osoba takvog doba je mnogo manje sposobna i za kreativnost i za samopožrtvovnost.

Međutim, odstupanje od principa ideologije kao pokušaj aktivne samoorganizacije na Zemlji ne znači nužno i potpuno odbacivanje aktivnosti. Trgovac može biti izuzetno aktivan na svoj način, oficir na svoj način, monah na svoj način. Pitanje je čemu je aktivna aktivnost usmjerena: da li je to pokušaj samozadovoljstva i samouzdizanja ili je to težnja za vrijednostima višim od zemaljskih referentnih tačaka.

2 Ibid. P. 28.

3 Hayek F. Individualizam istinit i lažan // O slobodi. Antologija svjetske liberalne misli (prva polovina XX vijeka). M., 2000. str. 389-390.

Čuvene „Lestve“ Jovana Klimaka, jedno od glavnih asketskih hrišćanskih dela, napisano je krajem 6. veka. Zašto se knjiga tako zove, riječju “ljestve”? To je staroslavenska verzija naše riječi “ljestve”. U starogrčkom originalu ime sadrži riječ ἡ κλῖμαξ (klimaks). Ova starogrčka riječ trebat će nam kako bismo na kraju članka skrenuli pažnju čitatelja na jednu zanimljivu, pa čak i radoznalu činjenicu iz povijesti moderne europske kulture.

Uopšteno govoreći, knjiga se tako zove jer govori o duhovnim ljestvama ili putu koji vodi od zemlje prema gore, ka nebu ili Bogu. Stoga se ovo djelo naziva i „Rajske ljestve“ (Κλῖμαξ του παραδείσου, ili na latinskom Scala paradisi), čime se naglašava pravac puta, činjenica da ove asketske ljestvice vode u raj, u raj.

Od trideset poglavlja „Lestvica“ (po ugledu na punoću Gospodnjeg doba kada je izašao da propoveda), svako je posvećeno određenoj hrišćanskoj vrlini. Knjiga govori o duhovnom radu monaha koji samo striktno idući ovim putem u naznačenom redosledu i ne pokušavajući da preskaču stepenice, moraju da napreduju putem duhovnog savršenstva sve do samog vrha lestvice.

• Dodajte komentar

Najoriginalniji i procrkveni mislilac - Konstantin Leontjev (Jurij Puščajev)

O veri i strahu Božijem, filozofiji i obrazovanju, monaštvu i porodici

25. januara navršava se 185 godina od rođenja Konstantina Nikolajeviča Leontjeva, velikog ruskog mislioca, pisca i publiciste. Njegova jedinstvenost u istoriji ruske kulture je u tome što je bio, možda, jedan od najoriginalnijih, najoriginalnijih i najdubljih, a ujedno i najpovoljniji ili najbliskiji Pravoslavna crkva mislilac. Nije slučajno što se neposredno prije smrti zamonašio u Optinskoj isposnici i postao brat Kliment.

Predstavljamo vam nekoliko kratkih odlomaka iz dela Konstantina Leontjeva.

Svetost

“Shvatam svetost onako kako je razumije Crkva. Crkva ne priznaje za sveca ni izuzetno ljubaznu i milosrdnu osobu, ni najpošteniju, samokontroliranu i nesebičniju osobu, ako te osobine nisu povezane s učenjem Krista, apostola i svetaca. očevi, ako ove vrline nisu zasnovane na ovom trostrukom totalitetu. Temelji učenja, čvrstoća tih temelja u našoj duši važniji je za Crkvu od svih vrlina koje se primjenjuju na zemaljski život, a ako se kaže da je “vjera bez djela mrtva”, onda je to samo u smislu da će uz jaku vjeru u čovjeka, najzlobnijeg po prirodi ili nesrećnika po odgoju, i dalje biti djela – djela pokajanja, djela uzdržavanja, djela prinude i djela ljubavi...”

• Dodajte komentar

I opet ideološka manija, ili Kako kritikuju patrijarha Kirila (Jurij Puščajev)

Članak Aleksandra Cipka „I opet manija grandioznosti“ u Nezavisimaja gazeti, posvećen oštroj kritici „učenja patrijarha Kirila o posebnoj ruskoj civilizaciji solidarnosti“, krajnje je iznenađujući i istovremeno otkrivajući.

Patrijarha optužuje bivši profesionalni sovjetski sociolog i autor knjiga o teoriji socijalizma

Čudno je, mada je na neki način čak i smešno što Patrijarha optužuju da nije želeo da se „odmakne od nedvosmislene hrišćanske moralne ocene Staljina kao nesumnjivog zlikovca“ i „izvinjenja za kolektivni sistem“ (!!!) od strane bivši profesionalni sovjetski sociolog i autor knjiga o teoriji socijalizma. Naravno, Aleksandar Sergejevič je ponekad doživio neke poteškoće u karijeri u sovjetsko vrijeme, a ponekad je dolazio u sukob s vrlo neuglednom službenošću tog vremena. Ipak, čini se da Patrijarh, koji čak nije bio ni pionir u školi i čiji je djed prošao 47 zatvora i proveo više od 30 godina u zatvoru, zna ništa manje od Aleksandra Sergejeviča o negativnim stranama komunizma i zločinima staljinizma. Potičući iz svešteničke porodice, budući Patrijarh, kao služitelj proganjane Crkve, naučio je sve „užitke“ sovjetskog komunizma, kako se kaže, doslovno od sebe i svoje porodice. Za razliku od Aleksandra Sergejeviča, koji je, iako piše da je „mnogo godina, od studentskih dana (a to je bilo pre pola veka), posvetio proučavanju religijske filozofije“, ipak se specijalizovao za istorijski materijalizam i odbranio doktorsku disertaciju o tema iz 1985. “Filozofski preduslovi za formiranje i razvoj učenja Karla Marxa o prvoj fazi komunističke formacije”.

• Dodajte komentar

Šta je liberalizam ispravno, a šta pogrešno (Jurij Puščajev)

Jedan od ključne riječi Jevanđelje je riječ "sloboda". Na starogrčkom ova riječ zvuči kao ἡ ἐλευθερία (elevtheria), na latinskom - libertas. Sloboda je taj veliki dar koji potvrđuje i obećava da će dati Hrišćanska vera. Hristos je rekao: „Ako ostanete u mojoj reči, onda ste zaista Moji učenici, i spoznaćete istinu, i istina će vas osloboditi“ ( U. 8:31–32). A istina u hrišćanstvu je sam Hristos. Ispada da je onaj koji je u Hristu saznao istinu i da je slobodan.

Ovdje se, međutim, postavlja zanimljivo pitanje: kako se razumijevanje slobode u kršćanstvu razlikuje od slobode koja je glavna vrijednost proklamovao danas dominantni pogled na svet – liberalizam. Čak je i ime preuzeo od latinske imenice libertas i prideva liberalis – „slobodan“.

Liberalizam je danas ideološki mainstream po čijim kanonima moderni progresivni svijet nastoji živjeti. A ako je sloboda jednako važna za kršćanstvo, zašto se onda i kršćani ne bi nazvali liberalima, jednostavno i jednostavno? Međutim, ne možemo a da ne vidimo ozbiljne kontradiktornosti između kršćanstva i liberalizma. Njihova veza danas postaje sve konfliktnija. I zato je za nas kršćane vrlo važno da budemo svjesni načina na koji kršćanska sloboda proturječi slobodi ili slobodama za koje se zalaže moderni liberalizam.

• Dodajte komentar

Bog: Gospod koji ima snagu i vlast (Jurij Puščajev)

U moderno i savremeno doba, kako u filozofiji tako i u kulturi u cjelini, postalo je rašireno gledište o Bogu samo kao o određenom moralnom Apsolutu. Takav Bog od osobe očekuje samo moralno ponašanje i traži samo ljubav, ali ne strah ili obožavanje. Tako su, na primjer, mislili veliki njemački filozof Imanuel Kant i veliki ruski pisac Lav Tolstoj. Prema ovom mentalitetu, strah od Boga i obožavanje Njega u bilo kojem kultnom obliku su praznovjerja koja ponižavaju osobu i uskraćuju njegovu slobodu. Kažu da Bog nije oštar i osvetoljubiv da bi unio „strah i trepet“. Ispunjavajući zapovest ljubavi prema ljudima, time ispunjavate sve potrebne Božanske zapovesti. Bog ne može tražiti ništa drugo od vas - inače nije dobar i nije milostiv.

• Dodajte komentar

Bog: Tvorac i glavni pesnik (Jurij Puščajev)

Danas se filozofi i društveni naučnici, sociolozi i kulturolozi puno spore o sekularnom i postsekularnom, o tome da li smo ušli u postsekularnu fazu, kada se ponovo priznaju prava religije na javni značaj, a ona se vraća u ponovo javni prostor. Ali šta je sekularno vreme, koje se u istoriji nove Evrope poklopilo sa dominacijom ideja koje potiču iz prosvetiteljstva? Možda je odlučujuća karakteristika sekularizma povjerenje u samodovoljnost i autonomiju (to jest, samozakon, postojanje po sebi) ovog svijeta. U sekularnoj eri dominira svjetonazor prema kojem iza svijeta nema više stvarnosti koja ga određuje i vodi. U srednjem vijeku svijet i sve stvari koje u njemu postoje doživljavani su, prije svega, u aspektu njihovog stvaranja, odnosno kao stvoreni i u tom smislu nesamodovoljni, koji imaju izvor svog postojanja u transcendentalnom Bože.

• Dodajte komentar

Post: nejedenje ljudi (Jurij Puščajev)

Neljubav je najstrašnija neumjerenost

Počelo danas Lent, a bilo bi zanimljivo vidjeti šta je riječ "post" značila na starogrčkom.

Što se tiče ruske riječi, ona u vjerskom kontekstu nosi očigledne i transparentne asocijacije na vojnu službu. Smisao kršćanskog života podrazumijeva da kršćanin mora biti Kristov ratnik, čija je jedna od glavnih vrlina vjernost (nije slučajno što su riječi “vjera” i “vjernost” toliko slične, imaju isto porijeklo i veoma su blisko značenje). Tada je vrijeme kršćanskog posta vrijeme posebne strogosti u vršenju ove službe. Čovjek, takoreći, stoji na straži, na stupu, i sve to vrijeme ne bi trebao spavati ili na drugi način oslabiti svoju budnost. Možemo reći da se vjerski život i vjerske težnje čovjeka trebaju intenzivirati tokom posta. Ovo je vrijeme kada se moramo još više truditi da izbjegnemo iskušenja, vrijeme za još veće pokajanje i veće pokušaje stvaranja milosrđa.

O tome govori i starogrčka reč za čednost - ἡ σωφροσύνη (sofrosina). Etimološki, nastaje od pridjeva σῶς (zdrav, neozlijeđen, neoštećen) i imenice ἡ φρήν (grudi, srce, razmišljanje, misao). Takođe ukazuje da čednost pretpostavlja ispravno stanje unutrašnjeg duhovnog života u cjelini, integritet i jedinstvo pojedinca.

Jurij Vladimirovič PUŠČAEV rođen je 1970. godine u gradu Frunze (sada Biškek) Kirgiške SSR. Diplomirao na filozofskom i filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. Lomonosov. Oženjen, troje djece.

Jurij Vladimirovič PUŠČAEV: članci

Jurij Vladimirovič PUŠČAEV (rođen 1970.)- Kandidat filozofije, nastavnik filozofije, novinar, kolumnista časopisa “Foma”

AKO NE UMRE...
Kandidat filozofskih nauka Jurij Puščajev u projektu „Inteligencija“

Vremena se menjaju, a mi se menjamo sa njima. Možda je danas, po prvi put u ruskoj istoriji, biti intelektualac postalo tako neprestižno – ne samo materijalno, već i duhovno. Intelektualac danas uopće nije vladar misli, nije heroj našeg vremena, koji je prije oligarh ili službenik sigurnosti. To su dva aktuelna stuba naše Otadžbine, to su čija je služba danas, u centru pažnje javnosti, i opasna i neophodna.

Nije poenta da sadašnji intelektualac po pravilu zarađuje malo ili vrlo malo. Na primjer, predrevolucionarna ruska inteligencija općenito je bila vrlo asketska. Upravo je sovjetska vlast, koja je uništila carsku vladu i stvorila sopstvenu, narodnu inteligenciju, od nje napravila sovjetsku „srednju klasu“. Činjenica je da sadašnji intelektualac praktično nema uticaja na ono što se dešava u politici i društvu. S raspadom SSSR-a i nestankom ideološke cenzure, intelektualac se konačno odlučno osamostalio: danas od njega praktično ništa ne zavisi. A ovo je uvredljivo. Za bivšu „učiteljsku“ inteligenciju ovo je pravi kolaps. Jer, uz tvrdnju da bude intelektualni i moralni vodič, uvijek je postojao i zahtjev za moć – barem ideološki.

A sada, na primjer, čak i naslov članka Vitalyja Kaplana “Ostajem intelektualac” zvuči nekako potpuno drugačije nego što je, recimo, mogao zvučati prije trideset godina. Tada bi se riječi “ja sam intelektualac” smatrale neskromnim. Da li ste sebe nazvali intelektualcem? Trpaš li se u naš um, čast i savjest? Danas, naprotiv, priznanje „ja sam intelektualac“ odiše poniznošću. „Da, ja sam krompir, krompir, samo nemoj da me udaraš čizmama...“

Na mnogo načina, razgovori o inteligenciji, uključujući i naš projekat, slični su sporu i parnici prilično zbunjenog subjekta sa samim sobom. Ovo je pokušaj samih intelektualaca, ljudi iz reda inteligencije, da izvuku pouke iz istorije i nikada više ne ponove kobne greške.

Sada široko rasprostranjeni poziv da se "ubije intelektualac u sebi" zvuči kao potcenjivanje. Ubiti - u ime koga ili čega? Prvo mora postojati pozitivan cilj da bi destruktivno djelovanje zaista imalo značenje. U suprotnom, može ispasti kao sa sada popularnim aforizmom – „oni su ciljali na komunizam, ali su završili u Rusiji“.

Da, sadašnja marginalizacija intelektualne klase je u velikoj mjeri zaslužena. Istorijski zamahi bacili su inteligenciju mnogo - iz jedne krajnosti u drugu. Od namjernog suprotstavljanja vlastima i državi u carskoj Rusiji do potpune podrške režimu i oportunizmu u sovjetsko vrijeme, i nazad. Od nekadašnjeg populizma do antipopulizma velikog dijela sadašnje inteligencije.

Predrevolucionarna inteligencija se jako razlikuje od sovjetske, a sovjetska od postsovjetske. A.I. je vrlo dobro govorio o razlici između predrevolucionarne i sovjetske inteligencije. Solženjicin u članku „Obrazovanje“ u zbirci „Izpod blokova“. Neka čitalac oprosti na veoma dugačkom citatu, ali vredi toga:

“Kružna vještačka izolacija od nacionalnog života. (Sada postoji značajna fuzija, kroz službeni stav.) Fundamentalna napeta opozicija državi. (Sada - samo u tajnim osjećajima i u uskom krugu... radost od svakog državnog neuspjeha, pasivna simpatija za svaki otpor, a zapravo je svoj vjeran državna služba.) Moralni kukavičluk pojedinaca pred mišljenjem “javnosti”, drskost individualne misli. (Sada je daleko odgurnuta paničnim kukavičlukom pred voljom države.) Ljubav prema izjednačavanju pravde..., prema materijalnom blagostanju naroda, paralisala je ljubav i interesovanje za istinu među inteligencijom; “Iskušenje Velikog Inkvizitora”: neka istina nestane ako ljude čini sretnijima. (Sada... neka istina nestane, ako se ovom cijenom spasimo ja i moja porodica.) Hipnoza zajedničke intelektualne vjere, ideološka netrpeljivost prema bilo kojem drugom, mržnja kao strastveni etički impuls. (Sva ta strastvena punoća je nestala.) Fanatizam, gluh za glas života. (Danas je to osluškivanje i prilagođavanje praktičnoj situaciji.) Nema riječi nepopularne među inteligencijom od „poniznosti“. (Sada su se pokorili do tačke servilnosti.) Sanjarenje, velikodušnost, nedovoljan osećaj za stvarnost. (Sada – trezveno utilitarno shvatanje toga.) Nihilizam u pogledu rada. (Apsolutno) Neprikladan za praktičan rad. (Fitness.) Intenzivan ateizam koji ujedinjuje sve, nekritički prihvatajući da je nauka kompetentna da rešava pitanja religije, štaviše, definitivno i, naravno, negativno; dogme idolopoklonstva čovjeka i čovječanstva: religija je zamijenjena vjerom u naučni napredak. (Napetost ateizma je splasnula, ali se i dalje širi po masi obrazovanog sloja – već tradicionalnog, tromog...)

Sada su se mnoga obilježja predrevolucionarne inteligencije vratila određenom dijelu sadašnje post-sovjetske inteligencije. To je i napeta opozicija državi, i sanjarenje, i ideološka netrpeljivost, i moralni kukavičluk pred glasom „javnog mnijenja“, i militantni ateizam. A dodato je i ono što je zaista novo - to je odbijanje ne samo vlasti, već i naroda Rusije kao takvog. Ako se ranije inteligencija osjećala krivom pred narodom i žrtvovala se u borbi za narodnu stvar, onda će dio sadašnje inteligencije svojevoljno žrtvovati narod u borbi za svoju progresivnu stvar. Ako su predrevolucionarni intelektualci mogli voditi narod, onda današnji militantni “liberali” ne mogu nikoga voditi, ili otići u unutrašnju emigraciju ili reći: “Moramo izaći iz ove zemlje”.

Međutim, generalno gledano, velika većina klase inteligencije uvijek je sebe smatrala previsoko, a današnji katastrofalni pad njenog prestiža je u velikoj mjeri kazna za njen nekadašnji ponos.

Zaista, upravo njenim naporima 20. vek u Rusiji je postao vek revolucija, ne isključujući i poslednju, pre dvadeset godina. Kako je primijetio Fr. Sergija Bulgakova u „Vehi“, ruska revolucija je bila intelektualna revolucija, jer je upravo inteligencija dala revoluciji njen ideološki prtljag, zajedno sa svojim naprednim borcima, agitatorima i propagandistima. Inteligencija je, piše Bulgakov, "duhovno oblikovala instinktivne težnje masa, rasplamsala ih svojim entuzijazmom - jednom riječju, oni su bili živci i mozak gigantskog tijela revolucije."

Sergej Kravets je u intervjuu Fomi u sklopu projekta Intelligentsia dao sljedeću definiciju: „Inteligencija je dio društva koji karakteriziraju intelektualni interesi. To su ljudi koji svijet oko sebe trebaju razumjeti ne na materijalnom i svakodnevnom nivou, već na nivou ideja, ideja, vrijednosti i na osnovu njih formiraju holistički pogled na ovaj svijet.” Potraga za znanjem je divna. U ovom ili onom stepenu, to je svojstveno svim ljudima, a intelektualac ga čini svojim životnim pozivom. Međutim, istinsko znanje mora dovesti do otkrića bezgraničnosti i misterije svijeta, do intelektualne i moralne poniznosti, do sokratovskog „znam da ništa ne znam“. Ruska inteligencija je previše često tretirala znanje kao fetiš i bila je ponosna na njegovu inteligenciju, kao da se divi prstenu moći na svom prstu. Inače, u riječima „ne možete služiti Bogu i mamonu u isto vrijeme“, ovo drugo nije nužno shvaćeno upravo kao materijalno obilje. Može biti i strasti i zaokupljenosti intelektualnim bogatstvom, ponosnog divljenja nečijem umu i erudicije. Čini se da bi poznavanje svijeta trebalo da vodi do poniznosti, ali se ispostavilo suprotno. Znanje ne postaje način prepoznavanja svijeta i istinske samospoznaje, već sredstvo za samouzdizanje. To je kao u šali kada čovek uđe u apoteku i kaže: "Daj mi tablete protiv pohlepe, i još, i još..."

Ali, s druge strane, vrlo je rijetko u istoriji da ima potpuno negativnih pojava. Zamislimo da je inteligencija, barem neki od intelektualaca, poradila na svojim greškama i riješila ih se negativne osobine, koje su početkom 20. veka kritikovali autori „Vehija” i autori zbirke „Izpod blokova” sedamdesetih godina. Šta će onda ostati? Obrazovanje, sklonost razmišljanju, moralna osjetljivost, ravnodušnost ili smiren odnos prema materijalnom bogatstvu. Nisu najgori kvaliteti, zar ne? Pod uslovom, naravno, da ih ne zasenjuju ponos i taština. A ovo su vjerovatno najčešći intelektualni grijesi. Crkveni oci su, inače, govorili da je duh taštine toliko raznovrstan, promjenjiv i suptilan da ga je vrlo teško ne samo čuvati, nego ga čak i prepoznati u sebi. Uporedili su ga sa lukom: koliko god odjeće skineš, sve će biti malo, teško ga se riješiti. Tako, na primjer, ista ravnodušnost prema materijalnom bogatstvu također može biti razlog za sujetu.

Međutim, na pozadini uglavnom opravdanih kritika inteligencije, da ne bismo izbacili bebu s vodom za kupanje. Danas se u društvu sve više cijeni samo novac, a medicina se komercijalizira (i degradira). Stoga je vrlo važno da se među društvenim vrijednostima ne izgubi materijalna nezainteresiranost inteligencije i njezina potreba za višim značenjem, kako bi se osiguralo da one u potpunosti ne nestanu iz okolnog života - pod gore navedenim uvjetima.

Inteligencija sada prolazi kroz verovatno najteža vremena u svojoj istoriji. Još uvijek se ne zna da li će potpuno nestati ili će ostati u nekom transformiranom obliku. Želio bih njoj (i svima nama - intelektualcima na neki način, a ne na drugi) iskrenu, a ne izmišljenu, poniznost i puno sreće u najtežem zadatku na svijetu - radu na sebi: „Ako zrno pšenice , padajući u zemlju, ne umire, tada će ostati samo jedan; i ako umre, doneće mnogo roda” (Jovan 12:24).

Izvor: FOMA Pravoslavni časopis za sumnjivce

KRIZA I KRAJ DOBA IDEOLOGIJA

Posebnost trenutne krize je globalna konfuzija. Ljudi se osjećaju nesigurno širom svijeta. Niko ne razume šta je ispravno. Istovremeno, ništa zaista strašno ili nepopravljivo se nije dogodilo, barem ne još. Ali u vazduhu se čini da se oseća polako ali neizbežno približavanje strašnih događaja. Kao što je jedan ironični bloger na LiveJournalu primetio: „Pre nego što to ispljune, Bog nas polako žvaće, kao žvakaću gumu“.

Nešto slično se dogodilo neposredno prije raspada Sovjetskog Saveza. Već godinu i po prije avgustovskog puča (ili neuspjelog avgustovskog pokušaja kontrarevolucije) i Belovežskih sporazuma, postalo je jasno da će zemlja uskoro postati potpuno drugačija. Raspad SSSR-a, bolni slom starog načina života i šok reformi također su se približavali polako, polako, kako kažu, „sa zakašnjenjem“.

Međutim, šta zapravo znači trenutni spori, otegnuti tempo krize? Možda, zapravo, i nije sve tako loše, a oni nas samo uzalud plaše, kako kažu, namjerno nas „moraju“? To je zadatak medija - njima je stalno potrebna senzacija. Šta bi moglo biti jasnije za štampu nego proizvesti apokaliptične prognoze razvučene na više mjeseci? Ali oni će stalno držati publiku u neizvjesnosti i svaki put će ih doživljavati kao senzaciju. Poluhisterična pažnja javnosti je zagarantovana. A onda će, vidite, sve biti zaboravljeno: užasan san, ali Bog je milostiv.

Današnja Rusija nije ideološka zemlja

Zaista, nije nam moguće predvidjeti kako će se odvijati trenutni događaji. Ne možete znati svoju buduću istoriju. Možda će sve uspjeti. Međutim, u današnjoj situaciji ono što iznenađuje jeste spremnost s kojom smo počeli da dočekujemo loše vijesti. Konfuzija je svuda, ali možda nigdje nema takvog raspoloženja da sve ovo nije slučajno. Kao da su ovdje, u Rusiji, ljudi u dubini duše, mnogo prije zvanično proglašene krize, bili spremni za globalni, totalni slom.

To je zbog činjenice da sa padom Sovjetskog Saveza više nismo imali ideološki projekat koji bi bio zajednički svima. Za neke je društveni ideal bila liberalna demokratija, za neke sovjetski socijalizam, za druge Vizantijsko carstvo, ali nije bilo odlučne opšte saglasnosti o ovom pitanju. To je bio razlog Putinove odbrambene politike, uglavnom taktičke prirode, usmjerene na zadržavanje i stabilizaciju. Današnja Rusija nije ideološka zemlja. Osjećaj duboko ukorijenjene neizvjesnosti je u velikoj mjeri bio posljedica nedostatka jasnog plana „kako da razvijemo Rusiju“, s kojim bi se složila odlučujuća većina društva. Otuda i neizvjesnost – od neizvjesnosti oko odgovora na pitanje u kojoj zemlji i u kom svijetu živimo?

Današnja kriza je kriza ideologije kao takve

Sada, iznenada, duboko usađeni osećaj neizvesnosti i neizvesnosti nije bio jedinstven za nas. Uostalom, ako uporedite smrtonosnu sovjetsku krizu prije dvadeset godina i sadašnju, već svjetsku krizu, to možete primijetiti. Onda smo mi, izgubivši vjeru u komunističku ideologiju, htjeli kapitalizam. Povjerenje u “lijepu distancu” zasnivalo se na činjenici da je pri ruci bio gotov “model montaže” – liberalno-demokratska ideologija. Tu je bio i jasan primjer da će sve biti u redu - Zapad. Tamo su ljudi svojim mozgom i rukama stvorili sebi “normalan” život i konačno se sigurno i udobno nastanili na Zemlji, za razliku od nas nesretnika. Dakle, ta kriza se odigrala u nekoj vrsti ekstaze, opojne groznice. U Njemačkoj su radosno srušili Berlinski zid, izbrisali granicu između Istoka i Zapada, i mi smo se tome radovali. Muzička podloga radikalnih promena bila je Betovenova „Oda radosti“ na Šilerove reči: „Zagrlite se, milioni!“

Danas se uopšte ne čuju pozdravi nadolazećoj oluji. Ovoga puta nema pri ruci niti gotov ideološki model za sklapanje, niti konkretan primjer gdje znaju i umiju kako treba. Sistem zapadnjačke slike i strukture života uopšte je zakazao. Doveden je u pitanje ne samo model finansijskog kapitalizma, već i liberalno-demokratska ideologija povezana s njim. Ispostavilo se da ni to ne garantuje pouzdano postojanje na Zemlji.

Međutim, posebnost “trenutnog trenutka” je da demokratski liberalizam nije zamijenjen nijednom drugom ideologijom koja bi mu mogla djelovati kao alternativa na globalnom nivou. Na kraju krajeva, ideologija je ideologija samo onda kada su njene tvrdnje univerzalne, kada tvrdi cijelom svijetu, da se samo na njenoj osnovi može pouzdano nastaniti na Zemlji. Dakle, postavlja se pitanje: da li sadašnja kriza, povezana kriza liberalnog modela i odsustvo alternativnog modela, znači početak kraja nove evropske ere ideologija uopšte?

Šta je ideologija

Termin "ideologija" uveo je francuski filozof i ekonomista A.L.K. Destutt de Tracy na početku 19. stoljeća za označavanje doktrine ideja koje će uspostaviti čvrste temelje za politiku i etiku. Ideologija kao takva je novi evropski fenomen povezan sa pokušajem emancipacije čovjeka od religije u modernom i suvremenom vremenu. Njena suština je da ideologija tvrdi da razumije logiku historije, da pronikne u tu logiku i da posjeduje znanje o tome kako ljudsko društvo treba biti strukturirano. Ideologija se gradi racionalnim sredstvima, poziva se na racionalno znanje i predlaže projekte jednog ili drugog tipa društvene strukture, koje čovječanstvo mora samostalno implementirati u stvarnom životu. Dakle, ideologija predstavlja čovjekov pokušaj da se sigurno skrasi na Zemlji samo oslanjajući se na vlastitu snagu i razum. U tom smislu, koncept “hrišćanske ideologije” nije ništa manje oksimoron od drvenog gvožđa. Naravno, ne želim reći da ne mogu postojati društva u kojima će dominantan oblik društvene svijesti biti kršćanstvo ili neka druga religija. Ali kršćanstvo je neideološko i nepolitičko. Ne fokusira se na zemaljsku samodovoljnost, već na to da je napusti u nadi u Božju pomoć.

Istovremeno, trenutni pozivi da se hitno stvori nova „četvrta teorija“ zapravo ne vode ničemu. Oni samo naglašavaju trenutni nedostatak “teorije” kao takve i zbunjenost čovjeka pred pitanjem šta sada činiti.

Ovome se može dodati da nije slučajno da politika sada degenerira. Sadašnje vodeće političke ličnosti ne izgledaju ozbiljno. Tako su Venecuelanac Hugo Chavez ili bolivijski predsjednik Evo Morales prije parodija na kubanske revolucionare od prije četrdesetak godina, a, na primjer, Nicolas Sarkozy je parodija na de Gaullea. Razočaranje u politiku i razočaranje u ideologije međusobno su povezane pojave: ispada da ne mogu ispuniti ono što obećavaju. I shodno tome, na političkoj sceni, koja se uglavnom samo po inerciji smatra sferom rivalstva i borbe ideologija, vodeće ličnosti ispadaju poluparodične. Treba samo pogledati prethodnog predsjednika SAD-a ili sadašnjeg predsjednika. Ovo, recimo, nisu Ruzvelti, nisu genijalci. Na primjer, kada se gleda B. Obama, javlja se uporna sumnja da on zapravo ne može ništa i ne odlučuje ni o čemu, već je to čisto imidž projekat.

Tri glavne ideologije

Liberalizam, komunizam i fašizam su tri glavne dominantne političke teorije, koje su, prema francuskom konzervativcu Alainu de Benoistu, dovele do mnogih posrednih ideoloških pokreta u dvadesetom vijeku (1).

On napominje da su „teorije koje su se pojavile kasnije nestale ranije od drugih. Fašizam, koji se pojavio kasnije od svih ostalih, umro je brže od svih ostalih. Onda komunizam. Liberalizam, najstarija od ove tri teorije, posljednja je nestala” (2).
Od tri glavne ideologije, liberalizam je najmanje ekspanzionistički. Za razliku od komunizma, on ostavlja određeni prostor slobode za religiju. U liberalizmu kao ideološkom načinu razmišljanja općenito postoji izvjesno povjerenje u datosti života. Kao što je Friedrich Hayek napisao: „Kada pratimo kumulativni učinak individualne akcije, otkrivamo da su mnoge institucije na kojima se zasnivaju ljudska dostignuća nastale i funkcioniraju bez djelovanja uma koji izmišlja i usmjerava; da, kako kaže Adam Ferguson, „nacije se spotiču o institucije koje su zapravo rezultat ljudskog djelovanja, a ne ljudske namjere“ (3).

Istovremeno, jedna od definitivnih karakteristika liberalizma leži u prilično antropološkom području - to je shvatanje čovjeka kao samodovoljnog, autonomnog bića, ispunjenog „nervoznim osjećajem samopoštovanja“, kako to kaže naš Konstantin Leontijev. Komunizam je opklada na kolektivno „mi“, koje je za filozofiju komunizma prava osnova i fokus postojanja. Liberalizam je opklada na individualno „ja“ kao sopstvenog gospodara. Ko je efikasniji u ovladavanju svijetom - individualno oslobođeno "ja" ili kolektivno, ujedinjeno "mi" - ovo je jedna od centralnih tačaka razmimoilaženja između komunizma i liberalizma.

Smrtna kriza ideologije komunizma i komunističkog sistema dogodila se prije 20 godina. Kolektivno „mi“ izgubilo je bitku od individualnog „ja“ koje je tražilo autonomiju, jer je sistem života zasnovan na ovom drugom bio istovremeno fleksibilniji, a u isto vreme i konzistentniji sa unutrašnjom ljudskom taštinom i ponosom. Ako se u komunizmu lično još moram poniziti pred partijom i državom i zadovoljiti njihove stroge, drakonske standarde, onda u modernom kapitalizmu mogu voditi gotovo svaki način života. Međutim, čini se da se pokazalo da Babilon neće dugo trajati.

Istina, čak i ako smo u pravu u našoj prognozi nadolazeće promjene epoha, jasno je da se to neće dogoditi odjednom. Prošlost ne nestaje uvijek odmah, čini se da nestaje ili se raspada u dijelovima. Ne treba očekivati ​​da nas sutra čeka novi svijet. Budućnost će postepeno dobiti svoje mjesto, a prošlost će se još dugo opirati i držati za život. Tako je dugo i postepeno otišla antika, predala bojno polje, a onda, skoro hiljadu godina kasnije, srednji vijek.

Kriza je presuda

Reč „kriza“ potiče iz antike. Na starogrčkom znači "presuda". Ako se kriza shvati kao osuda drske ljudskosti, onda je apsurdno računati na, kako kažu, „razrješavanje krize“, na uspješnu „borbu protiv krize“. Optuženi nije sposoban da se bori pred sudom, barem na ravnopravnoj osnovi. Suđenje se završava tek presudom. Samo u tom smislu može se „riješiti“ sudski spor. I bijeg je ovdje također isključen. U sferi bića, kako je primetio M. Bahtin, ne može postojati alibi.

Pravosnažna presuda aktuelnog kriznog suđenja još nije objavljena, kao ni kazna. Ali na osnovu današnjeg primjera gotovo panične percepcije čak i početne faze budućih vrlo vjerojatnih šokova, možemo zaključiti da se čovjek neće moći čvrsto učvrstiti na Zemlji, to je nemoguće. To i sam čovjek zna u dubini svoje duše, inače sadašnje masovne panike ne bi bilo. „Kraj istorije“ koji je prije dvadeset godina proglasio F. Fukuyama i nepovratna pobjeda liberalne ideologije nerealni su kao i svijetla komunistička budućnost.

Što se tiče Rusije kao neideološke zemlje, ovdje možete, začudo, pokušati izvući snagu iz slabosti. Ono što se tek nedavno činilo kao očigledan nedostatak može se paradoksalno pretvoriti u prednost. U kontekstu kraja ideologija, nedostatak dominantne ideologije nam daje veći stepen slobode od zapadnih zemalja. Nismo vezani ni za jedan projekat, što znači da imamo širi horizont vizije, a samim tim i više mogućnosti za djelovanje.

Osim toga, možda još nismo imali vremena da se naviknemo na materijalno blagostanje koje je zapadna civilizacija organizirala za povijesno relativno kratko vrijeme i koje smo za vrlo kratko vrijeme pokušavali sami sebi stvoriti. Nikada ranije čovečanstvo, barem njegov značajan deo, nije živelo tako prosperitetno kao u drugoj polovini dvadesetog veka. Ali da li je neko dao 100% garanciju da će trajati zauvek? Što se nas tiče, kao što je Vasilij Šukšin rekao sa malo muke i istovremeno sa poniznošću, „nikada nismo dobro živeli, nema smisla da počinjemo“.

Nije bitno živjeti materijalno - to je samo nabolje u smislu da ovakvo stanje nastavlja da produžava historiju. U kršćanskoj teologiji posljednja vremena su jasno povezana s vremenima općeg materijalnog prosperiteta. Osoba takvog doba je mnogo manje sposobna i za kreativnost i za samopožrtvovnost.

Međutim, odstupanje od principa ideologije kao pokušaj aktivne samoorganizacije na Zemlji ne znači nužno i potpuno odbacivanje aktivnosti. Trgovac može biti izuzetno aktivan na svoj način, oficir na svoj način, monah na svoj način. Pitanje je čemu je aktivna aktivnost usmjerena: da li je to pokušaj samozadovoljstva i samouzdizanja ili je to težnja za vrijednostima višim od zemaljskih referentnih tačaka.

2 Ibid. P. 28.

3 Hayek F. Individualizam istinit i lažan // O slobodi. Antologija svjetske liberalne misli (prva polovina XX vijeka). M., 2000. str. 389-390.