https://www.site/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

"...Pokrenuće zamajac razaranja zemlje"

Reditelj Aleksandar Sokurov: kreće ka vjerskom ratu koji izbija u Rusiji

Svetski poznati reditelj Aleksandar Sokurov nikada ne krije svoje građanske i političke stavove, čak i ako ga odmah pitaju. Zbog toga sam izgubio mnogo korisnih kontakata i stekao neprijatelje, razgovarali smo o Putinu i Ramzanu Kadirovu, pravoslavlju i islamu, umjetnosti i cenzuri.

“Putin ima svog filmskog biografa - Nikitu”

— Na festivalu „Dani Sokurova“ u Jeljcin centru prikazan je Vaš film o Borisu Jeljcinu „Primer intonacije“. Možete li u nekoliko riječi izraziti Jeljcinovu intonaciju? Komunicirali ste, povezivali su vas prijateljski odnosi.

“Kada bih to mogao izraziti u nekoliko riječi, vjerovatno ne bih snimio film.” Imam mnoge intonacije povezane s Borisom Nikolajevičem. A ovo što sam pokazao očigledno nije dovoljno. Samo sam se malo dotaknuo ove teme. Osim toga, nisam bio jedini koji je snimao o njemu. U Moskvi je aktivno stupio u kontakt s drugim režiserima i novinarima, koji su njemu i Naini Iosifovnoj izgledali jednostavniji i pristupačniji. Bio sam previše zamucan lik za njega. Međutim, kod mene je uvijek imao intonaciju razumijevanja, strpljenja, plemenitosti, poštovanja, pa čak i neke vrste blagosti. Ali to je moj lični, privatan osjećaj, jer on nije bio baš takav, jer se bavio teškim poslom.

— Više puta ste i sasvim iskreno, kako priznajete, razgovarali licem u lice sa aktuelnim predsednikom. Da li posle ovih sastanaka razumete šta je Putinova „intonacija“? Da li biste bili zainteresovani da snimite film o njemu?

Vladimir Putin ima svog filmskog biografa - Nikitu. O njemu je već snimao filmove. Generalno, hvala Bogu, ovo mjesto je zauzeto. Iako poznajem mnogo direktora koji bi hteli da uđu u ovaj rang, samom predsedniku to jednostavno nije potrebno.

— Rekli ste da se u ličnim razgovorima pojavljuje drugačije nego u javnom prostoru...

— Uvjeravam vas da se čak i Žirinovski pojavljuje u jednom obliku u javnom prostoru, ali je u ličnoj komunikaciji potpuno drugačiji. I Boris Nikolajevič je bio drugačiji. Ponekad sam se iznenadio kad sam ga vidio na TV-u. Nisam ga prepoznao, bio je tako drugačija osoba. Općenito, svaka velika ličnost izgleda drugačije u privatnoj komunikaciji: nestaje arogancija, želja da za sebe osvoji posebno mjesto u istorijskom ili kulturnom prostoru. U komunikaciji jedan na jedan to su uvijek drugi ljudi. Nažalost.

— Ne mislite li da su moderni svjetski lideri sve manji pred našim očima? Dovoljno je uporediti lidere vodećih evropske zemlje i Sjedinjenih Država sa onima koji su stajali na čelu prije pola vijeka, poređenje očito neće ići u korist sadašnjih. Šta mislite da je povezano sa krizom političkih elita?

Kako je reditelj Aleksandar Sokurov razgovarao s ljudima o Borisu Jeljcinu

- Zaista, degradacija je očigledna. To je zbog činjenice da oni nisu svjedoci velikih istorijskih procesa. Naš život je, naravno, i dalje težak, ali sadašnji lideri to nisu u stanju da vide ili predvide. Rekao sam da je rat s Ukrajinom neizbježan prije deset godina. Mnogi ljudi su tada vrtjeli prstima na sljepoočnicama, ali meni je to bilo potpuno očigledno. I pitam se zašto to nije bilo očigledno ruskim i ukrajinskim liderima. To sugerira da je struja političke elite su kratkovidni ljudi. Da je nivo kulture, inteligencije, pa i razmjera ličnosti danas nivelisan. Pogledajte sadašnjeg njemačkog kancelara. Pa, šta je to? Samo tužan prizor. I italijanski premijer ili poslednji predsednici Francuske...

— Pošto ste predvideli ukrajinske događaje, dozvolite mi da pitam: da li je po vašem mišljenju još moguć miran ishod? Inače, ako slušate naše političke posmatrače, tačka bez povratka je već pređena...

“Nadam se da će se jednog dana ovi politički posmatrači pojaviti pred Haškim tribunalom kao provokatori koji su nanijeli ogromnu štetu humanitarnom prostoru Rusije i cijelog ruskog naroda. Ovi radio i televizijski vikači se bave bacanjem šibica tokom požara. Da sam na vlasti, posebno bih obratio pažnju na ove ljude koji stvaraju preduslove za međunarodnih sukoba. Moraju biti kažnjeni. To su samo kriminalci koji rade iu javnim i privatnim kanalima. I tamo i tamo nema odgovornosti za takvo ponašanje. Ako se promijeni politički vektor, svi ovi komentatori će istog trena promijeniti mišljenje. To smo jasno vidjeli na primjeru sukoba sa Turskom. Najglasnije su vikali o ubicama ruskih pilota, ali čim im je rečeno da je Turska prestala biti neprijatelj broj 1, odmah su promijenili retoriku u suprotnu. To je tako vulgarno i vulgarno. Gore su od žena koje se prodaju.

— Žene sa niskim društvena odgovornost, kako sada kažu.

Da, mislim na prostitutke. Ali kada se žena prepusti muškarcu, u tome ima bar neke prirodnosti i nema ničeg prirodnog i organskog u ponašanju ovih komentatora.

— Rusija je imala otvoreni vojni sukob sa Gruzijom. Međutim, ruski turisti posjećuju Gruziju sa zadovoljstvom i ne nailaze na agresiju prema njima. Koliko vremena mora proći prije nego što možete planirati odmor u Kijevu?

Zaista, nedavno sam bio u Gruziji i tamo nisam naišao ni na šta osim na srdačnost i gostoprimstvo. Ali u slučaju Ukrajine to se neće dogoditi uskoro. Međusobne kontradikcije i pritužbe su prejake. Činjenica je da su Rusi iz nekog razloga sigurni da su jedan narod sa Ukrajincima, a to je duboka zabluda. Ukrajinci su dugo sanjali da se otrgnu od ruskog uticaja i da žive daleko od nas, da prestanu da budu senka Rusije. Sovjetska praksa je zbližila naše narode, ali mi smo ipak samo susjedi. Ne živimo u istom stanu.

Zamislite da imate komšije i odjednom počnete da ih proglašavate svojim bratom i sestrom. „Zašto, pobogu? - oni kazu. "Mi smo samo komšije!" - „Ne! Živimo na istom podestu, već smo rođaci!” Ali susjedstvo ne podrazumijeva da treba zamijeniti muževe, žene ili djecu.

Ukrajinski narod ima svoj istorijski put - izuzetno težak, ponekad čak i ponižavajući. Njihova istorija je uvek predmet spoljnog uplitanja, kada neko stalno deli vašu zemlju i nasilno vas uvodi u njihovu kulturu. Težak je život za ukrajinski narod, težak. I ovdje ukrajinskoj politici očito nedostaje inteligencije. U teškom istorijskom trenutku narod nije izneo velike političare koji bi delikatno mogli izaći iz teških sukobljenih okolnosti. Pažljivo razdvojite “sijamske blizance” koji su postali Rusija i Ukrajina, stopljeni sa svojim ekonomijama i nacionalnim karakteristikama. Ali nije bilo političara koji bi, čak i uzimajući u obzir nagomilanu iritaciju prema Rusima i pritisak nacionalista, postojano i delikatno sprovodili sve procese. To znači da ove institucije vlasti nisu sazrele. Uostalom, da bi se izgradili odnosi sa tako velikim i teškim susjedom kao što je Rusija, potrebna je mudra politička elita. Nažalost, još nije dostupan u Ukrajini. Jer, za razliku od Gruzije, Ukrajinci nemaju iskustva sa državnošću i javnom upravom.

A osim toga, mi smo i dalje veoma različiti od Gruzijaca - imamo drugačije pismo, potpuno drugačiju kulturu, tradiciju, jezik, temperament, i sve je drugačije. A sa Ukrajinom, naravno, postoji opasna pojava zajedništva. Ali ovo je samo privid, a ja sam, često posjećujući Ukrajinu, vidio moćnu energiju odbijanja i želje za neovisnošću od Rusije. Što su narodi bliži, to su njihovi odnosi teži. Znate: najbolniji sukobi se dešavaju između rođaka.

— Zato ste predložili da se na ustavnom nivou upiše nemogućnost vojnih akcija sa susednim zemljama?

— Moramo imati kategoričan uslov: da se ne svađamo sa komšijama. Ovo se odnosi na baltičke države, Ukrajinu i Kazahstan. Uneo bih u Ustav princip obaveznog mirnog suživota sa svim državama sa kojima imamo zajedničke granice. Čak i ako budemo napadnuti, moramo smoći snage da ne koristimo vojsku, da ne napadnemo tuđu teritoriju. Možete se svađati sa komšijama, ali ne možete.

- Ali širom sveta, države, ako su se s nekim svađale, to je češće bilo sa komšijama. Njemačka se više puta borila sa Francuskom, au istoriji odnosa između Francuske i Engleske bio je čak i stogodišnji rat. I ništa, nekako nađu zajednički jezik.

— Ne zaboravimo da Njemačka nikada nije bila dio Francuske, a Francuska nikada nije bila dio Engleske, iako su se sve vrijeme borili na teritorijalnom principu. Naravno, teritorijalne pretenzije uvijek postoje. Ta ista Italija je zaista sanjala da od Hitlera dobije dio francuske zemlje. Ali niko nikada nije bio deo jedni drugih, kao u Sovjetskom Savezu. U Evropi postoji samo jedan izuzetak u tom pogledu - Austro-Ugarska.

“Imamo posla s bombom koja može eksplodirati svakog trenutka.”

— Aleksandre Nikolajeviču, uvek ste bili podalje od političkog života. Rekli su da vam se nikada nijedna stranka nije obratila sa ponudom da se nađete na njenoj izbornoj listi. I odjednom, na parlamentarnim izborima prošlog septembra, predvodili ste peterburšku listu stranke Jabloko, a da ste ostali nestranački. Zašto se to sada dogodilo?

- Moje strpljenje je ponestalo. Od svih stranaka ili grupa koje se profesionalno bave politikom, samo Yabloko je uključen u aktivnosti zaštite gradova u Sankt Peterburgu. Zahvaljujući Yabloku, i sam sam shvatio mnogo o radu na zaštiti grada („Sokurovova grupa“ se bavi zaštitom istorijskog Sankt Peterburga. - Ed.). Uvijek su koristili profesionalne alate. Na primjer, organizovali su velike tužbe protiv Gazproma, što se pokret za zaštitu grada Sankt Peterburga nije usudio učiniti. Pomogli su nam i na kraju smo dobili skoro sve slučajeve. Pa, onda, tamo ima ljudi koje poštujem. Mada, naravno, nisam imao iluzija. Shvatio sam da to nije održiva opcija. Ali moj stav je bio: prestanite sjediti u kuhinji – morate pokazati svoj stav i podržati one koji misle isto. Naravno, otežala sam si život, ali ne kajem se. Morate platiti za sve. Uključujući i takvo političko ponašanje.

„Čečenija je region Rusije koji nije podređen Rusiji. Oni imaju svoju vojsku i sve što im treba je signal da te naoružane ljude pomjere u nekom pravcu. I siguran sam da je sudar neizbježan."

— Vi vodite javnu grupu aktivista za zaštitu gradova, koji vodite dijalog sa vlastima o zaštiti starog Sankt Peterburga od uništenja. Prošle godine ste napisali pismo guverneru Sankt Peterburga Poltavčenku sa molbom da se most preko kanala Duderhof ne imenuje imenom Ahmata Kadirova, ali vas nisu poslušali.

“Nažalost, ovom pitanju je došao kraj. I ja tu odluku smatram ništa drugo do terorističko djelovanje na ruskoj teritoriji. Ova prijetnja dolazi iz čečenskog sektora. Imamo posla sa bombom koja može eksplodirati svakog trenutka. Po mom mišljenju, ovo je prava vojna prijetnja. Čečenija je region Rusije koji nije podređen Rusiji. Oni tamo imaju svoju vojsku i sve što im treba je signal da se ti naoružani ljudi pomjere u nekom pravcu. Očigledno mi je da je to van granica Ustava moje zemlje. I siguran sam da je sudar neizbježan iz više razloga.

Nadam se, naravno, da predsednik razume ko je Ramzan Kadirov, a granice njegovih mogućnosti su verovatno definisane. Ali u isto vrijeme, ne sumnjam da će, ako on da instrukcije naoružanim ljudima, biti velikih žrtava u nizu ruskih gradova.

— Svojevremeno ste pisali pismo Aleksandru Hloponinu, koji je bio predstavnik predsednika u Sjevernokavkaski okrug, gdje su predložili sazivanje ozbiljne konferencije pravoslavnog i muslimanskog sveštenstva pod okriljem države radi pokretanja političkih pitanja...

I, naravno, nisam dobio nikakav odgovor. Na ovo niko nije obraćao pažnju. U međuvremenu, vidimo šta se dešava. Mladi ljudi koji su pobjegli iz kavkaskih gradova ponašaju se izvan bilo kakvih normi ne samo ruskog života, već i van bilo kakvih moralnih normi općenito. A policajci u Moskvi su paralizovani strahom od Groznog, jer se tamo izriču smrtne presude. A ako osoba bude osuđena na smrt u Groznom, niko je neće moći zaštititi.

“Iz nekog razloga, čim naše lijepe žene probiju u političku elitu, ponašaju se agresivnije od muškaraca. Najtvrdokorniji parlamentarci u Evropi su naše poslanice.”

“Malo ljudi se usuđuje da o tome govori naglas.” I jasno je zašto. Jeste li i sami osjetili ovu opasnost?

- Svakako. Ali da ne budem konkretan. Razumem šta radim i govorim i da ću morati da odgovaram za to. A savezna vlada treba da odgovori na pitanje: da li je Ustav Ruska Federacija zakon na snazi ​​u cijeloj ruskoj državi? Ako da, onda se moraju poduzeti odgovarajuće mjere. Međutim, vidimo da ovaj dokument više ne funkcioniše. Možda se sprema novi Ustav? Postoji čak i pretpostavka ko je spreman da bude na čelu Ustavne komisije - ovo je jedna od najodvratnijih i najagresivnijih žena u ruskoj politici.

— Irina Yarovaya?

- Da. Žene generalno nemaju sreće u ruskoj politici. Mislim da im se možda ne bi trebalo pustiti tamo? Iz nekog razloga, čim naše lijepe žene probiju u političku elitu, ponašaju se agresivnije od muškaraca. Najtvrdokorniji parlamentarci u Evropi su naše poslanice.

- Kako to objašnjavate?

“Ne možete to objasniti jednom riječju.” Činjenica je da je uloga muškaraca u Rusiji odavno nivelirana. To je vidljivo kako u ulozi očeva u porodici tako iu načinu na koji se naši dječaci razvijaju u školama. Mislim da je vrijeme da se vratimo na odvojeno obrazovanje - odvojeno za dječake i djevojčice.

— I čitav 20. vek je prošao u borbi za emancipaciju žena.

“Ali ako žene žele jednaka prava, neka im se da jednaka odgovornost.” Pa ipak, u našem slučaju, tokom sudskog postupka, dijete uvijek ostaje uz majku, očevi nemaju nijednu šansu u ovoj borbi. Tada i muž mora napustiti stan i pustiti ga da živi kako zna. Ako smo jednaki na papiru, neka tako bude i u svakodnevnoj praksi.

Međutim, sve su to detalji, a glavna stvar je psihofizička predaja pozicija od strane cjelokupnog muškog dijela populacije. I počinje od škole. A ako pitate koji je dio muške populacije u Rusiji najslabiji, bez sumnje ću odgovoriti - naša vojska. Ovo je najrazmaženija kategorija muškaraca. Čak i obavještajci imaju velikih poteškoća da se psihički prilagode novom uslove za život- Vojska je tako navikla na udobnost.

— Sasvim neočekivana izjava sina vojnog čovjeka od karijere, koji je cijelo djetinjstvo proveo u vojnim logorima. Da li su zaista već počeli da primećuju ovako nešto?

“Moj otac je ipak bio vojnik, ali ta generacija je imala još jedan problem – svi su pili. Bila je to pošast vojnih logora. Pili su kod kuće i često su se pijani pojavljivali na poslu. Naravno, bilo je garnizona koji nisu prelazili određene granice, ali to se u velikoj mjeri ticalo svih... Pijanstvo je generalno veliki problem za našu državu. Mene su razmere ovog fenomena zapanjile još dok sam bio student u Gorkom, a kada sam studirao u Moskvi, tamo su čitavi fakulteti bili u polualkoholnom stanju. Pijenje u VGIK-u bilo je jednostavno nevjerovatno; forme su ponekad poprimale divlje razmjere.

Upravo s alkoholizmom povezujem degradaciju ruske muške populacije. Uostalom, u muslimanskim regijama takvog problema nema. Tamošnja religija pomaže u očuvanju nacionalnog načina života. A pošto su Rusi odavno nereligiozni ljudi, a naš nacionalni način života, usko povezan sa seoskim načinom života, uništili su boljševici, sada kao da nemamo oslonca koji bi zaustavio ovaj pad u ambis.

„Gigantska je greška dati dio moći pravoslavnoj crkvi“

Aleksandre Nikolajeviču, jednom ste u emisiji "Eho Moskve" rekli: "Naša ogromna zemlja je raskomadana. Ne postoji zajednička energija. Ideja federalizma je uveliko zastarjela. Moramo promijeniti federalni princip." Koji?

- Šta mislite o ovome?

— Na Uralu je već bilo pokušaja da se promijeni federalni princip, stvaranjem Uralske republike u prvoj polovini 1990-ih...

“Jako se dobro sjećam Jeljcinove reakcije; samo je nekoliko puta razgovarao sa Roselom telefonom preda mnom o ovoj stvari. I?..

“Ipak, ova ideja je imala dovoljno pristalica.

— I u Ufi i u Irkutsku susreo sam pristalice takvog federalizma. A ova ideja je i danas živa. Recimo da će u Kazanju donijeti odluku o promjeni ćirilice u latinicu, što će nas potpuno odvojiti jedne od drugih. Ovo se dešava širom zemlje. Vidim to.

“Država je apsolutno kriminalna u upravljanju odnosima sa vjerskim kultovima. Pravoslavna crkva je, najblaže rečeno, čudan i politički nemaran narod.”

“Važno je da te vlada vidi.” I oni su razmišljali i tražili načine da drže državu na okupu prije nego što bude prekasno. Građani Ruskog carstva, a potom i Sovjetskog Saveza, osjećali su se kao jedinstvena cjelina, iako nije bilo interneta i televizije...

Kako sami odgovarate na ovo pitanje?

- Pa, mogu da odgovorim samo za ono čega se lično sećam. Mislim da je ljude ujedinila ideja univerzalne jednakosti, određenih društvenih garancija, ideja internacionalizma, zajedničkog kulturnog prostora, dostupnog besplatnog obrazovanja...

— Rekao bih čak i jednako dostupno, visokokvalitetno obrazovanje koje bi osoba mogla dobiti i u glavnom gradu, iu malom gradu, iu udaljenom selu, iu selu Rjazan. U principu, to je bilo blizu realizacije. A današnje obrazovanje je bazirano na razredima. Tako da nikada nećemo imati Šukšina: unutra savremenim uslovima ne bi mogao da se obrazuje. Svi moji pokušaji da se oduprem plaćanju više obrazovanje dovelo do toga da uništim svoju vezu sa veliki iznos funkcioneri i rektori... Uglavnom, sami ste odgovorili na svoje pitanje pošto ste sve prilično precizno formulisali.

- Ali ako ove „proteze“ danas ne rade, da li će Rusija preživeti sa sadašnjim „protezama“?

— Ono u čemu se slažem sa komunistima je da crkvu treba odvojiti od države. Sadašnje stanje je apsolutno kriminalno u upravljanju odnosima sa vjerskim kultovima. Pravimo ogromnu grešku dajući dio moći pravoslavnoj crkvi. Oni su, najblaže rečeno, čudni i politički neoprezni ljudi.

Čim se donese odluka o stvaranju pravoslavne stranke, koja će postati jedna od zvaničnih državnih partija, krenuće zamajac razaranja zemlje. Sve ide tako, i Rus Pravoslavna crkva skuplja imovinu kako bi se ova partija obogatila. Ali tada će se pojaviti velike muslimanske stranke, a onda će pitanje postojanja Ruske Federacije biti skinuto s dnevnog reda.

To nije teško predvidjeti: ako na određenoj teritoriji pravoslavna vjerska sila dobije dio političke moći, onda će, shodno tome, na drugim mjestima muslimansko stanovništvo sasvim opravdano zahtijevati udio političke moći za svoje vjerske organizacije. Vjerujte mi, muslimani po ovom pitanju neće ništa priznati. A kada interesi pravoslavlja i islama dođu u politički sukob jedni s drugima, počeće međureligijski rat - najgora stvar koja se može dogoditi. IN građanski rat Još uvijek se možete dogovoriti, ali u vjerskim stvarima se bore do smrti. Niko neće popustiti. I svako će biti u pravu na svoj način.

— U jednom intervjuu ste rekli: „Mi smo stranci u evropskom prostoru. Vanzemaljci jer su veliki – u smislu veličine zemlje, obima i nepredvidivosti ideja.” A u drugom uzviknete: „Zar Rusi nisu Evropljani? Zar nas Evropa nije obrazovala?"

- Ovde nema kontradiktornosti. U jednom slučaju sam govorio o kulturi, u drugom o načinima ponašanja. Ali, naravno, Rusija je civilizacijski više povezana sa Evropom.

— Kako onda da vidimo sadašnje okretanje ka istoku?

- To je samo glupost, to je sve. Koliko je gluposti počinila ruska država, koja se još nije mogla istinski stvoriti? Ili mijenjamo društveni sistem, ili se borimo sa komšijama, ili se uzbuđujemo nekim ludim idejama... A država je prije svega tradicija, iskustvo, provjereno i potvrđeno nacionalnim pristankom. Ne možemo naći saglasnost ni u malim stvarima.

Ovde u Jekaterinburgu će izgraditi hram na gradskom ribnjaku, iako je deo društva protiv toga. Ali bilo bi lijepo vidjeti kako se slična pitanja rješavaju u Njemačkoj. Tamo, ako je i mali dio stanovništva protiv toga, odluka se odgađa. Tako se štite od ishitrenih koraka. Ruskoj državi je oduvijek nedostajala racionalnost i balans, a nedostaje joj i danas.

“Naši muslimani šute i čekaju da vide gdje će se rasplamsati i na koju stranu da se stave.”

— Aleksandre Nikolajeviču, kažete da je potrebno uspostaviti stroge granice u odnosima između moći i religije, ali, s druge strane, svidjelo vam se u Iranu, iako se ova država teško može nazvati sekularnom...

— Iranci su šiiti, a ovo je sasvim posebna grana islama. Po mom mišljenju, mnogo je mekši. I sve što nam govore o iranskom režimu nije sasvim tačno. Razgovarao sam tamo sa različiti ljudi i uskoro ću opet tamo. Mislim da je potrebno proučiti iransko iskustvo. Oni su se našli u potpunoj izolaciji, ali nisu degradirali, već su, naprotiv, dokazali da je sve moguće razvijati u okviru jednog samodovoljnog naroda - privreda, vojska i hemijska industrija, poljoprivredu, proizvodnju ugljovodonika i naučna istraživanja... Čak proizvode nekoliko puta više filmova od Rusije. I veoma dobre.

Sve u svemu, ovo putovanje mi je dalo puno razmišljanja o razvoju i snazi ​​muslimanskog svijeta. Treba joj posvetiti ozbiljnu pažnju. Energičan je i više nije spreman da ostane u svom prostoru. Moramo shvatiti da će preći granice i proširiti se.

- Ovo se već aktivno dešava. A vi alarmirate da ni u kom slučaju ne smijete dozvoliti miješanje kultura. Ali ova teza je u suprotnosti sa sadašnjim zvaničnim evropskim vrijednostima, usmjerenim na multikulturalnost, otvorene granice i političku korektnost.

— Evropu danas uništava strah od priznanja da je nacionalno više od međunarodnog. Ja to zovem infekcija. U njegovo tijelo je upravo ušla infekcija i razbolio se. Da bi kršćanski i muslimanski svijet postojali u harmoniji i dogovoru, potrebno je povući jasnu granicu koju nijedna strana ne može prijeći. Ne smijemo dozvoliti miješanje kultura. To se ne može dogoditi bez sukoba, jer kultura je kod, svjetonazor. A drugo pravilo je da se ne krše norme korijenskih ljudi. Skromnosti gosta treba biti, ali je po pravilu nema. Ne može se reći da će Evropa nestati ako se posvuda pojave džamije. Ali kultura će, bez ikakve sumnje, nestati.

Evropljani zaboravljaju da se civilizacija mora zaštititi, ta kombinacija nacionalnih i kršćanskih normi mora biti očuvana. Evropski svijet je akumulirao ogromno iskustvo socijalizacije, raznih političkih kompromisa i političkih praksi. I sposobnost ljudi da rade kvalitetno. Uostalom, glavna stvar koja privlači Arape i Afrikance u Evropu je to što mogu doći na nešto spremno za jelo. Iz nekog razloga ne žele da se bore za stvaranje svojih kvalitetnih država. Oni to neće uraditi, ali žele da odu tamo gde je nešto već urađeno. Ali pošto nemaju veštine asimilacije, nemaju naviku poštovanja drugih kulturnih i verskih principa, onda će, naravno, sadašnja situacija u Evropi dovesti do velikih sukoba i ratova na teritoriji evropskih zemalja.

Generalno, potrebna nam je distanca, plemenita distanca među ljudima. Ili možemo podvući crtu pod evropskom kulturom i pripremiti se za odlučnu modifikaciju cjelokupnog evropskog načina života. Ili se moramo oduprijeti, ili se složiti da ćemo izgubiti.

— Kako da odolite ako i sami kažete da se sve više susrećete sa cenzurom na Zapadu?

- Nažalost, istina je. Danas na Zapadu ljudi mnogo više ovise o vlasti nego prije 5-7 godina. Više puta su mi evropski novinari priznali da urednici ne dozvoljavaju uvijek da se objavi ono što su napisali. Moji intervjui tamo su sada cenzurisani, a TV kanali često odbijaju teme o kojima bih želeo da razgovaram. Demokratske tradicije se pogoršavaju u Evropi.

“Vrijeme je da Evropa shvati da postoji mnogo opasniji neprijatelj od Rusije – to je muslimanska revolucija. Kao nekad boljševizam"

— U jednom intervjuu ste rekli: „Napoleona su smatrali ubicom koji se nije rukovao, ali sada je gotovo francuski nacionalni heroj. Čak i brend – konjak, kolonjsku vodu... A tako će biti i sa Hitlerom – racionalnost će pobediti moral.” Hoće li čovečanstvo zaista zaboraviti sve što je Hitler uradio?

— U roku od 15-20 godina sve će početi da se dramatično menja u ocenama. Ali ako pitate na čemu se zasniva moje uvjerenje, neću odgovoriti. Samo intuitivno to osećam. Ovo je moja percepcija brzine kojom se dešavaju promjene u modernim kategorijama ocjenjivanja. Pa, ko je od predstavnika moje generacije pre 30 godina mogao da zamisli da će nacističke omladinske organizacije postojati u Sankt Peterburgu? Činilo nam se nerealno ni pod kojim okolnostima. Posebno u Lenjingradu, gdje su još uvijek živi svjedoci opsade i učesnici Velikog domovinskog rata. Ipak, oni postoje. I to ne naslednici ruskog nacionalizma, već sledbenici nemačkog fašizma, koji prihvataju čitav njegov sistem i ideologiju.

- Ali naše društvo ih i dalje smatra marginalnim...

— Za sada je tako, ali, nažalost, granice između pojmova se vrlo brzo brišu i teren je za to pripremljen.

— U Evropi je tema ruske pretnje danas popularna. Da li to utiče na vas kao ruskog državljanina? Ili mislite da su strahovi Zapada opravdani?

— Nedavno sam postavio predstavu u Italiji i, naravno, mnogo razgovarao sa lokalnom inteligencijom. Među njima postoji određeni strah od invazije ruske vojske na evropsku teritoriju. Na Baltiku se još češće susrećem sa ovim problemima. Stalno govorim Baltima: ne bojte se, ovo se neće dogoditi. Samo Baltik i Poljska trebaju formirati asocijaciju neutralnih država - to je za njih idealno rješenje. Uostalom, kada na vašoj teritoriji nema NATO baza, onda Rusija neće morati da šalje rakete u vašem pravcu. Budite pametni: ne sadite maline u blizini medvjeđeg jazbina.

Istoričar Boris Sokolov: Nema razloga za revoluciju, ali se mogu pojaviti neočekivano i brzo

Općenito, vrijeme je da Evropa shvati da postoji mnogo opasniji neprijatelj od Rusije - muslimanska revolucija. Uostalom, zašto je tako teško izaći na kraj sa ISIS-om, jer to nije samo teroristička organizacija, već revolucionarni ideološki pokret muslimanskog svijeta. Može se pojaviti bilo gdje, kao boljševizam. Uostalom, koliko god da je Evropa pritiskala, nije mogla suzbiti boljševičku pobunu u Rusiji. Postojala je i ideologija - širiti boljševizam po cijelom svijetu: Lenjin i njegovi sljedbenici sanjali su o organiziranju revolucija u Evropi. ISIS se vodi sličnim principima: kršćanstvo je nadživjelo svoju korist, propadalo je, pošaljimo kršćansku civilizaciju na smetlište povijesti i zamijenimo je novim poretkom – muslimansko-političkim. A pošto se ideja ne može pobijediti projektilima, boriti se protiv ISIS-a bez ulaska u pregovore sa njima kao sistemom znači osuditi sebe na poraz.

“To kaže princip: “ne ulazite u pregovore sa teroristima.”

- Znači zastarelo je. Sada morate naučiti pregovarati s njima. A za to je potrebna mudrost. Pogledajte samo zašto naši muslimani sve ovo gledaju sa takvom suzdržanošću? Ćute i čekaju da vide gde će se rasplamsati i na koju stranu da zauzmu.

“Ne treba misliti da je bioskop bezopasan, ovo je zabluda”

— Još 2002. godine rekli ste za list Izvestija: „Američka filmska agresija ubija osjećaje i razmišljanja gledaoca. Rusija je u tom smislu poražena.” Da li se nešto promenilo za 15 godina? Kako ocjenjujete završenu Godinu ruske kinematografije?

- Ništa se nije promenilo. Ako se Godina kulture završi zatvaranjem biblioteka, onda ćemo u Godini filma izgubiti sve studije dokumentarnog filma u Sibiru, na Uralu, na Dalekom istoku, u sjevernim regijama i na Sjevernom Kavkazu. Država je, naravno, izdvojila malo više novca za debi, ali ovo nije ozbiljno. Da bi se u potpunosti razvijao, našem bioskopu potrebno je 80-100 debija godišnje, ali sada su izdvojena sredstva za 16.

Ništa nije urađeno za mehanizam postojanja bioskopa. Ne govorim o zabrani distribucije zapadnih filmova ili prodaji skupljih karata za strane filmove, kao što to rade u Francuskoj. Govorim o zakonskim i ekonomskim mjerama koje mogu doprinijeti razvoju nacionalne kinematografije kao industrijskog pravca, kada postoji tehnička baza, razumni budžeti, bioskopi, pristup televiziji... Upravo ovakav sistemski rad Ministarstvo kulture treba da se angažuje, ali ono to uopšte ne radi.

Nažalost, to je karakteristika organa vlasti u našem vremenu. Kad se čini da je sve na svom mjestu, a u stvarnosti niko ništa ne radi. Redovno viđamo kako ih predsjednik pita: zašto to nije urađeno, a zašto nije završeno? Nešto mu odgovore, ponekad i uhvati nekoga u laži, ali ništa se ne mijenja. Ako je tako svuda, zašto bi onda bilo drugačije u našem bioskopu?

— Sada je aktivna borba protiv internet piraterije, ali mnogi vaši filmovi mogu se gledati samo zahvaljujući torentima. I općenito, za ljude koji žive izvan velikih gradova, bujice su u suštini prozor u veliki svijet.

— Tako da mi se čini neprirodnim kada je umjetnik protiv toga da njegov rad vidi što više ljudi. Naravno, ne snimam producentski film koji striktno traži povrat uloženih sredstava, a ni sam nikada nisam dobio novac za distribuciju svojih filmova, ali još uvijek ne razumijem zašto tako uskraćujemo cjelinu sloju naših sunarodnika mogućnost izbora. Mislim da ne bi trebalo da postoje ograničenja u umetničkom prostoru. Publika je danas jako siromašna, pa mi se čini pogrešnim zabraniti preštampanje knjiga i ograničiti pristup muzici i filmovima.

Mi stvaramo državu da ona ispunjava svoje funkcije. A jedna od njegovih glavnih funkcija je održavanje društva u civiliziranom stanju uz pomoć kulture. Država mora imati sredstva da nadoknadi moguće gubitke nosiocima autorskih prava prilikom otvaranja slobodnog pristupa filmovima ili knjigama. Generalno, smatram da je potreban međunarodni sporazum u okviru UNESCO-a ili UN-a o univerzalnoj dostupnosti djela svjetske kulture. Ali opet će reći da ja, kao gradski ludak, predlažem nešto neostvarivo.

— Da li su tako shvatili vaš poziv organizatorima festivala klase „A“ da odustanu od filmova sa scenama nasilja? Ali tada će čitav sloj žanrova nestati. Kako snimiti, recimo, “Rat i mir”?

— Ne zagovaram da se uopšte ne snima o ratu. Predložio sam da se napusti nasilje na ekranu kao profesionalno, dramsko sredstvo, da se napuste zapleti i slike povezane sa veličanjem ili estetizacijom nasilja. O tome pričam već dugi niz godina i pozivam na to, ali me se ne čuje – ni kod nas ni u Evropi. Nažalost, siguran sam da je ovo možda jedan od rijetkih trenutaka kada sam potpuno u pravu. Glorifikacija i estetizacija nasilja nanosi mnogo više štete nego, na primjer, bilo koji ekološki problem.

Propaganda zla je kada vam se na ekranu prikaže metoda ubijanja ili mučenja osobe. Ovakav film nanosi nepopravljivu štetu. ljudska psiha, jer za modernog mladog čovjeka smrt nije svetinja. Čini mu se da ubijanje ništa ne košta. Film ga uvjerava da osoba može biti ubijena Različiti putevi: iščupati utrobu, otkinuti glavu, iskopati oči... Nemojte misliti da je bioskop bezopasan. To je zabluda.

“Ali zato su uvedene starosne kategorije “12 plus” i “18 plus”.

- Međutim, oni ne rješavaju problem - danas svako dijete, zahvaljujući internetu, može gledati bilo šta. Iako se to može riješiti, uvjeravam vas, ako postoji želja. Elektronski svijet je toliko kontroliran i ranjiv segment da su 3-4 gumba dovoljna da se sve to ukloni iz javnog pristupa, ali to očigledno nikome ne treba.

— Šta je sa vašim apelom kolegama rediteljima da barem na godinu dana prestanu da se bave filmom i da sva sredstva koja država izdvaja mladim rediteljima? Da li je neko odgovorio?

- Naravno da ne. Već sam se navikao da nijedna moja inicijativa ne izaziva nikakvu reakciju u mojoj domovini. Novinari se i dalje o tome pitaju, a moje kolege su očigledno potpuno nezainteresovane za moje gledište o aktuelnim temama.

— Na Zapadu su mnogi poznati reditelji otišli na televiziju. Nedavni primjer: Paolo Sorrentino, koji je, prema Evropskoj filmskoj akademiji, režirao najbolji film 2015. godine, “Youth”, nedavno je objavio televizijsku seriju “Mladi papa” o Papi. Da li biste bili zainteresovani za snimanje serije?

- Pa, napravio sam velike dokumentarne filmove za televiziju. Na primjer, “Spiritual Voices” ili “Guilty”, koji traje pet sati. To su velika djela, dramaturški strukturirana za televizijski format. Ali ne želim da radim u uslovima u kojima danas postoji ruski serijski bioskop. Ne zanimaju me te teme, nemaju veze sa mnom.

- A u inostranstvu?

- Nudili su mi, ali niz okolnosti mi to nije dozvolio.

— Aleksandre Nikolajeviču, jedan ste od najtituliranijih ruskih reditelja, ali među svojim kolegama važite za „crnu ovcu“, a domaća publika mnoga vaša dela nikada nije videla. Smatrate li svoju profesionalnu karijeru uspješnom?

„Općenito, čini mi se da sam odabrao pogrešnu profesiju.“

- Kakvo priznanje!

„Samo što sam u trenutku izbora bio premlad da shvatim punu odgovornost ovog koraka. I već nekoliko godina jasno razumijem da se izbor pokazao pogrešnim. Postoje i druge oblasti u kojima bih bio traženiji i mogao bih učiniti više. Zato što se nisam u potpunosti realizovao u bioskopu. šta sad da kažem...

Biografija

Aleksandar Sokurov rođen je 1951. godine u Irkutskoj oblasti. Diplomirao je na odsjeku za historiju Državnog univerziteta Gorki, zatim na odsjeku za režiju VGIK-a, gdje se sprijateljio sa svojim glavnim koautorom, scenaristom Jurijem Arabovim. Još od studentskih godina bio je podvrgnut cenzurnom progonu, a podržavao ga je Andrej Tarkovski, koji je u „Usamljenom glasu čoveka“ razabrao „ruku genija“. Nekoliko puta je odbijao da emigrira.

Svesavezno i ​​svjetsko priznanje dobio je za vrijeme Perestrojke, kasnih 1980-ih. Danas je Aleksandar Sokurov autor više od pedeset igranih i dokumentarnih filmova, a dobitnik je desetina filmskih nagrada, uključujući festivale u Moskvi, Berlinu, Cannesu, Veneciji, nagrade Andrej Tarkovski, nagrade Nika, Vatikanske nagrade ( lično predstavio papa Ivan Pavao II). Višestruki dobitnik Državne nagrade Rusije, Narodni umjetnik Ruske Federacije, Vitez japanskog Ordena izlazećeg sunca sa zlatnim zracima (za film "Sunce").

Ruske vesti

Rusija

U New Yorku su zatvorenici pušteni na slobodu zbog COVID-19; u Rusiji pripadnici POC-a ne smiju u istražne zatvore

Direktor Aleksandar Sokurov odgovarao je na pitanja čitalaca i urednika Znak.com-a tokom „Sokurovskih dana“ u Jeljcin centru. Evo nekoliko odlomaka iz ovog opsežnog intervjua. Potpuno njegovo možete pročitati na web stranici Znak.com.

Alexander Sokurov. Foto: Jaromir Romanov

— Ne mislite li da su moderni svjetski lideri sve manji pred našim očima? Dovoljno je uporediti lidere vodećih evropskih država i Sjedinjenih Američkih Država sa onima koji su bili na čelu prije pola stoljeća, a sadašnjima poređenje očito neće biti od koristi. Šta mislite da je povezano sa krizom političkih elita?

- Zaista, degradacija je očigledna. To je zbog činjenice da oni nisu svjedoci velikih istorijskih procesa. Naš život je, naravno, i dalje težak, ali sadašnji lideri to nisu u stanju da vide ili predvide. Rekao sam da je rat s Ukrajinom neizbježan prije deset godina. Mnogi ljudi su tada vrtjeli prstima na sljepoočnicama, ali meni je to bilo potpuno očigledno. I pitam se zašto to nije bilo očigledno ruskim i ukrajinskim liderima. To sugerira da je sadašnja politička elita sastavljena od kratkovidih ​​ljudi. Da je nivo kulture, inteligencije, pa i razmjera ličnosti danas nivelisan. Pogledajte sadašnjeg njemačkog kancelara. Pa, šta je to? Samo tužan prizor. I italijanski premijer ili poslednji predsednici Francuske...<...>

— Vi vodite javnu grupu aktivista za zaštitu gradova, koji vodite dijalog sa vlastima o zaštiti starog Sankt Peterburga od uništenja. Prošle godine ste napisali pismo guverneru Sankt Peterburga Poltavčenku sa molbom da se most preko kanala Duderhof ne imenuje imenom Ahmata Kadirova, ali vas nisu poslušali.

“Nažalost, ovom pitanju je došao kraj. I ja tu odluku smatram ništa drugo do terorističko djelovanje na ruskoj teritoriji. Ova prijetnja dolazi iz čečenskog sektora. Imamo posla sa bombom koja može eksplodirati svakog trenutka. Po mom mišljenju, ovo je prava vojna prijetnja. Čečenija je region Rusije koji nije podređen Rusiji. Oni tamo imaju svoju vojsku i sve što im treba je signal da se ti naoružani ljudi pomjere u nekom pravcu. Očigledno mi je da je to van granica Ustava moje zemlje. I siguran sam da je sudar neizbježan iz više razloga. Nadam se, naravno, da predsednik razume ko je Ramzan Kadirov, a granice njegovih mogućnosti su verovatno definisane. Ali u isto vrijeme, ne sumnjam da će, ako on da instrukcije naoružanim ljudima, biti velikih žrtava u nizu ruskih gradova.

— Svojevremeno ste pisali pismo Aleksandru Hloponinu, koji je bio predstavnik predsjednika u Sjevernokavkaskom okrugu, gdje ste predložili da se pod pokroviteljstvom države sazove ozbiljna konferencija pravoslavnog i muslimanskog sveštenstva radi pokretanja političkih pitanja. ..

I, naravno, nisam dobio nikakav odgovor. Na ovo niko nije obraćao pažnju. U međuvremenu, vidimo šta se dešava. Mladi ljudi koji su pobjegli iz kavkaskih gradova ponašaju se izvan bilo kakvih normi ne samo ruskog života, već i van bilo kakvih moralnih normi općenito. A policajci u Moskvi su paralizovani strahom od Groznog, jer se tamo izriču smrtne presude. A ako osoba bude osuđena na smrt u Groznom, niko je neće moći zaštititi.

“Malo ljudi se usuđuje da o tome govori naglas.” I jasno je zašto. Jeste li i sami osjetili ovu opasnost?

- Svakako. Ali da ne budem konkretan. Razumem šta radim i govorim i da ću morati da odgovaram za to. A savezna vlada treba da odgovori na pitanje: da li je Ustav Ruske Federacije zakon koji važi na teritoriji cele ruske države? Ako da, onda se moraju poduzeti odgovarajuće mjere. Međutim, vidimo da ovaj dokument više ne funkcioniše. Možda se sprema novi Ustav?

Upravo s alkoholizmom povezujem degradaciju ruske muške populacije. Uostalom, u muslimanskim regijama takvog problema nema. Tamošnja religija pomaže u očuvanju nacionalnog načina života. A kako su Rusi odavno nereligiozan narod, a naš nacionalni način života, usko povezan sa seoskim načinom života, uništili su boljševici, sada kao da nemamo podršku koja bi zaustavila ovaj pad u ambis.

Važno je da vlada bude viđena. I oni su razmišljali i tražili načine da drže državu na okupu prije nego što bude prekasno. Građani Ruskog carstva, a potom i Sovjetskog Saveza, osjećali su se kao jedinstvena cjelina, iako nije bilo interneta i televizije...<...>

Mislim da je ljude ujedinila ideja univerzalne jednakosti, određenih društvenih garancija, ideja internacionalizma, zajedničkog kulturnog prostora, dostupnog besplatnog obrazovanja...

— Rekao bih čak i jednako dostupno, visokokvalitetno obrazovanje koje bi osoba mogla dobiti i u glavnom gradu, iu malom gradu, iu udaljenom selu, iu selu Rjazan. U principu, to je bilo blizu realizacije. A današnje obrazovanje je bazirano na razredima. Tako da nikada nećemo imati Šukšina: u savremenim uslovima on ne bi mogao da se obrazuje. Svi moji pokušaji da se oduprem plaćanju visokog obrazovanja doveli su do toga da sam pokvario odnose sa velikim brojem funkcionera i rektora... Uglavnom, i sami ste odgovorili na svoje pitanje, prilično precizno formulišući sve.

- Ali ako ove „proteze“ danas ne rade, da li će Rusija preživeti sa sadašnjim „protezama“?

— Ono u čemu se slažem sa komunistima je da crkvu treba odvojiti od države. Sadašnje stanje je apsolutno kriminalno u upravljanju odnosima sa vjerskim kultovima. Pravimo ogromnu grešku dajući dio moći pravoslavnoj crkvi. Oni su, najblaže rečeno, čudni i politički neoprezni ljudi. Čim se donese odluka o stvaranju pravoslavne stranke, koja će postati jedna od zvaničnih državnih partija, krenuće zamajac razaranja zemlje. Sve ide ka tome, a Ruska pravoslavna crkva skuplja imovinu da se ova partija obogati. Ali tada će se pojaviti velike muslimanske stranke, a onda će pitanje postojanja Ruske Federacije biti skinuto s dnevnog reda.

To nije teško predvidjeti: ako na određenoj teritoriji pravoslavna vjerska snaga dobije dio političke moći na dar od države, onda će, shodno tome, na drugim mjestima muslimansko stanovništvo sasvim opravdano zahtijevati dio političke moći za svoje vjerske organizacije. Vjerujte mi, muslimani po ovom pitanju neće ništa priznati. A kada interesi pravoslavlja i islama dođu u politički sukob jedni s drugima, počeće međureligijski rat - najgora stvar koja se može dogoditi. U građanskom ratu se još uvijek možete dogovoriti, ali u vjerskom ratu se borite do smrti. Niko neće popustiti. I svako će biti u pravu na svoj način.

ALEKSANDAR SOKUROV,

“Samo tamo je personalizirano. Postojali su konkretni ljudi, specifični likovi sa specifičnim karakterima i sudbinama. I ovdje mi pričamo o tome o stanju cjelokupnog društva ili opasnosti s kojom se suočava savremena civilizacija. Svi su podložni dehumanizaciji i moralnom samouništenju. Evropska civilizacija je složen i veoma stabilan fenomen. Može sam sebe da uništi, nema potrebe ni za ratom. Možda kao rezultat neke unutrašnje slabosti, nedostatka hrabrosti, nedosljednosti. Kao rezultat preagresivnog političkog raspoloženja društva.

Ako govorimo o ruskoj civilizaciji, to je isto. Kada je mnogo politike u životu društva, kada političari određuju smjernice razvoja društva, smjernice razvoja kulture, to je uvijek loše, jer je politika neurotična, nikad ne govori o vječnom i o predanost. Politika je nepoštena dama, danas jedno raspoloženje, sutra drugo, danas neki golovi, sutra drugi ciljevi. U tom smislu, kultura je mnogo stabilnija. Posvećena je ljudima. Kažu da vojska nikada neće izdati narod. To nije istina. I vojska može izgubiti u ratu, i država može propasti, ali kultura će uvijek ostati kod naroda, čak i ako neprijatelj zauzme zemlje, a znaci kulture, nacionalna kultura će spasiti narod.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Već dugo istražujete političare koji su svojim političkim odlukama utjecali na svijet i kulturu. Većina vaših filmova posvećena je tome. Ako govorimo o vašim studijama pozorišta, u jednom od intervjua ste rekli da je vaš imidž rođen 1987. ili 1989. godine. Koje su te okolnosti navele na ovo?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Vjerovatno genetski interes za istoriju. I dalje sam sa srednja škola utopljen u strasti istorije, mnogo sam čitao i vrlo rano sam shvatio da ne postoji jedinstveni aspekt istorijskog toka, a da je u isto vreme veoma jednostavan. Počele su me fascinirati neke umjetničke generalizacije, onda je došla ideja da moram pokušati, da trebam napraviti programski esej, što nije tipično za kinematografiju, da napravim neku vrstu naracije u četiri dijela, koju objedinjuje jedna tema, iako su likovi različiti. Ovo mi je nastalo nakon što sam diplomirao na odsjeku za historiju univerziteta. Ali sovjetske političke okolnosti su sugerirale da bi se to moglo učiniti.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Heroji vašeg programskog rada su Hitler, Lenjin, Herohita i Faust, da li neko od njih izaziva žaljenje ili saosećanje prema vama?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Svi izazivaju saosjećanje, jer htjeli mi to ili ne, čak i najstrašniji veliki negativac je osoba. A da su nam ovi zlikovci, koji su počinili toliko zločina, loših djela, bili apsolutno vještačke pojave, dovedeni sa druge planete, bilo bi vrlo jednostavno – jednostavno bismo uklonili ovo zlo i to je to. Ali svi oni imaju unutrašnje ljudske kvalitete, što znači da sva ta infekcija sjedi u čovjeku i da će ostati. Nacizam i totalitarizam, sve što rezultira globalnim zločinima, ratovima – sve nas prati, sve izražava ljudsku prirodu.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Pričao bih o svakom od četiri lika, ali pitaću samo o japanskom caru Hirohitu. Istoričari se još uvijek raspravljaju o tome šta je uzrokovalo njegovu političku odluku 1942. godine, njegovo ponašanje tokom Drugog svjetskog rata. Neki smatraju da je žrtva japanske ratne mašinerije, drugi da je i dalje diktator. Kao istoričar, šta mislite?"

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Imao je univerzalni kvalitet, odgojen kao monarh neograničenim mogućnostima u neograničenoj moći, ali u ovom slučaju imamo posla sa osobom čija je lična struktura bila humanitarni dio života. Bio je biolog i ihtiolog. Bavio se naukom, a politika za njega nije predstavljala nikakvu životnu strast. I mora se reći da je on jedini od ovih velikih kriminalaca koji je shvatio grešku svog puta i napravio korak u stranu, izvodeći državu iz ratnog stanja. Staljin i Lenjin, shvatajući totalne žrtve koje ljudi podnose tokom procesa vladavine, nisu napravili nikakve amandmane i nisu priznali svoje greške, Hitler još manje. U Berlinu su poginule stotine njemačkih vojnika, hiljade, hiljade naših sunarodnika, ali on manijakalno nije predao grad i nije se predao. Niko od njih nije hteo da popusti. Samo je Hirohito napravio korak u stranu, shvativši da mu se može suditi i pogubiti.

Još jedna stvar. Puno sam se svađao sa našim diplomatama i razgovarao sa naučnicima i stručnjacima, političarima u Japanu različitih uvjerenja (desno, lijevo, centar) o tome kako ja, Rus, doživljavam neke od okolnosti Hirohitovog ponašanja. Pokušajmo zamisliti da je započeo rat sa Sovjetskim Savezom, šta bi se dogodilo sa nama? U određenom smislu, kažem to vrlo relativno, jer u istorijskom procesu nije sve tako jednostavno, on je spasilac ove naše situacije.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Od svih vaših heroja, da li vam on izaziva najviše poštovanja?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Možda zato što sam se 10 godina pripremao za ovaj film. Mnogo sam posjećivao Japan, živio tamo i tajno i otvoreno se sastajao sa osobljem koje je radilo s njim, jer to nije bilo dozvoljeno. Sastajao sam se sa specijalistima i radio u arhivima. Pripremao sam se 10 godina i nekako sam ušao duboko u to. Volim Japan, samo mnogo. Znam da su i Japanci težak narod, ali se prema meni ponašaju na potpuno iznenađujući način. I moja zahvalnost je beskrajna. Onda su mi pritekli u pomoć, otišao sam kod njih da radim tamo kada ovdje nije bilo moguće ništa. Nije bilo novca, studio Lenfilm je bio praktično zatvoren, a snimao sam dokumentarne filmove putujući po Japanu.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Kada govorimo o vašem bioskopu, često ga poredite sa takvim medicinskim modelom. Vaš citat: „Mi smo zaposleni u bolnici, dovedena nam je grupa pacijenata. Mnogi od njih su takvi nitkovi da ih je strašno dirati, ali moramo ih prihvatiti, dijagnosticirati, izliječiti i vratiti u društvo”, - s dijagnozom je razumljivo, ali kako ih vratiti društvu.”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Umjetnički metod nije tužilačka istraga, mi uvijek tražimo ljudske korijene u svakoj situaciji. Uvek smo zainteresovani za osobu, koliko god da je loša, jer jednom je bio dečak, devojčica i anđeo, onda se nešto desilo, nekad je jasno šta, nekad nije, i čovek se pretvorio u ovo čudovište. Neka sudi društvo, neka sudi Bog. Ne možemo izliječiti, ali možemo malo liječiti, možemo zaustaviti agresiju, možemo postaviti dijagnozu i možemo društvu preporučiti blokadu lijekova. Ali ako počnemo suditi, u društvu neće ostati sile koje bi se bavile delikatnim proučavanjem ljudske prirode.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“U svojim filmovima proučavate ljudsku prirodu, a ponekad to radite uz pomoć takvih tehničkih trikova da publika pita: “Kako je ovo snimljeno?” U Faustu ste snimili neke scene pomoću ogledala 6 x 8 metara. Kako je to moguće?

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

„Pa, ​​ne samo u Faustu. Snimali smo i „Bik“ i film „Sunce“, gde sam i ja bio direktor fotografije. Snimali smo i pomoću specijalnih optičkih sistema: stakla, ogledala, pomoću novih sočiva kojih do sada nije bilo. Ovo je neophodno za stvaranje posebnog okruženja na lokaciji. Neću otkriti sve svoje profesionalne tajne.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“O ruskom kovčegu.” Film je snimljen u jednom kadru, ali je bilo onih koji su rekli da je ipak jedan rez. Da li lažu?

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Ne, nije bilo lijepljenja. Nije bilo potrebe za ovim. Došlo je do korekcije boja, jer su uslovi ekspozicije na takvim slikama veoma teški. Ne možemo staviti onoliko svjetla u Ermitaž koliko nam je potrebno. Kada smo stigli u Njemačku, okupili smo najbolje koloriste koji su ispravili sve probleme oko ekspozicije. Nije bilo tri poteza. Prvi put smo uključili kameru, ona počinje sa ulice i ulazi u Ermitaž. Kamera je stala jer je temperatura bila 26 stepeni ispod nule. Ali drugi put je bilo dobro. A onda je prvo zaustavljanje bilo jednostavno tehničko. To se, naravno, nikada nije dogodilo na filmu, sa sat i po neprekidne akcije.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Film je poslat u magacin instituta da spere negativ. Noću smo otvorili skladište, zamijenili kutije i uzeli film. Onda su se jednostavno sakrili, sakrili, sakrili po Lenjingradu od stana do stana dok nije došlo vrijeme sa mogućnošću da to prenesu na Lenfilm. To se već dogodilo tokom perestrojke.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Imali ste nešto manje od 27 godina kada ste radili na filmu. Šta ti se dogodilo da si napravio upravo takvu sliku?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Bio sam takav. U dobru i zlu, ovo je moja sudbina. Ovo je moj život. Nažalost, meni nikada ništa nije bilo lako. Nikada u životu nisam bio nagrađen nekom vrstom pomoći ili podrške, iako je bilo slučajeva kada su mi pomogli.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

"Je li ovo neka vrsta globalnog predosjećanja nevolje?"

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Ne znam, nisam spreman da odgovorim na ovo pitanje. Trudim se da ne razmišljam o tome, trudim se da to ne analiziram.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“U intervjuu sa Sofikom Ševarnadzeom rekli ste da ste dva puta razmišljali o samoubistvu: kada ste bili pod istragom KGB-a i kada ste počeli da imate ozbiljnih problema sa vidom. Priča sa KGB-om zbog koje slike?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Zbog stila života, zbog veze s Tarkovskim, zbog pokušaja da me odvedu izvan Sovjetskog Saveza.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Šta te je zaustavilo?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Vjerovatno snaga karaktera, uprkos tome što su mi se svi ti teški događaji dešavali, svaki put su se pojavljivali ljudi koji su, koliko su mogli, pomogli i pružili ruku pomoći. Takva osoba je bio Vladilen Kuzin, direktor studija dokumentarnog filma, i Galina Poznyakova, glavna urednica studija. Imali su mnogo problema zbog mene, ali su mi uvijek davali priliku da radim, da nije bilo njihove podrške, ne znam šta bi bilo sa mnom.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Da li ste shvatili da rizikujete ne samo sebe, već i druge ljude?”

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

“Shvatio sam to i uvijek sam pokušavao da im nekako pomognem u rješavanju ovih problema. Ako je bilo potrebno, napravio sam nekoliko duplih filmova za pokrivanje produkcije. Nikada nisam iznevjerio studio. Samo na Lenfiltmi je bila velika skandalozna priča. Moj oduška u tim teškim vremenima bio je samo rad, iako nisam bio siguran da će to stići do gledaoca. Mislim da uvijek ima smisla pokušati, raditi i biti vjeran nekim svojim principima.”

TATYANA ELKINA, dopisnik:

“Na pitanje Vladimira Poznera o elitizmu vašeg filma rekli ste da ste sami krivi što ne možete biti drugačiji. Mnogo je ljudi koji žele da vas gledaju, ali ne mogu jer ne razumeju. Kako da te razumem?

ALEKSANDAR SOKUROV,reditelj, Narodni umjetnik Ruske Federacije:

„Ne morate da se prisiljavate da me razumete. Ne prisiljavam se da čitam knjige koje mi nisu zanimljive, koje ne osjećam. Nije pitanje da me ne razumiju, nego da ti ljudi nemaju emocionalni, lični kontakt sa mnom. I nije problem, i hvala Bogu. Bioskop nije glavna umjetnost. Postoji literatura, muzika i molimo vas da podelite sebe sa ovim vrstama. Zajedno smo, ako postoji neka vrsta senzualne, emocionalne veze, ne, onda smo različiti. Život je izgrađen na različitostima ljudi, život je izgrađen na složenim ljudima. Umjetnost se uvijek ne oslanja na ljude, već na pojedinca.”

Pogledajte ovaj i druge materijale u programskoj grupi

Filmski režiser je novinare nazvao provokatorima koji "bacaju šibice tokom požara".

Čuveni ruski reditelj Aleksandar Sokurov podijelio je svoj odnos prema televizijskim političkim komentatorima i vojnim sukobima Ruske Federacije sa drugim zemljama.

Kako je filmski stvaralac rekao u intervjuu za Znak.com, nada se da će ruski politički komentatori, zaposleni na televiziji i radiju jednog dana izaći pred Haški tribunal. Novinare je nazvao provokatorima koji "bacaju šibice za vrijeme vatre" i predložio nadležnima da na njih obrate posebnu pažnju.

"Moraju intkbbee biti kažnjen. To su samo kriminalci koji rade i na državnim i na privatnim kanalima”, rekao je on, nazvavši dubokom zabludom ideju da su Rusi i Ukrajinci jedan narod.

Sokurov smatra da je te zemlje spojila "sovjetska praksa", iako su Rusi i Ukrajinci "samo susjedi". Istovremeno, režiser je istorijski put Ukrajinaca smatrao ponižavajućim, jer uključuje stalno uplitanje izvana.

"I ovdje ukrajinskoj politici očito nedostaje inteligencije. U teškom istorijskom trenutku narod nije predložio velike političare koji bi delikatno mogli da se izvuku iz teških sukobljenih okolnosti", rekao je režiser.

Kao rješenje problema sukoba Rusije sa susjednim zemljama, Sokurov je predložio da se u Ustav unese princip mirnog suživota sa državama koje imaju zajedničku granicu sa našom zemljom. On smatra da čak i u slučaju napada na Rusiju treba smoći snage da ne koristi sopstvenu vojsku i ne vrši invaziju na stranu teritoriju.

Yandex je Moskovljanima dao ocjenu 2,9 za samoizolaciju

01.04 počinje u 07:45

Andrej Medvedev. O Sokurovu i još mnogo toga...

Ruski politički posmatrači, prema rečima reditelja Aleksandra Sokurova, trebalo bi da se pojave pred Haškim tribunalom. "Oni moraju biti kažnjeni. To su samo kriminalci koji rade i na državnim i na privatnim kanalima", rekao je Sokurov. Andrej Medvedev, politički komentator VGTRK, govori na temu izjave poznate ličnosti iz kulture...

Ruski politički posmatrači, navodi direktor Aleksandra Sokurova, mora se pojaviti pred Haškim tribunalom. "Oni moraju biti kažnjeni. To su samo kriminalci koji rade i na državnim i na privatnim kanalima", rekao je Sokurov.

Andrej Medvedev, politički posmatrač Sveruske državne televizijske i radiodifuzne kompanije - raspravlja na temu izjave poznate ličnosti iz kulture...

Sve je loše!

To je lajtmotiv životne percepcije domaće inteligencije. I uvek. To je kontekst u kojem živi domaća intelektualna liberalna “gomila”. posljednjih godina 200 i 150 sigurno. Generalno, intervju sa direktorom Sokurovim može se okarakterisati na sledeći način. Ruski intelektualac je počeo da radi svoju omiljenu stvar: počeo je da priča o onome što ne zna i uopšte ne razume! Ali on o tome govori iz pozicije proroka, tvorca značenja, osobe koja nosi bezuslovnu i nepromjenjivu istinu.

U intervjuu ima dosta smiješnih stvari: i o islamu i o novinarima. Prema njegovim riječima, "jednog dana ovi politički posmatrači će se pojaviti pred Haškim tribunalom kao provokatori koji su nanijeli ogromnu štetu humanitarnom prostoru Rusije i cijelog ruskog naroda". Ovdje je riječ o Ukrajini i načinu na koji su pratili događaje u Ukrajini. "Ovi radio i televizijski heraldiri se bave bacanjem šibica za vrijeme požara. Da sam ja na vlasti, posebno bih obratio pažnju na ove ljude koji stvaraju preduslove za međunarodne sukobe. To su jednostavno kriminalci koji rade i na javnim i na privatnim kanalima." ” .

Tradicija domaćih intelektualaca je da saosećaju sa teroristima

Koga režiser Sokurov smatra kriminalcima? Novinari. I prisustvo u Ukrajini, gde gori vatra, o kojoj ovi novinari povremeno govore, privatnih neonacističkih kaznenih bataljona koji se bore pod nacističkim simbolima i nacističkim parolama, čija su zvjerstva potpuno sustigla momke iz SS divizija Galicija i kaznenih bataljona formiranih od ukrajinskih kolaboracionista tokom Drugog svjetskog rata? Sokurovu se ovo ne sviđa. Oni nisu potrebni u Hagu. On ih nekako uopće ne primjećuje, iako ih je čak i ukrajinska temida bila prisiljena primijetiti. Zapamtite, slučaj sa bataljon "Tornado", koji je postao toliko popularan da su ga bili prisiljeni uhapsiti čak i u Kijevu. Počinili su takve zločine da su čak i kijevske vlasti bile prisiljene da ih privedu pravdi. Oni ne zamaraju režisera Sokurova samom činjenicom svog postojanja; Hag nije o njima.

Or direktor Sentsov, koji je bio zatvoren zbog terorizma, jer je sa prijateljima pripremao terorističke napade na Krimu. Pa ipak, izaziva simpatije kod Sokurova. Drugi ljudi koji su mogli patiti ne izazivaju mu simpatije. Iako je to u stvari tradicija među domaćim intelektualcima: suosjećati s teroristima.

Kako bi razumjeli, ukrajinske vlasti su htjele promijeniti direktora Sencova. Odnosno, od cijele grupe trebao im je samo Oleg Sentsov. Nisu marili za sve ostale. I izašli su s lukavim prijedlogom da ga razmijene za nekoga ko bi mogao biti potreban Moskvi. Prema nekim operativnim podacima, direktor O. Sentsov je koordinirao aktivnosti nekoliko ćelija na Krimu. A to što je učestvovao u aktivnostima Automajdana i, po svoj prilici, u porazu antimajdanske kolone koja se vraćala na Krim, jednostavno niko nije shvatio ozbiljno.

Čovjek je pripremao terorističke napade, a oni su ga uhvatili. Pa, počinili su nekoliko komičnih terorističkih napada, spalivši, na primjer, ogranak Jedinstvene Rusije. Pa, sljedeći nije bio komičan. Sklopili su IED (improvizovana eksplozivna naprava).

"Mirotvorna" pozicija direktora

Kreator Sokurov kaže: "Moramo imati kategoričan uslov - da se ne borimo sa susjedima. Ja bih u Ustav uveo princip obaveznog mirnog suživota sa svim državama sa kojima imamo zajedničke granice. Čak i ako budemo napadnuti, moramo smoći snage da ne koristite vojsku, "Ne napadajte tuđu teritoriju. Možete se svađati sa komšijama, ali ne možete se boriti."Šteta je što Ministarstvo odbrane nije znalo za tako izvanredne mirovne sposobnosti Sokurova 2008. godine, kada je gruzijska vojska napala ruske mirovne snage u Južnoj Osetiji i jednostavno ubila i mirovnjake i civile Chinvalija. Da smo tada znali za takve principe direktora Sokurova, ne bi bilo potrebe za slanjem trupa tamo. Bilo je potrebno poslati Sokurova Južna Osetija. On bi izašao i vjerovatno bi postigao dogovor sa gruzijskom vojskom. Tamo, na licu mjesta. Kad bih smogao snage da ne koristim vojsku, mogao bih. Ne? Čini mi se da riječ koju čovjek izgovori treba naći praktičnu primjenu.

A. Sokurov o okretanju Rusije ka istoku

Reditelj Sokurov je trenutno okretanje Rusije ka istoku nazvao "jednostavno glupim". Prema njegovim riječima, "nikad se ne zna koliko je gluposti počinila ruska država, a koje se još uvijek ne mogu istinski stvoriti". Odnosno, hiljadugodišnja istorija ruska država ne navodi Sokurova da misli da je država stvorena, da se oblikovala.

Država je, prije svega, tradicija i iskustvo, provjereno i potvrđeno nacionalnim pristankom. Očigledno, nemamo ni tradicije ni vremena provjerenog iskustva. Međutim, drugi istoričari, ozbiljniji, smatraju da Rusija ima svoje istorijsko iskustvo, koje je vrlo teško i složeno, ali, ipak, Rusiji daje posebno mjesto u svijetu i posebne izglede.

Zanimljivo je da je ruska liberalna inteligencija, svaki put kada bi Rusija napravila ideološki i politički zaokret ka istoku, pokazivala nevjerovatno ogorčenje. Kada je Rusija počela da anektira Turkestan, jasno je da u tome nije bilo ekonomske, ali je bilo političke. Da se tamo nisu pojavile ruske trupe, tamo bi se pojavile britanske vojne i britanske vojne baze na udaljenosti od dva dana marša od Orenburga. A cijela liberalna javnost je tada rekla da nam ovo uopšte ne treba, besmisleno gubljenje vremena i novca. Kada je Nikolaj II početkom 20. veka napravio zaokret ka istoku i počeo aktivno da ulaže u Daleki istok a Kina, kada nije pristala, zajedno sa evropskim silama, da dogovori nasilnu podelu Kine na okupacione zone, zapravo spasila Kinu kao jedinstvenu državu, tada je liberalna javnost strašno osudila Nikolu II. Ali onda je postojao čitav ekonomski program: izgradnja željeznice do Dalekog istoka, i izgradnja novih luka, i ulaganja u Kinu. Ali sve je to izazvalo strašnu ogorčenost moskovske oligarhije i moskovskih bankara, jer bi se tada ekonomski centar gravitacije mogao pomjeriti iz Moskve u Kazanj, koji bi postao tranzitna tačka kroz koju bi teret išao u Kinu i Aziju, a nove ekonomske veze bi uspostavljena. Ovaj ekonomski zaokret ka istoku bio je strašno osuđen. I kao rezultat toga, kao rezultat intriga, to je usporeno i, općenito, Rusija je uvučena u vojni savez Antante (sa Engleskom i Francuskom) i dalje u Prvi svjetski rat.

Rusija je naslednica vizantijske civilizacije

Kada Sokurov kaže da je Rusija civilizacijski više povezana sa Evropom, opet imam pitanje. Rusija je primila religiju, državne tradicije, kulturne tradicije i tradicije pisanja ne samo iz Evrope, već i iz Byzantine Empire, koji je u čista forma nije bila Evropa. Da, ovo je Istočno Rimsko Carstvo, ali Vizantija nikada nije bila Evropa, ni geografski ni ideološki. To je ono što je jednom ili drugom papi omogućilo da objave krstaške ratove protiv pravoslavnih šizmatika. I to je omogućilo krstašima da potpuno mirno opljačkaju Carigrad i ubiju pravoslavne stanovnike Carigrada.

Rusija je sve svoje civilizacijske tradicije primila od Vizantije. Uključujući i nedostatak kolonijalističkog razmišljanja. Rusija nikada nije imala kolonije, ali ih je Zapad imao. Jer u katoličkoj, a posebno u protestantskoj svijesti ima onih kojima se daje, a ima onih kojima se ne daje.

A. Sokurov je rekao da crkvu u Rusiji treba odvojiti od države i da, čim se donese odluka o stvaranju pravoslavne stranke, krenuće zamajac razaranja zemlje. A ako se stvori pravoslavna stranka, tada će se rivalski muslimani odmah pridružiti utrci. A onda bi se unutar Rusije mogao dogoditi vjerski rat na život ili smrt.

A. Medvedev:Čini mi se da Sokurov upravo komponuje nekakav scenario za svoj novi, još jedan divan film, koji, kao i uvek, niko neće da gleda, koji će dobiti nagradu na nekom festivalu i koji će biti snimljen, kao i uvek, sa državni novac, da bi tadašnji direktor Sokurov mogao da kritikuje državu.

Ali generalno, pitam se da li postoji takva osoba koja je upravo ustala i otišla da gleda Sokurovove filmove u bioskopu? Sokurovovi filmovi su pretežno umjetnički. Smatra se da je ovo poseban, autorski bioskop, ne za bilo kakve seljake poput političkih posmatrača, za kojima Hag plače, već za pristojne ljude. Imam pitanje: da li među pristojnim ljudima dobrog lica ima mnogo onih koji su direktno seli i gledali Sokurovov film od početka do kraja? Ne govorim o filmskim kritičarima, govorim o običnim ljudima.

Bioskop o evropskim vrednostima

U poslednjem filmu A. Sokurov "Frankofonija" prikazuje početak Drugog svjetskog rata i osobnu priču direktora Luvra, koji je branio nacionalnu zbirku ovog muzeja kada je upao fašistički okupator.

A. Medvedev: Pretpostavimo da fašistički okupatori nisu previše napali Francusku. I nije bilo mnogo potrebe da se bilo šta brani. U cijelom francuskom pokretu otpora, manje ljudi se borilo sa prženom džigericom i mladim božoleom nego što je Francuza služilo na strani nacista u vojsci Vichyja i borilo se na istočnom frontu. Ispostavilo se da Sokurova zanima snimanje ne o tome kako je, recimo, zbirka Ermitaža spašena u izgladnjelom, umirućem Lenjingradu, ili o zaposlenima u sirotištu koji su, jedan za drugim, umirali od gladi, ali nisu ukrali ni komadić hleb od dece. Zanimaju ga evropske vrijednosti.

Šta se moglo spasiti, izvinite? Jeste li gledali filmske filmove o tome kako Nemci ulaze u Pariz ili kako su Nemci u Parizu? Nemci sa Istočnog fronta otišli su u Francusku kao podsticaj da se opuste i zaleče rane, prošetaju i druže se sa devojkama. Šta je od koga trebalo spasiti? Znate, ovo je neka vrsta iskrivljene percepcije života.

Razumjeti i oprostiti?

To je kao sa teroristom Sencovim. Opet, ovo je vrlo tradicionalno za domaće liberale. Sokurov kaže da treba da oproste Sencovu, jer nije učinio ništa loše. Na isti način, kada je Aleksandar II ubijen, pisala je čitava domaća liberalna intelektualna zajednica Aleksandar III, da treba da oprosti atentatoru, da oprosti Narodnoj volji, da nema potrebe da ih veša. Kako naši intelektualci općenito vole pričati ni o čemu.

Za mene nema razlike. Da li Sentsov, Basaev, Kibalchich, Stepnyak-Kravchinsky, Boris Savenkov. Sve su to ljudi istog ranga. To su teroristi, ubice koji su uništavali i pokušavaju da unište moju zemlju.

Međutim, ruska praksa borbe protiv terorizma ne sadrži nikakvu posebnu zrnu ili sadržaj. Na primjer, u Velikoj Britaniji upravo je tinejdžer koji je tvitao u znak podrške ISIS-u dobio pune dvije godine. Dječak od 15 godina, našalio se, napisao je tvit u znak podrške ISIS-u, sastavio je nekakvu grupu od braće mudžahedina, i dvotočkaš, kako kažu. Na Zapadu, generalno, za priče o virtuelnom terorizmu na internetu, uz podršku tamošnjim teroristima, uz stvaranje grupa, ljudi se stalno zatvaraju i izriču pune kazne. Dvije, tri, pet godina. Za tvitove, za objave na Facebooku.

Ogorčenost

Nastavljamo sa razgovorom o intervjuu Sokurova. I razumem u čemu je problem sa Sokurovim. Kaže da Putin ima svog filmskog biografa, Nikitu Mihalkova. Tako je to pustio. Sve zbog ozlojeđenosti. I ja bih volio da budem filmski biograf. I kaže da poznaje "mnoge režisere koji bi hteli da uđu u red biografa". Iako predsedniku to nije potrebno. Kreator ima malo ljutnje.

Sokurov ne samo da je nezadovoljan uslovno degradirajućom Rusijom, već isto kaže i za evropske lidere: da su svi izrodi, da su svi potpuno nedostojanstveni. I općenito puštaju nekoga ko nije znao. Merkel je tužan prizor.

O pogrešno odabranom zanimanju

I na kraju kaže da mu se „čini da je pogrešno odabrao profesiju, nije se do kraja realizovao u bioskopu, šta da kažem”. Odlično! Čovek je živeo svoj život, snimao filmove za državni novac, filmove koji nikome nisu bili potrebni, a onda kaže: dođavola, Putin ima drugog biografa, ali ja se nisam do kraja realizovao u bioskopu.

Prvi i poslednji pasus Sokurovljevog intervjua su najvažniji. Sve što je između njih je gunđanje frustrirane osobe, tužne životom.

Gledam zapadnjačke kreatore, gledam Riddleyja Scotta, na primjer. Snima divne, veoma dobre filmove. Gledam Stevena Spielberga. Iskreno razgovarajte s njima, vjerovatno će reći da ni oni nešto nisu završili. Ali oni su jednostavno komercijalno uspješni momci. I siguran sam da takvo kuknjanje od njih nikada nećete čuti. Da li prave loše filmove? br. Dotiče li se njihov bioskop nekih suptilnih stvari, dodiruje li žice duše? Svakako. Jesu li njihovi filmovi loši? br. Komercijalno uspješan? Da. Odnosno, nekako se sve skladno uklapa među ljudima.

Ili uzmite film "Šindlerova lista". Apsolutno komercijalno uspješan projekat. Ali da li je to važno? Bitan. O ljudima? O ljudima. O podvigu? O podvigu. Da li vam to daje priliku za razmišljanje? Daje. A takvih je primjera ogroman broj. Uostalom, na Zapadu se ne snimaju samo akcioni filmovi. "Šindlerova lista" je prikupila 15 puta više novca nego što je koštala, što se ne može reći ni za jedan Sokurovljev film. Možda je samo stvar u činjenici da je osoba odabrala pravu profesiju?