Введение

Киевская Русь IX - X вв. - первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка - 9 -начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.

Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство - Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 - начала 13 в. составляли как бы единую семью - древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».

Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.

Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда - наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись - «Повесть временных лет» - также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

вервь смерд крестьянский феодальный

Глава 1

Система наказаний в Русской Правде показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя. Правда Ярослава допускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: законодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Ограничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине 11 в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.

В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине - верви. Н.И.Павленко считает, что это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестного человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам, «а людем не надобе». Отметим, что Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.

Казалось бы, что это так. Тем не менее в нашей науке нет единодушия в подходах к решению этой большой задачи. И в старой и в новой литературе есть мнение о том, что вервь «Русской Правды» - это не соседская община, а кровный союз, семейная община.

Представителем этого течения следует считать прежде всего Леонтовича. Он вервь определял как семейную общину-задругу. Это, однако, у него не простая семья, а переходная ступень к чисто общинным формам жизни. «Приняв в себя элементы, чуждые семье, - писал он, - коренясь отчасти в отношениях договоренных, задруга отодвинула на второй план связи кровные, патриархальные».

Против такого понимания верфи выступил М.Ф.Владимирский-Буданов: «Ходить по семье,- говорит он, - хотя бы и большой («по верви искати тятя») разыскивать вора - явление странное, особенно при общем пользовании, как в задруге». «Вместо термина погост, та же единица провинциального деления как в южных, так и в северных землях называется вервию (корень слова общий индоевропейский - Warf). Той же единице соответствуют и наименования сотня не только в городском, но и в провинциальном делении, и губа - в Псковской и Новгородской землях».

А.Е.Пресняков тоже считает, что «для эпохи Русской Правды у нас нет оснований предполагать на Руси кровной связи между членами верви… Вервь Русской Правды уже территориальный, соседский, а не кровный союз».

В.Лешков в своем труде «Русский народ и государство» очень подробно останавливается на этой теме. Он указывает, что «до 15 статей можно найти в Русской Правде, говорящих о верви… Изучивши эти статьи, приходишь к заключению, что Правда представляет вервь не в бледном намеке, а в подробном описании, не гадательным призраком, а живым существом, с полной отчетливою деятельностию». «Люди, мир и вервь суть различные выражения для одного и того же понятия». Далее автор прибавляет еще один термин, соответствующий понятию верви, - это погост, и приходит к окончательному выводу, что вервь есть сельская территориальная община с собственным управлением.

Из современных историков большое внимание вопросу о верви уделил С.В.Юшков. В своей работе «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси» он возражает против понимания термина «вервь» как сельской общины и предлагает трактовать вервь как большую семью, делая при этом попытку соответственно использовать единственный источник, знающий вервь, - «Правду Ярославичей» и Пространную «Правду». Признавая наличие в это время на Руси сельской общины, он отрицает, однако, упоминание ее в источниках. «Источники не дают нам, - пишет он, - никаких указаний на существование сельской общины в 9-10 вв. Но это вовсе не значит, что ее не существовало». Далее: «Если мы признаем, что вервь - задруга, то это значит, что сельская община содержала разлагавшиеся родовые коллективы, что патриархальные отношения в ней были еще достаточно сильны. Но мы вместе с тем должны знать, что и сама сельская община подвергалась разложению в дофеодальный период» (следуют изложения признаков и причин этого разложения сельской общины). А из предшествующей страницы узнаем, что и «большая семья давно подвергалась разложению в Киевской Руси». Итак, С.В.Юшков признает, что в Киевской Руси одновременно существуют и большая семья, и сельская община, причем обе эти организации, по его мнению, начинают «разлагаться».

Как мы видим, существует множество версий трактовки верви. Единственным выход из положения - это все-таки обращение к источникам, которые, как всегда, следует понимать в целом, руководствуясь всеми их данными, прямыми и косвенными. Прежде всего надо иметь в виду, что обе «Правды» («Правда» Ярославичей и «Правда» Пространная, документы 11-12 вв.), содержащие тексты о верви, изображают общество, где безусловно доминирует индивидуальная семья, частная собственность на землю, крупное землевладение и другие признаки уже феодального строя. Стало быть, можно думать, что в этих источниках должна, по крайней мере, подразумеваться сельская община-марка, а не родовые организации, несомненно, уже ушедшие (конечно не бесследно) в прошлое.

Но ведь документы кое-что и прямо говорят о верви, не давая, однако, ни одного намека на наличие кровного родства среди членов верви.

В «Правде» Ярославичей наличие феодала и феодальной вотчины совершенно очевидно. Рядом с общиной существует среди богатых собственников-землевладельцев-феодалов, где с полной очевидностью господствует индивидуальное право собственности на пахотную землю, борти, места охоты, на орудие производства. Все это покупается, продается, передается по наследству.

Наступление феодала на общину, победа над нею и процесс внутренней ее эволюции видны также и в том, что из недр общины уже выделились отдельные неимущие элементы, вынужденные искать работы и защиты у феодала. Это - рядовичи, закупы, изгои.

Сейчас нам важно отметить эти наиболее существенные стороны мира-верви для того, чтобы показать, в каком направлении протекало перерождение родовой общины в сельскую, соседскую, иначе марку, где происходила уже индивидуальная обработка с первоначально периодическим, а затем окончательным переделом пахотной земли и лугов. Процесс этот на юге начался раньше, чем на севере. Север сохранил следы старых отношений значительно дольше. На юге патриархальная община исчезла раньше и в «Русской Правде» нашла себе лишь слабое отображение.

В «Правдах» мы имеем термины, говорящие именно о сельской общине. Этот мир, вервь. Древнейшая Новгородская, стало быть, северная «Правда» не знает верви и называет только «мир»: «Аще поиметь кто чюжь конь, либо оружие, либо порт, а познаеть в своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду».

«Миру» древнейшей «Правды» соответствует «вервь» Пространной. На это указывает соотношение только что приведенной ст.13 древнейшей «Правды» со ст.40 Пространной: «Аже будет росечена земля… то по верви искати тятя». Сюжетно эти статьи расходятся, но несомненно процедура искания пропавшей веши и тятя происходит в одной и той же территории и среде. Это будет мир-вервь; Пространная «Правда», по времени отстоящая от древнейшей не менее чем на три столетия и относящаяся к южной территории, вместо термина «мир» пользуется, очевидно, аналогичным термином «град». «Аче кто конь погубит, или оружие, или порт, а заповесть на торгу, а после познает в своем городе, свое ему лицем взяти…» В этой статье, несомненно, соответствующей ст.13 Краткой «Правды», под городом разумеется не просто город, а городской округ. Пространная «Правда» знает прекрасно и вервь, известную в «Правде» Ярославичей, составленной в Киеве приблизительно в середине 11 в., но сохранившей в себе более древние черты. Мы можем на основании данных наших «Правд» до некоторой степени разгадать сущность этой верви.

Прежде всего совершенно ясно, что вервь - это определенная территория: «А иже убьють огнищанина в разбои или убийца ни ищуть, то вирно платити в ней же голова начнет лежати». Совершенно очевидно, что мертвое тело обнаружено на определенной территории. Отвечают люди, живущие здесь, связанные общностью интересов; иначе они и не могли бы отвечать совместно. Стало быть, вервь - общественно-территориальная единица. Что это за общество, в чем заключается связь ее членов, мы отчасти можем узнать из той же «Правды» Ярославичей. В верви живут «люди» (не «вервники»-родственники), которые очень хорошо знают свои права и обязанности. До недавнего времени они коллективно отвечали за совершенное на их территории преступление. Сейчас закон разъясняет, что есть случаи, когда преступник должен отвечать сам за себя. Если убьют управляющего имением умышленно («аще убьють огнищанина в обиду»), «то платити за нь 80 гривен убийци, а людем не надобе». Люди платят только в том случае, если того же огнищанина убили в разбое и убийца не известен; тогда платят те люди - члены верви, в пределах чьей верви обнаружен труп.

«Правда» Ярославичей - специальный закон. Ее назначение - оберегать интересы княжеского имения, окруженного крестьянскими мирами-вервями, враждебно настроенные против своего далеко не мирного соседа-феодала. Недаром феодал укрепил свое жилище и защищал себя суровыми законами. Крестьянские миры призваны нести ответственность за своих членов, и вполне понятно, почему в «Правде» подчеркивается главным образом только эта сторона верви.

Пространная «Правда» начала 12 в. знакомит нас с общественными отношениями еще глубже и дает нам возможность еще лучше всмотреться в организацию и функцию верви.

Вервь не должна ничего платить, если труп, обнаруженный в ее пределах, не опознан. « А по костех и мертвеци не платить верви, аже имени не ведают, ни знают его». Разбойника вервь должна выдавать вместе с женой и детьми на поток и разграбление. Этого раньше в «Правде» Ярославичей не было. Стало быть, на наших глазах усиливается ответственность отдельных семейств, идет отмежевание от их верви. Закон точно говорит в этой же статье: «за разбойника люди не платят». Члены верви должны отвечать не только за убийство: «Оже будет рассечена земля или на земли знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати собе татя, а любо продажа платити». И здесь вервь обязана найти либо преступника, либо возместить убытки собственника земли или испорченной вещи.

Наконец, в Пространной «Правде» мы имеем очень интересный институт «дикой виры», который говорит нам о том, что вервь в 12 в. уже перестает помогать всем своим членам в платеже штрафов, а помогает лишь тем, кто заранее о себе в этом смысле позаботился, т.е. тем, кто вложился предварительно в «дикую виру»: «Аже кто не вложится в дикую виру, тому людье не помогают, но сам платит». Это говорит нам о том, что к 12 в. члены верви перестали быть равными в своих правах, что среди них выделялась группа, надо думать, людей более зажиточных, которые могли платить все взносы, связанные с участием в «дикой вире». Перед нами симптом разложения старой верви.

Итак, едва ли может остаться какое-либо сомнение в том, что восточное славянство, как и все другие народы мира, пережило одни и те же этапы в своем развитии. Восточному славянству известен период родового бесклассового строя, сменившегося строем общинно-соседским, иначе господством сельской общины, не устранившим и большой семьи.

Если родовой строй в 18-19 вв. сохранился в пережитках, то к 1 в. почти исчезли эти следы.

В древнейших дошедших до нас русских письменных памятниках мы видим уже классовое общество, имеющее за собой солидное прошлое.

Глава 2

Смерды. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.

В.Д.Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:

• 1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.
• 2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.
• 3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в община.
• 4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.
• 5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.
• 6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.
• 7. Независимые смерды попадали под власть власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).
• 8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.
• 9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.
• 10. В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.

Холопы. Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп». Хотя, многие историки, в том числе и В.Д.Греков, считают, что если холоп и входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем отдельно.

Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.

Вообще, существует множество точек зрения относительно рабства на Руси. Очень обстоятельно точку зрения на рабство древней Руси изобразил Б.Н.Чичерин: «Плен, женитьба, заем, наем, преступление, добровольное подданство - все могло свободного человека сделать рабом, не говоря уже о способах производных, как-то купле и рождении в холопском состоянии». «Холоп считался не лицом, а вещью, частною собственностью хозяина», «за действия холопа отвечает господин». Раб лишен всяких прав. «Одно только и встречается законоположение в пользу холопов: это то, что дети, прижитые хозяином от рабыни после его смерти делаются свободными вместе с матерью. Здесь нравственное начало восторжествовало и ослабило юридическую строгость учреждений».

Б.Н.Чичерин указывает также и на роль холопов в хозяйстве. Это по большей части личная прислуга князей и других лиц; холопы сажались и на землю, «но вообще сельское народонаселение состояло из свободных крестьян, между которыми, только как исключение, сажались холопы».

М.Ф.Владимирский-Буданов не согласен с Б.Н.Чичериным в том, что холоп есть вещь. По его мнению, «холопы обладали некоторыми правами, почему и речь о них должна быть отнесена к учению о субъектах, а не к учению о вещах (объектах)».

Для В.О.Ключевского вопрос о холопстве и особенно о юридической его природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О.Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству».

В.О. Ключевский много раз возвращался к этому предмету. В статье «Подушная подать и отмена холопства в России», он подходит в плотную к древнейшим памятникам, имеющим отношение к холопству. Право он видит в «Русской Правде» и находит между нравами и правом на Руси серьезное расхождение: нравы были мягки, а закон суров.

Свои заключения о древнерусском холопстве В.О.Ключевский строит главным образом на данных «Русской Правды». Он настаивает на том, что «Русская Правда» не различает видов холопства и знает только одно обельное, т.е. полное, что только позднее, уже в 12-13 вв., «Первобытное русское холопство» эволюционировало, и несвободные люди стали делиться на разряды по степени зависимости и общественного значения. Один русских холопах уже можно было сказать, что один более холоп, другой менее». Тут автор имеет ввиду образование привилегированного слоя челяди.

С очень интересной позиции С.В.Юшков разбирает Устав о холопах Пространной Правды. Исходя из убеждения, что «Правда» не только фиксирует действующее право, но вносит много нового, отменяющего старину, С.В.Юшков делает очень смелое заключение: «…до Русской Правды холоп… не был субъектом преступления. Он не платил никаких продаж. Холоп… не мог послухом ни при каких условиях; жизнь холопа защищалась только взиманием урока». «Русская Правда» создала новые нормы холопьего права.

Закупы. Наряду с обельными холопами, Пространная Правда знает закупов, воспринимающихся как неполные, необельные холопы. Это сравнительно поздняя зависимая категория людей, возникшая только в 12 в. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду («купу») и за нее (вернее, за проценты с суммы долга) должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась превращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего он имел право (хотя, вероятно, формальное) выкупаться на волю, вернув купу. Закон специально оговаривал, что не считается бегством, если закуп отправился открыто («явленно») на заработки («искать кун»), чтобы выплатить свою долг. Но важнее другое обстоятельство: закуп продолжал вести свое, отдельное от господина хозяйство. Закон предусматривает случай, когда закуп отвечает за утрату господского инвентаря при работе на себя («орудья своя дея»). Закуп несет материальную ответственность перед господином, следовательно, он платежеспособен, его хозяйство - не собственность господина. Именно поэтому положение закупа, лишенного личной свободы, но отделенного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина. К сожалению, источники не дают ответа на вопрос, насколько были распространены отношения закупничества, но большое число статей в Пространной Правде, посвященных им, убеждает, что закупы - не редкое явление на Руси 12 в.

Вообще, вопрос о закупах - один из самых беспокойных вопросов. О закупничестве много писали, много спорили, спорят и сейчас.

Самое старое мнение, высказанное о закупничестве еще И.Н.Болтиным, сводится к тому, что закуп - это временно «служащий по кабале» человек. Это состояние, близкое к тому, которое позднее стали называть кабальным холопством.

А.Рейц прибавляет, что «служба по условию была вроде неволи, хотя не полной». Иногда этого слугу он называет «нанятым работником». А.Рейц допускает, что закупы заключал условие о работе на всю жизнь и сравнивает с «кабальными людьми», которые служили до смерти господина.

Понимание закупа начинает осложняться еще новым соображением о «залоге самого себя», о «запродаже себя», «личном закладе».

Рядовичи. По «Русской Правде» нам известны еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятно его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие «ряд» тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.

Но термин «рядович» вызывает разное понимание у различных ученных.

У Сергеевича о рядовичах два мнения. Он считает рядовича, упоминаемого в «Русской Правде», «рядовым» рабом на том основании, что «ценят его в 5 гривен, а это цена обыкновенного раба». Он же допускает, что рядович - не всегда раб. «Рядович - всякий, по ряду (договору) у кого-либо живущий». Мрочек-Дроздовский видит в рядовиче несвободного приказчика. Это несвободные подключники в княжеских, боярских или владельческих имениях. Пресняков считает рядовича низшим агентом хозяйственного или административного управления и в доказательство приводит известный текст из Даниила Заточника: «Тиун бо его (князя) яко огнь трепетицею накладен, а рядовичи его яко искры». «А сотским и рядовичем… не судити». Леонтович признает рядовича договорником.

Кардинально отличается понимание термина «рядович» у В.Д.Грекова. По его мнению, в самой «Русской Правде» имеются данные для объяснения социальной сущности рядовича. В ст. 110 Троицкого IV списка читаем: « А холопство обельное трое:… поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядом, то како ся будет рядил, на том же и стоить. А се третье холопьство: тиуньство без ряду или привяжеть клюк собе, с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить». Совершенно ясно, что человек, собирающийся жениться на рабе, имел полное основание предварительно заключить ряд с господином невесты. Так, по-видимому, чаще всего и бывало на самом деле. Перед послухами, очевидно, заключается ряд о цене выкупа за жену - рабу, который и погашается работой мужа рабыни. По ряду можно было поступить в ключники и тиуны.

Итак, по В.Д.Грекову, рядович ни в коем случае не раб. Это, по московской терминологии, один из видов серебреничества. Мы знаем все условия существования рядовичей, но летописи дают основание думать, что их приниженное и тяжелое положение в момент обострения классовых отношений в связи с усилением наступления землевладельцев на общину определило их позицию в народных движениях 11-12 вв. и особенно ярко проявившихся в 1113 г., после чего в Киев был призван Владимир Мономах.

Он должен был обратить внимание и на рядовичей. «Устав» Владимира Мономаха говорит не о рядовичах вообще, а только об их разновидности - закупах, в которых не трудно видеть все элементы социальной природы тех же рядовичей.

Изгои. Также по одному разу в Краткой и Пространной Правдах упоминается изгой. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Так, князьями - изгоя называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.

В ст. 1 древнейшей «Русской Правды» в числе общественных категорий, имеющих право на 40-гривенную виру, значится и изгой (аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой будеть, любо словенин, то 40 гривен положите за нь»).

Уже в свое время Калачов высказал интересную мысль, что «начало изгойства коренится… в родовом быте».

«Как явление историческое, - пишет он, - изгойство жило и развивалось при наличности известных условий быта, и, поскольку менялись эти условия, постолько менялось и положение изгоя в обществе, - продолжает он дальше, - надобно знать, при каких условиях и в какой форме общежития жило само общество. Это необходимо вследствие того, что народ на различных ступенях своего развития живет в данное время в различных общественных союзах, строй которых соответствует именно данной эпохи народной жизни. Первичной формой общежития является род…; впоследствии, в силу различных причин, родовая замкнутость исчезает, и на место рода… община земская, обоснованная поземельною связью».

Есть еще любопытные мысли у Мрочек-Дроздовского: «Добровольные выходы из союзов возможны лишь при условии надежды найти какую-нибудь пристань вне рода, хотя бы такую, какую нашла птица, выпущенная праотцем Ноем из ковчега… Надежда на такой уголок уже указывает на начало разложения замкнутых родовых союзов, на начало конца родового быта…; самое стремление родича вон из рода есть нечто иное, как то же начало конца».

Может быть, если термин «изгой» действительно возникает в родовом обществе, чужеродные элементы принимались в родовые замкнутые группы, но явление это стало особенно развиваться в процессе распадения родовых союзов и в «Русскую Правду» попало, несомненно, тогда, когда род уже был известен только в отдельных пережитках. Изгой, по-видимому, и упомянут в «Русской Правде» в качестве одного из осколков давно разбитого родового строя. Здесь изгой еще как будто считался полноправным членом нового, по-видимому городского, общества, в некотором отношении стоит в одном ряду с дружинником, купцом и даже с русином, представителем правящей верхушки общества. Нет ничего невероятного также и в том, что это равноправие такого же происхождения и так же относительно, как и право закупа жаловаться на своего господина, если этот последний бьет его не «про дело», т.е. это есть компромиссная мера в целях успокоения общественного движения, в данном случае имевшего место в Новгороде в 1015 г., после чего и, может быть, в значительной степени вследствие чего и приписано настоящее прибавление к первой статье древнейшего текста «Закона русского». Если это и так, что весьма вероятно, то равноправие изгоев в начале 11 в. было уже для них потеряно, но не совсем забыто и, может быть, служило неписанным лозунгом общественных низов, по преимуществу городских, в событиях 1015 г.

В заключение об изгоях нельзя не сказать, что это категория зависимого населения Киевского государства меньше всех других поддается изучению. Здесь поневоле приходится ограничиваться, главным образом, более или менее обоснованными предположениями.

Глава 3

Спорным остается вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к 9-10 вв., но большинство полагает, что в 10 в. существовали лишь отдельные княжеские села, хозяйство в которых носило более скотоводческий (быть может, даже коневодческий) характер, а уже во второй половине 11 - первой половине 12 в. образуется феодальная вотчина . В 9 - первой половине 11 в. князья собирали дань со свободных общинников. Сбор дани осуществлялся во время полюдья , когда князь со своей дружиной приезжал в определенный центр, где и получал дань с местного населения. Размер дани первоначально был не фиксирован, что и привело к столкновению Игоря с древлянами. По сообщению летописи, Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и места ее сбора («погосты» или «повосты»). Собранную дань князь делил между дружинниками.

Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И.Я.Фроянов полагает, что в древнерусском обществе 9-11 вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена. Однако большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным.

Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу.

Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой. Отсутствие же феодальных вотчин могло компенсировать распределением дани среди дружинников, совокупного господствующего класса. На признании государства в лице князя верховным собственником всей земли в стране основана выдвинутая Л.В.Черепниным концепция «государственного феодализма», согласно которой крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. По летописи нам известны немногие из них. Однако договоры Олега и Игоря с Византией содержат упоминание о том, что их было не мало. Так, в договоре Олега говорится, что послы отправлены «от Олга, великаго княза рускаго, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь». По договору Игоря послы отправлены от Игоря и «от всякоя княжья», причем названы послы от отдельных князей и княгинь.

Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе, пировали вместе с князем, участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от отношений подданства. Князь советовался с дружиной по всем делам. Игорь, получив от Византии взять дань и отказаться от похода, «созва дружину и нача думати». Дружина же Игоря посоветовала ему отправиться в несчастный поход на древлян. Владимир «думал» с дружиной «о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем», т.е. о делах государственных и военных. Святослав, когда мать Ольга убеждала принять его христианство, отказывался, ссылаясь на то, что над ним будет смеяться дружина. Дружинники могли не только советовать князю, но и спорить с ним, требовать от него большей щедрости. Летописец рассказывает, что дружинники Владимира роптали на князя, что им приходится есть деревянными, а не серебряными ложками. В ответ Владимир «повеле исковати» серебраные ложки, ибо «сребромъ и златом не имам налести (т.е. не смогу найти) дружины, а дружиною налезу злата и сребра».

Вместе с тем и князь был нужен дружине, но не только как реальный военный предводитель, а и как некий символ государственности. Формальная независимость воли князя, пускай даже еще несовершеннолетнего, проявилась во время битвы киевской дружины с древлянами. Битву должен был начать князь. Малолетний Святослав действительно «суну копьем… на деревляны», но его детских сил хватило лишь нато, чтобы оно пролетело между ушей коня и ударилось ему в ноги. Однако знак к началу битвы был подан, главные дружинники Свенельд и Асмуд возгласили: «Князь уже почал; потягнете, дружина, по князе».

Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составляющие постоянный совет, «думу » князя стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Если бояре выступали в роли воевод, то младшие дружинники исполняли обязанности административ-ных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов.

Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменного строя всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась, в частности, в том, что народные ополчения продолжали играть важную роль. Наряду с дружинниками «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Больше того, они порой более активно участвовали в военных действиях, чем дружинники, которых князь берег. Так, во время Мстислава и Ярослава Владимировичей Мстислав поставил в центре своих войск воев северян, а на флангах дружину. После битвы он радовался тому, что вои северяне погибли, а «дружина своя цела».

Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Народное собрание - вече - действовало активно в 9-11 вв. и позднее. Народные старейшины -«старцы градские» - участвовали в княжеской думе, и без их согласия было, видимо, трудно было принять то или иное решение. Летописи отразили падение роли вече в политической жизни: его упоминание обычно связано с экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация или нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Однако были и исключения: сильные позиции сохранило народное собрание в Новгороде и ряде других городов.

Анализ социально-политических структур позволяет говорить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это прежде всего княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство), народное вече. В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип государственности, который возобладает на территориях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.

Список использованной литературы

• - Греков В.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М., 1952-1954. Кн. 1
• - Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2001
• - Леонтович Ф.И. О значении верви по Русской Правде и Полицкому Статусу, сравнительно с задругою юго-западных славян. Ж. М. Н. Пр., 1867
• - Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней Руси, Одесса, 1884
• - Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, Киев, 1907
• - Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. Опыты и исследования, первый сб. ст., 2, 1919

Юшков С.В. Очерки

Болтин И.Н. Русская Правда. СПб.. 1792, М., 1799

Эверс И.Ф. Древнейшее русское право

РАЗДЕЛ I Древняя Русь в 9-13 веках

Лекция 2. Образование Древнерусского государства 9-10 вв.

«Предпосылка» - условие или обстоятельство, благоприятное для возникновения некоторого явления, развития каких-либо событий.

Государство переводится как сила, обращенная на чужого.

Важнейшая предпосылка для начала становления государства – существование хотя бы минимальной организации общества.

Предпосылки образования государства

• Однотипная среда обитания
• Близость традиций, языка, верований
• Внешняя опасность, исходившая как от северных, так и южных соседей

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

Расширение контактов между племенами.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

И от тех варягов прозвалась Русская земля.

И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро.

Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.

1 этап объединения восточных славян в единое целое

Для прекращения междоусобиц славянские племена объединившись , обратились к варягам. Варяги откликнулись на призыв.

Сформировались ДВЕ первые значительные территории как самостоятельные образования в восточнославянских землях (КИЕВ и НОВГОРОД)

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским…

И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским»

Проверь себя

Кого в летописи звали мужем (княжеским мужем) ?

2 этап объединения восточных славян в единое целое

ОЛЕГ , принявший власть после смерти Рюрика (так как сыну Рюрика ИГОРЮ было мало лет), объединил территории Новгорода и Киева и стал

ПЕРВЫМ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ КИЕВСКИМ ,

правившим

с 912 по 945 гг.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.

Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: „Я враг их» и вам (им платить) незачем».

Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: „Кому даете дань?». Они же ответили: „Хазарам». И сказал им Олег: „Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал .

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

Нестор подводит итог:

«И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал .»

Таким образом, начался процесс образования единой территории многонационального древнерусского народа.

Структура организации государственной власти и управления в Киевской Руси

Законодательные функции

Великий князь киевский

Персональная групповая общая

власть власть власть

Исполнительные функции

Дружина младшая

(отроки, детские, чадь, гриди, рядовичи)

Проверь себя

Вопрос 1.

Великий князь киевский – персона, которой принадлежит высшая государственная власть.

Приведите термин, именующий тип государства, в котором власть принадлежит одному человеку.

Великий князь киевский

Проверь себя

Вопрос 2.

Старшая дружина и старцы градские – группы политических деятелей.

Приведите термин, именующий тип государства, в котором власть находится в руках небольшой группы, немногих людей.

Дружина старшая

Старцы градские

Проверь себя

Вопрос 3.

Вече киевское

Вече – общее собрание свободных граждан.

Приведите термин, именующий тип государства, в котором власть принадлежит такому или подобному собранию?

ОТВЕТЫ И ВЫВОД

Великий князь киевский

Вече (киевское) – общее собрание свободных граждан

Дружина старшая (князья, бояре)

Старцы градские (киевские) старейши-ны

МОНАРХИЯ

ДЕМОКРАТИЯ

ОЛИГАРХИЯ

Таким образом, древнерусские формы организации государственной власти идут в общем русле с европейскими государствами.

Осуществление государственных функций в Древнерусском государстве на практике

Главнейшая задача обеспечения государства решалась сбором произвольно устанавливаемой дани с подчиненных племен при личном участии великого киевского князя и его бояр.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

В тот год сказала дружина Игорю: „Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, – поразмыслив, сказал своей дружине: „Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства.

Восстание древлян и убийство великого князя киевского Игоря.

Ольга , жена великого князя Игоря, привела к повиновению древлян и осуществила экономические реформы.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

А как взяла город [ Искоростень]и сожгла его, городских же старейшин забрала в плен, а прочих людей убила, а иных отдала в рабство мужам своим, а остальных оставила платить дань.

И возложила на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольгиным. И пошла Ольга с сыном своим и с дружиной по Древлянской земле, устанавливая дани и налоги ; и сохранились места ее стоянок и места для охоты.

Первые экономические реформы

Установление УРОКОВ –

четко определенные размеры дани, которые следовало платить в определенные сроки. В отличие от « ПОЛЮДЬЯ », это стало более цивилизованной формой налогообложения, поскольку дань собиралась лишь один раз в год в натуральной форме.

Установление ПОГОСТОВ - Они представляли из себя небольшие центры княжеской власти, где производился сбор дани.

РЕФОРМЫ КНЯГИНИ ОЛЬГИ

Следующим этапом стало назначение тиунов -сборщиков дани на погостах.

Реформы княгини Ольги способствовали тому, что дань, которую собирали с автономных племен, заменили одинаковым фиксированным налогом, который выплачивало все население. При этом избегалась вероятность повторного сбора с одного плательщика.

Княгини Ольга в результате реформ создала особую систему руководства и управления - единую, центральную, государственную структуру.

Святослав Игоревич

правил до 972 г.

Уделял большое внимание внешнеполитическим вопросам, но

реформы его матери, княгини Ольги, продолжали действовать.

879-912 гг

912 – 945 гг

945 – 969 гг

964 - 972 гг

Проверь себя

Укажите год

(по летосчислению от Р.Х.) похода новгородского князя Олега на юг, в результате которого он захватил Смоленск, Любеч и, наконец, Киев .

882 695 1003 898

Проверь себя

Укажите год (по летосчислению от Р.Х.), в котором, согласно сообщению автора Повести временных лет Нестора, бояре Рюрика Аскольд и Дир стали правителями (князьями) в главном городе полян Киеве.

Проверь себя

Укажите имена двух бояр Рюрика, отпросив-шихся у него «с родом своим» в Царьград и, не дойдя до Царьграда, в качестве правителей (князей) осевших в главном городе полян Киеве.

Святослав

Проверь себя

Укажите исторический фактор (исторический процесс), ускоривший на Европейском континенте замену родоплеменных связей связями территориальными в середине I тысячелетия.

малый ледниковый период

великое переселение народов

изобретение колеса

становление великого шёлкового пути

Проверь себя

Укажите имя (название) варяжского племени (или народа), к которому, согласно сообщению автора Повести временных лет Нестора, обратились чудь, словене, кривичи и весь со словами: «Приходите княжить и владеть нами.»

древляне

Проверь себя

Приведите обобщённое название, употребляемое автором Повести временных лет Нестором для именования северогерманских народов, которым платили дань чудь, словене, меря и кривичи.

Проверь себя

Укажите имя первого князя новгородского, призванного на княжение, согласно «Повести временных лет», жителями новгородской земли во 2-й половине 9 в.

Проверь себя

Как называлось народное собрание в древней и средневековой Руси, обсуждавшее и решавшее важные общие дела (вопросы законодательства, суда, войны и мира, выборы и смещение князей и должностных лиц и т. д.)?

Проверь себя

Как назывались в Древней Руси княжие мужи, составлявшие старшую дружину?

стольники

Проверь себя

Как назывался в Древней Руси поход великого князя киевского с дружиной для сбора дани с покорённых племён?

На территории, занятой славянскими племенами, образовалось два русских государственных центра: Киев и Новгород, каждый из которых контролировал определенную часть торгового пути «из варяг в греки».
В 862 г., согласно «Повести временных лет», новгородцы, желая прекратить начавшуюся междоусобную борьбу, пригласили варяжских князей управлять Новгородом. Прибывший по просьбе новгородцев варяжский князь Рюрик стал основателем русской княжеской династии.
Датой образования древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде, предпринял поход на Киев. Убив правящих там Аскольда и Дира, он объединил северные и южные земли в составе единого государства.
Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения древнерусского государства. Согласно этой теории, русские обратились к норманнам (так тогда называ-
ли выходцев из Скандинавии) для того, чтобы те навели порядок на русской земле. В ответ на Русь пришли трое князей: Рюрик, Синеус и Трувор. После смерти братьев Рюрик объединил под своей властью всю новгородскую землю.
Основанием для подобной теории стало укоренившееся в трудах немецких историков положение об отсутствии предпосылок для образования государства у восточных славян.
Последующие исследования опровергли эту теорию, поскольку определяющим фактором в процессе образования любого государства являются объективные внутренние условия, без наличия которых никакими внешними силами его создать невозможно. С другой стороны, рассказ об иноземном происхождении власти достаточно типичен для средневековых хроник и встречается в древних историях многих европейских государств.
После объединения новгородских и киевских земель в единое раннефеодальное государство киевский князь стал называться «великим князем». Он правил при помощи совета, состоящего из других князей и дружинников. Сбор дани осуществлялся самим великим князем при помощи старшей дружины (так называемые бояре, мужи). Была у князя младшая дружина (гриди, отроки). Древнейшей формой сбора дани было «полюдье». Поздней осенью князь объезжал подвластные ему земли, собирая дань и верша суд. Четко установленной нормы сдачи дани не было. Всю зиму князь проводил, объезжая земли и собирая дань. Летом же князь со своей дружиной обычно совершал военные походы, подчиняя славянские племена и воюя с соседями.
Постепенно все большая часть княжеских дружинников становилась земельными собственниками. Они вели собственное хозяйство, эксплуатируя труд закабаляемых ими крестьян. Постепенно такие дружинники усиливались и уже могли в дальнейшем противостоять великому князю как своими собственными дружинами, так и своей экономической силой.
Социальная и классовая структура раннефеодального государства Русь была нечеткой. Класс феодалов был пестр по своему составу. Это были великий князь с его приближенными, представители старшей дружины, ближайшее окружение князя — бояре, местные князья.
К числу зависимого населения принадлежали холопы (люди, утратившие свободу в результате продажи, долгов и т.п.), челядь (те, кто потерял свободу в результате плена), закупы (крестьяне, получившие от боярина «купу» — ссуду деньгами, зерном или тягловой силой) и др. Основную массу сельского населения составляли свободные общинники-смерды. По мере захвата их земель они превращались в феодально-зависимых людей.

Княжение Олега

После захвата Киева в 882 г. Олег подчинил себе древлян, северян, радимичей, хорватов, тиверцев. Успешно воевал Олег с хазарами. В 907 г. он осадил столицу Византии Константинополь, а в 911 г. заключил с ней выгодный торговый договор.

Княжение Игоря

После смерти Олега великим князем киевским стал сын Рюрика Игорь. Он подчинил восточных славян, живших между Днестром и Дунаем, воевал с Константинополем, первым из русских князей столкнулся с печенегами. В 945 г. он был убит в земле древлян при попытке вторично собрать с них дань.

Княгиня Ольга, княжение Святослава

Вдова Игоря Ольга жестоко подавила восстание древлян. Но при этом она определила фиксированный размер дани, организовала места для сбора дани — становища и погосты. Так была установлена новая форма сбора дани — так называемый «повоз». Ольга посетила Константинополь, где приняла христианство. Она правила в период малолетства своего сына Святослава.
В 964 г. в правление Русью вступает достигший совершеннолетия Святослав. При нем до 969 г. государством в значительной мере правила сама княгиня Ольга, так как ее сын почти всю жизнь провел в походах. В 964-966 гг. Святослав освободил вятичей от власти хазар и подчинил их Киеву, разгромил Волжскую Булгарию, Хазарский каганат и взял столицу каганата город Итиль. В 967 г. он вторгся в Болгарию и
обосновался в устье Дуная, в Переяславце, а в 971 г. в союзе с болгарами и венграми начал воевать с Византией. Война была неудачной для него, и он был вынужден заключить мир с византийским императором. На обратном пути в Киев Святослав Игоревич у днепровских порогов погиб в бою с печенегами, предупрежденными византийцами о его возвращении.

Князь Владимир Святославович

После смерти Святослава между его сыновьями началась борьба за правление в Киеве. Победителем из нее вышел Владимир Святославович. Походами на вятичей, литовцев, радимичей, болгар Владимир укрепил владения Киевской Руси. Для организации обороны от печенегов он установил несколько оборонительных рубежей с системой крепостей.
Для укрепления княжеской власти Владимир предпринял попытку превратить народные языческие верования в государственную религию и для этого установил в Киеве и Новгороде культ главного славянского дружинного бога Перуна. Однако эта попытка оказалась неудачной, и он обратился к христианству. Эта религия была объявлена единственной общерусской религией. Сам Владимир принял христианство из Византии. Принятие христианства не только уравняло Киевскую Русь с соседними государствами, но и оказало огромное влияние на культуру, быт и нравы древней Руси.

Ярослав Мудрый

После смерти Владимира Святославовича между его сыновьями началась ожесточенная борьба за власть, завершившаяся победой в 1019 г. Ярослава Владимировича. При нем Русь стала одним из сильнейших государств Европы. В 1036 г. русские войска нанесли крупное поражение печенегам, после чего их набеги на Русь прекратились.
При Ярославе Владимировиче, прозванном Мудрым, начал оформляться единый для всей Руси судебный кодекс — «Русская Правда». Это был первый документ, регулирующий взаимоотношения княжеских дружинников между собой и с жителями городов, порядок разрешения различных споров и возмещения ущерба.
Важные реформы при Ярославе Мудром были проведены в церковной организации. В Киеве, Новгороде, Полоцке были построены величественные соборы святой Софии, что должно было показать церковную самостоятельность Руси. В 1051 г. киевский митрополит был избран не в Константинополе, как прежде, а в Киеве собором русских епископов. Была определена церковная десятина. Появляются первые монастыри. Канонизированы первые святые — братья князья Борис и Глеб.
Киевская Русь при Ярославе Мудром достигла своего наивысшего могущества. Поддержки, дружбы и родства с ней искали многие крупнейшие государства Европы.

Феодальная раздробленность на Руси

Однако наследники Ярослава — Изяслав, Святослав, Всеволод — не смогли сохранить единства Руси. Междоусобицы братьев привели к ослаблению Киевской Руси, чем воспользовался новый грозный враг, объявившийся на южных границах государства, — половцы. Это были кочевники, вытеснившие живших здесь ранее печенегов. В 1068 г. объединенные войска братьев Ярославичей были разбиты половцами, что привело к восстанию в Киеве.
Новое восстание в Киеве, вспыхнувшее после смерти киевского князя Святополка Изяславича в 1113 г., вынудило киевскую знать призвать на княжение Владимира Мономаха, внука Ярослава Мудрого, властного и авторитетного князя. Владимир был вдохновителем и непосредственным руководителем военных походов против половцев в 1103, 1107 и 1111 гг. Став киевским князем, он подавил восстание, но в то же время был вынужден законодательным путем несколько смягчить положение низов. Так возник устав Владимира Мономаха, который, не покушаясь на основы феодальных отношений, стремился несколько облегчить положение крестьян, попавших в долговую кабалу. Тем же духом проникнуто и «Поучение» Владимира Мономаха, где он выступал за установление мира между феодалами и крестьянами.
Княжение Владимира Мономаха было временем усиления Киевской Руси. Он сумел объединить под своей властью значительные территории древнерусского государства и прекратить княжеские междоусобицы. Однако после его смерти феодальная раздробленность на Руси вновь усилилась.
Причина этого явления заключалась в самом ходе экономического и политического развития Руси как феодального государства. Укрепление крупного землевладения — вотчин, в которых господствовало натуральное хозяйство, привело к тому, что они стали самостоятельными производственными комплексами, связанными с их ближайшим окружением. Города становились экономическими и политическими центрами вотчин. Феодалы превратились в полных хозяев на своей земле, независимых от центральной власти. Победы Владимира Мономаха над половцами, временно устранившие военную угрозу, также способствовали разобщению отдельных земель.
Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества, каждое из которых по размерам территории можно было сравнить со средним западноевропейским королевством. Это были Черниговское, Смоленское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Киевское княжества, Новгородская земля. В каждом из княжеств не только существовал свой внутренний порядок, но и проводилась самостоятельная внешняя политика.
Процесс феодальной раздробленности открыл дорогу для упрочения системы феодальных отношений. Однако у него оказалось несколько отрицательных последствий. Разделение на самостоятельные княжества не прекратило княжеские усобицы, а сами княжества начали дробиться между наследниками. Кроме того, внутри княжеств началась борьба между князьями и местными боярами. Каждая из сторон стремилась к наибольшей полноте власти, призывая на свою сторону для борьбы с противником иностранные войска. Но самое главное — была ослаблена обороноспособность Руси, чем вскоре воспользовались монгольские завоеватели.

История как наука. вспомогательные и специальные исторические дисциплины. процесс развития исторического знания.

История как наука возникает в древней Греции. В 5 в.до н.э. Геродот написал книгу о греко-персидских войнах, которую назвал историей. Античность различала мифологию и историю.(Миф-рассказ о далеких временах, История- сравнительно недавнее прошлое) В средние века христианство утверждает представление о линейном характере времени. Античность утверждала что время циклично. В новое время история становится наукой, изучающей закономерности развития, имеющие объективный характер.

История-это самостоятельная наука о прошлом человека и различных форм соц.организации.

В 17-19 вв происходит разделение исторических знаний на специальные и вспомогательные дисциплины.

Специальные дисциплины: археология- изучает материальную культуру прошлого народов как правило лишенных письменности, источниковедение- систематизирует преимущественно письменные источники, историография- изучает процесс развития исторических знаний

Вспомогательные дисциплины: геральдика-наука о гербах, генеалогия- наука о родословной, сфрагистика- типология печатей, дипломатика, нумизматика- наука о монетной чеканке,бонистика- наука о бумажных деньгах, палеография – наука о орудиях письма,

Зарождение государственности на территории восточнославянских земель. Теории возникновения русской истории.

Концепция происхождения славян:

Имиграционная (славяне пришли на восточно-европейскую равнину(Соловьев))

Славяне как этнос сформировались на территории восточно-европейской равнины(Рыбаков)

Восточные славяне в 6-7 вв:

Общинное устройство(общ.родовое звено-соседские общины)

Расселение восточных славян:поляки-по реке Днепр(Киев), вятичи-по реке Оке,радишичи-по реке Сорж,дреговичи-между реками Припять и Березка.

4. Ранняя история Руси.Русь в 9-10 вв.

Согласно ПВЛ(повесть временных лет),в 862г новгородцы призвали на княжение варяга Рюрика и его братьев. Рюрик княжил в Новгороде а его братья в Киеве. В 879г Рюрик умер. Власть получил князь Игорь как регент малолетнего Игоря Рюриковича. В 882г Олег захватил Киев,объединил север и юг,что считается традиционной датой возникновения единой Руси.

С конца 9 по конец 10 века – объединение отдельных племен под властью Киева.

907- поход Олега на Византию привел к заключению первого Русско-Византийского договора, который позднее подписали с изменениями в 911 году

944- 3-й Русско-Византийский договор

977-1015- правление Владимира I, который провел две реформы:

981- упразднение части языческих богов, остальные поставлены под власть Перуна

988- принятие христианства по восточно-провославному обряду из Византии, во главе церкви стал митрополит Киевский которого до 15 века назначал Патриарх Константинопольский

988г-крешение Руси.

5.Киевский период русской истории. Древняя Русь в 11-13вв.

В это время происходило существование Руси с центром в Киеве.

1015-1016 и 1019-1054-правление с перерывами Ярослава Мудрого,

1015г-создание «русской правды»-первого свода законов

1050г-митрополитом церкви стал Илларион,

1113-1125г-правление Владимира IIМономаха,

1125-1132г-княжение Мстислава Великого,после которого распад Руси стал необратимым,

середина 12-середина 13вв-период феодальной раздробленности.

6.Древняя Русь как особый тип цивилизации. Культура русских земель 9-13 вв. Словесность, живопись, архитектура.

На культуру влияла религия, норманны, Византия, татаро-монголы.

Особенности древней культуры: накопление знаний при отсутствии их научного анализа; существенное влияние религии, синтез языческой и христианской культуры; влияние норманнов, Византии, монголо-татар на характер культуры.

Вторая половина 9в- Кирилл и Мефодий создали первую славянскую азбуку. Литература была преимущественно переводная; оригинальная древнерусская литра,летописание,житие,слово,хождение. Архитектура. С конца 10в-каменное строительство;крестово-купольная система строительства храмов, скань,з ернь,эмаль.

Живопись- использовались фреска, мозаика, канон(свод правил) по изображению святых

7. Русь языческая и христианская. Православие как особый характер русской истории.

Религией восточных славян было язычество(многобожие).Его можно определить как систему взглядов на мир человека в его неразрывной связи с природой,где человек рассматривает себя как часть природы.Мировые религии в центре мира ставят человека,т.е. переход к христианству не являлся прихотью Владимира,а был предрешен,как и ориентация на Византию.Православие,провозгл.гос.религией Руси,признавало приоритет светской власти над духовной.Крещение Руси имело важные последствия-князь и окружение получили идейную основу для единства,для укрепления центр.власти;расширялись связи России м Европой и распространялись нормы христианской морали.

8.Феодальная раздробленность на Руси. Киевское, галицко-волынское, черниговское княжества в 12-15вв.

Феодализм-это сочетание власти и земельной собственности при сословно-иерархической структуре об-ва. В 11 веке появились новые формы землевладения

Удел- это доля члена рода в обще родовом владении

Вотчина- это наследственная собственность с комплексом прав владельца на землю и обрабатывающих ее людей

Помесите- это условная собственность получаемая за службу.

Имение –это наследственная собственность на правах вотчины.

К началу 12в выделяются новые силы,создается великое княжество Черниговское. На северо-востоке создается Ростово-Суздальская земля, на юго-западе возникает галицко-волынское княжество,на западе великое княжество Смоленское. Особое место в системе княжеств занимал Великий Новгород,кот.с 1132г являлся республикой. Таким образом,к концу 12в Русь превратилась в политически независимые княжества.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

3 слайд

Описание слайда:

Задание на урок. Некоторые историки считают, что варяги основали Древнерусское государство. Могло ли это быть на самом деле? Обоснуйте свою точку зрения? Меню

4 слайд

Описание слайда:

В 862 г.Рюрик стал княжить в Новгороде.Его считают ос-нователем великокняжеской династии. В 879 г.он умер и князем стал Олег. В 882 г.он совершил поход на Киев и,выдав себя за куп-ца, Олег убивает Аскольда и занимает его место. Так началась «Киевская Русь». 1.Государство Русь. А.М.Васнецов. Варяги. Меню

5 слайд

Описание слайда:

1.Государство Русь. В 9 веке у славян начался период период военной де-мократии.Они совершали походы против Византии и защищали свои земли от кочевников-степняков. Князь Аскольд в борьбе с ними потерял сына. В низовьях Волги хазары нередко грабили русских купцов.Поэтому княжеские дружины совершали походы и в эти районы. Борьба славян с кочевниками Меню

6 слайд

Описание слайда:

2.Далекие походы Русов. Основное внимание русов привлекал Царьград (Конс-тантинополь).Еще в 860 г. Аскольд и Дир правившие в Киеве совершили поход в Византию.Но самый знаме-нитый поход на Царьград совершил Олег. В 907 г.,разделив дружину пополам-сам с воинами на ладьях,а конница по берегу,он двинулся на юг. Ок.днепровских порогов русы обнесли свои ладьи и двинулись дальше. Макет Константинополя Меню

7 слайд

Описание слайда:

2.Далекие походы Русов. Братья-цари приказали натянуть цепь в бухте Золотой Рог,но русы вновь перетащили ладьи и заставили Ви-зантию подписать договор.С него берет начало исто-рия русской дипломатии. По преданию Олег прибил к вратам Царьграда свой шит. В 911 г. Олег совершил еще один поход, и вновь был подписан договор.Но по возвращении он погибает. (Судя по всему князь был убит печенегами). Византийцы выплачивают дань русским дружинникам. Меню

8 слайд

Описание слайда:

Проанализируйте текст договора русов с Византией. Кто выиграл от принятия этого договора? Откуда это видно? Договор Руси с Византией 1) Олег же, немного отойдя от Царьграда, начал переговоры о мире с гре-ческими царями Лесном и Александром, послав к ним в город Карла, Фарлафа, Вермуда, Рула и Стемида со словами «Платите мне дань». И сказали греки: «Что хочешь дадим тебе». 2) И указал Олег дать (своим) воинам на 2000 кораблей по 12 гривен на ук-лючину^ и потом давать содержание прибывающим из русских горо-дов: прежде всего из Киева, а также из Чернигова, Переяславля, Полоц-ка, Ростова, Любеча и прочих городов, ибо по тем городам сидят подв-ластные Олегу князья. 3) Когда приходят русские, пусть взимают содержание, сколько хотят, а ес-ли придут купцы, то пусть взимают месячное в течение 6 месяцев: хлеб, вино, мясо, рыбу и плоды. И пусть устраивают им баню, как только за-хотят. Когда же русские отправятся к себе домой, пусть занимают у ва-шего царя на дорогу еду, якори, снасти, паруса и что им нужно. 2.Далекие походы Русов. Меню

9 слайд

Описание слайда:

До принятия Христиан-ства князья или совер шали походы, или со-бирали дань (полю- дье) с подвластных племен. В 945 г. Игорь Старый отправился к древля- нам в Искоростень.Но по возвращении дру-жина потребовала воз вратиться за новой данью. 3.Полюдье. Меню

10 слайд

Описание слайда:

Древляне предложили Игорю дождаться ут-ра, а ночью его и всю его дружину переби-ли. Ольга узнала о смерти мужа от послов.Она собрала новую дру-жину и, взяв малолет-него сына - Святосла-ва, двинулась в зем-лю древлян. 3.Полюдье. Княгиня Ольга сжигает Искоростень. Меню