4. ФИЛОСОФИЯ АРМИИ

Учение об армии и практика военного строительства непосредственным образом связаны с вечными спутниками исторического процесса – войной и миром. Проблема сохранения и укрепления мира является одной из важнейших глобальных проблем современности, поэтому изучение проблем, определяющих настоящее и будущее человечества, для современного человека является естественной потребностью и необходимостью.

Полноценное служение интересам национальной безопасности невозможно без системы научных знаний, содержащихся в учении об армии, владения методологией философско-социологического анализа проблем современной армии. Совокупность социально-философских знаний о фундаментальных проблемах сущности и существования армии, как целостного социального организма, смысле жизни и бытия человека в армии способствует интеллектуальному и нравственному развитию молодых людей, воспитанию у них патриотизма, чести и достоинства.

4.1. Понятие армии

Понятие "армия" многозначное. Им обозначается большое количество людей, одинаковых по своему социальному положению или профессиональной деятельности, совершенно не связанных с вооруженным насилием. Довольно часто встречаются такие понятия, как "армия безработных" или "армия врачей", "армия учителей" и другие.

В военной сфере термин армия также имеет несколько смыслов. Армия – оперативное объединение, состоящие из нескольких соединений и отдельных частей различных родов войск и специальных войск, предназначенных для выполнения оперативных задач. В зависимости от принадлежности к виду вооруженных сил, боевого состава, характера решаемых задач различают армии: общевойсковые (полевые), танковые, воздушные, ПВО и другие. Раскрытие содержания философии армии предполагает повышенное внимание к понятию "армии" как орудию вооруженного насилия. Армия как совокупность вооруженных сил конкретного государства и является основным средством вооруженного политического насилия. Более глубокому уяснению предмета исследования армии служит уточнение ряда родственных, но не тождественных понятий. Вооруженная организация – это различные группы и отряды вооруженных людей, объединенных общей целью. Военная организация – это объединение людей – носителей военного дела, создаваемая государством, классом, партией. Вооруженные силы – это боевые государственные объединения вооруженных людей. Войска – собирательное название воинских частей, соединений и объединений в видах ВС, кроме ВВС и ВМФ. В России термин "войска" применяется также в названиях составных частей ВС (ракетные войска стратегического назначения, сухопутные войска, войска противовоздушной обороны, пограничные войска, внутренние войска), родов войск (мотострелковые войска, танковые войска и др.), специальных войск (войска связи, инженерные войска и др.), а также – как обобщающее наименование сил и средств, оперативных и территориальных объединений (войска фронта, войска военного округа и др.), соединений и объединений, выполняющих определенную задачу (войска прикрытия, войска укрепленных районов и др.).

В современных условиях основными составляющими силового компонента военной организации Российской Федерации являются: Вооруженные Силы РФ; Внутренние войска МВД России; ФСБ Российской Федерации; Войска правительственной связи ФАПСИ; Войска гражданской обороны МЧС России; Железнодорожные войска РФ; Воинские формирования спецстроя России.

Анализ трудов философов, политических, государственных деятелей Древнего Китая и Индии, Древней Греции и Рима приводит к выводу, что в них содержатся глубокие и интересные мысли об армии. Одним из первых попытку раскрыть назначение армии как орудия ведения войны и покорения чужих армий предпринял древнекитайский полководец Сунь Цзы (6 -5 вв. до н. э.). В древнеиндийском памятнике литературы "Законы Ману" утверждалась идея об армии как средстве контроля, устранения и подавления недовольных поданных государства, говорилось о значении моральных сил армии в войне, о роли подготовки войск и их снабжения, о месте и роли полководца как руководителя армии и вершителя судеб войны. Проблемы армии рассматривались в военной и в философско-политической литературе Древней Индии. Так, в трактате о государственном устройстве брахмана Чанакья (IV в. до н. э.) была высказана мысль об армии как орудии осуществления политики.

Проблема армии в идеологии рабовладельческого Рима занимала видное место, что нашло своё отражение в трудах философов, историков государственных и военных деятелей. Так, Тит Лукреций Кар появление армии, как органа государства, объяснил объединением людей в общество, возникшее в результате договора между ними. Римские философы и историки Древнего Рима рассматривали армию с идеологических позиций, обосновывали классовые интересы, оправдывали захватническую политику рабовладельческого государства.

Особое место среди литературных источников об армии занимает трактат историка Ф. Вегеция. В нем обобщены военные вопросы того времени и сделан ряд качественно новых выводов о вооруженной борьбе, морально- боевых и физических качеств их народа и воинов. Ф. Вегецию принадлежит одна из самых удачных попыток дать определение армии. Он писал: "Словом армия называют некоторое число легионов, помощные войска, кавалерию и пехоту, собранные для войны вместе". (Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Вестник древней истории. М., СОЦЭКГИЗ, 1940 – С. 84). Платон рассматривал армию как орган государства, предназначенный для борьбы с внешними и внутренними врагами, поддержания порядка в обществе, обеспечения подчинения народа государственным законам. Аристотель обосновал в своих трудах необходимость и естественность армии для ведения "междоусобных войн" между греческими городами – полисами и внешних "пограничных войн со своими соседями". Демокрит считал оправданным применение армии в подавлении восстаний, мятежей и смут в государстве. Он рассматривал войско как естественное средство приобретения собственности, рабов и охоты на диких животных. Платон и Аристотель отстаивали положение о том, что государство не может существовать без армии как орудия, с помощью которого война поставляет рабов.

В эпоху феодализма господствовали религиозные взгляды на армию. Аврелий Августин называл армию орудием божьего суда. Фома Аквинский объявил воинов и армию находящимися на службе господней. Ф. Викторий и Ф. Саурец роль и место армии в обществе считали определенными божественной волей.

В XVI-XVII веках проблема армии отражалась в трудах английских философов. Так, Т. Гоббс в армии видел орган государства, орудие осуществления внешних и внутренних войн, считал необходимым подчинение армии, военного руководства политическому.

Французские просветители XVIII века существование армии связывали с бедностью народных масс и рассматривали армию как инструмент укрепления власти монархов, а воина – как военного профессионала и гражданина.

В XIX веке мыслители подошли к пониманию классовой сущности армии, предназначенной для зашиты привилегий господствующего класса.

Даже довольно краткий обзор военно-философских источников позволяет сделать вывод, что проблема армии исследовалась мыслителями на протяжении всего времени существования человеческого общества. Предпринимались попытки выявления происхождения армии, её значения и характера, связи с политикой, функции, место и роль в государстве и обществе. Но особенно интенсивно проблемы армии стали исследоваться в XIX веке т.к. значительно увеличилось количество воин и возросло значение их результатов. Определенный вклад в развитие научных взглядов на армию внес Ф. Энгельс. Длительное время в отечественной военно-философской мысли господствовало определение армии, сформулированное Ф. Энгельсом как "организованное объединение вооруженных людей, содержащихся государством в целях наступательной или оборонительной войны" (ф. Энгельс. Армия//К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т.14 с. 5). На основе исторических фактов Ф. Энгельсом было доказано, что формы организации армии и способы её использования во многом определяются экономическим фактором. Армия рассматривалась в классовом обществе как главное орудие господствующих классов, с помощью которого решаются внутренние и внешние политические и другие задачи. Состояние армии Ф. Энгельс рассматривал в тесной связи с характером, целями войны, с общим морально-политическим состоянием народа. Он показал, что в составе, организации, структуре, вооружении, способах боевых действий армии проявляются черты того общественного строя, порождением которого она является. Ф. Энгельсу принадлежит заслуга разработки вопросов строительства вооруженных сил в целом и отдельных родов войск, комплектования, вооружения, обучения войск, руководства и управления ими, эволюции способов и форм вооруженной борьбы, развития средств фортификации и методов осады крепостей, развития артиллерийского, военно-морского дела, службы тыла, материального снабжения армии.

В настоящее время сущность армии определяется как «орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия» (см. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993, с. 27).

Закон Российской Федерации «Об обороне» (1992 г.) определил сущность и предназначение Вооруженных Сил следующим образом: «Вооруженные силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные силы предназначены для отражения агрессии, направленной против России, вооруженной защиты целостности территории РФ, выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

4.2. Происхождение армии

Проблема происхождения армии большинством военных теоретиков увязывается с возникновением и развитием государства как системообразующего ядра общества. Почти все многообразие подходов к проблеме генезиса армии укладывается в договорную, органическую, насильственную и материалистическую концепции. Договорная теория исходит из того, что государство является результатом договора между людьми, в соответствии с которым оно должно обеспечивать порядок и безопасность в обществе посредством создания специальной организации людей, вооруженных и обученных применению средств насилия в интересах всех граждан. В рамках органической теории возникновение армии связывается с необходимостью существования и функционирования государственной власти в интересах деятельности общества как живого организма. Армии отводится функция обеспечения целостности, управляемости и обеспечения безопасности. В насильственной концепции появления армии приоритетное значение отводится социальному (одной части общества над другой) насилию во всех формах его проявления. Инструментом вооруженного политического насилия в обществе и выступает армия.

Общепринятой теорией возникновения армии является та, в соответствии с которой генезис армии непосредственно связан с возникновением государства, политической власти. Прообраз армии появился в период разделения общества на классы как организации политической надстройки государства. В процессе политической и материальной дифференциации появилась потребность охранять привилегированное положение меньшей части общества. Первые вооруженные отряды открыто обеспечивали охрану лицам, социальным группам, нанявшим воинов. Генезис армии носит объективный характер, обусловленный экономическими и социально-политическими условиями в виде разделения труда, появления прибавочного продукта, способности производить оружие в больших количествах, наличия людей по статусу, качествам годных для военной службы. Армия развивается под воздействием внешних и внутренних факторов. К внешним факторам, оказывающим наиболее сильное влияние на армию, относятся географические, климатические условия государства, демографическая ситуация в стране, состояние политических и духовно-нравственных отношений в обществе, состояние экономики страны, качества политических, государственных и общественных институтов, направленность внутренней и внешней политики государства и особенно военной политики, характер военно-политической обстановки в мировом и региональном измерениях, наличие военно-политических союзников у государства и партнеров у армии, уровень развития науки, особенно военной, наличия современного вооружения и военных технологий, приоритетность обеспечения военной безопасности государства среди военных институтов. К внутренним факторам, определяющим состояние армии, относятся: количество и качество личного состава, военной техники, оружия, уровень боевой подготовки войск, морально-психологической подготовки, традиции воинской службы, организационная структура, организация повседневной деятельности войск, система материально-технического обеспечения. Важным элементом армии является организационная структура в которую входят: система комплектования, система управления, однотипное вооружение, военные технологии и снаряжение, единая система обучения, воспитания и морально-психологической подготовки, общий порядок организации, регламентации и прохождения воинской службы. Наличие в организационной службе армии перечисленных элементов придает ей целостность и единство, обеспечивая возрастание военной силы. Кроме того организационная структура армии характеризуется численностью военнослужащих, составом, соотношением техники и человека, энерговооруженностью, соотношением видов и родов войск.

В современных условиях структура вооруженных сил РФ представлена видами ВС: сухопутными войсками, Военно-воздушными силами, Военно-морским флотом, а также войсками, не входящими в виды Вооруженных сил, тылом ВС, организацией и воинскими частями строительства и расквартирования войск. В структуру ВС РФ входят рода войск: ракетные войска стратегического назначения, космические войска и Воздушно-десантные войска.

4.3. Признаки армии

Армия в политическом смысле – это орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия. Можно говорить о трех принципиальных признаках армии, дающих в совокупности представление о ней как о политическом институте. Во-первых, армия – учреждение государственное. В классовом обществе она, как и государство в целом, выражает интересы определённых классов, социальных групп. Вместе с тем, армия призвана выражать и защищать интересы общегосударственные и общенациональные. Осуществляя управление обществом, охраняя его экономическую и социальную структуру, государство имеет на мировой арене и внутри страны свои собственные интересы и задачи, сущность и объем которых определяются как самой природой государства,так и историческими условиями его развития. Для их достижения оно должно заботиться об обеспечении своего политического могущества, без которого его существование зависело бы от случая и подвергалось бы опасности насильственного посягательства со стороны тех или иных внешних или внутренних деструктивных сил. Если поставленные перед государством задачи не могут быть достигнуты мирными способами, то крайним средством их осуществления выступает непосредственное применение государством физической силы, т. е. вооруженная борьба. Для этого и создаётся специальная организация – армия. Как реальная сила она составляет необходимую опору и орудие верховной власти и во всем объеме принадлежит государству, составляет с ним единое целое. И как таковое, армия требует совокупности всех правовых норм, определяющих её устройство, внутреннюю жизнь, её функциональное использование. То есть, армия по своей природе (как орган государства) есть организация правовая. Во-вторых, важным признаком армии как специфической организации является то, что она – организация вооруженная. От различных институтов государства – представительных и исполнительных органов власти, органов исполнения, правосудия, прокуратуры и других – армия отличается тем, что является вооруженной силой, объединением вооруженных людей. Благодаря этому, армия обладает таким качеством, которого не имеет ни одна невоенная организация, – боевой мощью, используя которую государство может осуществить самые жестокие функции. Опираясь на армию, оно может, при определенных условиях, обойтись и без них, но сам факт наличия вооруженной организации является могучим психологическим фактором, придающим авторитарную силу актам государственной власти и гарантирующим неприкосновенность законного порядка в государстве. В третьих, армия – это государственная военная организация особого назначения: она способна вести войну, вооруженную борьбу на всех уровнях – тактическом, оперативном, стратегическом, Эта способность достигается обеспечением высокого уровня боевой мощи армии, основанной на таких факторах, как качество и количество оружия и боевой техники, профессионально подготовленного личного состава, соответствующей организационной структуры, развития военной науки. Опираясь на способность армии к ведению войны, вооруженной борьбы, государство и использует её как инструмент внешней и внутренней политики. Как орган государства армия непосредственно и органически зависит от общества. В ней так или иначе отражаются все общественные отношения: политические, экономические, социальные, духовные. Характером общественных отношений в конечном счете определяется состояние армии: уровень её военно-технической базы, качество и подготовленность личного состава, организационная структура, развитость военной теории и науки. Являясь орудием государства, социально-классовым слепком, армия обладает определенной самостоятельностью как элемент политической надстройки, что проявляется, прежде всего, в её предназначении (т. е. общей цели, для которой она создана), в функциях (основных и постоянных направлениях её деятельности) и задачах (более частых и конкретных видах её деятельности, в т. ч. нефункциональных).

4.4. Закономерности развития армии

Возникновение и развитие армии – закономерный процесс. Можно говорить о двух группах закономерностей, действию которых подчиняется развитие армии. Первая из них – закономерности социально – политические, выражающие зависимость развития армии в целом как политического института, её отдельных типов от разновидностей общества, отдельных его сфер, а также определенные социально-политические тенденции этого развития. Эта группа закономерностей изучается различными общественными науками. Вторая группа закономерностей – специфические, военно-технические закономерности, которые, наряду с первыми, определяют развитие организации армии, её техническое оснащение, комплектование, военное управление и т. п. Эти закономерности изучаются и анализируются в первую очередь военной наукой. На фундаменте глубокого познания объективных закономерностей развития армии и с учетом требований военной практики вырабатываются принципы её строительства и военного строительства в целом в тех или иных странах.

К основным принципам становления, функционирования и развития современной армии России относятся:

Подконтрольность военных структур высшим органам государственной власти;

Многонациональность кадровой армии, комплектуемой на основе сочетания военной службы по призыву с военной службой по контракту;

Централизация военного руководства и единоначалия на правовой основе;

Постоянная боевая готовность;

Соответствие организационной структуры, боевого состава и численности войск концепции национальной безопасности РФ, военной доктрине РФ;

Соблюдение общегосударственных политических прав и свобод, социальная защищенность военнослужащих в соответствии со спецификой воинской службы;

Учет национально-исторических традиций, норм международного права, отечественного и мирового опыта военного строительства;

Учет геополитического и геостратегического положения страны.

В качестве основных тенденций развития современных армий выступают:

Сокращение численности личного состава;

Усиление мобильности;

Рост технической оснащенности;

Профессионализация личного состава;

Совершенствование организационной структуры и задач;

Деидеологизация и департизация.

Армия – крайне опасный инструмент политических действий. Их участие во многих войнах, в т.ч. в двух мировых, стоило человечеству огромных жертв и принесло тяжелые потрясения. С наступлением ядерной эпохи, с принятием на вооружение многих современных армий ядерного и других видов оружия массового поражения стало ясно, ныне любая война чревата угрозой уничтожения не только воюющих сторон, но и всей цивилизации. Чрезвычайно опасный характер приобретают и локальные войны, которые в современных условиях могут вовлечь в свою орбиту многие государства и народы, разрастись в войну мирового масштаба. Человечество уже признало, что в условиях современных реалий обязательно должна быть устранена опасность войн и возможности для этого уже есть. Речь идет о том, чтобы реализовать эти возможности как можно скорее.

4.5. Классификация армии

Классификация армий осуществляется по целому ряду оснований, которые можно представить двумя группами признаков: социально-политических и организационно-технических. К социально-политическим основаниям классификации относятся: политический критерий, роль в истории, общественное положение, классовая сущность, степень социальной и духовной связи с основной массой населения. В соответствии с основными историческими типами государств принято выделять рабовладельческие, феодальные, буржуазные и армии переходного состояния, включая и социалистические армии. В зависимости от роли в истории, социально-исторической направленности, армии могут быть прогрессивной или регрессивной направленности, обусловленной характером военной политики, проводимой государственными институтами или социальными группами. По социальной сущности армии разделяются на армии рабовладельцев и восставших рабов, феодальные и крестьянские армии. По отношению к существующей власти различают армии государственные и повстанческие. В зависимости от социальной и духовной связи с основной массой населения армии подразделяются на кастовые и массовые. Кастовые армии являются орудием вооруженного насилия в руках общественных групп, отчужденных от народа, отстаивающих свои привилегии, узко корпоративные интересы. Они особенно характерны для периода формирования феодальных социально-классовых структур. По составу кастовые армии, как правило, немногочисленные, хорошо вооруженные и обученные, состоящие из представителей определённого сословия. Массовая армия – многочисленные вооруженные силы, развертываемые государством обычно в военное время и появились в период становления и утверждения капиталистического способа производства. Такая армия впервые была создана во Франции во время Великой французской революции. В XIX в. аналогичные армии появились и в других странах Европы, в т. ч. и в России, а также в Турции, Японии и других странах. Их комплектование осуществлялось на основе всеобщей воинской повинности. С появлением новых средств вооруженной борьбы и ростом милитаризма ведущие государства создали массовые армии и их соответствующие группировки стратегического характера для внезапной агрессии уже в мирное время.

В качестве организационно-технических признаков классификации армии используется система устройства, способ организации, способ комплектования, вооружение армии, предполагаемые военные действия. Система устройства, подготовки кадров позволяет выделять кадровые, милиционные и смешанные армии. Кадровая армия – постоянная регулярная армия (ВС), содержащаяся государствами в мирное время в сокращенном составе, необходимом для подготовки военно-обученных резервов, осуществления мобилизационного развертывания массовых армий, а также решения первоочередных задач с началом войны. Обеспечивает сочетание требований военного строительства и экономного использования людских и материальных возможностей государства. Кадровая армия – это и встречающееся в литературе название армии (ВС), имеющей организацию, техническое оснащение, подготовку и боевой опыт, соответствующие требованиям ведения современной войны. Милиционная армия – (от латинского militia – войско), армия (ВС), создаваемая на основе территориально-милиционной системы. Воинские части такой армии в мирное время состояли из учетного аппарата и небольшого количества командного состава. Большая часть командования и рядовой состав, приписанные к воинским частям по территориальному признаку, проходили военное обучение методом вневойсковой подготовки и на кратковременных сборах. В современных условиях, когда в армии на вооружении находится сложное оружие и боевая техника, милиционные армии практически себя изжили. Смешанная армия характеризуется наличием в системе устройства элементов кадровой и милиционной армий.

По способу организации выделяются регулярные и иррегулярные армии. Регулярная армия – постоянная армия (ВС), имеющая установленную организацию, типовое вооружение, способ комплектования, порядок прохождения службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения. В зависимости от систем комплектования армии бывают добровольческие, призывные, смешанные, наемные. Добровольческие армии комплектуются из числа граждан, добровольно изъявлявших желание служить в армии, как правило, исходя из высших духовных мотивов. Призывные армии состоят из граждан, призванных для прохождения военной службы на основе требований, содержащихся в конституции государства и других законах по несению воинской повинности. Половой признак комплектования даёт возможность выделить армии с исключительно мужским, исключительно женским составом и смешанные. Возрастной критерий предполагает выделение армий, укомплектованных кадрами предельных или оптимальных, для военной службы, возрастов. Наёмная армия – войска, состоявшие из профессиональных воинов, нанимавшихся государством, городами и отдельными феодалами для военной службы. Зародилась в 3-м тысячелетии до н.э. в Древнем Египте. Комплектовалась преимущественно иностранцами. С конца XV в. эти армии становятся основной военной силой государств. В XVII-XVIII в. в Западной Европе осуществлен переход к национальным наемным армиям, комплектуемыми гражданами своей страны и полностью зависимыми от центральной власти. В конце XVIII-XIX вв. на смену наемным армиям пришли регулярные армии, комплектуемые на основе воинской повинности. В ряде современных государств (США, Великобритании, ЮАР, частично – ФРГ и других) снова возрождена система комплектования вооруженных сил по найму. В зависимости от вооружения, военной техники, находящейся в армии, они подразделяются на армии, владеющие холодным оружием, владеющие огнестрельным оружием, владеющие оружием массового поражения. Дальнейшая дифференциация военно-технических признаков позволяет выделить внутри названных видов армий такие, как армии, владеющие автоматическим оружием, армии, владеющие химическим, биологическим, ядерным оружием. Критерий национальности даёт право выделить моноэтнические и полиэтнические армии. Временной критерий позволяет обозначить армии, исторически сложившиеся и формирующиеся, молодые. Очевидно, что классификация армий возможна и по другим основаниям. Например, по уровню образованности личного состава, демократичности внутриармейских отношений, включённости в политику и другим.

Тип армии – это совокупность армий, однородных по социально-политической природе, предназначению и выполняемым функциям. Вид армии – армии одного типа, но обладающие определенными особенностями, проявляющимися в социально-политических, организационно-технических признаках.

4.6. Функции армии

В военно-философской литературе нет единой точки зрения на понимание содержания "функции армии". Одни понимают под функцией армии основное содержание и основные направления деятельности армии как вооруженной силы, вторые – только направления такой деятельности, третьи – саму деятельность по выполнению таких задач, четвертые – участие армии в решении "невоенных задач" (воспитание личного состава, хозяйственная деятельность и др.). Очевидно, что наиболее правильным подходом к определению функций является рассмотрение их как отношений. Исходя из этого, функции армии можно представить как совокупность видов закономерностей системообразующих отношений между армией и обществом. Как справедливо отмечает Ю. В. Мамонтов, "функции армии являются средством регуляции военно-политических отношений и разрешения противоречий между стоящими у власти классами и их антагонистами – противниками внутри страны или на международной арене – в целях удовлетворения коренных интересов и достижения политических целей". (Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986. – С. 134).

В научной литературе нет единства и в отношении количества функций армии. Одни авторы выделяют три группы функций: монофункцию, основные функции и "субфункции"; другие выделяют две функции, а внутри их – подфункции, или основные "направления", стороны; третьи придерживаются многофункциональной концепции. При определении функций одни авторы называют их внутренними и внешними, другие дают определение каждой функции. Классификация функций армии может осуществляться по различным основаниям. Используя, как основание, сферу действия армии, можно выделить функции внешние и внутренние по отношению к данному обществу. Внутренние функции характеризуют армию как субъект военно-политических отношений в обществе. Мировой и отечественный опыт говорит о том, что у всех армий, мира в том числе и у отечественной, всегда существовала внутренняя функция. Ещё Аристотель утверждал, что армия всегда была инструментом "поддержания власти против неповинующихся", Николо Макиавелли писал, что армия "выступает основой власти во всех государствах". Изменения в военно-политической обстановке в мире значительно корректируют социальный статус армии, количество её функций и их содержание. В соответствии с военной доктриной Российской Федерации на её вооруженные силы могут быть возложены задачи по оказанию помощи пограничным войскам в охране Государственной границы РФ и по содействию другим силам в охране морских коммуникаций, важных государственных объектов и экономических зон в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и пиратством. Качественно новым для России является правовое закрепление внутренней функции армии. В военной доктрине отмечено, что армия может быть применена для содействия органам внутренних дел и внутренним войскам МВД РФ в локализации и блокировании района конфликта, пресечения вооруженных столкновений и разъединения противоборствующих сторон. Статья 4 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Данное положение определяет роль и функции Вооруженных Сил в обеспечении безопасности страны. Военная доктрина РФ конкретизирует задачи армии и других войск РФ. Вооруженные силы применяются для: защиты суверенитета и территориальной целостности других жизненно важных интересов РФ в случае совершения агрессии против неё или её союзников; проведения операций по поддержанию мира по решению Совета Безопасности ООН или в соответствии с международными обязательствами РФ; пресечения вооруженных конфликтов, любого противоправного вооруженного насилия на государственной границе, границе другого государства в соответствии с договорными обязательствами. Внешние функции отражают место и роль армии во взаимоотношении с государствами мирового сообщества и их армиями, войсками ООН. Принимая в качестве оснований характер решаемых задач, среди функций армии можно выделить основные или не основные. Основными являются функции, для выполнения которых создавалась армия данного общества по своему прямому предназначению. Кроме того, принятая за основание значимость дает функции армии главные и не главные. Продолжительность действия функций армии позволяет различать среди них постоянные и переходящие.

Западными идеологами, военными теоретиками создано множество концепций армий, её сущности и назначения. Плюрализм взглядов объясняется сложностью армии как социального института, разнообразием её сторон, связей с обществом, которые в интересах той или иной концепции абсолютизируются и используются для объяснения армии. Всю совокупность западных концепций армии в зависимости от сущности можно объединить в две группы: социально-политические и технико-социологические. Наиболее заметными сторонниками социально-политических концепций являются разработчики институционной теории армии – Ж. Ван Доорон, П. Блау, Шосселер и неомилитаристской теории армии, авторами которой выступают Д. Вебер, Д. Джонсон, Д. Чанг, С. Файер. Смысл институционной теории армии сводится к изображению её в качестве необходимого фактора стабильного функционирования западного общества. Приоритетное значение придаётся внутренней функции армии, сводящейся к ликвидации подрывных действий в виде забастовок, демонстраций, рассовых волнений. В рамках неомилитаристской концепции армии вооруженные силы рассматриваются как государственный орган, основным содержанием деятельности которого является участие в осуществлении социальных программ, направленных на обеспечение благосостояния граждан. Акцентируется внимание не на собственно военных, а на социально-производительных функциях армии, под которыми понимается предотвращение и контроль за употреблением алкоголя и наркотиков, развитие общего образования и подобные им.

Среди технико-социологических концепций армий наиболее известны теории конвергенции армии и гражданских органов и технотронная. М. Яновиц, А. Байдерман, Х. Радбрух, Л. Шарп утверждают, что в результате технического прогресса, охватившего западные общества и их армии, стирается различие между армией и невоенными организациями. Основное содержание данной концепции сводится к прикрытию милитаризации общества рассуждениями об огражданствлении армии и военного аппарата, сокрытию факта возрастания значения в государстве военно-технического комплекса, его влияния на армию. Разработчики технотронной теории армии Р. Бранд, Б. Палмер, Э. Зоуолт, Т. Мильтон, Л. Рюль исходят из того, что научно-технический прогресс в соотношении с политикой, оказывает непосредственное, минуя политику, влияние на военно-техническую сторону армии. Движущей силой данного процесса выступают, по мнению западных теоретиков, как свои научно-технические достижения в области вооружений и военных технологий, так и потенциального противника, что создаёт угрозу национальной и военной безопасности, что требует наращивания мощи вооруженных сил из-за страха оказаться беззащитными перед постоянно возрастающей военной угрозой.

Армия – это исторически приходящая, обусловленная социально-экономическим строем общества, вооруженная военно-политическая организация классов, наций и их государств, предназначенная для сохранения, укрепления защиты политической власти, готовая к ведению войны или применению вооруженного насилия.

Главными приоритетами развития военной организации государства являются:

Создание единой системы управления военной организацией государства и обеспечение ее эффективного функционирования;

Создание и поддержание в необходимой готовности структур для подготовки мобилизационного развертывания ВС РФ и других войск;

Развитие и совершенствование войск (сил), обеспечивающих стратегическое сдерживание (в том числе и ядерное);

Комплектование, оснащение, всесторононнее обеспечение и подготовка соединений и воинских частей постоянной боевой готовности, сил общего назначения для решения боевых действий в локальных войнах и военных конфликтах

4.8. Армия в системе государственных и общественных институтов

Армия как средство политики может выступать в прямой политико-психологической и комбинированной формах.

Армия как средство политики в прямой форме проявляет себя в процессе ведения боевых действий в условиях войны, осуществлении вооруженных акций на границе, ведении вооруженного террора, вооруженного выступления с целью захвата политической власти.

Армия как средство политики в политико-психологической форме выражается в демонстрации военной силы, угрозе применения силы, приведения вооруженных сил в более высокую степень боевой готовности, развертывании и передислокации воинских частей.

Комбинированная форма проявления армии как средства политики выражается первоначально в демонстрации готовности использовать армию как средство разрешения противоречий, а в последующем дается санкция на использование вооруженных сил.

Коренные преобразования в общественном и государственном устройстве России по-новому ставят вопрос о месте и роли армии в нашем обществе и государстве. Различные политические силы активно ведут борьбу за влияние на армию, преследуя свои цели. В сущности, все эти цели и задачи сводятся к попытке использовать армию как решающую силу в борьбе за политическую власть. Правящие политические силы стремятся упрочить своё влияние в армии и, опираясь на её поддержку, осуществлять управление государством.

В российском обществе распространены три основные трактовки взаимосвязи политики и армии. Первая заключается в том, что армия есть политическая организация и поэтому не может быть вне политики. В соответствии со вторым подходом, армия видится вне политики и политически нейтральна. Третья точка зрения состоит в том, что политичность и неполитичность армии есть субъективные данности, которые при необходимости можно выбирать или не замечать. Политичность армии хранится в её сущности, происхождении, признаках, выполняемых функциях. Армии внутренне присуща политичность, которая определяется, прежде всего, тем, что она строится в соответствии с законами такого общественно-политического явления, как война, которая выступает самой острой формой политической борьбы. Армия является главным субъектом в данной борьбе. Поскольку война по своей сути есть политика, то и каждый акт вооруженной борьбы пронизан политическим смыслом. В конечном счете каждый воин творит политику, воплощает её в жизнь силой оружия. Политика есть внутренний смысл вооруженной борьбы, определяющий её характер, способы и формы на основе определенной материально-технической базе. Внутренняя политичность армии обусловливается её деятельностью как разновидностью политической деятельности в силу того, что это действие по формированию и регулированию властных отношений внутри государства, в региональном и мировом масштабе. Деятельность армии оказывает непосредственное влияние на политическую реальность, определяет исключительно значимые политические результаты, например, политическую значимость побед, поражений.

Военная деятельность объективно требует наличия у военнослужащих высокоразвитого государственно-политического сознания, для формирования и развития которого создаются специальные органы и осуществляется систематическое идеологическое и нравственно-психологическое воспитание. Например, в американской армии мощнейшие управления информирования, в английской армии – просвещения, в германской армии – идеологической работы.

Жизнь военных не может полностью отключаться от политических процессов общества. Невозможно представить себе воинскую деятельность, сознание военнослужащего, их жизнь отчужденными от политики, лишенными политического содержания. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что армия является органической частью всей системы политических отношений. Армия выступает самой организованной, мобильной, мощной политической силой, обладающей наибольшим техническим потенциалом разрушения и насилия. Она решает часто определяющую роль, так как способна подчинить себе другие институты, дать решающий перевес той партии, которую она поддерживает, может самостоятельно стать силою над гражданской властью. Самостоятельная роль армии проявляется внутри государства, между ветвями власти, особенно между законодательной и исполнительной, во взаимоотношениях власти с обществом, народом, отдельными социальными слоями.

Особое значение во взаимоотношениях армии с властными структурами государства имеют традиции. В течение прошлых столетий некоторые государства развивали и поощряли традицию подчинения военного руководства гражданским властям. В США, например, за всю историю ни один генерал не посылал войска к Белому дому. Любые попытки неповиновения властям или несогласия с проводимой президентом или конгрессом политикой заканчивались немедленным увольнением отважившихся на это военачальников. Так случилось с генералом Д. Мак-Артуром во время корейской войны и с героем войны в Персидском заливе генералом Н. Шварцкопфом. В советский период в основу взаимоотношений власти и социалистической армии был положен принцип безусловного подчинения последней институтам власти, контролируемым и направляемым партией. Даже массовые сталинские репрессии против командных кадров не вызвали протеста и сопротивления властям, хотя только в армии было репрессировано более 40 тысяч командиров различного уровня.

В ряде стран сложилась противоположная тенденция. Исламские военные, например, всегда проявляли определенную независимость от власти и стремились навязать ей необходимые решения. Противясь усилиям властных органов установить жесткий контроль над вооруженными силами, они не раз угрожали демократии заговорами. Особенно рельефно традиция дистанцирования от гражданской власти и политической самостоятельности армии сложилась в большинстве стран "третьего мира", в которых отсутствуют развитая экономическая и социальная база, политическая система. В этих государствах армия представляет наиболее организованную и мощную военную и политическую силу, способную навязать правительству свою волю или заменить его.

Политическая роль армии не всегда реакционна. Она может быть и патриотической, миротворческой (удерживающей от классовых столкновений, гражданской войны), консолидирующей общественные силы и укрепляющей целостность государства. Если авторитарный режим является переходной формой от диктатуры к демократии, политическая роль армии имеет явную демократическую ориентацию. Практически всегда успешная экономическая и политическая модернизация была обеспечена поддержкой армии. Примерами могут служить Испания, Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Она помогла авторитарной власти, нацеленной на реформы, развернуть борьбу с коррупцией и махинациями чиновничества, мобилизовать все ресурсы страны, провести рыночные преобразования страны и силой подавить выступления тех слоев, которые пытались им препятствовать. Стабилизирующая роль армии не сводится к силовой реакции на действия, угрожающие обществу изнутри, чреватой большой, бессмысленной кровью. Она обеспечивает стабильность общества неучастием в политической борьбе, отсутствием партийных симпатий, невозможностью использования ее в интересах отдельной группы, твердостью и последовательностью своих политических позиций, ориентированных на поддержку закона, государственных устоев, Конституции своей страны. Армии не всегда удаётся осуществить стабилизирующую роль. В ряде случаев она самостоятельно вмешивается в политику, становится активным субъектом властных отношений. Примерами, подтверждающими данный тезис, могут служить 550 военных переворотов в Латинской Америке за последние 150 лет, около 50 военных переворотов в Азии за период с 1945. Устойчивой зоной военных переворотов является и Африка, где с 1948 по 1985 было отстранено от власти 68 глав и правительств. Достаточно активно ведут себя военные в политической жизни Греции, Испании, Португалии, Франции, Югославии, Польши. Вероятность непосредственного вмешательства военных в политику возрастает в обстановке углубляющейся общественной и международной нестабильности, особенно, когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются неспособными принимать и проводить в жизнь действенные меры.

В условиях демократического режима, как правило, существует модель эффективного гражданского контроля над вооруженными силами, опирающаяся на безусловное признание военными верховенства гражданской политической власти.

Гражданский контроль над военной организацией – это система контрольно-управленческих мер, проводимых государственными органами и общественными институтами по укреплению стабильных военно-гражданских отношений в обществе, способствующих повышению надежности и эффективности деятельности военной организации государства, а также обеспечивающих соблюдение его законодательства, государственной и военной дисциплины.

Гражданский контроль не унифицирован и имеет множество вариантов практического воплощения. "Американский вариант" гражданского контроля заключается в следующем: 1. Конгрессу дано право обсуждать и утверждать военный бюджет требовать отчета высших военных чинов о положении в армии, издавать уставы, наставления, регламентирующие действия войск. 2. Гражданское министерство обороны, где министр и его заместители являются гражданскими лицами, осуществляет непосредственное военно-политическое управление войсками. 3. Политические права и свободы военнослужащих ограничены значительными правовыми запретами.

Вполне отчетливо просматривается стремление российского политического руководства создать эффективный гражданский контроль над Вооруженными Силами.

Система гражданского контроля над военной организацией РФ включает подсистему государственно-административного контроля в лице Президента РФ, Правительства РФ, Суда РФ, Прокурату РФ, Гражданского руководства ВС, других войск и воинских формирований. Подсистема парламентского контроля включает: Федеральное собрание РФ, Представительные органы субъектов РФ. Подсистема общественного контроля объединяет общественные объединения, средства массовой информации, граждан РФ. Так, Президент РФ является Верховным Главнокомандующим ВС России. Он утверждает военную доктрину РФ, назначает высшее командование ВС, присваивает высшие воинские звания, имеет право вводить на территории России военное положение. К ведению высшего законодательного органа власти относится утверждение Указа Президента о введении военного и чрезвычайного положения, решение вопроса о возможности использования ВС за пределами Российской Федерации. Обязательному рассмотрению в Совете Федераций подлежат принятые Государственной Думой Федеральные законы по вопросам войны и мира, статуса и защиты Государственной границы РФ, утверждение военного бюджета, определение структуры и численности ВС, разделение органов и функций управления, относящихся к военно-политической сфере и департизации российской армии.

Основными целями гражданского контроля над военно-политической деятельностью государства в соответствующих областях являются:

В военно-политической области – контроль над использованием вооруженных сил и других войск в соответствии с конституционным предназначением;

В военно-правовой области – контроль над соответствием процесса военного строительства существующим правовым актам, государственному и международному законодательству;

В военно-экономической области – контроль над бюджетными ассигнованиями и правильностью реализации военного бюджета, административно-хозяйственной деятельности вооруженных сил;

В социальной области – контроль над формированием и реализацией государственной программы обеспечения социальной защиты военнослужащих и их семей, положением личности в системе военно-социальных отношений.

Основными факторам, определяющими специфику военно-гражданских отношений являются:

Форма государственного правления, взаимосвязи государства и гражданского общества;

Характер политического режима и уровень развития демократии, их влияние на принятие военно-политических решений;

Способ производства, уровень экономического развития государства;

Уровень функционирования политических институтов, общественных организаций и их участие в реализации военной политики государства;

Военно-политическая обстановка;

Геополитические, этно-социальные, конфессиональные, информационные и другие факторы;

Ценностно-культурные основы взаимодействия военной организации и гражданского общества.

Государство может делать всё необходимое для армии или же пренебрегать её интересами, причинять ей своим отношением вред, провоцировать необоснованную критику в её адрес. Армия, в свою очередь, может быть полностью преданной власти, а может выражать недовольство ею, противодействовать дискриминации своих интересов, отказывать властным структурам в поддержке и даже выступать на стороне оппозиции.

Понятие "политизация" применительно к армии отражает определенное её состояние, характеризующееся следующими признаками: самостоятельной политической активностью; вовлеченностью в политику в качестве объекта борьбы политических сил; приверженностью какой-либо одной идейно-политической доктрине, партии (либо внутренний раскол армии на соперничающие идейно-политические группировки, фракции); сочетанием профессиональной службы с различными видами политической деятельности у военнослужащих. Требование деполитизации армии означает исключение указанных явлений из жизни войск. Крайний взгляд на деполитизацию, как на полное изолирование армии от политики, свидетельствует о непонимании её природы, функционального предназначения, механизма управления, военной практики.

Таким образом, деполитизация армии включает следующие значения: снижение степени политизированности, политическое разложение и деградация армии, очищение армии от какой-то конкретной политики, выход из-под подчинения ей, меры по исключению возможности определять действия армии какими-либо политическими силами, кроме государства, выключение армии из политической борьбы, недопущение ее внутрь армии, запрещение деятельности партий в армии, ограничение политических прав, свобод и действий военнослужащих, отчуждение военнослужащих от политики.

Отношения народа и армии характеризуются значительным многообразием. Они могут быть взаимно уважительными, отстранённо-равнодушными, настороженными и даже враждебными. На характер взаимоотношений народа и армии оказывают влияние состояние военно-политической обстановки страны, традиции, исторические заслуги армии, степень её соответствия потребностям обеспечения национальной и военной безопасности, авторитетом или его отсутствием у военно-политического руководства и верховного командования. Качество отношения народа и армии характеризуется уровнем правовой защищенности и материального положения военнослужащих, поддержкой военных на выборах, престижностью воинской службы, готовностью призывного контингента служить в армии, наличием конкурса в военно-учебные заведения, отношением к армии населения и наоборот.

Серьезной проблемой во взаимоотношениях общества и армии является настроения призывников и лиц, проходящих действительную военную службу, среди которых преобладает негативное отношение к конституционному долгу по защите Отечества. Данное отношение сформировалось по причине непопулярных в народе попыток вовлечения армии во внутриполитический процесс на стороне одной из противоборствующих политических сил, возрастанием опасности военной службы, участием армии в военных конфликтах, не поддерживаемых народом, криминализацией казарменной жизни, недостаточным материальным, культурным обеспечением военнослужащих, пренебрежительным отношением властей к благополучию военного человека- защитника Отечества. Снижению авторитета армии в обществе способствует её прогрессирующее отставание по уровню вооружений от ведущих западных армий.

Интересы обеспечения национальной и военной безопасности требуют изменения нынешнего социального статуса армии в обществе. Для российского общества корректировка социального статуса армии обусловлена интенсивными социально-политическими процессами в стране и во всем мире, новыми тенденциями в развитии военного дела, Вооруженных Сил РФ, принятием и материализацией оборонительной по направленности Военной доктрины, изменениями в политической системе, потребностями правового обеспечения и законодательного закрепления развития и функционирования армии в современных условиях.

Сущность, предназначение армии и характер их проявления в обществе выражается категорией "социальная роль армии". Применительно к вооруженным Силам РФ данное понятие включает военную деятельность армии и деятельность личного состава в общественных, государственных и политических организациях и процессах. Таким образом, социальная роль армии – это конкретно-историческое функционирование армии в социальной среде, соответствующее предписанным ей правам и обязанностям, которые определяют её деятельность в обществе. В современных условиях предназначение ВС РФ имеет следующие цели: обеспечение мирных условий реформирования российского общества, предотвращение войны с другими армиями и повышение эффективности военных средств как гаранта безопасности в соответствии с имеющимися договоренностями, оказание миротворческого и стабилизирующего воздействия на российское общество. Как показывает практика функционирования российской армии в последние годы, она предстает в несвойственных для себя ролях: армии- мишени, армии – оккупанта, армии – буфера между враждебными группами населения, армии -опоры и стабилизатора, армии – врага. Рост доверия к армии и её авторитет зависят от демократизации общественных отношений, усиления открытости армии, более широкого и правдивого информирования общества о её состоянии и проблемах, от вовлечения общественности в решение вопросов финансирования, подготовки и осуществления военной реформы.

Таким образом, армия является не только военным, но и политическим инструментом государства, важным инструментом политики государства, гарантом безопасности, целостности и стабильности политической системы и общества в целом. По своему характеру её политическая роль может быть и негативной. Достигнуть полной деполитизации Вооруженных Сил невозможно. Допустима и необходима департизация армии. Отношения армии и политической власти сложны и противоречивы, обусловлены многими факторами. Требованиям цивилизации и демократии отвечает модель гражданского контроля над вооруженными силами. В условиях общественно-политической нестабильности, развития кризисных процессов армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной политической силы, осуществляя в том числе подготовку и проведение военных переворотов и устанавливая прямое военное правление. Военные перевороты – недопустимая в современных условиях форма разрешения общественно-политических кризисов. Государство, общество должно сделать все необходимое, чтобы удержать армию от непосредственного вмешательства в политику. Армия – крайне опасный инструмент политического действия. Участие армии как вооруженной, обученной силы в политических процессах стоило мировому сообществу очень дорого, как в человеческих жертвах, так и материальных потерях. Армия, как один из важнейших элементов государства, не может быть вне политики. В правовом государстве армия должна быть вне сферы действия партийной политики. Широкая вовлеченность армии в политические отношения убедительно свидетельствуют о том, что она становится всё более политизированной организацией, от которой в значительной мере зависит решение проблем безопасности и мира.

4.9. Основное содержание социально-философского учения об армии

К числу важнейших проблем, которые образуют основное содержание социально-философского учения об армии, относятся: происхождение и классово-политическая сущность армии, её соотношение с политикой и войной, другими формами и орудиями социального насилия; основные социальные типы и виды армии, их социально-политический характер и особенности; экономические основы функционирования и развития армии; экономические основы военной мощи государства; соотношение армии и экономики; характер взаимодействия социально-политического, научно-технического, морально-психологического факторов в жизнедеятельности армии; армия и наука, идеология, социальные отношения; роль вооруженных сил в историческом процессе; характерные черты и функции армии современных государств, место и роль армии в осуществлении внутренней и внешней политики; сущность и особенности Российской армии как основы обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации; соотношение человека и военной техники в современных армиях; анализ основных социологических концепций армий западных военных теоретиков.

4.10. Приоритетные направления влияния военно-философских знаний на обеспечение национальной безопасности России

Современная научная система знаний о мире, войне и армии может реализоваться в военном строительстве посредством ряда элементов и процедур: выработки военной политики, основанной на системе современных военно-политических знаний и прогнозировании военно-политической обстановки в мире и стране; осознания различными субъектами военно-политических отношений, текущих и перспективных потребностей в создании системы международной безопасности на мировом и региональном уровнях и развития военной организации Российского государства; планирование и формулирование выявленных потребностей как целей и задач действия различных субъектов в зависимости от их места и роли в общественной системе, потребностей и интересов личности и государства; разработке программ деятельности для всех субъектов военно-политических отношений по совершенствованию качественных характеристик военной организации; выбора оптимальных и эффективных норм принципов управления, многообразных конкретных форм и методов взаимодействия субъектов в процессе выполнения военно-политических задач; трансформации содержания современной государственной политики в сознание конкретных субъектов, особенно личного состава Вооруженных Сил РФ; возникновения и оперативного разрешения различных противоречий в процессе военной реформы; привлечения и организации субъектов для реформы военной сферы; контроль за ходом выполнения программы реформирования, анализа достигнутых результатов и просчетов, корректировки целей и задач деятельности в зависимости от сложившихся условий и получаемого результата.

Вопросы для самоконтроля

2. Развитие взглядов в истории военно-философской мысли на армию как инструмент вооруженного насилия.

3. Основные признаки армии как политического института.

4. Типы, виды и формы армии.

5. Сущность, содержание и классификация функций армий.

6. Традиции и современность во взаимоотношениях государства и армии.

7. Американский и русский варианты гражданского контроля над вооружёнными силами.

8. Политизация армии: состояние и перспективы.

Литература

Армия и общество. М., 1990.

Банников К.Л. Антропология экстремавльных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии. М., 2002.

Бердяев Н. А. О войне // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). М., 1997.

Керсновский А. А. История русской армии. В 4-х т. М., 1992-1994.

Кокошин А. А. Армия и политика. М.,1995.

Кузовникова О.М. Феминизация армии: сущность, эволюция и основные тенденции//Военная мысль, 2006, №11

Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация.М., 1986.

Микляев В. И. Армия как социальная подсистема. СПб., 1995.

Михайленок О.М. Российская армия: социальное неравенство и социальная динамика//Социально-гуманитарное знание, 2006, № 4.

Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге. М., 1995.

Серебряников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М., 1996.

Философско-политологические проблемы общества и армии. Спб., 1997.

Шабардин П. М. Армия в современной политической борьбе. М., 1988.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

А.Г. ЛЕВИНСОН

Армия как институт социализации

В последние годы в России опросы и другие средства выявления общественного мнения демонстрируют примечательный эффект одновременного доверия и недоверия вооруженным силам. Наблюдатели отмечают распространенность негативного отношения к службе в вооруженных силах, негативных оценок положения личного состава и т.п. Наряду с этим существует позитивная оценка института армии как символа, его важности для государства и т.п. Так, 78% опрошенных нами лиц в возрасте 18 лет и старше не хотели бы, чтобы их близкий родственник служил сейчас в армии; такое желание высказали лишь 20%. Наиболее часто называемые причины нежелания - "конфликт, типа чеченского" и "дедовщина, насилие в армии" (Левада-Центр, опрос 1600 чел., январь 2004 г.). Вместе с тем среди 15 главных общественных институтов армия по уровню доверия стоит на третьем месте, пропуская вперед только президента и церковь (Левада-Центр, опрос 2197 чел., март 2004 г.).

Подобная противоречивость характерна для многих других аспектов, связанных с существованием армии как института в современном российском обществе. Известны неоднократно приводившиеся подсчеты того, как по мере планового сокращения численности вооруженных сил фактическое число вооруженных и сведенных в силовые формирования людей растет. Противоречива и тенденция широкого проникновения военных в политические и хозяйственные структуры. Можно усматривать в этом милитаризацию соответствующих структур, но можно - и разрыхление армии как корпорации. Идущая в стране структурная перестройка экономики призвана уменьшить роль военно-промышленного комплекса по сравнению с той, которую он играл в советскую эпоху, и с этим связаны долгосрочные надежды общества. Но в краткосрочном плане оживление экономики реализуется в значительной мере за счет вливаний нефтяных доходов в оборонный комплекс.

Наконец, возвращаясь к общественному мнению, надо сказать, что скрытая воинственность, склонность видеть мир в терминах противостояния, военной опасности вновь занимает привычное место в массовом сознании. Возвращаются на свое насиженное за советский период место нормы представления реальности, наряду с тем, что способность России участвовать в военных конфликтах и побеждать оценивается обществом все ниже. Этот милитаризм особого рода, или "гражданский милитаризм", по выражению анализировавшего данный феномен М. Заппера, представляет опасность в первую очередь для того общества, в котором он распространяется [Заппер, 1999, с. 11].

Подобный милитаризм проявляется, говоря шире, в том, что армия в российском обществе играет непропорционально значительную социальную роль1, не предусмо-

1 О социальных функциях армии см. [Левинсон, 2004].

Левинсон Алексей Георгиевич - доктор искусствоведения, заведующий отделом социокультурных исследований Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр).

тренную ни Конституцией, ни уставами. Одна из таких социальных ролей армии состоит в том, что она выполняет в обществе роль института социализации. Вообще это свойственно любому обществу, но в России данная роль армии особенно велика.

Мы будем различать два вида этой социализации. Один относится к воздействию армии на индивида (как правило, молодого мужчину) в период его пребывания на военной службе (масштаб личностный), другой - к воздействию армии как общественного института на общество в целом (масштаб социетальный). В армии в ее качестве социальной организации можно видеть формальную и неформальную структуру. Свою социализирующую роль исполняют и та и другая.

Общества можно различить по тому, насколько существенна социализирующая роль армии. Она может быть очень высока в части воздействия на индивида и может быть очень значительна в части воздействия на общество. В последнем случае говорят о милитаризации общества, а при захвате военными власти - о военной диктатуре. Социализирующая роль армии в отношении индивида обычно видится в приучении к дисциплине, воспитании неприхотливости, стойкости, а также в воспитании особой лояльности государству, патриотизма. Применительно к обществу армия играет роль эталона государственной организации, предельного варианта управляемости, образца власти как таковой. Можно говорить о ее функции дисциплинирования в отношении общества.

Воздействие армии на собственное общество не ограничивается этими "прямыми" формами. Из истории мы знаем примеры, когда армия как институт играла роль цивилизующего или модернизирующего начала в обществе. Военные как корпорация, захватив власть, парадоксальным образом вводили не армейские, а гражданские демократические порядки, строили светское государство и т.п. Другой вариант парадокса состоит в том, что разлагающаяся армия разлагает и общество. Каково место России среди этих вариантов?

Армия-школа

Роль армии в воспитании индивида была и остается исключительно высокой. При этом, так сказать, армейская точка зрения состоит в том, что формальная армейская организация с ее дисциплиной - наилучший из возможных видов воспитания молодого мужчины, превращения его в "настоящего мужчину", полноценного члена общества. На уровне официоза этой точке зрения никогда не противопоставлялась иная, что уже свидетельствует об успешности притязаний армии как института на дисциплинирующую роль в отношении общества в целом.

Массовые представления о том, как в действительности обстоят дела в армии, говорят, однако, о другом. Главным фактором воздействия на индивида считаются неформальные структуры, существующие в армейских коллективах, - дедовщина и землячество. Они, как известно, построены на грубом физическом насилии, нарушениях уставов и законов. Эти отношения приобрели такую силу, что в глазах значительной части общества, собственно, и репрезентируют армейскую реальность, ту, которая оказывает главное социализирующее воздействие на индивида. Родившийся поколение назад общественный испуг по поводу разгула дедовщины не проходит. Он породил в свою очередь удивительный феномен массового нон-конформизма: неисполнение закона о всеобщей воинской обязанности (уголовно наказуемое действие по нынешним законам) признает правильным почти половина взрослого населения страны. Подчиняясь этой общественной реакции, государственная власть ввела множество отсрочек и легальных причин для того, чтобы юношам не проходить действительную военную службу. В итоге сейчас через армию проходит меньшинство юношей призывного возраста.

Армия как возможный вариант социализации поместилась в этом смысле между двумя другими социализирующими институтами, а именно, вузом и "зоной". Для одной части молодых людей армия является нежелательной альтернативой вузу, для другой - желательной альтернативой тюрьме.

Дедовщина пугает большинство "уклоняющихся", а также (или в первую очередь) их матерей массированным применением физического насилия к попадающему в эти структуры новичку. Известны многочисленные случаи смертей или увечий от побоев. Достоянием гласности стали частые случаи вызванного дедовщиной побега из воинских частей, в том числе группового. Стал типовым сценарий "русского амока", когда доведенный до отчаяния "дедами" первогодок берет оружие и вершит самосуд, убивая нескольких из них.

Общественность пугают, повторю, насилие, чинимое над первогодком и описанные выше эксцессы. Не меньше должно было бы ее пугать "успешное" прохождение двух-этапного процесса социализации. Если первый этап состоит в том, что "деды" истязают, унижают и угнетают "молодого", то на втором этапе он сам, становясь "старослужащим", творит то же самое насилие и унижение по отношению к следующему поколению "молодых". Закон армейской неформальной социализации состоит в том, что уклониться от того, чтобы быть насильником и мучителем на втором году нельзя точно так же, как нельзя на первом избежать насилия и мучений.

Таким образом, в своем стандартном и массовом варианте дедовщина (здесь выступающая синонимом армии как воспитательного учреждения) производит индивидов, имеющих опыт не только объектов, но и субъектов почти неограниченного насилия над ни в чем не повинным человеком. Такие люди имеют знание технологий и практический опыт избиений и пыток, при этом очень важно, что они начинали познавать данный опыт как жертвы, но были выпущены из этой "школы насилия" в общество в ролях палачей.

Этот опыт, приобретаемый в неформальных структурах армии, в отличие от военного обучения и дисциплинирования, даваемого формальными армейскими отношениями, не нужен для ведения боевых действий, для противостояния армии противника. Но он оказывается функциональным, когда армия действует против мирного населения, выполняет карательные или полицейские функции. В этом случае люди, имеющие опыт насилия, причем насилия часто группового, над безоружным и более слабым, оказываются нужны. Соответственно, нужен институт, производящий их в регулярном порядке.

В качестве социализационного института армия России производит не просто мужчин с определенными навыками и моралью, легитимирующей их применение. Как институт, как корпорация она претендует на то, чтобы таким образом продуцировать тип человека и, что очень важно для нашей темы, модальный тип. Армия стремится удержать свой контроль над обществом, настаивая, что "настоящим" мужчиной можно стать, только пройдя действительную службу в вооруженных силах. Опыт исследований говорит: и сейчас имеют широкое хождение среди старшего поколения рассказы о том, как раньше "парню, который не служил, у нас ни одна девка бы не дала". Таким образом, мужская полноценность ставится в связь с армейской службой. А армейская служба молчаливо предполагает прохождение через описанный двухэтапный механизм неформальной социализации. Так гендерная/национальная антропологическая норма приписывается вполне определенному человеческому типу. С учетом того, что субъекта специально учат беспрекословно подчиняться сильному и без колебаний подчинять себе слабого, этот тип должен называться авторитарным.

ДОРМИДОНТОВА АНЖЕЛИКА, ПИМНЕВА ВАЛЕНТИНА - 2012 г.

Введение

В последнее время, возникают многие вопросы в социальных институтах, которые, в свою очередь очень активно обсуждаются. Так и образ современной российской армии не остался в стороне.

Вооруженные силы со времен своего существования, являются неотъемлемым атрибутом любого государства, которое является гарантом защиты и опорой во внешней политике. Не просто так, с давних пор считают, что на чьей стороне находится мощная армия, за тем-реальная власть. В свою очередь, армия считается социальным институтом, которая многие века выполняет свои обязательства и теснейшим образом связана с государством. Отсюда становится ясно, что отношения в армии являются неотъемлемой частью престижа современного государства.

Но желаемое и довольно реальное положение Вооруженных Сил на сей день довольно сильно отличимо. Государству необходима армия, которая в любой момент готова ответить на агрессию иных государств. Но реальное положение на сегодняшний день таково: частичная утрата боеспособности, техническая деградация, ухудшение санитарно-бытовых условий, падение боевого мастерства и в целом умение воевать.

В начале 18го века, под предводительством А.В. Суворова и М.И. Кутузова, Русская армия считалась одной из сильнейших по сравнению в Европе, после была сильно разобщена и деморализована. Но с приходом Советской Власти статус Армии был сильно повышен и выведен на новый этап, как во внешних отношениях, так и во внутренних.

Сейчас, к сожалению, статус нынешней армии упал. И среди молодежи наша проблема наиболее актуально, так как именно ей приходится служить. Отношение молодежи к армии складывается не особо в положительную сторону. Причиной этого можно считать тот факт, что условия службы не удовлетворяют ожиданиям призывника.

Данную проблему изучали: Новик В.К, Передня Д.Г., Чупров В.И., Шевцов В.В., Солнышков А.Ю., Кондратьев М.Ю., Мешков И.А., Клементьева Р.П., Николаева В.А.

Объект: Служба в армии

Предмет: Особенности отношения молодежи к службе в армии

Цель: Рассмотреть особенности отношения молодежи к службе в армии

1. Определить какие социальные институты существуют в обществе

2. Рассмотреть армию как социальный институт

3. Определить престиж российской армии среди молодежи

4. Провести собственное исследование на тему «Отношения тульской молодежи к службе в армии»

Теоретико-методологические подходы к изучению института армии

Социальные институты в обществе

Понятие социального института -- одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии -- это церковные запреты, в институте образования -- правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведения. Например, в институте семьи -- уважение, любовь, привязанность, в институте государства -- законопослушание, соблюдение субординации, в институте религии -- поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В институте государства -- это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли -- патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи -- обручальное кольцо, в институте религии -- иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии -- церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи -- квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталитаризм, в институте религии -- православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи -- коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Классификация социальных институтов

Образцы классификаций социальных институтов в западной социологии:

1) экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг;

2) политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью;

3) институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов;

4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи;

5) культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Продолжая классифицировать социальные институты, можно выделить среди них традиционные и новые. Первые характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях (род, большесемейная община). Деятельность традиционных институтов тесно связана с системой моральных предписаний. Отличительной чертой институтов нового и новейшего времени является их относительно большая независимость от этой системы. Аскриптивные (предписанные, заданные) критерии, характерные для традиционных институтов, все больше уступают место «достиженческим» в новых институтах. Заданность положения, типичная для институтов традиционного общества, исчезает. Новые социальные институты предполагают значительный динамизм и мобильность в смене социальных позиций и статусов.

Формальные институты базируют свою деятельность (государство, армия, школа и др.) на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Они осуществляют управленческие и контрольные функции на основе четко установленных санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным). Законодательные акты и нормативные документы определяют и регламентируют практически всю деятельность формальных социальных институтов.

Неформальные социальные институты (политические движения, различные фонды социального и культурного назначения, объединения по интересам и т.д.) не имеют строгой, специально установленной законодательной и нормативной базы, хотя их деятельность также регулируется определенными документами (например, они должны быть зарегистрированы, иметь свой устав). Возникновение неформальных институтов -- это следствие социального творчества и волеизъявления граждан. Санкции, используемые в них, имеют неформальный характер (моральное одобрение либо осуждение); социальный контроль устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях. Зборовский Г. Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2004, - с. 340-353.

Армия как социальный институт

Само понятие "армия" происходит от латинского "артаре", что значит "вооружать". Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны "военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны).

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние - сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние - обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это - учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода (внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы - правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок. Пузикова С. М. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Вестник КазГУ, Алматы, 1998, № 7 [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43436168735/ARMIYA-KAK-SOTSIALNYIY-INSTITUT:-PROBLEMYI-I-PERSPEKTIVYI

престиж армия молодежь уклонение

На правах рукописи

Вагин Сергей Николаевич

Социальный институт армии

в системе институциональных взаимодействий

современного российского общества

22.00.04 – «Социальная структура,

На соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новочеркасск –2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

^ Научный руководитель

Доктор социологических наук Катальников Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич

Доктор философских наук, профессор Дегтярев Александр Константинович

^ Ведущая организация

Ростовский военный институт ракетных войск

Защита состоится 25 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам при Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Щербакова Л.И.

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции – защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию – стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания1.

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

Во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке;

Во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе;

В-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества;

В-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

^ Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Тем не менее, в конце 90-х гг., в связи изменением политической системы и большей открытостью для общества военной проблематики, интерес к социальным аспектам функционирования одного из основных социальных институтов значительно возрос. Это нашло свое отражение в публикациях А. Арбатова, А.А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В Серебрякова, Ю. И. Дерюгина и др.2

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,3 в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу В.И.Холодова «Армия как социальный институт общества»4, которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Вторая группа исследователей изучают общетеоретические аспекты деятельности армии. Авторы данных работ (Л.М.Беляев, В.П.Ксенофонтова А.А.Мицкевич, И.Б.Нарченко, и др.)5 решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью армии, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в институциональном взаимодействии в современном российском обществе. Определенную ценность представляют труды тех авторов, которые разрабатывают конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы М.И. Каневского, В.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова и др.6

^ Третья группа источников посвящена изучению армии как политического института и представлена фундамен­тальными исследованиями К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тиморина и др.2 Безусловно, актуальность некоторых положений этих работ в настоящий момент снижена, однако их методологическое значение не вызывает сомнений. В современной гуманитарной мысли данная проблема разрабатывается в работах П.М. Шабардина и Н.В. Нарыкова,2 в диссертациях В.П. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина и др.7

^ Четвертая группа источников посвящена проблемам военной реформы. В этом направлении опубликовано значительное количество работ ученых-политологов и военных социологов. В исследованиях В.Д. Катальникова, С.М. Комарова, О.М. Михайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана рассматривается стабилизирующая роль армии, реализуемая в действиях по обеспечению безопасности в борьбе с антиобщественными и антигосударственными явлениями 8.

Пятая группа исследователей анализирует проблему взаимосвязи армии и гражданского общества, что нашло свое отражение в работах О.А. Белькова, А.А. Кокошина, В.К.Новик, Д.Г.Передни, В.М. Родачина, В.В. Серебряникова, А.Н. Шахова и др.

В современной социологической мысли исследования проблемы гражданского контроля над армией представлены в трудах В.М. Анисимова, О.А. Белькова, А.В.Гераси­мова, Д.В. Клепикова, А.А. Мизер, П.М. Шабуркина, А.Н. Шахова и др.9 Так, исследуя общественное мнение о социальных проблемах армии России, Н.Ф. Наумова и В.С.Сычева приходят к выводу, что глубокие военные реформы, включая переход на контракт, возможны только при условии общей социально-политической стабилизации общества.10

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

^ Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

Изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

Охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

Рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих;

Выявить место и роль армии в российской политической системе;

Исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

Проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества.

^ Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

^ Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

^ Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, институциональной теории, а также теории структурного функционализма Т.Парсонса, Р.Мертона. Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов (Ю.И. Дерюгин, Л.В.Певень, В.В.Серебрянников и др.), исследующих армию и процессы институционального взаимодействия в современном российском обществе.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

^ Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них – 72% студентов, 28% – учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Гипотеза исследования состоит в том, что отношение современной российской учащейся молодежи к службе в армии обнаруживает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением физической подготовки молодых людей, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

^ Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

1.Конкретизировано понятие армии как основного, постоянно действующего социального института, репрезентирующего особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающую специфическими условиями существования, представлены его основные характеристики, состоящие в повышенной властности межличностных отношений, социокультурной ориентации на лояльность государству, обладании боевой мощью и высокой организованностью.

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

3. Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

4. Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

5. Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества, установлена зависимость морально-психологической готовности призывников к службе в армии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности социально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-психологического климата внутриармейских отношений.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт армии формируется для решения набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой основной, постоянно действующий социальный институт, репрезентирующий особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающий специфическими условиями существования, жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, наличием бюрократической системы управления, и выполняющий функцию защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик. Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

3. Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблематизируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой – способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

^ Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

^ Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объёмом 7,2 п.л.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе ^ «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизо­ванное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к вы­полнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возмож­ности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

^ Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упо­рядоченных относительно друг друга соци­альных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зави­симости от социальных позиций, занимае­мых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной дея­тельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае – о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотиваци

-- [ Страница 2 ] --

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблематизируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой – способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объёмом 7,2 п.л.

Структура работы . Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизо­ванное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к вы­полнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возмож­ности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упо­рядоченных относительно друг друга соци­альных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зави­симости от социальных позиций, занимае­мых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной дея­тельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае – о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотивации военно-профессиональной деятельности назначению армии в государстве и обществе в современных условиях стимулирует усиление политической социализации и слабость социализации гражданской. Преобладание материальных и политических мотивов в системе мотивов политической социализации российских военнослужащих является основной причиной коммерциализации.и политизации воинских отношений.

На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

Во второй главе «МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ» осуществлен анализ институциональных взаимодействий армии с институтами политики, религии и гражданского общества.

Первый параграф главы «Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества» посвящен анализу особенностей места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества.

Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики.

Автором анализируются особенности взаимоотношений государственной власти и армии в условиях демократической, авторитарной и тоталитарной систем. При демократической системе государственной власти армия выполняет функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и обще­ства и находится под жестким контролем не только государственно-управленческих структур, но и гражданского общества. Существует определенная закономерность. в соотношении функций обеспечения внешней безопасности страны и внутренней безопасности нации или режима: чем демократичнее режим, тем слабее выражена внутренняя функция армии в государстве и наоборот.

В условиях демократической власти армия выступает стабилизирующим фактором и ориентирована на недопущение эскалации кризисных ситуаций. Однако необходимо отметить некоторое противоречие между процессами демократизации общества и системой армейского единоначалия, предполагающее иерархичность и беспрекословное выполнение приказа. Безусловно, основные принципы функционирования армии противоречат принципам демократического общества, что не позволяет армии включать последние в свою организационную структуру.

В отличие от демократической, тоталитарная и авторитарная системы государственной власти характеризуются полным подчинением армии господствующей партийной или военной власти (при тота­литарном режиме), небольшой авторитарной группе, монарху, диктато­ру, президенту (при авторитарном режиме).